Conceptos, teorías y paradigmas de la protección social y la

Conceptos, teorías y paradigmas de la
protección social y la seguridad social
Desarrollo histórico de la seguridad social
en América Latina
Fabio M. Bertranou
Especialista Principal en Seguridad Social
Oficina Internacional del Trabajo
OSR-Santiago
Curso Calidad de Vida de Personas Mayores
Instrumentos para el seguimiento de Políticas y Programas
CELADE, Santiago 4-5 Setiembre 2003
1
Protección Social, Seguridad
Social y la Agenda de Trabajo
Decente
Agenda de Trabajo Decente de la OIT
– Hacer realidad los principios y derechos
fundamentales en el trabajo
– Crear mayores y mejores oportunidades
de empleos e ingresos
– Ampliar la protección social
– Fomentar el diálogo social
Acceso a
Bienes y servicios
Básicos
Promoción de
Oportunidades y
Potencial
Protección y
Prevención
¿De qué estamos hablando?
Protección Social o Seguridad Social
• Seguridad Social:
– seguros sociales (esquemas contributivos)
– asistencia social (financiados con impuestos para los más pobres)
– prestaciones universales (financiados con impuestos sin distinguir ingresos
del beneficiarios)
• Protección Social:
– Seguridad Social (regímenes públicos)
– Esquemas privados y no mandatados (formales y no formales)
• planes ocupacionales, mutuales, etc.
Riesgos sociales y la seguridad
de ingresos
1. Muerte (protección para familiares sobrevivientes)
2. Vejez
3. Invalidez por accidente o enfermedad
4. Invalidez por accidente de trabajo o enfermedad
profesional
5. Enfermedad (reemplazo de salario)
6. Maternidad (reemplazo de salario)
7. Desempleo
8. Servicios de salud por enfermedad y maternidad
9. Asignaciones familiares
Organización de la Protección
Social
• Esquemas contributivos (obligatorios y no
obligatorios
– Seguros sociales
– Seguros privados (ocupacionales e individuales/personales)
• Esquemas no contributivos (formales e
informales)
–
–
–
–
Asistencia Social
Programas universales
Fondos sociales
Arreglos familiares y comunitarios
2
Seguridad Social y
Sistemas Previsionales
Sistemas de Pensiones:
Dos Paradigmas
• Bismark
– Canciller Alemán Bismark en los 1880s
• Seguros sociales de salud (1883)
• Seguros contra accidentes de trabajo (1884)
• Pensiones por vejez e invalidez (1889)
• Beveridge
– William Beveridge en 1942 reporte “Social
Insurance and Allied Services”
Comparación de los dos modelos
previsionales
Modelo de
Bismark
Modelo de
Beverdige
Objetivo
Mantenimieto
(sustitución) del
ingreso
Prevención de la pobreza
Beneficios
Relacionados al
ingreso
Tasas uniformes (“flatrate”)
Elegibilidad
Antecendentes de
contribuciones
Residencia o necesidad
Financiamiento
Contribuciones
Impuestos
Administración
Tripartita
público
Fuente: Muller (1999)
3
Seguridad Social
en América Latina
Evolución del Desarrollo de la
Seguridad Social en América Latina
(1)
Países pioneros o altos
Países
1. Uruguay
2. Argentina
3. Chile
4. Cuba
5. Brasil
Características
S Programa de pensiones se establece a principio S.XX,
posteriormente se organizan los programas de
enfermedad-maternidad
S Comienza protegiendo a grupos ocupacionales más
organizados
S Cobertura se amplía en forma gradual y fragmentada
a través de subsistemas
S Falta de coordinación global y diferencias importantes
entre los subsistemas (estratificación en condiciones
de adquisición, prestaciones y subsidios estatales)
Evolución del Desarrollo de la
Seguridad Social en América Latina
(2)
Países intermedios
Países
1. Costa Rica
2. Panamá
3. México
4. Perú
5. Colombia
6. Bolivia
7. Ecuador
8. Paraguay
9. Venezuela
Características
S Introducen los programas de seguridad social entre
los años cuarenta y cincuenta
S Países influídos por el Informe Beveridge por lo que
sus sistemas nacieron menos estratificados
S Mayor unificación y uniformidad que en el grupo de
países pioneros.
Nota: Costa Rica cronológicamente en este grupo, pero
debería ubicarse en el primer grupo por el desarrollo
alcanzado en el sistema en cuanto a la cobertura.
Evolución del Desarrollo de la
Seguridad Social en América Latina
(3)
Países tardíos o bajos
Países
1. Rep. Dominic.
2. Guatemala
3. El Salvador
4. Nicaragua
5. Honduras
6. Haití
Características
S Indroducen los programas de seguridad social entre
los sesenta y los setenta.
S Sistemas más unificados pero poco desarrollados.
Nota: los 14 países del Caribe no latino son tardíos (años
setenta y ochenta) pero con los sistemas más unificados
y uniformes de la región. Poseen una alta cobertura que
los ubicaría dentro del grupo pionero.
Sistemas de Jubilaciones y
Pensiones
Temas relevantes
• Objetivos competitivos: maximizar
cobertura, maximizar beneficios, minimizar
costos
• Cobertura: criterios de inclusión
• Aspectos demográficos
• Desempeño del mercado laboral y su
impacto en la protección social
• Organización y financiamiento
• Diálogo, concertación, legitimación social
MERCADO DE TRABAJO EN AMÉRICA LATINA: 1990 – 2000
(Indicadores seleccionados)
Años Desigualdad
Tasa
Empleo
Empleo
Asalariados
a/
Desempleo
Informal c/
Público c/ que cotizan
b/
d/
1990 28,6
5,7%
42,8%
15,5%
66,6%
1995 31,8 e/
7,4%
46,1%
13,5%
65,2%
2000 31,6
8,5%
46,9%
13,3%
64,6%
Fuente:
OIT, 2002. Panorama Laboral
Notas:
a/ Relación entre las participaciones en el ingresodecil
del superior y del quintil inferior.
b/ Porcentajes sobre la Fuerza de Trabajo. Promedio ponderado.
c/ Porcentajes sobre el empleo total no agrícola.
d/ Porcentajes respecto del total de asalariados.
e/ Para el año 1997
INFO RM ALID AD, DESEM PLEO JUVENIL Y EM PLEO PÚBLICO
EN P AÍSES L ATINO AM ERIC ANO S, 2001
Paises
Em pleo
Desem pleo
Desem pleo
Em pleo
Inform al
Total
Juvenil
Público
(% em pleo
(% F.
(% F. Trabajo (% em pleo no
no agrícola)
Trabajo)
respectiva)
agrícola
3/
A rg entin a
45 ,7 %
17 ,4 %
37 ,6 %
17 ,2 %
B rasil
46 ,0 %
6,2%
14 ,7 %
13 ,7 %
C h ile
37 ,9 %
9,1%
18 ,9 %
10 ,8 % 1/
C o lo m bia
55 ,6 % 1/
16 ,9 %
33 ,1 %
8,1% 1/
C o sta R ica
44 ,9 %
6,1%
14 ,0 %
16 ,3 %
E cua do r
54 ,7 %
7,9%
14 ,8 %
10 ,4 %
2/
2/
H o nd ura s
60 ,7 %
6,3%
10 ,0 %
10 ,1 % 2/
M é xico
39 ,6 %
2,4%
4,6%
14 ,2 %
1/
P an am á
7,3%
17 ,0 %
35 ,4 %
21 ,8 % 1/
P erú
59 ,5 %
9,2%
14 ,6 %
9,8%
U ru g ua y
42 ,2 %
15 ,3 %
36 ,2 %
17 ,2 %
V en ezue la
49 ,2 %
13 ,5 %
23 ,2 %
15 ,9 %
A m érica
46 ,3 %
10 ,5 %
n.d.
13 ,4 %
La tina
Fuente: P a noram a Lab oral, O IT , 20 02.
N o ta s: 1 / Info rm a ció n co rresp o nd iente a 2 0 0 0 .
2 / Info rm a ció n d e 1 9 9 9.
3 / P a ra el tram o 1 5 a 1 9 añ o s
Características de Sistemas de Pensiones de Seguridad
Social Públicos y Privados
Sistemas
Características
“Públicos”
“Privados”
Contribución
No definida
Definida
Prestación
Definida
No definida
Régimen
financiero
Reparto o capitalización
parcial colectiva (CPC)
Capitalización plena e
individual (CPI)
Administración
Pública
Privada o múltiple
Deuda Previsional Implícita AL (circa 1990)
4.3
Haití
El Salvador
8.7
Honduras
15.4
Ecuador
19.1
República Dominicana
21.5
25.5
Guatemala
Bolivia
30.9
Nicaragua
32.9
Colombia
34.8
Paraguay
36.4
Venezuela
36.6
México
37.0
Perú
44.5
Costa Rica
93.9
Chile
131.0
145.3
Panamá
Cuba
151.4
Brasil
201.6
Uruguay
289.4
Argentina
305.4
0
50
100
150
% del PIB
200
250
300
Sistemas de Jubilaciones y Pensiones en
América Latina
• Reformas estructurales
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Chile (s) 1981
Bolivia (s) 1997
México (s) 1997
El Salvador (s) 1998
Nicaragua (s) 2003
Rep. Dominicana (s) 2003-5
Perú (p) 1993
Colombia (p) 1994
Argentina (m) 1994
Uruguay (m) 1996
Costa Rica (m) 2001
Ecuador (m) 2003
• Reformas no
estructurales
–
–
–
–
–
–
–
Brasil
Cuba
Guatemala
Honduras
Panamá
Paraguay
Venezuela
s = sustitutivo
p = paralelo
m = mixto
Exclusión de la cobertura previsional
Aglomerados urbanos de Argentina, 1990-2002
40
mayores de 65 años sin cobertura (%)
35
Reforma previsional con
mayores requisitos
30
25
20
15
Individual
10
Conjunta
5
Conj-Ocup
0
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
Año
1997
1998
1999
2000
2001
2002
Ampliando la Protección Social:
Pensiones No Contributivas y
Asistenciales
¿Cuál es la motivación de la OIT para abordar la
problemática de los programas de pensiones no
contributivas y asistenciales?
•
CIT 2001 reconoce que no existe un modelo único de
seguridad social. Actividad prioritaria: atención a las
políticas e iniciativas destinadas a ampliar la cobertura a
las personas que carecen de ella
•
Creciente limitación de los programas contributivos para
alcanzar la cobertura universal de los riesgos de vejez e
invalidez/discapacidad
Cobertura Previsional en Chile:
Población 65 años y más
90
80
75.4 %
70
8 .3
60
1 2 .6
79.2 %
1 4 .7
1 2 .9
%
50
40
30
5 4 .5
5 1 .5
20
10
0
1992
2000
vejez
s ob reviven c ia
p as is
¿Qué entendemos por PNCyA?
• PNCyA otorgan prestaciones monetarias relativamente
uniformes en forma focalizada y/o categórica ante los
riesgos de vejez, discapacidad e invalidez, asociados a
situaciones de pobreza extrema
• “Pensiones No Contributivas” generalmente incluyen a las
denominadas “Pensiones Asistenciales”
• Adoptamos la doble denominación para incluir a aquellos
regímenes de “Pensiones No Convencionales” que se
apartan al criterio tradicional de seguro social contributivo
Características más distintivas
• Financiamiento:
– Ingresos de rentas generales
• Condiciones de adquisición:
– Desvinculadas de la trayectoria laboral e
historia de cotizaciones
Cambio en la situación de pobreza de una población
objetivo como resultado de las prestaciones PNCyA
Ingreso per cápita
Ingreso despúes de beneficio
D
Ingreso antes de beneficio
C1
C0
A
Línea de pobreza
B
Individuos
Efectividad de PNCyA
en la reducción de la indigencia
45.0
40.7
40.0
30.4
35.0
30.0
20.3
25.0
20.0
15.0
26.6 32.0
10.0
12.0
12.8
10.0
5.0
0.0
3.7
1.2
Argentina
1997
C hile
1990
C hile
2000
B ras il
1999
% Ind ig . s in P NC yA
% Ind ig e nc ia
C os ta
R ic a 2000
Efectividad de PNCyA
en la reducción de la pobreza
56.5
6 0 .0
5 0 .0
4 0 .0
39.1
27.5
3 0 .0
25.0
24.7
16.1
2 0 .0
18.7
13.0
6.5
1 0 .0
4.6
0 .0
A rgentina
Chile 1990
1997
Chile 2000
% P o b . s in P NC yA
% P o b re za
B ras il 1999
Cos ta Ric a
2000