Sector Agrofinanciero en México

Sector Agrofinanciero en México
Análisis Sectorial
Instituciones Financieras
22 de abril de 2016
Contactos
Miguel Báez
Analista
[email protected]
Juan Pablo Rodríguez
Analista
[email protected]
Ricardo Guerra
Analista
[email protected]
Claudio Bustamante
Subdirector Instituciones
Financieras / ABS
[email protected]
Fernando Sandoval
Director Instituciones Financieras / ABS
[email protected]
HR Ratings considera positiva la evolución del financiamiento al sector
agropecuario en México, y espera un crecimiento sostenible del sector en
el mediano plazo, al observare un mercado con mayor conocimiento y
profesionalización en la administración de riesgos inherentes al sector.
El importante incremento en el financiamiento orientado al sector agropecuario, a través de entidades de
fomento e IFNB´s,1 es un factor fundamental para el desarrollo del sector agropecuario. Asimismo, esto ha sido
esencial que se haga por medio de la administración de riesgos agropecuarios a través de seguros
agropecuarios, coberturas de precios por medio de productos financieros derivados, esquemas de producción
por medio de la agricultura por contrato y garantías ofrecidas por la Banca de Desarrollo. Con ello, se observó
un incremento en el conocimiento para la originación de créditos orientados al sector. Por su parte, el sector
primario en México representa el 3.12% del Producto Interno Bruto (PIB) al cierre del 2015 (vs. 3.10% al cierre
del 2014).
HR Ratings enfocó su análisis en el financiamiento que otorga FIRA2 como agente de primer piso a empresas
que se dedican al financiamiento del sector agropecuario en México identificadas como Agrofinancieras.
Asimismo, se llevó a cabo un análisis del comportamiento financiero reflejado en una muestra de 29 IFNB´s
especializadas en el sector. Cabe mencionar que dentro de estas instituciones se consideran SOFOMES3,
UC´s4 y SOFIPOS.5 Por su parte, la muestra utilizada de IFNB´s se encuentra distribuidas en 12 estados de la
República Mexicana, y cuentan con un monto de cartera de crédito promedio de P$365.7m. Dichas
instituciones se encuentran concentradas en las principales zona agrícolas del país. De la misma manera,
dichos intermediarios se enfocan en su gran mayoría a la producción agrícola y ganadera, contando
principalmente con fondeo proveniente de la Banca de Desarrollo.
Algunos de los aspectos más importantes en los que se basa el análisis sectorial son:




El comportamiento de la cartera de crédito total agregada de la muestra seleccionada para el Sector
Agropecuario ha sido favorable, teniendo un crecimiento constante al pasar de P$8,862.5m al 4T14
a P$10,240.7m al 4T15. Este crecimiento ha sido soportado por el aumento en el fondeo proporcionado
por la banca de desarrollo durante los últimos años, principalmente por FIRA y Financiera Nacional de
Desarrollo, partiendo de la estrategia del Gobierno Federal para fomentar la producción agrícola dentro de
diversas regiones del país, lo que ha provocado el monto de préstamos bancarios y de otros organismos
recibidos por los intermediarios ascienda a P$8,395.9m al cierre del 2015 (vs. P$7,280.7m al 4T14). A
pesar del constante crecimiento mostrado, la calidad de la cartera de la muestra analizada se encuentra en
niveles sanos al presentar un índice de morosidad y un índice de morosidad ajustado en 3.9% y 5.1% al
4T15 (vs. 3.9% y 5.1% al 4T14). Adicionalmente, los intermediarios financieros se han estado ajustando a
la política de generación de reservas de la CNBV y/o FIRA, manteniendo una razón de cobertura de 0.8x al
4T15 (vs. 0.7x al 4T14).
En cuanto a los indicadores de solvencia de la muestra analizada, estos se encuentran en niveles
óptimos, cerrando con un índice de capitalización, una razón de apalancamiento y una razón de
cartera vigente a deuda neta en niveles de 22.7%, 3.4x y 1.9x respectivamente al 4T15 (vs. 24.3%,
3.3x y 1.9x al 4T14). Lo anterior ha sido impulsado por una creciente generación de resultados netos
fortaleciendo el capital. La muestra de intermediarios alcanzó utilidades acumuladas a 12m de P$221.6m
al 4T15 (vs. P$163.5m al 4T14), siendo un crecimiento anual del 35.5%. Se esperaría que conforme el
sector siga creciendo, se vaya mostrando mayores niveles de apalancamiento y consumo de capital.
Por parte de la concentración de los diez clientes principales de la muestra analizada por HR
Ratings, estos muestran una moderada concentración, representando un promedio de 13.1% de la
cartera y 0.2x a capital. Esto refleja uno de los principales riesgos dentro de los intermediarios
seleccionados para el sector agropecuario, ya que el capital de la mayoría de estas Empresas presenta
una importante sensibilidad ante el posible incumplimiento de sus clientes principales.
Positiva evolución financiera al mostrar una tendencia en la mejora de la calificación crediticia,
colocándose la mayoría en niveles superiores de grado de inversión. El 50.0% de las calificaciones se
encuentran dentro de los rangos de HR BBB´s, lo que muestra una moderada capacidad de cumplimiento
respecto a las obligaciones adquiridas por parte de los intermediaros seleccionados en la muestra para el
sector agrofinanciero.
IFNB`s (Instituciones Financieras no Bancarias)
FIRA (Fideicomisos Instituidos en Relación en la Agricultura)
3 SOFOMES (Sociedades Financieras de Objeto Múltiple)
4 UC´s (Uniones de Créditos)
5 SOFIPOS (Sociedades Financieras Populares)
1
2
Hoja 1 de 19
Twitter: @HRRATINGS
Sector Agrofinanciero en México
Análisis Sectorial
Instituciones Financieras
22 de abril de 2016
Financiamiento del Sector Agropecuario de FIRA
Con respecto al financiamiento al sector Agropecuario, HR Ratings utilizó como
referencia información de los Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura
(FIRA). Lo anterior, derivado de la relevancia que representa FIRA como entidad de
fomento al desarrollo agropecuario del país y a su esquema de colocación de
financiamiento a través de intermediarios financieros bancarios y no bancarios,
otorgando garantías como FEGA y FONAGA. La cartera total de FIRA se ubicó en
niveles de P$89,128.4m al 4T15, de los cuales 82.0% se concentran en intermediarios
bancarios y 18.0% se concentran en IFNB´s. Es importante comentar que el
financiamiento al sector agropecuario a través de FIRA, denota la trasferencia de
recursos propios al fomento del sector agropecuario, mostrando un crecimiento anual
promedio de 11.1% en los últimos cuatro años. A continuación se realizó un análisis de
la situación de la cartera que fue colocada directamente por FIRA al cierre del 4T15.
Distribución del Financiamiento por Tipo de Crédito
Con respecto a la distribución del financiamiento total de FIRA para el sector
agropecuario por tipo de crédito, este se divide en créditos de habilitación y/o avío,
refaccionarios y prendarios. Con ello, los créditos de avío son los de mayor relevancia en
el sector, representando 52.2% del total del financiamiento al 4T15 (vs. 53.4% al 4T14),
los cuales se enfocan a la adquisición de insumos para la producción agrícola
principalmente, y para el capital de trabajo ejercido en dicho sector económico.
Posteriormente, se ubican los créditos refaccionarios, con 44.7%, enfocados a la
inversión de activos físicos y adquisición de maquinaria destinada al sector agropecuario
(vs. 43.6% al 4T14). Por último, se ubican los créditos prendarios, representando el 3.1%
de la totalidad del financiamiento al sector (vs. 3.0% al 4T14), sin que se presenten
variaciones significativas con ambos trimestres, dado la preponderancia de las
actividades de financiamiento de FIRA enfocadas a habilitar cultivos y a créditos
refaccionarios. Es importante comentar que la totalidad del financiamiento al sector
mantiene una proporción adecuada con respecto al tipo de producto, atendiendo las
diversas necesidades del sector. HR Ratings considera que la concentración de la
cartera por tipo de crédito se encuentra en línea con el modelo de negocios de FIRA.
Asimismo, la elevada proporción de créditos refaccionarios le otorga una adecuada
estabilidad en saldo y generación de ingresos.
Hoja 2 de 19
Sector Agrofinanciero en México
Análisis Sectorial
Instituciones Financieras
22 de abril de 2016
Distribución del Financiamiento por Sector Económico
Analizando la distribución del financiamiento del sector agropecuario por cadena
productiva, se puede observar que se cubre la totalidad de la misma actualmente, siendo
el más relevante el sector primario, representando el 53.0% del financiamiento total al
4T15 (vs. 56.0% al 4T14), manteniéndose como la principal actividad financiada en
ambos ciclos agrícolas. Lo anterior, derivado de la naturaleza de FIRA como institución
de fomento a través de su constitución como Banca de Desarrollo, manteniendo como
objetivo principal, el fomento al desarrollo del sector agropecuario del País. Es
importante comentar, que el sector primario incluye el financiamiento básico para la
siembra, manutención y cosecha de cultivos, así como la adquisición, compra de pie de
cría, y engorda del sector ganadero. Posteriormente, la industrialización y refinación de
los bienes básicos, representa el 19.7% del financiamiento total, mientras que la
comercialización y la proveeduría al sector agropecuario, representan el 14.1% y 13.2%
respectivamente (vs. 18.9%, 9.8% y 15.4% respectivamente al 4T14). Con ello, el
financiamiento al sector agropecuario del país, está concentrado en la producción
agraria y ganadera, sin embargo, existe una importante oferta y demanda de
financiamiento en la totalidad de la cadena productiva de bienes básicos del país. HR
Ratings considera que el financiamiento por sector económico es adecuado ya que se
está enfocando principalmente a la agricultura, lo que fomenta a dicho sector.
Hoja 3 de 19
Sector Agrofinanciero en México
Análisis Sectorial
Instituciones Financieras
22 de abril de 2016
Distribución del Financiamiento por Entidad Federativa
Con respecto a la distribución del financiamiento del sector agropecuario por Entidad
Federativa, este se encuentra distribuido en los 32 estados del país, manteniendo una
elevada pulverización del mismo. En línea con lo anterior, Sinaloa es el estado con
mayor financiamiento al sector agropecuario, representando el 10.5%, seguido por
Jalisco y Chihuahua, con el 9.3% y 8.2% (vs. 12.5%, 8.9% y 7.1% respectivamente al
4T14). Es importante comentar, que la concentración de la cartera por Entidad
Federativa presenta una estacionalidad relevante, derivado de la diferencia en los ciclos
agrícolas de cada región. Es así, que durante el ciclo, primavera-verano, el estado más
relevante es Sinaloa, en donde se tiene una importante participación en el sector Maíz, y
que cuenta con una industria agropecuaria altamente establecida y tecnificada.
Posteriormente, el financiamiento se concentra en los estados de Sonora, Guanajuato y
Michoacán representando el 6.9%, 6.6% y 6.2% respectivamente al 4T15 (vs. 8.6%,
5.3% y 6.1% respectivamente al 1T15), derivado de la elevada producción agrícola y
requerimientos de financiamiento proveniente del Bajío.
Hoja 4 de 19
Sector Agrofinanciero en México
Análisis Sectorial
Instituciones Financieras
22 de abril de 2016
Distribución del Financiamiento por Actividad Agropecuaria
Al analizar la distribución del financiamiento otorgado al sector agropecuario mexicano
por parte de los intermediarios financieros, se puede observar que la cadena productiva
enfocada a la carne cuenta con el mayor porcentaje del fondeo total, representando el
17.1% del mismo al 4T15. Lo anterior es ocasionado por los altos niveles de demanda
por parte de los consumidores por dicho producto, y a la producción de carne para
exportación al mercado asiático y norteamericano, conllevando a un mayor
requerimiento de financiamiento para lograr satisfacer la demanda mediante incrementos
en la producción. De la misma manera, es importante comentar, que el crecimiento
anual compuesto en los últimos años de la producción de carne es del 0.6%,
manteniendo un promedio anual de producción de carne de 5.0 millones de toneladas.
Posteriormente, se encuentran el maíz representando el 14.8% del financiamiento del
sector agropecuario al 4T15. Dicho producto cuenta con un porcentaje importante ya que
es la base de la alimentación de los mexicanos, utilizado adicionalmente para fines
industriales. Consecuentemente, se encuentran las cadenas productivas de leche con el
7.7%, caña de azúcar con el 6.9%, trigo con el 4.5%, jitomate con el 3.2%, sorgo con el
2.8%, algodón con el 2.4%, aguacate con el 2.1% y café con el 1.8%. Finalmente, el
restante 36.6% del fondeo se encuentra pulverizado entre las demás cadenas
productivas dentro del sector agrofinanciero mexicano. En consideración de HR Ratings,
el financiamiento a los productores agrícolas se encuentra fuertemente diversificado
dentro de las diversas cadenas productivas, disminuyendo de forma importante el riesgo
en caso de alguna situación adversa sobre un producto en particular. De la misma
forma, se presenta un apoyo por parte de los intermediarios financieros a los
productores independientemente de la cadena productiva de selección, fomentando el
crecimiento del sector agropecuario del país.
Hoja 5 de 19
Sector Agrofinanciero en México
Análisis Sectorial
Instituciones Financieras
22 de abril de 2016
Distribución por Garantía
De la misma manera, HR Ratings incluyó un análisis de la cartera garantizada en el
sector, con información proporcionada por el Fondo Especial de Asistencia Técnica y
Garantías para Créditos Agropecuarios (FEGA), en su modalidad de Garantías FEGA de
FIRA y FONAGA de SAGARPA operadas por FIRA. El objetivo de FEGA es
proporcionar el servicio de garantía a los intermediarios financieros que sean
autorizados para operar en forma directa con FIRA, y tengan contrato de prestación del
servicio con garantía. Esto, a fin de garantizar la recuperación parcial de créditos
elegibles para FIRA que sean fondeados con recursos de intermediarios financieros.
Con ello, al 4T15 la cartera total garantizada por FEGA a los intermediarios que se
financian con FIRA, ascendió a un total de P$51,540.2m, mientras que el saldo
contingente de dicha cartera, el cual se traduce en recursos que respaldan la cartera
garantizada se ubicó en niveles de P$41,346.7m al mismo periodo. Es importante
comentar que las garantías ofrecidas, se encuentran diversificadas en todo el territorio
nacional atendiendo a diversas cadenas productivas del sector agropecuario. Es estricto
sentido, el 60.2% de la cartera garantizada, está destinada a las actividades productivas
del sector agropecuario, mientras que el saldo contingente representa el 52.5% del total
para el mismo sector. De la misma manera, el sector industrial representa el 17.6% de la
cartera garantizada, y el 18.3% del saldo contingente, mientras que la comercialización y
servicios representan el 13.7% y 8.5% de la cartera garantizada y el 20.3% y 8.9% del
saldo contingente. Con ello, el servicio de garantías al sector agropecuario, con fondeo
FIRA, es un factor positivo para el sector, mitigando riesgo relacionados con liquidez, y
vencimiento de cartera en el sector. HR Ratings considera que, las garantías otorgadas
por parte de FIRA minimizan la exposición que pudiera tener el acreditado ante
situaciones adversas que pudiera impactar la liquidez del acreditado final, provocando
un incumplimiento en sus obligaciones adquiridas con la Institución.
Hoja 6 de 19
Sector Agrofinanciero en México
Análisis Sectorial
Instituciones Financieras
22 de abril de 2016
Distribución de las Calificaciones dentro de la Muestra de HR Ratings
En cuanto a la muestra de 29 intermediarios financieros enfocadas al sector
agropecuario que HR Ratings tomó en consideración para el presente reporte, se puede
observar que el sector se encuentra en niveles de grado de inversión, ya que el 51.7%
de la totalidad de la muestra cuenta con una calificación con grado de inversión siendo la
más baja HR BBB- y la más alta HR A. Es importante mencionar que el promedio de las
calificaciones es de HR BBB-. HR Ratings considera que el sector agropecuario se
encuentra en crecimiento por lo que se esperaría que para los próximos periodos el
grado de inversión incremente.
Hoja 7 de 19
Sector Agrofinanciero en México
Análisis Sectorial
Instituciones Financieras
22 de abril de 2016
Situación Financiera de las Agrofinancieras
HR Ratings realizó un análisis de la situación financiera de las entidades que otorgan
financiamiento al Sector Agropecuario, tomando en consideración una muestra de 29
intermediarios financieros no bancarios relevantes en el Sector, incluyendo SOFOMES,
Uniones de Crédito, y SOFIPOS. Dichos intermediarios financieros se encuentran
distribuidos en 12 estados de la República Mexicana, y cuentan con un monto de cartera
de crédito promedio de P$365.7m. De la misma manera, dichos intermediarios se
enfocan en su gran mayoría, al sector primario para la producción agrícola y ganadera,
contando principalmente con fondeo proveniente de la Banca de Desarrollo. A
continuación se muestran los resultados consolidados del análisis realizado por HR
Ratings de la muestra de intermediarios.
Al analizar el comportamiento de la cartera total de la muestra seleccionada de
entidades agrofinancieras, se puede observar un crecimiento constante año con año. La
tasa de crecimiento compuesta anual del 1T12 al 4T15 es de 12.6%. En línea con lo
anterior, la cartera total cerró al 4T15 con un monto total de P$10,240.7m, siendo el
máximo histórico de la misma, lo cual representa una tasa de crecimiento anual del
15.6% contra el 4T14. El constante crecimiento mencionado con anterioridad deriva de
un incremento en el fondeo proporcionado por la banca de desarrollo durante los últimos
años, principalmente por FIRA y Financiera Nacional de Desarrollo partiendo de la
estrategia del Gobierno Federal para fomentar el desarrollo del sector agropecuario
dentro de diversas regiones del país. Es importante mencionar que la cartera de la
muestra seleccionada presenta una fuerte estacionalidad dentro de su portafolio
derivado de los créditos de habilitación y avío que son para capital de trabajo, siendo el
primer trimestre históricamente el más alto en colocación de créditos. Por lo tanto, los
trimestres de colocación son el 4T y 1T de cada año, mostrando una cobranza al 2T y
3T. A pesar de esto, la cartera se encuentra compuesta por créditos refaccionarios que
ayudan a contrarrestar dicho efecto y benefician la generación de ingresos recurrentes.
Hoja 8 de 19
Sector Agrofinanciero en México
Análisis Sectorial
Instituciones Financieras
22 de abril de 2016
Por su parte, es importante mencionar que dicha estacionalidad lleva a que los
indicadores financieros presentan cierta volatilidad.
Con respecto a la calidad de la cartera del Sector Agropecuario, se puede observar que
la misma se encuentra en niveles saludables, al cerrar con un índice de morosidad de
3.9% al 4T15 equivalente a una cartera vencida de P$394.9m (vs. 3.9% y P$345.3m,
respectivamente al 4T14). Por otra parte, se puede observar un ligero incremento en los
castigos realizados acumulados 12 meses, siendo estos de P$134.8m al 2015 (vs.
P$114.5m al 2014), partiendo de la extinción de cuentas con cobro dudoso. Es así que,
el índice de morosidad ajustado se ubicó en niveles de 5.1% al 4T15 manteniendo en los
mismos niveles que el cierre del 2014, igualmente ubicado en 5.1%. A pesar del
incremento observado en castigos, estos no impactaron en el indicador ya que su
crecimiento fue mínimo en comparación con el crecimiento de la cartera total. Cabe
mencionar que el sector se encuentra expuesto a riesgos agropecuarios, que aunado a
la estacionalidad de la cartera, llevan a que los indicadores de morosidad se muestren
muy volátiles. A pesar de estos movimientos, HR Ratings considera que los niveles de la
cartera vencida de la muestra analizada se mantienen en rangos saludables, mostrando
una maduración adecuada de los IFNB´s en el sector, y mayor especialización de los
mismos. Asimismo, el robustecimiento de prácticas de Gobierno Corporativo y gestión
operativa, han sido factores importantes para mantener la cartera vencida del sector.
La cobertura de la cartera vencida ha presentado algunas variaciones en los últimos
periodos principalmente a un cambio en la metodología de generación de estimaciones
aplicada por FIRA, mientras que otros intermediarios se apegan a la metodología de la
CNBV. Lo anterior se puede observar en la pendiente de dicho indicador, arrojando una
tendencia a la baja, donde el máximo histórico se encuentra en 0.9x al 2T13 y 4T13,
posteriormente al cierre del 2015 el indicador presenta niveles de 0.8x (vs. 0.7x al 4T14).
Es importante recalcar que, a pesar de que dicho indicador no logra respaldar la
totalidad de la cartera vencida al 4T15, esta se encuentra apegada a la metodología
exigida por FIRA, en la cual dependiendo la estructuración de garantías que tenga la
Hoja 9 de 19
Sector Agrofinanciero en México
Análisis Sectorial
Instituciones Financieras
22 de abril de 2016
cartera y los días de atraso se generan las estimaciones preventivas, mientras que otros
intermediarios, buscan apegarse a la metodología de la CNBV, donde se calculan las
reservas partiendo de las pérdidas esperadas, situación que ha ocasionado un imparto
en dicho indicador. De esta forma, el sector generó un total de estimaciones preventivas
por P$1,168.2m al 2015 (vs. P$1,028.2m al 2014). Partiendo de lo anterior, a pesar de la
tendencia decreciente, HR Ratings considera que las Agrofinancieras mantienen un nivel
adecuado de estimaciones crediticias, la cual se encuentra apegada a la metodología
establecida por su principal fondeador.
Por otra parte, el MIN Ajustado ha mostrado un comportamiento histórico adecuado, en
donde se observa un nivel máximo de 9.2% al cierre del 3T12, asimismo, el nivel mínimo
observado durante el 4T15 cerrando en 7.2%. La tendencia decreciente mostrada
durante esos periodos se debe al incremento en el costo de fondeo ocasionado por el
cambio en las políticas por parte de FIRA, aunado a lo anterior, el incremento en la
cobertura arrojando una mayor generación proporcional de reservas derivado del cambio
en la metodología, llevando a que la tasa pasiva pasara de 6.3% al 4T14 a 6.8% al
4T15. En línea con lo anterior, durante los últimos periodos se puede apreciar una
continuidad con dicha tendencia, cerrando el 2015 con un Min Ajustado en niveles de
7.2% (vs. 7.3% al 4T14). A pesar de la tendencia decreciente observada, dicho indicador
refleja niveles maduros de operación, el cual va alineado con un mantenimiento en la
mora llevando a una constante generación de reservas y adecuado spread de tasa,
siendo de 7.4% al 4T15 (vs. 7.2 al 4T14). En consideración de HR Ratings, el MIN
Ajustado se mantiene en niveles adecuados, reflejando un propicio margen financiero en
comparación con el constante crecimiento de los activos productivos utilizados.
Asimismo, se esperaría que dicho indicador se mantenga en niveles similares para los
siguientes periodos, ya que el incremento en las tasas serían transmitidas
paulatinamente al acreditado.
Respecto a los indicadores de eficiencia de la muestra seleccionada para el sector
agropecuario, se observó una adecuada gestión de los gastos de administración,
cerrando al 2015 con P$595.6m (vs. P$561.1m al 2014), representando un crecimiento
Hoja 10 de 19
Sector Agrofinanciero en México
Análisis Sectorial
Instituciones Financieras
22 de abril de 2016
anual del 6.2%. Es relevante mencionar que, los indicadores de eficiencia se ven
fortalecidos ya que el crecimiento de los gastos administrativos es en menor proporción
al crecimiento de ingresos por intereses y que los activos productivos. En línea con lo
anterior, el índice de eficiencia cerró en 55.8% al cierre del 2015 (vs. 61.7% al 4T14) y
un índice de eficiencia operativa de 5.8% al 4T15 (vs. 6.0% al 4T14). Cabe mencionar
que, históricamente ha mostrado una tendencia decreciente, debido a que durante los
últimos cuatro años se han empezado a mostrar economías de escala arrojando una
tendencia favorable. En consideración de HR Ratings, dichos indicadores se aproximan
a los niveles de la banca, principalmente el índice de eficiencia, reflejando una fortaleza.
En relación a la rentabilidad del Sector, se puede observar que en los últimos 4 años se
ha tenido una tendencia favorable, la cual se ha dado principalmente por un
mantenimiento del MIN Ajustado y un adecuado control de los gastos. Es así que el
resultado neto pasó de P$163.5m al 2014 a P$221.6m al 2015, equivalente a un
incremento anual del 35.5%. Esto llevó a que los indicadores de rentabilidad,
considerando al ROA Promedio y ROE Promedio pasaran de 1.7% y 7.4% al 4T14 a
2.1% y 9.3% al 4T15, reflejando buenos niveles. Es importante mencionar que el ROE
Promedio se encuentra en niveles ligeramente moderados, no por la generación de
utilidades netas, si no por los elevados niveles de capital que mantienen las IFNB´s.
Hoja 11 de 19
Sector Agrofinanciero en México
Análisis Sectorial
Instituciones Financieras
22 de abril de 2016
Analizando la solvencia en la muestra del sector agropecuario, se puede observar que
se ha mantenido en buenos niveles en los últimos cuatro años, impulsado por una
adecuada generación de resultados netos, lo que ha podido hacer frente al crecimiento
de los activos totales sujetos a riesgo. Por su parte, dentro de la muestra observada, los
IFNB´s no muestran una política clara para el pago de dividendos y más bien mantienen
una política de reinversión de utilidades netas. Asimismo, es importante mencionar que
el sector ya no se ha visto en la necesidad de realizar inyecciones de capital, si no que la
utilidades netas han sido suficientes para soportar el crecimiento del portafolio. El sector
ha mantenido un índice de capitalización por arriba del 22.0% en los últimos cuatro años,
alcanzado un máximos al tercer trimestre de cada año y mínimos al primer trimestre de
cada año, todo como consecuencia de la estacionalidad del portafolio. Por su parte, al
cierre del 4T15 el indicador se colocó en 22.7% (vs. 24.3% al 4T14). De la misma
manera, a pesar de la tendencia creciente en los niveles de fondeo observados a las
IFNB´s, la creciente generación de utilidades ha llevado a que la muestra seleccionada
se mantenga en bajos niveles de apalancamiento. Dicha razón se colocó en de 3.4x al
4T15 (vs. 3.3x al 4T14). HR Ratings espera que conforme el sector siga creciendo y
madurando, las IFNB´s busquen mayor eficiencia de su capital. Sin embargo, no se
prevería que los indicadores alcancen niveles presionados.
Hoja 12 de 19
Sector Agrofinanciero en México
Análisis Sectorial
Instituciones Financieras
22 de abril de 2016
Con respecto a la razón de cartera vigente a deuda neta, el mantenimiento de la calidad
de la cartera de la muestra ha permitido un crecimiento proporcional en el monto de
carera vigente sobre su deuda neta. Lo anterior dado que la razón de cartera vigente se
ha mantenido en rangos de fortaleza en los últimos cuatro años, manteniendo un
máximo de 2.1x y un mínimo de 1.6x dependiendo de la estacionalidad. Al cierre del
2015, la razón de cartera vigente a deuda neta se ubica en niveles de 1.9x, mismos
niveles que los del 4T14. Esto se traduce en una posición de fortaleza para el sector, al
mantener una elevada capacidad de cobertura de sus pasivos con costo a través de los
flujos esperados de sus activos productivos vigentes.
Hoja 13 de 19
Sector Agrofinanciero en México
Análisis Sectorial
Instituciones Financieras
22 de abril de 2016
Conclusión
El importante incremento en el financiamiento orientado al sector agropecuario, a través
de entidades de fomento e IFNB´s, es un factor fundamental para el desarrollo del
sector agropecuario. Asimismo, esto ha sido esencial que se haga por medio de la
administración de riesgos agropecuarios a través de seguros agropecuarios, coberturas
de precios por medio de productos financieros derivados, esquemas de producción por
medio de la agricultura por contrato y garantías ofrecidas por la Banca de Desarrollo.
Con ello, se observó un incremento en el conocimiento para la originación de créditos
orientados al sector. Por su parte, el sector primario en México representa el 3.12% del
Producto Interno Bruto (PIB) al cierre del 2015 (vs. 3.10% al cierre del 2014).
Hoja 14 de 19
Sector Agrofinanciero en México
Análisis Sectorial
Instituciones Financieras
22 de abril de 2016
Anexos
Hoja 15 de 19
Sector Agrofinanciero en México
Análisis Sectorial
Instituciones Financieras
22 de abril de 2016
Hoja 16 de 19
Sector Agrofinanciero en México
Análisis Sectorial
Instituciones Financieras
22 de abril de 2016
Hoja 17 de 19
Sector Agrofinanciero en México
Análisis Sectorial
Instituciones Financieras
22 de abril de 2016
HR Ratings Alta Dirección
Presidencia del Consejo de Administración y Dirección General
Presidente del Consejo de Administración
Vicepresidente del Consejo de Administración
Alberto I. Ramos
Aníbal Habeica
+52 55 1500 3130
[email protected]
+52 55 1500 3130
[email protected]
Director General
Fernando Montes de Oca
+52 55 1500 3130
[email protected]
Análisis
Dirección General de Análisis
Felix Boni
Dirección General de Operaciones
+52 55 1500 3133
[email protected]
Finanzas Públicas / Infraestructura
+52 55 1500 3139
[email protected]
Roberto Ballinez
+52 55 1500 3143
[email protected]
Deuda Corporativa / ABS
José Luis Cano
+52 55 1253 6532
[email protected]
Instituciones Financieras / ABS
Ricardo Gallegos
Luis Quintero
Pedro Latapí
Fernando Sandoval
+52 55 1253 6546
[email protected]
Metodologías
+52 55 1500 3146
[email protected]
Rolando de la Peña
+52 55 1500 0762
[email protected]
+52 55 1500 0763
[email protected]
Regulación
Dirección General de Riesgo
Rogelio Argüelles
Dirección General de Cumplimiento
+52 181 8187 9309
[email protected]
Claudia Ramírez
Rafael Colado
+52 55 1500 0761
[email protected]
+52 55 1500 3817
[email protected]
Negocios
Dirección de Desarrollo de Negocios
Francisco Valle
+52 55 1500 3134
[email protected]
Hoja 18 de 19
Sector Agrofinanciero en México
Análisis Sectorial
Instituciones Financieras
22 de abril de 2016
México: Avenida Prolongación Paseo de la Reforma #1015 torre A, piso 3, Col. Santa Fe, México, D.F., CP 01210, Tel 52 (55) 1500 3130.
Estados Unidos: One World Trade Center, Suite 8500, New York, New York, ZIP Code 10007, Tel +1 (212) 220 5735.
HR Ratings de México, S.A. de C.V. (HR Ratings), es una institución calificadora de valores autorizada por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV),
registrada ante la Securities and Exchange Commission (SEC) como una Nationally Recognized Statistical Rating Organization (NRSRO) para los activos de finanzas
públicas según lo descrito en la cláusula (v) de la Sección 3(a)(62)(A) de la U.S. Securities Exchange Act de 1934 y certificada como una Credit Rating Agency (CRA)
por la European Securities and Markets Authority (ESMA).
La calificación antes señalada fue solicitada por la entidad o emisor, o en su nombre, y por lo tanto, HR Ratings ha recibido los honorarios
correspondientes por la prestación de sus servicios de calificación. En nuestra página de internet www.hrratings.com se puede consultar la
siguiente información: (i) El procedimiento interno para el seguimiento a nuestras calificaciones y la periodicidad de las revisiones; (ii) los
criterios de esta institución calificadora para el retiro o suspensión del mantenimiento de una calificación, y (iii) la estructura y proceso de
votación de nuestro Comité de Análisis.
Las calificaciones y/u opiniones de HR Ratings de México S.A. de C.V. (HR Ratings) son opiniones con respecto a la calidad crediticia y/o a la capacidad de administración de
activos, o relativas al desempeño de las labores encaminadas al cumplimiento del objeto social, por parte de sociedades emisoras y demás entidades o sectores, y se basan
exclusivamente en las características de la entidad, emisión y/u operación, con independencia de cualquier actividad de negocio entre HR Ratings y la entidad o emisora. Las
calificaciones y/u opiniones otorgadas se emiten en nombre de HR Ratings y no de su personal directivo o técnico y no constituyen recomendaciones para comprar, vender o
mantener algún instrumento, ni para llevar a cabo algún tipo de negocio, inversión u operación, y pueden estar sujetas a actualizaciones en cualquier momento, de conformidad
con las metodologías de calificación de HR Ratings, en términos de lo dispuesto en el artículo 7, fracción II y/o III, según corresponda, de las “Disposiciones de carácter general
aplicables a las emisoras de valores y a otros participantes del mercado de valores”.
HR Ratings basa sus calificaciones y/u opiniones en información obtenida de fuentes que son consideradas como precisas y confiables, sin embargo, no valida, garantiza, ni
certifica la precisión, exactitud o totalidad de cualquier información y no es responsable de cualquier error u omisión o por los resultados obtenidos por el uso de esa información.
La mayoría de las emisoras de instrumentos de deuda calificadas por HR Ratings han pagado una cuota de calificación crediticia basada en el monto y tipo de emisión. La
bondad del instrumento o solvencia de la emisora y, en su caso, la opinión sobre la capacidad de una entidad con respecto a la administración de activos y desempeño de su
objeto social podrán verse modificadas, lo cual afectará, en su caso, a la alza o a la baja la calificación, sin que ello implique responsabilidad alguna a cargo de HR Ratings. HR
Ratings emite sus calificaciones y/u opiniones de manera ética y con apego a las sanas prácticas de mercado y a la normativa aplicable que se encuentra contenida en la página
de la propia calificadora www.hrratings.com, donde se pueden consultar documentos como el Código de Conducta, las metodologías o criterios de calificación y las calificaciones
vigentes.
Las calificaciones y/u opiniones que emite HR Ratings consideran un análisis de la calidad crediticia relativa de una entidad, emisora y/o emisión, por lo que no necesariamente
reflejan una probabilidad estadística de incumplimiento de pago, entendiéndose como tal, la imposibilidad o falta de voluntad de una entidad o emisora para cumplir con sus
obligaciones contractuales de pago, con lo cual los acreedores y/o tenedores se ven forzados a tomar medidas para recuperar su inversión, incluso, a reestructurar la deuda
debido a una situación de estrés enfrentada por el deudor. No obstante lo anterior, para darle mayor validez a nuestras opiniones de calidad crediticia, nuestra metodología
considera escenarios de estrés como complemento del análisis elaborado sobre un escenario base. Los honorarios que HR Ratings recibe por parte de los emisores
generalmente varían desde US$1,000 a US$1,000,000 (o el equivalente en otra moneda) por emisión. En algunos casos, HR Ratings calificará todas o algunas de las emisiones
de un emisor en particular por una cuota anual. Se estima que las cuotas anuales varíen entre US$5,000 y US$2,000,000 (o el equivalente en otra moneda).
Hoja 19 de 19