propiedad, otorgada el 30 de

421
CONSULTA
3.1.16. MUTUO DISENSO. COMPRAVENTA.
negocio celebrado no es mutuo disenso porque el contrato obje
una
compraventa agotada por el cumplimiento de entrega de
la cosa y pago del precio. Pero es sí una compraventa pero de signo contrario,
por lo que quien fue vendedor es ahora comprador y viceversa.
En el caso, el
to del mismo fue
CONSULTA
un
Se consulta sobre la bondad del título de
otorgada
inmueble.
tes
ante el Esc. VN.
en
el año 1988,
an
mencionada, respecto de A. S.A. En tal
oportunidad se abonó el Impuesto a las Trans
misiones Patrimoniales.
Antecedentes
1957: La señora
1998: La señora R.A.R falleció soltera el día
de 1998, bajo las disposiciones del
R.A.R, de estado civil sol
tera, lo adquirió por título compraventa y
modo tradición de F. S.A. por escritura auto
testamento solemne abierto
rizada por el Esc. J.O. el 16 de agosto de 1957.
junio
1988: Por escritura otorgada el 31 de mayo
de 1988, ante el escribano V.N., la señora
R.A.R, soltera, enajenó la nuda propiedad del
de
bien descripto a sus sobrinos S.M.A.J. y A.S.A.,
solteros, quienes la adquieren por partes igua
los herederos por el término legal y se pre
sentó relación de bienes con inclusión del des
les.
cripto
10 de
A.S.A., falleció intestado y de estado
civil soltero
en
la ciudad de M. el día 24 de
.
.
.
y por auto de fecha 24 de febrero de
declararon únicos y universales he
se
teniéndose
da única y universal heredera del causante
su hermana
legítima E.S.A.
gan
1994: Por escritura de
nuda
.
compraventa
a
de
propiedad autorizada por el Esc. G.S. el
16 de mayo de 1994, S.M.A.J. vendió la mitad
indivisa de la nuda propiedad que tenía so
bre el bien a la señora R.A.R, soltera (en di
cha escritura
to, por
en
error se
la cláusula
primera de obje
compradora
manifiesta que la
promete comprar, aunque surge
equívoca del
lidad
en
forma in
resto de la escritura que
1999: Los señores C.A.A.R y S.M.A.J., otor
a favor de XX boleto de reserva de com
praventa, no siendo aceptado por la profesio
nal actuante de la parte compradora el título
de
propiedad,
en
virtud de
no
tenerse
como
válido el distracto de compraventa
de nuda propiedad otorgado el día 30 de ene
negocio
de 1995. La solución que planteó la profe
sional que intervino en tal oportunidad fue
que en la escritura de compraventa compare
ro
ciera vendiendo la señora E.S.A.
mente
con
C.A.A.R y
conjunta
S.M.A.J.
en rea
Consulta
compra).
1995: Por escritura de distracto de compra
nuda propiedad, otorgada el 30 de
enero de 1995 ante el Esc. G.S., las señoras
venta de
E.S.A. y R.A.R acordaron expresamente
a)
La
opinión de la Asociación en cuanto a
otorgado en el año
la validez del distracto
1995 y por tanto sobre la bondad del título.
dejar
totalmente sin efecto la escritura de compra
mitad indivisa de nuda propiedad
venta de
a C.A.A.R
y a S.M.A.J.,
presente la relación de bienes pre
rederos testamentarios
sentada.
.
de
Turno, del que resulta que: por auto de
fecha 7 de setiembre de 1998, se declaró judi
cialmente abierta la sucesión. Se emplazó a
diciembre de 1993, tramitándose su sucesión
en el
Juzgado de Familia de Turno. Por auto
de fecha 8 de noviembre de 1994, fue declara
.
otorgado el 26
de 1995, ante la Esc. V.G. Su sucesión se
tramitó ante el Juzgado Letrado de Familia
1999,
1993:
junio
b) Sobre la solución para sanear dicho
opinión es contraria.
tulo si la
tí
422
REVISTA DE LA A.E.U.- T. 85
de la consultante
Opinión
visto desde el
a) Sobre el ítem a) de la consulta. El tema
del distracto o mutuo disenso ha sido
muy
discutido en doctrina; el artículo aplicable del
C Civil es el 1294 (primera parte), el cual da
lugar
a
mutuo
varias
interpretaciones.
disenso
La
figura
encuentra definida
se
del
como
acuerdo de voluntades por el que las
partes han resuelto dejar sin efecto un contra
to. El tema se centra en saber si
para que este
aquel
partes por
das
en un
luntad,
puedan
li
tiene que el mismo
instancia,
puede
cuando
aun
regulación
caso a
no
un
la mera vo
contrato anterior
les conviene
estudio
—
y por
cuya
actualmente)?
razones
En
extrínsecas
el distracto
(no se menciona en
impugnación del antecedente) la
señora R.A.R y E.S.A. (única heredera de su
hermano A.S.A.) resolvieron dejar sin efecto
la compraventa otorgada entre la primera de
de
—
las nombradas y
su
sobrina A.S.A.
en
En este
2)
caso
el
sulta,
de fecha 31 de
otorgaron
en su
mayo de 1988, relacionada, desplegó todos sus
efectos en cuanto no quedaron obligaciones
ta, ya que
una
(como en
que la compraventa
caso en con
pendientes), y por tanto las partes por mutuo
disenso pueden "repristinar" la situación an
terior. En todo caso sería rm contrato "atípi
co". La otea posición, aparentemente mayori
taria, sostiene que el mutuo disenso opera so
lamente si existen obligaciones pendientes, ya
que las partes al querer dejar sin efecto im vín
culo jurídico válidamente contraído, presupo
nen
que ese vínculo exista, es decir, que no se
por el cumplimiento, en con
el
negocio que se pretende resolver
que
debe estar ejecutado. Por tanto lo correcto
haya agotado
no son
un
los que otorgan el distracto
exactamente las mismas
talmente el contrato
en
o en
circunstancias
al contrato
operar
cualquier
hubiera ejecutado to
se
disenso, las
oportunidad origina
cambio de interés
o en
do los efectos de
causas
desinterés de las partes, éstas
de
razones
supervenientes,
deciden regresar sobre lo andado aniquilan
contrario y en virtud ciel ejercicio de la auto
nomía privada y basada de pronto en el sim
ple
práctico.
decir de Gamarra "en el mutuo
el
bremente dar por resuelto el contrato que vá
lidamente otorgaron. El Doctor Gamarra sos
vista
1999
1) ¿No sería una solución aconsejable a
adoptar para resolver situaciones similares (al
disenso tenga andamiento es necesa
rio que se den ciertos presupuestos o,
por lo
mutuo
punto de
(7-12),
partes que
la compraven
de ellas ha fallecido.
oportunidad
3) Un título que tuviera como antecedente
negocio de estas características, dificulta
ría la circulación
pacífica del bien, ya que po
aceptado por colegas que no están
de acuerdo con la posición que sostiene su
validez (actualmente minoritaria), sea en el
caso
que se pretenda enajenarlo, como aquél
en
que se ofrezca dicho bien como garantía
de préstamos ante instituciones bancarias o
particulares.
dría
no ser
creto
no
sería
una
en
el
caso
de la consulta haber
ra a ser
otorgado
que la vendedora pasa
en este contrato
compradora y la com
compraventa,
pradora
Por tanto y basándome más que nada
este último
argumento,
no
en
acepto el título.
en
de entonces
que fue adoptada en
tad indivisa de nuda
vendedora
(solución
la compraventa de mi
en
propiedad
de fecha 16
de mayo de 1994, otorgada entre S.M.A. (ven
dedora) y la señora R.A.R (compradora).
En cuanto al
tengo por las
punto b) de la consulta, sos
antes expuestas, y a los
razones
efectos de la circulación
pacífica
del bien, la
conveniencia de:
I)
En
caso
de venderse el bien, la compare
a los efectos de otor
cencia de la señora E.S.A.
Resumen:
en
cuanto al tema
a) de
la
con
sulta, opino que
principio y desde el pun
to de vista doctrinario, adhiero a la tesis del
en
Doctor Gamarra
en
cuanto
a
la validez de los
contratos de distracto cuando tienen por ob
jeto
resolver
desplegado
caso,
un
negocio
todos
sus
antecedente que ha
como es este el
efectos,
por lo conteovertida de dicha
posición y
gar la compraventa, integrando la
dedora junto a S.M.A.J. y C.A.A.R
parte
ven
Si la voluntad
no es
enajenarlo y para
el título, que la misma vendiera a estos
últimos la mitad indivisa de la nuda propie
II)
sanear
dad de dicho inmueble, relacionando
compraventa
el distiacto
como
en
dicha
antecedente.
423
CONSULTA
INFORME DE LA COMISIÓN DE DERECHO CIVIL
Se dan por reproducidos los hechos y la
de la consultante.
opinión
enero de 1995, no re
disenso, porque el con
R.A.R de fecha 30 de
sultó
ser un
mutuo
objeto del mismo es una compraventa
agotada por el cumplimiento de entrega de
la cosa y pago del precio. Como consecuen
cia toda voluntad semejante es vinculante,
trato
Informe
El
art. 1294 del C Civil
otorga
a
las
partes
de: "... por mutuo consentimiento,
extinguir las obligaciones creadas por los
contratos y retirar los derechos reales que hu
el
poder
bieren transferido" Es decir que el mutuo
disenso es un acuerdo de voluntades, por el
sin efecto una
que las partes deciden dejar
relación jurídica contractual anterior, vigen
bien señala la consultante, siguien
do la doctrina del Doctor Gamarra, se plan
tea la controversia si se necesita algún pre
supuesto, o justamente la autonomía priva
te. Como
puede desarrollarse libremente y provo
cualquier momento, la destrucción de
ese vínculo jurídico. Gamarra señala que el
mutuo disenso se puede operar en cualquier
instancia, durante la vigencia e incluso, una
vez
ejecutado el contrato.
da
car, en
posición mayoritaria entiende que el
mutuo disenso solo es posible cuando exis
ten obligaciones pendientes.
La
Como dicen Cafaro y Carnelli
Contractual (^ág.
Eficacia
no se
configura
tido de negocio
to que ésta
se
186),
en
en su
tal
ha
no como
disenso, sino
mismo
como
tipo contractual,
mutuo disenso sino
sí, pero
como com
signo contrario,
con
así
comprador y vi
caso
En
el
ceversa.
planteado, la señora R.A.R
se constituye como parte compradora de la
mitad indivisa de la nuda propiedad de
quien
fuera vendedor será
E.S.A., mitad indivisa que le había correspon
dido
a
ésta
A.S.A. La
en
la sucesión de
compraventa que
se
su
hermano
pretende
ce
otorgada solamente por
S.M.A.J. y C.A.A.R, ya que E.S.A. había de
jado de ser titular desde el 30 de enero de
1995, no considerándose observable el títu
lebrar debe
ser
lo.
Esc. Adriana Silva Fierro
Informante
Montevideo, 31 de agosto de 1999. La Co
misión de Derecho Civil
integrada por los Es
pero
el informe que antecede.
hipótesis
mutuo
configurado por la paga. De
semejante es vinculan
mutuo
gamiento del
praventa
en
otor
libro
ahí que toda voluntad
te,
no como
Roque Molla, Enrique Arezo, Ana
Olano, Jacqueline Parnás, Jorge Machado,
Laura Parnás, Adriana Silva Fierro, Rossana
Ivanier, Vivián Rodríguez Dorgia, Aída No
blía, Mónica Curbelo, Guiselda Castillo, Ali
cia González, Mildred Secondo, Gustavo
Echavarría, Silvia Vázquez Supúlveda, Jime
na Benech, Ana Gelber, Francisco Etcheverry,
Cecilia Machado y Vanessa Balero, aprueba
disenso, en el sen
extintivo de la eficacia, pues
un
pero
signo contrario, en el cual, por tanto, cada
parte asumirá una posición opuesta a la pri
mitiva, y así, quien fue vendedor será com
prador y viceversa.
cribanos
con
Concluimos pues, que
en
sulta, el negocio celebrado
el
caso en con
entre E.S.A. y
Esc.
Roque
Molla
Coordinador alterno
Aprobado por unanimidad por la C.D. de
la A.E.U-, Acta 2652, de 20 de setiembre de
1999,
Expediente 19.827/999.