archivo pdf - AutoControl

1
Resolución de 26 de mayo de 2016, de la Sección Tercera del Jurado por la que se
desestima la reclamación presentada por un particular a través de la página web tvinfancia.es, y
remitida al Jurado por la Comisión Nacional de Mercados y la Competencia (CNMC) en
aplicación del Código de Autorregulación sobre contenidos televisivos e infancia y del Acuerdo
para el fomento de la Corregulación sobre Comunicaciones Comerciales en Televisión.
Resumen de la Resolución:
Particular (CNMC) vs. Reckitt Benckiser España, S.L.
“Sed Héroes Esta Noche”
Resolución de 26 de mayo de 2016, de la Sección Tercera del Jurado por la que se
desestima la reclamación presentada por un particular a través de la página web tvinfancia.es, y
remitida al Jurado por la Comisión Nacional de Mercados y la Competencia (CNMC) en
aplicación del Código de Autorregulación sobre contenidos televisivos e infancia y del Acuerdo
para el fomento de la Corregulación sobre Comunicaciones Comerciales en Televisión de 30 de
junio de 2015.
La reclamación se formula frente a una publicidad difundida en televisión, que promociona
un dispositivo para las relaciones sexuales, en la que observamos a una pareja besándose en un
ambiente medieval. Ambos se tumban en una cama y la chica coge de un pequeño cofre de la
marca Durex, el Anillo de Placer. Finalmente, la chica aparece tumbada boca arriba en la cama
sonriendo. Ella lleva un pijama puesto y él está en ropa interior y con el torso descubierto. A lo
largo del anuncio escuchamos la siguiente locución en off: “Nuevo anillo de placer Durex. Mayor
firmeza para él, para una experiencia increíble juntos. Sed héroes esta noche”.
El Jurado determinó, teniendo presente el nuevo “Sistema de Calificación por edades de
productos audiovisuales”, que el anuncio objeto del presente procedimiento contenía escenas y
mensajes que no resultaban adecuadas para menores de 12 años, por lo que su emisión debería
llevarse a cabo fuera de las franjas horarias de protección reforzada.
Una vez realizado el anterior análisis, el Jurado tomando en consideración toda la
documentación aportada por las partes, consideró que el concreto pase objeto de reclamación se
produjo el lunes 4 de abril de 2016 a las 15.44:41 horas en el canal Neox y por tanto fuera de las
franjas de protección reforzada de la infancia. Asimismo, la Sección comprobó, utilizando el
documento aportado a estos efectos por la Comisión Nacional de los Mercados y la
Competencia, que la totalidad de pases de la publicidad reclamada en el canal Neox desde el 1
de enero de 2015 hasta el 8 de mayo de 2016 se emitieron fuera de las franjas de protección
reforzada. Por lo tanto concluyó que no existía ninguna infracción del Código de Autorregulación
sobre contenidos televisivos e infancia.
2
Texto Completo de la Resolución del Jurado:
Particular (CNMC) vs. Reckitt Benckiser España, S.L.
“Sed Héroes Esta Noche”
En Madrid, a 26 de mayo de 2016, reunida la Sección Tercera del Jurado de Autocontrol,
Asociación para la Autorregulación de la Comunicación Comercial, presidida por D. Luis Antonio
Velasco San Pedro para el estudio y resolución de la reclamación presentada por un particular a
través de la página web tvinfancia.es, y remitida al Jurado por la Comisión Nacional de Mercados
y la Competencia (CNMC) en aplicación del Código de Autorregulación sobre contenidos
televisivos e infancia y del Acuerdo para el fomento de la Corregulación sobre Comunicaciones
Comerciales en Televisión de 30 de junio de 2015, suscrito por el Gobierno y los principales
operadores de televisión, en relación con una publicidad de la que es responsable la mercantil
Reckitt Benckiser España S.L., emite la siguiente
RESOLUCIÓN
I.- Antecedentes de hecho.
1.- El pasado día 6 de mayo de 2016, la CNMC, en aplicación del Código de
Autorregulación sobre contenidos televisivos e infancia y del Acuerdo para el fomento de la
Corregulación sobre Comunicaciones Comerciales en Televisión de 30 de junio de 2015, suscrito
por el Gobierno y los principales operadores de televisión, dio traslado al Jurado de Autocontrol
de la reclamación presentada por un particular en la página web tvinfancia.es, en relación con
una publicidad de la que es responsable la mercantil Reckitt Benckiser España S.L. (en adelante,
“Reckitt”).
2.- El anuncio frente al que se dirige la reclamación promociona un dispositivo para las
relaciones sexuales. El anuncio aportado, difundido en el canal de televisión Neox el lunes 4 de
abril de 2016, a las 15:44:41 horas, comienza con una pareja besándose en una ambiente
medieval. La pareja se tumba en una cama, donde siguen besándose. La chica está
completamente vestida y el chico lleva el torso descubierto. Tras ello, la chica se dirige a una
mesilla de noche y coge de un pequeño cofre de la marca Durex, el Anillo de Placer.
Posteriormente, él coge a la chica de la cintura y la mueve para tumbarla sobre la cama. En ese
momento, la ambientación del anuncio cambia, dejando atrás la estética medieval y reflejando
una pareja actual en una cama actual. La chica aparece tumbada boca arriba en la cama
sonriendo. Ella lleva un pijama puesto y él está en ropa interior y con el torso descubierto.
Finalmente, sobre un fondo azul observamos el pack del Anillo de Placer al tiempo que leemos:
“Nuevo” y “Sed héroes esta noche”. A lo largo del anuncio escuchamos la siguiente locución en
off: “Nuevo anillo de placer Durex. Mayor firmeza para él, para una experiencia increíble juntos.
Sed héroes esta noche”.
3
3.- Según expone en su escrito de reclamación, el particular considera que el anuncio
objeto de análisis no es apto para niños por lo que no debería difundirse en horario infantil.
4.- Trasladada la reclamación a Reckitt, esta compañía ha presentado escrito de
contestación por el que se opone a las pretensiones de la reclamante en los siguientes términos.
En primer lugar, la compañía invoca la existencia de una resolución previa del Jurado de
Autocontrol, con fecha 28 de enero de 2016, en la que su Sección Segunda desestimó una
reclamación formulada por un particular en sentido idéntico a la que ahora nos ocupa.
En segundo lugar, apunta que la reclamación que ha dado origen a la apertura de este
procedimiento no reúne los requisitos exigidos por el artículo 13 del Reglamento del Jurado, en la
medida en que no identifica al particular que la plantea, ni aporta pruebas sobre las horas
concretas de difusión del anuncio, y por omitir los motivos legales por los que se reclama,
provocando así, a juicio de la reclamada, una posición de indefensión.
En tercer lugar, Reckitt asegura que su agencia de medios “Veritas Media” da
instrucciones estrictas a los medios de difusión sobre los horarios en los que debe difundirse la
publicidad relativa a los productos Durex, indicando explícitamente que no deben difundirse en
horarios de protección reforzada. Como prueba de ello, aporta copia del correo electrónico
enviado por dicha agencia el 13 de mayo de 2016 en el que se confirma que en todas las
órdenes de compra remitidas a las cadenas durante el año 2016 se incluye la siguiente nota:
“Restricciones DUREX: de lunes a viernes: no se pueden emitir pases de 8:00 a 11:00 de la
mañana ni de 17:00 a 20:00 de la tarde. Fin de semana: no pueden ir pases de 09.00 a 12:00 de
la mañana. *Programación infantil: si hay algún programa infantil fuera del horario protegido que
hemos detallado, no incluir ningún pase”.
Por último, advierte que el anuncio en cuestión fue emitido fuera del horario de protección
reforzada establecido legalmente, pues fue emitido a las 15:44:41 horas, fuera de las franjas
consideradas de protección reforzada para el lunes, esto es, de 8:00 a 9:00 horas y de 17:00 a
20:00 horas en el canal Neox.
5.- Por lo demás, para la resolución del presente expediente fue aportado por la CNMC un
documento –trasladado junto con la reclamación a la reclamada a efectos de alegaciones- donde
constan los pases realizados de la publicidad reclamada desde el 1 de enero de 2015 al 8 de
mayo de 2016 para varios canales de televisión entre los que se encuentra el canal Neox.
II.- Fundamentos deontológicos.
4
1.- Con carácter previo al análisis del fondo del asunto, esta Sección debe pronunciarse
sobre la cuestión planteada por la reclamada acerca de los eventuales vicios existentes en la
reclamación presentada.
A juicio de este Jurado, la reclamación de la que trae causa el presente procedimiento, si
bien se ha redactado de manera breve y concisa, identifica correctamente la publicidad objeto de
la misma, así como la razón que la motiva. Dicha reclamación fue presentada a través del portal
tvinfancia.es, aportando todos los datos exigidos en el mismo, y, recibida por la CNMC, fue
trasladada por ésta al Jurado para su resolución en aplicación del Código de Autorregulación
sobre contenidos televisivos e infancia y del Acuerdo para el fomento de la Corregulación sobre
Comunicaciones Comerciales en Televisión de 30 de junio de 2015. Una vez recibida dicha
reclamación en la Secretaría del Jurado, y de conformidad con lo previsto en su Reglamento, se
dio traslado de ésta al anunciante, pudiendo éste identificar correctamente la publicidad objeto
del procedimiento y los motivos de reclamación, así como formular alegaciones en relación con la
misma.
Siendo esto así, no cabe apreciar ningún vicio formal en la reclamación ni en la posterior
tramitación del procedimiento. Antes bien, tanto la reclamación como el procedimiento se han
ajustado a lo previsto en el Código de Autorregulación sobre contenidos televisivos e infancia y
en el Acuerdo para el fomento de la Corregulación sobre Comunicaciones Comerciales en
Televisión de 30 de junio de 2015.
2.- Una vez aclarado lo anterior y a la vista de los antecedentes de hecho hasta aquí
expuestos, corresponde a este Jurado el examen de la publicidad reclamada a tenor de la
normas reguladoras de la protección de menores frente a los contenidos televisivos inadecuados,
y más concretamente, a la luz de lo previsto en el Código de Autorregulación sobre contenidos
televisivos e infancia (en lo sucesivo, el “Código”).
Dicho Código contempla unas determinadas franjas de protección reforzada para el
público infantil (menores de 12 años), dentro de las cuales los operadores de televisión firmantes
de aquél deberán evitar la emisión de contenidos no idóneos para tales menores. En particular,
su Norma III.2 establece las siguientes franjas de protección reforzada: “De lunes a viernes: de
08:00 a 9:00 y de 17:00 a 20:00. Sábados y domingos: entre las 09:00 y las 12:00 horas. Será de
aplicación la franja de protección horaria de sábados y domingos a los siguientes días: 1 y 6 de
enero, viernes santo, 1 de mayo, 12 de octubre, 1 de noviembre, 6, 8 y 25 de diciembre. Para el
caso de los operadores adheridos a este código, cuyo ámbito territorial de cobertura no sea
estatal, se añadirán al listado de días asimilados a la franja de sábados y domingos los que sean
festivos en su territorio. En los periodos de vacación escolar serán de aplicación las franjas de
protección reforzada establecidas con carácter ordinario en los apartados anteriores para el
conjunto del año. No obstante y atendiendo las especiales circunstancias de esos periodos, los
firmantes de este código mostrarán una especial sensibilidad y cuidado en la programación (…)”.
5
Asimismo, estas restricciones horarias vienen recogidas en la Ley 7/2010, de 31 de
marzo, General de la Comunicación Audiovisual, concretamente en el apartado segundo de su
artículo 7, en el que además se dispone que “(…) Los contenidos calificados como
recomendados para mayores de 13 años deberán emitirse fuera de esas franjas horarias (…)”.
3.- Llegados a este punto, el Jurado ha de determinar si en el caso que nos ocupa la
publicidad objeto de debate reúne las características previstas en la normativa para que su
difusión deba realizarse fuera de las franjas consideradas de protección reforzada para la
infancia.
A este respecto debe tenerse presente lo establecido en el nuevo “Sistema de Calificación
por edades de productos audiovisuales”, Sistema adoptado mediante Resolución de la CNMC de
23 de junio de 2015 y que pasa a sustituir a los criterios de clasificación incorporados en el Anexo
del citado Código.
Pues bien, en relación a dicho Sistema de calificación, cabe indicar que, dentro de su
apartado 3, relativo a “Contenidos potencialmente perjudiciales para la infancia que contiene el
programa”, se establece que no está recomendada para menores de 12 años la “presencia o
presentación explícita y detallada, con connotación sexual, de insinuación de actos sexuales
(apartado 3.2.2) definiendo la insinuación de actos sexuales como “(i) dar a entender el deseo de
mantener relaciones sexuales mediante demostraciones afectivas o de carácter sexual o erótico,
o (ii) dar a entender que se están manteniendo relaciones sexuales sin mostrarlo”.
4.- Tras un detallado visionado de la publicidad objeto del presente supuesto, este Jurado
considera que ésta incluye escenas y mensajes que, en aplicación de los criterios expuestos
anteriormente, no resultan adecuadas para menores de 12 años por lo que la emisión del
anuncio debería llevarse a cabo fuera de las franjas horarias de protección reforzada indicadas
anteriormente.
5.- Teniendo en cuenta lo anterior, y a la vista de la documentación que consta en el
expediente aportada por la CNMC y de la documentación aportada por la reclamada, cabe
determinar si la publicidad que nos ocupa ha sido emitida en horario de protección reforzada.
En este sentido, Reckitt acredita haber dado instrucciones para que la publicidad no fuese
en ningún caso emitida dentro de las franjas horarias de protección reforzada. A estos efectos,
aporta una copia del correo electrónico a través del cual su agencia de medios “Veritas Media”
confirma a la reclamada haber dado las órdenes pertinentes para que las cadenas de televisión
respetaran las restricciones horarias indicadas durante todo el año 2016.
Por otro lado, este Jurado ha comprobado que en el video aportado por la CNMC para la
apertura del presente expediente consta la hora de difusión del concreto pase objeto de
reclamación. Pues bien, el concreto pase objeto de reclamación se produjo el lunes 4 de abril de
6
2016 a las 15.44:41 horas en el canal Neox. Esto es, fuera de las franjas de protección reforzada
de la infancia.
Por último, y en la medida en que la reclamación se refería a la difusión de la publicidad
en el canal Neox, esta Sección no se ha limitado a comprobar la hora en la que se produjo el
concreto pase objeto de reclamación. Por el contrario, apoyándose en el documento aportado a
estos efectos por la CNMC, ha comprobado también la totalidad de pases de la publicidad
reclamada en el canal Neox desde el 1 de enero de 2015 hasta el 8 de mayo de 2016. Pues bien,
tras este examen se ha podido comprobar que, en el canal Neox –al que se refiere la
reclamación- ningún pase de la publicidad reclamada se ha emitido dentro de las franjas de
protección reforzada citadas anteriormente.
En atención a todo lo hasta aquí expuesto, la Sección Tercera del Jurado de Autocontrol
ACUERDA
Desestimar la reclamación presentada por un particular frente a una publicidad de la que
es responsable la mercantil Reckitt Benckiser España, S.L.