Comentario del Gejur

PÁGINAS JURÍDICAS
Actualidad Jurídico Laboral
Número 36/2014
DICIEMBRE 2014
Huelga no es Delito
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA, Auto de 18 de
noviembre 2014, Rec. 820/2014.
ACUSACIÓN PENAL CONTRA LOS PIQUETES DE HUELGA: NO SE
CONSIDERA PRÁCTICA DELICTIVA QUE SE CONCENTREN EN
LAS PUERTAS DEL CENTRO DE TRABAJO, aunque obstaculicen el
acceso de los proveedores y el equipo de dirección (Asunto Panrico). Es un
acto legítimo de expresión del conflicto laboral.
Concepción, 12-1ºDcha. 02002 Albacete Teléfono: 967 52-07-89 (PNP 78240) Fax: 967 52-33-45 (PNP 78243)
[email protected]
1
PÁGINAS JURÍDICAS
ASUNTO: Un piquete de huelga, compuesto entre 100‐140 trabajadores, se concentró diariamente a las puertas de la empresa (Panrico) durante los días en que se prolongó la convocatoria de huelga, lo que obstaculizó el acceso de otros trabajadores no huelguistas al centro de trabajo. Según el atestado policial, tal acción iba dirigida a impedir la entrada y salida de camiones y la entrada de operarios. Dio lugar a un proceso penal en el que resultaron imputados cuatro trabajadores integrantes del piquete, por delitos de coacciones para promover la huelga. Un miembro del personal de recursos humanos denunció haber querido entrar un día con otros trabajadores en un autocar, sin que se les dejara pasar. Otro denunciante relata intentar acceder en un microbus desistiendo en cuanto los cuatro imputados le advirtieron que no podían hacerse responsables de lo que hicieran el resto de huelguistas. Un tercer denunciante señala que no se le permitió acceder durante tres días, ya que varios trabajadores bloquearon la entrada. No consta que los cuatro imputados tiraran piedras u objetos a otros trabajadores, ni ningún otro tipo de agresión. El Juzgado archivo las actuaciones al acordar el sobreseimiento. Entiende que tales hechos no se desprende la existencia de coacción típica alguna, ni la concerniente al tipo genérico de coacciones ex art. 172 CP, ni la concerniente al delito de coacciones para la promoción de la huelga ex art. 315.3. Frente a dicha resolución, la empresa, personada en la causa como acusación particular, interpone recurso de apelación ante la Audiencia Provincial, que es desestimado íntegramente. DOCTRINA: La Audiencia Provincial descarta que el comportamiento de los huelguistas, y en concreto, los cuatro trabajadores acusados, integre una práctica delictiva, sino que por el contrario, se realizó en el ámbito legítimo del derecho de huelga. Establece para ello las siguientes consideraciones: 1. El ejercicio de un derecho fundamental nunca puede ser una práctica delictiva ni sancionable. Recuerda que conforme a la doctrina constitucional (STC 20 de junio 2011) no resulta constitucionalmente legítima la imposición de una sanción penal a una conducta o acto ajustado al ejercicio regular del derecho fundamental, respondiendo por su contenido, finalidad o medios empleados a las posibilidades de actuación o resistencia que el derecho otorga, con independencia de que la subsunción de los hechos en la norma penal fuera conforme a su tenor literal. 2. Pero tampoco en los casos en que se incurra en alguna extralimitación en el ejercicio del derecho de huelga, puede operar, sin más, el Derecho Penal, sino cuando esa actuación 2
PÁGINAS JURÍDICAS
nada tenga que ver con los fines y los medios que son propios de la huelga. Tampoco sería constitucionalmente legítima la aplicación del tipo penal en aquellos supuestos en los que pese a que puedan apreciarse excesos en el ejercicio del derecho fundamental, éstos no alcanzan a desnaturalizarlo o desfigurarlo, convirtiéndolo en mero pretexto o subterfugio para cometer actos antijurídicos. Por el contrario, en los “casos en los que a pesar de que el comportamiento no resulte plena y escrupulosamente ajustado a las condiciones y límites del derecho fundamental, se aprecie inequívocamente que el acto se encuadra en su contenido y finalidad, y por tanto, en la razón de ser de su consagración constitucional...sin perjuicio de otras consecuencias que el exceso en que se incurrió pudiera eventualmente comportar, la gravedad que representa la sanción penal supondría una vulneración del derecho, al implicar un sacrificio desproporcionado e innecesario de los derechos fundamentales en juego que podría tener un efecto disuasorio o desalentador de su ejercicio.” Así, queda constitucionalmente desechada la teoría del abismo en la que “existirían sólo dos terrenos, el de lo constitucionalmente protegido y el de lo punible, lo que no puede admitirse...” Concluyendo el TC que desde la perspectiva constitucional procede asumir y defender “una caracterización del derecho y de los márgenes de su ejercicio que respondan a ese contexto de conflicto y a su finalidad de defensa de intereses de los trabajadores en los escenarios de tensión y antagonismo en los que tiene lugar su desarrollo. Lo contrario desnaturalizaría su contenido esencial.” 3. La actuación de los piquetes forma parte del contenido esencial del derecho de huelga, ye implica una situación de conflicto. Teniendo en cuenta que los piquetes y comités de huelga forman parte del contenido esencial del derecho de huelga, y que entre sus facultades no sólo se encuentra la información y propaganda de la huelga, sino también otras como la persuasión a los trabajadores para que se sumen a la huelga o la disuasión a los que han optado por continuar el trabajo, recabar la solidaridad de terceros, superar su oposición; no pueden calificase como coacciones o intimidaciones “los piquetes con fines de boicot o de reducción de clientes en un establecimiento, ni expresiones del piquete que impidan la circulación por el interior de la empresa conocidas como serpientes o la ocupación de locales, siempre que no se vulnere la libertad de otras personas y no se cree una situación de notorio peligro para la vida, la integridad física, o la seguridad de las instalaciones o bienes.” (STC 11/1981). 4. La mera obstaculización del acceso al centro, como forma de actuación de los piquetes, no es una práctica coactiva, cuando no incorpora medios de actuación violencia o amenaza, ni es un riesgo para las personas o bienes. Así pues, descendiendo al caso concreto, “la actuación de los imputados o de cualesquiera otra persona integrada en el piquete de huelga se encuentra amparada por el derecho fundamental previsto en el art. 28.2 de la CE, por lo que no resultaría típica ya que se concretó simplemente en impedir el acceso a otros trabajadores a la planta...durante los días de la huelga” sin que se haya 3
PÁGINAS JURÍDICAS
acreditado acción alguna que “quede fuera de dicho contexto y exceda de forma intolerable los amplios límites fijados por el TC para el ejercicio del derecho de huelga...” APLICACIÓN: Se trata de una importante resolución judicial que viene a plasmar una doctrina sobre la legitimidad de la actuación de los piquetes de huelga, como forma de actuación para buscar la incorporación de otros trabajadores a la huelga, y de expresión y difusión del conflicto laboral. La pacífica obstaculización al centro de trabajo en el contexto de una huelga por parte del piquete carece de relevancia penal, en cuanto no genera situaciones de notorio peligro para la vida, la integridad física o la seguridad de las instalaciones o bienes. Con ello se corrobora que el que la actuación del piquete, que pueda ocasionar algún género de trastornos o dificultades en el acceso al centro, con tal de que no se usen medios violentos o amenazas, o se desnaturalice su función propia de difundir la huelga y expresar el conflicto laboral, está enmarcado en el ejercicio legítimo del derecho de huelga y no puede ser objeto de sanción penal. Se parte por tanto de entender que el ejercicio del derecho fundamental de huelga se encuentra constitucionalmente consagrado con la naturaleza conflictiva que le es inherente; por lo que el conflicto que su ejercicio genera en el ámbito colectivo de las relaciones laborales, no constituye sino una expresión de normalidad en el funcionamiento del orden constitucional, y no una alteración del mismo. Del mismo modo que las restricciones a la circulación por el ejercicio del derecho de reunión no habilitan a desnaturalizar su ejercicio, la actuación de los piquetes igualmente puede alterar la normalidad en el acceso al centro de trabajo, siempre que sea su actuación pacífica y proporcionada, y no incorpore el uso de violencia o amenazas. ** *** ** 4