Número de registro: 22746 Novena Época Instancia: Tribunales

AMPARO DIRECTO 577/2010.
Número de registro: 22746
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: Tomo XXXIII, Marzo de 2011
Página: 2307
AMPARO DIRECTO 577/2010. **********.
CONSIDERANDO:
SEXTO. Son fundados los conceptos de violación, aun cuando para ello sea necesario suplir
la deficiencia de la queja a la promovente, de conformidad con el artículo 76 Bis de la Ley de
Amparo.
Lo anterior es así, pues este Tribunal Colegiado estima que, en el caso, no se acreditaron
plenamente los elementos normativos del cuerpo del delito previsto en el segundo párrafo del
artículo 112 del Código Fiscal de la Federación, sancionado por su primer párrafo, pues el
requerimiento de los bienes depositados no cumplía debidamente los requisitos legales
marcados por el código tributario y, consecuentemente, no era posible darle efectos jurídicos
a la obligación ahí contenida, tal como a continuación se verá.
La figura de la depositaría a que alude el tipo penal antes mencionado, se encuentra regido,
en primer término, por las disposiciones especiales que en la propia codificación se
encuentren, es decir, por el Código Fiscal de la Federación y, en segundo lugar, como lo
establece el artículo 5o. del código tributario, por las disposiciones generales del Código
Civil Federal y del Código Federal de Procedimientos Civiles, siempre y cuando no sean
contrarias a la naturaleza del derecho fiscal:
"Artículo 5o. Las disposiciones fiscales que establezcan cargas a los particulares y las que
señalan excepciones a las mismas, así como las que fijan las infracciones y sanciones, son de
aplicación estricta. Se considera que establecen cargas a los particulares las normas que se
refieren al sujeto, objeto, base, tasa o tarifa.
"Las otras disposiciones fiscales se interpretarán aplicando cualquier método de
interpretación jurídica. A falta de norma fiscal expresa, se aplicarán supletoriamente las
disposiciones del derecho federal común cuando su aplicación no sea contraria a la naturaleza
propia del derecho fiscal."
Ahora bien, la figura en comento se encuentra contemplada en el capítulo III, denominado
"Del Procedimiento Administrativo de Ejecución", sección segunda: "Del embargo",
-1-
AMPARO DIRECTO 577/2010.
artículos del 151 al 163, que en lo que interesan, disponen:
- Las autoridades fiscales, para hacer efectivo un crédito fiscal exigible y el importe de sus
accesorios legales, requerirán de pago al deudor y, en caso de que éste no pruebe en el acto
haberlo efectuado, procederán de inmediato a embargar, ya sea, bienes suficientes para, en su
caso, rematarlos, enajenarlos fuera de subasta o adjudicarlos en favor del fisco; o a embargar
negociaciones con todo lo que de hecho y por derecho les corresponda, a fin de obtener,
mediante la intervención de ellas, los ingresos necesarios que permitan satisfacer el crédito
fiscal y los accesorios legales. (artículo 151)
- Los bienes o negociaciones embargados se podrán dejar bajo la guarda del o de los
depositarios que se hicieren necesarios. Los jefes de las oficinas ejecutoras, bajo su
responsabilidad, nombrarán y removerán libremente a los depositarios, quienes
desempeñarán su cargo conforme a las disposiciones legales. (artículo 153)
Ahora bien, en relación con la remoción de los depositarios, la parte final del primer párrafo
del propio artículo 153 del Código Fiscal de la Federación dispone, en efecto, que éste tiene
la obligación de poner a disposición de la autoridad ejecutora los bienes que fueron objeto de
la depositaría; no obstante también señala que, en tal hipótesis, dicha autoridad ejecutora
podrá:
I. Realizar la sustracción de los bienes para depositarlos en almacenes bajo su resguardo, o
II. Entregarlos al nuevo depositario.
Lo anterior, según puede desprenderse del texto del artículo antes mencionado:
"Artículo 153. Los bienes o negociaciones embargados se podrán dejar bajo la guarda del o
de los depositarios que se hicieren necesarios. Los jefes de las oficinas ejecutoras, bajo su
responsabilidad, nombrarán y removerán libremente a los depositarios, quienes
desempeñarán su cargo conforme a las disposiciones legales. Cuando se efectúe la remoción
del depositario, éste deberá poner a disposición de la autoridad ejecutora los bienes que
fueron objeto de la depositaría, pudiendo ésta realizar la sustracción de los bienes para
depositarlos en almacenes bajo su resguardo o entregarlos al nuevo depositario.
"En los embargos de bienes raíces o de negociaciones, los depositarios tendrán el carácter de
administradores o de interventores con cargo a la caja, según el caso, con las facultades y
obligaciones señaladas en los artículos 165, 166 y 167 de este código.
"La responsabilidad de los depositarios cesará con la entrega de los bienes embargados a
satisfacción de las autoridades fiscales.
-2-
AMPARO DIRECTO 577/2010.
"El depositario será designado por el ejecutor cuando no lo hubiere hecho el jefe de la oficina
exactora, pudiendo recaer el nombramiento en el ejecutado."
Es decir, el depositario tiene la obligación de poner a disposición de la autoridad ejecutora los
bienes objeto de la depositaría cuando aquél sea removido de su cargo, en cuyo caso dicha
autoridad ejecutora realizará la sustracción de los bienes para depositarlos en almacenes bajo
su resguardo; o entregarlos al nuevo depositario.
Como puede verse, en esta hipótesis la autoridad ejecutora podrá nombrar y remover
libremente a los depositarios, y fuera de la hipótesis en que se pretendan dejar los bienes en
guarda y custodia de un diverso depositario, la autoridad ejecutora deberá realizar la
sustracción de los bienes para depositarlos en almacenes bajo su resguardo.
Por otra parte, el tipo penal contemplado en el segundo párrafo del artículo 112 del Código
Fiscal de la Federación, sancionado por su primer párrafo, señala lo siguiente:
"Artículo 112. Se impondrá sanción de tres meses a seis años de prisión, al depositario o
interventor designado por las autoridades fiscales que, con perjuicio del fisco federal,
disponga para sí o para otro del bien depositado, de sus productos o de las garantías que de
cualquier crédito fiscal se hubieren constituido, si el valor de lo dispuesto no excede de
$109,290.00; cuando exceda, la sanción será de tres a nueve años de prisión.
"Igual sanción, de acuerdo al valor de dichos bienes, se aplicará al depositario que los oculte
o no los ponga a disposición de la autoridad competente."
De donde se desprende, por un lado, que el bien jurídico que protege este precepto es el
derecho a que se restituya a la autoridad hacendaria el bien depositado, por ello, la conducta
que castiga es aquella que impide esa restitución; y por otro, que los elementos materiales del
delito que se reprocha a la quejosa son:
a) Que alguien sea designado en el cargo de depositario de bienes por parte de la autoridad
fiscal.
b) Que el depositario no los ponga a disposición de la autoridad competente, lo cual debe
entenderse mediante la formulación del requerimiento que conforme a derecho corresponda.
En relación con este último punto, pueden advertirse dos elementos normativos:
1. Que la autoridad formule un requerimiento por el cual solicite al depositario la entrega de
los bienes otorgados en depósito, y
-3-
AMPARO DIRECTO 577/2010.
2. Que el depositario no ponga a disposición de la autoridad los bienes depositados.
En relación con el primer elemento normativo, es decir, por cuanto hace a que deberá existir
requerimiento por parte de la autoridad competente por el cual solicite al depositario le sean
puestos a su disposición los bienes objeto del depósito; se arriba a tal conclusión, primero,
porque según lo dispone el artículo 2,516 del Código Civil Federal, en dicha figura, el
depositario se obliga hacia el depositante a recibir una cosa, mueble o inmueble que aquél le
confía, y a guardarla para restituirla cuando la pida el depositante, tal como puede verse a
continuación:
"Artículo 2,516. El depósito es un contrato por el cual el depositario se obliga hacia el
depositante a recibir una cosa, mueble o inmueble que aquél le confía, y a guardarla para
restituirla cuando la pida el depositante."
Asimismo -y a diferencia de lo que sucede con los particulares que pueden hacer todo lo que
la ley no prohíbe- las autoridades sólo pueden hacer lo que la ley les permite o les faculta
hacer, razón por la que la autoridad fiscal deberá solicitar la restitución de los bienes objeto
del depósito de acuerdo a las normas que rigen su actuar, entre ellas, el Código Fiscal de la
Federación, aunado a que de esta manera se respeta debidamente la garantía de seguridad
jurídica consagrada a los gobernados por el artículo 16 de la Carta Magna, y se evita que la
autoridad actúe de manera arbitraria.
Por tanto, la autoridad fiscal solicitará la restitución de los bienes depositados a través del
requerimiento que conforme a derecho corresponda.
En un diverso aspecto, por "disposición", debe entenderse la posibilidad de ejercer actos de
dominio sobre el bien depositado; lo cual guarda lógica y coherencia con la conducta que se
sanciona en el artículo 112 del Código Fiscal de la Federación, en su segundo párrafo, y que
es aquella que tenga por objeto coartar el derecho a la restitución del bien inmueble a favor,
en este caso, de la autoridad hacendaria.
Ahora bien, de las constancias que integran la causa penal, se advierte que obra el oficio
número **********, del administrador Local de Recaudación de Córdoba, Veracruz,
mediante el cual removió formalmente a la aquí quejosa del cargo de depositaria, y se le
requirió para que, en un término no mayor a cinco días, ésta hiciera entrega física de los
bienes depositados en el domicilio sede de la aludida administración; tal y como puede
advertirse de la siguiente transcripción:
"**********.
-4-
AMPARO DIRECTO 577/2010.
"**********.
"**********.
"C.P. **********.
"Córdoba. Ver.
"En virtud de que a la fecha no se han cubierto los créditos fiscales números: **********,
**********, **********, **********, ********** y **********, a cargo de la
contribuyente **********, **********, con Registro Federal de Contribuyentes
**********, mismos que derivan de resoluciones determinantes diversas, adeudos por los
cuales esta Administración Local de Recaudación de Córdoba, con fecha 9 de julio de 2008
embargó, dentro del procedimiento administrativo de ejecución, los bienes muebles, de los
cuales quedó asentado en dicha diligencia que usted fue designada depositaria; nombramiento
que aceptó de conformidad al momento de estampar su firma, siendo éstos, los bienes
muebles que a continuación se detallan:
"1. Un refrigerador en color blanco Whirpool.
"2. Un comedor de madera con cuatro sillas acojinadas.
"3. Un ventilador negro marca Monster.
"4. Una fotocopiadora marca Canon en color gris.
"5. Un ventilador de aluminio marca Air Monster.
"6. Dos sillas de plástico en color negro.
"7. Una silla negra acojinada.
"8. Una silla negra giratoria.
"9. Un mueble para computadora en color negro de formaica.
"10. Un archivero de dos cajones en color gris de formaica.
"11. Un centro de trabajo en color gris con negro de formaica, tipo esquinero, dos cajones.
"12. Un scanner marca Micro.
-5-
AMPARO DIRECTO 577/2010.
"13. Un conmutador en color beige con gris marca Panasonic.
"14. Un gabinete en color gris metálico.
"Por lo anteriormente señalado, esta Administración Local de Recaudación de Córdoba, con
sede en Córdoba, Veracruz, con base en la competencia conferida por los artículos 1o., 2o.,
3o., 4o., 7o., fracciones I, VII, XIII y XVIII, 8o., fracción III y artículos primero, tercero y
cuarto transitorios de la Ley del Servicio de Administración Tributaria publicada en el Diario
Oficial de la Federación, el 15 de diciembre de 1995, en vigor a partir del primero de julio de
1997 y modificado mediante decretos publicados en el mismo órgano oficial de difusión el 4
de enero de 1999, 12 de junio de 2003 y 6 de mayo de 2009, vigentes a partir del día
siguiente al de su publicación, artículos 10, fracción IV, 27, primer párrafo, en relación con el
25, fracciones III, IV, VI, VIII y penúltimo párrafo, 37, párrafo primero, apartado A, fracción
LVII, en cuanto al nombre sede de esta Administración Local de Recaudación de Córdoba,
con sede en Córdoba, Veracruz, primero y segundo transitorios en sus fracciones I, II, III y
IV, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, contenido en el
artículo primero del decreto por el que se expide el Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria y se modifica el Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda
y Crédito Público, publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 22 de octubre de
2007 en vigor en un plazo de dos meses contado a partir del día siguiente al de su publicación
en el citado Diario Oficial, así como el artículo primero, fracción LVII, de acuerdo por el que
se establece la circunscripción territorial de las Unidades Administrativas Regionales del
Servicio de Administración Tributaria publicado en el Diario Oficial de la Federación el 21
de mayo de 2008, así como el acuerdo modificado publicado en el citado órgano de difusión
el día 18 de julio de 2008, ambos en vigor a partir del día 22 de julio de 2008 y con
fundamento en lo establecido por los artículos 135 y 161 del Código Fiscal de la Federación
procede formalmente a remover la depositaría que le fue conferida y a requerirle para que en
un término no mayor a cinco días, contados a partir de la fecha en que surta efectos la
notificación del presente, haga entrega física del bien mueble descrito con anterioridad (sic),
debiendo ponerlo a disposición de esta Administración Local de Recaudación de Córdoba,
con sede en Córdoba, Veracruz y domicilio en **********, **********, de esta ciudad,
apercibido de que, en caso de incumplimiento, se hará acreedor a las sanciones que establece
el artículo 112 del citado Código Fiscal de la Federación para los depositarios que no pongan
a disposición de las autoridades los bienes que sean requeridos.
"Por último y de conformidad con los lineamientos generales para la clasificación y
reclasificación de información de las dependencias y entidades de la Administración Pública
Federal, publicados en el Diario Oficial de la Federación el día 18 de agosto de 2003, la
información que se proporciona por este medio está clasificada como reservada, con
fundamento en los artículos 13, fracción V y 14, fracciones I y II, de la Ley Federal de
-6-
AMPARO DIRECTO 577/2010.
Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.
"Notifíquese personalmente ..." (foja ciento dos de la causa penal **********).
Asimismo, obra también el acta circunstanciada de no entrega de bienes embargados y
dejados en depositaría, en la cual se hizo constar lo siguiente:
"... Acta circunstanciada de no entrega de bienes embargados y dejados en depositaría.
"En la ciudad de Córdoba, Veracruz, siendo las once horas del día 25 de junio de 2009,
reunidos en el local que ocupa la Administración Local de Recaudación de Córdoba, sita en
calle ********** y **********, el C.P. **********, quien ocupa el puesto de
subadministrador de la Administración Local de Recaudación de Córdoba, y se identifica con
credencial oficial número de folio ********** expedida por la Administración General de
Recaudación, dependiente del Servicio de Administración Tributaria, y con vigencia al 31 de
diciembre de 2009, procede a hacer constar y dar detalle de las eventualidades derivadas del
oficio número **********, de fecha 10 de junio de 2009, mediante el cual esta
Administración Local de Recaudación de Córdoba, Veracruz, con fundamento en los
artículos 135 y 161 del Código Fiscal de la Federación, requirió a ********** la puesta a
disposición de los bienes muebles embargados al contribuyente ********** de **********,
con fecha 9 de julio de 2008, mismos que fueron embargados por esta Administración Local
de Recaudación de Córdoba para hacer efectivos los créditos fiscales números **********,
**********, **********, **********, ********** y **********, que fueron dejados bajo
su depositaría, nombramiento que aceptó de conformidad quedando estampada su firma de
puño y letra en las actas de embargo de fecha 9 de julio de 2008.
"Antecedentes:
"Primero. Mediante oficio número **********, de fecha 25 de marzo de 2008, la Aduana de
Ciudad Juárez le determina a la contribuyente **********, ********** los créditos fiscales
números **********, **********, **********, **********, ********** y **********
por importes de **********, **********, **********, **********, ********** y
**********, respectivamente, mismo que fue legalmente notificado por personal adscrito a
esta Administración Local de Recaudación de Córdoba, a la contribuyente con fecha 11 de
abril de 2008, precediendo citatorio de fecha 10 de abril de 2008.
"Segundo. Transcurrido el plazo de los 45 días hábiles siguientes a la fecha de notificación
del oficio número **********, plazo a que se refiere el artículo 65 del Código Fiscal de la
Federación y en virtud de que el contribuyente **********, **********, no pagó ni
garantizó los créditos fiscales a su cargo con fecha 9 de julio de 2008, previo citatorio de
fecha 8 de julio de 2008, personal adscrito a esta Administración Local de Recaudación
-7-
AMPARO DIRECTO 577/2010.
procedió al embargo de diversos bienes muebles de su propiedad consistentes en:
"1. Un refrigerador en color blanco Whirpool.
"2. Un comedor de madera con cuatro sillas acojinadas.
"3. Un ventilador negro marca Monster.
"4. Una fotocopiadora marca Canon en color gris.
"5. Un ventilador de aluminio marca Air Monster.
"6. Dos sillas de plástico en color negro.
"7. Una silla negra acojinada.
"8. Una silla negra giratoria.
"9. Un mueble para computadora en color negro de formaica.
"10. Un archivero de dos cajones en color gris de formaica.
"11. Un centro de trabajo en color gris con negro de formaica, tipo esquinero, dos cajones.
"12. Un scanner marca Micro.
"13. Un conmutador en color beige con gris marca Panasonic.
"14. Un gabinete en color gris metálico.
"Mismos que fueron dejados bajo la guarda y custodia de **********, quien en su carácter
de empleada del contribuyente **********, **********, atendió la diligencia de
requerimiento de pago y embargo, y quien aceptó la depositaría de los bienes embargados por
esta autoridad, estampando su firma de puño y letra en las actas de embargo de fecha 9 de
julio de 2008.
"Tercero. Ante la evidente falta de pago y garantía plena de los créditos fiscales números
**********, **********, **********, **********, ********** y ********** y al
encontrarse firmes y exigibles los adeudos a cargo de la contribuyente, esta Administración
Local de Recaudación de Córdoba, mediante oficio número **********, de fecha 10 de
junio, de notificado legalmente con fecha 16 de junio de 2009, por el lic. **********,
-8-
AMPARO DIRECTO 577/2010.
abogado tributario adscrito a la Administración Local de Recaudación de Córdoba, con
fundamento en los artículos 135 y 136 del Código Fiscal de la Federación requirió de manera
personal a **********, en su carácter de depositaria para que dentro de un término no mayor
a 5 días hábiles contados a partir de la fecha en que surtiera efectos la notificación del oficio
********** pusiera a disposición en las instalaciones que ocupa esta Administración Local
de Recaudación de Córdoba, los bienes muebles embargados al contribuyente **********,
********** de **********, con fecha 9 de julio de 2008, y que se describen en el punto
segundo de antecedentes en el presente documento.
"Hechos: Una vez cumplidas las formalidades de ley se procede a hacer constar que, con esta
fecha, se llevó a cabo el análisis de los expedientes de los créditos fiscales **********,
**********, **********, **********, ********** y ********** a cargo del
contribuyente **********, ********** de **********, no existiendo constancia o
documento alguno en el cual se pueda observar o comprobar que ********** haya dado
cabal cumplimiento al requerimiento realizado por esta Administración Local de
Recaudación de Córdoba, contenido en el oficio número **********, para poner a
disposición de esta autoridad los bienes muebles embargados y dejados bajo su depositaría,
mismo que le fue notificado de manera personal con fecha 16 de junio de 2009, por el lic.
**********, por lo que habiendo transcurrido en exceso el plazo otorgado al depositario se
procede a dejar constancia de la no entrega de bienes requeridos mediante oficio número
**********; lo anterior de conformidad con el artículo 112 del Código Fiscal de la
Federación. No siendo óbice a lo anterior, el que **********, el día 24 de junio del año en
curso, haya presentado en esta unidad administrativa escrito libre a través del cual manifiesta
cuestiones ajenas a su cargo de depositaria, toda vez que su deber es entregar los bienes
embargados que se le dejaron en depósito, de conformidad con el artículo 153 del Código
Fiscal de la Federación.
"Testigos: El C.P. ********** subadministrador de la Administración Local de Recaudación
de Córdoba, señala como testigos de asistencia al C.P. ********** con R.F.C. **********,
quien ocupa el cargo de jefa de departamento de ejecución en la Administración Local de
Recaudación de Córdoba, y con domicilio particular en ********** en **********,
**********, acreditando su personalidad con credencial oficial número de folio
**********, expedida por el Servicio de Administración Tributaria, y con vigencia al 31 de
diciembre de 2010; y a **********, con R.F.C. **********, quien ocupa el cargo de
analista de créditos fiscales en la Administración Local de Recaudación de Córdoba, y se
identifica con credencial oficial número de folio ********** expedida por el Servicio de
Administración Tributaria, y con vigencia al 31 de diciembre de 2010, y con domicilio
particular en calle ********** número **********, interior **********, colonia
**********, en el Municipio de **********, **********, quienes enterados del cargo
conferido lo aceptan de conformidad.
-9-
AMPARO DIRECTO 577/2010.
"Cierre del acta: no habiendo nada más que hacer constar en la presente acta y una vez leída y
ratificada en todas y cada una de sus partes, se da por concluida, siendo las doce horas del día
de su inicio, levantándose en original y dos copias para los efectos legales procedentes ..."
(fojas de la ciento seis a la ciento ocho).
Como puede observarse, el requerimiento antes transcrito -cuyo incumplimiento dio lugar a
la conducta que se estimó actualizó el tipo penal contenido en el párrafo segundo del Código
Fiscal de la Federación- dispuso, entre otras cosas, la remoción de la quejosa en su cargo de
depositaria de los diversos bienes antes mencionados, y le impuso la obligación de
entregarlos físicamente en el domicilio sede de la Administración Local de Recaudación de
Córdoba, Veracruz.
Sin embargo, como se mencionó párrafos antes, el artículo 153 del Código Fiscal de la
Federación dispone que cuando se efectúe la remoción del depositario, en efecto, éste deberá
poner a disposición de la autoridad ejecutora los bienes que fueron objeto de la depositaría,
para lo cual -y de acuerdo a este particular caso- la autoridad ejecutora debió proceder a
realizar la sustracción de los bienes para depositarlos en almacenes bajo su resguardo; pero
de ninguna forma se advierte que para el caso (se insiste: remoción de depositario), la ley
imponga la obligación a éste de trasladar físicamente todos los bienes muebles objeto del
depósito.
Dicho en otras palabras, no hay disposición legal que imponga la obligación al depositario, al
removerse a éste de su cargo, de llevar físicamente los bienes depositados al domicilio de la
autoridad fiscal, y sí, en contraste, existe disposición expresa en el sentido de que la autoridad
ejecutora deberá realizar la sustracción de los bienes para depositarlos en almacenes bajo su
resguardo.
Por tal circunstancia, este Tribunal Colegiado arriba a la conclusión de que el requerimiento
formulado en los términos antes descritos carece de sustento legal, pues la autoridad
hacendaria no tiene la facultad de requerir los bienes depositados en la forma en que lo hizo;
actuar que resulta arbitrario y transgresor, consecuentemente, de la garantía de seguridad
jurídica.
Motivo por el cual, y en razón de lo infundado que resulta el requerimiento en cuestión, el
mismo no puede ser fuente de la obligación ahí contenida, pues para que ello suceda es
necesario que medie un requerimiento legalmente hecho.
En efecto, y sin que esta decisión implique una declaratoria de nulidad del requerimiento
contenido en el oficio número **********, este órgano colegiado no puede convalidar el
requerimiento así formulado; así las cosas y toda vez que para considerar que la obligación de
poner los bienes dados en depósito a disposición de la autoridad fiscal competente, nace a la
-10-
AMPARO DIRECTO 577/2010.
vida jurídica, es necesario que ello se haga a través de un requerimiento legalmente
efectuado, es de concluirse que en el caso ello no sucede, pues -se insiste- no hay dispositivo
legal que imponga la obligación al depositario, al removerse a éste de su cargo, de llevar
físicamente los bienes objeto del depósito al domicilio de la autoridad fiscal; y sí, por el
contrario, existe disposición expresa en el sentido de que la autoridad ejecutora deberá
realizar la sustracción de los bienes para depositarlos en almacenes bajo su resguardo.
Sin que sea óbice a lo anterior, el hecho de que la autoridad haya fundado el requerimiento en
comento en el artículo 161 del Código Fiscal de la Federación, pues dicho numeral versa
sobre los términos a que deberá sujetarse el depositario para la entrega, por un lado, de
dinero, metales preciosos, alhajas y valores mobiliarios embargados (dentro de un plazo que
no excederá de veinticuatro horas); y por otro, de los demás bienes (cinco días contados a
partir de aquel en que fue hecho el requerimiento para tal efecto); aunado a que, según reza el
principio general del derecho, la norma especial prevalece sobre las reglas generales; de ahí
que lo dispuesto por el artículo 153 del código tributario (norma especial) debe prevalecer, en
su caso, sobre lo dispuesto por el diverso numeral 161 (norma general).
Asimismo, resulta pertinente destacar que, con base en lo dispuesto por el aludido artículo
153 del Código Fiscal de la Federación, es válido concluir que la remoción del depositario no
puede simplemente efectuarse mediante la notificación personal de un oficio e imponer a la
depositaria, a través de este medio, la obligación de llevar los bienes embargados al lugar
sede de la autoridad administrativa; sino que, para efectuar tal remoción, en dado caso, será
necesario que la autoridad fiscal realice una diligencia, en la cual la ejecutora se constituya
ante el depositario y le requiera los bienes depositados a fin de sustraerlos para depositarlos
en almacenes bajo su resguardo, y hecho ello, asiente en acta circunstanciada, según haya
ocurrido, la negativa de éste a entregarlos, con lo cual se tendría por debidamente actualizada
la conducta sancionada por el párrafo segundo del artículo 112 del código tributario,
consistente en que el depositario no ponga a disposición de la autoridad los bienes de mérito.
Lo anterior, porque la autoridad deberá sujetar su actuar en todo momento a la normatividad
aplicable y no conducirse de forma arbitraria, respetando de esta manera la garantía de
seguridad jurídica de los gobernados.
En esas condiciones, visto todo lo anterior y, en suplencia de la queja, es de concluirse que,
en el caso, no fue debidamente acreditado uno de los elementos normativos constitutivos del
tipo penal previsto en el segundo párrafo del artículo 112 del Código Fiscal de la Federación,
sancionado por su primer párrafo, y al no apreciarlo así el Tribunal Unitario responsable, al
confirmar la sentencia condenatoria respectiva, es inconcuso que vulneró las garantías
individuales del quejoso, razón por la que procede conceder el amparo y la protección de la
Justicia de la Unión que impetra contra el acto del Tribunal Unitario, para el efecto de que
deje insubsistente el fallo reclamado y dicte otro en el que, tomando en cuenta lo aquí
-11-
AMPARO DIRECTO 577/2010.
considerado, determine que, en el caso, no se encuentran acreditados los elementos del
cuerpo del delito.
Protección constitucional que se hace extensiva a los actos de ejecución.
Apoya lo anterior, la jurisprudencia número 89, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, visible en la página 71, del Tomo VI, Materia Común, del Apéndice al Semanario
Judicial de la Federación 1917-2000, que dice: "AUTORIDADES EJECUTORAS, ACTOS
INCONSTITUCIONALES DE LAS.-La ejecución que lleven a cabo, de órdenes o fallos que
constituyan una violación de garantías, importa también una violación constitucional."
Por lo expuesto, fundado y con apoyo, además, en los artículos 107, fracción V, inciso a), de
la Constitución General de la República; 76, 158 y 190 de la Ley de Amparo, y 37, fracción I,
inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación se resuelve:
ÚNICO.-La Justicia de la Unión ampara y protege a ********** contra el acto que reclama
del Primer Tribunal Unitario del Séptimo Circuito, con residencia en Boca del Río, Veracruz,
en su carácter de ordenadora, consistente en la sentencia dictada el veinte de mayo de dos mil
diez, en el toca de apelación **********, de su índice, así como su ejecución, para los
efectos precisados en la parte final del último considerando de esta ejecutoria.
Engrósese la presente ejecutoria a los autos y, en cumplimiento a los incisos seis y siete del
punto quinto del Acuerdo General 27/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal,
remítanse junto con el disco que contiene el presente fallo a la Oficina de Correspondencia
Común del Centro Auxiliar de la Cuarta Región, para que ésta se encargue de su remisión a
la Oficialía de Partes del Tribunal Colegiado de origen; háganse las anotaciones pertinentes
en el libro electrónico de registro correspondiente y, en su oportunidad, agréguese copia
certificada al cuaderno de antecedentes de lo actuado por este tribunal auxiliar.
Así lo resolvió el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Cuarta
Región, por mayoría de votos de los señores Magistrados Ezequiel Neri Osorio y Adrián
Avendaño Constantino, contra el voto particular emitido por el Magistrado Salvador Castillo
Garrido. Con la aclaración de que el ponente, si bien había sostenido criterio distinto en
diverso precedente cuando formaba parte del Tercer Tribunal Colegiado en Materias Penal y
de Trabajo del Séptimo Circuito, una nueva reflexión sobre el tema le lleva a concluir con
opinión diferente, misma que se encuentra plasmada en este asunto. Firma el primero de los
nombrados como presidente.
En términos de lo previsto en los artículos 3, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia
y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en esta versión pública se suprime la
información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos
-12-
AMPARO DIRECTO 577/2010.
supuestos normativos.
-13-