PLAN DE SESION DE APRENDIZAJE Nº 5

PLAN DE SESION DE APRENDIZAJE Nº 5
TITULO II: DELITOS CONTRA EL HONOR.
Bajo la denominación de “Delitos contra el honor”, en el Título II del
Libro II, nuestro legislador, ha ubicado sistemáticamente los delitos de Injuria,
Calumnia y Difamación, estructurándolos en un capítulo Único.
En la doctrina penal, no es motivo de discusiones en principio, el
criterio según el cual el honor previsto en el Título II, es el bien jurídico objeto
de la tutela penal, ya que constituye criterio dominante. Pero no existe unidad
de criterios, en lo que respecta al sentido exacto que se le debe dar al honor,
siendo discutido y difícil de definir. Al respecto difieren mucho las opiniones,
prestando atención especial al estudio del honor como bien jurídico tutelado por
la ley penal, ya que la “extensión y naturaleza del bien jurídico protegido debe
deducirse del alcance de las normas penales, los conceptos que se alcancen
de esa deducción sólo son validos para el ordenamiento jurídico con el que se
trabaja.”1
El Diccionario de la Real Academia, define el Honor como “cualidad
moral. Gloria o buena reputación. Honestidad y recato. Obsequio. Dignidad…” 2
En Derecho penal, el concepto es variable, esta en función de la cultura y de
los cambios, siendo difícil encontrar una definición del honor, por lo tanto es un
concepto jurídicamente indeterminado, conforme lo reconoce la jurisprudencia
española.
El honor ha constituido y sigue constituyendo tradicionalmente un bien
jurídico importante en la vida social de nuestra época, y consecuentemente se
encuentra reconocido por nuestra Constitución como un derecho fundamental. 3
Todas las personas tienen honor y se encuentran protegidas por el Derecho
1
FONTAN BALESTRA, Carlos. Op. Cit. p. 395
REAL ACADEMIA ESPAÑOLA. “Diccionario de la lengua española”. Edit. ESPASA-CALPE. Madrid –
España. 1981. p. 717.
3
Art. 2.7.Toda persona tiene derecho: Al honor y a la buena reputación, a la intimidad personal y failiar
así como a la voz y a la imagen propia.
Toda persona afectada por afirmaciones inexactas o agraviada en cualquier medio de
comunicación social tiene derecho a que éste se rectifique en forma gratuita, inmediata y proporcional,
sin perjuicio de las responsabilidades de ley.
2
penal, indiferentemente del mayor o menor reconocimiento social o ético del
que ostenten.
En la doctrina penal, Alfonso Serrano Gómez, citando a Berdugo
Gómez De La Torre, aceptando que, no es difícil reconocer la decisiva
importancia que adquiere el honor en cuanto auto consideración, como en
cuanto aceptación social, para el libre desarrollo y participación de la persona
en la sociedad, pero tampoco conviene olvidar la relevancia que adquiere en
ámbitos más materiales como el puramente económico. “si bien a menudo
suele ser entendido en una doble vertiente objetiva, o sea el que se tiene en un
determinado ámbito social, y subjetiva, el propio concepto que cada cual puede
tener de si mismo.” 4, entendiéndose “Desde este punto de vista, menciona dos
aspectos dentro del honor: primero, el honor como expectativa de
reconocimiento que surge de la dignidad de la persona humana, el cual es igual
para todas las personas; y segundo el honor como expectativa de
reconocimiento que emana de la participación real del individuo en la
comunidad, el cual si es graduable y diferente entre los sujetos.” 5
De acuerdo con nuestra Constitución, al haber distinguido la
reputación, del honor, se establece claramente, que el objeto de la tutela penal,
es el honor subjetivo.
4
SERRANO GOMEZ, Alfonso. “Derecho Penal”. Edit. DYKINSON. Madrid – España. 2000. p. 271.
BRAMONT – ARIAS TORRES, Luis Alberto.- GARCIA CANTIZANO, María del Carmen. “Manual de
Derecho Penal” Edit. San Marcos. Lima = Perú. 1996. p. 122.
5
CAPITULO UNICO: INJURIA, CALUMNIA y DIFAMACION.
El Código penal de 1991, si bien ha cambiado la estructura del anterior
Código penal derogado, en el caso de los delitos contra el honor, mantiene la
misma estructura única, según el código derogado los agrupaba en la sección
segunda del Libro segundo, y hoy se agrupan en el titulo II, del Libro II.
El Código penal vigente, toma la misma denominación de “DELITOS
CONTRA EL HONOR” que le diera el legislador del Código de 1924 a la
Sección II, para denominar de la misma forma al titulo II, del Libro II de nuestro
Código penal vigente.
El Titulo II denominado por nuestro legislador como “Delitos contra el
honor”, comprende los tipos penales de: Injuria Art. 130, Calumnia Art. 131,
Difamación Art. 132, Atipicidad Art. 133, La “exceptio veritatis”: procedencia
Art. 134, Inadmisibilidad de la “exceptio veritatis” Art. 135, Difamación o injuria
encubierta o equivoca 136, Injurias reciprocas Art. 137, Acción privada:
Titulares de la acción penal Art. 138.
DELITO DE: INJURIA
Constituye el tipo penal básico y el género de los delitos contra el honor,
y le corresponde la función de subsunción de todos los hechos lesivos del
honor, que no cumplan con los elementos de la tipicidad de la calumnia y
difamación.
“Antes que nada, nos parece importante dejar establecido con términos
del profesor Urquizo Olaechea (Los delitos contra el honor…, p. 215), que bajo
este tipo penal subyace una prescripción punitiva rigurosa, por la cual la ley no
permite burlarse ni siquiera del más miserable de los hombres; es el derecho a
ser respetado por los demás; a no ser encarnecido ni humillado ante uno
mismo o ante otros. Es un derecho sin el que no se concibe la dignidad
inherente a la condición humana.”6
6
SALINAS SICCHA, Ramiro. Op. Cit. p. 279.
I.
DESCRIPCION LEGAL EN EL C.P. DE 1991:
Art. 130.- El que ofende o ultraja a una persona con palabras, gestos o
vías de hecho, será reprimido con prestación de servicio comunitario de
diez a cuarenta jornadas o con sesenta a noventa días multa.
II.
ANTECEDENTES EN LA LEGISLACION NACIONAL:
1. Proyecto del Código penal peruano de 1991: Art. 131
2. Código penal derogado de 1924:
Art. 188.- El que fuera de los casos de difamación, ofendiere o ultrajare a
una persona natural o jurídica o corporación de cualquier manera, con palabras
o por escrito, o por vías de hecho, será reprimido como culpable de injuria, a
arbitrio del Juez, con prisión no menor de 6 meses y, o multa de 5 a 100
sueldos mínimos vitales, en Lima.
Constituye circunstancia agravante el que el ofendido sea autoridad,
entidad publica o institución oficial. En estos casos, la pena será de prisión no
menor de un año y, o multa de 10 a 100 sueldos mínimos vitales, para Lima.
3. Código penal de 1863: Art. 281
III.
BIEN JURIDICO:
El bien jurídico objeto de la tutela penal es el honor subjetivo, el honor en
cuanto auto consideración, y como expectativa de reconocimiento que surge de
la dignidad de la persona humana, el cual es igual para todas las personas, de
acuerdo con nuestra Constitución, al haber distinguido la reputación, del honor,
se establece claramente, que el objeto de la tutela penal, es el honor subjetivo.
IV.
ELEMENTOS DE LA TIPICIDAD
La tipicidad es el primer elemento del delito y expresión por antonomasia
del principio de legalidad. La tipicidad señala que comportamientos precisos
pueden ser atribuidos al ámbito descrito dentro del tipo legal. El tipo legal
contiene la totalidad de los aspectos de interrelación entre los sujetos, aspectos
sociales, psíquicos, culturales, económicos, físicos, etc.7
7
URQUIZO OLAECHEA, José. “Una visión moderna de la teoría del delito”. Ministerio de Justicia. Lima –
Perú. 1998. p. 76.
La tipicidad es el primer paso en el proceso de subsunción de un
supuesto de hecho con relevancia penal a la descripción que hace el
legislador en un tipo penal. La tipicidad es el elemento o categoría que
permite o impide la formalización y continuación de la investigación
preparatoria
conforme lo establece el C.P.P. Art. 336.1. “Si de la
denuncia, del informe policial o de las diligencias preliminares que
realizó, aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito,….
dispondrá la formalización y la continuación de la investigación
preparatoria.
1.
TIPICIDAD OBJETIVA:
1.1.
SUJETOS:
A.
SUJETO ACTIVO.- De acuerdo a lo señalado por nuestro
legislador en el tipo penal con la locución “El que”, ha utilizado la formula
genérica, por lo que sujeto activo de este delito puede ser cualquier persona
natural, con capacidad penal.
B.
SUJETO PASIVO.- Siendo el bien jurídico objeto de la tutela
penal, un bien jurídico individual, solo puede serlo cualquier persona natural,
mayor o menor de edad, enferma mental, condenadas y sin discriminar la
ocupación o actividad que realice.
Siendo el bien jurídico objeto de la tutela penal el honor subjetivo,
en cuanto a autovaloración, las personas jurídicas no pueden ser consideradas
por lo tanto sujetos pasivos.
1.2.
ACTOS MATERIALES:
A.
DE LA ACCION.- La Injuria es un delito formal, se cumple con
un comportamiento que, de acuerdo con las circunstancias, la calidad y cultura
de los sujetos y las relaciones de estos entre si, tenga capacidad ofensiva para
lesionar el honor del sujeto pasivo, en cuanto a expectativa de reconocimiento
de su dignidad como persona humana.
El comportamiento que se le exige al agente para que cumpla la
acción típica es de “ofender o ultrajar a una persona con palabras, gestos o
vías de hecho,” éste comportamiento objetivo que se exige, resulta genérico e
impreciso, tanto en su forma comisiva, como omisiva, y si bien resulta
dificultoso saber el dolo con el que actuado el agente, se puede determinar a
partir de los medios utilizados, ya que estos guardan relación con el dolo.
Según el diccionario de la Real Academia Española, ofender
significa en su segunda acepción “Injuriar de palabra o denostar“, ultrajar “Ajar
o injuriar de obra o de palabra. Despreciar o tratar con desvió a una persona.” y
Injuria, “agravio ultraje de obra o de palabra. Hecho o dicho contra razón y
justicia.” Lo que nos muestra que ofender y ultrajar son sinónimos de injuria.
La acción de ofender o ultrajar, consiste en hacer declaraciones de
expresiones deshonrosas, insultos o juicios de valor cuando se atribuye
hechos, susceptibles de lesionar el honor de una persona. Es posible la acción
física violenta, que no califique el delito de lesión. Por ejemplo una cachetada
ante los demás.
Para la calificación del delito, es intrascendente que los hechos con
los que el agente ofende o ultraja sean ciertos o falsos. Que, el agravio logre o
no afectar a la persona.
Si bien es cierto, la doctrina se encuentra dividida, respecto a la
omisión. “Los ejemplos clásicos, consistentes en negar el saludo, no estrechar
la mano al que la tiende, volver la espalda a quien nos habla o no dar a las
personas el trato que les corresponde conforme con las prácticas sociales o las
reglas de la educación y con mayor razón cuando se trata de normas
impuestas por el derecho, son actos que pueden constituir injuria, cuando de
las circunstancias no resulte excluido el propósito de ofender”8
B.
DE LOS MEDIOS. “La idoneidad consiste en la capacidad
ofensiva del medio para producir la lesión del honor como resultado. Debe
considerarse, no solo de manera objetiva, sino también subjetivamente, es
decir, de acuerdo a las circunstancias, la calidad y cultura de los sujetos, en
cuanto a expectativa de reconocimiento de su dignidad.
Los medios idóneos de los que se puede valer el agente para
cumplir la acción de injuriar de acuerdo a la descripción legal solo pueden
serlo: “palabras, gestos o vías de hecho”.
Las palabras, el agente hace uso de la palabra cuando se expresa
ya sea oral o por escrito, expresando ideas o pensamientos.
Gestos, el agente hace uso de este medio cuando hace
movimientos del rostro o de las manos para expresarse.
8
FONTAN BALESTRA, Carlos. Op. Cit. pp. 418, 419.
Vías de hecho, el agente hace uso de este medio cuando se
expresa por movimientos corporales, como es cuando se le sindica a una
persona haciendo un circulo con los dedos de mano, se le atribuye la condición
de homosexual.
2.
TIPICIDAD SUBJETIVA:
El delito de Injuria solo puede ser punible a titulo doloso, y se cumple con
el elemento psicológico de acuerdo a lo establecido por el Art. 12, cuando el
agente cumple con los elementos del dolo: Elemento cognitivo, El agente debe
tener conocimiento en primer lugar de la ilicitud de su comportamiento, es
decir, se requiere la conciencia de la antijuridicidad del hecho de injuriar a otra
persona y saber que su acción es ofensiva. La forma culposa queda excluida.
El agente cumple con el elemento volitivo, al haber querido tal resultado,
aceptándose que también queda comprendido el animus injuriandi. La prueba
del dolo, si bien resulta dificultosa, se puede determinar a partir de los medios
utilizados, ya que estos guardan relación con el dolo. Así, en muchas
ocasiones sólo el análisis del dolo con que actúa el sujeto activo nos
posibilitará entender si se trato de una tentativa de homicidio o un delito de
lesiones, de una injuria o de un comportamiento irregular social tolerable, un
acto contra el pudor de una tentativa de violación, etc.”9
El agente no agota el tipo penal con el aspecto objetivo, con el uso de los
medios, si éste actúa en broma, para corregir, educar, etc.
V.
LA ANTIJURIDICIDAD:
La antijuridicidad como categoría en la estructura de la Teoría del delito,
tiene la finalidad de establecer “bajo que condiciones y en que casos la
realización de un tipo penal no es contraria al derecho, lo que lleva a una
constatación si el hecho típico es antijurídico, esto es, si en el caso concreto
concurre una causa de justificación”.10
Por lo que corresponde determinar si la acción de injuriar a otro, en un
caso concreto, concurre o no una causa de justificación, que justifique frente al
ordenamiento jurídico el hecho de ofender o ultrajar a otro.
9
ROJAS VARGAS, Fidel. “Jurisprudencia Penal Comentada” T. II. Edit. Gaceta Jurídica. Lima – Perú. 1999.
p. 142.
10
URQUIZO OLAECHEA, José. Op. Cit. p. 76.
Una acción típica, es antijurídica, si no concurre a favor del agente una
causa
de
justificación,
y
para
saberlo
es
necesario
realizar
un
procedimiento de verificación de que el caso en concreto no se subsume
en el supuesto de hecho de una causa de justificación. El C.P. determina
que las causas de justificación son circunstancias que eximen o atenúan la
responsabilidad penal, en razón de que excluyen la antijuridicidad y por lo tanto
la ilicitud de la conducta delictiva.
Será objeto de análisis si el haber ofendido o ultrajado a otra persona,
concurre la legitima defensa Art. 20.3; el estado de necesidad justificante Art.
20.5; si actúo por una fuerza física irresistible Art. 20.6; compelido por un miedo
insuperable Art. 20.7, o si ha obrado por disposición de la ley o en
cumplimiento de un deber Art. 20.8. etc. El comportamiento homicida puede ser
típico, pero si concurre algunas de estas causas de justificación no será
antijurídico, y por lo tanto no es delito, ya que lo justifican frente al
ordenamiento jurídico y por lo tanto dicho comportamiento esta amparado por
la eximente de responsabilidad penal y de toda otra responsabilidad jurídica,
que puede ser civil, administrativa, tributaria etc.
Si no concurre ninguna causa de justificación que justifique el
comportamiento frente al ordenamiento jurídico, para el derecho penal es
insuficiente un hecho típico y antijurídico para la imposición de la pena es
necesario determinar si el comportamiento homicida puede ser atribuido o
imputable a su autor.
VI.
LA CULPABILIDAD
La culpabilidad , como categoría dentro de la estructura de la Teoría del
delito, esta contemplada por nuestro ordenamiento penal en el Art. VII del
Titulo Preliminar, cuando señala que: “la pena requiere de la responsabilidad
penal del autor” La culpabilidad debe tratarse como capacidad de motivación
por la comprensión de la antijuridicidad. Así, la primera cuestión:
Comprende determinar si la persona a quien se le imputa, haber
ofendido o ultrajado a otro goza de capacidad penal, para responder por dicho
comportamiento o es un inimputable, para tal caso tenemos que determinar si
concurren las eximentes de responsabilidad que estable el C.P. le alcanzan:
El Art. 20.2. del C.P. Establece que la minoría de edad constituye una
causa de inimputabilidad, por lo que al no haber alcanzado los 18 años de
edad, con la sola constatación, queda excluido de su responsabilidad penal.
Se requiere establecer que el agente tenía el conocimiento en el
momento de los hechos de que su comportamiento de ofender o ultrajar
a otro era antijurídico o contrario al ordenamiento jurídico, siendo
necesario solamente un conocimiento que se puede derivar del sentido común
de una persona normal, no se le exige que el agente tenga un conocimiento
especifico.
Por último se tiene que establecer que el agente le era posible
comportarse de acuerdo al derecho y evitar causar ofensas o ultrajes, ya que
de no haber tenido otra alternativo que ofender o ultrajar, el agente no será
culpable de su comportamiento, ya que estaríamos frente a un estado de
necesidad exculpante.
VII.
PROCESO EJECUTIVO:
1.
DE LA CONSUMACIÓN, El tipo del delito de injuria por ser un delito
instantáneo, se perfecciona o consuma cuando el sujeto pasivo toma
conocimiento de las acciones ofensivas o ultrajante
2.
DE LA TENTATIVA, de acuerdo a la exigencia del tipo penal no admite
la tentativa.
VIII.
AUTORIA Y PARTICIPACION:
1.
AUTORIA. En el delito de homicidio simple, la responsabilidad del
agente de acuerdo con el art. 23ª, puede ser a titulo de autor inmediato, y
coautor.
2.
PARTICIPACION, el tipo penal no admite la participación.
Cuando al agente se le declare culpable del delito de Injuria, previo juicio
con las garantías del debido proceso, por el hecho de haber cometido el delito,
como consecuencia jurídica se le impondrá una pena de acuerdo a lo dispuesto
por el Art. 28 del C.P.
IX.
CONSECUENCIA JURIDICA DEL DELITO
1.
LA PENA.
Habiendo cumplido el agente la acción típica del delito de homicidio
simple y establecido el grado de su responsabilidad. De acuerdo a lo señalado
en el tipo penal, será reprimido con prestación de servicio comunitario de diez a
cuarenta jornadas o con sesenta a noventa días-multa. La pena se aplicará por
parte del Juez teniendo en cuenta lo establecido por el Art. 45 y 46 del C.P.