Material I

Material de lectura obligatorio

Manuel Atienza, “La teoría de la argumentación de Neil Maccormick” en Las razones
del derechos. Teorías de la Argumentación Jurídica, CEPC. 1997
Disponible en:
http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/2/710/9.pdf
Material de lectura adicional

Entrevista a Neil MacCormick, por Manuel Atienza (Doxa)
http://www.cervantesvirtual.com/obra/entrevista-a-neil-maccormick-0/

A. Conceptos básicos de la argumentación.
Los distintos ámbitos de la argumentación jurídica
Razones explicativas y razones justificativas
Contexto de descubrimiento y contexto de justificación
Argumentos deductivos y no deductivos
Limitaciones de la lógica deductiva en relación con la argumentación del derecho
B. Teoría de la argumentación de Neil MacCormick
Antecedentes de la clasificación de cuestiones en la retórica clásica:
¿Cuál es la cuestión? ¿Cuál es el problema?
Silogismo judicial y razonamiento deductivo
Problemas relativos a la premisa normativa: problemas de relevancia o
identificación de la norma aplicable al caso; problemas de interpretación
Problemas relativos a la premisa fáctica (a la luz de la distinción entre quaestio facti
y quaestio iuris): problemas de prueba y problemas de calificación
I)
Justificación interna: identificación de la norma aplicable; verificación y
acreditación de los supuestos de hecho previstos en la norma; aplicación de las
consecuencias jurídicas previstas por la norma (casos fáciles)
II)
Justificación externa. En relación con la premisa normativa y con la premisa
fáctica
a) Problemas de relevancia: ¿existe o se trata de una norma aplicable al caso?
b) Problemas de interpretación: ¿la disposición en cuestión admite más de una
lectura? En otros términos, es susceptible de atribuirle varios significados.
c) Problemas de prueba: prueba de las acciones, prueba de las intenciones,
prueba de las relaciones de causalidad, prueba de las omisiones, prueba de
los hechos valorativos, prueba de hechos psicológicos. Etc
d) Problemas de calificación normativa: ¿las violaciones pueden considerarse
como violaciones graves a la constitución?
2.2 Problemas de interpretación:
i)
¿Estamos frente a un problema interpretativo de carácter semántico? Fuentes de
duda: ambigüedad semántica, vaguedad (de qué tipo: gradual (como en el caso
de “calvo”, combinatoria (como en el caso de domicilio, “puesta inmediata”), o
de un concepto insaciable (daño grave, administración incorrecta, conducta
reprobable, convivencia intolerable, notoria importancia concepto jurídico
indeterminado (razonable)
ii)
¿Estamos frente a un problema sintáctico? Problemas con las conectivas (y, o);
problemas con los cuantificadores (todos, ninguno, etc); o por la propia sintaxis
del enunciado
iii)
¿Estamos frente a un problema interpretativo de carácter pragmático? (¿es una
norma prohibitiva, que confiere poderes, constitutiva o una directriz?)
iv)
¿Estamos frente a un problema interpretativo de carácter lógicos: redundancia,
antinomia, etc.
v)
¿Nos encontramos frente a una laguna?
vi)
Valorativos.
Una clasificación de cuestiones de Manuel Atienza a partir de MacCormick:
Cuestiones procesales, cuestiones de prueba, cuestiones de calificación, cuestiones de
aplicación, cuestiones de validez, cuestiones de discrecionalidad y cuestiones de
ponderación.
C. Ejercicios para resolver conforme a la clasificación de cuestiones elaborada por
MacCormick
Examine y resuelva los siguientes problemas.
1.1 Planteamiento del problema: ¿La tenencia de cinco armas configura un supuesto de
portación agravada o un supuesto de acopio? Ley Federal de Armas de Fuego y
Explosivos
Artículo 83.- Al que sin el permiso correspondiente porte un arma de uso exclusivo del Ejército,
Armada o Fuerza Aérea, se le sancionará:
I. Con prisión de tres meses a un año y de uno a diez días multa, cuando se trate de las armas
comprendidas en el inciso i) del artículo 11 de esta Ley;
II. Con prisión de tres a diez años y de cincuenta a doscientos días multa, cuando se trate de
armas comprendidas en los incisos a) y b) del artículo 11 de esta Ley, y
III. Con prisión de cuatro a quince años y de cien a quinientos días multa, cuando se trate de
cualquiera de las otras armas comprendidas en el artículo 11 de esta Ley.
En caso de que se porten dos o más armas, la pena correspondiente se aumentará hasta en
dos terceras partes.
Cuando tres o más personas, integrantes de un grupo, porten armas de las comprendidas en la
fracción III del presente artículo, la pena correspondiente a cada una de ellas se aumentará al
doble.
Artículo 83 Bis.- Al que sin el permiso correspondiente hiciere acopio de armas, se le
sancionará:
I.- Con prisión de dos a nueve años y de diez a trescientos días multa, si las armas están
comprendidas en los incisos a) o b) del artículo 11, de esta Ley. En el caso del inciso i) del mismo
artículo, se impondrá de uno a tres años de prisión y de cinco a quince días multa; y
II.- Con prisión de cinco a treinta años y de cien a quinientos días multa, si se trata de
cualquiera otra de las armas comprendidas en el artículo 11 de esta Ley.
Por acopio debe entenderse la posesión de más de cinco armas de las de uso exclusivo del
Ejército, Armada y Fuerza Aérea.
1.2 Examine y resuelva el siguiente problema
¿Cuándo se actualiza la figura de delito emergente? ¿Qué condiciones tienen que
cumplirse?
¿Cuándo se excluye la figura de delito emergente? ¿Qué condiciones tienen que
cumplirse?
¿Qué problema presenta la siguiente disposicición?
CPDF ARTÍCULO 25 (Delito emergente). Si varias personas toman parte en
la realización de un delito determinado y alguno de ellos comete un delito
distinto al acordado, todos serán responsables de éste, según su propia
culpabilidad, cuando concurran los siguientes requisitos:
I. Que sirva de medio adecuado para cometer el principal;
II. Que sea una consecuencia necesaria o natural de aquél, o de los medios
concertados;
III. Que hayan sabido antes que se iba a cometer; o
IV. Que cuando hayan estado presentes en su ejecución, no hayan hecho
cuanto estaba de su parte para impedirlo.
1.3 El caso de la visita carcelaria. Examine el siguiente ejercicio y resuelva las
preguntas que se plantean.
“Modalidad de suministro genérico, en grado de tentativa, previstos por el artículo 12
del Código Penal Federal, en relación con la fracción I del precepto 194, de ese mismo
ordenamiento punitivo, consistentes en: a) Un elemento subjetivo (finalístico), que
consiste en la resolución dirigida a cometer el delito en cuestión, en la modalidad ya
precisada; b) Un elemento material (objetivo), consistente en la realización, por parte
del sujeto activo, de los actos ejecutivos e idóneos, encaminados directa e
inmediatamente a producir el resultado que pretende, a través de los cuales aquél
exterioriza, unívocamente, su determinación delictiva; y, c) Que el resultado no se
produzca por causas ajenas a la voluntad del sujeto activo, como lo son la oportuna
detección del enervante oculto y la consiguiente detención del agente.”
CPF
Artículo 195.- Se impondrá de cinco a quince años de prisión y
de cien a trescientos cincuenta días multa, al que posea
alguno de los narcóticos señalados en el artículo 193, sin la
autorización correspondiente a que se refiere la Ley General
de Salud, siempre y cuando esa posesión sea con la finalidad
de realizar alguna de las conductas previstas en el artículo
194, ambos de este código.
(REFORMADO, D.O.F. 10 DE ENERO DE 1994)
Artículo 194.- Se impondrá prisión de diez a veinticinco años y de cien hasta
quinientos días multa al que:
I.- Produzca, transporte, trafique, comercie, suministre aun gratuitamente o
prescriba alguno de los narcóticos señalados en el artículo anterior, sin la
autorización correspondiente a que se refiere la Ley General de Salud.
Para los efectos de esta fracción, por producir se entiende: manufacturar, fabricar,
elaborar, preparar o acondicionar algún narcótico, y por comerciar: vender,
comprar, adquirir o enajenar algún narcótico.
(ADICIONADO, D.O.F. 20 DE AGOSTO DE 2009)
Por suministro se entiende la transmisión material de forma directa o indirecta, por
cualquier concepto, de la tenencia de narcóticos.
Planteamientos de los hechos del caso. Pregunta: ¿se actualiza o no la hipótesis
de posesión con fines de suministro?
AMPARO DIRECTO 193/2009. 1 TCC Primer Circuito. Olvera
“1. Existencia, presentación, tipo y cantidad del narcótico. Marihuana (cannabis sativa l.)
en 11.6 (once punto seis) gramos, dentro de una hoja de libreta.
2. Ubicación del narcótico. Oculto en la cintura del activo entre el elástico del boxer y su
piel.
3. Fecha en que el activo obtuvo el narcótico. Un día antes de su detención -dos de
septiembre de dos mil cinco-.
4. Lugar de la posesión y condiciones de la detención. El tres de septiembre de dos mil
cinco, aproximadamente a las doce horas con treinta y cinco minutos, el inculpado al tratar
de ingresar al Centro de Readaptación Social Varonil Santa Martha Acatitla para visitar a
su tío ********** es revisado corporalmente y se le encuentran 11.6 (once punto seis)
gramos de marihuana, en una hoja de libreta guardada en su cintura entre el resorte del
boxer y la piel. En el centro de reclusión existen cartelones que informan que está
sancionada la introducción de drogas.