Núm. 2 - Real e Ilustre Colegio de Abogados de Zaragoza

COMISIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL SAOJI
R.e I. Colegio Abogados Zaragoza
CRÓNICA DE JURISPRUDENCIA EN MATERIA DE EXTRANJERÍA (2)
elaborada por
Comisión Jurisprudencia
Isabel Guillén Broto
Miguel Angel Navarro del Cacho
Antonio Prieto Andrés
Ana Cristina Vazquez Arrizabalaga
Abogad@s del SAOJI/ReICAZ
SENTENCIAS DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGON
SALA DE LO CONT-ADVO (MATERIA DE EXTRANJERIA)
I. SOLICITUD DE AUTORIZACIÓN INICIAL DE RESIDENCIA Y TRABAJO POR
CUENTA AJENA
I.1 Denegación de autorización inicial de trabajo por no estar al corriente de
pago de la Seguridad Social.
TSJA S. de 21/05/09.
Se desestima el recurso de apelación por cuanto consta que la Empresa que oferta el
contrato de trabajo no se encuentra al corriente de sus obligaciones tributarias, siendo
evidente que no acredita vínculos familiares,…, ni del informe aportado se deduce la
inserción social del solicitante,… sin que la convivencia con un hermano… sea
acreditativa de arraigo. Con costas.
I.2 Denegación de autorización inicial de trabajo por falta de capacidad
económica.
TSJA Ss. de 27/06/2008.
La Sala desestima el recurso de apelación por la falta de planteamiento crítico de la
Sentencia apelada ( Fundamento segundo “in fine” de la STS de 4 de febrero de 2000,
Aranzadi 559.) y confirma la Sentencia de instancia que confirmó la resolución
administrativa sustentada en el Informe de la Inspección de Trabajo sobre la falta de
capacidad económica y organizativa de la empresa que ofertó el empleo y que cursó la
solicitud de autorización a favor del apelante, para la contratación de los 13 trabajadores
TSJA S. de 23/05/2008
Desestima el Recurso de Apelación interpuesto por el Abogado del Estado contra la
Sentencia 171/2006 de fecha 9 de octubre del Juzgado de lo Contencioso- Admnistrativo
Nº Cuatro de Zaragoza ( PA 378/2006) cuyo fallo se confirma e impone al apelante las
costas de la segunda instancia. La Sala desestima el recurso de apelación a pesar del
Informe de la Inspección de Trabajo sobre la falta de capacidad económica y organizativa
de la empresa que ofertó el empleo y que cursó la solicitud de autorización a favor del
apelante, para la contratación de los 13 trabajadores, por el hecho de que el negocio del
empresario no tuviere suficiente capacidad para contratar a los diez trabajadores, no
puede conducir a la denegación generalizada de todas las solicitudes, al constar
certificado por el INAEM, previa gestión de la oferta, que no existían demandantes
COMISIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL SAOJI
R.e I. Colegio Abogados Zaragoza
de empleos para ocupar el puesto “revocador con disponibilidad para viajar por la
provincia y, sin que concurra la causa prevista en el apartado f) del artículo 53 de RD
2393/2004.
TSJA S. de 27/06/2008.
Desestima el Recurso de Apelación interpuesto por el Abogado del Estado contra la
Sentencia 169/2006 de fecha 9 de octubre del Juzgado de lo Contencioso-Admnistrativo
Nº Cuatro de Zaragoza ( PA 376/2006) cuyo fallo se confirma e impone al apelante las
costas de la segunda instancia. La Sala desestima el recurso de apelación a pesar del
Informe de la Inspección de Trabajo sobre la falta de capacidad económica y organizativa
de la empresa que ofertó el empleo y que cursó la solicitud de autorización a favor del
apelante, para la contratación de los 13 trabajadores, por el hecho de que el negocio del
empresario no tuviere suficiente capacidad para contratar a los diez trabajadores, no
puede conducir a la denegación generalizada de todas las solicitudes, al constar
certificado por el INAEM, previa gestión de la oferta, que no existían demandantes
empleos para ocupar el puesto “enlucidor-yesista” con disponibilidad para viajar por la
provincia y, sin que concurra la causa prevista en el apartado f) del artículo 53 de RD
2393/2004.
II. EXPULSIÓN
II.1 Expulsiones en supuestos de existencia de condenas penales
TSJA S. de 27/02/09
Desestima el recurso de apelación y procede la expulsión por cuanto, pese a la
existencia de cierto arraigo familiar, habiendo sido condenado por delito con pena
superior a un año la medida de expulsión debe prevalecer al arraigo con forme a
sentencia del TS de 17/04/2000. Con costas.
TSJA de 28/01/09.
Desestimatoria. Expulsión de extranjero art. 53.a) y 57.2 L.O.4/2000. En todo caso
diferencia la expulsión de la pena privativa de libertad en cuanto a los fundamentos y
fines que persigue. Que el actor haya cumplido la pena impuesta por la comisión de un
delito, extinguiendo la responsabilidad criminal declarada por la Sentencia condenatoria,
no guarda relación ninguna con el dato cierto de que su conducta delictiva ha ocasionado
la pérdida del derecho a residir en España, a tenor de la norma con rango de Ley que
regula ese derecho de residencia.
II.2 Expulsiones por mera estancia irregular. Proporcionalidad de la medida de
expulsión. Sustitución por multa.
TSJA S. de 12/01/09.
La Sala estima el Recurso de Apelación -con cita de las Ss del TS de 22 de diciembre de
2005; 27 de enero (dos), 31 de enero (dos), 10 de febrero (dos), y 29 de septiembre
de 2006; 28 de junio, 19 de julio de 2007 (dos), 20 de septiembre, 27 de septiembre,
28 de septiembre, 4 de octubre, 25 de octubre, 31 de octubre, 23 de noviembre y 20 de
diciembre de 2007- por cuanto la sanción de expulsión se fundamente pura y
COMISIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL SAOJI
R.e I. Colegio Abogados Zaragoza
simplemente en la permanencia ilegal en España y del expediente administrativo no se
desprenden otros datos negativos sobre la conducta de la apelante o sus circunstancias…
y “debe rechazarse que el hecho de haberse detenido a la apelante en un club dedicado
a la prostitución y al alterne sea un factor determinante de la sanción de expulsión como
señala la STS de 19 de julio de 2007 y 9 de marzo de 2007.
TSJA S. de 12/01/09.
La Sala estima el Recurso de Apelación por cuanto el criterio anteriormente mantenido
por esta Sala ha sido ya abandonado frente a la constatación de que la doctrina sentada
por el Tribunal Supremo a partir de la sentencia de 27 de enero de 2006 y las mas
recientes de 29 de septiembre de 2006, 9 de marzo, 27 de abril, 31 de octubre y 20 de
diciembre de 2007, por cuanto las circunstancias tenidas en cuenta por la Juez a quo no
son negativas en orden a fundamentar la orden de expulsión recurrida…(Anula la
expulsión y no dice nada de multa)
TSJA S. de 19/01/09.
La Sala estima el Recurso de Apelación -con cita de las Ss del TS de 22 de diciembre de
2005; 27 de enero (dos), 31 de enero (dos), 10 de febrero (dos), y 29 de septiembre
de 2006; 28 de junio, 19 de julio de 2007 (dos), 20 de septiembre, 27 de septiembre,
28 de septiembre, 4 de octubre, 25 de octubre, 31 de octubre, 23 de noviembre y 20 de
diciembre de 2007- diciendo que la mera estancia irregular sin otra circunstancia
negativa pueden ser circunstancias suficientes para motivar la expulsión, sin que la
ausencia de intento de regularización y la falta de arraigo puedan ser consideradas
“como datos negativos… para fundar la sanción de expulsión en vez de la de multa”.
TSJA S. de 19/02/09.
La Sala estima el Recurso de Apelación -con cita de las Ss del TS de 21 de abril, 30 de
junio y 29 de septiembre de 2006 y las de 27 y 28 de septiembre, 4 y 31 de octubre y
19 y 20 de diciembre de 2007- al considerar que la sanción principal es la de multa y
que la expulsión “en cuanto sanción mas grave y secundaria, requiere una motivación
especifica, y distinta o complementaria de la pura permanencia ilegal…”, resultando no
proporcionada la sanción de expulsión cuando el supuesto es “pura y simplemente la
permanencia ilegal, sin otros hechos negativos…. que no sean la mera estancia irregular
y la de no constar ningún intento de regularización…” .
En el presente caso, además, el recurrente al tiempo de su detención “… se hallaba en
posesión del correspondiente pasaporte, en el que aparece reflejado que entró
regularmente en España… A lo que se une encontrarse empadronado en Zaragoza… y
contar con una oferta de trabajo fechada días antes de su detención…”. Multa de 600
euros.
TSJA S. de 18/03/09.
Se desestima el Recurso de Apelación, no hay ausencia de proporcionalidad cuando
concurre, además de la ausencia de permiso de residencia, la condena por un delito
grave. Con costas.
TSJA S. de 19/03/09.
La Sala estima el Recurso de Apelación -con cita de las S del TS 25/10/2007- y revoca la
expulsión sustituyéndola por una sanción de 600 euros, al haberse basado la sanción en
la mera ausencia de intento de regularización.
TSJA S. de 20/03/09.
La Sala estima el Recurso de Apelación -con cita de las S del TS 09/03/2007- y revoca la
expulsión sustituyéndola por una sanción de 600 euros, al haberse basado la sanción en
la mera ausencia de intento de regularización.
COMISIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL SAOJI
R.e I. Colegio Abogados Zaragoza
TSJA S. de 08/04/09. La Sala estima el recurso Apelación -con cita de las Ss del TS de
22 de diciembre de 2005; 27 de enero (dos), 31 de enero (dos), 10 de febrero (dos), y
29 de septiembre de 2006; 28 de junio, 19 de julio de 2007 (dos), 20 de septiembre, 27
de septiembre, 28 de septiembre, 4 de octubre, 25 de octubre, 31 de octubre, 23 de
noviembre y 20 de diciembre de 2007- por cuanto “en el expediente no hay ningún dato
relevante que no sea la pura y escueta permanencia ilegal… por lo que no se justifica la
sanción de expulsión”…
TSJA S. de 29/04/09. La Sala, si bien podría haber apreciado la ausencia de critica de
la sentencia apelada que podría determinar la desestimación del recurso de apelación,
pasa a estimar el recurso de apelación -con cita de las Ss del TS de 22 de diciembre de
2005; 27 de enero (dos), 31 de enero (dos), 10 de febrero (dos), y 29 de septiembre
de 2006; 28 de junio, 19 de julio de 2007 (dos), 20 de septiembre, 27 de septiembre,
28 de septiembre, 4 de octubre, 25 de octubre, 31 de octubre, 23 de noviembre y 20 de
diciembre de 2007- expresando que “no pudiendo tomarse en consideración la falta de
arraigo, de domicilio y el no haber realizado ninguna actividad tendente a su
regularización como datos negativos… para fundar la sanción de expulsión, en lugar de la
multa, por lo que procede con estimación del recurso, anular la sentencia apelada…”.
TSJA S. de 15/05/09.
La Sala estima el Recurso de Apelación -con cita de las Ss del TS 24 de junio y 28 de
noviembre de 2008- que declaran “la procedencia de la sanción de multa en los casos de
constancia de la identidad del extranjero, generalmente a través del pasaporte, a falta
de otros datos deducibles del expediente que justifiquen la sanción de mayor
gravedad…”,
TSJA S. de 29/05/09.
La Sala estima el Recurso de Apelación -con cita de las Ss del TS 31 de octubre y 20 de
diciembre de 2007 y 9 de enero de 2008- al no haber proporcionalidad entre las
circunstancias obrantes en el expediente y la sanción de expulsión al constar “en el
expediente la identificación del interesado a través de su pasaporte, -del que se adjunta
copia- e incluso del NIE… supuesto en que se excluye la imposición de la sanción de
expulsión por la jurisprudencia del Tribunal Supremo entre otras en sentencia de
24-06-08 (RJ 4219, 2008) y de 28-11-08 (RJ 6013,2008)”.
TSJA S. de 30/01/2009
Desestimatoria. Se alega que hay falta de proporcionalidad en la imposición de la
sanción de expulsión con prohibición de entrada por 10 años.
El Tribunal confirma la sentencia de instancia y argumenta que en el presente caso en
atención a las circunstancias concurrentes (no se ha acreditado arraigo alguno, ni intento
de regularización, no consta cuándo y por donde entró en España y, sobre todo que al
incoarse el expediente se encontraba interno en el C. Penitenciario de Huesca en prisión
preventiva por seguirse contra él diligencias previas como autor responsable de un delito
contra la salud pública), por lo que entiende que son datos negativos de suficiente
entidad para justificar la sanción de expulsión propuesta.
TSJA S. de 16/01/2009
Estimatoria. Se considera por el Tribunal que la sanción de expulsión propuesta es
desproporcionada pues el expediente administrativo no permite apreciar ningún dato
negativo sobre la conducta del recurrente o sus circunstancias aparte de la mera
estancia irregular y la de no constar ningún intento de regularización. Constando que al
tiempo de su detención no estaba indocumentado sino que se hallaba en posesión de su
pasaporte en el que aparece reflejado que entró regularmente en España. Es por ello
que considera desproporcionada la sanción de expulsión, la que sustituye por multa de
600,00 euros.
COMISIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL SAOJI
R.e I. Colegio Abogados Zaragoza
TSJA Sentencias de 16/01/2009, 02/02/2009, 26/01/2009, 16/02/2009,
02/03/2009
Estimatoria. Se considera por el Tribunal que la sanción de expulsión propuesta es
desproporcionada pues no constan antecedentes penales ni entrada ilícita en territorio
español, en otros casos también se valora que tenga domicilio conocido. Los datos
negativos alegados por el Abogado del Estado en el recurso de apelación conforman el
tipo sancionatorio expuesto del art. 53 a.) de la Ley Orgánica 4/2000, por lo que no son
suficientes para justificar la expulsión. En estos tres casos no sustituyen por sanción de
multa, sino que se limitan a anular la sanción de expulsión.
II.3 Expedientes de expulsión en los que se alega Caducidad del expediente de
expulsión y falta de notificación.
TSJA S. de 01/04/09.
La Sala estima el Recurso de Apelación. Cita la STS 17/11/03 dictada en recurso en
interés de la ley que, entre otras consideraciones dice “el intento de notificación queda
culminado, a los efectos del art. 58.4 de la Ley30/1992, en el momento en que la
administración reciba la devolución del envío, por no haberse logrado practicar la
notificación, siempre que quede constancia de ello en el expediente”.. y que “el
incumplimiento del doble intento de notificación invalida la ulterior notificación edictal y
no interrumpe el plazo de caducidad o prescripción”. Y citando las STS de 27/01/06 y
30/11/06 que debe acreditarse que se intentara efectuar la entrega en dos ocasiones y
que se haya dejado el oportuno aviso, intento que no consta se reiterara en la forma
preceptiva, de manera que no se ha producido el efecto de entender cumplida la
obligación de notificar dentro del plazo máximo de duración del procedimiento. Se
estima el recurso por cuanto la notificación edictal posterior tuvo lugar transcurrido el
plazo de seis meses establecido en el art. 121.1 del DR 2393/04.
TSJA S. de 11/05/09.
La Sala desestima el recurso interpuesto por la Administración del Estado contra
sentencia que declara la caducidad del procedimiento al no reconocer eficacia a la
notificación por edictos practicada sin los requisitos legalmente exigidos. No puede
reconocerse eficacia a la notificación realizada al abogado del interesado cuando no
consta esta designación para recibir notificaciones y si consta el domicilio del
expedientado, sin que, además, se haya intentado la notificación personal por dos
ocasiones. Con costas.
TSJA S. de 27/05/09.
Se desestima el Recurso de apelación en el que se alega la invalidez de la notificación de
la Resolución efectuada al Letrado -que sin estar expresamente apoderado realizó
alegaciones al momento de apertura del expediente sancionador y a la propuesta de
resolución- y la realizada al interesado por edictos, que es válida, conforme al art. 59.4
del Ley 30/92, cuando al tiempo de dictarse la Resolución no consta domicilio conocido
alguno y así se hizo constar al momento de apertura del expediente sancionador. Con
costas.
II.4 Retroactividad de la norma más favorable.
TSJA Sentencia nº 10 de 2008, de 11/01/2008. Se confirma la sentencia apelada
que anuló, ya en primera instancia, la resolución de la Delegación de Gobierno de
Aragón que acordó la expulsión de un ciudadano rumano por encontrarse irregularmente
en territorio español. Se aplica el principio de retroactividad de la norma más favorable
establecido en el artículo 128.2 de la Ley 30/1992, puesto que, desde el 1 de enero de
2007, los ciudadanos rumanos y búlgaros son miembros de pleno derecho de la UE,
COMISIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL SAOJI
R.e I. Colegio Abogados Zaragoza
gozando sus nacionales del derecho a la libre circulación dentro de las fronteras de la
Unión.
II.5 No existe prueba del arraigo alegado
TSJA S. de 23/06/2008.
Desestima el Recurso de Apelación interpuesto por el recurrente contra la Sentencia Nº
334/2007 de 19 de octubre del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº Tres de
Zaragoza (PA 610/2006) la cual se confirma, e impone al apelante las costas segunda
instancia. La Sala desestima el recurso de apelación y confirma la Sentencia d einstanica
por la falta de planteamiento crítico de la Sentencia apelada ( Fundamento segundo “in
fine” de la STS de 4 de febrero de 2000, Aranzadi 559.) y al no realizarse crítica alguna
de la sentencia apelada sin que exista prueba alguna del arraigo alegado ( periodo de
residencia en España con trabajo como autónomo y disponibilidad de medios
económicos).
III. EXPULSION Y REGIMEN COMUNITARIO
III.1 Expulsión de ascendiente de español
TSJA S. de 09/02/2009
Desestimatoria. En el presente caso es de aplicación la causa de expulsión establecida en
el art. 57.2 de la L.O. 4/2000 (que el extranjero haya sido condenado, dentro o fuera de
España, por una conducta dolosa que constituya en nuestro país delito sancionado con
pena privativa de libertad superior a un año, salvo que los antecedentes penales
hubieran sido cancelados) sin que dicha medida de expulsión vulnere lo dispuesto en el
art. 57.6 de la L.O. 4/2000, al no darse el supuesto previsto en dicho precepto, ni pueda
estimarse vulnerado el derecho a la igualdad por el hecho de que el padre extranjero de
un español, que no cumpla lo requisitos en las normas citadas, a diferencia del padre
español de un ciudadano español, pueda ser expulsado del territorio nacional.
57.6 “Tampoco podrán ser expulsados los cónyuges de los extranjeros, ascendientes e
hijos menores o incapacitados a cargo del extranjero que se encuentre en alguna de las
situaciones señaladas anteriormente y hayan residido legalmente en España durante dos
años, ni las mujeres embazadas cuando la medida pueda suponer riesgo para la
gestación o para la salud de la madre”.
III.2 Expulsión de extranjero que había iniciado expediente matrimonial con
española.
TSJA S. de 25/02/2009
Desestimatoria. Argumenta el Tribunal que, al margen de la ausencia de arraigo
prendido y particularmente del matrimonio con nacional española, que no consta
contraído –tan solo la iniciación del expediente al efecto en fecha muy posterior a la
resolución administrativa acordando la expulsión del extranjero apelante-, dicha
expulsión se ha ordenado en procedimiento seguido en base a dos causas o infracciones,
la prevista en el art. 53.a) y la del art. 57.2, relativo a condena por delito castigado con
pena privativa de libertad superior a un año.
COMISIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL SAOJI
R.e I. Colegio Abogados Zaragoza
IV. RENOVACIÓN DE AUTORIZACIÓN PARA RESIDIR Y TRABAJAR
IV. 1 Principalmente se estudia la aplicación del artículo 54.3 y 54.4 R.D.
2393/2004 (no acreditar continuidad en la actividad concedida):
TSJA S. de 20/04/09.
Se impugna por la Administración del Estado la sentencia que reconoce el derecho a la
renovación solicitada alegando que no cabe dicha concesión por cuanto la recurrente no
pudo comenzar la actividad para la que se le concedió autorización, sector al por menor,
por causas ajenas a su voluntad y que fue contratada por el mismo empresario como
ayudante de cocina. La Sala estima el recurso de apelación por cuanto según el art. 54.4
del RD 2393/04 es preciso que el solicitante haya iniciado la relación laboral que dio
lugar a la autorización cuya renovación se solicita, por cuanto dicho precepto exige que
la relación laboral se hubiera interrumpido por causas ajenas a su voluntad, y dicha
interrupción no puede producirse si la relación no se ha iniciado.
TSJA S. de 11/05/09.
La recurrente no pudo iniciar la relación laboral por cuanto la Empresa contratante cesó
en su actividad. La Sala desestima el recurso de apelación por cuanto según el art. 54.4
del RD 2393/04 es preciso que el solicitante haya iniciado la relación laboral que dio
lugar a la autorización cuya renovación se solicita, por cuanto dicho precepto exige que
la relación laboral se hubiera interrumpido por causas ajenas a su voluntad, y dicha
interrupción no puede producirse si la relación no se ha iniciado.
TSJA S. de 30/06/2008.
Estima el Recurso de Apelación interpuesto por el recurrente contra la Sentencia Nº
293/2007 de fecha 26 de octubre del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº Dos
de Zaragoza ( PA 696/2006) sin expresa imposición de costas en las dos instancias. La
Sala estima el recurso de apelación al encontrarse la situación del trabajador en el
supuesto del apartado 4 del artículo 54 del RD 2393/2004 al tener en cuenta que la
oferta de empleo inicial no surtió efectos por incumplimiento del empresario, se
encontraba de alta en el Régimen General de la Seguridad Social al tiempo de solicitar la
renovación y darse la circunstancia sobrevenida de la adhesión desde el 1 de enero de
2007 a la Unión Europea de las nacionales de la Republica de Bulgaria y Rumania.
IV.2 Denegación de renovación de autorización de trabajo por la existencia de
antecedentes penales.
TSJA S. de 30/03/09.
La Sala desestima el recurso de apelación interpuesto por la Administración contra
sentencia que estimó el recurso contencioso administrativo contra denegación de
renovación por haber sido condenado por el Juzgado de lo Penal. La Administración
apelante considera que el art. 54.9 del RD2393/2004 prevé la posibilidad de renovar el
permiso de residencia y trabajo existiendo condena penal firme, siempre que se haya
cumplido la condena, se haya concedido un indulto o que exista situación de remisión
condicional de la pena. Pero ello se prevé como una posibilidad, se trata de una potestad
discrecional. En el caso que nos ocupa la sentencia penal fue apelada.
COMISIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL SAOJI
R.e I. Colegio Abogados Zaragoza
El Juzgador de instancia hizo una correcta interpretación, por cuanto “No existía condena
penal firme cuando se dictó al resolución administrativa impugnada cuya conformidad a
Derecho se cuestionaba, ni constaban antecedentes penales…por lo que no concurría
causa para la denegación de la renovación de la autorización solicitada.
TSJA S. de 9/05/2008.
Desestima el Recurso de Apelación interpuesto por el recurrente contra la
Sentencia de 27 de septiembre de 2006 del Juzgado de lo ContenciosoAdmnistrativo Nº Cuatro de Zaragoza ( PA 362/2006) cuyo fallo se confirma e
impone al apelante las costas de la segunda instancia. La Sala desestima el
recurso de apelación y confirma la Sentencia de instancia que confirmó la resolución
administrativa sustentada en el artículo 54, 3, 4 y 5 del RD 2393/2004 que condiciona la
renovación del permiso a la continuidad de la relación laboral. Exigencia reglamentaria
que se incumple ya que el interesado presentó la solicitud de renovación con fecha
9-9-2005 y el contrato de trabajo del permiso inicial había finalizado tres días antes, lo
que era conocido por el trabajador que no acreditó la existencia de un nuevo contrato de
trabajo.
IV.3 Denegación de renovación de autorización de trabajo por la existencia de
informe desfavorable.
TSJA S. de 26/03/09
Estimatoria. Se dictó resolución denegatoria de renovación de autorización de trabajo y
residencia en base a un informe desfavorable en el que constaban dos requisitorias del
Juzgado de lo Penal nº UNO por malos tratos físicos. Este supuesto entiende el Tribunal
que está comprendido en la Sentencia del Tribunal Supremo de 8 de enero de 2004, en
la que se declara que la presunción de inocencia es también aplicable a los extranjeros.
Confirma también el derecho del recurrente a obtener una indemnización a cargo del
Estado (STS 7-6-2003) cuya fijación debe realizarse en atención al tiempo por el que el
demandante se vio privado de la posibilidad efectiva y concreta de trabajar que se
determina en 6 meses de acuerdo con el contrato de trabajo aportado con la solicitud
inicial como requisito esencial para la obtención de permiso de trabajo y residencia. Por
tanto procede tal indemnización conforme al salario mínimo interprofesional, al no
haberse acreditado el salario que iba a percibir el demandante de la empresa
contratante, desde la fecha en la que fue resuelto el expediente administrativo (5 meses
del año 2005 y un mes del año 2006 = 3.105,90 euros.
V. MODIFICACION CTA. AJENA A CTA. PROPIA.
TSJA S. de 23/05/2008
Desestima el Recurso de Apelación interpuesto por el recurrente contra la Sentencia Nº
217/2006 de 6 de noviembre del Juzgado de lo Contencioso-Admnistrativo Nº Cuatro de
Zaragoza ( PA 400/2006) cuyo fallo se confirma e impone al apelante las costas de la
segunda instancia. La Sala desestima el recurso de apelación al no apreciarse
vulneración del derecho al trabajo como derecho fundamental de la persona garantizado
por los arts. 35 y 13 de la CE en el desarrollo reglamentario de la Ley y, en concreto en
el art. 99 del RD 2393/2004 de 30 de diciembre, para plantear cuestión de ilegalidad, en
cuanto remitiéndose a efectos de modificación del permiso de trabajo al art. 50 a) del
Reglamento referente a la SNE, no hace sino reproducir las pautas marcadas por los art.
10, 38 y 38, 1 de la OO 4/2000, es decir, tanto en el otorgamiento del permiso de
COMISIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL SAOJI
R.e I. Colegio Abogados Zaragoza
trabajo como en la modificación por cambio de actividad laboral se tendrá en cuenta
para su concesión la SNE, sin que ello se oponga a la Constitución (Razonamiento “in
fine” del Fundamento Cuarto de la Sentencia 107/1984 del TC de 23 de noviembre).
VI. AUTORIZACION DE RESIDENCIA
VI.1 Denegación de renovación de residencia por reagrupación familiar.
TSJA S. de 19/02/09.
La Sala estima el recurso y concede residencia por reagrupación de hijo menor al
considerar que procede por tener arraigo de más de diez años, y que aún con ingresos
de 866 euros/mes comparte titularidad y ocupación de la vivienda con sus familiares,
por lo que comparte los gastos de hipoteca y suministros.
TSJA S. de 30/03/09.
El TSJA desestima el recurso de apelación interpuesto contra sentencia desestimatoria
del recurso contencioso administrativo. Presentada solicitud de segunda renovación la
administración requirió, conforme al art. 71.1 LOEX y arts. 46-4, 51-4 y 59-3 del
RELOEX, para que presentara documentación que acreditara los recursos económicos o
los medios de vida suficientes para atender sus gastos de manutención durante el
periodo de tiempo por el que se pretende renovar… y acreditación de la convivencia con
el cónyuge reagrupante durante al menos dos años… El incumplimiento de la recurrente
determinó tenerla por desistida y la documentación aportada en recurso de alzada
evidenciaba la carencia de los requisitos exigidos en su solicitud inicial… Con costas.
VII. RESIDENCIA PERMANENTE
VII.1 Denegación de autorización de residencia permanente por antecedentes
penales.
TSJA S. de 09/01/2009
Desestimatoria. Argumenta el Tribunal que constando en el expediente administrativo
que el actor fue condenado por Sentencia firme a 4 años de prisión y no habiendo
acreditado que cuando formuló la solicitud de residencia permanente se encontrara en
situación de remisión condicional, obviamente no cumplía con los requisitos precisos
para obtener el permiso solicitado, sin que pueda sostenerse que fue la falta de
audiencia en el expediente administrativo la que le impidió probar su situación, pues ha
tenido oportunidad en el procedimiento judicial de poder acreditar que había obtenido la
remisión condicional, lo que sin embargo no ha llevado a efecto.
VII.2 Se extingue el permiso de residencia permanente por concurrir causa del
art. 39 RD 155/96 de 2 febrero vigente en el momento de la petición, que tiene
antecedentes policiales y penales.
TSJA S. de 01/04/09.
Se desestima el recurso de apelación interpuesto por la Administración del Estado. La
Sala entiende, de conformidad con el Juzgador de Instancia, que la solicitud de permiso
de residencia y trabajo permanente por cuenta propia –regulada en el Título IV, Capítulo
III del RD 2393/04, arts. 71 y ssno esta sometida a plazo alguno para su
COMISIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL SAOJI
R.e I. Colegio Abogados Zaragoza
presentación, a diferencia de la residencia temporal regulada en la Sección Tercera del
Capítulo II, sin que pueda realizarse una aplicación analógica del art. 62.2. Con costas.
VIII. MEDIDAS CAUTELARES
VIII.1 Se accede a la medida cautelar de suspensión de la orden de salida
obligatoria.
TSJA S. de 20/03/09.
La Sala estima el recurso de apelación interpuesto contra la denegación de la medida de
suspensión cautelar de expulsión y prohibición de entrada, por cuanto, sin entrar a
valorar cuestiones de fondo, …, sin prejuzgar por tanto la sentencia que en su día pueda
recaer, no puede desecharse, prima facie, la posibilidad de anulación de la actuación
recurrida, ante los indicios de ausencia de elementos negativos, conforme a la STS de 19
de diciembre de 2007, de manera que procede, con estimación del recurso, acordar la
medida solicitada”.
TSJA S. de 26/03/09.
La Sala estima el recurso de apelación interpuesto contra la denegación de la medida de
suspensión cautelar de expulsión y prohibición de entrada, por cuanto, aunque las
pruebas presentadas no son significativas… de éllas resulta que lleva en España desde
2006, realizó un curso de español para extranjeros,… se encuentra empadronado en la
misma casa que personas que, por coincidencia de apellidos, cabe presumir que sean
familiares,… que al momento de su detención contaba con pasaporte. A lo que hay que
añadir que…sin prejuzgar… la infracción imputada es la mera estancia irregular… y… no se
evidencia en la resolución recurrida datos negativos en los que se haya podido
fundamentar la expulsión.
TSJA S. de 11/05/09.
La Sala estima el recurso presentado contra desestimación de medida cautelar de
suspensión de la expulsión y accede a dicha suspensión por cuanto en atención a la
doctrina del “Fumus bonu iuris”, el TS ha declarado reiteradamente, entre otras en S.
17/07/2002 (Aranzadi 9095), que esta doctrina… ha de tenerse en cuenta… cuando se
impugna un acto idéntico a otro que ya fue anulado jurisdiccionalmente. Supuesto que
puede considerarse concurrente… ya que la proporcionalidad de la sanción de expulsión
ha sido objeto de un consolidado cuerpo de doctrina… el cual aconseja en supuestos
como el presente, en el que la expulsión se impone como sanción a la mera estancia
irregular… sin que conste en el expediente… otros hechos negativos…acceder a la
suspensión de la ejecutividad en tanto se resuelve la impugnación principal…
TSJA S. de 25/05/09.
La Sala estima el recurso presentado contra desestimación de medida cautelar de
suspensión de la expulsión, por ausencia de arraigo, y accede a dicha suspensión por
cuanto la Sala en atención a la doctrina del “Fumus bonu iuris”, el TS ha declarado
reiteradamente, entre otras en S. 17/07/2002 (Aranzadi 9095), que esta doctrina… ha
de tenerse en cuenta… cuando se impugna un acto idéntico a otro que ya fue anulado
jurisdiccionalmente. Supuesto que puede considerarse concurrente… ya que la
proporcionalidad de la sanción de expulsión ha sido objeto de un consolidado cuerpo de
doctrina… el cual aconseja en supuestos como el presente, en el que la expulsión se
impone como sanción a la mera estancia irregular… sin que conste en el expediente…
otros hechos negativos…acceder a la suspensión de la ejecutividad en tanto se resuelve
la impugnación principal, por lo que procede revocar el auto recurrido, accediendo a la
referida medida cautelar…
COMISIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL SAOJI
R.e I. Colegio Abogados Zaragoza
VIII.2 Desestimación del Recurso por pérdida del objeto.
TSJA S. de 12/01/09.
La Sala desestima el recurso de apelación presentado contra la denegación de medida
cautelar por cuanto, al momento de dictarse sentencia ya se ha resuelto el asunto
principal del que dimana la pieza cuya sentencia ha devenido firme por lo que se ha
producido la pérdida sobrevenida del objeto del recurso.
TSJA S. de 06/02/09.
La Sala –citando las STS de 18/07/03 que recoge la doctrina de sentencias anteriores de
26/09/94; 30/04/95; 16/02/96; 16/02 y 24/06 de 2000; 30/04/02; 15/01/03 y
25/05/04- desestima el Recurso de Apelación interpuesto contra la denegación de la
medida cautelar solicitada por cuanto “en los supuestos de haberse pronunciado
sentencia, aunque esta no sea firme por haberse recurrido en casación, al ser
susceptible de ejecución carece de significado la suspensión de la ejecución del acto
administrativo impugnado…” Lo anteriormente referido se extiende a otras formas de
conclusión procesal, en cuyo ámbito se incluye la declaración de inadmisibilidad…”. En
base a lo expuesto se desestima el recurso de apelación por haber quedado sin objeto.
TSJA S. de 27/02/09.
La Sala desestima el recurso de apelación
interpuesto contra Auto denegatorio de
medida cautelar, por cuanto al momento de dictarse esta Sentencia ya había recaído
sentencia en los Autos principales, aunque haya sido apelada.
TSJA S. de 20/03/09.
La Sala desestima el recurso de apelación presentado contra la denegación de medida
cautelar por cuanto, al momento de dictarse sentencia ya se ha resuelto el asunto
principal.
TSJA S. de fecha 30/03/09.
La Sala desestima el recurso de apelación presentado contra la denegación de medida
cautelar por cuanto, al momento de dictarse sentencia ya se ha dictado sentencia en el
procedimiento Ordinario, aunque se haya apelado, por lo que el recurso actual carece de
contenido.
TSJA S. de 20/04/09.
La Sala desestima el recurso de apelación presentado contra la denegación de medida
cautelar por cuanto, al momento de dictarse sentencia ya se ha resuelto el asunto
principal del que dimana la pieza.
TSJA S. de 29/04/09.
La Sala desestima el recurso de apelación presentado contra la denegación de medida
cautelar por perdida sobrevenida del objeto del recurso por cuanto se ha dictado
sentencia en el Procedimiento Ordinario.
TSJA S. de 06/05/09.
La Sala desestima el recurso de apelación presentado contra la denegación de medida
cautelar por perdida sobrevenida del objeto del recurso, por cuanto se ha dictado
sentencia en el Procedimiento Ordinario.
COMISIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL SAOJI
R.e I. Colegio Abogados Zaragoza
TSJA S. de 11/05/09.
La Sala desestima el recurso de apelación presentado contra la denegación de medida
cautelar por perdida sobrevenida del objeto del recurso, por cuanto ha recaído sentencia
en los Autos principales.
TSJA S. de 21/05/09.
La Sala desestima el recurso de apelación presentado contra la denegación de medida
cautelar por perdida sobrevenida del objeto del recurso, por cuanto ha recaído sentencia
en los Autos principales.
TSJA S. de 28/05/09.
La Sala desestima el recurso de apelación presentado contra la denegación de medida
cautelar por cuanto, conforme al art. 132.1 de la LJCA habiéndose dictado sentencia en
los autos principales se ha producido la pérdida sobrevenida del objeto del recurso.
TSJA S. 09/01/09
En el presente caso el Tribunal expone la doctrina consolidada del Tribunal Supremo
(STS 22-04-2002 y otras) en las que se expone que en los supuestos de haberse
pronunciado sentencia por la Sala de instancia en el asunto principal, huelga cualquier
consideración o resolución sobre la suspensión o no de la ejecución del acto, por cuanto
no puede discutirse ya en vía cautelar la procedencia o improcedencia de la suspensión;
ya que las cuestiones referentes a la ejecución del acto deben resolverse acudiendo a lo
ordenado en el fallo. Argumentan que en definitiva ya no se está ante la ejecutividad del
acto administrativo sino ante la ejecución de la sentencia que en su caso recaiga en
casación (o apelación).
TSJA S. 09/01/2009
En este supuesto expone la doctrina del Tribunal Supremo al respecto en el supuesto de
haberse dictado Sentencia firme o no
TSJA Ss. 12/01/2009, 13/01/2009 y 14/01/2009
Si en el asunto principal se ha dictado auto de caducidad y archivo de las actuaciones, la
medida precautoria deviene ineficaz y el recurso carece de contenido y objeto en este
momento procesal.
TSJA Ss. 16/03/2009
Declarado terminado el procedimiento por desistimiento de la parte recurrente, que
devino firme al no ser impugnado por las partes, se produce la pérdida sobrevenida de
objeto del recurso de apelación.
TSJA Ss. 12/03/2009, 23/03/2009
Se ha dictado Sentencia desestimatoria que ha devenido firme al no ser impugnada por
las partes, por lo que se produce la pérdida sobrevenida de objeto del recurso de
apelación
TSJA S. de 29/05/2008.
Desestima el Recurso de Apelación interpuesto por el recurrente contra el Auto de 5 de
diciembre de 2007 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº Cuatro de Zaragoza
( PA 559/2007) el cual se ratifica en su integridad sin hacer expresa imposición de costas
de la segunda instancia. La Sala desestima el recurso de apelación y confirma el Auto de
instancia que denegó la suspensión de la ejecución de la orden de expulsión por la falta
de apariencia de buen derecho en la pretensión del actor, basada en su falta de arraigo
en España y el hecho sobrevenido de haber recaído sentencia desestimatoria en los
autos principales, aún cuando se halle pendiente de recurso de apelación ante la Sala.
COMISIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL SAOJI
R.e I. Colegio Abogados Zaragoza
TSJA S. de 5/06/2008.
Desestima el Recurso de Apelación interpuesto por el recurrente contra el Auto de 12 de
noviembre de 2007 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Huesca ( PA
387/2007) el cual se ratifica en su integridad sin hacer expresa imposición de costas de
la segunda instancia. la Sala desestima el recurso de apelación y confirma el Auto de
instancia que denegó la suspensión de la ejecución de la orden de expulsión por la falta
de apariencia de buen derecho en la pretensión del actor, basada en su falta de arraigo
en España y el hecho sobrevenido de haber recaído sentencia desestimatoria en los
autos principales, aún cuando se halle pendiente de recurso de apelación ante la Sala.
TSJA S. de 5/06/2008.
Desestima el Recurso de Apelación interpuesto por el recurrente contra el Auto de 31 de
octubre de 2007 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Huesca (PA 362/2007)
el cual se ratifica en su integridad sin hacer expresa imposición de costas de la segunda
instancia. La Sala desestima el recurso de apelación y confirma el Auto de instancia que
denegó la suspensión de la ejecución de la orden de expulsión por la falta de apariencia
de buen derecho en la pretensión del actor, basada en su falta de arraigo en España y el
hecho sobrevenido de haber recaído sentencia desestimatoria en los autos principales,
aún cuando se halle pendiente de recurso de apelación ante la Sala.
TSJA S. de 20/06/2008.
Estima el Recurso de Apelación interpuesto por el recurrente contra la Sentencia de
fecha 23 de julio de 2007 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº Tres de
Zaragoza (PA 430/2006) la cual se revoca, por cuanto la sanción que debe ser impuesta
por la Administración al actor ha de ser la de multa de 600 euros, sin hacer expresa
imposición de costas. La Sala estima el recurso de apelación y revoca la sentencia de
instancia por entender que el actor, en posesión de su oportuno pasaporte y aún sin
acreditar su situación de arraigo en España, nada quita para considerar
desproporcionada, en los supuestos del artículo 53 a) de la Ley de Extranjería, la sanción
de expulsión expuesta porque en la comisión del hecho no consta hecho negativo alguno
de singular relevancia.
TSJA S. de 20/06/2008.
Estima el Recurso de Apelación interpuesto por el recurrente contra la Sentencia Nº
352/2007 de 26 de noviembre del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Huesca
(PA 328/2007) la cual se revoca, por cuanto la sanción que procede ser impuesta por la
Administración al actor es la de multa de 600 euros, sin hacer expresa imposición de
costas. La Sala estima el recurso de apelación y revoca la sentencia de instancia por
entender que no consta en el caso un hecho negativo que desbarate la tesis del apelante
presentando como desproporcionada la sanción de expulsión porque aún cuando,
previamente a la incoacción del procedimiento sancionador, el actor fue devuelto como
consecuencia de su entra ilegal en España, el recurrente cuando fue detenido se
encontraba trabajando para una empresa en la construcción de una nave lo que supone
la concurrencia de arraigo laboral que acredita la inadecuación de haber sido impuesta la
sanción de expulsión.
TSJA S. de 27/06/2008.
Estima el Recurso de Apelación interpuesto por el recurrente contra la Sentencia Nº
405/2006 de 26 de octubre del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº Tres de
Zaragoza (PA 563/2007) la cual se revoca, por cuanto la sanción que procede ser
impuesta por la Administración al actor ha de ser la de multa por un importe de 600
euros, sin hacer expresa imposición de costas. La Sala estima el recurso de apelación y
revoca la sentencia de instancia por entender que la estancia ilegal del recurrente
( titular del oportuno pasaporte) desde al menos finales del 2004, fecha de alta en el
padrón de habitantes de Zaragoza, que constituye la infracción grave del art. 53 a) de la
COMISIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL SAOJI
R.e I. Colegio Abogados Zaragoza
Ley de Extranjería, no debe considerarse impedimento a los efectos de elegir la sanción
de multa, ante la falta de constancia de hecho de relevancia contrario no consignado en
la resolución administrativa.
TSJA S. de 27/06/2008.
Estima el Recurso de Apelación interpuesto por el recurrente contra la Sentencia Nº
395/2007 de 15 de noviembre del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº Cuatro
de Zaragoza (PA 254/2007) la cual se revoca, por cuanto la sanción que procede ser
impuesta por la Administración al actor ha de ser la de multa por un importe de 600
euros, sin hacer expresa imposición de costas. La Sala estima el recurso de apelación y
revoca la sentencia de instancia por entender que la infracción grave que se imputó al
actor no es otra que la estancia ilegal del recurrente del art. 53 a) de la Ley de
Extranjería, pero no consta en las actuaciones hecho negativo alguno, ni la resolución
administrativa que decretó la resolución refiere motivación por la que la Administración
optara por imponer la sanción de expulsión.
Línea jurisprudencial que sigue la Sala, que sienta que la alternativa
sancionadora que prevén los artículos 55.1 b) y 57.1 de la Ley Orgánica
14/2003, de 20 de noviembre, de Reforma de la LO 472000, para las
infracciones graves o muy graves, y concretamente para la infracción tipificada
en el art. 53 a), es prelativa. De modo que la sanción legalmente prevista con
carácter general y primero es la de multa; siendo la de expulsión, como más
grave, únicamente contemplada para aquellos casos en los que la concurrencia
de circunstancias excepcionales, debidamente acreditadas, exija su aplicación.
Es decir, únicamente procederá la sanción de expulsión en aquellos supuestos en
los que concurra un hecho negativo que cualifique la ilegalidad de la estancia
irregular del extranjero no comunitario por causa de no hallarse con el
correspondiente título habilitante. ( STS de 19 de julio de 2007 Aranzadi 6890; de
28 de junio de 2007 Aranzadi 6004, de 22 de febrero del mismo año Aranzadi 5386; de
20 de abril de 2007 Aranzadi 4295; de 19 de abril de 2007 Aranzadi 4277; de 12 de abril
de 2007 Aranzadi 3298 y de 21 d enero del repetido año Aranzadi 2157.)
IX. NORMALIZACION
IX.1 Supuestos de denegación de normalización por informe desfavorable de la
Inspección de Trabajo.
TSJA Sec. 2ª S. 08/2009 de 12/01/09: La Sala desestima el recurso de apelación al
entender que: A) No se ha producido indefensión aunque no se haya dado traslado del
Informe desfavorable de Inspección, (En cuanto a la capacidad organizativa y económica
de la empresa contratante ha quedado acreditado que la Empresa solo puede garantizar
trabajo a jornada completa y por tres meses consecutivos para 90 trabajadores pero no
a las numerosas personas para los que se ha solicitado -unas 250-,
conforme se
desprende del Informe de la Inspección de Trabajo, conclusión sustentada en base a la
presunción legal de veracidad de que gozan dichos Informes) por cuanto pudo ser
consultado por estar incorporado al expediente, y además se han desplegado los medios
impugnatorios que se ha tenido por conveniente; B) No se ha conculcado el principio de
no discriminación por cuanto fue el Empresario quién eligió las solicitudes de su
preferencia, entre las por él presentadas. Con costas.
COMISIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL SAOJI
R.e I. Colegio Abogados Zaragoza
X. CUESTIONES PROCESALES.
X.1. Desestimación del Recurso por ausencia de crítica de la Sentencia apelada.
TSJA S. de 19/01/09.
La Sala desestima el recurso de apelación por cuanto las alegaciones presentadas son
mera reiteración de lo expuesto en instancia sin que se realice una verdadera refutación
de los fundamentos de la sentencia que se recurre.
Con costas.
TSJA S. de 06/02/09.
La Sala desestima el recurso de apelación interpuesto por el recurrente con cita de las
STS 22/12/98; 04/04/00; 02/01/89; 06/02/89 y 20/03/98, diciendo que “al reproducirse
en el escrito de alegaciones formulado en el tramite de apelación el contenido del escrito
de demanda, o al limitarse aquél, simplemente, a dar por reproducidos todos los
argumentos vertidos ante el tribunal de instancia…, sin que se haga motivación o
razonamiento especifico dirigido a combatir la sentencia apelada, se incurre, en realidad,
en una práctica omisión de las alegaciones correspondientes a las pretensiones
deducidas, o intentadas deducir, …, omisión que, …, sí conduce a desestimar el recurso
interpuesto, siempre que esta no consagre una infracción legal que pueda ser corregida
sin menoscabo del carácter rogado del proceso…”.
Procede imponer las costas.
TSJA S. de 27/04/09.
Se desestima el recurso de apelación interpuesto por la administración –citando la STS
de 15 de julio de 1997, Arz 6222/97- porque “el escrito de apelación no cumple con la
función que le corresponde de criticar la sentencia razonadamente, en orden a demostrar
su eventual disconformidad con el ordenamiento jurídico”. Con costas.
TSJA S. de 27/04/09.
La Sala desestima el recurso de apelación interpuesto por el demandante por cuanto en
su primer motivo de recurso se limita a reproducir su argumentación vertida en la
demanda inicial, sin realizar critica alguna, y en su segundo motivo se introduce una
cuestión nueva –no planteada en instancia- que no puede ser examinada ni resuelta
(STS 27/09/93, Arzd 6978; 16/11/99, Arzd 9062; 06/03/00, Arzd 2896). Con costas.
TSJA S. de 27/04/09.
Se desestima el recurso. La reiteración de los argumentos vertidos en instancia sin
realizar una verdadera refutación de los fundamentos de la sentencia es motivo
suficiente para la desestimación del recurso (STS 03/04/01 Arzd 7230). Con costas.
TSJA S. de 05/05/09.
La Sala desestima el recurso de apelación. Los recursos de apelación deben contener
una argumentación dirigida a combatir los razonamientos jurídicos en los que se basa la
sentencia de instancia, no siendo admisible… plantear el debate en los mismos
términos… Con costas.
TSJA S. de 05/05/09.
La Sala desestima el recurso de apelación. Rechaza el escrito de apelación (con cita de
las STS 15/07/97, Arzd 6222; 25/04/86, Arzd 2963; 04/03/92, Arzd 1756) por cuanto
no se formula crítica alguna de los fundamentos de la sentencia recurrida. Con costas.
COMISIÓN DE JURISPRUDENCIA DEL SAOJI
R.e I. Colegio Abogados Zaragoza
X.2 Inadmisión del recurso por extemporaneidad.
TSJA S. de fecha 08/04/09.
La sala desestima el recurso interpuesto contra la sentencia que inadmitió el recurso
interpuesto. Se alega que no se intentó la notificación personal al sancionado, por cuanto
se había realizado en la persona de su Abogada, que actuando por Turno de Oficio había
realizado alegaciones al momento de apertura del expediente y a la propuesta de
resolución. Dicha notificación es válida a todos los efectos, aunque después se haya
presentado escrito impugnándola con posterioridad a la entrega del expediente
sancionador al nuevo letrado designado para la defensa. La fecha de traslado del
expediente al nuevo abogado no puede ser tenida en consideración para el cómputo del
plazo de interposición del recurso. Con costas.
XI. OTRAS CUESTIONES.XI.1 NOTIFICACIÓN:
Ver Ss. en Apartado II.3
TSJA S. de 19/01/09
Desestimatoria. Se acordó la expulsión y se notificó a través del B.O.P. pues en el
expediente referido se hace constar que se halla sin domicilio conocido en España sin
que se hubiera desvirtuado lo anteriormente expuesto acreditando que procedió a
designar domicilio, o que se hubiera procedido a efectuar la designación del domicilio del
letrado para la práctica de las notificaciones pertinentes. Por lo tanto la notificación
efectuada por edictos es válida conforme a lo dispuesto en la Ley 59.4º de la Ley 30/92.
XI.2 DISCRIMINACION:
TSJA S. de 20/04/09.
La sala desestima el recurso interpuesto por la Administración del Estado que alega que
niega la alegada discriminación señalando la ausencia de justificación de trato desigual
por cuanto considera que no existe un término de comparación homogéneo. La Sala
considera que si existe término idóneo de comparación por cuanto la diferencia estriba
en un hecho posterior a la resolución objeto de impugnación y, a mayor abundamiento,
en el último inciso de la sentencia el magistrado señala la existencia de una duda sobre
la estancia irregular, lo que ya de por sí provocará la estimación del recurso pues toda
sanción exige la prueba plena de los hechos en que se funda. Con costas.
XI.3 INFORME DE LA INSPECCION DE TRABAJO: PRESUNCION DE VERACIDAD:
Ver S. de 12/01/09 en apartado IX. NORMALIZACION.