que adiciona el artículo 215 bis al código penal federal, a cargo del

QUE ADICIONA EL ARTÍCULO 215 BIS AL CÓDIGO PENAL FEDERAL, A CARGO DEL DIPUTADO
TOMÁS TORRES MERCADO Y SUSCRITA POR INTEGRANTES DEL GRUPO PARLAMENTARIO
DEL PVEM
Los suscritos, diputados integrantes de la LXII Legislatura, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 71,
fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; así como los artículos 77 y 78, del
Reglamento de la Cámara de Diputados, sometemos a la consideración de esta asamblea, la presente iniciativa con
proyecto de decreto que adiciona un artículo 215 Bis en el Código Penal Federal, al tenor del siguiente:
Planteamiento del problema
La educación se plasmó en el artículo tercero constitucional desde su promulgación original, 1instaurándose así uno
de los derechos fundamentales más importantes para el pueblo de México.
A lo largo del tiempo los poderes constituidos del Estado en el país, han pretendido fortalecer el derecho del acceso
universal a la formación académica, por ello, hemos sido testigos en más de una ocasión, de las modificaciones al
marco constitucional, legal y reglamentario, pudiendo así observar legislaciones federales como: la Ley General de
Educación y la Ley para la Coordinación de la Educación Superior.2
En este mismo tenor y atendiendo el justo valor de instrumentos internacionales, el Estado mexicano resguarda
directa e indirectamente el tema del acceso a la educación en documentos como la Declaración Universal de los
Derechos Humanos; Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; Convención
Interamericana sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial; Convención para la
Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer; Convención de los Derechos de todos los
Trabajadores Migratorios y sus Familias; y la Convención sobre los Derechos del Niño.
El Poder Judicial de la Federación estableció una jurisprudencia en la cual asentó los adjetivos de la educación para
que ésta sea efectiva, igual para todos, tanto en oportunidades como acceso.
Novena Época; Registro: 187999; Instancia: Pleno; Jurisprudencia; Fuente: Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta; XV, Enero de 2002; Materia(s): Constitucional
Tesis: P./J. 146/2001; Página: 1035
Educación. El artículo 4o. de la Ley Relativa del Distrito Federal cumple con el mandato contenido en el
diverso 32 de la Ley General de Educación, al permitir que el gobernado ejerza en forma plena su
derecho a la educación y logre una efectiva igualdad en oportunidades de acceso y permanencia en los
servicios educativos.
De lo dispuesto en el artículo 32 de la Ley General de Educación se desprende que la intención del legislador fue
que la función de las autoridades educativas permitiera el ejercicio pleno del derecho a la educación de cada
individuo, así como una mayor equidad educativa y el logro de la efectiva igualdad en oportunidades de acceso
y permanencia en los servicios educativos, por lo que es inconcuso que si el artículo 4o. de la Ley de Educación
del Distrito Federal establece la obligación de impartir la educación preescolar y media superior por parte del
gobierno de dicha entidad, se cumple con ese mandato.
Controversia constitucional 29/2000. Poder Ejecutivo Federal. 15 de noviembre de 2001. Once votos. Ponente:
Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Pedro Alberto Nava Malagón.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy seis de diciembre en curso, aprobó, con el número 146/2001,
la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a seis de diciembre de dos mil uno.
No obstante lo anteriormente expresado, la realidad demuestra que los esfuerzos ofrecidos no fueron óptimos para
asegurar el derecho a recibir educación, y aunque los motivos que impiden el cumplimiento de dicho objetivo son
varios, en esta iniciativa pretendemos evidenciar uno e intentar procurar su debida solución.
Específicamente para nadie es un secreto el requerimiento hecho a padres de familia o estudiantes, condicionando
la permanencia de los educandos a cambio de una cantidad monetaria específica o indeterminada, eso es indebido,
pues la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en la fracción IV de su artículo tercero determina
la gratuidad de la educación.
“IV. Toda la educación que el Estado imparta será gratuita;”
La acción de requerir el pago por sí misma no es demerito, pues las escuelas en más de un caso tienen la necesidad
de obra pública, adquisición de elementos didácticos, entre otras necesidades, pero condicionar la permanencia, o
el acceso a las escuelas es un acto impropio pues de ese modo se niega la movilidad social a las personas3 y la
oportunidad de concientizarlos para convertirlos en mejores seres humanos.4
En esta temática, consideramos que las actuales circunstancias son derivadas de la falta de medidas coercitivas,
pues en varias ocasiones al no existir una sanción ejemplar, quien está a cargo del desarrollo del aseguramiento de
la escuela, como profesores o administradores de la educación, son los primeros en infringir los dispositivos
normativos.
Consideramos endurecer las actuales regulaciones, refiriéndonos no a legislación de corte administrativo, sino
elevar la dureza de la normatividad hasta hacer de la conducta, un tipo penal, esperando de ese modo una reflexión
de parte de los actuales sujetos activos y por ende, una abstención de la nefasta conducta.
La propuesta objeto de esta iniciativa, consiste en adicionar un artículo 215 bis al Código Penal Federal, para
equiparar como delito de abuso de autoridad, a la acción de establecer el condicionamiento para el ingreso,
permanencia, a los interesados, en el derecho humano a la educación pública y gratuita.
Es decir, hagamos factible el derecho humano constitucional del acceso a la educación con gratuidad, pero no
impongamos una carga a quienes libremente concurran a otorgar una cantidad voluntaria en dinero.
No debe permitirse bajo ninguna circunstancia, que la posición jerárquica o administrativa o de supuestas
relaciones con las administraciones escolares de una o algunas personas, los envista de cierta ventaja sobre los
usuarios del servicio público de educación para requerirles dinero a cambio del servicio esencialmente gratuito
impartido por el Estado.
Consideramos que solamente con la colaboración de padres de familia, alumnos, autoridades y la sociedad en
general, podremos evitar la práctica del cobro por la permanencia en los sistemas educativos del país, pero además,
daremos un paso firme y sólido para el desarrollo del pueblo y la mejor calidad de vida de todos los mexicanos.
Con fundamento en lo aquí expuesto, nos permitimos someter a la consideración de esta Soberanía la siguiente
iniciativa con proyecto de
Decreto que adiciona un artículo 215 Bis del Código Penal Federal
Único. Se adiciona al Código Penal Federal un artículo 215 Bis para quedar como a continuación se propone:
Artículo 215 Bis. Se equipara al abuso de autoridad y se sancionará con 3 días hasta 3 años de prisión, y multa
hasta de 300 días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal, a quien en el ejercicio de funciones de autoridad
escolar impida el ingreso, o retenga documentación, o condicione la permanencia de cualquier alumno en los
centros de educación del estado en los que se imparta la enseñanza en los niveles básico o medio superior, a
cambio de la entrega de contraprestaciones económicas en dinero o en especie.
Transitorios
Único. El presente decreto entrará en vigor, al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Notas
1 El lunes 5 de febrero de 1917 el Diario Oficial de la Federación publicó la Constitución Política que nos rige,
redactando en el artículo tercero lo siguiente:
Artículo 3o. La enseñanza es libre; pero será laica la que se dé en los establecimientos oficiales de educación, lo
mismo que la enseñanza primaria, elemental y superior que se imparta en los establecimientos particulares.
...
...
En los establecimientos oficiales se impartirá gratuitamente la enseñanza primaria.
A la postre, el 30 de diciembre de 1946 se estableció en el propio artículo tercero del texto supremo la gratuidad
para toda la educación que imparta el Estado.
2 Del mismo modo puede mencionarse el proceso de reforma de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos llevado a cabo durante el primer periodo ordinario de sesiones de la LXII legislatura Federal en materia
de educación, a través del cual se redactaron sendos cambios al marco de la norma fundamental en el tema de la
educación y al momento se espera solamente su declaratoria de constitucionalidad.
3 Al respecto viene bien citar dos ideas del libro de Jorge Suárez Vélez, Ahora o Nunca, la gran oportunidad de
México para crecer, publicado por editorial debate, México 2012. “Según el Centro de Estudios Económicos del
Sector Privado, México podría generar 20% más de PIB si consigue optimizar el empleo de su todavía joven
población. Para lograrlo debe enfrentar el gran problema del rezago educativo...” Páginas 121-122.
“Según un análisis realizado por la revista The Economist (Education in Mexico: Schooling the Whole Family, The
Economist, 12 de mayo de 2012) , el problema no es económico pues México invierte 22% de su presupuesto total
para gasto corriente en educación, el porcentaje más alto gastado por cualquier miembro de la OCDE” Páginas
122-123. De lo expuesto se puede dilucidar la idea de que si el problema no es económico de parte del Estado,
entonces existen elementos diversos que limitan la educación, uno de ellos es la exigencia de pagos de cuotas a
cambio de la permanencia en los sistemas educativos oficiales.
4 En este sentido podemos citar diversas notas periodísticas en donde se devela la práctica perversa de condicionar
inscripciones previo pago de cuotas. Una muestra de lo anterior es la dada a conocer en el sitio electrónico,
http://www.elgolfo.info/elgolfo/nota/155427-rechazan-pago-de-cuota-en-p reinscripciones/ con el encabezado
Rechazan pago de cuota en preinscripciones: “La Asociación Estatal de Padres de Familia reiteró que las
preinscripciones para el periodo escolar 2013 - 2014 en educación básica no se deben condicionar al pago de
cuotas”.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 6 de febrero de 2013.
Diputados: Tomás Torres Mercado, Arturo Escobar y Vega (rúbrica), Héctor Narcia Álvarez, Rubén Acosta
Montoya, Ernesto Núñez Aguilar, Ricardo Astudillo Suárez, Nabor Ochoa López, Enrique Aubry de Castro
Palomino, Javier Orozco Gómez, Felipe Arturo Camarena García, Carla Alicia Padilla Ramos, Carlos Octavio
Castellanos Mijares, María del Rosario de Fátima Pariente Gavito, Antonio Cuéllar Steffan, Rosa Elba Pérez
Hernández, Mónica García de la Fuente, David Pérez Tejada Padilla, Ana Lilia Garza Cadena, Óscar Eduardo
Ramírez Aguilar, Federico José González Luna Bueno, Bárbara Gabriela Romo Fonseca, Judit Magdalena
Guerrero López, Amílcar Augusto Villafuerte Trujillo, Lourdes Adriana López Moreno, Martha Edith Vital Vera,
Laura Ximena Martel Cantú, Ruth Zavaleta Salgado, Gabriela Medrano Galindo.