391-COM-2013 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, San Salvador, a

391-COM-2013
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, San Salvador, a las diez horas trece minutos del diez de
junio de dos mil catorce.
VISTOS los autos en competencia negativa suscitada entre el Juzgado Quinto de lo Civil
y Mercantil de San Salvador, y el Juzgado de lo Civil de Santa Tecla, para conocer del Proceso
Ejecutivo Mercantil, promovido por el licenciado MARVIN ALEXIS R. R., en su calidad de
apoderado general judicial con cláusula especial del BANCO DE AMERICA CENTRAL,
SOCIEDAD ANÓNIMA -en adelante, BAC-, en contra del señor ALEX FEDERICO LL. CH.
VISTOS LOS AUTOS; Y,
CONSIDERANDO:
I.- El licenciado R. R., en la calidad relacionada, presentó su demanda en la Secretaria
Receptora de Demandas de San Salvador, asignándola al Juez Quinto de lo Civil y Mercantil de
esta Ciudad, en la que de manera breve EXPUSO: Que según documento privado autenticado de
contrato de apertura de línea de crédito rotativa, para la emisión y uso de tarjetas de crédito, el
señor Ll. Ch., peruano, del domicilio de Santa Tecla, La Libertad, celebró dicho contrato con el
BAC, quien otorgó a favor de aquél, una línea de crédito rotativa por el límite inicial de tres mil
trescientos dólares de los Estados Unidos de América y un límite máximo hasta por seis mil
seiscientos dólares. Que según certificación de fecha veintiuno de agosto de dos mil trece,
referida a la cuenta asignada al señor Ll. Ch., extendida por el audito externo, licenciado Ciro
Rómulo M. G., el saldo actualmente adeudado por el demandado asciende a cinco mil doscientos
sesenta dólares con catorce ce vos de dólar de los Estados Unidos de América, por lo que pide
que en sentencia definitiva y en vista de la fuerza ejecutiva del referido documento, se libre
embargo en bienes del ejecutado por la cantidad adeudada.
II.- La Jueza Quinto de lo Civil y Mercantil de esta ciudad, mediante auto de las once
horas diez minutos del tres de octubre de dos mil trece, agregado a fs. 14, en lo medular
EXPRESÓ: "[...] Examinada la demanda de mérito en atención a la obligación que impone el Art.
40 CPCM en razón &el domicilio especial consignado en el documento base de la acción, de
conformidad al Art. 33 Inc. 2° en relación con el Art. 30 del mismo cuerpo normativo, la
Juzgadora hace los siguientes fundamentos jurídicos [...] El postulante Licenciado Marvin Alexis
R. R., ha consignado en su demanda que el señor ALEX FEDERICO LL. CH., quien tiene la
calidad de demandado en el presente proceso, es del domicilio de Santa Tecla, departamento de
La Libertad, situación que es determinante y suficiente para establecer la competencia territorial
[...] Constando en el Documento Privado Autenticado de Contrato de Apertura de Línea de
Crédito Rotativa, para la emisión y uso de Tarjetas de Crédito, celebrado el día veintisiete de
octubre de dos mil once, que únicamente el señor ALEX FEDERICO LL. CH., fijó como
domicilio especial la ciudad de San Salvador, sometiéndose a la competencia de los tribunales de
la misma [...] El Artículo 33 Inc. 2° del Código Procesal Civil y Mercantil establece, "Asimismo
es competente el Juez a cuya competencia se hayan sometido las partes por instrumentos
fehacientes..." sin embargo, en el presente caso dicha circunstancia no concurre, pues ha existido
un sometimiento unilateral por parte del demandado en carácter de deudor, sin que haya existido
consentimiento expreso o tácito por parte del demandante Sociedad BANCO DE AMÉRICA
CENTRAL, SOCIEDAD ANÓNIMA, en su calidad de acreedor; por lo que tal manifestación
de voluntades no existe en el presente caso [...] Sobre este punto la Jurisprudencia salvadoreña,
en la Sentencia dictada por la Sala de lo Civil a las once horas y cinco minutos del día veintiuno
de marzo de dos mil trece establece "La fijación de un domicilio especial, solo surte efecto
cuando éste ha sido producto de un "acuerdo de voluntades entre ambas partes contratantes", es
decir, acreedor y deudor", a contrario sensu, en el caso en análisis el instrumento base de la
acción únicamente fue suscrito por el deudor y codeudor solidario; en razón de ello no es
procedente aplicar la regla del domicilio especial establecida en los Arts. 67 C.C., el cual —a su
tenor literal-, expresa: "Se podrá en un contrato establecer de común acuerdo un domicilio civil
especial para los actos judiciales o extrajudiciales a que diere lugar el mismo contrato" [...] Por
tanto, de conformidad a los razonamientos expuestos, y las disposiciones legales citadas [...] se
RESUELVE: […] DECLÁRASE INCOMPETENTE LA SUSCRITA JUEZA, para conocer del
presente proceso por razón del territorio; en consecuencia recházase la demanda de fs. 2 por ser
IMPROPONIBLE en este Tribunal y remítase el presente expediente [...] al Juzgado de lo Civil
de Santa Tecla [...]" (sic).
III.- El Juez de lo Civil de Santa Tecla, en resolución de las doce horas del cuatro de
noviembre de dos mil trece, agregada a fs.21, en síntesis EXPUSO:[…] no es cierto lo
manifestado por la jueza remitente, en el sentido de que solo existió sometimiento unilateral de
parte del demandado al domicilio de la ciudad de San Salvador, ya que en el documento base de
la acción, se advierte que compareció al otorgamiento del contrato de mutuo y suscribió el
mismo, el señor Carlos Ernesto S. R. en calidad de apoderado especial mercantil administrativo
del Banco de América Central [...] por lo cual, fue de su conocimiento y aceptación las
condiciones o cláusulas que establecieron en dicho contrato; y siendo que los Arts. 67 C., y 33
inciso 2° CPCM., por el orden establecen: "Se podrá en un contrato establecer de común acuerdo
un domicilio civil especial para los actos judiciales o extrajudiciales a que diere lugar el mismo
contrato" y "Asimismo, es competente el Juez a cuya competencia se hayan sometido las partes
por instrumentos fehacientes" [...] Si bien es cierto, este juzgado, también es competente para
conocer de la presente demanda, en virtud del domicilio del demandado, en razón de que el
procurador de la parte demandante presentó la demanda antes los juzgados de lo Civil y
Mercantil de San Salvador, es el juzgado Quinto de lo Civil y Mercantil de San Salvador, al que
le corresponde conocer de la presente demanda, ya que no existe exclusión entre los criterios de
competencia que se basan en el domicilio del demandado y en el sometimiento bilateral de las
partes [...] en consecuencia, en base en los Arts. 33 incisos 1° y 2°, 35 y 47, todos CPCM y 146
L.O.J., este Juzgado, en razón del territorio, rechaza la competencia que la jueza Tres del Juzgado
Quinto de lo Civil y Mercantil de San Salvador le atribuye, y tal como lo establece el inciso 2°
del citado artículo 47 CPCM., ordena la remisión de los autos, a la Corte Suprema de Justicia a
fin de que decida cual es el tribunal competente [...]" (sic).
IV.- Los autos se encuentran en esta Corte para dirimir el conflicto de competencia
negativa suscitada entre la Jueza Interina del Juzgado Quinto de lo Civil y Mercantil de San
Salvador (3), y el Juez de lo Civil de Santa Tecla. Por lo que analizados los argumentos expuestos
por dichos funcionarios, este Tribunal hace las siguientes CONSIDERACIONES:
El fuero convencional se considera como aquél sometimiento previo, en el que las partes
deciden acudir a los tribunales de una determinada circunscripción territorial en caso de conflicto,
lo cual es permitido con carácter excepcional a la indisponibilidad de la competencia.
Ciertamente no hay una fórmula estándar de la cláusula contractual para tales efectos, pues lo
relevante es que el instrumento sea firmado por los contratantes, para que sea válida la misma,
ello responde al requisito de bilateralidad que en anteriores ocasiones se ha señalado como
fundamental, puesto que implica la renuncia al domicilio civil de parte de uno de éllos; asimismo
las normas que se refieren al domicilio contractual exigen la concurrencia de la referida
condición del contrato, como producto de un acuerdo de voluntad entre ambas partes -Arts. 67 C
y 33 inc. 2° CPCM-.
En el caso bajo estudio, encontramos que el documento base de la obligación, Documento
Privado Autenticado de Contrato de Apertura de Línea de Crédito Rotativa, a fs. 2 al 4, otorgado
en San Salvador, fue firmado por ambas partes, concurriendo en dicho acto, tanto la voluntad del
deudor señor Ll. Ch., como la del representante del BAC, señor Carlos Ernesto S. R., apoderado
especial mercantil de dicha institución bancaria, aprobando las condiciones del contrato incluso el
señalamiento del domicilio especial, a los tribunales de San Salvador.
En ese sentido, la demanda ha sido interpuesta frente a uno de los jueces competentes, dado
que el actor es quien tiene el poder de presentar su escrito en el domicilio especial, dada la
renuncia previa por parte del deudor; así como también, en el domicilio del aquél —Art. 33 inc.
1° CPCM-, pues nada impide que en ambos lugares el demandado ejerza su defensa de manera
plena y eficaz. Siendo objetable la decisión de la Jueza Quinto de lo Civil y Mercantil de San
Salvador, al declinar su competencia haciendo prevalecer el domicilio del demandado, cuando
evidentemente es válido el sometimiento de las partes a dicha sede judicial.
En definitiva, el juez competente para conocer el caso de mérito es aquél al que las partes
decidieron someterse en caso de conflicto de intereses, siendo la Jueza Quinto de lo Civil y
Mercantil de San Salvador, quien deberá sentenciar el proceso de mérito.
POR TANTO: de conformidad a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y
Art.182 atribuciones 2ª y 5ª de la Constitución; 27 ord. 3° y 47 del Código Procesal Civil y
Mercantil, a nombre de la República, esta Corte, RESUELVE: A) Declárase que es competente
para sustanciar y decidir el proceso de que se ha hecho mérito la Jueza Quinto de lo Civil y
Mercantil de San Salvador (3); B) Remítanse los autos a dicha funcionaría, con certificación de
esta sentencia, a fin de que realice el llamamiento a las partes para que comparezcan a hacer uso
de sus derechos en el plazo legalmente establecido; y, C) Comuníquese esta resolución- al Juez de
lo Civil de Santa Tecla, para los efectos de Ley. HÁGASE SABER.
F. MELENDEZ.--------J. B. JAIME.---------E. S. BLANCO R.----------R. E. GONZALEZ.------O. BON F.--------M. REGALADO.------------D. L. R. GALINDO.--------R. M. FORTIN H.-------DUEÑAS.-----------PRONUNCIADO POR LOS MAGISTRADOS Y MAGISTRADAS
QUE
LO
SUSCRIBEN.-----------S.
RUBRICADAS.
RIVAS
AVENDAÑO.-----------SRIA.----------