Descargue la denuncia presentada a PGR vs la CNTE

DENUNCIA DE HECHOS.
PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA,
C. AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL,
P R E S E N T E.MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO GURZA, ADRIANA DÁVILA FERNÁNDEZ,
JORGE LUIS LAVALLE MAURY en nuestra calidad de Senadores de la LXII
Legislatura del Senado de la República, FERNANDO RODRÍGUEZ DOVAL, en
mi calidad de Diputado Federal de la LXII Legislatura de la Cámara de
Diputados; personalidad que tenemos debidamente acreditada al ser un hecho
público notorio que ostentamos los cargos públicos de elección popular en
comento, mexicanos, mayores de edad, por nuestro propio derecho, señalando
como domicilio para oír y recibir notificaciones y documentos que se originen con
motivo de la presente, el ubicado en Avenida Paseo de la Reforma, No. 135,
Hemiciclo Piso 6, oficina 10, Colonia Tabacalera, Delegación Cuauhtémoc,
Código Postal 06030, México Distrito Federal, así como el número telefónico
53453000 extensiones 3019 y 3336, AUTORIZANDO como representantes
legales a los Licenciados en Derecho, Ricardo Rubio Torres con número de
cédula profesional 5196463 y Mario Alejandro Fernández Márquez,así como
para oir y recibir toda clase de notificaciones documentos y valores a los CC.
Jonathan Salas Olivares, Isidro Miguel Gutiérrez, Paulina Morales Gómez, Enid
Daniela Handam Camargo, Daniel Félix de Loera, África Elena Sosa Sánchez,
Gustavo Alberto López Ramírez, Sergio Arturo Balcazar Venegas y Oscar Leal
Contreras, con el debido respeto comparecemos para exponer:
Que con fundamento en lo dispuesto por el artículo 8º, 20 apartado C y 21 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos venimos a exponer
dentro del siguiente capítulo, conductas que consideramos constitutivas de
delito, por lo que exponemos a usted, los siguientes:
HECHOS:
1.- El día 20 de agosto de la anualidad en curso, alrededor de las 22:00 horas,
más de 100 personas, presuntos integrantes de la Coordinadora de
Trabajadores de la Educación (CNTE), irrumpieron violentamente en el Palacio
Legislativo de San Lázaro, mientras los Diputados Federales se encontraban
sesionando impidiendo que toda persona entrara o pudiera salir.
Estos sujetos, golpearon a elementos de resguardo y vigilancia de la Cámara de
Diputados a 28 Policías Federales y a reporteros, rompieron parabrisas de
varios automóviles, poncharon llantas e incendiaron un vehículo.
Posteriormente, continuaron avanzando hacia el estacionamiento del recinto
legislativo, en donde siguieron dañando vehículos, tanto particulares como
algunos propiedad de la Cámara de Diputados.
2. El día 21 de agosto de 2013, integrantes de la Coordinadora de Trabajadores
de la Educación (CNTE) impidieron con un cerco en la Cámara de Diputados,
que sesionaran, además de montar un plantón afuera del recinto legislativo
federal.
Con esta misma fecha y ante los hechos violentos protagonizados por
integrantes de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación
(CNTE) en la Cámara de Diputados, el presidente en turno del órgano legislativo
federal en comento, el Diputado Francisco Arroyo Vieyra, inició dos indagatorias.
La primera de ellas fue ante el fuero federal "por el asalto y la destrucción de
enseres del ógano legislativo federal entre los que destacan 19 automóviles
propiedad de dicho ente, la Cámara de Diputados, estima que los destrozos
motivados por los bloqueos de la CNTE implicaron daños por un monto de $ 4.5
1 millones de pesos al órgano legislativo.
La otra denuncia que se presento, se hizo ante el fuero común, (la más
importante y trascendente) Debido a que se denunciaron las lesiones causadas
a 27 elementos de resguardo y vigilancia de la Cámara de Diputados, tres de
ellos hospitalizados y uno con gravedad de fractura de cráneo.
3.- El día 22 de agosto, integrantes de la Coordinadora de Trabajadores de la
Educación (CNTE) bloquearon los accesos de la Cámara de Diputados, ya que
desde las 4:00 horas comenzaron a llegar provenientes del plantón que
mantienen en el Zócalo de la Ciudad de México, impidiendo la entrada a todos
los trabajadores de la Cámara indistintamente, en esta misma fecha alrededor
de las 11:30 horas, manifestantes miembros de la CNTE situados en Avenida
Paseo de la Reforma, agreden a representantes de medios de comunicación
y “cualquier persona que vistiera de traje sastre”, quienes se refugiaron en el
lobby de Hotel Emporio, por lo que los manifestantes arrojaron piedras y
golpearon la entrada del mismo, causando daños en los vidrios de la puerta
principal.
Asimismo, y según datos de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito
Federal, un peatón que transitaba por la calle de Corregidora esquina con Pino
Suárez, sufrió un infarto, por lo que los transeúntes que se encontraban en el
lugar llamaron a los servicios de primeros auxilios, quienes no pudieron llegar a
tiempo para salvarle la vida, debido a los conflictos viales que ocasionaron los
contingentes de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación.
4.- El viernes 23 de agosto, un contingente de más de tres mil integrantes de la
CNTE, bloquearon vialidades aledañas a las terminales aéreas 1 y 2 del
Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México; asimismo, cerraron las
estaciones Boulevard Puerto Aéreo de la línea 1 y Terminal Aérea de la
línea 5 del Sistema de Transporte Colectivo Metro, afectando con dichas
acciones a miles de personas que tenían que abordar un vuelo
internacional o nacional, a transportistas de carga, automovilistas y
transporte de pasajeros que utilizan esta vía primaria de la ciudad.
Para ese momento, los manifestantes de la CNTE mantenían afectaciones
importantes en cuatro puntos distintos de la ciudad:
•
•
•
•
Plaza de la Constitución.
Cámara de Diputados.
Senado de la República.
Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.
5. Derivado de lo anterior y siendo un hecho público notorio que somos
funcionarios públicos del orden federal en calidad de Legisladores
Federales, es evidente que los hechos denunciados son constitutivos de
los delitos de sedición, rebelión, motín y delitos cometidos contra
funcionarios públicos, todos ellos tipificados en el Código Penal Federal,
en razón de que son conductas que se ajustan a los tipos penales previamente
señalados en función de que se configuran como:
•
Hechos que en forma tumultuaria sin uso de armas, resistieron y atacaron
a la autoridad para impedir el libre ejercicio de las instituciones
Constitucionales de la Federación con los bloqueos viales a las sedes del
Senado de la República, Cámara de Diputados y Aeropuerto Internacional
de la Ciudad de México ( hechos que pueden ser constitutivos del delito
de motín que prevé el artículo 130 en correlación con el artículo 132,
fracción II ambos del Código Penal Federal).
•
Personas que utilizando un derecho o pretextando su ejercicio (libertad de
2 expresión, transito y libre manifestación) y para evitar el cumplimiento de
una ley (DECRETO por el que se reforman los artículos 3o. en sus
fracciones III, VII y VIII; y 73, fracción XXV, y se adiciona un párrafo
tercero, un inciso d) al párrafo segundo de la fracción II y una fracción IX
al artículo 3o. de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos publicada en el Diario Oficial de la Federación en fecha 26 de
febrero del 2013) se reunieron tumultuariamente y perturbaron el orden
público con empleo de violencia en las personas o sobre las cosas y
amenazaron a la autoridad para intimidarla u obligarla a tomar alguna
determinación, en el caso en concreto, impedir la discusión, y, en su caso,
aprobación de la Ley General del Servicio Profesional Docente, como se
advierte de las declaraciones formuladas y acciones hechas públicamente
( conducta que se encuadra dentro del tipo penal que prevé el artículo
131 del Código Penal Federal ).
•
Es claro que al impedir a nosotros servidores públicos del orden federal el
acceder o salir de nuestros recintos de trabajo en nuestra calidad de
legisladores federales, se esta cometiendo en nuestro perjuicio por un
lado una privación ilegal de nuestras funciones y nuestro libre ejercicio de
las mismas y por otra una privación ilegal de la libertad por ende
corresponde la aplicación del aumento en las penas que previene del
artículo 189 del Código Penal Federal, relativo a los delitos cometidos
contra funcionarios públicos, tipo penal que a la letra señala:
CAPITULO IV
Delitos cometidos contra funcionarios públicos
Artículo 189.- Al que cometa un delito en contra de un servidor público o agente de la
autoridad en el acto de ejercer lícitamente sus funciones o con motivo de ellas, se le
aplicará de uno a seis años de prisión, además de la que le corresponda por el delito
cometido.
A mayor abundamiento se citan los artículos previamente invocados y los
criterios jurisprudenciales que sustentan la argumentación previamente aducida:
Código Penal Federal
CAPITULO III
Sedición
Artículo 130.- Se aplicará la pena de seis meses a ocho años de prisión y
multa hasta de diez mil pesos, a los que en forma tumultuaria sin uso
de armas, resistan o ataquen a la autoridad para impedir el libre
ejercicio de sus funciones con alguna de las finalidades a que se
refiere el artículo 132.
A quienes dirijan, organicen, inciten, compelan o patrocinen
económicamente a otros para cometer el delito de sedición, se les
aplicará la pena de cinco a quince años de prisión y multa hasta de veinte
mil pesos.
CAPITULO IV
Motín
Artículo 131.- Se aplicará la pena de seis meses a siete años de prisión y
multa hasta de cinco mil pesos, a quienes para hacer uso de un
derecho o pretextando su ejercicio o para evitar el cumplimiento de
una ley, se reúnan tumultuariamente y perturben el orden público
con empleo de violencia en las personas o sobre las cosas, o
3 amenacen a la autoridad para intimidarla u obligarla a tomar alguna
determinación.
A quienes dirijan, organicen, inciten, compelan o patrocinen
económicamente a otros para cometer el delito de motín, se les aplicará
la pena de dos a diez años de prisión y multa hasta de quince mil pesos.
CAPITULO V
Rebelión
Artículo 132.- Se aplicará la pena de dos a veinte años de prisión y multa
de cinco mil a cincuenta mil pesos a los que, no siendo militares en
ejercicio, con violencia y uso de armas traten de:
I.- Abolir o reformar la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos;
II.- Reformar, destruir o impedir la integración de las instituciones
constitucionales de la Federación, o su libre ejercicio; y
III.- Separar o impedir el desempeño de su cargo a alguno de los altos
funcionarios de la Federación mencionados en el artículo 2o. de la Ley de
Responsabilidades de los Funcionarios y Empleados de la Federación,
del Distrito Federal y de los Altos Funcionarios de los Estados.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Mayo de 2004;
Pág. 1837
SEDICIÓN, DELITO DE. NO SE ACTUALIZA EL ELEMENTO
RESISTENCIA A LA AUTORIDAD SI EL TITULAR DE LA OFICINA NO
SE ENCONTRABA EN EL EDIFICIO PÚBLICO Y NO HAY
CONSTANCIA DE QUE ÉL O ALGÚN TRABAJADOR HUBIERAN
PRETENDIDO INGRESAR AL INMUEBLE O QUE LA AGRUPACIÓN
TUMULTUARIA HUBIESE EJERCIDO VIOLENCIA EN SU CONTRA
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE OAXACA).
Del artículo 148 del Código Penal de la entidad, se desprende que para
que se actualice el delito de sedición es necesario que: a) exista una
reunión tumultuaria sin armas; b) haya resistencia o ataque a la autoridad
con la finalidad de impedir a ella o a sus agentes el libre ejercicio de sus
funciones; y, c) tenga alguno de los objetos a que se refiere el artículo
137 del mismo ordenamiento. Ahora bien, el elemento resistencia a la
autoridad debe entenderse como el ejercicio de violencia y
amenazas contra la autoridad o funcionario público, o su personal,
que sean de tal magnitud que amenacen con destruir el orden
público establecido, o bien, puedan provocar alguna conmoción
social, y que además, sea tan persistente y grave que se altere la
tranquilidad de la conciencia social o de la comunidad en general. En
este contexto, el hecho de que un grupo de personas en protesta ocupe
un edificio público, haga salir a los empleados que ahí laboran y exprese
consignas contra el titular de esa oficina sin que éste se encuentre en
dicho lugar, y sin que conste que él o algún trabajador hubieran
pretendido ingresar al inmueble, o que se hubiese ejercido algún tipo de
violencia en su contra, no significa que se haya producido confusión y que
como consecuencia dicho evento deba interpretarse como una agitación o
perturbación a la sociedad, sino más bien se trata de una reunión pública
o alboroto en el que se vertieron expresiones ásperas o groseras con la
finalidad de manifestarse; por lo que se puede concluir que no se
satisface el elemento resistencia a la autoridad que requiere el precepto
4 148 del ordenamiento legal invocado.
J]; 5a. Época; Pleno; Apéndice 1917-Septiembre 2011; Tomo III. Penal
Primera Parte - SCJN Sección - Adjetivo; Pág. 515
REBELIÓN.
Tiene el carácter de delito federal, cuando se comete contra el
Gobierno Federal de la República, y el de delito del orden común,
cuando se comete contra autoridades locales.
PLENO
Competencia
21/18.—Suscitada
entre
los
Jueces,
Primero
Supernumerario de Distrito del Distrito Federal y los Tribunales del Fuero
de Guerra.—18 de mayo de 1918.—Unanimidad de once votos.—La
publicación no menciona el nombre del ponente.
Competencia 37/18.—Suscitada entre los Jueces de Distrito del Estado
de Yucatán y Primero de lo Criminal de Mérida.—27 de agosto de 1918.—
Unanimidad de nueve votos.—Ausentes: Enrique M. de los Ríos y Enrique
Moreno.—La publicación no menciona el nombre del ponente.
Competencia 44/18.—Suscitada entre el Juez de Instrucción Militar de
Torreón y el de Distrito de Durango.—22 de octubre de 1918.—
Unanimidad de diez votos.—Ausente: Agustín Urdapilleta.—La
publicación no menciona el nombre del ponente.
Competencia 73/21.—Suscitada entre los Jueces de Distrito Numerario de
Veracruz y Tercero de Primera Instancia del Puerto de este nombre.—23
de enero de 1922.—Unanimidad de nueve votos.—Los Ministros Alberto
M. González y Enrique Moreno no estuvieron presentes por las razones
que se exponen en el acta del día.—La publicación no menciona el
nombre del ponente.
Competencia 355/25.—Suscitada entre los Jueces, Supernumerario de
Distrito de Jalisco y Segundo de lo Criminal de Guadalajara.—26 de
octubre de 1925.—Unanimidad de diez votos.—La publicación no
menciona el nombre del ponente.
Apéndice
1917-2000,
Tomo
VII,
Conflictos
Competenciales,
Jurisprudencia, Suprema Corte de Justicia de la Nación, página 49, Pleno,
tesis 34.
[TA]; 6a. Época; 1a. Sala; Ap. 2000; Tomo II, Penal, P.R. SCJN; Pág.
1158
REBELIÓN, Y NO TENTATIVA DE.Los actos preparativos que se desarrollan para llevar a cabo un
movimiento armado en contra de las autoridades constituidas, tipifican el
delito de rebelión previsto en la fracción I del artículo 135 del Código
Penal Federal, no siendo exacto que para consumar dicha infracción sea
necesario que estalle el movimiento para el que se invita, pues puede
acontecer que éste no llegue a consumarse por causas ajenas a la
voluntad de los participantes, que al ser sorprendidos en sus actividades
delictuosas, se les reduce al orden, circunstancia esta que no desvirtúa el
delito cometido ni releva de responsabilidad a los que en ella intervinieron.
5 PRIMERA SALA
Amparo directo 244/63.-Melesio Hernández Monroy y Antonio Soto
Calderón.-6 de diciembre de 1967.-Unanimidad de cuatro votos.-Ponente:
Mario G. Rebolledo.
Semanario Judicial de la Federación, Sexta Época, Volumen CXXVI,
Segunda Parte, página 13, Primera Sala.
[TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo CXX; Pág. 1913
MOTIN, DELITO DE.
El delito de motín se caracteriza, conforme a la opinión de Francisco
González de la Vega, por tratarse de atentados violentos, con
pluralidad de agentes, contra la organización política del Estado o
contra su gobierno.
PRIMERA SALA
Amparo penal directo 533/51. Por acuerdo de la Primera Sala, de fecha 8
de junio de 1953, no se menciona el nombre del promovente. 8 de
diciembre de 1951. Mayoría de tres votos. Disidentes: Luis Chico Goerne
y Teófilo Olea y Leyva. La publicación no menciona el nombre del
ponente.
Quinta Época:
Tomo CXX, página 2505. Índice Alfabético. Amparo penal directo 529/51.
Clemente Santos G. de la Rosa. 8 de diciembre de 1951. Mayoría de tres
votos. Disidentes: Teófilo Olea y Leyva y Luis Chico Goerne. La
publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo CXX, página 2505. Índice Alfabético. Amparo penal directo 531/51.
José Guadalupe López. 8 de diciembre de 1951. Mayoría de tres votos.
Disidentes: Teófilo Olea y Leyva y Luis Chico Goerne. La publicación no
menciona el nombre del ponente.
[TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo LXXVIII; Pág. 720
FUNCIONARIOS PUBLICOS, DELITOS COMETIDOS CONTRA LOS.
En los delitos que se cometen contra funcionarios públicos, la tutela
penal se dirige a proteger a dichos funcionarios de los ultrajes que
se les infieran con motivo de su cometido; en otras palabras, la
protección se ejerce principalmente sobre la función pública del
ofendido, y la sanción que con tal motivo se ha creado, es
independiente de la que corresponda por los delitos que puedan
cometerse con motivo de ese ultraje, o violencia al funcionario, pues
sería antijurídico que, por una parte, se protegiera el ultraje al funcionario,
y por la otra, se atenuara la sanción, al que infiere ese ultraje,
considerando que entre ambos se ha efectuado una riña.
PRIMERA SALA
Amparo penal directo 917/43. Galicia Flores Anastasio. 8 de octubre de
1943. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José María Ortiz Tirado. La
publicación no menciona el nombre del ponente.
6 En atención a lo anterior y para demostrar nuestros dichos ofrecemos de nuestra
parte las siguientes:
PRUEBAS:
1) DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistentes en todas y cada una de las notas
periodísticas que dan sustento a los hechos denunciados en la presente
denuncia que en razón de ser hechos públicos y notorios se ofrecen pero no se
adjuntan para que sean consultados en los medios de difusión nacionales de la
semana que comprende del lunes 19 de agosto a la fecha de la presentación de
esta denuncia.
2) DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en las grabaciones audiovisuales en
posesión del Gobierno del Distrito Federal que acreditan fehacientemente los
manifestaciones violentas por las personas integrantes de la Coordinadora
Nacional de Trabajadores de la Educación y todas aquellos que resulten
responsables de los bloqueos viales a las sedes del Senado de la República,
Cámara de Diputados y Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México,
constitutivos de los delitos de sedición, rebelión y motín tipificados en el Código
Penal Federal.
3) LA INSTRUMENTAL DE ACUACIONES.- Consistente en todas y cada una
de las diligencias y actuaciones que se realicen a fin de esclarecer la legalidad
en el presente asunto en que se actúa y en todo lo que a los intereses de los
suscritos favorezca.
4) LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANA.Consistente, en todas las deducciones lógico-jurídicas a las que arribe esta
autoridad ministerial federal y de aquellas que se deriven de una interpretación
sistemática y funcional con base en la lógica, la experiencia, la sana crítica de
todo lo actuado en la presente indagatoria.
En mérito de lo anteriormente expuesto y fundado ante esta Procuraduría
General de la Republica, atentamente solicitamos.PRIMERO.- SE TENGA A LOS SUSCRITOS INTERPONIENDO LA PRESENTE
DENUNCIA POR LOS DELITOS Y EN CONTRA DE LAS PERSONAS QUE
RESULTEN RESPONSABLES POR LA COMISIÓN DE LAS CONDUCTAS
DELICTUOSAS QUE SE DENUNCIA CON PUNTUALIDAD.
SEGUNDO.- SE ORDENE LA RATIFICACION DE LA PRESENTE DENUNCIA.
TERCERO.- SE ORDENEN LAS DILIGENCIAS NECESARIAS A EFECTO DE
ESCLARECER LOS HECHOS DELICTIVOS COMETIDOS EN NUESTRO
PERJUICIO.
CUARTO.- INTEGRADA QUE SEA LA PRESENTE AVERIGUACION, SE
CONSIGNE ANTE EL JUEZ EN TURNO A QUIENES RESULTEN
RESPONSABLES DE LOS DELITOS QUE ACARREN LAS CONDUCTAS
DEPLEGADAS AL TENOR DE LOS HECHOS DENUNCIADOS.
MEXICO, D. F. A 28 DE AGOSTO DEL 2013
SENADORA MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO GURZA
7 SENADORA ADRIANA DÁVILA FERNÁNDEZ
SENADOR JOSÉ LUIS LAVALLE MAURY
DIPUTADO FEDERAL FERNANDO RODRÍGUEZ DOVAL
8