Documento - Poder Judicial

EXPEDIENTE N° :01312-2008-0-2601-JR-CI-01
PROCEDENCIA
:SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE LA PROVINCIA DE TUMBES
DEMANDANTE
:JOSÉ SANTOS ANCAJIMA SOSA
DEMANDADOS
:MARIA JULIA ANCAJIMA SOSA
MATERIA
:OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA
RESOLUCIÓN NÚMERO: CATORCE
Tumbes, cinco de Agosto del dos mil diez.-
VISTOS; disidiendo en los fundamentos y en la parte resolutiva del voto en mayoría de los
señores Jueces Superiores: Guillermo Felipe y Maqui Vera; se emite el que corresponde de
conformidad con lo establecido en el artículo 144° de la Ley Orgánica del Poder Judicial
I.
ASUNTO
Recurso de apelación interpuesto por Maria Julia Ancajima Sosa, contra la resolución
sentencial número siete del Segundo Juzgado Civil de la Provincia de Tumbes, obrante de
folios cuarenta y tres a cuarenta y seis, su fecha nueve de abril del dos mil diez, que
declaró fundada la demanda interpuesta por José Santos Ancajima Sosa, contra María
Julia Ancajima Sosa, sobre otorgamiento de escritura pública.
II.
SUSTENTO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA
La demandada, Maria Julia Ancajima Sosa, en su escrito de folios cincuenta y siete,
sostiene lo siguiente: i) Los agravios están centrados en la idea que el bien materia de
otorgamiento de escritura pública de compraventa, es uno proveniente de una sucesión
intestada y forma parte de la masa hereditaria de los causantes de ambos hermanos; en
razón a ello se argumenta que, no corresponde amparar la demanda, puesto que al
indicarse en la escritura que se trata de una media hectárea de terreno, especificando sus
limites y linderos, se está desconociendo el carácter indiviso de dicho bien; más si se tiene
en consideración que el simple hecho de ser heredero no autoriza al actor a transferir y,
por lo tanto, a otorgar el área de terrero que reclama en este proceso judicial. Precisa
pretensión impugnatoria: Solicita se revoque la sentencia, a fin de que se declare
improcedente la demanda, de conformidad con lo establecido en el numeral 6 del articulo
427° del Código Procesal Civil
III. CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA
PRIMERO: Se advierte de autos que, por escrito postulatorio de demanda obrante de
folios seis y siguientes, don José Santos Ancajima Sosa, solicita por intermedio del
órgano jurisdiccional, se ordene a doña María Julia Ancajima Sosa, cumpla con otorgarle
la escritura pública correspondiente del Contrato Privado de Ratificación de Compraventa
de Terreno agrícola, suscrito con fecha treinta y uno de mayo del dos mil seis, por medio
del cual, la demandada ratificó el acto de compraventa de enajenación de ciertas acciones
y derechos del terreno ubicado en el Fundo el Milagro- La Tuma de la ciudad de Tumbes,
Margen Izquierda del Río Tumbes, que comprende una extensión de media hectárea de
terreno.
Refiere como argumentos fácticos de su pretensión que, como consecuencia de la muerte
de sus señores padres, le fue transferido a su persona y a sus hermanos, todo el caudal
hereditario que incluía además, el predio agrícola detallado en la ficha N° 005976 del
Registro de Propiedad Inmueble de Tumbes. Señala asimismo, que con fecha treinta y
uno de mayo del dos mil seis, su hermana, doña Maria Julia Ancajima Sosa, le vendió,
por el precio de S/. 4 000.00 nuevos soles, media hectárea del terreno ubicado en el fundo
el Milagro, cuyos límites y linderos son: por el sur, con propiedad de Juan Santos Silva;
por el norte, con Langostinera la Molina; por el este, con Santos Sosa Juárez y; por el
oeste, con don Tomas Severino Valladares. Acota además, que dicho predio lo viene
trabajando desde el año mil novecientos noventa y dos y, que pese a que la transferencia
antes indicada fue definitiva, la actora no cumplido con formalizar el acto traslativo de
dominio, motivo por el cual, acude a esta instancia judicial.
SEGUNDO: Del examen de la sentencia, se verifica que su argumentación radica en que,
si entre las partes ha existido un entendimiento y consenso, éste resulta válido a efecto de
otorgar seguridad jurídica, conforme a la norma que subyace del articulo 1412° del
Código Civil, y por lo tanto, no corresponde ingresar al análisis de la validez y eficacia
misma del acto jurídico que contiene esta minuta.
TERCERO: Nuestro Código Civil, en su articulo 1351° ha instituido que el contrato:
“…es el acuerdo de dos o más partes para crear, regular, modificar o extinguir una
relación jurídica patrimonial”; y que en el caso de la compraventa: “…el vendedor se
obliga a transferir la propiedad de un bien al comprador y éste a pagar su precio en
dinero” (articulo 1529° del mismo código sustantivo). Eso significa, que se ha regulado el
contrato de compraventa como un acto consensual, estableciendose que son las partes
quienes regulan las condiciones de las prestaciones y las obligaciones a las que se
comprometen como consecuencia del acto contractual que celebran y suscriben.
CUARTO: En el caso de autos, se ha solicitado el otorgamiento de una escritura pública
derivada de un acto contractual, cuyo documento corre a folios cinco, en el cual la
vendedora, doña Maria Julia Ancajima Sosa, transfiere en venta a su hermano, don José
Santos Ancajima Sosa, media hectárea de terreno. De manera preliminar, se aprecia de
esta compraventa el precio pactado, la determinación del bien, las condiciones en que se
celebra este acto contractual, las partes que entablan dicha relación jurídica, la
manifestación y la voluntad que expresan cada de los contratantes; de ello se infiere, que
nos encontramos frente a un negocio jurídico validamente constituido, en donde no
existen defectos en sus presupuestos, elementos y requisitos; en consecuencia, este acto
celebrado corresponde a una regulación de intereses privado de carácter ínter subjetivo, el
cual el Estado, a través del ordenamiento jurídico, se encarga de otorgar la máxima
protección jurídica.
QUINTO: Conforme a los fundamentos precedentes, estamos ante un negocio de tráfico
de derechos y, por lo tanto, si bien pudieran existir algunas dudas derivadas de si se está
transfiriendo media hectárea de un bien indiviso, que podría ser considerado como la
transferencia de acciones y derechos, a criterio de la Sala, se trata en todo caso de un acto
contractual que podría fácilmente ser objeto de interpretación cuando el comprador ejerza
su derecho como propietario del bien que es materia de la compraventa. En el presente
caso, nos encontramos frente a una demanda de otorgamiento de escritura pública, en la
que el comprador está solicitando, en merito del articulo 1412° del Código Civil, se
ordene a la vendedora regularice, mediante el otorgamiento de una escritura pública, el
acto contractual privado celebrado consensualmente entre ellos mismos; en consecuencia,
lo que se busca únicamente mediante un proceso de esta naturaleza, es que el vendedor
otorgue la correspondiente escritura pública que le dé el carácter de público al acto
transferencia.
Cabe acotar que cuando se tenga que ejercer los derechos de propietario, se establecerá en
su oportunidad, la eficacia jurídica del acto contractual contendido en el documento que
es materia de elevación.
SEXTO: En este contexto argumentativo, al no existir- a criterio de este Órgano
Superior- impedimento alguno para que se pueda otorgar al comprador escritura pública,
corresponde estimar la demanda y, en cuyo efecto, confirmar la recurrida en todos sus
extremos.
IV. DECISIÓN
Por las consideraciones expuestas, la SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE TUMBES, resuelve: CONFIRMAR la resolución sentencial número
siete, obrante de folios cuarenta y tres a cuarenta y seis, su fecha nueve de abril del dos
mil diez, que declaró fundada la demanda interpuesta por José Santos Ancajima Sosa,
contra María Julia Ancajima Sosa, sobre otorgamiento de escritura pública; con lo demás
que contiene; devuélvase los autos al juzgado de origen en su oportunidad. Intervino
como
juez
superior
ponente
el
magistrado
Williams
H.
Vizcarra
Tinedo.
NOTIFIQUESE.- Señores Jueces Superiores: Vizcarra Tinedo, Valencia Hilares y
Faya Salas. Secretaria: Carla M. Lip Zegarra.-
VOTO DEL JUEZ SUPERIOR HUGO VALENCIA HILARES
Mi voto es porque se expida la siguiente resolución.
VISTOS: En audiencia pública del día de la fecha; viene en grado de
apelación la resolución número siete, de folios cuarenta y tres a cuarenta y seis, de fecha nueve de
abril del dos mil diez, que declara fundada la demanda sobre Otorgamiento de Escritura Pública
interpuesta por don José Santos Ancajima Sosa contra María Julia Ancajima Sosa; apelación
concedida con efecto suspensivo al sujeto procesal pasivo de la relación jurídica procesal, por
resolución número ocho de fecha veintiocho de abril del dos mil diez; y CONSIDERANDO:-----Primero.- La demandada María Julia Ancajima Sosa, en su recurso de apelación argumenta lo
siguiente: a)- Con mis hermanos Ancajima Sosa fuimos declarados herederos universales de
nuestros causantes, por lo que en aplicación del artículo 660º del Código Civil la totalidad de los
bienes, derechos que conformaban la masa hereditaria se han transferido a nuestra propiedad. b).Si hay varios herederos cada uno de ellos son copropietarios de los bienes de la herencia en
proporción con la cuota que tenga que heredar, por lo que existe indivisión, conocida como
comunidad patrimonial o sucesión indivisa de acuerdo con el artículo 844º del Código Civil; c).La parcela número 11027 ubicado en el predio rústico El Milagro forma parte de la copropiedad
de los hermanos Ancajima Sosa, no habiéndose llevado a la fecha ninguna clase de partición de
este predio agrícola, por lo que nuestra propiedad recae sobre cuotas ideales tal como dispone el
artículo 970º del Código Civil, por lo que no es posible transferir ninguna parte concreta del
terreno, por lo que es imposible jurídicamente que el recurrente otorgue escritura pública al actor
por encontrarse en estado de indivisión, por lo que la pretensión debe ser declarada improcedente;
d).- La naturalaza del agravio es patrimonial, porque el A quo ordena que otorgue escritura
pública a favor del demandado, privándome del derecho de propiedad del bien objeto de litis,
siendo el error de derecho la inaplicabilidad del artículo 844º del Código Civil. ---------------------Segundo.- El recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior
examine, a solicitud de parte o tercero legitimado, la resolución que le produzca agravio, con el
propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente, tal como prescribe el artículo 364º
del Código Procesal Civil.-------------------------------------------------------------------------------------
Tercero.- De los actuados que contiene el expediente, queda establecido lo siguiente: El
demandante y demandada, han suscrito el contrato privado corriente a folios cinco, mediante
dicho documento contractual, la demandada ha transferido sus derechos y acciones que le
corresponde sobre el lote objeto de la demanda como parte de su herencia a favor del
demandante, el citado contrato en aplicación del principio de libertad contractual que dispone el
artículo 1354º del Código Civil, han acordado el contenido del contrato, incluso han acordado
que la vendedora es decir la hoy demandada se compromete a resolver cualquier situación
anómala que tienda invalidar el contrato recurriendo a los tribunales de justicia de Tumbes a fin
de responder favorablemente al comprador, de esta forma se ha perfeccionado el contrato por
acuerdo de la voluntad de la vendedora y comprador, materializado en el citado contrato privado
antes referido.-------------------------------------------------------------------------------------------------Cuarto.- Todo proceso judicial tiene por finalidad resolver un conflicto de intereses entre los
sujetos procesales que integran la reilación jurídica sustancial, es fin de los procesos de
otorgamiento de escritura pública la formalización de un acto jurídico porque así lo determina la
ley o porque de esa forma han acordado los sujetos que intervienen en el contrato, siendo esto
así, cuando se trata de un acto jurídico de compra venta, el comprador o adquiriente del bien
tiene derecho a pedir a su vendedor le otorgue la escritura pública, tal como dispone el artículo
1412º y 1549º del Código Civil, porque es obligación esencial del vendedor perfeccionar la
transferencia de la propiedad del bien, en este tipo de procesos no se discute el derecho de
propiedad que pueda corresponder a las partes, sino solamente el fiel cumplimiento de de las
formalidades requeridas para el otorgamiento de la escritura pública. ---------------------------------Quinto.- Conforme dispone el articulo 844º del Código Civil, si hay varios herederos, cada uno
es copropietario de los bienes de la herencia en proporción a la cuota que tenga derecho ha
heredar, siendo cada heredero propietario de los bienes en la proporción que le corresponde,
como atributo del derecho de propiedad el heredero copropietario tiene derecho a disponer o
vender sus derechos y acciones, en el caso de autos, para que la demandada venda sus derechos y
acciones no necesita que previamente se produzca la división y partición, pues lo que trasfiere
son sus derechos y acciones, en el caso de autos los derechos y acciones sobre el bien inmueble
cuyo otorgamiento de la escritura pública solicita el demandante; por tanto la argumentación de
la demandada María Julia Ancajima Sosa, en el sentido que es un imposible jurídico la pretensión
demandada no tiene sustento legal; es menester además precisar que el acto jurídico contenido en
el contrato de compraventa de derechos y acciones, es un acto jurídico válido porque cumple con
los requisitos establecidos en el artículo 140º del Código Civil, por ser un acto admitido por el
derecho y por tanto de protección legal.--------------------------------------------------------------------Por las consideraciones glosadas y los propios fundamentos de la recurrida, al amparo del artículo
39º de la Ley Orgánica del Poder Judicial; MI VOTO es porque se CONFIRME la sentencia
contenida en la resolución número siete, de folios cuarenta y tres a cuarenta y seis, de fecha
nueve de abril del dos mil diez, que declara fundada la demanda sobre Otorgamiento de Escritura
Pública interpuesta por don José Santos Ancajima Sosa contra María Julia Ancajima Sosa; a fin
de que se otorgue la escritura pública de transferencia de propiedad a favor del demandante, en
el plazo de seis días; con los demás que contiene. Interviniendo como dirimente el Juez Superior
Hugo Valencia Hilares. Suscribe el señor Juez Superior: Valencia Hilares. Secretaria: Carla
M. Lip Zegarra.-
VOTO DIRIMENTE DEL JUEZ SUPERIOR PEDRO MIGUEL FAYA SALAS, es como
sigue:
VISTOS; en audiencia pública del día veintitrés de Julio, compartiendo en su integridad
las opiniones de los Jueces Superiores Vizcarra Tinedo y Valencia Hilares; emito mi voto en
atención a lo prescrito por el artículo 144º de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
ASUNTO.
Apelación interpuesta por la parte demandada Maria Julia Ancajima Sosa contra la
sentencia1 que declara FUNDADA la demanda de otorgamiento de escritura pública interpuesta
por José Santos Ancajima Sosa.
ARGUMENTO CENTRAL DE LA APELACIÓN.
La pretensión impugnatoria se sustenta en la alegada imposibilidad jurídica, por la
vendedora, de otorgar escritura pública de compraventa al comprador-demandante respecto del
1
Resolución número 7 de fecha 09 de Abril del 2010 emitida por el Segundo Juzgado Civil de Tumbes,
obrante a fojas 43 a 46.
bien que se le vendió, conforme al contrato de fojas 05, por tratarse de un bien en estado de
indivisión. Alega la apelante que siendo ella propietaria de cuotas ideales (o indivisibles) no es
posible que transfiera una parte específica, por lo que de conformidad con lo expuesto por el
artículo 427.6 de la norma postula la IMPROCEDENCIA de la pretensión demandada.
CONSIDERANDOS ADICIONALES.
PRIMERO.- El otorgamiento de escritura pública es entendido por la jurisprudencia
como un deber de las partes de perfeccionar el contrato.
Ante el incumplimiento de este deber, el propietario podrá iniciar este proceso, atendiendo
a los artículos 1412 y 1549 del Código Civil, a fin de que la parte renuente firme la escritura de
formalización y si a pesar del mandato judicial se mantiene en su negativa, es el juez quien se
sustituye en el obligado.
SEGUNDO.- Nuestra jurisprudencia no ha tenido mayores inconvenientes en advertir que
la finalidad del proceso de otorgamiento de escritura pública se centraliza en formalizar la
celebración de un acto jurídico y no en la discusión sobre la validez o eficacia del mismo, ni
mucho menos en la transmisión de la propiedad, la entrega del bien o cualquier otro tipo de
prestación que las partes deban cumplir.
En consecuencia el precitado proceso tiene por finalidad dar una mayor seguridad a la
celebración del acto jurídico, brindándole solemnidad o formalidad revestida de garantías (Cas.
N° 2069-2001-Arequipa, 03/07/2002).
TERCERO.- Con relación al caso sub judice debo señalar que el contrato de fojas cinco
celebrado entre demandante y demandada respecto de acciones {y derechos} de un bien
inmueble, reúne los requisitos de la compraventa, entendida como aquella por la que uno de los
contratantes (vendedor) se obliga a entregar una cosa de su propiedad, y el otro contratante
(comprador), a pagar por ella un precio determinado.
Este contrato tiene como requisitos fundamentales la identificación de la capacidad legal
de los contratantes, el pago del precio acordado y que el objeto de la compraventa sea de lícito
comercio.
CUARTO.- En atención a lo expuesto, el conflicto que eventualmente pudiere suscitarse
respecto del contrato cuya formalización se demanda, conforme a la doctrina y jurisprudencia
reseñadas debe ser materia de otro proceso judicial resultando el presente proceso inapropiado
para ventilar tal situación, resultando por tanto inestimable los argumentos de la apelante.
Por estas RAZONES y las demás que comparto en su integridad
MI VOTO DIRIMENTE se adhiere al de los Jueces Superiores VIZCARRA TINEDO y
VALENCIA HILARES por que se CONFIRME la sentencia apelada, resolución número siete de
fecha nueve de abril del año dos mil diez, que declaró FUNDADA la demanda interpuesta por
José Santos Ancajima Sosa, contra María Julia Ancajima Sosa, sobre Otorgamiento de Escritura
Pública; con lo demás que contiene. Suscribe el señor Juez Superior: Faya Salas. Secretaria:
Carla M. Lip Zegarra.-
EL VOTO ESCRITO DEJADO POR EL JUEZ SUPERIOR MANUEL HUMBERTO
GUILLERMO FELIPE (FIRMADO POR EL JUEZ SUPERIOR BORIS VLADIMIR
MAQUI
VERA)
SE
MANDA
AGREGAR
A
ESTOS
AUTOS
EN
COPIAS
CERTIFICADAS POR SECRETARIA OBRANDO EL ORIGINAL ARCHIVADO EN EL
LEGAJO RESPECTIVO, su tenor es el siguiente:
VISTOS; realizada la Vista de la Causa conforme a la constancia precedente.
I.
ASUNTO
1.1 Recurso de apelación interpuesto por Maria Julia Ancajima Sosa, contra la
resolución sentencial número siete del Segundo Juzgado Civil de la Provincia de
Tumbes, obrante de folios cuarenta y tres a cuarenta y seis, su fecha nueve de abril
del dos mil diez, que declaró fundada la demanda interpuesta por José Santos
Ancajima Sosa, contra María Julia Ancajima Sosa, sobre otorgamiento de
escritura pública.
II.
SUSTENTO DE LAS PRETENSIONES IMPUGNATORIAS
2.1 La demandada Maria Julia Ancajima Sosa, en su escrito de folios cincuenta y siete,
solicita se revoque la sentencia; por considerar:
2.1.1 Los agravios están centrados en la idea que el bien materia de otorgamiento de
escritura pública de compraventa, es uno proveniente de una sucesión intestada y
forma parte de la masa hereditaria del causante de ambos hermanos; en razón a
ello se argumenta que, no corresponde amparar la demanda, puesto que al
indicarse en la escritura que se trata de una media hectárea de terreno,
especificando sus limites y linderos, se está desconociendo el carácter indiviso
de dicho bien; más si se tiene en consideración que el simple hecho de ser
heredero no autoriza al actor a transferir y, por lo tanto, a otorgar el área de
terrero que reclama en este proceso judicial.
III.
FUNDAMENTOS
3.1. Del examen de la sentencia, se verifica que su argumentación radica en que, si
entre las partes ha existido un entendimiento y consenso, éste resulta válido a
efecto de otorgar seguridad jurídica, conforme a la norma que subyace del
articulo 1412° del Código Civil, y por lo tanto, no corresponde ingresar al
análisis de la validez y eficacia misma del acto jurídico que contiene esta
minuta.
3.2.
Para la mayoría de los miembros de este Colegiado, en principio y abordando
los agravios expresados por la apelante, se tiene que el régimen de indivisión
de la masa hereditaria, en este caso, un predio rústico ubicado en el fundo “El
Milagro”- La Tuma, margen izquierda del Rio Tumbes, se rige por las normas
de la copropiedad, es decir, el disfrute, el provecho y la disposición de estos
bienes, en lo no especificado para esta materia, se regula bajo los cánones de
la copropiedad; así lo establece el articulo 845° del Código Civil, y el articulo
977° del acotado texto legal, regula el derecho del copropietario de disponer
de su cuota ideal y de sus respectivos frutos, incluso de gravar éstos.
3.3.
Entonces, este Colegiado, de los hechos afirmados en la demanda y en su
momento al apelarse la sentencia que la declaró fundada, advierte que en
ambos casos no se condice con lo que consensuaron o contrataron el día
treinta y uno de mayo del dos mil seis, pues en este documento, denominado
contrato privado de ratificación de compraventa de terreno agrícola (folios
cinco), se señala que la transferente, doña María Julia Ancajima Sosa, declaró
bajo juramento ser única propietaria de un lote de terreno, como ya se dijo
ubicado en el fundo Milagro de media hectárea de extensión y cuyos limites y
linderos son: por el sur, con propiedad de Juan Santos Silva; por el norte, con
Langostinera la Molina; por el este, con Santos Sosa Juárez y; por el oeste, con
don Tomas Severino Valladares; es decir, ambas partes acordaron que por la
venta de S/ 4.000 nuevos soles, se vendía media hectárea de un fundo, de un
área especifica delimitada con linderos; sin embargo, esta misma apelante
señala que el bien es uno hereditario, y ,que por lo tanto, ella sólo tiene la
calidad de copropietaria y, por ello no se puede vender una especifica área
como acciones y derechos.
3.4.
En orden a lo expuesto, es de rigor hacer referencia, que en un proceso judicial
priman las afirmaciones de las partes y los documentos son los llamados a
corroborarlas. A este respecto, no se verifica una correlación entre lo afirmado
por el actor y la apelante; por lo demás, para este Colegiado en mayoría, es
necesario que los contratos cuya formalización, en este caso, vía otorgamiento
de escritura pública se demanden, posean un mínimo de estándar de validez y
eficacia, para que la justicia que así lo declare, tenga la credibilidad y utilidad
en las transacciones que las partes realicen en su vida diaria; es así que, cuando
las transferente señala que declara bajo juramento ser única propietaria de un
bien inmueble, esto para el Derecho no tiene mayor relevancia, desde que no
se puede sustituir el tracto sucesivo exigible a toda transferencia, en cabal
cumplimiento de la máxima del derecho romano que señala “nadie puede dar
lo que no tiene, aun aunque lo diga bajo juramento”.
3.5.
Si esto así entonces, no se verifica en rigor un tacto sucesivo que avale la
formalización por parte del poder judicial de un acto privado, razones por la
cuales y sin perjuicio de dejar a salvo el derecho de las partes para que se
compelan respecto de las formalidades y obligaciones contractuales que ya
tienen asignadas y, en el entendimiento de que se trataría de acciones y
derechos lo efectivamente transferido, para que en su momento formalicen en
debida forma y con los documentos idóneos correspondientes, a efecto de que
después lo puedan ejercer validamente ante terceros, y no con documentos
provisionales, pues es esa la finalidad de la escritura pública, tener un
documento provisional, pero sin la mayor eficacia y contundencia para los
actos que tengan que efectuarse en el trafico jurídico; por lo que de
conformidad con lo establecido en los artículos 196º y 200º del Código
Procesal Civil, corresponde revocar la recurrida y reformarla, declarando
infundada la demanda.
IV. DECISIÓN
Por las consideraciones expuestas, en ejercicio de sus atribuciones previstas en el
artículo 40, inciso 1, del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
administrando justicia a nombre de la Nación, los Jueces de la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Tumbes.
RESUELVEN por mayoría:
4.1.
REVOCAR la resolución sentencial número siete del Segundo Juzgado Civil
de la Provincia de Tumbes, obrante de folios cuarenta y tres a cuarenta y seis,
su fecha nueve de abril del dos mil diez, que declaró fundada la demanda
interpuesta por José Santos Ancajima Sosa, contra María Julia Ancajima Sosa,
sobre otorgamiento de escritura pública; y, REFORMANDO la misma,
declararon infundada la demanda, dejando a salvo el derecho del actor para
que lo haga valer en el modo y forma de ley.
4.2
ORDENARON la notificación de la presente y se devuelvan los autos al
juzgado de origen en su oportunidad.
4.3
INTERVINO como ponente el señor Juez Superior Manuel Humberto
Guillermo Felipe.
Señores
Jueces
Superiores:
Maqui Vera. Secretaria: Carla M. Lip Zegarra.-
Guillermo
Felipe