la fiscalía considera que no existe delito en las

LA FISCALÍA CONSIDERA QUE NO EXISTE DELITO EN LAS
MANIFESTACIONES DE OBLANCA CONTRA LA JUNTA
ELECTORAL
La Fiscalía del Tribunal Supremo (TS) ha archivado las Diligencias de
Investigación abiertas por las manifestaciones vertidas en rueda de prensa
por la formación política Foro Asturias Ciudadano (FAC), y concretamente por
el senador Isidro Martínez Oblanca, cuestionando la actuación de la Junta
Electoral Provincial (JEP) en las elecciones autonómicas del pasado 25 de
marzo. La Fiscalía del TS considera que no existe delito alguno en las
manifestaciones del Senador.
La Fiscalía asturiana remitió el pasado mes de junio a la Fiscalía de la Sala
Segunda del TS las Diligencias incoadas en el Principado, dada la condición de
aforado de Martínez Oblanca, por si su conducta pudiera revestir caracteres
de delito y por ser este órgano el único competente para su estudio.
Según la Fiscalía del TS, "en la medida en que el Senador hubiera imputado"
unos hechos "con conocimiento de su falsedad o con temerario desprecio
hacia la verdad, podría pensarse en la comisión de un delito de calumnia". La
Fiscalía del TS entiende que la actuación del señor Martínez Oblanca no reúne
las condiciones que se exige el Código Penal para tipificarla como calumnia,
ya que para que esto suceda es necesario que la imputación falsa que se
realice se haga con conocimiento de la falsedad, dolo directo, temerario
desprecio hacia la verdad, dolo eventual e incluso con ánimo de calumniar.
Según la Fiscalía del TS, "el Senador expresó su duda razonable sobre el
sistema de voto", apoyada en la documentación que obraba en su poder.
Martínez Oblanca desconocía que, con posterioridad al 5 de marzo, fecha en
la que su partido había recibido el listado de votantes del CERA, siguieron
recibiéndose solicitudes de voto que estaban cursadas antes del 25 de febrero
(día en que concluía el plazo legal), aunque llegaran al Censo con
posterioridad. Ésa era la razón de la admisión de nuevos electores CERA, que
habían cursado legalmente su solicitud y que fueron admitidos con absoluto
respeto por la ley.
"Resulta evidente que el proceso electoral fue transparente y legal, y que la
actuación de la JEP discurrió con absoluta sujeción a los criterios de
objetividad e imparcialidad". "También conviene añadir que el Senador y Foro
Asturias se deshicieron en explicaciones después de que la JEP expresara su
versión simple y sencilla sobre lo ocurrido. Es decir, comprendieron el error
de sus dudas racionales sobre la regularidad del voto por correo".
"NI SON FALSAS, NI IMPUTAN UN DELITO"
"El Senador, por más que sus palabras puedan alentar interpretaciones
perversas que tendiesen a manchar la pureza del proceso electoral o la
imparcialidad de la JEP, ni son falsas, ni imputan un delito a los funcionarios
públicos por haber incumplido deliberadamente las normas del voto por
correo".
El Senador, apunta la Fiscalía del TS, "no imputó a la Junta Electoral
Provincial la falsedad consistente en la inobservancia de las normas en el voto
por correo, sino que se limitó a expresar su incomprensión" ante el hecho de
que hubieran sido admitidos 334 electores residentes extranjeros que no
figuraban en el listado que había enviado a su partido el Censo, como
personas que habían solicitado su voto antes del 25 de febrero. "Se esbozaron
los argumentos que permitían dudar sobre la admisión como válidos de votos
que podrían juzgarse extemporáneos en cuanto a su solicitud".
"Lejos de imputar con frivolidad un incumplimiento clamoroso de la normativa
del voto por correo, simplemente se ha expuesto, en un debate público, por un
candidato electo, las dudas explicables que le asaltaban sobre el respeto por
la cualidad y límites del voto rogado de residentes ausentes". "De esa posición
razonable de crítica contraria a la imputación categórica de un hecho falso da
buena muestra el deshacerse en explicaciones del candidato tras conocer la
verdad de lo ocurrido".
En este caso, "no ha existido conocimiento de la falsedad de lo revelado ni
temerario desprecio hacia la verdad, pues la afirmación realizada, concretada
en la expresión de las dudas razonables sobre el voto, se hizo en la creencia
de que eran ciertos sus reparos y tras haber agotado los mecanismos de
averiguación de la verdad". Tampoco existiría un ánimo de deshonrar a los
miembros de la JEP con la imputación del delito, tal y como exige la
jurisprudencia.
Según la Fiscalía del TS, "el Senador pudo haberse callado para no ser esclavo
de
sus
palabras",
pero
"no
puede
condenarse
al
silencio
a
quien
razonablemente cree que expresa hechos ciertos, siempre que haya agotado la
diligencia racional en su comprobación". En cualquier caso, "existió veracidad
informativa, no equiparada a la verdad absoluta" e "interés público, pues la
noticia tenía interés en la formación de la opinión pública sobre la pureza del
proceso electoral".
Fuente:
http://www.europapress.es/asturias/noticia-fiscalia-considera-no-existe-delitomanifestaciones-oblanca-contra-junta-electoral-20120720123224.html