violación. para que se acredite la agravante prevista en el artículo

162448. II.2o.P.257 P. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXXIII, Marzo de 2011, Pág. 2513.
VIOLACIÓN. PARA QUE SE ACREDITE LA AGRAVANTE PREVISTA EN EL
ARTÍCULO 274, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE MÉXICO, ES
NECESARIA LA PARTICIPACIÓN DE MANERA DIRECTA O INMEDIATA DE LOS
INCULPADOS EN LA COMISIÓN DE DICHO DELITO, CON INDEPENDENCIA DE
QUE TODOS O SÓLO UNO DE ELLOS HAYAN IMPUESTO LA CÓPULA A LA
PASIVO. El artículo 274, fracción I, del Código Penal del Estado de México establece una
agravante para el delito de violación al señalar: "Cuando en la comisión del delito de
violación participen dos o más personas se impondrán, de treinta y cinco a sesenta años de
prisión y de cien a quinientos días multa;". Ahora bien, el problema que se presenta en dicha
descripción radica en determinar a qué clase de "participación" se refiere el legislador para
que ésta se actualice, ya que como es palpable, la pena privativa de libertad se incrementa
considerablemente, pues el delito básico en la invocada legislación está sancionado con una
pena de cinco a quince años de prisión, mientras que el de "violación tumultuaria" con treinta
y cinco a sesenta años. De tal suerte que, de una interpretación gramatical, sistemática y
funcional del mencionado artículo en relación con el diverso 11 del mismo ordenamiento, se
concluye que la participación de dos o más sujetos requerida en esta agravante debe ser
directa o inmediata, al margen de quién imponga la cópula a la pasivo. Lo anterior es así,
tomando en consideración que en la legislación penal para el Estado de México existen
diversas formas y grados de participación, verbigracia, los autores (material, intelectual,
coautor) y los partícipes (inductor, cooperador necesario, cómplice), es decir, desde los que
ejecutan materialmente la conducta delictiva, hasta los que instigan a otras a cometer el
delito, los que dan la orden para que lo realicen, pero que materialmente no intervienen en el
hecho, y que aun así se considera que participaron en la comisión del delito; de ahí que es
jurídicamente inadmisible que cualquier tipo de participación actualice la agravante en
estudio, puesto que en algunos casos los sujetos ni siquiera intervinieron en su ejecución.
Aunado a lo anterior, el legislador sostuvo que la pena debía ser concebida como un castigo
proporcionado a la gravedad del acto y dolo del sujeto que lo cometió, en congruencia con las
razones de justicia criminal que establecen la correspondencia y aplicación de penalidades
retributivas con propósitos preventivos y un principio de aplicación racional de la pena para
proteger el orden social. De manera que si se interpretara textualmente el citado artículo 274,
fracción I, en lo relativo a que el único requisito para su acreditación es la participación (con
independencia de su tipo) de dos o más personas, no se cumpliría con esa aplicación racional
de la pena ni proporcional con el acto realizado. Por tanto, la intención del legislador en lo
relativo a esta modificativa, no fue la de castigar agravadamente cualquier tipo de
participación, sino que resulta necesario, para justificar la proporcionalidad de la pena, que
esa participación sea directa o inmediata para la materialización del delito, con entera
independencia de que todos o sólo uno copulara.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO
CIRCUITO.
Amparo directo 198/2010. 19 de noviembre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Óscar
Espinosa Durán. Secretaria: Arely Yamel Bolaños Domínguez.
-1-