audiencia de pruebas. el artículo 299, segundo párrafo, del código

1011476. 184. Pleno. Novena Época. Apéndice 1917-Septiembre 2011. Tomo I. Constitucional 3. Derechos Fundamentales Primera Parte - SCJN Décima Segunda Sección - Debido
proceso, Pág. 1122.
AUDIENCIA DE PRUEBAS. EL ARTÍCULO 299, SEGUNDO PÁRRAFO, DEL CÓDIGO
DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL NO VIOLA LAS
GARANTÍAS DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURÍDICA (GACETA OFICIAL DE LA
ENTIDAD DEL 27 DE ENERO DE 2004).
El citado precepto, al establecer que la audiencia de recepción y desahogo de pruebas en los
juicios civiles puede diferirse por una sola ocasión para recibir las pruebas pendientes de
preparación y que su continuación debe tener lugar dentro de los 20 días siguientes, y que
ésta no podrá diferirse ni suspenderse por ninguna circunstancia, salvo caso fortuito o fuerza
mayor debidamente demostrada, no viola las garantías de legalidad y seguridad jurídica
previstas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos. Lo anterior es así, porque si bien es cierto que la norma referida conlleva la
pérdida del derecho procesal probatorio de las partes, cuando éstas omitan preparar y
procurar el desahogo de sus pruebas en el plazo legal, también lo es que tal circunstancia
atiende al principio de justicia pronta, garantizado en el artículo 17, segundo párrafo,
constitucional, sin que con ello se menoscabe el diverso principio de justicia completa,
establecido en el propio precepto, pues la prohibición de diferir la audiencia de pruebas en
más de una ocasión no limita a las partes en su derecho de defensa ni en la correspondiente
oportunidad probatoria; por el contrario, tal medida asegura el desarrollo ágil del
procedimiento. Además, el artículo 299, segundo párrafo, del Código de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal, reformado mediante decreto publicado en la Gaceta Oficial
de la entidad del veintisiete de enero de dos mil cuatro, respeta el principio de igualdad entre
las partes que rige en el procedimiento civil, sin que pueda afirmarse que los litigantes
queden en estado de indefensión, dado que conforme al precepto citado, el oferente de la
prueba puede solicitar el diferimiento adicional de la audiencia relativa cuando acredite la
existencia de caso fortuito o fuerza mayor.
Acción de inconstitucionalidad 11/2004 y su acumulada 12/2004.—Diputados integrantes de
la Tercera Legislatura de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y Procurador General
de la República.—25 de septiembre de 2007.—Unanimidad de diez votos.—Ausente: Olga
Sánchez Cordero de García Villegas.—Ponente: Genaro David Góngora
Pimentel.—Secretarios: Rómulo Amadeo Figueroa Salmorán y Makawi Staines Díaz.
El Tribunal Pleno, el dieciocho de agosto en curso, aprobó, con el número 96/2008, la tesis
jurisprudencial que antecede.—México, Distrito Federal, a dieciocho de agosto de dos mil
ocho.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVIII, septiembre
de 2008, página 588, Pleno, tesis P./J. 96/2008; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVI, diciembre de 2007, página 564.
-1-