modificativas y calificativas. deben incluirse en el dictado de una

186521. XIV.3o.7 P. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XVI, Julio de 2002, Pág. 1336.
MODIFICATIVAS Y CALIFICATIVAS. DEBEN INCLUIRSE EN EL DICTADO DE
UNA ORDEN DE APREHENSIÓN Y DE UNA FORMAL PRISIÓN, A LA LUZ DE LA
REFORMA DE TREINTA DE MARZO DE DOS MIL A LOS CÓDIGOS PENAL Y DE
PROCEDIMIENTOS EN MATERIA PENAL DEL ESTADO DE YUCATÁN. De una recta
interpretación de los artículos 4o., 7o., 8o. y 9o. del Código Penal del Estado de Yucatán, así
como de los numerales 255 y 287 del Código de Procedimientos en Materia Penal de esa
entidad, vigentes, se colige que la actividad probatoria en las diversas fases del proceso estará
encaminada a la demostración del cuerpo del delito y de la probable responsabilidad del
inculpado. Ahora bien, el concepto clásico que la jurisprudencia mexicana ha establecido con
respecto del cuerpo del delito se sustenta en la interpretación de normas cuyo contenido ha
variado en el devenir histórico y son diversas a las que en la actualidad nutren a nuestro
sistema penal, por ende, ya no cobra relevancia su aplicabilidad. En la legislación vigente,
para estudiar una determinada figura delictiva, es necesario examinar tanto los aspectos
positivos del injusto (conducta, tipicidad, antijuridicidad, imputabilidad, culpabilidad,
condicionalidad objetiva y punibilidad) como los negativos (ausencia de conducta, atipicidad,
causas de justificación, inimputabilidad, falta de condiciones objetivas y excusas
absolutorias), pues éstos aparecen dispersos en la actual codificación penal. En este sentido,
se aprecia que no contamos con un sistema armónico de leyes que en concreto nos guíen por
un sistema en específico, sino que nos encontramos con una legislación con tintes causalistas
y finalistas, pues si bien se regresó al concepto del cuerpo del delito, alude aún a tipo penal,
como se aprecia de los artículos 4o. y 8o. del código sustantivo local. Se dice lo anterior,
porque de considerar al cuerpo del delito desde su generalización objetiva, yace un peligro
para la seguridad jurídica, en la medida en que ella implica una prescindencia de las
diferencias subjetivas que podrían dar lugar a cláusulas generales que derogarían la función
garantista de la ley penal acogida por la Constitución. Por ende, al resultar el dolo y la culpa
elementos subjetivos del hecho, y sus modificativas y calificativas, las modalidades de tales
conductas, se impone su acreditación junto con los demás elementos que integran la
descripción típica, desde el momento en que el Ministerio Público decide ejercitar la acción
penal ante los órganos jurisdiccionales. Ello es en virtud de que, de la misma manera que el
legislador está obligado a no dejar indefinido el carácter doloso o culposo de la conducta que
amenaza con pena, el Juez penal debe incluir el carácter doloso o culposo y las modificativas
y calificativas de las conductas sometidas a su juicio, dentro de los aspectos que son
alcanzados por el principio de legalidad en una orden de aprehensión o en un auto de formal
prisión. Además de que, de no hacerlo así, el juzgador violaría el principio de contradicción
probatoria, dejando al indiciado en un estado de indefensión al no poder combatir durante la
instrucción -por desconocerlas- las modificativas o calificativas de su conducta, que en
sentencia definitiva repercutirán en la dosimetría de la pena.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 83/2002. 29 de mayo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Luis
Armando Coaña y Polanco, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera
Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado.
Secretario: Jorge Rivero Evia.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVII, abril de
2003, página 9, tesis por contradicción 1a./J. 13/2003, con el rubro: "AUTO DE FORMAL
-1-
186521. XIV.3o.7 P. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XVI, Julio de 2002, Pág. 1336.
PRISIÓN. EN ÉL DEBEN INCLUIRSE LAS MODALIDADES O CALIFICATIVAS DEL
DELITO, SIN PERJUICIO DE QUE TAMBIÉN SE EXAMINEN EN LA SENTENCIA
QUE AL EFECTO SE DICTE."
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 80/2002-PS resuelta por la Primera Sala, de la
que derivó la tesis 1a./J. 18/2003, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVII, mayo de 2003, página 175, con el
rubro: "ORDEN DE APREHENSIÓN. AL DICTARSE, EL JUEZ DEBE ANALIZAR LAS
MODALIDADES O CALIFICATIVAS DEL DELITO."
-2-