Buenos Aires, 17 de febrero de 2014 Dirección de Recursos

Buenos Aires, 17 de febrero de 2014
Dirección de Recursos Naturales
Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible (OPDS)
Gobernación de la Provincia de Buenos Aires
S / D
Me dirijo a Ud. en mi carácter de Directora Ejecutiva Adjunta de la Fundación Ambiente y
Recursos Naturales (FARN), a los efectos de hacerle llegar formalmente nuestros comentarios y
aportes con motivo de la celebración, el pasado 14 de febrero de 2014, de la 2° Audiencia Pública
sobre el Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos (OTBN) de la provincia de Buenos Aires,
conforme mandato de la Ley Nacional N° 26.331.
Sin más y quedando a su entera disposición, lo saluda atentamente.
Ana Di Pangracio
Directora Ejecutiva Adjunta
FARN
COMENTARIOS Y APORTES – FARN
OTBN – Provincia de Buenos Aires
2da Audiencia Pública – 14 de febrero de 2014
 AVANCES EN EL PROCESO DE OTBN
En primer lugar, congratular al OPDS por seguir avanzando en el OTBN provincial. Es importante
acabar tal proceso, que ya lleva una demora de seis años, a los efectos que la provincia cuente con
un norte claro y planificado en lo relativo a sus bosques nativos.
 CONVOCATORIA Y ACCESO A LA INFORMACION. REGLAS PARA LA CELEBRACION
En segundo lugar, indicar que la convocatoria a la 2° Audiencia Pública ha adolecido de serias
deficiencias, tanto en la difusión de su realización como en la disponibilidad de la información
pertinente. En este sentido, no se ha cumplimentado con el llamado a la misma con una
anticipación de 30 días conforme legislación vigente. Desconocemos se haya publicado el edicto
correspondiente ni difundido abiertamente por los medios de comunicación de mayor alcance en
la provincia, información sobre la celebración de la segunda audiencia. Se pudo advertir en la
audiencia una fuerte presencia de ciudadanos y organizaciones de la región metropolitana de
Buenos Aires, pero una notoria baja o inexistente representación de otras regiones de la provincia
con bosques nativos. La puesta a disposición de traslado oficial desde puntos clave de la provincia
hasta La Plata hubiera sido, conforme nuestro parecer, totalmente factible para salvar tal
deficiencia.
En lo relativo al acceso a la información pública, señalamos que más allá de las buenas intenciones
que hemos podido advertir por parte del OPDS en poner a disposición del público el expediente
administrativo relativo al OTBN en la sede del Organismo y las “puertas abiertas” de la Dirección
2
de Recursos Naturales, ello no supone ser un mecanismo óptimo para asegurar un sencillo y
oportuno acceso a la información. Ello suponía una visita a la sede del OPDS que no muchos
interesados podían efectuar, y una vez allí, pasar un tiempo considerable leyendo la única copia
disponible (se hubieran dejado al menos varias copias del expediente para su retiro y lectura
concienzuda a posteriori). Existen hoy numerosas herramientas tecnológicas de fácil uso y acceso
que hubieran permitido poner a disposición de cualquier interesado a través del sitio web del
OPDS, una versión digital de la totalidad del expediente administrativo en cuestión. Ello debiera
haber ido acompañado de un breve documento en versión Word o Pdf que apuntara a explicar en
un lenguaje llano, las cuestiones técnicas complejas que contiene tal expediente y que no todo
ciudadano está obligado a entender por sí solo o verse obligado a recurrir a expertos para un
asesoramiento técnico.
Respecto del mapa de OTBN, el acceso a la última versión resultó ser sumamente difícil. Una
herramienta como Google Earth hubiera permitido la difusión gratuita y sencilla de tal mapa en su
versión general y predial. Esto hubiera ahorrado mucho tiempo y consultas en la audiencia sobre si
predios particulares estaban coloreados o no bajo alguna de las categorías de la Ley de Bosques
Nativos, en el marco del OTBN provincial. El mapa debiera haber estado disponible tanto antes de
la audiencia, como durante su celebración siendo expuesto en una pantalla o bien en tabletas
distribuidas a cada asistente al momento de su anuncio en la sede indicada para la realización de
la audiencia. Esto le hubiera asimismo permitido a los asistentes aportar y hacer comentarios
sobre la base de información clara y actualizada. Por lo tanto, hacemos un llamado a que en una
próxima ocasión, sea relativa a bosques nativos u otra en materia ambiental, se haga uso de las
referidas herramientas para facilitar un acceso gratuito y oportuno a la información pública.
En lo relativo a la celebración de la audiencia, recomendamos para una próxima ocasión difundir
las reglas de la misma para que todos los asistentes estén al tanto de manera oportuna sobre cuál
será la modalidad de ejecución de la misma, previo al día de su celebración. Difundir asimismo el
orden del día y hacer uso de un moderador imparcial (persona distinta a las autoridades y técnicos
del OPDS presentes) para asegurarse la agenda del día se cumpla dentro de los términos y tiempos
pactados. Así, se podría haber contado con un reloj que marcara a cada expositor los cinco
minutos con los cuales contaba para su alocución y vencidos los mismos el moderador agradeciera
3
sus palabras y pasara al siguiente en la lista. Asimismo, debiera haberse indicado no podría haber
más de un expositor por cada organización representada en la audiencia para evitar reiteraciones
innecesarias. Ocasiones como la audiencia del pasado 14 de febrero son de las pocas con las
cuales cuenta el ciudadano a pie para expresar su opinión, cuestionar y obtener respuesta de las
autoridades, por lo tanto se mezclan allí diversos sentimientos que no contribuyen a una
exposición puntual y dentro de los minutos asignados. El dar a conocer con suficiente antelación
las reglas de la audiencia da previsibilidad a los asistentes y los obliga a ajustar su alocución a los
términos planteados (tiempo disponible, resumen de sus mensajes claves). Si bien se dieron para
casos puntuales durante la audiencia del pasado 14 de febrero, hubiera sido útil contar con un
espacio para que las autoridades presentes dieran una respuesta única -sin posibilidad de
repreguntas o réplica- a las dudas planteadas por los expositores.
Hacemos un llamado a la elaboración y difusión amplia de una respuesta oficial del OPDS a todas
las dudas y requerimientos planteados en la audiencia en no más de treinta días contados desde la
celebración de la misma.
Entendemos que procesos como audiencias públicas son aún novedosos para las autoridades
públicas y por lo tanto, suponen un proceso de aprendizaje. Las indicaciones contenidas en estos
párrafos apuntan a contribuir humildemente a que próximas ocasiones sean más ajustadas y
mejor ejecutadas para beneficio de todos los presentes.
 ATENCION DE CASOS CONTROVERTIDOS
Se ha expresado especial preocupación en la audiencia pública del 14 de febrero pasado, por el
caso de los bosques ribereños (Avellaneda-Quilmes, San Isidro, Ensenada, Punta Lara). Los
ciudadanos con interés en tales sitios naturales vienen siendo víctimas de numerosas fallas del
sistema democrático como atropellos varios (verbales e incluso físicos), la ignorancia por las
autoridades locales y provinciales competentes y ausencia de espacios efectivos para la
participación ciudadana. Así, terminan canalizando su bronca y frustración en ocasiones como la
audiencia del 14 de febrero, ante la Dirección de Recursos Naturales del OPDS, cuando la
problemática que afrontan los espacios naturales en cuestión responde a la falta de planificación
4
territorial oportuna y participada en la provincia, lo cual escapa estrictamente a la órbita de acción
de la Dirección. Entendemos de todas formas, tales casos puntuales amerita por parte de la
Dirección de Recursos Naturales un abordaje especial en búsqueda de consensos previo a la
elevación de propuesta de OTBN a la Legislatura de Buenos Aires. Si bien una vez elevado el
proyecto, ello supondrá un nuevo espacio para la incidencia y negociación –en el orden legislativonos parece más beneficioso que los casos que emergieron como más controvertidos en la
audiencia se aborden previo al envío del proyecto a los legisladores, con la celebración de
talleres/reuniones públicas debidamente difundidas para escuchar y receptar la opinión y
necesidades de los vecinos de la zona y otros sectores involucrados.
 METODOLOGIA EMPLEADA EN EL PROCESO DE OTBN
Emerge como necesaria una explicación llana y detallada de la metodología implementada a los
efectos de la construcción del mapa actual de OTBN de la provincia que muestra cambios
importantes de mapas anteriores, en desmedro de numerosas áreas boscosas de la provincia de
Buenos Aires. Tal explicación debiera ser parte de la requerida respuesta oficial del OPDS a los
planteamientos y dudas volcadas en la audiencia del 14 de febrero. En esta línea, hubiera sido
óptima la presencia en la audiencia de un representante de la Secretaria de Ambiente y Desarrollo
Sustentable de la Nación (SAyDS) para despejar dudas en lo relativo a la metodología para los
procesos de OTBN, pre y post Resolución del COFEMA sobre la materia, y sus implicancias para el
OTBN de la provincia de Buenos Aires.
 EL PROYECTO DE LEY
En lo que se refiere al texto del proyecto de ley de OTBN de Buenos Aires disponible a la fecha,
entendemos necesario ajustar lo relativo al destino de lo obtenido en concepto de multas por
infracciones al articulado. Ello no debiera destinarse a Rentas Generales de la provincia sino tener
un uso específico en materia de bosques nativos (actividades de educación ambiental, por
ejemplo).
5
Es sumamente positivo se prevea la apertura de una cuenta bancaria específica para la recepción
de los fondos de la Ley Nacional N° 26.331, lo cual facilitará la transparencia en la recepción, su
utilización y rendición de cuentas (artículo 36 del proyecto de ley).
Finalmente, en el apartado relativo a la Comisión Provincia Intersectorial, si bien entendemos
mayores detalles se darán a conocer en la reglamentación de la ley provincial que resulte
aprobada, entendemos necesario –al tratarse de una comisión intersectorial- se indiquen los
sectores que se espera estén representados en la misma, con particular referencia al mecanismo
para asegurar la participación efectiva de la sociedad civil.
6