UNIVERSIDAD DE COSTA RICA Facultad de Derecho

UNIVERSIDAD DE COSTA RICA
Facultad de Derecho
RECONOCIMIENTO DEL DAÑO MORAL EN LOS
RIESGOS DEL TRABAJO
Tesis para optar por el grado de Licenciatura en Derecho
Eduardo Rojas Piedra
Tatiana Mainieri Acuña
Noviembre del 2008
RECONOCIMIENTO DEL DAÑO MORAL EN LOS
RIESGOS DEL TRABAJO
Eduardo Rojas Piedra
Tatiana Mainieri Acuña
i
DEDICATORIA
Dedico el presente trabajo de
investigación a mis padres, Martín y
Guadalupe, por su incondicional amor
y apoyo a través de toda mi vida y por
siempre inculcarme el valor de la
educación y su importancia. A ustedes
les debo todo - Tatiana Mainieri -.
En especial a mis padres Fausto y
Rossy, ya que sin el apoyo
incondicional de ellos no hubiera sido
posible cumplir este sueño. Los amo.
Y a todas aquellas personas que sin
mencionar sus nombres saben que
influyeron enormemente en el logro de
esta tesis – Eduardo Rojas -.
ii
Agradecimiento
A la Licenciada Anahí Fajardo
Torres, por su orientación, gran
esfuerzo y dedicación durante el
desarrollo del presente trabajo
de investigación.
iii
Índice
D E D I C A T O R I A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . I
A G R A D E C I M I E N T O . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . I I
Í N D I C E . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I I
F I C H A B I B L I O G R Á F I C A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . V I I
I N T R O D U C C I Ó N . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . 1
C A P Í T U L O I : L A R E S P O N S A B I L I D A D . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . 8
SECCIÓN
PRIMERA:
NOCIONES
Y
TEORÍAS
DE
LA
R E S P O N S A B I L I D A D . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . 9
I- )
NOCIONES
I I- )
TEORÍAS
DE LA R ES P ON SA BILIDA D
DE LA R ESP ONS A BILIDA D
............................... 1 0
................................ 1 4
II .A- )
TEORÍA
D E L A C U L P A .............................................. 1 5
II.B-)
TEORÍA
D E LA R E S P O N S A B I L I D A D O B J E T I V A
II . C- )
DOCTRINA
II.D-)
T EOR ÍA
SECCIÓN
DEL RIESGO PROFESIONAL
DEL RIESGO SOCIAL
SEGUNDA:
CONTRACT UAL
Y
LA
LA
................... 1 9
.......................... 3 0
..................................... 3 7
RESPONSABILIDA D
RESPONSABILIDA D
CIVIL
CIVIL
E X T R A C O N T R A C T U A L . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . 4 1
I- )
GENERALIDADES
D E LA R E S P O N S A B I L I D A D C I V I L
................. 4 1
iv
II-)
LA
III-)
R ES P ONS A BILIDA D C IV IL C ON TRA CTUA L
LA
...................... 4 7
R ES P ON SA BILIDA D CIV IL EX TR A CON TR AC TUA L
.............. 5 4
C A P Í T U L O I I : E L D A Ñ O M O R A L . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . 6 3
SECCIÓN
PRIMERA:
ANTECEDENTES
Y
CONCEPTOS
EVOLUCIÓN,
DE
DA ÑO;
NOCIONES
Y
E L E M E N T O S D E L D A Ñ O M O R A L . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . 6 3
I- )
CON C EP TOS
I I- )
D E D A Ñ O ................................................. 6 3
AN T E C ED E N TE S
III-)
NOC ION ES
IV- )
ELEMENTOS
Y E V O L U C I Ó N J U R Í D I C A D E L D A Ñ O M O R A L ..... 6 6
DE DAÑO MORAL
....................................... 7 1
Q U E D A N E X I S T E N C I A A L D A Ñ O M O R A L ............. 7 5
I V. A - )
NEXO
I V. B - )
EL
DAÑO MORAL DEBE SER EFECTIVO O CIERTO
I V. C - )
EL
D A Ñ O D E B E S E R E V A L U A B L E .................................. 8 2
O R ELAC IÓN DE CA US A L
................................... 7 7
.............. 8 0
SECCIÓN SEGUNDA : DA ÑO MORAL SUBJETIVO Y DAÑ O
M O R A L O B J E T I V O . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . 8 3
I- )
I I- )
EL
EL
DAÑO MORAL OBJETIVO
.......................................... 8 6
DAÑO MORAL SUBJETIVO
SECCIÓN
TERCERA:
LA
........................................ 8 8
INDEMNIZACIÓN
DEL
DA ÑO
M O R A L E N M A T E R I A L A B O R A L . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . 9 1
I-)
CONCEPTO
DE R EP AR AC IÓN DEL DAÑ O
............................. 9 2
v
II-)
LA
R E P A R A C I Ó N D E L D A Ñ O E N E L D E R E C H O L A B O R A L ........... 9 3
CAPIT ULO
III:
NOCIONES
DE
LOS
RIESGOS
DEL
T R A B A J O . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . 1 1 0
SECCIÓN
PRIMERA:
ANTECEDENTES,
EVOL UCIÓN
Y
CONCEP TO DE LOS RI ESG OS DE L TRABAJ O ............ 110
I)
ANTECEDENTES
I .A )
II)
LOS
Y EV OLUC IÓN DE LOS RIESG OS DEL TR A BA JO
PR IN C IP IOS DE LA S EG UR IDA D S OC IA L
CONCEPTUALIZACIÓN
CAPIT ULO
IV:
DE
RIESGOS
ACCIDENTES
DEL
Y
. 110
.................... 1 2 3
T R A B A J O ............... 1 2 6
ENFERMEDA DES
DEL
T R A B A J O . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . 1 2 9
I-)
LOS
AC CIDEN TES DEL TR A BA JO
I .A )
ACCIDENTES “IN
II-)
LAS
II.A)
ITINERE”
................................... 1 2 9
....................................... 1 3 6
E N F E R M E D A D E S D E L T R A B A J O ...............................
LAS
INCAPACIDADES
140
............................................. 1 4 3
CAPIT ULO V: EL DA ÑO M ORA L EN LOS RIESGOS DE
T R A B A J O . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . 1 5 3
I-)
ANÁLISIS
N ORMA TIV O, J URISP R UDENC IA L Y DOC TRINA RIO DEL
REC ON OC IMIEN TO DEL DAÑ O MORA L EN LOS R IES G OS DEL TRA BAJ O
............................................................................ 1 5 3
II-)
T EOR ÍA S
QUE RECHAZAN LA REPARACIÓN DEL DAÑO MORAL
. 176
vi
III-)
IV-)
EL CÓDIGO
DE
TRABAJO. EL
LA INDEMNIZACIÓN
SISTEMA TARIFARIO
........... 1 7 9
DEL DA Ñ O MOR A L EN MA TERIA LA BOR A L 189
CONCL USI ONES Y RECOME NDA CIONES .................. 204
B I B L I O G R A F Í A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . 2 1 2
vii
Ficha bibliográfica
ROJAS
PIEDRA
(Eduardo)
y
MAINIERI
ACUÑA
(Tatiana).
Tesis para optar por el título de Licenciados en Derecho.
“Reconocimiento del daño moral en los riesg os del
trabajo”, Facultad de Derecho, Universidad de Costa Rica,
2008.
Dire ctora:
Anahí Fajardo Torres
Lista de palabras clave:
Accidente
del
trabajo,
accidente,
daño
moral
a c c id e n t e
objetivo,
laboral,
daño
daño
moral
moral
riesgo
del
trabajo, daño moral riesgo laboral, daño moral riesgo, daño
moral
subjetivo,
enfermedad
del
indemnización
del
daño
moral
trabajo,
daño
moral,
trabajo,
enfermedad
daño
moral,
profesional,
reconocimiento
del
dañ o
moral, reparación del daño moral, resarcimiento del daño
viii
moral, riesgo del trabajo, riesgo laboral, riesgo profesional,
riesgos del trabajo, riesgos laborales, riesgos profesionales,
sistema tarifario.
Resumen
L a p r o b l e m á t i c a d e l o s r i e s g o s d e l t r a b a j o h a e x i s t id o d e s d e
que el ser humano labora. Lo anterior en razón de que
nunca
se
está
exento
de
un
accidente
o
enfermedad
laboral.
A través de la historia, se han creado e implementad o
d i s t i nt a s t e o r í a s p a r a r e g u l a r e l t e m a d e l a r e s p o n s a b i l i d a d
del patrono para con el trabajador lesionado en el riesgo
laboral. Entre ellas, están la teoría de la responsabilidad
subjetiva, la teoría de la responsabilidad contractual, la
teoría
de
la
responsabilidad
responsabilidad
objetiva,
teoría
seguridad social, entre otros.
objetiva,
del
teoría
riesgo,
de
la
sistema
de
ix
Con la creación de todas estas teorías y doctrinas, se ha
logrado
avanzar
enormemente
en
beneficio
de
los
trabajadores en el campo de los riesgos del trabajo. No
obstante lo anterior, aún existe falta de protección de parte
del ordenamiento legal laboral en referencia a la reparación
del
daño
moral
derivado
de
los
riesgos
laborales.
Lo
anterior en razón de que los jueces laborales argumentan
que la indemnización que se otorga con base en la tabla de
porcentajes
de incapacidad que
contiene
el
Código de
Trabajo, indemniza el daño moral en conjunto con cualquier
otro daño físico que haya sufrido la víctima, motivo por el
c u a l n o o t o r g a n r e s a r c i m i e n t o s q u e r o m p a n e l t o p e d e d ic h a
tabla.
Es nuestra opinión que la tabla que establece el sistema
tarifario no indemniza por el daño moral, dado que la tabla
está basada en criterios objetivos, fijados a priori, y el
daño
moral
cuantificar
es
de
apreciación
solamente
tomando
subjetiva
en
situaciones específicas de cada caso.
y
se
puede
consideración
las
x
De
la
misma
manera,
existe
un
artículo
constitucional,
específicament e el 41, el cual dispone que toda persona ha
de
encontrar
inclusive
posición
reparo
los
de
de
por
interés
los
jueces
los
daños
moral,
de
que
acudiendo
instancia
se
le
causen,
a
la
ley.
La
de
que
las
laboral
indemnizaciones de la tabla de porcentajes de incapacidad
del
Código
moral,
de
aunado
Constitución
Trabajo,
al
hecho
Política
que
i nc l u y e
que
le
la
reparación
e x i st e
otorga
un
a
del
artículo
toda
daño
en
la
persona
el
derecho a que se le indemnice por los daños o agravios que
se
le
causen
es
lo
que
nos
ha
motivado
a
realizar
el
presente trabajo de indemnización.
En este trabajo de investigación se analiza la responsabilidad civil como
fuente del daño moral, las distinciones entre la responsabilidad
contractual y extracontractual, el daño moral, sus elementos y tipos, los
riesgos del trabajo, sus antecedentes, evolución y clasificación, entre
otros, todo con la finalidad de demostrar que el sistema tarifario actual
no contempla la reparación del daño moral por riesgos del trabajo, así
como exponer la importancia y necesidad del reconocimiento del daño
moral
en
los
procesos
de
riesgos
laborales.
1
Introducción
Los riesgos laborales han sido una realidad que ha estado
presente desde que el ser humano comenzó a desarrollar
labores. A través de los años se ha venido regulando el
tema
por
medio
de
doctrinas,
de
manera
que
los
trabajadores no queden desprotegidos ante esta situación
t a n g r a v o s a , y a d e m á s , n o l e s s e a t a n d if í c i l l o g r a r u n a
reparación
por
el
daño
causado
a
consecuencia
de
un
accidente de trabajo o enfermedad profesional. A pesar de
que se han hecho enormes avances en la materia, todavía
e n e l o r d e n a m i e n t o j u r í d ic o c o s t a r r i c e n s e , e s p e c í f i c a m e n t e
en
la
rama
del
reconocimiento
sufren
este
Código
de
del
tipo
Trabajo
Derecho
daño
de
Laboral,
moral
a
infortunios.
regula
los
dos
los
no
se
otorga
trabajadores
Actualmente,
t ip o s
de
el
que
nuestro
riesgos
del
trabajo, sean la enfermedad profesional y los accidentes
laborales, y contiene una tabla porcentual que contempla
l o s d i st i n t o s d a ñ o s q u e p u e d a s u f r i r u n t r a b a j a d o r . M a s
dentro de éste código, no hay una norma que regule, tal y
como lo hace el artículo 41 de nuestra Constitución Política,
2
el derecho de un trabajador a una reparación que cubra
más
allá
de
lo
contemplado
en
el
sistema
tarifario
establecido. El artículo 41 de la Constitución Política d e
Costa
R ic a
es
claro
al
indicar
que
toda
persona
tiene
derecho a ser indemnizado por los daños que sufra su
persona (que en este caso, es a lo que en nuestro criterio
se refiere el sistema tarifario contemplado en el Código de
Trabajo costarricense), pero además, confiere el derecho
de
que
la
persona
sea
indemnizada
por
los
daños
ocasionados a sus intereses morales, lo cual quiere decir
que el trabajador, aparte de ser indemnizado por los daños
o menoscabos sufridos en su integridad física y/o su salud,
debería también tener el derecho a ser resarcido, dentro de
las instancias judiciales laborales, por los daños morales
que conlleve el riesgo del trabajo ocasionado.
La tendencia jurisprudencial de las instancias judiciales qu e
conocen de la materia laboral, ha sido la de otorgar a la
víctima del infortunio, solam ente el monto tasado en l a
tabla contenida en el Código de Trabajo, la cual regula los
porcentajes
de
incapacidad
que
cada
riesgo
implica,
3
argumentándose que la misma cubre todo tipo de daño
ocasionado al trabajador. Al utilizar los jueces laborales
solamente la tabla contenida en el Código de Trabajo a la
hora de conocer casos de riesgos del trabajo, dejan por
fuera elementos de índole subjetiva, tal y como lo es el
daño moral.
La situación anteriormente expuesta y el hecho que exista
en el ordenamiento jurídico costarricense una norma de
rango
constitucional,
anteriormente
indicado,
específicamente
nos
ha
el
motivado
artículo
a
realizar
41
la
presente investigación para analizar el trato que se le ha
dado al reconocimiento del daño moral en los riesgos del
trabajo, y así exponer la importan cia del mis mo.
Es la hipótesis del presente trabajo, afirmar que el sistema
tarifario inserto en el Código de Trabajo costarricense no
incluye el daño moral que por riesgos del trabajo puede
s u f r i r u n t r a b a j a d o r , y q u e a p e s a r d e q u e e n l a a ct u a l i d a d
n o s e r e c o n o c e , e n l a s i n s t a n c i a s j u d ic i a l e s l a b o r a l e s , e l
daño moral a las víctimas de los riesgos del trabajo, la
4
n o r m a t i v a v i g e n t e s í l o p e r m i t e . E n r a z ó n d e l a e x i st e n c i a
de
textos
legales
resarcimiento
del
que
daño
admiten
moral
en
el
otorgamiento
casos
de
riesgos
del
del
trabajo, es que algunas víctimas de este tipo de infortunios
a c u d e n a l a s e d e c i v i l a s o l i c i t a r l a i n d e m n i z a c i ó n p o r d ic h o
daño.
Este
actuar
obstaculiza
la
administración
de
justicia,
y
rompe el principio de una justicia pronta y cumplida, así
c o m o e l p r i n c ip i o d e c e l e r i d a d y e c o n o m í a p r o c e s a l c o n l o s
que comulga nuestro sistema procesal judicial, dado que
q u i e n e s n o v i s i t a n l a s e d e c iv i l , n o o b t i e n e n r e p a r a c i ó n p o r
el daño moral, y quienes deciden hacerlo, deben reclamar
sus derechos en ambas vías, en la laboral para lograr la
indemnización preestablecida por el Código de Trabajo, y
e n l a c i v il p a r a e l r e s a r c i m i e n t o d e l d a ñ o m o r a l .
El objetivo general del esta investigación es exponer
demostrar
la
importancia
de
que
el
daño
moral
y
sea
reconocido por los jueces laborales en los casos de riesgos
del trabajo.
5
Como objetivos específicos nos planteamos:
1. Estudiar la responsabilidad civil como fuente del daño
moral.
2. Diferenciar
la
responsabilidad
contractual
de
la
responsabilidad extracontractual.
3. Examinar el daño moral, sus elementos y tipos.
4. Analizar
la
reparación
del
daño
moral
en
materia
laboral.
5. Indagar
sobre
los
riesgos
del
trabajo,
sus
antecedentes, evolución y clasificación.
6. Comparar los criterios jurisprudenciales en relación al
reconocimiento
del
daño
moral
en
los
riesgos
del
trabajo.
7. Identificar en el derecho comparado el tratamiento al
reconocimiento
del
daño
moral
en
los
riesgos
del
trabajo.
8. Exponer la importancia y necesidad del reconocimiento
del daño moral en los procesos de riesgos laborales.
6
La presente investigación se realizará utilizando el métod o
analítico, comparativo, deductivo y de inferencia, a través
del
estudio
de
doctrina,
jurisprudencia,
y
legislación
nacional e internacional.
Este análisis se compone de cinco capítulos, cada uno de
l o s c u a l e s c o n t e n d r á s e c c i o n e s y s ub s e c c i o n e s . E l c a p ít u l o
primero de la investigación se centra en el análisis del
concepto
de
responsabilidad,
las
nociones
principales
y
d i s t i nt a s t e o r í a s q u e e x i s t e n a l r e d e d o r d e l a m i s m a , a s í
como sus clasificaciones.
El capítulo segundo se denomina el daño moral y estudia el
concepto,
antecedentes
y
evolución
del
daño
moral.
Posterior a esta introducción al tema del daño moral, se
procede a analizar los elementos del daño moral, y lo que
es
el
daño
moral
objetivo
y
subjetivo,
así
como
la
r e p a r a c i ó n d e l d a ñ o m o r a l e n m a t e r i a l a b o r a l , i nc l u y e n d o
los conceptos de reparación del daño.
7
El tercer capítulo se denomina las nociones de los riesgos
del trabajo, sus antecedentes, evolución y concepto de los
mismos.
E n u n c u a r t o c a p ít u l o s e e x a m i n a r á l o s d o s t i p o s d e r i e s g o s
de trabajo, sean los accidentes y enfermedades del trabajo.
D e i g u a l f o r m a s e e s t u d i a r á l o s a c c id e n t e s “ i n i t i n e r e ” y l a s
incapacidades.
F i n a l m e n t e c o m o c a p í t u l o q u i n t o s e a n a l i z a r á l a d o ct r i n a , e l
ordenamiento
jurídico,
y
la
jurisprudencia
del
tema
del
reconocimiento del daño moral en los riesgos del trabajo,
las teorías que rechazan la reparación del daño moral, el
sistema tarifario en nuestro Código de Trabajo, así como
las indemnizaciones en materia de riesgos laborales.
Esperamos que el presente trabajo sea de agrado de los
lectores, y que sea de ayuda para entender la realidad a la
que estamos expuestos todos los trabajadores en caso de
sufrir un perjuicio extrapatrimonial a consecuencia de un
riesgo del trabajo.
8
CAPÍTULO I: LA RESPONSABILIDAD
C o n fo r m e
se vaya desarroll ando
el presente
t ra b a j o,
se
dilucidará la importancia de la responsabilidad en el tema
q u e s e m u e s t r a , e l c u a l e s e l d a ñ o m o ra l e n m a t e r i a d e
r i e s g o s d e l t ra b a j o ; y a q u e a p a r t i r d e l a r e s p o n s a b i l i d a d s e
g e n e ra e l d a ñ o y d e é s t e n a c e u n t i p o q u e e s e l d a ñ o
m o ra l , e l c u a l v a a p e r m i t i r e n t e n d e r l o p a ra c o m p r o b a r l a
necesidad de que éste sea reconocido en materia de riesgos
l a b o ra l e s . E s t o p o r c u a n t o c a d a v e z q u e e n e l D e r e c h o s e
h a b l a d e d a ñ o m o ra l , s e r e l a c i o n a d i r e c t a m e n t e c o n l a ra m a
del Derecho Civil y por ende, debe ser de conocimiento d e
las instancias civiles judiciales.
E n e s t e c a p í t u l o s e a n a l i z a r á n l o s d i fe r e n t e s c o n c e p t o s d e
responsabilidad, así como las teorías existentes. Del igual
m o d o,
se
explicarán
los
conceptos,
c a ra c t e r í s t i c a s
y
d i fe r e n c i a s e n t r e l a r e s p o n s a b i l i d a d ob j e t i v a y s u b j e t i v a , a s í
c o m o d e l a r e s p o n s a b i l i d a d c o n t ra c t u a l y l a r e s p o n s a b i l i d a d
e x t ra c o n t ra c t u a l .
9
L a p a l a b ra r e s p o n s a b i l i d a d p u e d e s e r u s a d a e n d iv e r s o s
sentidos adquiriendo signif icados, a veces, hasta opuestos.
Al
respecto
señala
el
doctor
Víctor
Pérez
en
su
texto
Derecho privado:
“ C o n l a e x p r e s i ó n “ r e s p o n s a b i l i d a d ”, t a n t o e n e l
lenguaje corrient e como en el jurídico, se designa
u n a p l u r a l i d a d d e f e n ó m e n o s , lo q u e o b l i g a a l a
r e a l i z a c i ó n d e u n a c l a r a de l i m it a c i ó n t e ó r ic o - g e n e r a l
q u e s ir v a d e m a r c o y g u í a p a r a e l e s t u d i o d e l a s
d if e r e n t e s e s p e c i f ic a c i o n e s ”. ( P é r e z , 1 9 9 4 : 3 8 3 )
Y e fe c t i v a m e n t e , s e e s t a r á d e l i m i t a n d o d i c h o t é r m i n o e n
e s t e c a p í t u l o, e n fo c á n d o s e e n l o q u e s e c o n o c e e n e l m e d i o
jurídico como la responsabilidad civil.
Sección
Primera:
responsabilidad
Antes
de
analizar
Nociones
la
y
teorías
responsabilidad
civil,
de
la
e n fo c a d a
p r i n c i p a l m e n t e e n l o s r i e s g o s d e l t ra b a j o, e s c o nv e n i e n t e
incluir
algunas
de
las
acepciones
que
se
responsabilidad como tal, en sentido genérico.
le
da
a
la
10
i-) Nociones de la responsabilidad
Ta l y c o m o s e m e n c i o n ó s up ra , l a p a l a b ra r e s p o n s a b i l i d a d
posee una serie de signif icados que se utilizan dependiendo
d e l s e n t i d o o l a m a t e r i a q u e s e e s t é t ra t a n d o . E n e s t a
i nv e s t i g a c i ó n ,
se
estará
delimitando
el
término
de
la
responsabilidad; ya que será desarrollado a lo largo del
p r e s e n t e t ra b a j o .
Mario de la Cueva en el texto Derecho Mexicano del Trabaj o
d i c e q u e : “ E l t é r m in o r e s p o n s a b i l i d a d s i r v e p a r a d e s i gn a r l a
obligación
de
reparar
el
daño
o
p e r j u ic i o
causado
a
una
p e r s o n a ; y l a d o c t r in a d e l a r e s p o n s a b i l i d a d d e t e r m in a qu i é n e s
y e n qu e c ir c u n s t a n c i a s e s t á n o b l i g a d o s a l a r e p a r a c ió n … ” ( D e
la Cueva, 1994:382)
En
materia
jurídica,
muchas
veces
r e s p o n s a b i l i d a d c o n l a o b l i g a c i ó n ; p e r o,
como
lo
indica
Víctor
Pérez
Va r g a s :
se
relaciona
la
esta última, tal y
“es,
más
bien,
la
s it u a c i ó n j u r í d i c a a c a r g o d e l s u j e t o a l c u a l s e l e i m pu t a -
11
s u b j e t iv a u o b j e t i v a m e n t e - l a r e s p o n s a b i l i d a d ”. ( P ér e z , 1 9 9 4 :
382)
En
muchos
de
los
signif icados
que
existen
sobre
r e s p o n s a b i l i d a d , s e e n c u e n t ra u n a i d e a u n i f i c a d o r a ; l a d e
una atribución (a un sujeto) de u na situación de necesidad
jurídica,
como
consecuencia
de
una
imputación
de
una
c o n d u c t a o a c t iv i d a d q u e h a a f e c t a d o l a e s fe r a j u r í d i c a
a j e n a e n fo r m a n e g a t i v a . S e h a c o n s i d e ra d o q u e : “ l a i d e a d e
responsabilidad,
en
un
sentido
muy
genérico,
parte
del
r e c o n o c im i e n t o d e u n v í n c u l o e n t r e u n s u j e t o y u n a c t o o
a c t iv i d a d .
(omisión)
El
comport amient o
es
referido
p o s it iv o
( i m pu t a d o )
(acción)
al
su jet o
o
n e g a t iv o
con
su s
c o n s e c u e n c i a s ”. ( P é r e z , 1 9 9 4 : 3 8 3 )
El
t ra t a d i s t a
responsabilidad
Mario
de
la
Cueva
se
ref iere
a
la
a s í : “ E l t é r m in o r e s p o n s a b i l i d a d s ir v e p a r a
d e s i g n a r l a o b l i g a c ió n d e r e p a r a r e l d a ñ o o p e r j u i c i o c a u s a d o a
una persona… La doctrina de la resp onsabilidad quedó resumida
e n e l a r t í c u lo 1 3 8 2 d e l C ó d i g o C i v i l F r a n c é s …” ( D e l a C u e v a ,
1960: 35)
12
Víctor Pérez niega que sea válido def inir la responsabilidad
con
las
p a l a b ra s
“culpa”
u
“obligación”;
ya
que
la
r e s p o n s a b i l i d a d e m p i e z a a p a r t i r d e u n v í nc u l o e n t r e u n
s u j e t o y u n a c t o o ac t i v i d a d . D e p e n d i e n d o d e l a ac t u a c i ó n u
o m i s i ó n d e l s u j e t o, p o d r í a a t r i b u í r s e l e u n a r e s p o n s a b i l i d a d
a éste.
C o n t i n ú a d i c i e n d o e n e s t e s e n t i d o e l d o c t o r P é r e z Va r g a s :
“ Pa r e c e pr e f e r i b l e l i m it a r e l v o c a b l o a l a s i t u a c ió n p o r
l a c u a l s e r e a l i z a l a a t r i b u c ió n d e u n e f e c t o j u r í d i c o
“de necesidad” (de un resarcimient o), sea como
consecuencia de una culpabilidad o de un riesgo
creado
en
las
hipótesis
de
responsabilida d
e x t r a c o n t r a c t u a l o d e la v i o l a c i ó n d e u n v ín c u l o
preex ist en t e
en
los
casos
de
responsabilida d
c o n t r a c t u a l ”. ( P é r e z , 1 9 9 4 : 3 8 4 )
Como antecedente jurídico se tiene, según lo que indica el
t ra t a d i s t a D e L a C u e v a , q u e l a r e s p o n s a b i l i d a d s e c o m i e n z a
a
ver
regulada
conocido
en
también
el
Código
como
Civil
f ra n c é s ,
el
Código
el
cual
es
Napoleón,
e s p e c í f i c a m e n t e e n e l t í t u l o IV, c a p í t u l o I I , a r t í c u l o s 1 3 8 2 y
1 3 8 3 , l o s c u a l e s e n l o l i t e ra l e s t a b l e c e n :
13
“A r t íc u l o 1 3 8 2 . C u a l qu i e r a c t o d e l h o m br e q u e c a u s a
a otro un daño, obliga a aquel que lo ha hecho a
r e p a r a r lo .
A r t í c u lo 1 3 8 3 . To d o s s o n r e s p o n s a b l e s d e l p e r j u i c i o
qu e han cau sado, n o solam ent e por un a acción su ya,
s in o t a m b i é n p o r s u n e g l i g e n c i a o s u i m p r u d e n c i a ”.
(Código Napoleón, 2001: 335)
En el ordenamiento jurídico costarricense, el Código Civil
i n c o r p o ra
del
responsabilidad
Código
N a p o l e ó n i c o,
en el artículo 1045,
la
f i g u ra
de
la
e l c u a l d i c e : “ To d o
a q u e l qu e p o r do l o , f a lt a , n e g l i g e n c i a o i m pr u d e n c i a , c a u s a a
otro
un
daño,
est á
obligado
a
r e p a r a r lo
junto
con
los
p e r j u i c io s ”. ( C ó d i g o C i v il d e C o s t a R i c a , 2 0 0 1 : a r t 1 0 4 5 ) .
De
acuerdo
con
lo
e x p u e s t o,
puede
concluirse
que
la
r e s p o n s a b i l i d a d e s u n a p a l a b ra q u e t i e n e u n a v a r i e d a d d e
signif icados;
pero
que
a
la
h o ra
de
delimitarla
con
la
responsabilidad civil, es claro que se ref iere a la obligación
q u e p r e s e n t a u n s u j e t o d e r e p a ra r e l d a ñ o q u e c a u s e a
o t r o, p o r s u s a c t u a c i o n e s u o m i s i o n e s . M á s a d e l a n t e s e
a n a l i z a ra n l o s d i fe r e n t e s t i p o s d e r e s p o n s a b i l i d a d q u e a
n iv e l t e ó r i c o - l e g a l e x i s t e n , l o c u a l v a a p e r m i t i r c o n c r e t a r e l
tema objeto de este estudio.
14
ii-) Teorías de la responsabilidad
A
t ra v é s
del
t i e m p o,
y
a
partir
de
la
doctrina
de
la
r e s p o n s a b i l i d a d s ub j e t i v a , c uy o o r i g e n s e e n c u e n t ra e n l o s
artículos 1382 del Código de Napoleón y 1045 del Código
Civil costarricense, tal y como se señaló anteriormente, los
c u a l e s s o s t i e n e n c o m o p r i n c i p i o a s e g u ra r a l a v í c t i m a l a
r e p a ra c i ó n p o r d a ñ o s y p e r j u i c i o s , h a n a p a r e c i d o u n a s e r i e
d e t e o r í a s e n r e l a c i ó n c o n l a r e s p o n s a b i l i d a d y e l r i e s g o, l a s
c u a l e s h a n t ra t a d o d e i r e v o l u c i o n a n d o e l c o n c e p t o y d e
analizar la responsabilidad dependiendo de donde se genere
la
obligación.
relevantes
p a ra
Las
teorías
este
que
t ra b a j o
y
son
que
c o n s i d e ra d a s
se
más
desarrollarán
a
c o n t i n u a c i ó n s o n l a s s i g u i e n t e s : a ) L a t e o r í a d e l a c u lp a ; b )
La teoría de la responsabilidad objetiva; c) La teoría del
r i e s g o s o c i a l ; y d ) L a t e o r í a d e l r i e s g o p r o fe s i o n a l .
15
ii.a-) Teoría de la culpa
Esta teoría, concuerdan autores como Cabanellas y Mario de
la
Cueva,
fu e
responsabilidad
la
primera
patronal
en
que
los
apareció
riesgos
sobre
la
p r o fe s i o n a l e s
o
r i e s g o s d e l t ra b a j o – s e o p t a r á p o r d e n o m i n a r l o s c o n e s t e
último nombre-. Se le concede, mediante esta teoría, una
r e s p o n s a b i l i d a d c i v i l a l o s r i e s g o s d e l t ra b a j o . E l p a t r o n o
e s t a b a o b l i g a d o a r e p a ra r e l d a ñ o s i e m p r e y c u a n d o, l a
v í c t i m a d e m o s t r a ra l a c u lp a b i l i d a d , e s d e c i r, l a c a r g a d e l a
p r u e b a r e c a í a e n e l t ra b a j a d o r.
E n r e l a c i ó n c o n e s t e p o s t u l a d o, l o s a u t o r e s Ó s c a r B a ra h o n a
Streber y Harry Zurcher Acuña, indicaron: “En el campo del
Derecho
Civil
c l á s ic o
se
sost iene
que
una
persona
es
r e s p o n s a b l e d e l o s p e r j u i c io s qu e s e l e c a u s e n a o t r a , s ó l o
cuando hay culpa de su parte”. (Barahona y Zurcher , 1943:13)
16
C a b a n e l l a s , p o r s u p a r t e , s e r e f i r i ó a l a t e o r í a d e l a c u lp a
así:
“Dándole ciert a ext ensión al concepto de la culpa
a q u i l ia n a , - p u d i e r o n lo s t r i bu n a l e s f r a n c e s e s , a m p l i a r
a fa v o r d e l t r a b a j a d o r, e l c a m p o d e l a s s o lu c i o n e s
tendient es
a
asegurar
una
indemnización-,
b a s á n d o s e , p a ra e s t a b l e c e r l a c u l p a p a t r o n a l , n o s ó l o
e n e l c u m p l i m i e n t o d e h e c h o s p o s it i v o s d e l p a t r ó n en
p e r j u i c io d e l o br e r o, s i n o t a m b i é n e n s u s o m i s io n e s,
a l n o p r o p o r c i o n a r m á qu i n a s o in s t r u m e n t o s d e
trabajo perfect ament e seguros… El trabajador debía,
d e t a l m a n e r a , n o s ó l o pr o b a r q u e h a b í a r e c i b i d o
d a ñ o, qu e h a b í a p a d e c i d o u n a l e s i ó n , s i n o qu e e s e
p e r j u i c io p a t r i m o n i a l n o e ra s i n o l a c o n s e c u e n c i a d e
u n a c t o d e l p a t r o n o y qu e é s t e h a b í a in c u r r i d o e n
c u l p a . L a p r u e b a e ra p o r d e m á s d i f í c i l y, p o r l o t an t o ,
l o s m á s d e l o s a c c i d e n t e s q u e d a b a n s in s e r
in d e m n i z a d o s ”. ( C a b a n e l l a s , 1 9 7 3 : 2 6 6 )
En cuanto a la carga de la prueba, según lo establecido por
este
referente,
mencionaban
los
señores
B a ra h o n a
y
Z u r c h e r q u e : “ … p a r a q u e u n p a t r o n o d e b a in d e m n i z a r a u n
trabajador por el acciden t e de t rabajo sufrido por ést e, es
in d i s p e n s a b l e q u e e l t r a b a j a d o r p r u e b e j u d i c i a l m e n t e q u e d i c h o
r ie s g o o c u r r i ó p o r c u l p a d e l r e f e r i d o p a t r o n o ” . ( B a r a h o n a y
Z u r c h e r, 1 9 4 3 : 1 3 )
17
La carga de la prueba, según esta teoría, se reflejó en el
artículo
719
del
Código
Civil
costarricense,
el
cual
fu e
derogado mediante ley número 7130 del 16 de agosto de
1 9 8 9 ( s e a e l C ó d i g o P r o c e s a l C i v i l) , e l c u a l e s t a b l e c í a q u e
“ To d o a q u e l q u e i n t e n t e u n a a c c i ó n u o p o n g a u n a e x c e p c i ó n , e s
o b l i g a d o a pr o b a r lo s h e c h o s e n q u e d e s c a n s a l a a c c i ó n o l a
e x c e pc i ó n ”. 1
Por su parte, los autores Luis Barriga Errázuris y Alfred o
Gaete Berríos se ref irieron a esta teoría y a la carga de la
prueba en el mis mo sentido que lo hicieron los autores
anteriormente mencionados, af irmando:
“ C l a r a a p a r e c e l a a p l i c a c i ó n d e e s t a d o c t r in a a l o s
accident es y enfermedades: el patrono responderá de
ellos,
únicamente
cuando
realmente
le
sean
i m pu t a b l e s , e s t o e s , c u a n d o h a y a h a b i d o d e s u p a r t e
d o l o o c u l p a . L a p r u e b a , c o m o e r a n a t u r a l, c o r r ía d e
cu ent a del dem an dant e en los juicios qu e ést e
in i c i a b a c o n t r a e l p a t r o n o y e s a f u e l a b a r r e r a c o n t r a
l a c u a l s e e s t r e l l a r o n t o d a s la s t e n t a t iv a s d e l a s
v í c t i m a s , p u e s , l a p r u e b a d e s u c a r g o , s i gn i f ic ó
s i e m pr e p e l i gr o d e p e r d e r e l j u i c io y d e i n c u r r i r e n
g a s t o s d e du d o s o r e s a r c i m i e n t o ; a gr e g u e m o s l a
in s u f i c i e n c i a d e m e d i o s pr o b a t o r io s . A de m á s , y e s t o
1
Código Civil de Costa Ric a. Le y N°63 de 2 6 a bril de 1 88 6, Sa n J osé,
Editoria l I nve stigac ione s J urídic a s
S.A.,
8ª edición
Gera rd o P a ra je les V inda s, fe b re ro d e 20 01, a rt. 730 .
pre pa ra da
por
18
era lo más import ant e, el demandado alegaba
s i e m pr e q u e e l a c c i d e n t e ( qu e s u c e d e c o n m a y o r
frecuencia que la enfermedad profesional) se debió a
u n c a s o f o r t u it o , y c o m o d e l c a s o f o r t u it o n o
r e s p o n d e n a d i e , e l j u ic i o e s t a b a p e r d i d o , p o r q u e m á s
d e l 7 5 % d e lo s a c c i d e n t e s s e p r o d u c e n e f e c t iv a m e n t e
por
caso
fortuito.
Po r
otra
parte,
no
era
in d e m n i z a b l e s t a m p o c o l o s a c c i d e n t e s pr o d u c i d o s p o r
n e g l i g e n c i a o c u l p a d e l o b r e r o , y e l p a t r o n o lo
p r i m e r o qu e p r o c u r a b a p r o b a r e n e s t o s j u ic i o s e r a
que el accident e se había provocado por negligencia
d e l a v í c t i m a . E n s u m a , e l p a t r o n o e r a pr á c t i c a m e n t e
irresponsable”. (Barahona, 1943:14-15)
De
lo
anteriormente
e s t a b l e c i d o,
podría
concluirse
en
c u a n t o a l a t e o r í a d e l a c u lp a , q u e s i b i e n é s t a fu e l a
p r i m e r a p o s t u ra e n r e c o n o c e r l a r e s p o n s a b i l i d a d c i v i l d e l o s
p a t r o n o s e n l o s r i e s g o s d e l t ra b a j o, l a m i s m a n o fu e b i e n
a c o g i d a ; y a q u e c o r r e s p o n d í a a l o s t ra b a j a d o r e s d e m o s t ra r
la
culpabilidad
del
e m p l e a d o r,
lo
cual
resultaba
casi
imposible, y por ende, los casos de responsabilidad de los
empleadores
por
e n fe r m e d a d e s
o
accidentes
t ra b a j a d o r e s q u e d a b a n e n s u m a y o r í a i m p u n e s .
de
sus
19
ii.b-) Teoría de la responsabilidad objetiva
E n l a b ú s q u e d a d e u n a n u e v a f ó r m u l a q u e v e r d a d e ra m e n t e
l o g ra ra
dar
protección
a
los
fu n c i o n a r i o s
ante
los
i n fo r t u n i o s d e l t ra b a j o, s u r g i ó u n a n u e v a t e o r í a , a l a c u a l
llamaron la doctrina de la respons abilidad objetiva, también
c o n o c i d a o t ra t a d a p o r a u t o r e s c o m o B a ra h o n a y Z u r c h e r
como la teoría del riesgo creado o de la imprevisión, la cual
atribuye responsabilidad por el daño causado.2
2
“En
la
re sponsa bilida d
objetiva,
la
fuente
de
la
obligac ión
de
re sa rc ir no e s la c ulpa o dolo de quie n ca usó e l daño, sino m ás bie n
el uso líc ito de la s c osa s o e l e je rcic io de una a ctivida d que por sus
pa rtic ula rida de s
implica
de
por
sí
un
rie sg o. -
En
este
tipo
de
re sp onsab ilida d, una ve z e sta b lec id o el c om p orta m ient o d a ñoso, la
le y ad m ite c om o únic a s ca rga s e xim e ntes la m isma fue rza ma yor o e l
propio hec ho de la víctim a. Adem á s, la ca rga de la prue ba se invie rte
y
corresponde
al
demandado
probar
de
ma nera
ind ub ita b le
la
e xiste nc ia de la ca usa e xime nte de re sponsa bilida d a le ga da. - En e ste
ca so re sulta irre le va nte prec isa r si m edió c ulpa o dolo e n la c om isión
de l hec ho d a ñoso. ” Trib una l Seg und o C ivil Se cc ión Extra ord ina ria,
N°3 99 de 10 H 4 0 de 15 de dic ie mbre de 20 06 . O rdinario de
c /R. T. S. A.
J.A.J.U
20
Según Guillermo Cabanellas, el fundamento de esta teoría
s e e n c u e n t ra r e f l e j a d o e n l o s a r t í c u l o s 1 3 8 4 y 1 3 8 6 d e l
C ó d i g o d e N a p o l e ó n , l o s c u a l e s e n l o l i t e ra l e s t a b l e c e n l o
siguiente:
“A r t íc u l o 1 3 8 4 . N o s o l a m e n t e e s u n o r e s p o n s a b l e d e l
d a ñ o qu e c a u s a p o r s u pr o p i o a c t o , s in o t a m b i é n p o r
el que se hace efect uado por personas de quienes es
respon sable, o por cau sas qu e est án bajo su
g a r a n t ía . – E l p a dr e y l a m a d r e , d e s p u é s d e la m u e r t e
del esposo, son responsables de los daños causados
por su s h ijos m en ores, vivien do con ellos. –Los am os
y c o m it e n t e s , l o s o n d e l d a ñ o c a u s a d o p o r s u s
c r i a d o s y a p o d e ra d o s e n l a s f u n c i o n e s e n q u e e s t á n
em pleados. –Los ayos y art esan os lo son del causado
por su s discípu los y apren dices, durant e el t iem po
qu e est án bajo su vigilan cia. –La respon sabilida d
a n t e r i o r m e n t e e x p u e s t a t i e n e lu g a r, a m e n o s q u e e l
p a d r e y l a m a d r e , l o s a y o s y a r t e s a n o s , n o pr u e b e n
q u e le s h a s i d o i m p o s i b l e e l e v it a r e l h e c h o q u e d a
lu g a r a l a r e s p o n s a b i l i d a d .
A r t í c u lo 1 3 8 6 . E l du e ñ o d e u n e d i f ic i o e s r e s p o n s a b l e
d e l d a ñ o q u e c a u s e s u r u in a , c u a n d o h a t e n i d o lu g a r
c o m o c o n s e c u e n c i a d e c u l p a s u y a o p o r v ic i o e n s u
c o n s t r u c c i ó n ”. ( C ó d i g o N a p o l e ó n , 2 0 0 1 : 3 3 5 )
Esta doctrina se vio reflejada jurisprudencialmente en una
sentencia belga dictada en el año 1871, en el caso de una
c a l d e ra q u e e s t a l l ó d a n d o c o m o r e s u l t a d o l a m u e r t e d e
v a r i o s t ra b a j a d o r e s , l a c u a l s e fu n d a m e n t a b a e n e l h e c h o
21
d e q u e l o s b i e n e s p e r t e n e c e n a l p a t r o n o, y p o r l o t a n t o ,
d e b e n e s t a r b a j o s u c u id a d o .
En
dicha
sentencia,
el
tribunal
se
pronunció
en
los
siguientes términos:
“ R e s u lt a d e l a r t í c u l o 1 3 8 4 d e l C ó d i g o C iv i l qu e e l
propiet ario que t iene bajo su guarda una cosa, aún
in a n i m a d a , e s r e s p o n s a b l e d e l d a ñ o c a u s a d o p o r e l
h e c h o d e la c o s a . S i s e p e n e t r a e n e l e s p í r it u d e es t a
d i s p o s i c ió n , s e a d q u i e r e l a c o n v i c c i ó n d e q u e e s t a
r e s p o n s a b i l i d a d n a c e d e s d e e l in s t a n t e e n q u e , p o r e l
s o lo h e c h o d e l a c o s a , r e s u lt a u n p e r j u ic i o ; pu e s e s ,
e n e f e c t o , n a t u ra l y l ó g i c o , qu e e l p r o p i e t a r i o d e l a
cosa, sobre la cual t iene el derecho y el deber de
v i g i l a n c i a y d i r e c c ió n s e pr e s u m e l e g a l m e n t e e n
c u l p a , d e s d e e l i n s t a n t e e n qu e l a c o s a c a u s e u n
p e r j u i c io … . ( C a s t r o , 1 9 7 6 : 4 )
L o a n t e r i o r, e n c u a n t o a l fu n d a m e n t o d e e s t a t e o r í a , e s
t a m b i é n a f i r m a d o p o r M a r i o D e v e a l i , e n s u l i b r o E l Tra t a d o
d e D e r e c h o d e l Tra b a j o q u i e n a l a v e z m a n i f i e s t a :
“ S a l e i l l e s y J o s s e r a n d d e s a r r o l l a n e n e s t a d o c t r in a ,
que encuadran en el art. 1384 del Código Civil
fran cés, an álogo al art . 1113 del nu estro, el principio
de una responsabilidad de hecho de las cosas
in a n i m a d a s , c o r r e s p o n d i e n d o l a m i s m a a l g u a r d i á n d e
l a c o s a d a ñ a d a . Po r c o n s i g u i e n t e , e n e l c a s o d e u n
a c c i d e n t e s o br e v e n i d o p o r e l h e c h o d e u n a c o s a , l a
v í c t i m a d e l m i s m o n o t i e n e n e c e s i d a d d e pr o b a r l a
22
c u l p a d e l g u a r d a d o r, p u e s é s t e r e s p o n d e r á d e p l e n o
derecho.
E l f u n d a m e n t o d e l a r e s p o n s a b i l i d a d o bj e t i v a c o n s i s t e
en la idea del riesgo, y el guardador de una cosa de
l a q u e r e s u lt e u n d a ñ o s e r á r e s p o n s a b l e d e l m i s m o en
f o r m a o b j e t i va y c o n p r e s c in d e n c i a d e l a i d e a d e
c u l p a ”. ( D e v e a l i , 1 9 7 2 : 3 6 9 ) .
L a r e s p o n s a b i l i d a d o b j e t i v a s e c a ra c t e r i z a p o r a t r i b u i r l e l a
r e s p o n s a b i l i d a d a l a g e n t e p r o d u c t o r d e l d a ñ o, n o b a s á n d o s e
e n l a c o n d u c t a d e l a fe c t a d o ; s i n o s o l a m e n t e e n e l h e c h o d e
la realización del daño. Se le denomina respons abilidad
o b j e t i v a p o r q u e n o t o m a e n c o n s i d e ra c i ó n l o s u b j e t i v o d e l a
situación,
es
decir
ni
el sujeto
ni su
c o n t ra r i o,
s e v a l o ra e l d a ñ o c a u s a d o .
conducta; por
el
L o s t ra t a d i s t a s B a ra h o n a y Z u r c h e r l a l l a m a r o n l a “ t e o r í a
del
riesgo
creado
o
de
la
i m p r e v i s i ó n”,
en
la
que
se
descarta, parcialmente, la idea de la culpa y se sostiene:
“Que la persona (pat rono) que crea un riesgo o una
fuente de riesgos (una industria o cualquier otra
ex plotación ) es respon sable de su s consecu en cias,
p o r l o c u a l l e c o r r e s p o n d e p a g a r a l a s v ic t im a s
(t rabajadores)
la
in d e m n i z a c i o n
que
pr o c e d a ” .
(Barahona
y Zurcher, 1943:15)
23
La respon sabilidad objet iva se fu n dam ent a
e n l a t e or í a
del
r ie s g o o d a ñ o c r e a d o 3, l a c u a l :
“t ien e co m o fun dam ent o u n pr in c ipio esen cial de
so lidar idad, t o da v ez qu e, aqu ella per so na qu e
realiza una act ividad peligrosa que, socialment e se
va l o r a c o m o ú t i l , p e r o , a d e m á s , o b t i e n e d e d i c h a
a c t i v i d a d u n l u c r o, s e e s t i m a d e b e s e r s o l i d a r i o
cu an do dic h a act iv idad gen era u n perju ic io o lesión a
in t er eses de t er c er o s; pr ec isam ent e, po r qu e el
desarr o llo de dich a act iv idad r iesgo sa le gen era
i n g r e s o s e n t a l a c t i v i d a d ”. 4
Ya n o e s l a c u l p a l a b a s e d e l a r e s p o n s a b i l i d a d , e s e l
r i e s g o, e n t o n c e s q u i e n o r i g i n a u n p e l i g r o p a ra o t r o, d e b e
responder por el daño que esa inseguridad cause.
Según los defensores de esta doctrina, la misma surgió a
ra í z d e q u e e n l a t e o r í a d e l a c u l p a d e b í a h a b e r u n a fa l t a
p r o d u c t o ra d e l a c c i d e n t e , l a c u a l d e b í a s e r p r o b a d a p o r e l
t ra b a j a d o r,
3
lo
que
generalmente
resultaba
una
tarea
Sa la P rime ra de la Corte Supre m a de Justicia de Costa Rica , N°65 5
de 15 H 0 5 de l 19 de a g ost o de 20 07 . P roc e so ord ina rio de M . H. M. M.
c/ P.C.R.S.A.
4
Tribuna l de Ca sa c ión P e na l de l Te rc e r Circ uito J udic ia l de Alaj ue la,
Sección Segunda, N°29 2 de 15 H 42 del 14 de marzo de 200 7. Recurso
de casación de G.C.M. c/ M.N. A.
24
imposible, por lo que a las únicas indemnizaciones que
q u e d a b a n s u j e t o s l o s o b r e r o s , e ra n a l o s a u x i l i o s q u e e l
e m p l e a d o r q u i s i e ra d a r l e s .
Estas
i n j u st i c i a s
en
detrimento
de
los
t ra b a j a d o r e s
r á p i d a m e n t e s e h i c i e r o n v e r, p o r l o q u e l a fa l t a y a n o ib a a
ser algo subjetivo ajeno al accidente; sino que se iba a f ijar
e n u n a fa l t a e x t e r i o r, i n d i c a d a e n l a m a t e r i a l i d a d d e l h e c h o,
u n a fa l t a v i s t a c o m o u n e l e m e n t o o b j e t i v o .
L a j u r i s p r u d e n c i a s e o r i e n t ó e n l o s c a ra c t e r e s e x t e r i o r e s d e l
hecho
p a ra
deducir
la
responsabilidad
del
p a t r o n o,
sin
e n t ra r a a v e r i g u a r s i e n e l fo n d o o e n l a r e a l i d a d s e h a b í a
cometido
v e r d a d e ra m e n t e
una
fa l t a ,
si
se
había
podido
conocer la causa de la cual provino el accidente e impedir
q u e o c u r r i e ra y s o b r e t o d o, s i e l h e c h o e x t e r i o r q u e s e
c e n s u ra b a e n e l p a t r o n o s e r e l a c i o n a b a d e a l g ú n m o d o c o n
el
accidente
precauciones
evitado aquel.
ocurrido
cuya
y
si ,
omisión
suponiendo
se
le
adoptadas
imputaba,
se
las
habría
25
S e s u s t i t uy e l a id e a d e c u l p a p o r l a id e a d e l r i e s g o . E l
p a t r o n o r e s p o n d e d e l a c c id e n t e n o p o r q u e h a y a i n c u r r i d o e n
culpa; sino porque su medio de producción, su maquinaria,
ha
creado
el
riesgo.
De
esta
fo r m a
ha
de
responder
i n c l u s iv e c u a n d o e l a c c i d e n t e p r o v e n g a d e u n c a s o fo r t u i t o ,
d a d o a q u e é s t e “ c o n s t it u y e u n r i e s g o q u e , p o r s e r i n h e r e n t e a
l a a c t iv i d a d d e l a u t o r, q u e d a a s u c a r g o , a m e n o s qu e l a l e y
d i s p o n g a lo c o n t r a r i o ” 5. U n a v e z e s t o a d m i t i d o, e l t ra b a j a d o r
víctima del accidente tiene derecho a una indemnización a
menos
q u e h ay a c u l p a d e s u p a r t e o q u e e l a c c id e n t e
p r ov e n g a d e u n c a s o d e fu e r z a m a y or.
J o r g e E n r i q u e M a r c , e n s u t e x t o L o s r i e s g o s d e l t ra b a j o
expone:
“ L a r e s p o n s a b i l i d a d o b j e t i va d e l a e m p r e s a s e
j u s t i f ic a , s e g ú n G a r c í a O v i e d o , e n l a s s i g u i e n t e s
r a z o n e s : a ) po r qu e e s c r e a d o r a d e l r ie s g o ; b ) p o r q u e
s e b e n e f i c ia d e l a s a c t i v i d a d e s d e l o s t ra b a j a d o r e s
5
Cita do por Sala Tercera d e la Corte Sup rema d e Justicia d e
Cost a Ri c a, N°12 62 d e 1 1 H 30 d e 1 4 d e novie mb re de 19 97. R e c urso
de c asac ión d e W. M. R. O SSO R IO (M a nuel). Di cc io nari o de Cie nci as
Jur ídi cas, Pol íti cas y Soci al es, B ue nos Aire s, He lia sta , 19 87,
26
d e b i e n d o a d m i t ir s e q u e t o d a a c t iv i d a d l a b o r a l , s e a
in d u s t r i a l
o
comercial,
crea
un
riesgo,
una
“ p o s i b i l i d a d ”, m á s o m e n o s a c e n t u a d a , d e p r o d u c ir
s in i e s t r o s …” ( M a r c , 1 9 7 1 : 3 0 )
En
Costa
Rica,
esta
teoría
de
la
responsabilidad
c iv i l
objetiva, aparece sustentada en la normativa del Código
C i v i l , e l c u a l fu e p r o m u l g a d o e n 1 8 8 8 , e s p e c í f i c a m e n t e e n
l o s a r t í c u l o s 1 0 4 5 a l 1 0 4 8 6, e s t e ú l t i m o a d i c i o n a d o m e d i a n t e
6
Cód ig o Civil, a rt. 10 45. - Tod o a q ue l q ue p or d olo, fa lta , ne g lig e ncia
o imprudenc ia , ca usa a otro un da ño, e stá obligado a repa ra rlo j unto
c on los pe rj uic ios.
Art.
1046.-
La
obligac ión
de
repa ra r
los
daños
y
perj uic ios
oca siona dos c on un de lito o c ua side lito, pesa solida ria m e nte sobre
t od os l os q u e h a n p a rt i c ip a d o e n e l d el i t o o c ua l s id e l i t o, se a c om o
autore s o c óm plic e s y sobre sus he re de ros.
Art. 1 04 7. - Los pa dre s son re sponsa bles de l da ño causado por sus
hij os m enore s de quinc e a ños que ha bite n e n su m isma c a sa ….
Art. 10 48 .- Los Jefes de Colegios o escuelas son responsables de los
da ños ca usa dos por sus discípulos menores de quince a ños, mientra s
est é n baj o su c uid a d o. Ta m b ié n son resp onsab le s los a m os p or los
da ños que ca usen sus criados menores de quince a ños.
Ce sa rá la
re sponsabilida d de la s pe rsona s dic ha s si prue ba n que no ha bría n
podido im pedir e l hec ho de que se origina su re sponsabilida d, ni a un
c on e l c uida do y vigila nc ia c om ún u ordina ria. .. Y si una pe rsona
m urie re o fue re le siona d a p or una m áq uina m otiva o un ve hículo d e
un fe rroca rril, t ra nvía u ot ro m od o d e t ra nsp ort e a ná log o, la e m p re sa
o pe rsona e xplota dora e stá obliga da a re pa ra r e l perj uicio que de
27
ley No.14 del 6 de junio de 19 0 2. “Est a respon sabilidad no
n a c e d e l i n c u m p l i m i e n t o d e u n v ín c u l o d e t e r m in a d o ; s i n o d e l
deber gen eral de n o dañ ar a ot ros. Su régim en est á basado en
l o s a r t íc u l o s 1 0 4 5 , 1 0 4 6 , 1 0 4 7 y 1 0 4 8 d e l C ó d i g o C i v i l ” . 7 E l
artículo 1048 del Código Civil (citado al pie de página),
específ icamente
en
el
p á r ra f o
cuarto
establece
la
ello re sulte, si no prueba que e l a cc ide nte fue ca usa do por fue rza
ma yor o por la propia fa lta de la pe rsona m ue rta o le siona da.
En t od os e st os c a sos, c ua nd o la pe rsona m ue rt a e sta b a ob liga d a a l
t ie m p o de su fa lle c im ie nt o, a una p rest ac ión a lime nta ria le ga l, e l
acreedor
muerte
de
del
a limentos
deudor
puede
le
ha ce
re c la m ar
perder
una
esa
indemnización,
pensión.
Por
si
vía
la
de
inde m niza c ión se e sta ble ce rá una re nta alim e ntic ia que e quivalga a
la de b ida p or e l d ifunt o, y la c ua l se fij a rá, m od ific a rá o e xt ing uirá
de a c ue rdo c on la s disposic ione s que regula n la s pre stac ione s de
alime ntos, pe ro e n ningún c a so se te ndrá n e n c ue nta, pa ra e se fin,
los
mayores
o
menores
recursos
de
las
persona s
o
e mpre sa s
obliga da s a la inde mniza c ión. El pa go de la re nta se ga ra ntiza rá
de bida me nte. Si e l J ue z lo pre firiere, el monto de la inde mniza ció n
se
fij a rá
de finitiva m e nte
y
se
pagará
de
una
ve z ;
y
pa ra
de t e rm ina rlo, se p roc ura rá q ue la c ifra q ue se fij e c orre sp onda ha sta
donde la pre visión a lca nce a l re sulta do que produc iría a la la rga e l
sistema de renta
7
Sa la P rime ra de la Corte Supre m a de Justicia de Costa Rica , N°58 9
de 14 H 20 de l 1 ° oc tubre de 19 99, Proc eso Ordina rio de B . C. G. d. D c /
B.N.C.R.
28
responsabilidad objetiva hacia los patronos explotadores de
fábricas,
minas,
establecimientos
de
electricidad,
o
industriales, entre otros, al condenar a los mismos a pagar
l a r e p a ra c i ó n d e l p e r j u i c i o c u a n d o u n o d e s u s e m p l e a d o s s e
lesione
o muera
m ism o
párrafo
e n e j e r c i c i o d e s u s fu n c i o n e s .
del
a r t íc u lo
aquí
citado,
se
En
est e
est ablece
e x p r e s a m e n t e q u e l a p r u e b a r e f e r e n t e a la i n e v i t a b i l i d a d d e l
daño
r e s u lt a
in a d m i s i b l e ,
y
po r
ende,
no
ex iment e
de
responsabilidad. (Pérez, 1994:416). Lo anterio r con base en el
h e c h o e n q u e s e fu n d a m e n t a l a r e s p o n s a b i l i d a d o b j e t i v a , e l
cual es, que quien obtiene un benef icio o lucro mediante la
creación de un riesgo que pueda llegar a causar daños y
perjuicios
a
terceros,
se
e n c u e n t ra
en
la
o b l ig a c i ó n
de
r e p a ra r l o s .
En
este
s e n t i d o,
los
autores
B a ra h o n a
y
Zúrcher
manifestaron:
“ N u e s t r o C ó d i g o C iv i l , s e g ú n l a r e f o r m a qu e e n 1 9 0 2
s e h i z o d e l a r t í c u lo 1 0 4 8 , r e c o g i ó l o s a s p e c t o s
s u s t a n t iv o s d e l a “ t e o r ía d e l r i e s g o c r e a d o o d e l a
i m pr e v i s ió n ”, p e r o n o c o n c r e t a m e n t e e n c u a n t o a
accidentes
de
trabajo
y
a
enfermedades
profesionales, sino en relación a accident es de t odo
g é n e r o ” . ( B a r a h o n a y Z ú r c h e r, 1 9 4 3 : 1 5 )
29
P é r e z Va r g a s e x p r e s a :
“ L a l e y h a t e n i d o e n c o n s i d e r a c ió n d o s f in e s
mediante
la
aceptación
de
la
responsabilidad
o b j e t iv a , e l p r i m e r o e s e x c it a r e l c e l o d e l o s d u e ñ o s y
e m pr e s a r io s d e a c t iv i d a d e s p e l i g r o s a s , y e l s e g u n d o
e s g a r a n t iz a r e l m e j o r p a g o d e l a in d e m n i z a c i ó n
correspon dient e, atribuyén doles el pago de la m ism a
a l o s in d i v i d u o s s o lv e n t e s ”. ( P é r e z , 1 9 2 3 , 1 9 9 6 )
En relación con otros países, esta doctrina, tal y como lo
d i c e e l t ra t a d i s t a a r g e n t i n o d o n M a r i o D ev e a l i e n s u t e x t o
Tra t a d o d e D e r e c h o d e l Tra b a j o :
“ f u e a d o p t a d a e n F r a n c i a c o n c i e r t a s r e s t r ic c i o n e s a l
p r in c i p i o , pu e s s ó l o s e c o n s i d e r a b a e n e l l a u n a
p r e s u n c i ó n d e f a lt a d e l pr o p i e t a r i o d e l a s c o s a s ,
hasta que la Cort e de Casación llegó a decidir que no
e s b a s t a n t e c o n pr o b a r p o r e l d u e ñ o d e l a c o s a s u
a u s e n c i a d e c u l p a e n e l h e c h o g e n e r a d o , s in o q u e e s
n e c e s a r i o e s t a b l e c e r qu e e l a c c i d e n t e p r o v in o d e l a
c u l p a d e l a v í c t i m a , o d e f u e r z a m a y o r, o c a s o
f o r t u it o .
E s t a do c t r in a t a m b i é n h a t e n i d o s u e c o e n n u e s t r o
p a í s , e n a l gu n o s f a l l o s d e l a C á m a r a C i v i l , e n lo s q u e
aparecen
cont radict oriament e
p a ra
fundar
la
r e s p o n s a b i l i d a d p a t r o n a l d o s p r in c i p i o s : e l d e l A r t .
1 1 3 3 d e l C ó d . C i v i l, q u e l a e s t a b l e c e p o r e l h e c h o d e
cosas inanimadas, y el 1113, que ex tiende el
p r in c i p i o
del
art.
1109,
que
est at uye
la
responsabilidad fundada en la culpa.
S i n e m b a r g o , e l p r in c i p i o q u e s o s t i e n e l a d o c t r in a
o b j e t iv a a c e r c a d e l a r e s p o n s a b i l i d a d qu e o c a s i o n a
u n a c o s a qu e o r i g in a u n d a ñ o n o e x i s t e e n l a l e y. Po r
e l c o n t r a r i o , e l c ó d i g o c i v i l c o n t i e n e p r in c i p i o s b i e n
30
dist int os
s o br e
la
r e s p o n s a b i l i d a d .”
(Deveali,
1972:370).
Como
conclusión
a
esta
teoría,
podría
c it a r s e
lo
que
i n d i c a r o n e n s u m o m e n t o l o s a u t o r e s B a ra h o n a y Z ú r c h e r :
“Si bien la “t eoría del riesgo creado o de la
i m pr e v i s ió n ” c o n s t it u y ó u n g r a n a v a n c e , n o s o lu c i o n ó
más que en part e el problema, porque no abandonó
c o m p l e t a m e n t e e l c o n c e p t o d e l a c u l p a , s i n o qu e
in v i r t i ó s u s t é r m in o s , o s e a q u e im p u s o a l p a t r o n o l a
carga de la prueba para librarlo de responsabilidad,
p e r o a l m is m o t i e m p o le d e j ó u n a d e f e n s a d e g r a n
e f e c t iv i d a d c o n e l f i n d e qu e é s t e l a h ic i e r a v a l e r,
j u n t o c o n s u p o d e r e c o n ó m i c o , a n t e l o s Tr i b u n a l e s : l a
de demostrar que el hecho se debió a fuerza mayor
( o a c a s o f o r t u it o ) o a c u l p a d e l t r a b a j a d o r ”.
( B a r a h o n a y Z ú r c h e r, 1 9 4 3 : 1 6 )
ii.c-) Doctrina del riesgo profesional
E s t a t e o r í a s u r g i ó a ra í z d e l a c o r r i e n t e p r o d u c t o ra d e l a
doctrina de la responsabilidad objetiva. Así, el 7 de abril de
1898,
el
Parlamento
F ra n c é s
a c c i d e n t e s d e t ra b a j o y
v ot ó
por
la
ley
sobre
e n fe r m e d a d e s p r o fe s i o n a l e s
b a s e a l a t e o r í a d e l r i e s g o p r o fe s i o n a l .
con
31
E s t a t e o r í a “ S e c a r a c t e r iz a p o r e l r e p u d i o c o m p l e t o q u e e l l a
h a c e d e l o s pr i n c i p i o s l i b e r a l e s e in d i v i d u a l i s t a s de l D e r e c h o
C iv i l c l á s i c o … a d o p t a c o m o f u n d a m e n t a l l a i d e a d e R I E S G O y
r e c h a z a c a s i t o t a l m e n t e l a d e l a c u l p a , p o r lo q u e t a m b i é n
r e c i b e e l n o m b r e d e “ t e o r í a d e l a r e s p o n s a b i l i d a d s i n c u l p a ”.
( B a r a h o n a y Z ú r c h e r, 1 9 4 3 : 1 7 )
D ev e a l i e x p r e s a :
“ L a t e o r í a d e l r i e s g o pr o f e s i o n a l t i e n e p o r f in ,
t a m b i é n l a r e s p o n s a b i l i d a d o b j e t iv a , p e r o n o b u s c a s u
a p o y o e n l a s d i s p o s ic i o n e s d e l d e r e c h o c iv i l c o m o l a s
otras
teorías
que
hemos
e x a m in a d o .
L im i t a d a
únicament e a los accident es ocurridos a los obreros
e n e l t r a b a j o , c o n s a g r a e l p r i n c i p i o e s p e c í f ic o d e l a
r e s p o n s a b i l i d a d d e la i n d u s t r i a , c o m o c o n s e c u e n c i a
d e l l l a m a d o r i e s g o pr o f e s i o n a l .” ( D e v e a l i , 1 9 7 2 : 3 7 4 )
To d o o f i c i o s u p o n e u n p e l i g r o, e l p a t r o n o, q u i e n e s e l q u e
hace
t ra b a j a r
a
un
o b r e r o,
lo
expone
al
riesgo
de
los
accidentes.
D e t a l m a n e ra B a ra h o n a y Z ú r c h e r a f i r m a n :
“ D i c h a d o c t r in a s o s t i e n e q u e t o d a e x p l o t a c i ó n o lu g a r
d e t ra b a j o e s u n a f u e n t e c o n s t a n t e d e r i e s g o s p a r a
los
t rabajadores
y,
en
consecuencia,
la
r e s p o n s a b i l i d a d p a t r o n a l n o s e d e r iv a d e l a c u l p a q u e
32
p u e d a t e n e r e n e l a c a e c im i e n t o d e u n a c c i d e n t e d e
t r a b a j o, s i n o d e l a e x i s t e n c i a m i s m a d e l a e m pr e s a ,
e s d e c i r, d e l a r e a l i d a d o b j e t iv a , po r l o c u a l e l
r e s p e c t iv o p a t r o n o t i e n e l a o b l i g a c i ó n d e i n d e m n i z ar
a qu i e n e s l e t r a b a j a n p o r l o s d a ñ o s y p e r j u ic i o s q u e
e l l o s s u f r a n c o n m o t iv o y o c a s i ó n d e l c u m p l i m i e n t o
del
correspondiente
c o n t r a t o ”.
(Barahona
y
Z ú r c h e r, 1 9 4 3 : 1 7 )
E l t ra b a j a d o r l e s i o n a d o e n s u t ra b a j o, d e b e s e r i n d e m n i z a d o
p o r a q u e l e n c uy o p r ov e c h o r e a l i z a b a e l t ra b a j o . D e e s t a
fo r m a ,
el
accidente
es
p a ra
el
patrono
un
riesgo
p r o fe s i o n a l .
La
Sala
Segunda
de
la
Corte
Suprema
de
Justicia
c o s t a r r i c e n s e h a d e f i n i d o e l r i e s g o p r o fe s i o n a l c o m o :
“ a qu e l c o n s t i t u i d o p o r l o s a c c i d e n t e s d e l t r a b a j o y la s
los
cuales
serán
enfermedades
pr o f e s i o n a l e s ,
analizados
post eriorm en t e
en
est e
trabajo
de
inv est igac ión . E l r iesgo es el ev en to al c u al est án
e x p u e s t o s l o s t ra b a j a d o r e s d ir e c t a o i n d ir e c t a m e n t e
e n r a z ó n d e l a p r e s t a c ió n d e l t r a b a j o y t i e n e c o m o
consecuencia la incapacidad temporal o permanente
d e l t r a b a j a d o r p a ra r e a l i z a r s u s l a b o r e s ”. 8
8
Sa la Segunda de la Corte Suprem a de J ustic ia de Costa Rica, N°2 6
de 1 4 H 30 de l 3 de febre ro de 199 9. P roce so de rie sgo de tra baj o de
E. E. S. c / I. N. S.
33
L a t e o r í a d e l r i e s g o p r o fe s i o n a l e s m á s a m p l i a q u e l a d e l a
r e s p o n s a b i l i d a d o b j e t i v a e n c u a n t o a m p a ra l o s a c c i d e n t e s
de
t ra b a j o
causados
por
imprudencia
p r o fe s i o n a l
del
t ra b a j a d o r, a s í c o m o l o s i n fo r t u n i o s d e b i d o a c a s o fo r t u i t o o
fu e r z a m a y o r e x t ra ñ a y s i n r e l a c i ó n a l g u n a c o n e l t ra b a j o .
Además
se
reconocen
como
riesgos
p r o fe s i o n a l e s
los
o c u r r i d o s i n i t i n e r i . E n e s t e s e n t i d o, a l p a t r o n o s e l e o b l i g a
a r e s p o n d e r p o r l o s ac c i d e n t e s q u e l e o c u r ra n a l t ra b a j a d o r
d u ra n t e
el
t ra y e c t o
de
su
casa
al
lugar
de
t ra b a j o
y
v i c ev e r s a .
Según Guillermo Cabanellas:
“… de conformidad con la teoría del riesgo
profesional
la
i n du s t r i a
debe
asumir
las
c o n s e c u e n c i a s d e l a s d e s g r a c i a s q u e e n e l la t i e n e n
o r i g e n . Ya n o h a y q u e b u s c a r l a c u l p a b i l i d a d d e l
p a t r o n o , q u e n o l a t i e n e e n l a m a y o r ía d e l o s c a s o s ;
t a m p o c o l a d e l t r a b a j a d o r, a j e n o a l o s m i s m o s r i e s g o s
p o r l a f a t a l i d a d q u e lo s c o n c r e t a e n s in i e s t r o s y
d e s g r a c i a s …” ( C a n a b e l l a s , 1 9 7 3 : 2 9 6 )
Esta doctrina acogida por la ley aleman a de 1871, la ley
i n g l e s a d e 1 8 9 7, y p o s t e r i o r m e n t e p o r l a l e y f ra n c e s a d e
1898
se
extendió
rápidamente
e
i n f l uy ó
en
o t ra s
34
legislaciones
cuales
tanto
europeas
promulgaron
como
normas
latinoamericanas,
p r o t e c t o ra s
p a ra
las
los
t ra b a j a d o r e s a c c i d e n t a d o s .
Según Gastón Guardia Uribe, en su ponencia de 1973 sobre
la
Ev o l u c i ó n
Jurídica
del
Concepto
de
Responsabilidad
E m p r e s a r i a l e n M a t e r i a d e R i e s g o s P r o fe s i o n a l e s , e s t a e s l a
teoría que prevalece en los países de América, ya que no se
t o m a e n c u e n t a l a c u l p a b i l i d a d d e l t ra b a j a d o r ; s i n o q u e s ó l o
s e c o n s i d e ra e l h e c h o o b j e t i v o p o r l a l e s i ó n s u f r i d a .
E n C o s t a R i c a , c o n l a r e fo r m a q u e s e l e h i z o a l C ó d i g o C i v i l
e n 1 9 0 2 , e n e l a r t í c u l o 1 0 4 8 , s e i n c l uy e r o n l o s a s p e c t o s
s u s t a n t iv o s d e e s t a t e o r í a d e l r i e s g o e n r e l a c i ó n , n o s ó l o
con
los
accidentes
de
t ra b a j o
y
las
e n fe r m e d a d e s
p r o fe s i o n a l e s ; s i n o q u e a l o s a c c i d e n t e s d e t o d o g é n e r o . N o
abandonó
completamente
el con cepto de la culpa; pero
i m p u s o a l p a t r o n o l a c a r g a d e l a p r u e b a p a ra l i b ra r s e d e
r e s p o n s a b i l i d a d . D e b í a d e m o s t ra r q u e l a c u lp a s e d i o p o r
fu e r z a m a y o r o p o r c u l p a d e l t ra b a j a d o r.
35
El ordenamiento jurídico costarricense, acogió a partir de la
d e r o g a d a L e y s o b r e R e p a ra c i ó n p o r A c c id e n t e s d e Tra b a j o ,
l a t e o r í a d e l R i e s g o P r o fe s i o n a l , a p a r t i r d e l o s a r t í c u l o s 7 y
8, los cuales decían:
“A r t íc u l o 7 °- E l p a t r ó n e s r e s p o n s a b l e d e l o s
a c c i d e n t e s o c u r r i d o s a s u s o br e r o s , e x c e pt u á n d o s e
los casos debidos a fu erza m ayor ex trañ a al trabajo o
l o s pr o v o c a d o s i n t e n c i o n a lm e n t e p o r l a v í c t i m a . L a
i m p r u d e n c i a pr o f e s i o n a l d e l o br e r o n o e x i m e a l
p a t r ó n d e r e s p o n s a b i l i d a d , y e x i s t i r á l a p r e s u n c ió n
l e g a l d e la r e s p o n s a b i l i d a d d e l p a t r ó n e n t o d o s l o s
casos en que el accident e ocurra en el hecho del
trabajo o con ocasión a él.
A r t í c u lo 8 ° - E n c a s o s d e a c c i d e n t e s d e l t r a b a j o , e l
o br e r o p r o t e g i d o p o r e s t a l e y n o p u e d e e j e r c it a r
c o n t r a s u p a t r ó n o t r o s r e c l a m o s q u e a q u e l lo s q u e l e
c o n f i e r e l a m is m a , a m e n o s qu e e l a c c i d e n t e pu e d a
a t r i bu i r s e a pr o c e d i m i e n t o s c u l p a b l e s d e l p a t r ó n ”.
( B a r a h o n a y Z ú r c h e r, 1 9 4 3 : 1 9 )
E n e l c a s o d e M é x ic o, l a l e y s o b r e a c c i d e n t e s d e t ra b a j o d e
1 9 0 4, s u s t i t uy ó a l a t e o r í a d e l a c u l p a p o r l a d e l r i e s g o
p r o fe s i o n a l . S e d i c e q u e e l a c c i d e n t e , e n fe r m e d a d o m u e r t e
ha
sido
motivado
p r u e b e l o c o n t ra r i o .
por
el
t ra b a j o,
s a lv o
que
el
patrono
36
En la actualidad, la tendencia más amplia muestra que los
r i e s g o s p r o fe s i o n a l e s d e b e n s e r i n c o r p o ra d o s d e n t r o d e l o s
o r g a n i s m o s d e S e g u r o S o c i a l . Ta l e s s o n l o s c a s o s d e C o s t a
R ic a , U r u g u a y, P a ra g u a y, M é x ic o, e n t r e o t r o s p a í s e s , q u e
o p e ra n m e d i a n t e e s t a s i n st i t u c i o n e s . C o n fo r m e a e s t a t e o r í a
del
riesgo
p r o fe s i o n a l ,
también
prevalece
de
que
el
f i n a n c i a m i e n t o d e l c o s t o d e l o s r i e s g o s p r o fe s i o n a l e s d e b e
corresponder sólo al patrono. El tema de la seguridad social
s e r á a b a r c a d o e n e l c a p í t u l o d e l o s r i e s g o s d e l t ra b a j o q u e
más adelante se expondrá.
S e g ú n e s t a t e o r í a d e l r i e s g o p r o fe s i o n a l , e l p a t r o n o d e b e
r e s p o n d e r a c o n s e c u e n c i a d e d o s ra z o n e s p r i n c i p a l e s : p o r
s e r l a c r e a d o ra d e l r i e s g o y p o r q u e e s l a b e n e f i c i a d a c o n l a
a c t i v i d a d q u e r e a l i z a n l o s t ra b a j a d o r e s .
D ev eali ex pr esa al r espect o :
“ L a t e o r í a d e l r i e s g o pr o f e s i o n a l h a s i d o … o b j e t o d e
c r ít i c a s . A s í, p o r e j e m p l o , a l gu n o s e n t i e n d e n q u e
a t e n t a c o n t r a l a i gu a l d a d s o c i a l a l fa v o r e c e r a u n a
d e t e r m in a d a c l a s e , l a d e l o s t r a b a j a d o r e s , l o c u a l e s
e r r ó n e o s i e n t e n d e m o s p o r i g u a l d a d e l c o n c e pt o qu e
nu est ra Cort e Su prema y qu e con sist e en aplicar en
37
t o d o s l o s c a s o s o c u r r e n t e s l a l e y, s e g ú n la s
d if e r e n c i a s c o n s t it u t iv a s d e e l l o s .
Otros autores combaten la doctrina, porque ella no se
aju st a a los principios de derech o, pues pon e a cargo
de los directores de la in du st ria la reparación de
p e r j u i c io s q u e n o p r o v i e n e n de s u s a c t o s . O lv i d a n lo s
a u t o r e s d e e s t a c r ít i c a l a e v o lu c i ó n d e l d e r e c h o d e s d e
R o m a y l a s t r a n s f o r m a c i o n e s i n du s t r i a le s d e l s i g l o
present e” (Deveali,1972:378).
E s t a t e o r í a t a m b i é n h a s id o c r i t i c a d a e n e l s e n t i d o d e q u e
e s i n s u f i c i e n t e p a ra e x p l i c a r e l p o r q u é e l p a t r o n o d e b e s e r
el
único
responsable
por
los
riesgos
que
s uf ra n
los
t ra b a j a d o r e s . E s a p a r t i r d e e s a p r e g u n t a q u e s u rg i ó l a
teoría del riesgo social, la cual como se verá en el acápite
s i g u i e n t e , t ra t a d e a r g u m e n t a r c o n b a s e s l a c r í t i c a q u e s e
hace del por qué sólo al patrono le corresponde responder
a los riesgos que se exponen los empleados.
ii.d-) Teoría del riesgo social
Esta teoría indica que el riesgo del accidente es uno de los
m u c h o s a q u e e s t á e x p u e s t o e l t r a b a j a d o r, e n c o n t ra n d o s u s
causas no sólo en una empresa o labor determinada; sino
38
e n t o d o e l m u n d o l a b o ra l . P o r e n d e , n o s e h a b l a d e u n
r i e s g o p r o fe s i o n a l i n d i v i d u a l i z a d o ; s i n o d e u n r i e s g o s o c i a l ,
c o l e c t iv o, p o r l o q u e l a s c o n s e c u e n c i a s d e b e n r e c a e r s o b r e
t o d o e l m u n d o i n d u s t r i a l e i n c l u s iv e s o c i a l y n o e n u n a
determinada empresa.
D e e s t a fo r m a , l a r e p a ra c i ó n d e l a c c i d e n t e d e j a d e s e r u n a
institución de responsabilidad y se convierte en una entidad
d e g a ra n t í a o r i e n t a d a a l a s e g u r i d a d s o c i a l .
E s t e p o s t u l a d o m u e s t ra s u m á s a m p l i a e x p r e s i ó n c u a n d o s e
aplica la teoría de la seguridad social, la cual manif iest a
que
las
atenciones
incapacidad,
y
las
médicas,
las
indemnizaciones
rehabilitaciones,
en
caso
de
por
ser
necesarias, se otorgan por la consecuencia producida y no
por la causa que las generó.
S e p a s a a u n e s q u e m a m á s s o c i a l i s t a e n e l c u a l e l E s t a d o, a
m o d o d e r e s a r c i r a l o s t ra b a j a d o r e s p o r l a s e n e r g í a s q u e
aportan a la sociedad con la cons ervación y progreso de la
39
misma, implementa un régimen de seguridad social con el
f i n d e s o c i a l i z a r e l r i e s g o p r o fe s i o n a l .
Con respecto a la seguridad social, Mario Deveali expresa:
“ L a s e g u r i d a d s o c i a l , a l b u s c a r l a pr o t e c c i ó n d e l
in d i v i d u o c o n f o r m e a s u s n e c e s i d a d e s , e s d e c i r,
r e p a r a n d o u n h e c h o q u e d i s m in u y e la c a p a c i d a d d e l
t r a b a j a d o r, d e j a d e la d o l a i d e a d e r e s p o n s a b i l i d a d d e
q u i e n h a y a p r o d u c i d o e l d a ñ o, p o r q u e s u r e p a r a c i ó n ,
al igual que otros daños que afecten la capacida d
e c o n ó m i c a o f í s ic a d e i n d iv i d u o , d e b e e s t a r a c a r g o
d e l o s s e g u r o s s o c i a l e s . E l pr o b l e m a a c t u a l c o n s i s t e …
e n d e c i d ir s i e s j u s t o y c o n v e n i e n t e q u e e n t o d o c a s o
de lesión o enfermedad que det ermine un mismo
g r a d o d e in v a li d e z o l a m u e r t e d e l t r a b a j a d o r s e
o t o r g u e u n a m p a r o d i s t in t o, s e g ú n d e r i v e d e u n
accident e del t rabajo o de una causa ext raña al
t r a b a j o . A n u e s t r o e n t e n d e r… , e n e l c a s o d e e x i s t i r u n
a d e c u a d o s i s t e m a d e s e gu r o s o c i a l , n o pu e d e
in v o c a r s e n i n g u n a r a z ó n ló g i c a o e q u it a t i v a p a r a
o t o r g a r u n t ra t o d i f e r e n c i a l a l a p r i m e r a f r e n t e a l a
s e g u n d a . S i lo qu e s e d e s e a o i n t e r e s a e s pr o v e e r d e
u n in g r e s o bá s i c o a l o s qu e n e c e s it a n t a l p r o t e c c i ó n ,
e l ú n i c o c r it e r i o q u e d e b e c o n t e m p l a r s e e s e l g r a d o
de est a n ecesidad, in depen dient em ent e de las cau sas
q u e l a o c a s i o n a r o n ”. ( D e v e a l i , 1 9 7 2 : 1 7 )
E l t ra t a d i s t a G u i l l e r m o C a b a n e l l a s e s u n o d e l o s m u c h o s
autores que apoyan la teoría del riesgo social; ya que com o
se
i n d ic ó
s u p ra ,
él
expone
que
la
responsabilidad
p r o fe s i o n a l n o e s s u f i c i e n t e p a ra e x p l i c a r l a r e s p o n s a b i l i d a d
40
patronal
y
que
además,
ya
no
se
puede
buscar
la
r e s p o n s a b i l i d a d d e l p a t r o n o, n i d e l t ra b a j a d o r ; s i n o q u e s e
t ra t a d e u n a r e s p o n s a b i l i d a d g e n e ra l d e l a s o c i e d a d , q u e
concierne a todos.
El
g ra n
av a n c e
que
implementó
esta
teoría
es
que
se
p r o t e g e a l fu n c i o n a r i o d e t o d o s l o s a c c i d e n t e s d e t ra b a j o,
con
la
única
ex c e p c i ó n
de
aquellos
causados
intencionalmente por la víctima.
Lo que se busca con este postulado es dar a entender que
no
sólo
el
patrono
es
responsable
de
los
riesgos
p r o fe s i o n a l e s ; s i n o q u e l a r e s p o n s a b i l i d a d d e b e r e c a e r e n
t o d a l a s o c i e d a d , p o r c u a n t o e l a c c i d e n t e o l a e n fe r m e d a d
d e u n t ra b a j a d o r a fe c t a n l a a c t i v i d a d e c o n ó m i c a y s o c i a l d e
un país.
41
Sección Segunda: La responsabilidad civil contractual y
la responsabilidad civil extracontractual
G e n e r a l m e n t e s e h a b l a d e r e s p o n s a b i l i d a d c iv i l s i n s a b e r e n
q u é c o n s i s t e y m u c h o m e n o s , s i n d i s t i ng u i r o d e t e r m i n a r s i
se
t ra t a
de
una
responsabilidad
responsabilidad
e x t ra c o n t ra c t u a l .
c o n t ra c t u a l
En
o
muchas
de
una
ocasiones
queda la duda de si la responsabi lidad civil existente en un
h e c h o e s c o n t ra c t u a l o e x t ra c o n t r a c t u a l . P r e c i s a m e n t e e s t o
e s l o q u e s e q u i e r e h a c e r e n e s t e c a p í t u l o, a n a l i z a r a m b o s
t i p o s d e r e s p o n s a b i l i d a d p a ra q u e s e p u e d a n a c l a ra r l a s
d i fe r e n c i a s e n t r e l a u n a y l a o t ra . P e r o a n t e s s e h a b l a r á e n
g e n e ra l d e l a r e s p o n s a b i l i d a d c i v i l .
i-) Generalidades de la responsabilidad civil
La responsabilidad civil pretende que todo daño que sea
ocasionado
por
un
sujeto
a
consecuencia
de
un
i n c u m p l i m i e n t o, d e b a s e r r e p a ra d o . Y e s a e s p r e c i s a m e n t e
la
fu n c i ó n
de
la
responsabilidad
civil,
la
de
obligar
a
42
r e s a r c i r a a q u e l l a p e r s o n a q u e e s r e s p o n s a b l e d e u n a fa l t a ,
s e a p o r i n c u m p l i m i e n t o c o n t ra c t u a l o c u a s i c o n t ra c t u a l , o
por un delito o cuasidelito.
Cuando se habla de responsabilidad:
“ e s pr e f e r i b l e l i m it a r e l v o c a b l o a l a s it u a c i ó n p o r l a
cual se realiza la atribución de un efecto jurídico “de
necesidad”
(de
un
resarcimient o),
sea
como
consecuencia de una culpabilidad o de un riesgo
creado
en
las
hipótesis
de
respon sabilida d
e x t r a n c o n t r a c t u a l o d e l a v io l a c i ó n d e u n v í n c u l o
preex ist en t e
en
los
casos
de
responsabilidad
c o n t r a c t u a l ”. ( P é r e z , 1 9 9 4 : 3 8 4 )
L a S a l a P r i m e ra e s b o z a :
“Mediante la responsabilidad civil se atribuye a un
s u j e t o l a o b l i g a c i ó n d e r e p a r a r, in d e m n i z a r o
c o m p e n s a r ( c a s o e s t e ú lt i m o d e l d a ñ o m o r a l) , u n
d a ñ o i n f r i n g i d o a l a e s f e r a j u r í d i c a d e o t r o s u j e t o,
c o m o c o n s e c u e n c ia d e u n a c t o o u n a a c t i v i d a d
r e a l i z a d a p o r a qu é l . E s t a r e s p o n s a b i l i d a d s e d i v i d e e n
r e s p o n s a b i l i d a d s u b j e t iv a y r e s p o n s a b i l i d a d o b j e t i v a ,
d e a c u e r d o c o n e l c r it e r i o d e i m p u t a c ió n q u e s e
u t i l i z a e n c a d a c a s o : e n e l pr i m e r o , l a v o lu n t a d d e l
d e u d o r, q u e a c t ú a e n f o r m a c u l p a b l e ; e n e l s e g u n d o ,
c r i t e r i o s o b j e t iv o s t a l e s c o m o e l r i e s g o , e x pr e s a m e n t e
e s t a b l e c i d o s p o r l e y. Ta m b i é n s u e l e s e r d i v i d i d a e n
contractual y extracontractual, según provenga del
43
in c u m p l i m i e n t o d e l d e b e r g e n e r a l d e n o c a u s a r d a ñ o
a l o s d e m á s ” 9.
N a r ra e l a u t o r B l a n c o G ó m e z e n s u t e x t o L a c o n c u r r e n c i a d e
r e s p o n s a b i l i d a d c i v i l c o n t ra c t u a l y e x t ra c o n t ra c t u a l d e u n
mismo hecho dañoso. Problemática en derecho sustantivo
español, lo siguiente:
“ D i c e D E C U P I S , s i g u i e n d o a C A R N E L U TT I , qu e l a
“ d e f i n ic i ó n m á s e x a c t a d e r e s p o n s a b i l i d a d c iv i l e s l a
qu e ve en ella la posición de desven taja del sujeto al
q u e e l o r d e n a m i e n t o j u r í d ic o t r a n s f i e r e l a c a r g a d e l
daño
p r iv a d o
mediante
la
im p o s i c ió n
de
su
r e p a r a c ió n ; t a l s u j e t o ( r e s p o n s a b l e ) s u f r e l a r e a c c i ó n
j u r í d i c a e n c a m i n a d a a c o lo c a r e l d a ñ o a s u c a r g o
imponiéndole
su
r e p a r a c ió n .
La
misma
respon sabilidad con sist e en la su m isión a t al
r e a c c i ó n , e n l a n e c e s i d a d j u r í d i c a d e t e n e r l a qu e
s o p o r t a r ”. ( B l a n c o, 1 9 9 6 : 1 5 )
No
importando
subjetiva,
producto
el
tipo
c o n t ra c t u a l
de
la
fu e r z a
o
de
responsabilidad,
e x t ra c o n t ra c t u a l ,
de
la
n a t u ra l e z a
objetiva
si
el
o
de
daño
un
o
es
caso
fo r t u i t o, e l a u t o r d e l a g ra v i o n o i n c u r r e e n r e s p o n s a b i l i d a d
9
Sa la P rim e ra de la C orte Sup re m a de Just icia, N o. 3 20 de la s 1 4 H
20 d e l 9 de novie m bre d e 19 90. P roc e so ord ina rio de M . S.B . c / U. R.,
S.A.
44
c i v i l; y a q u e l a fa l t a
producida mediante dichas causas es
imprevisible.
S i n e m b a r g o, e s i m p o r t a n t e d i s t i n g u i r l o s e l e m e n t o s q u e
c a ra c t e r i z a n
a
lo
c o n t ra c t u a l
de
lo
e x t ra c o n t r a c t u a l
y
v i c ev e r s a ; y a q u e a v e c e s l a d i fe r e n c i a c i ó n e n t r e u n a y o t r a
e s r e a l m e n t e l i g e ra . D e p e n d i e n d o d e l a n a t u ra l e z a d e l a
responsabilidad, la carga de la prueba puede recaer sobre
los hombros de la víctima o del demandado.
S i l a r e s p o n s a b i l i d a d e s c o n t ra c t u a l , l a c a r g a d e l a p r u e b a
la
tiene
el
demandado;
i n c u m p l i m i e n t o,
éste
debe
ya
que
en
d e m o s t ra r
el
supuesto
elementos
de
ajenos,
e x t ra ñ o s a s u p e r s o n a , c o m o e s e l c a s o fo r t u i t o, l a fu e r z a
mayor
(las
cuales
se
consideran
reglas
eximentes
de
c u l p a b i l i d a d ) o l a p r o p i a c u lp a d e l a v í c t i m a . M i e n t ra s q u e
s i l a r e s p o n s a b i l i d a d e s e x t ra c o n t ra c t u a l , e l a fe c t a d o d e b e
d e m o s t ra r t a n t o l a n e g l i g e n c i a c o m o l a i m p r u d e n c i a , p u e s t o
q u e l a m i s m a n o s e p r e s u m e . S i n e m b a r g o, s u n a t u ra l e z a
ra ra m e n t e
permite
la
demostración
mediante
prueba
45
directa, por lo que suele acudirse a las presunciones. Esto
conlleva que la comprobación de los hechos se reduzca y
por lo tanto no se pueda
c i r c u n st a n c i a s
que
determinar
ocasionaron
el
con exactitud
h e c h o,
así
como
las
la
g rav e d a d y c o n c o r d a n c i a d e l m i s m o .
L a S a l a P r i m e ra d e l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a d e C o s t a
R ic a h a e l a b o ra d o u n e n fo q u e c o n r e s p e c t o a l o s e l e m e n t o s
q u e d i fe r e n c i a n l o s d o s t ip o s d e r e s p o n s a b i l i d a d , s e a l a
c o n t ra c t u a l y l a e x t ra c o n t ra c t u a l . E m p i e z a d i c i e n d o l a S a l a :
“Un aspect o relevant e en este caso, ent on ces, es
d e t e r m in a r s i l a r e s p o n s a b i l i d a d q u e s e r e c l a m a e s d e
tipo cont ractual o ext racont ractual. Recordemos que
p a r a q u e s u r j a l a r e s p o n s a b i l i d a d c iv i l c o n t r a c t u a l ,
las part es deben estar previament e ligadas por un
c o n t r a t o , qu e s i e n d o in c u m p l i d o t o t a l o p a r c i a l m e n t e ,
p r o d u c e u n d a ñ o q u e d e b e s e r in d e m n i z a d o . E l d a ñ o
puede ser producido t ambién por un hecho humano
d i s t i n t o d e l in c u m p l i m i e n t o d e u n a o b l i g a c ió n y
e n t o n c e s s e d e n o m i n a d a ñ o e x t ra c o n t r a c t u a l ”.
Ta l y c o m o l o m e n c i o n a e l a u t o r M o n t e r o P i ñ a , D e C u p i s
describe
las
d i fe r e n c i a
r e s p o n s a b i l i d a d . Ve a m o s :
entre
estos
dos
tipos
de
46
“ S e h a a f ir m a d o r e it e r a d a m e n t e q u e e l d a ñ o
c o n t r a c t u a l d e r i v a d e l a v i o la c i ó n d e u n a o b l i g a c i ón
e s p e c íf i c a
preex ist ent e,
mient ras
qu e
el
daño
ex tracont ract ual
simplement e
se
d e r iv a
de
la
v i o l a c ió n d e l a g e n é r i c a o b l i g a c i ó n d e l n e m in e m
l a e d e r e ( p r in c i p i o d e d i l i g e n c i a ) . A s í , s e h a e s c r i t o
que recae en el campo de la responsabilidad
e x t r a c o n t r a c t u a l c u a n d o e l c o n t e n i d o i l í c it o v i o l a l a
n o r m a g e n e r a l q u e pr o h í b e p e n e t r a r e n l a e s f e r a
j u r í d i c a d e o t r o, o b i e n e l d e b e r g e n é r i c o, f r e n t e a
t o d o s , d e l n e m in e m la e d e r e ; e l d a ñ o e x t r a c o n t r a c t u a l
n o pr e s u p o n e l a e x i s t e n c i a d e n i n g ú n v í n c u l o j u r í d i c o
e s p e c i a l, p o r lo q u e s ó l o pr o d u c i d o e l d a ñ o s u r g e u n a
r e l a c i ó n j u r í d i c a e n t r e r e s p o n s a b l e y p e r j u d i c a d o ”.
(Mont ero,2002:137)
D e ig u a l fo r m a , l a m i s m a S a l a P r i m e r a h a s e ñ a l a d o q u e :
“ U n a d e l a s d if e r e n c i a s f u n d a m e n t a l e s e n t r e l a
r e s p o n s a b i l i d a d c iv i l c o n t r a c t u a l y e x t r a c o n t r a c t u a l ,
radica en la carga de la prueba, pues en la
r e s p o n s a b i l i d a d d e r iv a d a d e u n c o n t r a t o e l a c r e e d o r
n o e s t á o b l i g a d o a d e m o s t r a r l a c u l p a d e l d e u d o r, y a
q u e é s t a s e pr e s u m e e n t a n t o e l s e gu n d o n o
d e m u e s t r e q u e s u i n c u m p l im i e n t o o e l a t r a s o n o l e
s o n im p u t a b l e s , c o m o e l c a s o f o r t u it o o l a f u e r z a
mayor;
en
cambio,
en
la
responsabilidad
ex tracont ract ual
o
a q u i li a n a
le
compet e
al
damn if icado dem ost rar la cu lpabilid ad del aut or del
a c t o i l íc i t o …” 10
10
Sa la P rim e ra de la Corte Supre m a de Justic ia de Costa Ric a, No.
635 de la s 1 0 H 55 de l 6 de setie mbre de l 20 06. P roce so ordina rio de
A. M. V. c/ K. V. CH. S. y otros.
47
E s i m p o r t a n t e i n d i c a r, l u e g o d e h a c e r u n p e q u e ñ o a n á l i s i s
d e d i fe r e n c i a c i ó n d e l o s e l e m e n t o s q u e c a ra c t e r i z a n t a n t o a
la
que
responsabilidad
estos
dos
c o n t ra c t u a l
tipos
c a ra c t e r í s t i c a
en
indispensable
que
de
la
e x t ra c o n t ra c t u a l ,
responsabilidad
común,
quien
como
la
cual
demanda
por
es
poseen
que
una
resulta
responsabilidad,
c o m p r u e b e c l a ra m e n t e l a r e l a c i ó n d e c a u s a l i d a d e n t r e l a
a c c i ó n u o m i s i ó n q u e g e n e r ó e l d a ñ o, y e l d a ñ o c a u s a d o .
Esto se estará viendo a continuación, cuando se analicen
l o s d o s t i p o s d e r e s p o n s a b i l i d a d p o r s e p a ra d o .
ii-) La responsabilidad civil contractual
L o s o r í g e n e s d e l a r e s p o n s a b i l i d a d c o n t ra c t u a l s i t a e n l o s
t i e m p o s d e l D e r e c h o R o m a n o, e s p e c í f i c a m e n t e e n l a s t a b l a s
VI y VII de la Ley de las doce tablas.
E s t a r e s p o n s a b i l i d a d e s fu e n t e d e l a s o b l i g a c i o n e s . E x i s t e n
dos obligaciones sucesivamente: la del Contrato y la de la
R e s p o n s a b i l i d a d C o n t ra c t u a l .
48
S e h a r e fe r i d o e n e s t e s e n t i d o M a z e a u d :
“La
respon sabilidad
contractual
es
fuent e
de
o b l i g a c i o n e s t a n t o c o m o l a r e s p o n s a b i l i d a d d e l i c t u a l.
Sin duda, una obligación unía ya al autor del daño y
a l a v í c t i m a ; p e r o la o b l i g a c i ó n d e q u e s e t r a t a e n
u n a o b l i g a c i ó n d if e r e n t e , q u e r e e m p l a z a a l a pr i m e ra .
E x i s t e n s u c e s i v a m e n t e , do s o b l i g a c i o n e s : l a pr i m e r a
nace del contrato, la segunda de la responsabilidad
c o n t r a c t u a l ”. ( A g u i l a r, 1 9 7 6 : 1 0 )
L a S a l a P r i m e ra e x p r e s a q u e “ L a r e s p o n s a b i l i d a d c o n t r a c t u a l
p r e s u p o n e l a e x is t e n c i a d e u n a o b l i g a c i ó n j u r í d i c a d e t e r m i n a d a ,
c o n v e n i d a l i br e m e n t e p o r l a s p a r t e s , y a d e m á s e l h e c h o d e q u e
tal
obligación
haya
sido
in c u m p l i d a
culpablemente
por
el
o b l i g a d o .” 11
E l t ra t a d i s t a e s p a ñ o l , B l a n c o G ó m e z , d i c e e n c u a n t o a l a
r e s p o n s a b i l i d a d c o n t ra c t u a l :
“Sabido es …que la responsabilidad contract ual
v i e n e i m p u e s t a p o r la e x i s t e n c i a p r e v i a d e u n a
relación jurídica det erminada (cont ractual o de ot ra
naturaleza)
entre
person as
det erminadas
y
la
producción
de
un
daño
qu e
se
produce,
11
Sa la P rim e ra de la Corte Supre m a de Justic ia de Costa Ric a, No.
320 de la s 14 H 2 0 de l 9 de novie mbre de 19 90 . P roc eso ordinario de
M.S.B. c/ U .R., S.A.
49
precisament e, por y como consecuencia de l a
in f r a c c i ó n o in c u m p l i m i e n t o d e l v ín c u l o pr e e x i s t e n t e ”.
(Blanco,1996:11)
L a r e s p o n s a b i l i d a d c o n t ra c t u a l d e v i e n e d e l i nc u m p l i m i e n t o
de
las
obligaciones
impuestas
por
un
c o n t ra t o,
o
de
c u a l q u i e r o t ra fu e n t e d e o b l i g a c i ó n , d e c o n fo r m i d a d c o n l a
cual,
la
conducta
coactivamente
por
i n c u m p l i d o ra .
El
el
debida
titular
fu n d a m e n t o
p ud i e ra
del
legal
serle
derecho
de
a
este
e x ig i d a
la
parte
tipo
de
r e s p o n s a b i l i d a d s e e n c u e n t ra e n l a n o r m a t i v a c o s t a r r i c e n s e ,
e n l o s a r t í c u l o s 7 0 1 y 7 0 2 d e l C ó d ig o C i v i l , l o s c u a l e s
establecen:
“Artículo 701. El dolo no se presume, y quien lo comete queda
siempre obligado a indemnizar los daños y perjuicios que con él
ocasione aunque se hubiere pactado lo contrario.
Artículo 702. El deudor que falte al cumplimiento de su obligación,
sea en la sustancia, sea en el modo, será responsable por el
mismo hecho de los que ocasione a su acreedor, a no ser que la
falta provenga de hecho de éste, fuerza mayor o caso fortuito”.12
P a ra q u e l a r e s p o n s a b i l i d a d c o n t ra c t u a l s e c o n f i g u r e , b a s t a
con que se demuestre el incumplimiento de la obligación, el
12
Código Civil de Costa Ric a. I bíde m. Art. 7 01 y 7 02.
50
c u a l e n t ra ñ a l a p r e s u n c i ó n d e l a c u l p a , e s d e c i r, n o e s
n e c e s a r i o d e m o s t ra r l a c u l p a b i l i d a d , s ó l o e l i n c u m p l i m i e n t o
d e l a c o n t ra p a r t e .
L a S a l a P r i m e ra d e l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a d e C o s t a
R ic a e x p r e s a :
“ E n l a r e s p o n s a b i l i d a d c o n t ra c t u a l, e l d a m n if i c a d o n o
p r e s e n t a l a c a r g a d e pr o b a r qu e e l i n c u m p l i m i e n t o s e
h a pr o d u c i d o c o m o c o n s e c u e n c i a d e u n a c o n d u c t a
c u l p o s a , b a s t a s o l a m e n t e c o n la m e r a c o n s t a t a c i ó n
d e l in c u m p l i m i e n t o, l o s d a ñ o s p r o d u c i d o s c o m o
r e s u lt a d o d i r e c t o d e l m i s m o y l a r e l a c i ó n d e
cau salidad ent re am bos, lo qu e hace surgir el deber
de reparación. S i el deu dor dese are desvirt uar el
nexo de cau salidad, deberá m ediar h ech o de la
v í c t i m a , d e u n t e r c e r o , c a s o f o r t u it o o f u e r z a m a y o r,
y, n e c e s a r i a m e n t e , d e b e r á p r o b a r l o . 13
E l Tr i b u n a l S e g u n d o C i v i l , S e c c i ó n S e g u n d a d e S a n Jo s é ,
expresa:
“La respon sabilidad con tract u al est á com pu est a por
cuat ro elementos esenciales, los cuales son: 1) la
e x i s t e n c ia d e u n d a ñ o ; 2 ) e l h e c h o g e n e r a d o r d e l
m i s m o ; 3 ) l a c o n s t it u c i ó n d e l n e x o d e c a u s a l i d a d
e n t r e e l h e c h o y e l d a ñ o ; y 4 ) u n c r it e r i o d e
13
Sala P rim e ra de la Corte Supre ma de J ustic ia , N°4 60 de 1 0 H 45 de l
30 julio de 2003. Proceso ordinario de J.R.M.F. c/ C.A.S.A
51
i m pu t a c i ó n d e e s a r e s p o n s a b i l i d a d a l s u j e t o c a u s a n t e
d e l d a ñ o , t a l c o m o l a c u l p a o e l r i e s g o c r e a d o ”. 14
E n e s t e m i s m o s e n t i d o, h a e x p r e s a d o e l m i s m o Tr i b u n a l :
“ Pa r a q u e e x i s t a r e s p o n s a b i l i d a d c i v i l c o n t r a c t u a l , e s
r e q u i s it o in d i s p e n s a b l e l a e x i s t e n c i a d e u n n e xo
c a u s a l , d ir e c t o , e f ic i e n t e , a d e c u a d o e n t r e l a c o n d u c t a
d e l s u j e t o a l q u e s e l e pr e t e n d e a t r i b u i r l a
r e s p o n s a b i l i d a d , y e l d a ñ o c a u s a do . A ú n e n l a
r e s p o n s a b i l i d a d c iv i l o b j e t iv a d e b e e x i s t i r u n n e x o
c a u s a l e n t r e la a c t i v i d a d r ie s g o s a p u e s t a e n m a r c h a
por el agent e y el daño ocasionado… La causa debe
s e r d i r e c t a e in m e d i a t a e n r e l a c i ó n c o n e l d a ñ o
p r o d u c i d o ”. 15
Específ icamente
responsabilidad
en
los
riesgos
contractual
del
t ra b a j o,
fue
“la
desarrollada
c o n t e m p o r á n e a m e n t e a f in e s d e l s i g l o p a s a d o p o r S a in t e l e t t e e n
B é l g i c a y p o r S a u z e t e n F r a n c i a ”. ( D e v e a l i , 1 9 7 2 : 3 6 3 )
Continúa Deveali:
“S egú n est a doct rina, la responsabili dad cont ractu al…
n o n a c e d e u n c u a s i d e l it o , s i n o qu e e l l a s e o r i g in a e n
e l c o n t r a t o d e l o c a c i ó n , lo c u a l e q u i va l e a s u s t it u i r e l
14
Tribunal Se gundo Civil Se cc ión Se gunda , N° 57 de 15 H 0 5 del 2 0
de ab ril d e l 20 06 . P roce so ord ina rio d e O. A. C. c / C. T. R. P. R. R . L.
15
Trib una l Se g und o Civil, Se cc ión Se g unda, No. 39 de la s 9 H 3 5 d e l
9 de m a rz o d el 20 07. P roc e so ord ina rio de E. F. C. y ot ros c / A. M. S.A .
52
c o n c e pt o d e l a r e s p o n s a b i l i d a d e x t r a c o n t ra c t u a l p o r
e l d e l a r e s p o n s a b i l i d a d c o n t r a c t u a l. L a t e o r í a
est ablece qu e ent re el patrón y el obrero se convien e
u n c o n t r a t o d e l o c a c i ó n m e d i a n t e e l c u a l e l pr i m e r o,
l o c a t a r i o , t i e n e n o s o l a m e n t e la o b l i g a c i ó n d e p a g a r
a l s e g u n d o , l o c a d o r, e l s a l a r i o , s i n o t a m b i é n e l d e
“ g a ra n t i z a r l e ” s u in t e g r i d a d f í s i c a ” . ( D e v e a l i , o p c i t )
E n e s t e s e n t i d o, c i t a b a G a s t ó n G u a r d i a :
“S e con sideraba qu e el em presario ten ía en tre su s
obligacion es, la de seguridad, para su s trabajadores.
S e s u p o n í a , e n p r i m e r t é r m in o , qu e l a s e g u r i d a d e s
u n a d e la s o b l i g a c i o n e s d e r i v a d a s d e l a r e l a c i ó n d e
t r a b a j o ; y e n s e g u n d o l u g a r, q u e e l i n c u m p l i m i e n t o
d e e s a o b l i g a c i ó n e s p r e c is a m e n t e l a f u e n t e d e d o n d e
s e h a c e n a c e r l a r e s p o n s a b i l i d a d d e l e m p r e s a r i o ”.
(Guardia, 1973:469-495)
Sin
e m b a r g o,
no
había
responsabilidad
bajo
las
c i r c u n st a n c i a s q u e m e n c i o n a e l a u t o r S á n c h e z C a s t a ñ e d a
cuando habla de la responsabilidad:
“El patrón queda ex cept uado de responsabilidad si el
accident e ocurre encont rándose el t rabajador en
e s t a d o d e e m b r ia g u e z ; s i e l a c c i d e n t e o c u r r e
encontrándose el t rabajador bajo la acción de algún
n a r c ó t i c o o d r o g a e n e r v a n t e , s a lv o qu e e x i s t a
p r e s c r i p c ió n m é d i c a y qu e e l t r a b a j a d o r h u b i e s e
p u e s t o e l h e c h o e n c o n o c im i e n t o d e l p a t r ó n y l e
h u b i e s e p r e s e n t a d o l a pr e s c r i p c i ó n s u s c r i t a p o r e l
m é d i c o ; s i e l t r a b a j a d o r s e o c a s i o n a in t e n c i o n a l m e n t e
u n a l e s ió n p o r s í s o l o o d e a c u e r d o c o n o t r a p e r s o n a ,
y s i l a in c a p a c i d a d e s e l r e s u lt a d o d e a l gu n a r iñ a o
53
in t e n t o d e s u i c i d i o . E n c u a l q u i e r c a s o, e l p a t r ó n
q u e d a o b l i g a d o a p r e s t a r l o s pr i m e r o s a u x i l i o s y a
c u i d a r d e l t r a s la d o d e l t r a b a j a d o r a s u d o m i c i l io o a
u n c e n t r o m é d i c o ”. ( S á n c h e z , 2 0 0 5 , 2 )
Ve r e n e s t e m i s m o s e n t i d o e l a r t í c u l o 4 8 8 d e l a L e y Fe d e ra l
d e l Tra b a j o m e x i c a n a .
A m a n e ra d e c o n c l u i r s o b r e l a r e s p o n s a b i l i d a d c o n t ra c t u a l ,
se
puede
af irmar
que
es
necesaria
una
relación
previa
c o n t ra c t u a l e n t r e l a v í c t i m a y e l r e s p o n s a b l e d e l d a ñ o, y a
la vez debe existir una relación de causalidad entre el
hecho y el daño producido.
A h o ra
se
procederá
a
analizar
el
otro
tipo
de
r e s p o n s a b i l i d a d , s e a l a e x t ra c o n t ra c t u a l , p a ra c o n o c e r e n
qué consiste y cuándo se da.
54
iii-) La responsabilidad civil extracontractual
Ta l
y
como
se
responsabilidad
mencionó
al
inicio
e x t ra c o n t ra c t u a l
se
de
este
c a p í t u l o,
presenta
en
la
los
c u a s i c o n t ra t o s o d e l i t o s , e s d e c i r c u a n d o n o e x i s t e u n a
r e l a c i ó n d i r e c t a , u n c o n t ra t o, e n t r e e l r e s p o n s a b l e d e l d a ñ o
y la víctima.
Seguidamente se procederá a analizar los antecedentes y
c a ra c t e r í s t i c a s d e e s t e t i p o d e r e s p o n s a b i l i d a d .
Guardia Uribe expresa:
“La
culpa
o
responsabilidad
ex tracont ract ual,
encuent ra su más remot o ant ecedent e en la Ley
A qu i l i a , d e d o n d e s e h a b l a d e c u l p a A q u i l ia n a .
C o n f o r m e a e s t a t e o r í a p a ra q u e e l a g e n t e r e s p o n d a
p o r u n h e c h o u o m is i ó n q u e c a u s a d a ñ o a o t r o , e s
p r e c i s a l a d e m o s t r a c ió n d e q u e h a e x i s t i d o c u l p a d e
s u p a r t e , p o r r e m o t a q u e é s t a s e a . A s í, l a
imprudencia y la negligencia llegaron a ser fuent es
d e r e s p o n s a b i l i d a d , in c lu s iv e c u a n d o e l p e r j u i c i o s e
o r i g i n a e n c a s o f o r t u it o d e l c u a l s í r e s p o n d í a e l
d e u d o r ”. ( G u a r d i a , 1 9 7 3 : 1 3 5 )
55
S e g ú n e l t ra t a d i s t a B l a n c o G ó m e z :
“ … s e e s t á e n pr e s e n c i a d e u n a r e s p o n s a b i l i d a d
e x t r a c o n t r a c t u a l o a qu i l i a n a c u a n d o l a o b l i g a c i ó n
in f r i n g i d a e s g e n é r i c a , c o n v a l i d e z “ e r g a o m n e s ” y
c o n s t it u t i v a
del
ge n é r i c o
deber
del
“neminem
l a e d e r e ” ; e s d e c ir, c u a n d o e l d a ñ o s e pr o d u c e c o n
in d e p e n d e n c i a d e la e x is t e n c i a o n o d e u n a r e l a c i ó n
o b l i g a t o r i a pr e v i a e n t r e e l c a u s a n t e d e a q u é l y e l
p e r j u d i c a d o ”. ( B l a n c o, 1 9 9 6 : 1 1 )
Montero Piña manif iesta:
“ L a s f u e n t e s d e r e s p o n s a b i l i d a d e x t r a c o n t ra c t u a l s o n
l o s d e l it o s y c u a s i d e l i t o s . E n l o s d e l it o s s e pr e s e n t a
u n a c o n d u c t a d o lo s a , y e n l o s c u a s i d e l it o s u n a
c o n d u c t a c u l p o s a . N o o b s t a n t e l a d i s t i n c i ó n pr e v i a ,
e n e l á m b i t o d e l D e r e c h o C i v il , l a d if e r e n c i a c i ó n en t r e
sí, la responsabilidad ex tracontract ual surge de un
d e l i t o o d e u n c u a s i d e l it o r e s u lt a i n d if e r e n t e , lo
an t erior dado a qu e en est a ram a d el D erech o am bos
s u r t e n l a m i s m a c o n s e c u e n c i a , a d if e r e n c i a d e l a
r a m a d e l D e r e c h o Pe n a l”. ( M o n t e r o P i ñ a , 1 9 9 9 : 3 1 3 314)
Por su parte, Guardia Uribe af irma:
“Conform e a est a t eoría para qu e el agen t e respon da
p o r u n h e c h o u o m is i ó n q u e c a u s a d a ñ o a o t r o , e s
p r e c i s a l a d e m o s t r a c ió n d e q u e h a e x i s t i d o c u l p a d e
s u p a r t e , p o r r e m o t a q u e é s t a s e a . A s í, l a
imprudencia y la negligencia llegaron a ser fuent es
d e r e s p o n s a b i l i d a d ”. ( G u a r d i a U r i b e , 1 9 7 3 : 1 4 2 )
56
L a fu e r z a m ay o r ( l a c u a l p ro v i e n e d e l a n a t u ra l e z a ) , e l c a s o
fo r t u i t o ( e l c u a l n o s e p u e d e p r e v e n i r n i r e s i s t i r) y l a c u l p a
del
perjudicado
son
eximentes
de
la
responsabilidad
e x t ra c o n t ra c t u a l .
D e s d e t i e m p o a t r á s , e l a u t o r d e l d a ñ o, e n e s t e t i p o d e
r e s p o n s a b i l i d a d , d e b í a d e r e p a ra r a l a v íc t i m a ; p e r o n o e r a
la
v íc t i m a
en
sí;
sino
que
lo
que
se
buscaba
e ra
la
r e p a ra c i ó n p a t r i m o n i a l . S e d e b í a r e m e d i a r e l m e n o s c a b o
m a t e r i a l d e l a v í c t i m a , l o c u a l l o l l a m a b a n “ d a ñ o m a t e r i a l ”,
así
como
también
lo
que
dejaba
de
percibir
por
las
c o n s e c u e n c i a s q u e c o n l l e v ó e l d a ñ o s u f r i d o, q u e e s l o q u e
l l a m a b a n “ p e r j u i c i o s ” o “ l u c r o c e s a n t e ”.
E s t a t i e n d e a l a t ut e l a d e l a e s fe r a j u r í d i c a s ub j e t i v a f r e n t e
a
la
injerencia
de
otros.
P a ra
que
la
responsabilidad
e x t ra c o n t ra c t u a l e x i s t a , e s n e c e s a r i o q u e s e d é u n h e c h o
dañoso que lesione un valor jurídi camente tutelado.
E s t a r e s p o n s a b i l i d a d s e g ú n l a S a l a P r i m e ra :
57
“recae
s o br e
quien,
fuera
de
toda
r e l a c ió n
c o n t r a c t u a l pr e v i a , h a c a u s a d o u n d a ñ o e n la e s f e r a
j u r í d i c a d e o t r o s u j e t o, p o r c u l p a , o a t r a v é s d e l a
p u e s t a e n m a r c h a d e u n a a c t i v i d a d r ie s g o s a o
creación de u n riesgo social. Est a respon sabilidad n o
n a c e d e l in c u m p l i m i e n t o d e u n v í n c u l o d e t e r m i n a d o ,
s in o d e l a v i o l a c i ó n d e l d e b e r g e n e r a l d e n o d a ñ a r a
l o s o t r o s ” 16.
Son
requisitos
p a ra
acreditar
la
responsabilidad
civil
e x t ra c o n t ra c t u a l : a ) l a e x i s t e n c i a d e u n c o m p o r t a m i e n t o, b )
l a p r o d u c c i ó n d e u n r e s u l t a d o o d a ñ o r e a l , e l c u a l a fe c t a
intereses
jurídicamente
relevant es,
c)
una
relación
de
causalidad entre ambos elementos.
P o r s u p a r t e , Fe r n a n d o M o n t e r o d i c e :
“ E l d a ñ o c o n s t it u y e u n o d e l o s pr e s u p u e s t o s d e l a
r e s p o n s a b i l i d a d c i v i l e x t ra c o n t r a c t u a l , p u e s e l d e b e r
de resarcir solament e se conf igura si ha mediado un
hecho
i l í c it o
dañoso
que
le s i o n e
un
int erés
j u r í d i c a m e n t e r e l e v a n t e s u s c e pt i b l e d e s e r t u t e l a d o
p o r e l o r d e n a m i e n t o j u r í d i c o ”. ( M o n t e r o , 2 0 0 2 : 1 8 )
16
Sa la P rim e ra de la Corte Supre m a de Justic ia de Costa Ric a, No.
320 de la s 14 H 2 0 de l 9 de novie mbre de 19 90 . P roc eso ordinario de
M.S.B. c/ U .R., S.A.
58
E n e s t e s e n t i d o, v é a s e t a m b i é n l a s e n t e n c i a d e l a S a l a
Primera No. 112 de las 14H 15 del 15 de julio de 1992.
E l n e x o c a u s a l d e m u e s t ra l a r e l a c i ó n e n t r e e l h e c h o y e l
daño
p r o d u c id o .
P a ra
que
se
conf igure
una
causal
de
r e s p o n s a b i l i d a d e x t ra c o n t ra c t u a l , n o b a s t a c o n q u e e x i s t a e l
daño
causado
por
un
acto
antijurídico;
sino
que
necesariamente se requiere una conexión entre el hecho y
el daño.
En
la
responsabilidad
e x t ra c o n t ra c t u a l ,
la
carga
de
la
prueba corresponde a aquel que desea el resarcimiento. La
persona
debe
demostrar
la
culpabilidad
de
quien
él
c o n s i d e ra c o m e t i ó e l i l í c i t o y c a u s ó e l d a ñ o .
E n e s t e s e n t i d o, l a S a l a P r i m e r a d e l a C o r t e S u p r e m a d e
Justicia
de
Costa
Rica
est im a
que
responsabilidad civil ext racont ractual la
en
carga
los
casos
de la
de
prueba
59
r e c a e s o b r e e l d a m n if i c a d o 17; l o a n t e r i o r j u s t i f i c a d o e n e l
a r t í c u l o 3 1 7 18 d e l C ó d i g o P r o c e s a l C iv i l , e l c u a l e s t a b l e c e
que:
“ a qu i e n f o r m u l e u n a p r e t e n s i ó n l e in c u m b e l a c a r g a
d e l a p r u e b a r e s p e c t o d e l o s d e r e c h o s c o n s t it u t iv o s
d e s u d e r e c h o . A q u í y a c e u n a d e l a s d if e r e n c i a s
f u n d a m e n t a le s e n t r e l a r e s p o n s a b i l i d a d c o n t r a c t u a l y
l a e x t r a c o n t r a c t u a l , d a d o qu e e n l a p r i m e r a e l
acreedor de la obligación n o est á obligado a
d e m o s t r a r l a c u l p a d e l d e u d o r, y a q u e l a m i s m a s e
p r e s u m e h a s t a qu e e l d e u d o r p r u e b e q u e e l
in c u m p l i m i e n t o n o l e e s im p u t a b l e , c o m o e n l a s
s it u a c i o n e s d e c a s o f o r t u i t o o f u e r z a m a y o r ”.
(Mont ero,2002:320-321)
Los
artículos
1045
al
1048
del
Código
Civil,
hacen
r e fe r e n c i a a e s t e t ip o d e r e s p o n s a b i l i d a d . E l 1 0 4 5 , c o m o y a
s e i n d i c ó a n t e r i o r m e n t e , e s t a b l e c e q u e “ t o d o a q u e l qu e p o r
d o l o , f a lt a , n e g l i g e n c i a o i m p r u d e n c i a , c a u s a a o t r o u n d a ñ o,
17
Sala
Prime ra
de
la
Corte
Suprema
de
J ustic ia
de
Costa
Rica ,
N°6 35 de 10 H 5 5 de 6 de se tie m bre de 20 06 , P roc eso Ordina rio de
A. M. V. c/ K. V. C. S y K. C . S.
18
Código Proc e sa l Civil de Costa Rica , a rt. 3 17 : Ca rga de la prue ba .
La c a rga de la prue ba inc um be: 1 ) a quie n form ule una pre te nsión,
re spec to
a
las
a firmac ione s
de
los
hechos
constitutivos
de
su
de rec ho. 2 ) a q uie n se op ong a a una pre te nsión, e n c ua nt o a la s
afirm ac ione s de hec hos impe ditivos, m odific a tivos o e xtintivos de l
derecho del actor.
60
est á obligado a repararlo ju nt o con los perju icios”. Esto es un
p r i n c i p i o q u e e s fu n d a m e n t o d e t o d a r e s p o n s a b i l i d a d c iv i l .
L a S a l a P r i m e ra d e l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a d e C o s t a
R ic a d i c e q u e e s t a r e s p o n s a b i l i d a d e n c u e n t ra s u a s i d e r o e n
el artículo 1045, y que:
“ s e r e f i e r e , pr e c i s a m e n t e , a la r e s p o n s a b i l i d a d
e x t r a c o n t r a c t u a l . S e a , a q u e l l a p r o v e n ie n t e , n o d e l
in c u m p l i m i e n t o d e u n a o b l i g a c i ó n c o n t r a c t u a l , s in o
d e l q u e b r a n t o d e l de b e r g e n é r i c o d e n o c a u s a r d a ñ o
a n a d i e . Po r e n d e , s u r g e a l m a r g e n d e l á m b it o
convencional. La obligación de reparar se da ahí, no
p o r e l i n c u m p l i m i e n t o d e u n p a c t o , qu e n o e x i s t e ,
s in o p o r e l d a ñ o i n f l i g i d o a o t r o, c u a n d o h a s i d o
ocasionado
por
dolo,
culpa,
n e g l i g e n c ia
o
imprudencia…En
la
responsabilidad
c iv i l
e x t r a c o n t r a c t u a l s u b j e t iv a , e n c a m b i o , s í s e r e q u i e r e
dem ost rar
la
culpa
(negligencia,
impericia
o
i m p r u d e n c i a ) ; o e l d o l o , e n lo s c u a l e s s e s u s t e n t a l a
r e s p o n s a b i l i d a d d e l a g e n t e d a ñ o s o .” 19
D i c h o a r t í c u l o p r e s c r i b e l a o b l i g a c i ó n d e r e p a ra r l o s d a ñ o s
j u n t o c o n l o s p e r j u i c i o s q u e fu e r e n o c a s i o n a d o s p o r d o l o ,
culpa, negligencia o imprudencia.
19
Sa la P rime ra de la Corte Supre m a de J ustic ia de Costa Rica , No. 4 5
de la s 1 4 H 15 d e l 1 1 de j unio d e 1 99 7. P roc e so a b re viad o de P. N .,
S.A. c/ D.M.A, S.A.
61
Los
artículos
1046
al
1048
c o n s t i t uy e n
ex c e p c i o n e s
al
artículo 1045:
“ e n v ir t u d d e l c u a l , s ó l o s e r e s p o n d e d e l o s h e c h o s
propios o personales, que hayan causado daño a otro
m edian do cu lpa o n egligen cia. En aqu ellos, por el
cont rario, ex ist e la ex igencia de qu e debe asum irse la
obligación de reparar el daño ocasionado por los
a c t o s u o m i s i o n e s d e l a s p e r s o n a s po r q u i e n e s u n o
responde,
por
lo
que,
en
virtud
de
esta
obligatoriedad,
se
ha
designado
como
una
responsabilidad
c iv i l
ex tracontractual
s u b j e t iv a
in d i r e c t a , p a r a d if e r e n c i a r la d e l a d i r e c t a q u e h a c e
r e s p o n d e r a l a g e n t e pr o d u c t o r, p o r h e c h o s p r o p i o s ”.
(Mont ero,2002:249)
E n r e l a c i ó n c o n l a c u l p a e x t ra c o n t ra c t u a l i n d i r e c t a , s e h a
s o s t e n i d o q u e e s t a “ n a c e d e l a o b l i g a c ió n q u e t o d o s t e n e m o s
d e v i g i l a r s o b r e l a s p e r s o n a s , a n i m a l e s o c o s a s qu e d e p e n d e n
de n osotros; de ser cau tos en la elección de qu ien qu erem os
s e r v ir n o s p a r a q u e n o s e c o n v i e r t a n e n c a u s a d e d a ñ o p a r a l o s
d e m á s ”. ( M o n t e r o , 2 0 0 2 : 2 5 1 )
E n e l d e r e c h o c o m p a ra d o, e l a u t o r a r g e n t i n o D e v e a l i , e n
relación con los artículos 1382 a 1384 (ya citados en este
t ra b a j o )
del
Código
Civil
F ra n c é s ,
los
cuales
rigen
los
62
principios
de
responsabilidad
por
daños
y
perjuicios ,
expresa:
“ N u e s t r o s a r t s . 1 1 0 9 y 1 1 1 3 d e l C ó d i g o C iv i l
a r g e n t i n o r e p r o d u c e n l o s p r in c i p i o s d e l o s a r t s . 1 3 8 2
a 1 3 8 4 d e l C ó d i g o f r a n c é s . “ To d o e l q u e e j e c u t e u n
hecho qu e por su cu lpa o n egligen cia, ocasion e un
daño a otro, est á obligado a la reparación del
p e r j u i c io ”. E s t a o b l i g a c i ó n e s t á r e g i d a po r l a s m i s m a s
d i s p o s i c io n e s r e l a t iv a s a lo s d e l i t o s d e l d e r e c h o c iv i l
(1109). La obligación del que causa un daño se
ex t ien de a los qu e cau saren los que est á bajo su
d e p e n d e n c i a , o p o r la s c o s a s d e q u e s e s ir v e o t i e n e
a s u c u i d a d o ”. ( D e v e a l i , 1 9 7 2 : 3 5 9 )
Lo
a n t e r i o r,
lleva
a
a f i r m a r,
que
muchos
de
los
ordenamientos jurídicos (como es el caso del Código Civil
c o s t a r r i c e n s e , e l d e M é x i c o, A r g e n t i n a , P a ra g u a y,
entre
otros) basan o toman sus principios de la responsabilidad
d e l C ó d i g o C i v i l f ra n c é s .
63
CAPÍTULO II: EL DAÑO MORAL
A n t e s d e e n t ra r a a n a l i z a r e l d a ñ o m o r a l , e s c o n s i d e ra d o
c o nv e n i e n t e i n t r o d u c i r e l t e m a e x p o n i e n d o e l d a ñ o c o m o
t a l , y d e l o t r o t i p o d e fa l t a q u e s e c o n o c e c o m o d a ñ o
p a t r i m o n i a l . C u a n d o s e h a b l a d e d a ñ o, d e b e s a b e r s e q u e s e
t ra t a d e u n e l e m e n t o d e l a r e s p o n s a b i l i d a d c i v i l , l a c u a l y a
fu e a n a l i z a d a e n e l c a p í t u l o a n t e r i o r.
Sección Primera: Conceptos de daño; antecedentes y
evolución, nociones y elementos del daño moral
i-) Conceptos de daño
G e n e r a l m e n t e d ic h a p a l a b ra e s a c o m p a ñ a d a c o n e l v o c a b l o
“ p e r j u i c i o s ”, a s u m i e n d o q u e l o s d o s t é r m i n o s p o s e e n u n
s o l o s i g n i f i c a d o, e l c u a l e s l a i n d e m n i z a c i ó n p e c u n i a r i a q u e
una persona debe recibir por un menoscabo sufrido. Pero
64
e n r e a l i d a d s e t ra t a n d e d o s p a l a b ra s i n d e p e n d i e n t e s q u e
m u e s t ra n s i g n i f i c a d o s d i s t i n t o s .
E l d a ñ o e s l a p é r d id a q u e s uf r e u n a p e r s o n a , m i e n t r a s q u e
el perjuicio es la ganancia dejada de percibir por el daño
causado. Esto lleva a entender que el perjuicio se produce
a consecuencia del daño; pero que no es necesario que
e x i s t a u n p e r j u i c i o p a ra q u e h a y a u n d a ñ o . Ta m b i é n p u e d e
af irmarse
que
aunque
e x i st a
un
daño
igual
p a ra
dos
personas, es posible que el perjuicio no vaya a ser igual
p a ra l a s d o s .
J a v i e r Ta m a y o,
en
su libro De
la Responsabilidad
Civil,
def ine el daño como:
“ … e l m e n o s c a b o a l a s f a c u lt a d e s j u r í d ic a s q u e t i e n e
u n a p e r s o n a p a r a d i s f r u t a r u n b i e n p a t r im o n i a l o
ex trapatrimonial. Ese daño es indemnizable cuando
e n f o r m a i l í c it a e s c a u s a d o p o r a l g u i e n d i f e r e n t e d e
l a v í c t i m a ”. ( Ta m a y o, 1 9 8 6 : 5 ) .
65
De
igual
fo r m a ,
el
mismo
argentino
Ta m a y o,
cita
al
t ra t a d i s t a J . B u s t a m a n t e A s l i n a , q u i e n d e f i n e e l d a ñ o c o m o
a continuación se lee:
“Daño es t odo menoscabo mat erial o moral causado
contraviniendo una norma jurídica, que sufre una
p e r s o n a y d e l c u a l h a y a d e r e s p o n d e r o t r a ”.
( Ta m a y o, 1 9 8 3 : 3 1 9 ) .
P o r s u p a r t e , E d u a r d o Zo n n i n i , e n e l t e x t o E l d a ñ o e n l a
Responsabilidad Civil, dice en relación con el daño:
“ … s e in f i e r e q u e , j u r í d i c a m e n t e , e l t é r m in o d a ñ o e s
a pt o p a r a d e s i g n a r t o d o m e n o s c a b o p a t r i m o n i a l , e ,
in c l u s o n o p a t r im o n i a l – c o m o e n e l s u p u e s t o d e l
llamado
da ñ o
m o r a l- .
Pu e d e
asu m ir
di s t in t o s
c o n t e n i d o s ( c o m o c u a n d o s e a lu d e a l d a ñ o e m e r g e n t e
y al lu cro cesant e), pero en todo caso su
den om in ador es comú n : m en oscabo o pérdida ”
(Zon n in i,1982:4)
Si
bien
el
destrucción
también
daño
daño
e x is t e
el
patrimonial
o
menoscabo
daño
moral,
consiste
de
un
tema
en
bien
del
la
pérdida,
patrimonial,
que
en
este
a p a r t a d o s e h a r á r e fe r e n c i a , e l c u a l a fe c t a l a e s fe ra d e l a
persona, los derechos de la personalidad y no los bienes
66
m a t e r i a l e s , e s d e c i r, s e t ra t a d e l a d i s m i n u c i ó n o s u p r e s i ó n
d e u n o b j e t o e x t ra p a t r i m o n i a l .
E n e s t a s e c c i ó n s e e s t a r á a n a l i z a n d o l a f i g u ra d e l d a ñ o
m o ra l ,
sus
múltiples
conceptos,
sus
antecedentes
y
e v o l u c i ó n , s u s e l e m e n t o s , l o s d o s t i p o s d e d a ñ o m o ra l ,
c u a l e s s o n e l d a ñ o m o r a l o b j e t i v o y e l d a ñ o m o ra l s ub j e t i v o,
y p r i n c i p a l m e n t e , e l r e c o n o c i m i e n t o y r e p a ra c i ó n d e l d a ñ o
m o ra l e n l o s r i e s g o s d e l t ra b a j o .
Se
dará
a
conocer
del
nacimiento
del
daño
m o ra l ,
su
e v o l u c i ó n c o n e l t i e m p o, l a e x t e n s a v a r i e d a d d e c o n c e p t o s
que
existen
a
n iv e l
doctrinal
y
jurisprudencial
y
los
e l e m e n t o s q u e p r ov o c a n l a e x i s t e n c i a a l d a ñ o m o ra l .
ii-) Antecedentes y evolución jurídica del daño moral
Los tesitarios
Churnside y Ramírez
en su texto Análisis
Jurisprudencial y Doctrinari o del Daño Moral en el Derech o
d e T r a b a j o e n C o s t a R ic a e x p r e s a n :
67
“El daño moral como f igura jurídica trascendent al en
l a pr o t e c c i ó n d e lo s d e r e c h o s d e la p e r s o n a l i d a d s e
r e m o n t a d e s d e l a é p o c a R o m a n a . A ú n e n la s é p o c a s
p r i m it iv a s l a v e n g a n z a p r i v a d a p r o t e g í a c u a l q u i e r
a t e n t a d o c o n t r a l a p e r s o n a l i d a d , in c l u s o a q u e l lo s
at ent ados imponderables como los que at acaban el
h o n o r lo s c u a l e s n o p o d í a n t r a d u c i r e n u n p e r j u i c i o
p e c u n i a r i o ”. ( C h u r n s i d e y R a m í r e z , 1 9 9 8 : 3 )
E n F ra n c i a , e l e s t u d i o d e e s t a f i g u ra s e d a a t ra v é s d e l a s
d e c i s i o n e s q u e t o m e n l o s d i s t i n t o s t r i b u n a l e s e x i st e n t e s ; y a
que la misma sólo se encuentra reflejada en el artículo
1 3 8 2 d e l C ó d i g o C i v i l , a l m e n c i o n a r q u e “ c u a l qu i e r a c t o d e l
h o m b r e q u e c a u s e p e r j u i c i o a o t r o , o b l i g a a a q u e l a r e p a r a r l o ” . 20
A d e m á s , e s t a b l e c e q u e e l d a ñ o m o ra l d e b e s e r r e p a r a d o
tanto
en
los
casos
de
responsabilidad
aquiliana
como
r e s p o n s a b i l i d a d c o n t ra c t u a l .
E n C o s t a R ic a , e l d a ñ o m o ra l fu e r e c h a z a d o d u ra n t e m u c h o
t i e m p o, s i e l m i s m o n o e ra o c a s i o n a d o p o r d e l i t o s c o n t ra e l
h o n o r. C u a l q u i e r o t ra r e c l a m a c i ó n d e d a ñ o m o r a l , fu e r a p o r
d o l o r,
vergüenza,
mala
p ra x i s ,
privación
de
libertad
i n j u s t i f i c a d a u o t r o s m a l e s m o ra l e s , e ra r e c h a z a d a , l o c u a l
20
Código Civil Fra nc é s. Código Na pole ón. Art.13 82 .
68
l o j u s t i f i c a b a n a l i n d ic a r q u e l a n o r m a t i v a n o c o n t e n í a e s a s
f inalidades.
Se
fu n d a m e n t a b a n
en
el
artículo
1 2 5 21 d e l
Código Penal, el cual todavía está vigente en el presente, y
hace
mención
a
que
el
daño
m o ra l
procede
en
las
i n f ra c c i o n e s c o n t ra l a h o n ra , l a d i g n id a d o l a h o n e s t i d a d ,
así como en otros casos de daño a intereses de orden
m o ra l .
La
Sala
P r i m e ra
de
la
Corte
Suprema
de
Costa
Rica,
expresa:
“…el artículo 1045 del Código Civil habla de “daño”
e n u n s e n t i d o g e n e r a l , s i n d i s t in g u ir e n t r e d a ñ o
patrimonial y daño moral. Asimismo según el artículo
48,
párrafo
5,
ibídem,
puede
extraerse
la
in d e m n i z a c i ó n d e l d a ñ o m o ra l e n e l s u p u e s t o d e l a
r e s p o n s a b i l i d a d o b j e t iv a a h í p r e v i s t o , y e l n u m e r a l 5 9
21
Re gla s Vige nte s Sobre Responsabilida d Civil de l Código Pe nal de
194 1 (Seg ún Le y No. 4 98 1 de 8 d e novie m b re d e 197 1. Título I V
Libro I Capítulo I II. Re pa rac ión Civil. Art. 12 5: La re pa ra ción de l
da ño m ora l, e n la s infra cc ione s c ontra la honra, la dignida d o la
hone stida d o e n otros ca sos de da ño a inte rese s de orde n m ora l,
c onsistirá e n una inde m nizac ión pec unia ria que , si no hubiese ba se
sufic ie nte pa ra fija rla p or m e d io de p eritos, la de te rm ina rá e l J uez
prudencia lmente,
según
la s
c ircunsta nc ia s
de
infracción,
la s
c ondic ione s de la pe rsona ofe ndida y la natura le za y c onsec ue nc ia s
ha b ida s o p osib le s d e l a g ra vio sufrid o.
69
ibídem est at uye con claridad meridian a “…el derech o
a o b t e n e r in d e m n i z a c i ó n p o r d a ñ o m o r a l , e n l o s c a s o s
d e l e s i ó n a lo s d e r e c h o s d e p e r s o n a l i d a d ”. D e b e ,
i g u a lm e n t e , t o m a r s e e n c o n s i d e r a c i ó n e n c u a n t o a l a
r e p a r a c ió n c i v i l d e r i v a d a d e u n h e c h o pu n i b l e , qu e la
“Ley para Regular la Aplicación del Nuevo Código
Pe n a l ”, N o . 4 8 9 1 d e 8 d e n o v i e m br e d e 1 9 7 1 , a r t í c u l o
13, mant uvo en vigencia los art ículos 122 a 138 del
C ó d i g o Pe n a l a n t e r io r ( d e l a ñ o 1 9 4 1 ) , y p r e c i s a m e n t e
e l a r t í c u l o 1 2 5 d e e s e c u e r p o n o r m a t iv o d i s p o n e qu e
c a b e l a r e p a r a c i ó n d e l d a ñ o m o r a l , e n l a s in f r a c c i o n e s
c o n t r a l a h o n ra , l a d i g n i d a d o l a h o n e s t i d a d “ o e n
otros
casos
de
daño
a
in t e r e s e s
de
orden
m o r a l ”… Ta m b i é n l a L e y G e n e r a l d e A d m i n is t r a c i ó n
Pública se ocupa del daño moral… Finalmente la
norma
de
l in a j e
c o n s t i t u c io n a l
( a r t íc u lo
41
C o n s t i t u c ió n Po l ít i c a ) …” 22
La carta magna, máxima autoridad de las normas jurídicas
costarricenses, indica en su artículo 41 que: “Ocurriendo a
l a s l e y e s , t o d o s h a n d e e n c o n t r a r r e p a r a c i ó n p a r a l a s in j u r i a s o
d a ñ o s q u e h a y a n r e c i b i d o e n s u p e r s o n a , pr o p i e d a d o i n t e r e s e s
morales.
Debe
hacérseles
j u s t ic i a
pr o n t a ,
cumplida,
sin
d e n e g a c i ó n y e n e s t r i c t a c o n f o r m i d a d c o n l a s l e y e s ”. 23
22
Sa la P rim e ra de la Corte Supre m a de Justic ia de Costa Ric a, No.
102 de la s 1 0 H 30 del 30 de se tie m bre de 19 96. P roce so de eje c ución
de se nt e nc ia d e K.J . T c / El Est a d o.
23
Constitución
P olític a
de
la
Repúblic a
de
Costa
Rica
de
7
de
novie m bre de 1 949 , Sa n J osé, Costa Ric a, Editoria l I nve stiga c ione s
Jurídic a s, Te rc e ra Edic ión,20 05 ,a rt. 4 1.
70
El
artículo
704
del
Código
Civil,
dispone:
“En
la
in d e m n i z a c i ó n d e d a ñ o s y p e r j u i c io s s ó l o s e c o m p r e n d e r á n l o s
q u e , c o m o c o n s e c u e n c i a i n m e d i a t a y d i r e c t a d e l a fa l t a d e
cumplimiento
de
la
o b l i g a c ió n ,
se
hayan
causado
o
deban
n e c e s a r i a m e n t e c a u s a r s e ”. 24
E l 1 9 6 d e l a L e y G e n e r a l d e A d m i n i s t ra c i ó n P ú b l i c a , d ic e :
“ E n t o d o c a s o e l d a ñ o a l e g a d o h a b r á d e s e r e f e c t iv o , e v a lu a b l e
e i n d iv i d u a l i z a b l e e n r e l a c i ó n c o n u n a p e r s o n a o g ru p o ”. 25
L o a n t e r i o r l l e v a a c o n c l u i r q u e e l d a ñ o m o r a l h a s id o
reconocido
desde
d i fe r e n t e s
sistemas
ordenamiento
24
mucho
tiempo
jurídicos
j u r í d ic o
at r á s ,
que
han
costarricense,
no
a
t ra v é s
e x i s t i d o,
se
ha
de
los
y
el
quedad o
.Cód ig o Civil de Costa R ica , Le y N°6 3 d e 26 a b ril d e 18 86 , Sa n J osé ,
Editoria l I nve stigac ione s J urídic a s
S.A.,
8ª edición
pre pa ra da
por
Gera rd o P a ra je les V inda s, fe b re ro d e 20 01, a rt. 704 .
25
2
Le y Ge ne ra l de la Administra c ión Pública de Costa Rica No. 6 22 7 de
de
mayo
de
1978,
San
José,
Costa
P rim e ra Edic ión Ac tua liza da , 19 99, a rt. 196 .
Ric a,
Imprenta
Na c iona l,
71
a t r á s a l r e c o n o c e r l o a p a r t i r d e l a n o r m a d e m a y o r ra n g o
j e r á r q u i c o, l a c u a l e s l a C o n s t i t u c i ó n P o l í t i c a .
iii-) Nociones de daño moral
E l d a ñ o m o ra l i m p l i c a t o d o a q u e l “ … d e t r i m e n t o, p e r j u i c i o ,
menoscabo,
d o l o r,
m o le s t i a ,
o
mal
trato
de
una
c o s a …”
(Ossorio,1974:149)
Fe r n a n d o M o n t e r o P i ñ a e x p o n e :
“ E l d a ñ o e n s e n t i d o j u r í d i c o, c o n s t it u y e t o d o
m e n o s c a b o , p é r d i d a o de t r i m e n t o e n la e s f e ra
ju rídica patrim on ial o ex trapatrim on ial de la person a
d a m n i f i c a d a , e l c u a l pr o v o c a l a p r iv a c ió n d e u n b i e n
jurídico
respecto
del
cual
era
o bj e t iv a m e n t e
esperable su conservación de no haber acaecido el
h e c h o d a ñ o s o ”. 26 ( M o n t e r o , 2 0 0 2 , 1 8 )
Ve r s e n t e n c i a d e l a S a l a P r i m e ra N o . 1 1 2 d e l a s 1 4 H 1 5 d e l
15 de julio de 1992.
26
MONTERO
PINA,
(Fe rn a n d o).
El
Daño
M or al .
Im presión Grá fic a de l Este, 1 ª. Ed. , 20 0 2. P. 18
San
José,
C.R .
72
V á s q u e z V i a l a r d l o id e n t i f i c a : “ … c o n l o s s u f r i m i e n t o s q u e
p u e d e e x p e r i m e n t a r u n a p e r s o n a y q u e s e e x pr e s a n po r m e d i o
d e d o l o r f í s i c o o m o r a l , “ m e n o s c a b o e n l o s s e n t i m ie n t o s ”, p e n a
moral,
in q u i e t u d e s ,
p a d e c im i e n t o s
no
su scept ibles
de
a p r e c i a c ió n e c o n ó m i c a ”. ( C h u r n s i d e y R a m í r e z , 1 9 9 0 : 1 1 )
Antonio
Borrel,
autor
español,
cita
la
def inición
de
las
Pandectas Belgas, las cuales se ref ieren al mismo de la
s i g u i e n t e m a n e ra :
“ E l d a ñ o m o r a l c o m pr e n d e r á , s e a e l r e s u lt a d o d e l a
desconsideración para la persona atacada, sea el
d o l o r c a u s a d o p o r l a p é r d i d a d e u n a p e r s o n a qu e r i d a,
s e a n l o s s u f r im i e n t o s f í s i c o s , l a p e n a , l a s in q u i e t u d e s
que son consecuencia de un hecho dañoso. Debemos
e n t e n d e r, p o r d a ñ o m o r a l, t o d o a q u e l q u e n o a l c a n z a
a l a f o r t u n a d e l o s in d i v i d u o s ”. ( M o n t e r o, 2 0 0 2 : 1 8 )
Por su parte, Lino Rodríguez – Arias Bustamante dice:
“El daño moral es el daño no patrimonial que consiste
e n e l c o n j u n t o d e do l o r e s f ís i c o s y m o r a l e s q u e
o b j e t iv a m e n t e n o pu e d e n e n c o n t r a r u n e q u i v a l e n t e e n
d i n e r o , p e r o q u e a pr o x i m a d a m e n t e y c o n u n c r it e r i o
e q u it a t iv o
pueden
encontrar
un
e q u iv a l e n t e
s u b j e t iv o ” . ( M o n t e r o, 2 0 0 2 : 1 9 )
El autor peruano, Ángel Cristóbal Montes, explica:
73
“Daño moral es aquél que afect a a un bien de la
p e r s o n a l i d a d o d e l a v i d a ( l i b e r t a d , s a l u d , h o n o r,
h o n e s t i d a d , p a z , t ra n q u i l i d a d d e e s p í r it u , i n t e g r i d a d
f í s i c a , b i e n e s t a r c o r p o r a l , p r i va c i d a d e t c .) , e s d e c ir,
e l qu e i m p l i c a q u e b r a n t o, p r iv a c i ó n o v u l n e r a c i ó n d e
e s a c a t e g o r í a d e bi e n e s i n c o r p o r a l e s c u y a t u t e l a
cobijamos
bajo
la
categoría
jurídica
de
lo s
denominados
derechos
de
la
person alidad” .
(Mont ero,2002:93-94)
La
jurisprudencia costarricense, en lo que concierne al
t e m a e n a n á l i s i s , s e h a m a n i f e s t a d o d e l a s i g u i e n t e fo r m a :
“ Po r n o r m a g e n e r a l s e h a r e c o n o c i d o e l d a ñ o m o r a l
s u b j e t iv o
como
a qu e l
que
afecta
los
bienes
in m a t e r i a l e s d e l a p e r s o n a l i d a d : l a l i b e r t a d , l a s a lu d ,
e l h o n o r, l a i n t e g r i d a d c o r p o r a l , l a i n t i m i d a d d e l a
v í c t i m a , e l d o l o r, e in c lu s iv e s e h a a f i r m a d o q u e l a
r e p a r a c ió n d e l da ñ o m o ra l t a m b i é n e n c u e n t r a s u
p i e d r a a n g u l a r e n e l r e c o n o c im i e n t o d e l a p e r s o n a
h u m a n a c o m o e l e j e a lr e d e d o r d e l c u a l g i r a e l
D e r e c h o , p e r s o n a qu e t ie n e e l d e r e c h o a u n e q u i l i b r io
e n s u e s t a d o p s í qu i c o y e s p ir i t u a l , c u y a s a lt e r a c i o n e s
d e b e n r e p a r a r s e … .” 27
Ta m b i é n l a m i s m a S a l a h a a f i r m a d o e n r e p e t i d a s o c a s i o n e s
que:
27
Sa la P rim e ra de la Corte Supre m a de Justic ia de Costa Ric a. No.
106 de la s 15 H del 2 1 de novie m bre de 199 7, P roc e so de Eje c uc ión
de Sentencia de E. A. V c/ El Estado.
74
“ E l d a ñ o m o r a l, l l a m a d o e n d o c t r i n a t a m b i é n
in c o r p o r a l , e x t r a p a t r i m o n i a l, d e a f e c c i ó n , s e v e r if i c a
cuando
se
lesiona
la
esfera
de
in t e r é s
e x t r a p a t r i m o n i a l d e l in d i v i d u o … c o n s i s t e e n e l d o l o r o
s u f r i m i e n t o f í s i c o, p s í q u i c o , d e a f e c c i ó n o m o r a l
in f l i g i d o c o n u n h e c h o i l í c it o . N o r m a l m e n t e e l c a m p o
f é r t i l d e l d a ñ o m o ra l e s e l d e l o s d e r e c h o s d e la
p e r s o n a l i d a d c u a n d o r e s u lt a n c o n c u l c a d o s ”. 28
“ E n s u m a , e l d a ñ o c o n s t it u y e u n a b r e c h a p e r j u d i c i a l
p a r a l a v í c t i m a , r e s u l t a n t e d e c o n f r o n t a r l a s it u a c i ó n
a n t e r i o r a l h e c h o i l í c it o c o n l a p o s t e r i o r a l m i s m o”. 29
E n v i r t u d d e l a s d i fe r e n t e s d e f i n i c i o n e s , t a n t o d o c t r i n a l e s
como jurisprudenciales, podría concluirse que el daño moral
s e d i fe r e n c i a d e l m a t e r i a l , e n q u e n o p u e d e s e r v a l o ra d o
e c o n ó m i c a m e n t e n i p o r e l j u e z , n i p o r e l p e r i t o, n i p o r
ninguna
o t ra
persona;
e x t ra p a t r i m o n i a l e s
del
ya
que
i n d iv i d u o
a fe c t a
como
tal,
los
es
bienes
decir
los
v a l o r e s e s p i r i t u a l e s , l a p e r s o n a l i d a d d e l i n d i v i d u o, c o m o e s
el
h o n o r,
la
h o n ra ,
el
sufrimiento
f í s i c o,
la
dignidad
h u m a n a , e l p r e s t i g i o, e n t r e o t r o s v a l o r e s , p o r l o q u e n o
28
Sa la P rim e ra de la Corte Supre m a de Justic ia de Costa Ric a. No.
106 de la s 15 H del 2 1 de novie m bre de 199 7. P roc e so de Eje c uc ión
de Sentencia de E. A. V c/ El Estado.
29
Sa la P rim e ra de la Corte Supre m a de Justic ia de Costa Ric a, No.
112 de las 14H 15 del 15 de julio de 1992. Juicio ordinario de
F.M . S. A. y R. C. P. c/ F. Z.U .
75
pueden ser medidos en una cantidad pecuniaria; pero que
p o r n o e x i s t i r o t ra o p c i ó n d e r e p a ra c i ó n , s e l e d a u n v a l o r
económico con criterios subjetivos propios del juez, con el
f in de que el individuo se sienta protegido.
iv-) Elementos que dan existencia al daño moral
E n u n i n i c i o, c u a n d o a p e n a s s e i n i c i a b a c o n e l e s t u d i o d e l
d a ñ o m o ra l , s e e s t a b l e c i e r o n e n l a d o c t r i n a t r e s e l e m e n t o s
p a ra l a c o n f i g u ra c i ó n d e l d a ñ o m o ra l , l o s c u a l e s s e r e s u m e n
así:
1 . E ra
necesario
destrucción
o
que
el
daño
d e g ra d a c i ó n
c o n s i s t i e ra
material
de
en
una
una
cosa
c o r p o ra l .
2 . Q u e e l d a ñ o fu e s e c a u s a d o s i n d e r e c h o : q u i e r e d e c i r
q u e e l d a ñ o h a y a s i d o c a u s a d o n o s ó l o p o r d o l o, s i n o
p o r u n a s i m p l e fa l t a e i n c l u s o p o d í a s e r c o m e t i d o s i n
i n t e n c i ó n d e d a ñ a r.
76
3. El daño debía provenir de un hecho del hombre, es
d e c i r n o p o d í a p r o v e n i r d e u n c a s o fo r t u i t o o fu e r z a
mayor
E l d a ñ o m o ra l r e q u i e r e d e t r e s c o m p o n e n t e s fu n d a m e n t a l e s ,
s e g ú n l a S a l a S e g u n d a d e l a C o r t e S up r e m a d e J u s t i c i a 30 y
l o q u e s e h a e s t a b l e c i d o a n iv e l d o c t r i n a r i o, p a ra q u e e s t e
sea
e fe c t i v o .
Dichos
establecidos a priori
componentes
son
requisitos
por las leyes costarricenses.
Estos
e l e m e n t o s s o n : 1 ) q u e e x i st a n e x o o r e l a c i ó n c a u s a l , 2 ) q u e
s e a e fe c t i v o, c i e r t o, y 3 ) q u e s e a e v a l u a b l e ; l o s c u a l e s s e
v a n a e s t a r a n a l i z a n d o i n f ra .
E n e s t e s e n t i d o, Ta m a y o J a ra m i l l o, e s t a b l e c e q u e :
“ E l d a ñ o, p a r a qu e s e a in d e m n iz a b l e , d e b e t e n e r
ciert as caract eríst icas… En cu ant o a las con dicion es
d e l p e r j u i c i o in d e m n iz a b l e , d e c i m o s q u e e s t e d e b e
ser
cierto…;
y
la
person a
que
reclama
la
in d e m n i z a c i ó n d e b e s e r l a m i s m a q u e r e s u lt ó
p e r j u d i c a d a , a u n q u e e l b i e n l e s i o n a d o n o f u e r e d e su
p r o p i e d a d , o n o f u e r e s u pr o p i a in t e g r i d a d p e r s o n a l
l a q u e s e v i o l e s i o n a d a … ; f in a l m e n t e , e l b e n e f i c i o
m o r a l o e c o n ó m i c o qu e s e v e d i s m i n u i d o o s u p r im i d o
30
Sal a Seg u nd a d e l a Cort e S up re ma de J u st ici a d e Co st a Ric a ,
Se nt e nc ia N o. 2 004 -00 48 1 d e 10 :4 0 horas de 11 d e j unio.
77
d e b e e s t a r pr o t e g i d o p o r e l o r d e n j u r í d i c o , s i e s q u e
( Ta m a y o,
se
pr e t e n d e o b t e n e r
s u r e p a r a c ió n .”
1986:10).
E n l a r e a l i d a d , t a n t o l o s e l e m e n t o s q u e i n d i c a Ta m a y o,
como
los
que
legislación
son
mencionados
costarricense,
por
vienen
la
a
jurisprudencia
ser
los
y
mismos
elementos, por lo que se proced e a analizar de inmediato
los
que
actualmente
son
utilizados
en
dicho
medio,
a g r e g á n d o l e a c a d a u n o e l l o s l o q u e d e s c r i b e Ta m a y o .
.
iv.a-) Nexo o relación de causal
La Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia dijo:
“ E l r e qu i s i t o f u n d a m e n t a l , s in e q u a n o n , p a r a l a
p r o c e d e n c i a d e e s e e x t r e m o , s e r á l a r e la c i ó n c a u s a l,
e s d e c i r, e l n e xo o l i g a m e n in m e d i a t o , e l m á s pr ó x i m o
y di r e c t o, e s d e c ir, s in in t e r v e n c i o n e s d e t e r c e r o s ,
q u e d e b e e x i s t ir e n t r e l a f a l t a o c o n d u c t a q u e l o
p r o v o q u e y e l d a ñ o o p e r j u i c i o e x p e r i m e n t a d o ”. 31
31
Sala
Segunda
de
la
Corte
Suprema
de
J ustic ia
de
Se nt e nc ia N o. 2 004 -00 48 1 d e 10 :4 0 horas de 11 d e j unio.
Costa
Rica,
78
B a r ra n t e s e n s u p o n e n c i a “ N o t a s S o b r e e l D a ñ o M o r a l e n
Materia Laboral Propósito de una Sentencia de la Sala II de
la Corte Suprema de Justicia” expresa:
“ L a r e l a c ió n c a u s a l e s e l v ín c u l o q u e d e b e e x i s t i r
e n t r e la f a lt a a t r i b u i d a , qu e pu e d e s e r u n a a c c ió n o
u n a o m i s i ó n , y e l r e s u lt a d o d a ñ o s o e x p e r im e n t a d o ;
con sist e en el víncu lo, ligam en o correspon dencia qu e
une al despido, por ejemplo, con el daño {moral}
e x p e r i m e n t a d o ” 32. ( B a r ra n t e s : A ñ o I , N o . 1 : 8 )
E l p r i n c i p i o d e c a u s a l i d a d e s n e c e s a r i o q u e e x i s t a p a ra q u e
proceda la indemnización . El nexo causal es la relación de
a n t e c e d e n t e s y c o n s e c u e n c i a s , d e c a u s a y e fe c t o, q u e d e b e
existir
entre
el
hecho
productor
del
daño
y
las
consecuencias que éste genera. Esta relación de causalidad
es
manif iesta
específ icamente
en
en
la
el
legislación
artículo
704
del
costarricense,
Código
Civil,
al
e s t a b l e c e r q u e “ E n l a in d e m n i z a c i ó n d e da ñ o s y p e r j u ic i o s s ó l o
se
32
c o m pr e n d e r á n
lo s
que,
como
consecuencia
inmediata
y
BARRANTES RAMIREZ, M aria ma rta . No ta s Sobre e l D a ño M ora l e n
Materia Laboral Propósito de una Sentencia de la Sala II de la Corte
Supre m a de J ustic ia. P one nc ia. p.8
79
d i r e c t a d e l a f a lt a d e c u m p l i m i e n t o d e l a o b l i g a c i ón , s e h a ya n
c a u s a d o o d e b a n n e c e s a r ia m e n t e c a u s a r s e ”. 33
Ta l y c o m o l o d i c e l a S a l a P r i m e ra d e l a C o r t e :
“ E l n e xo d e r e f e r e n c i a pr e c i s a l a c o n c u r r e n c i a d e
c i e r t o s e l e m e n t o s , a s a b e r, e l d a ñ o c a u s a d o , l a
a n t ij u r i c i d a d y l a c u l p a b i l i d a d . E s t r u c t u r a l m e n t e ,
debe m ediar u n víncu lo cau sal ent re la con duct a –
a n t ij u r í d i c a y c u l p a b l e - y e l d a ñ o . D e m a n e r a qu e ,
f r e n t e a l a v e r if i c a c i ó n d e u n c o m p o r t a m i e n t o i l íc i t o –
doloso
o
culposoatribuible
a
un
sujeto
( r e s p o n s a b i l i d a d s u b j e t i v a ) , c a u s a n t e d e l d a ñ o, s u r g e
l a o b l i g a c i ó n d e r e p a r o ”. 34
B a r ra n t e s a f i r m a q u e “ E x is t e l a r e l a c i ó n d e c a u s a l i d a d , p o r
p a r t e d e a q u e l qu e d e b i e n d o y p u d i e n d o r e a l i z a r o d e j a r d e
r e a l i z a r a l g ú n a c t o c o n e l qu e h u b i e r a i m p e d i d o e l d a ñ o , n o lo
r e a l i z a o d e j a d e r e a l i z a r lo ” . ( B a r r a n t e s , 1 9 5 8 : 9 0 )
33
Código Civil de Costa Ric a, Le y N°6 3 de 26 abril de 18 86, Sa n J osé,
Editoria l I nve stigac ione s J urídic a s
S.A.,
8ª edición
pre pa ra da
por
Gera rd o P a ra je les V inda s, fe b re ro d e 20 01, a rt. 104 5., a rt. 70 4.
34
Sa la P rim e ra de la Corte Supre m a de Justic ia de Costa Ric a, No.
103
de
la s 2 H 5 0
del 28
de
junio
R.A.A.G. c/ J.J.F.CH. y C.O.N.,S.A.
de
1991.
J uic io
ordina rio
de
80
Según las citas anteriormente indicadas, es claro que el
nexo de causalidad, es decir la relación causa–efecto entre
e l h e c h o g e n e ra d o r d e l d a ñ o y e l d a ñ o, d e b e s e r d i r e c t o ,
s i n i n t e r v e n c i ó n d e t e r c e r o s , e l c u a l p u e d e g e n e ra r s e p o r
una acción o una omisión.
iv.b-) El daño moral debe ser efectivo o cierto
E l d a ñ o e fe c t i v o e s e l d a ñ o c i e r t o, q u e p u e d e y a h a b e r s e
p r o d u c i d o o s e v a a p r o d u c i r e n e l fu t u r o ; p e r o n o q u e
pueda ser posible, eventual; debe ser real.
C o m o l o e x p r e s a Ta m a y o : “ E l d a ñ o in d e m n i z a b l e d e b e s e r
c i e r t o , y e n p r in c i p i o , s a lv o c o n t a d a s e x c e p c io n e s , c o r r e s p o n d e
a l d e m a n d a n t e p r o b a r lo ”. ( Ta m a y o , 1 9 8 6 : 1 1 ) .
Por su parte, Barrantes af irma:
“ L a e x i g e n c i a d e q u e e l d a ñ o s e a c i e r t o , e x c lu y e q u e
s e a s i m p l e m e n t e h i p o t é t i c o o e v e n t u a l . E s pr e c i s o q u e
el juez t enga la cert eza de que el demandant e se
h a b r í a e n c o n t ra d o e n u n a s it u a c ió n m e j o r s i e l
81
demandado no hubiera realizado el acto
r e p r o c h a ”. 35( B a r r a n t e s , A ñ o I , N o . 1 : 8 )
que se
le
Ig u a l m e n t e , l a c e r t e z a a l a c u a l a q u í s e h a c e m e n c i ó n , e s
c o m p a t i b l e c o n e l d a ñ o fu t u r o ; p e r o c i e r t o . P o r e j e m p l o, e l
daño
s uf r i d o
por
el
t ra b a j a d o r
como
resultado
de
un
a c c i d e n t e q u e l l e v e c o n s i g o l a d is m i n u c i ó n d e s u c a p a c i d a d
d e t ra b a j o . To d o e l t i e m p o q u e v i v a e s e fu n c i o n a r i o, s u f r i r á
p o r l a s c o n s e c u e n c i a s d e e s e a c c i d e n t e ; s e t ra t a e n e s t e
c a s o d e u n a p r o l o n g a c i ó n c i e r t a y d i r e c t a d e u n d a ñ o,
susceptible de estimación inmediata.
En
este
s e n t i d o,
el
Código
de
Tra b a j o
costarricense
( a r t í c u l o s 2 3 8 , 2 3 9 , 2 4 0 y 2 4 1 ) r e g u l a e l d a ñ o fu t u r o e n
materia
de
dependiendo
riesgos
del
l a b o ra l e s
g ra d o
de
estableciendo
invalidez
o
una
tarifa
incapacidad
del
a c c i d e n t e , l o q u e r e f l e j a q u e e l d a ñ o fu t u r o c i e r t o e n l a
legislación costarricense, es indemnizable.
35
B ARRANTES RAM I REZ, M a ria m a rta. I bidem . P. 8
82
L a c e r t e z a d e l d a ñ o e s n e c e s a r i a p a ra l a r e p a ra c i ó n d e l
m i s m o,
ya
que
la
determinación
de
la
indemnización
depende de la medida del daño.
iv.c-) El daño debe ser evaluable
El
artículo
196
de
la
Ley
de
A d m i n i s t ra c i ó n
P ú b l ic a ,
a n t e r i o r m e n t e c i t a d o, d ic e q u e e l d a ñ o d e b e r s e r e s t i m a b l e
e c o n ó m i c a m e n t e . Ta n t o e l d a ñ o m o ra l s u b j e t i v o c o m o e l
objetivo
pueden
ser
estimables
si
se
l o g ra n
c o m p r o b a r,
a u n q u e e l p r i m e r o p u e d e s e r u n p o c o m á s d i f í c i l d e v a l o ra r
económicamente.
S e g u i d a m e n t e s e e x p l i c a r á n y d i fe r e n c i a r á n l o s d o s t i p o s d e
d a ñ o m o r a l q u e e x i s t e n : e l d a ñ o m o ra l o b j e t iv o y e l d a ñ o
m o ra l s u b j e t i v o .
83
Sección Segunda: Daño moral subjetivo y daño moral
objetivo
E n e l c a p í t u l o a n t e r i o r, s e h a b l ó d e l d a ñ o m o ra l c o m o t a l ,
s i n d is t i n g u i r e l m i s m o e n s u b j e t i v o u ob j e t i v o . E n e s t e
apartado se hará
daños,
é n fa s i s a a n a l i z a r e s t o s d o s t i p o s d e
principalmente
desde
el
punto
de
vista
jurisprudencial, el cual conlleva aportes doctrinales de los
cuales los jueces se apoyan.
La jurisprudencia de la Sala I de la Corte Suprema de
J u s t i c i a , d i s t i n g u e e n t r e d a ñ o m o r a l s ub j e t i v o y d a ñ o m o r a l
objetivo. El primero se produce por la lesión de un bien no
patrimonial,
sin
repercusión
en
éste,
suponiendo
g e n e ra l m e n t e u n a p e r t u r b a c i ó n i n j u s t a d e l a s c o n d i c i o n e s
anímicas
de
la
persona,
como
disgustos,
desánimo,
d e s e s p e ra c i ó n , a g ra v i o c o n t ra e l h o n o r, d i g n i d a d , i n t i m i d a d .
El segundo se produce cuando se ha lesionado un derech o
e x t ra p a t r i m o n i a l ,
sin
repercutir
en
el
patrimonio,
s u p o n i e n d o n o r m a l m e n t e u n a p e r t u r b a c i ó n i n j u st a d e l a s
84
c o n d i c i o n e s a n í m i c a s d e l i n d i v i d u o . S e r e f i e r e a l a s o fe n s a s
al buen nombre, la reputación, prestigio.
S e h a d i st i n g u i d o e n t r e d a ñ o m o r a l s u b j e t i v o y d a ñ o m o ra l
objetivo
u
o b j e t iv a d o
con
la
intención
de
analizar
los
i n t e r e s e s n o p a t r i m o n i a l e s s u s c e p t ib l e s d e d a ñ o, a s í c o m o
p a ra d e l i m i t a r e l á m b i t o d e l d a ñ o m o ra l r e s a r c i b l e .
“ E s t a d i s t in c i ó n n a c ió , o r i g i n a l m e n t e , p a r a d e t e r m i n a r e l á m b i t o
d e l d a ñ o m o r a l r e s a r c i b l e , p u e s e n u n pr i n c i p i o l a d o c t r in a s e
m o s t r ó r e a c i a a r e s a r c ir e l d a ñ o m o r a l p u r o, p o r s u d i f í c i l
c u a n t if i c a c ió n ” . 36
L a S a l a P r i m e ra , e n l a r e s o l u c i ó n N o . 6 4 d e l a s 9 H 2 5 d e l 2
d e fe b r e r o d e l 2 0 0 7 d e F. S . B . c / E l E s t a d o, h a c e r e fe r e n c i a
a lo que indicó dicha Sala en la sentencia No. 151 de las 15
H
36
20
del
14
de
fe b r e r o
del
2001
(en
la
que
cita
la
Sa la P rim e ra de la Corte Supre m a de Justic ia de Costa Ric a, No.
112 de las 14H 15 del 15 de julio de 1992. Juicio ordinario de
F.M . S. A. y R. C. P. c/ F. Z.U
85
resolución No. 112 de las 14H 15 del 15 de julio de 1992),
e n c u a n t o a l o s ig u i e n t e :
“ V I I I .- E l d a ñ o m o r a l ( l l a m a d o e n d o c t r in a t a m b i é n
in c o r p o r a l , e x t r a p a t r i m o n i a l, d e a f e c c i ó n , e t c .) s e
v e r if i c a c u a n d o s e l e s io n a l a e s f e r a d e in t e r é s
e x t r a p a t r i m o n i a l d e l i n d i v i du o , e m p e r o c o m o s u
v u l n e r a c ió n
puede
generar
consecuencias
p a t r i m o n i a l e s , c a b e d i s t in g u i r e n t r e da ñ o m o r a l
s u b j e t iv o “ p u r o ”, o d e a f e c c i ó n , y d a ñ o m o r a l o b j e t iv o
u “objet ivado”.
L o s d o c t r i n a r i o s Fe r n a n d o M o n t e r o P i ñ a , a s í c o m o e l d o c t o r
Juan
Marco
Rivero
Sánchez,
no
son
partidarios
de
la
d i v i s i ó n d e l d a ñ o m o ra l e n o b j e t i v o y s u b j e t iv o . E l p r i m e r o
fu n d a m e n t a s u p o s i c i ó n e n q u e :
“el daño patrimonial aunque provenga de un daño
moral, no por eso deja de ser mat erial y se convierte
e n m o r a l o b j e t iv o . E l pr o f e s i o n a l qu e p i e r d e s u
client ela parcial o t ot alment e como consecuencia de
un daño moral que se le ha causado, se le produce
u n d a ñ o e m e r g e n t e o u n l u c r o c e s a n t e , c u y a pr u e b a
d e b e s e r o b j e t iv a , l o c u a l c o n s t it u y e o t r o t i p o d e
d a ñ o, p e r o n o e s d a ñ o m o r a l ”. ( M o n t e r o , 2 0 0 2 : 2 2 )
Por su parte, el doctor Rivero señala:
“ C o m o p u e d e o b s e r v a r s e , l a d i s t in c ió n e n t r e d a ñ o
m o r a l o b j e t iv o y d a ñ o m o r a l s u b j e t iv o , e n e l f o n d o l o
q u e h a c e e s c o n f u n d ir e l d a ñ o m o r a l c o n o t r o s t i p o s
d e d a ñ o s in d e m n iz a b l e s … n o e s q u e s e e s t é e n
p r e s e n c ia d e u n d a ñ o m o r a l o bj e t iv a d o , s in o s i m p l e y
86
llan am ent e, se trat a de dos dañ os dist int os: a) el
m o r a l p r o p i a m e n t e d i c h o y b ) e l d e l a p é r d i d a d e la
c l i e n t e l a ”. ( M o n t e r o, 2 0 0 2 : 1 0 1 )
i-) El daño moral objetivo
D i c e Za n n o n i e n s u l i b r o E l D a ñ o e n l a R e s p o n s a b i l i d a d
C i v i l , q u e “ D e s d e u n a p e r s p e c t i v a o b j e t iv a , e l d a ñ o s e d e f in e
c o m o e l m e n o s c a b o q u e , a c o n s e c u e n c i a d e u n a c a e c im i e n t o o
e v e n t o d e t e r m i n a d o , s u f r e u n a p e r s o n a , ya e n s u s b i e n e s v i t a l e s
n a t u r a l e s , y a e n s u pr o p i e d a d , y a e n s u p a t r i m o n i o ” ( Za n n o n i ,
1982:1)
Por su parte Churnside y Ramírez afirman:
“ E l d a ñ o m o r a l o bj e t iv o e s a q u e l m e n o s c a b o qu e
s u f r e l a p e r s o n a e n s u c o n s i d e r a c ió n s o c i a l , e s
c u a n d o s e a t e n t a c o n t r a l a p a r t e s o c ia l d e l
p a t r i m o n i o m o r a l , ya s e a p o r q u e s e l e s i o n ó a l
in d i v i d u o e n s u h o n o r, r e p u t a c ió n o c o n s i d e r a c i ó n ”.
(C hu r nside y R am ír ez,1998:17)
E l d a ñ o m o ra l o b j e t i v o e s m á s e v i d e n t e q u e e l d a ñ o m o r a l
s u b j e t iv o, y p o r e n d e e s m á s f á c i l d e d e m o s t ra r.
87
La af irmación anterior se puede fundamentar con lo que se
ve manif iesto en una sentencia de la Sala de Casación
c o s t a r r i c e n s e q u e c i t a e l a u t o r Fe r n a n d o M o n t e r o P i ñ a , l a
cual establece:
“ E n l o s d e l i t o s c o n t r a e l h o n o r, l a d i g n i d a d o l a
h o n e s t i d a d , pu e d e p r o du c i r s e u n d a ñ o m a t e r i a l
in d i r e c t o , pu e s l a o f e n s a a l h o n o r p u e d e m e n o s c a b a r
e l b u e n n o m b r e d e l a v íc t im a y a f e c t a r l a e n s u
patrimonio, lo que da lugar a la indemnización del
d a ñ o m o r a l o b j e t iv a d o ”. ( M o n t e r o, 2 0 0 2 : 2 2 )
E n e s t e m i s m o s e n t i d o, l a S a l a P r i m e r a d e l a C o r t e S u p r e m a
d e J u s t i c i a d e C o s t a R i c a m e n c i o n a : “ … E l d a ñ o m o ra l o b j e t iv o
lesiona
un
derecho
patrimonio,
es
d e c i r,
ext rapat rimonial
genera
con
repercusión
consecuencias
en
el
e c o n ó m ic a m e n t e
va l u a b l e s …” 37
37
Sa la P rim e ra de la Corte Supre m a de Justic ia de Costa Ric a, No.
845 de la s 10 h 5 de l 2 3 d e n ov i e m b re de l a ñ o d os m il . P r oc es o d e
Ej e c uc ión de Sente nc ia de M. P. CH c / C. C. S. S.
88
ii-) El daño moral subjetivo
E s t e c o n s i s t e “ e n e l do l o r f í s ic o , a n g u s t i a s o a f l ic c i o n e s qu e
s u f r e l a p e r s o n a e n s u f u e r o in t e r n o y n o c o m o s u j et o s o c ia l ”. 38
(C hu r nside y R am ír ez,1998:17)
S e g ú n Ta m a y o, c o n s i s t e e n e l d o l o r f í s i c o o p s íq u i c o d e l a
víctima,
existe,
t ra t á n d o s e
de
lesiones
personales,
el
p e r j u i c i o f i s i o l ó g i c o, o d ’ a g r é m e n t , q u e s e d e r i v a d e l a
s i m p l e p é r d i d a d e l a c a p a c i d a d f í s i c a p a ra d i sf r u t a r l a v i d a .
38
CHU RNSID E D ACOSTA, Silvia y RAM IREZ PRIETO, Ma ría Te re sa.
Aná lisis J urisprude nc ia l y D oc trina rio del D a ño M ora l e n e l D ere c ho
de Tra ba j o e n Costa Ric a. San J osé, Te sis pa ra optar de Lice nc ia tura
e n D e re c ho, Fac ulta d d e D e re c ho d e la U nive rsid a d de C ost a R ic a,
1998, p.17.
89
E l s e ñ o r Ta m a y o J a ra m i l l o s i g u e d i c i e n d o e n c u a n t o a l d a ñ o
m o ra l
s u b j e t iv o,
también
apoyado
en
la
jurisprudencia
argentina, que:
“ L a in d e m n i z a c i ó n p o r p e r j u i c io s m o r a l e s s u bj e t iv o s ,
llamada t ambién Premium dolores, busca remediar en
p a r t e n o s o l o l a s a n gu s t i a s y d e pr e s i o n e s p r o d u c i d a s
p o r e l h e c h o l e s i v o, s i n o t a m b i é n e l d o l o r f ís i c o q u e
en un moment o det erminado pueda sufrir la víct ima
d e u n a c c i d e n t e . E n e s e s e n t i d o , d e b e s e r s u p e r i o r la
in d e m n i z a c i ó n
de
la víctima
lesionada
en
su
in t e g r i d a d p e r s o n a l , p u e s t o qu e l a in t e n s i d a d d e s u
d a ñ o e s m a y o r, n o s o l o e n r a z ó n d e l d o l o r f í s i c o , s i n o
t a m b i é n d e l a a n g u s t i a y la d e p r e s ió n p r o d u c i d a s p o r
e l h e c h o …” ( Ta m a y o , 1 9 8 6 : 1 3 9 ) .
E l d a ñ o m o ra l s u b j e t iv o n o r e q u i e r e p r u e b a d i r e c t a q u e l o
demuestre,
juzgador
cuando
si
no
mediante
se
pruebe
que
puede
ser
una
equitativa
su
e x i st e n c i a .
f ijado
por
v a l o ra c i ó n ,
El
a fe c t a d o
el
mismo
siempre
no
y
debe
c o m p r o b a r s u ex i s t e n c i a ; y a q u e c o r r e s p o n d e a s u á m b i t o
i n t e r n o . Ta l y c o m o l o m e n c i o n a n e n r e i t e ra d a s o c a s i o n e s ,
l a p r u e b a d e l d a ñ o m o ra l e x i s t e “ i n r e i p s a” , e s d e c ir, q u e
s u r g e d e l o s m i s m o s h e c h o s , q u e e x i s t e “ p e r s e”, o s e a , p o r
si misma.
90
L a S a l a P r i m e ra s o s t i e n e q u e :
“ E l d a ñ o m o r a l s u bj e t iv o s e p r o du c e c u a n d o s e h a
l e s i o n a d o u n d e r e c h o e x t r a p a t r i m o n i a l , s in r e p e r c u t ir
en el pat rimonio, suponiendo normalment e una
p e r t u r b a c i ó n i n j u s t a d e l a s c o n d i c io n e s a n ím i c a s d e l
in d i v i d u o
( d i s g u s t o,
desánimo,
d e s e s p e r a c ió n ,
p é r d i d a d e s a t i s f a c c i ó n d e v i v i r, e t c ., v g . E l a g ra v i o
c o n t r a e l h o n o r, l a d i g n i d a d , l a i n t i m i d a d , e l l l a m a d o
d a ñ o a l a v i d a e n r e l a c i ó n , a f l ic c i ó n p o r l a m u e r t e d e
u n f a m i l ia r o s e r q u e r i d o , e t c .) …” 39
En este mismo sentido véase la sentencia No. 102 de la
Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia.
“ E l d a ñ o m o r a l s u b j e t iv o n o r e q u i e r e p a r a s u
o t o r g a m i e n t o , la e x i s t e n c i a d e u n d a ñ o m a t e r i a l, es
d e c i r, n o e x i s t e u n a s u p e d i t a c ió n e n t r e a m b o s , e r g o ,
no puede ent enderse que el moral sea consecuencia
necesaria del m at erial, cu an do es claro qu e son
a u t ó n o m o s e n t r e s í … L a r e s a r c i b i l i d a d d e l d a ñ o m o ra l
s u b j e t iv o n o e s t á s u j e t a a l a e x i s t e n c i a d e u n d a ñ o
mat erial, en t ant o son cat egorías aut ónomas, que si
b i e n pu e d e n t e n e r c o m o p u n t o c o m ú n u n a m i s m a
f u e n t e d e l e s ió n , n o d e p e n d e n u n o d e l o t r o . A s í l a s
c o s a s , f r e n t e a u n m i s m o h e c h o l e s iv o , p u e d e d a r s e
el caso de qu e am bos converjan, o qu e est é present e
s o lo u n o d e e l l o s .” 40
39
Sa la P rim e ra de la Corte Supre m a de Justic ia de Costa Ric a, No.
845 de la s 10 h 5 de l 2 3 d e n ov i e m b re de l a ñ o d os m il . P r oc es o d e
Ej e c uc ión de Sente nc ia de M. P. CH c / C. C. S. S.
40
Sa la P rim e ra de la Corte Supre m a de Justic ia de Costa Ric a, No.
064 de la s 9 H 25 de l 2 de febre ro de l 2007 . Ej ec ución de Se nte nc ia
de F.S.B c/ El Estado.
91
S e g ú n l o e x p u e s t o e n e s t e c a p ít u l o, e l d a ñ o m o ra l s e d i v i d e
e n d o s ti p o s q u e s o n e l d a ñ o m o ra l o b j e t i v o y e l d a ñ o m o ra l
s u b j e t iv o .
El
primero
puede
g e n e ra r
un
menoscabo
económico ya que va en relación con que el nombre de l a
p e r s o n a s e v e a a fe c t a d o a n iv e l s o c i a l , y p o r l o t a n t o, e s
más
fácil
de
d e m o s t ra r ;
m i e n t ra s
que
el
daño
m o ra l
s u b j e t iv o v a m á s r e l a c i o n a d o c o n l a p e r s o n a a l o i nt e r n o, a
sus estados de ánimo y a la aflicción, por lo que es má s
difícil de comprobarlo.
Sección Tercera: La indemnización del daño moral en
materia laboral
Antes de iniciar con el análisis de la reparación del daño
moral en materia laboral, se expondrá, de forma general el
concepto de reparación y/o indemnización del daño.
92
i-) Concepto de reparación del daño
Dice Zannoni,
general:
en
cuanto
a
la
reparación
del
daño
en
“ C o n c e pt u a l m e n t e y f u e r a d e t o d a c o n s i d e r a c i ó n d e
u n e s p e c i a l d e r e c h o p o s it i v o , h a y d o s m o d o s o
m a n e r a s d e r e p a r a r e l d a ñ o p a t r im o n i a l . U n m o d o d e
h a c e r lo e s a t r a v é s d e l o qu e d e n o m i n a r e p a r a c i ó n
n a t u r a l o in n a t u r a qu e c o n s i s t e e n l a r e in t e gr a c i ón
e n f o r m a e s p e c íf i c a , o r e p a r a c ió n e n e s p e c i e : i m p l i c a
l it e r a lm e n t e , v o l v e r l a s c o s a s a l e s t a d o q u e t e n d r í a n
si n o hu biera ocurrido el h ech o dañ oso. El otro m odo
d e r e p a r a r e l d a ñ o e s l a l la m a d a r e p a r a c i ó n p o r
e q u iv a l e n t e , o , pr o p i a m e n t e , i n d e m n i z a c i ó n m e d i a n t e
la cual aunque no se repone o reintegra en forma
e s p e c íf i c a e l b i e n d a ñ a d o , s e c o m p e n s a o r e s a r c e e l
menoscabo pat rimonial sufrido en razón del daño: se
t i e n d e , d e e s t a m a n e r a , a r e s t a b l e c e r e l e q u i l i br i o
p a t r i m o n i a l e n f u n c ió n d e l v a lo r q u e r e pr e s e n t a e l
p e r j u i c io ” . ( Z o n n o n i , 1 9 8 2 : 1 8 1 - 1 8 2 )
Es del criterio de los tesitarios que la reparación del daño
consiste
en
el
derecho
que
posee
la
víctima
de
ser
resarcido, compensado por el daño sufrido. En el caso de la
reparación del daño moral, es el derecho que tiene una
persona de ser remunerado por aquel daño que se le haya
causado a sus bienes extrapatrimoniales, es decir, a la
93
personalidad,
causado
a
consecuencia
de
un
hecho
u
omisión.
ii-) La reparación del daño en el derecho laboral
Nuestro
Código
de
Trabajo
establece
en
su
Título
C u a r t o : “ D e l a pr o t e c c i ó n a l o s t r a b a j a d o r e s d u r a n t e e l e j er c i c io
d e l t r a b a j o ” – e l c u a l f u e in c o r p o r a d o a l C ó d i g o m e d i a n t e l a L e y
Sobre Riesgos del Trabajo, N°6727 del 9 de marzo de 1982-;
q u e e x is t ir á u n s e g u r o c o n t r a l o s r i e s g o s d e l t r a b a j o , m e d i a n t e
el cu al todo patrono deberá aseg urar a su s em pleados. La
r e f e r i d a l e y p r e t e n d e p r o t e g e r a l t r a b a j a d o r a t a l n iv e l q u e
d i s p o n e q u e l o s e m p l e a d o s n o a s e g u r a d o s t e n dr á n d e r e c h o a
t o d a s l a s pr e s t a c i o n e s m é d i c o s a n it a r i a s , d e r e h a b i l it a c ió n y
dinerarias que aport a el seguro contra riesgos del t rabajo, y
qu e el pat ron o será respon sable ant e el en t e asegurador por
d i c h o s g a s t o s . 41
41
Código de Tra ba j o de Costa Rica , a rt. 201 .
94
El seguro contra riesgos del trabajo funciona con base en
un sistema tarifario o presuntivo, el cual se fundamenta en
una tabla con especificaciones de impedimentos físicos que
puede sufrir una persona, la referida tabla se encuentra en
el artículo 224 del Código de Trab ajo costarricense.
A cada una de las especificaciones de los impedimentos
físicos que se pueden derivar de un riesgo laboral se le da
un
rango
de
impedimento
porcentajes
representa
de
para
incapacidad
la
víctima
del
que
dicho
infortunio
laboral. Al funcionar el sistema tarifado entre rangos de
porcentajes de incapacidad, se fija un tope máximo y un
mínimo
a
percibir
por
concepto
de
indemnización.
El
referido porcentaje de incapacidad se utiliza para calcular
la indemnización a pagarle al trabajador lesionado.
Cuando la ley laboral se refiere a daños y perjuicios, ésta
se representa tanto a los daños morales como a los daños
materiales. “La Sala no niega esa aserción. Pero encuentra
que en puridad los artículos 28, 29 y 82 del Código de
95
Trabajo,
tasan
supuestos
muy
concretos,
específicos.
Porque ni la Constitución ni el Código de Trabajo, niegan de
u n m o d o e x p l í c it o o i m p l í c i t o , l a r e p a r a c i ó n i n t e g r a l p o r
“daño moral”, por lo que no se ve razón para proceder de
esa manera, o para restringir lo que el citado artículo 41
constitucional manda.
La tendencia de la legislación laboral, por vía de leyes
especiales,
verbigracia
la
Ley
contra
el
Hostigamiento
Sexual en el Empleo y la Docencia, es la de reconocer la
reparación
de
esa
indemnizaciones
Código
nuestra
de
alteración
tarifadas
Trabajo…
Carta
Política
Que
en
el
en
los
forma
a
las
y
82
del
numeral
41
de
artículos
precitado
establece
adicional
en
su
31
primera
parte:
“Ocurriendo a las leyes, todos han de encontrar reparación
para las injurias o daños que hayan recibido en su persona,
propiedad
reparación
o
intereses
no
se
morales”,
agota
en
las
lo
que
injurias
denota
o
que
daños
la
de
naturaleza patrimonial (artículos 28, 29, 31 y 82 del Código
96
de
Trabajo),
sino
que
trasciende
a
las
alteraciones
o
menoscabos que afecten intereses morales.
La tendencia que ha imperado en las instancias laborales en
relación
a
la
indemnización
del
daño
moral,
es
la
de
rechazo; ya que en la mayoría del tiempo se ha sostenido
que sólo cabe la reparación por los perjuicios de carácter
patrimonial,
encuentran
y
que
los
regulados
perjuicios
(tasados)
patrimoniales
dentro
de
la
ya
se
legislación
l a b o r a l , l o s c u a l e s s o n d e a p l ic a c i ó n o b l i g a t o r i a p a r a l o s
jueces que imparten justicia en nuestro país.
Dichas
reparaciones
por
daños
patrimoniales
se
ven
reflejadas en los derechos que tiene todo trabajador, como
son el preaviso, la cesantía, el aguinaldo, las vacaciones y
los salarios caídos. En caso que el trabajador consideraba
que
estaba
sufriendo
un
daño
moral
por
producido, estos tenían que acudir a la vía civil.
Montero Piña opina lo siguiente:
el
hecho
97
“ E l t r a t a m i e n t o qu e l e h a d a d o l a j u r i s p r u d e n c i a
c o s t a r r ic e n s e h a s i d o d e r e c h a z o , a r gu m e n t a n d o q u e
e n la v í a l a b o r a l n o e s p o s i b l e d a r l e c a b i d a a e s e t i p o
d e r e p a r a c i ó n , pu e s l a s i n d e m n i z a c i o n e s e n e s t a s e d e
est án
tarifadas
ex presam ent e,
pu e s
la
responsabilidad
in d e m n iz a t o r i a
está
regulada
t a x a t iv a m e n t e p o r l o s e l e m e n t o s d e l a r e p a r a c ió n ,
cuales
son
el
preaviso
y
la
cesantía
o
la
in d e m n i z a c i ó n d e r i v a d a d e lo s c o n t r a t o s a p l a z o f i j o ,
r a z ó n p o r l a c u a l , m ie n t r a s e x i s t a e l m é t o d o t a s a d o
d e i n d e m n i z a c i ó n e n l o l a b o r a l, h a y q u e a p l i c a r lo s i n
q u e s e a p o s i b l e r e c u r r i r a e lu c u b r a c i o n e s a c a d é m i c a s
p a r a r e s o l v e r l o s c a s o s c o n p r in c i p i o s d i s t i n t o s a l o s
que
est á
obligado
el
juez
l a b o r a l” .
(Mont ero;2002:189)
La Constitución Política de la República de Costa Rica, en el
a r t í c u l o 6 3 d i c e q u e “ L o s t r a b a j a d o r e s d e s p e d i d o s s in j u s t a
causa
t endrán
derecho
a
una
indemnización
cuando
no
se
e n c u e n t r e n c u b i e r t o s p o r u n s e gu r o d e d e s o c u p a c i ó n .” 42
El
sistema
indemnizatorio
en
materia
laboral,
sea
las
indemnizaciones que se contemplan en los numerales 28,
29 y 82 del Código de Trabajo costarricense, establecen
específicamente:
42
Constituc ión P olítica de Costa Ric a. Op .c it., a rt. 63.
98
“ A r t í c u l o 2 8 : E n e l c o n t r a t o p o r t i e m p o in d e f in i d o
c a d a u n a d e la s p a r t e s p u e d e p o n e r l e t é r m i n o , s i n
j u s t a c a u s a , d a n d o a v i s o p r e v io a l a o t r a , d e a c u e r d o
con las siguient es reglas:
a ) D e s p u é s d e u n t r a b a j o c o n t in u o n o m e n o r d e t r e s
m e s e s n i m a y o r d e s e i s , c o n u n m í n im o d e u n a
s e m a n a d e a n t i c i p a c ió n .
b ) D e s pu é s d e u n t r a b a j o c o n t in u o q u e e x c e d a d e
s e i s m e s e s y n o s e a m a y o r d e u n a ñ o , c o n u n m ín i m o
d e q u i n c e d í a s d e a n t ic i p a c i ó n ; y
c) Después de un año de t rabajo cont inuo con un
m ín i m o d e u n m e s d e a n t i c i p a c ió n .
D ic h o s a v i s o s s e d a r á n s i e m p r e po r e s c r it o , p e r o s i e l
c o n t r a t o f u e r e v e r b a l , e l t r a b a j a d o r po d r á d a r lo e n
igual forma en caso de que lo hiciere ant e dos
t e s t i g o s ; y p u e d e n o m it i r s e , s i n p e r j u i c io d e l a u x i l i o
d e c e s a n t ía , p o r c u a l q u i e r a d e l a s p a r t e s , p a g a n d o a
la otra una cant idad igual al salario correspondient e
a los plazos anteriores.
Du rant e el t érm in o del aviso el pat ron o est ará
obligado a conceder un día de asueto al t rabajador,
c a d a s e m a n a , p a r a q u e b u s q u e c o l o c a c ió n . ” 43
El artículo 29 de nuestro Código de Trabajo dice:
“ S i e l c o n t r a t o d e t r a b a j o p o r t i e m p o in d e t e r m i n a d o
c o n c lu y e p o r d e s p i d o i n j u s t if i c a d o , o a l g u n a s d e la s
c a u s a s p r e v i s t a s e n e l a r t íc u l o 8 3 u o t r a a j e n a a l a
voluntad del trabajador, el patrono deberá pagarle un
a u x i l io d e c e s a n t í a d e a c u e r d o c o n l a s s i gu i e n t e s
reglas.
43
Código de Tra ba j o de Costa Rica , a rt. 29.
99
1 . D e s pu é s d e u n t r a b a j o c o n t i n u o n o m e n o r d e t r e s
m e s e s n i m a y o r d e s e i s , u n im p o r t e i g u a l a s ie t e d í a s
d e s a l a r io .
2 . D e s p u é s d e u n t r a b a j o c o n t in u o m a y o r d e s e i s
meses pero menor de un año, un import e igual a
catorce días de salario.
3. Después de un trabajo cont inuo mayor de un año,
con el import e de días de salario indicado en la
siguient e t abla:
a) AÑO 1 19, 5 días por año laborado
b) AÑO 2 20 días por año laborado o fracción
s u p e r i o r a s e is m e s e s
c ) A Ñ O 3 2 0 , 5 d í a s p o r a ñ o l a b o r a d o o f r a c c ió n
s u p e r i o r a s e is m e s e s .
d) AÑO 4 21 días por año laborado o fracción
s u p e r i o r a s e is m e s e s .
e) AÑO 5 21, 24 días por año lab orado o fracción
s u p e r i o r a s e is m e s e s .
f ) A Ñ O 6 2 1 , 5 d í a s po r a ñ o l a b o r a d o o f r a c c i ó n
s u p e r i o r a s e is m e s e s
g) AÑO 7 22 días por año laborado o fracción
s u p e r i o r a s e is m e s e s
h) AÑO 8 22 días por año laborado o fracción
s u p e r i o r a s e is m e s e s
i ) A Ñ O 9 2 2 d í a s p o r a ñ o l a b o r a d o o f r a c c ió n s u p e r i o r
a seis m eses
j) AÑO 10 21, 5 días por año laborado o fracción
s u p e r i o r a s e is m e s e s
k ) A Ñ O 1 1 2 1 d í a s p o r a ñ o la b o r a d o o f r a c c i ó n
s u p e r i o r a s e is m e s e s ,
l) AÑO 12 20, 5 días por año laborado o fracción
s u p e r i o r a s e is m e s e s
m) AÑO 13 y siguient es 20 días por año laborado o
fracción su perior a seis m eses.
4 . E n n in g ú n c a s o p o dr á i n d e m n i z a r d i c h o a u x i l i o d e
c e s a n t í a m á s q u e l o s ú l t im o s o c h o a ñ o s d e r e l a c i ó n
laboral.
100
El auxilio de cesantía deberá pagarse aunque el
trabajador pase inmediat ament e a servir a las
ó r d e n e s d e o t r o p a t r o n o . ” 44
El
artículo
82
del
Código
de
Trabajo
costarricense
establece:
“El patrono que despida a un trabajador por alguna o
algunas de las causas enumeradas en el art ículo
ant erior no incurrirá en responsabilidad.
Si con post erioridad al despido surg iere cont ención y
no se comprobare la causa del mismo, el trabajador
t e n d r á d e r e c h o a qu e s e l e p a g u e e l i m p o r t e d e l
p r e a v i s o y e l d e l a u x il i o d e c e s a n t í a q u e l e p u d i e r a n
c o r r e s p o n d e r y , a t ít u l o d e d a ñ o s y p e r j u i c io s , l o s
s a l a r i o s q u e h a br í a p e r c i b i d o d e s d e l a t e r m in a c i ó n
d e l c o n t r a t o h a s t a l a f e c h a e n qu e d e a c u e r d o c o n l o s
t é r m in o s l e g a l e s p a r a t r a m it a r y r e s o lv e r , h a y a
d e b i d o q u e d a r f ir m e l a s e n t e n c i a c o n d e n a t o r i a e n
contra del patrono.
No
obst ant e,
en
tratándose
de
ex plot aciones
a g r íc o l a s o g a n a d e r a s , s e r e d u c i r á a l a m it a d e l
mont o de los daños y perjuicios a que se refiere el
párrafo anterior.
S i e m p r e q u e e l t r a b a j a d o r e n t a b l e j u i c io p a r a o b t e n e r
l a s pr e s t a c i o n e s d e q u e h a b l a e s t e a r t í c u lo y e l
pat ron o pruebe la ju st a cau sa en qu e se fun dó el
d e s p i d o y l a c ir c u n s t a n c i a d e h a b e r n o t if i c a d o é s t a
por escrito al trabajador en el momento de
d e s p e d i r l o , lo s T r i bu n a l e s d e T r a b a j o c o n d e n a r á n a l
p r i m e r o a p a g a r a m b a s c o s t a s d e l l it i g i o y l e
i m p o n d r á n e n la m i s m a s e n t e n c i a , c o m o c o r r e c c i ó n
d i s c i p l in a r i a , u n a m u lt a d e c u a t r o a v e i n t e c o lo n e s,
qu e se con vert irá forzosam ent e en arrest o si el
perdidoso no cubre el mont o dentro de las
44
Código de Tra ba j o de Costa Rica , a rt. 28.
101
v e i n t i c u a t r o h o r a s s i gu i e n t e s a a q u e l e n qu e q u e d ó
f i r m e e l r e s p e c t iv o f a l l o . ” 45
Como se puede notar, dichos artículos sólo hacen referencia
a los daños provocados por un despido; pero no aluden a
los daños morales como tal. Es decir, se convierte en un
obstáculo
para
exclusivamente
aquellos
solicitan
recurrentes
el
daño
que
moral
única
como
y
tal,
independientemente de los derechos que ostentan por un
despido injustificado, como son los derechos de preaviso y
cesantía. Si en el proceso laboral se llega a demostrar que
a la par del preaviso y del auxilio de cesantía, existe un
quebranto, alteración o menoscabo de orden moral, éste
necesariamente debe repararse; pero la realidad es que la
persona debería recurrir a la vía civil para hacer efectivo el
reconocimiento del daño moral.
Dice la Sala Segunda de la Corte Suprema costarricense:
“… no es posible, con ceder, com o un a cu est ión
a d i c i o n a l o in d e p e n d i e n t e d e l a s in d e m n i z a c i o n e s , y a
t a r if a d a s e n e l p r o p i o C ó d i g o d e T r a b a j o , r e p a r a c i ó n
45
Código de Tra ba j o de Costa Rica , a rt. 82.
102
por daño moral en el caso de que el patrono realice
u n d e s p i d o s in a t r i b u c i ó n d e f a lt a o a t r i b u y e n d o u n a
c a u s a l d e la s s e ñ a l a d a s e n e l a r t íc u l o 8 1 y q u e , e n e l
r e s p e c t iv o p r o c e s o , n o l a l l e g u e a d e m o s t r a r . C o n
ello no se violenta el principio recogido en el artículo
4 1 d e l a C o n s t it u c i ó n P o l ít ic a , s e g ú n s e a l e g a e n e l
recurso que ahora se ex amina; de que, ocurriendo a
las leyes, ha de encontrarse reparación para las
in j u r i a s o d a ñ o s a l o s i n t e r e s e s m a t e r i a l e s y m o r a l e s ,
p u e s n o e s qu e s e e s t é d e s c o n o c i e n d o la p r o c e d e n c i a
d e in d e m n iz a c i o n e s , e n e s t e ú l t im o c a m p o , s in o y
ún icam ent e aplican do un sist em a t arifado qu e
p r e t e n d e , a t r a v é s d e f ij a c i o n e s e s t a b l e c i d a s c o n
b a s e e n c r it e r i o s o b j e t i v o s , c u b r ir t o d o s l o s d a ñ o s y
l o s pe r j u i c i o s ( v i r t u a le s o pr e s u n t iv o s ) qu e p u e d a
acarrear un despido. No es posible argument ar que,
e l s i s t e m a d e C ó d i g o d e T r a b a j o , c u br e ú n i c a m e n t e
l o s d a ñ o s y p e r j u i c i o s d e t i p o m a t e r i a l, d e r iv a d o s d e l
rompimient o del cont rat o, pero no el daño de orden
m o r a l ; d a d o q u e e l C ó d i g o n o h a c e d i s c r i m in a c ió n
a l g u n a , e n l a a p l i c a c i ó n d e l s i s t e m a , y h a c e r la
r e s u lt a r ía c o n t r a r i o a l m é t o d o m i s m o e s c o g i d o p o r e l
l e g i s l a d o r , c u y o e s p í r i t u , s e gú n s e e x p l i c ó , f u e e l d e
c r e a r , p a r a c o n v e n i e n c i a d e t o d a s l a s pa r t e s
in v o lu c r a d a s e n l a c u e s t i ó n , u n s i s t e m a c i e r t o y
l i m it a d o , s i n n i n g u n a d i s c u s i ó n , a c e r c a d e l a
e x i s t e n c ia y d e l a e x t e n s ió n d e lo s e x t r e m o s
in d e m n i z a b l e s ; d e d o n d e r e s u lt a q u e , l a t e s i s , e s
in a c e p t a b l e ; p u e s , e n e l f o n d o , l l e v a r í a a l q u e b r a n t o
d e l a l e y ” . 46
46
Sa la Se gunda de la Corte Supre m a de Justicia, No. 11 0 de la s 1 0 H
de l 1 7 d e a b ril d e 19 96. P roc e so ord ina rio de A. L. C. C. c / B . A. C.
103
Dice el autor Fernando Montero Piña en su libro El Daño
Moral, el cual ha sido citado en reiteradas ocasiones en la
presente investigación, que:
“ C u a n d o s e t r a t a d e d e f in i r y c u a n t if i c a r e l d a ñ o
m o r a l , e s r e it e r a d a l a j u r i s p r u d e n c i a d e n u e s t r o s
t r i b u n a l e s e n e l s e n t i d o d e qu e e l p e r i t o p o r
e x c e l e n c i a e s e l m is m o j u z g a d o r , s in q u e s e a
a d m i s i b l e e l d ic t a m e n d e u n e x p e r t o d e t e r m i n a d o y a
q u e e n e s t a m a t e r i a e l j u e z e s “ p e r i t o p e r it o r u m ” , e s
d e c ir , qu e c o r r e s p o n d e a é s t e f i j a r la c u a n t if i c a c i ó n
d e l m i s m o d e m a n e r a p r u d e n c i a l, t o m a n d o e n c u e n t a
la naturaleza
de los hechos generadores del
s u f r i m i e n t o d e l a v íc t im a , q u e d e b e s e r in d e m n iz a d o ” .
El juzgador requiere actuar con prudencia y moderación, d e
acuerdo al principio de la sana crítica, y considerar si el
trabajador
ha
resultado
efectivamente
afectado
por
el
hecho que reclama. El juez debe tomar en consideración,
entre otros aspectos, la gravedad del hecho, el sufrimiento
de
la
persona,
las
consecuencias
del
hecho
a
nivel
i n d i v id u a l c o m o s o c i a l p a r a e l t r a b a j a d o r , p o r l o q u e d e b e
de determinarse una causalidad adecuada y precisa entre el
hecho
actor.
antijurídico
y
las
consecuencias
alegadas
por
el
104
D i c e l a S a l a P r i m e r a d e l a C o r t e S u p r e m a d e C o s t a R ic a :
“ f a l l o # 1 1 4 - 9 3 , s e ñ a l a q u e e l p r u d e n t e a r b it r io
a lu d i d o ,
ha
de
t ener
en
c o n s i d e r a c ió n
las
c ir c u n s t a n c i a s d e l c a s o , l o s p r in c i p i o s g e n e r a l e s d e l
derecho y la equidad. No se t rat a, ent onces, de
c u a n t if i c a r e l v a l o r de l a h o n r a y d i g n i d a d d e u n
s u j e t o , p u e s e s t o s s o n b i e n e s i n a p r e c ia b l e s , s i n o d e
fijar u na com pen sación m on et aria a su lesión , ún ico
m e c a n i s m o d e l c u a l pu e d e e c h a r m a n o e l de r e c h o ,
para así reparar, al menos en part e, su ofensa. No
c a br í a
dentro
de
tal
filosofía,
establecer
in d e m n i z a c i o n e s e x o r b it a n t e s , c o m o s u c e d e e n o t r o s
sist em as
jurídicos,
pu e s
ello
aparejería
el
en riqu ecim ient o inju st o del ofen dido, m ediant e el
lu c r o in m o r a l c o n l a h o n r a y d i g n i d a d p r o p i a s .
T a m p o c o c a b r í a n e g a r l a s c u a n d o , de n t r o d e l o s
r e f e r i d o s p a r á m e t r o s , l a r e p a r a c ió n pr o c e d e , y e l
f a l l o qu e s e e j e c u t a o r d e n a c o n c e d e r l a s … s e t i e n e q u e
el prudente arbitrio a emplear por el juzgador …
s u p o n e l a o b s e r v a n c i a d e p a r á m e t r o s in e l u d i b l e s ,
in s e r t o s e n u n a m p l i o e s p e c t r o c o m o la p r u e b a
in d i c i a r i a ,
las
c ir c u n s t a n c i a s
propias
del
caso
concreto, los principios generales del derecho, la
equidad, la posición de las partes; la naturaleza,
o b j e t o y f in a l i d a d d e l r e s a r c i m i e n t o y l o s p r in c i p i o s
d e r a z o n a b i l i d a d y p r o p o r c i o n a l i d a d … ” . 47
Se considera que en la actualidad, los juzgadores, cuando
califican el daño moral, lo están haciendo de una forma
simbólica
47
y
realmente
no
están
valorando
el
daño
que
Sa la P rime ra d e la C ort e Sup re ma d e Just ic ia, N o. 1 5 d e la s 15 H
de l 1 3 d e fe b re ro d e 19 98 . P roce so de Eje c uc ión de Se nte nc ia d e
L.C.A. c/ C.N.P.
105
causó el hecho a la persona. No están siendo congruentes
con la realidad y con la causa generadora. Esto se refleja
en los montos que otorgan las instancias laborales.
Tampoco
se
pretende
trabajadores
se
inmoral
la
con
que
aprovechen
honra
y
la
con
para
el
daño
lucrar
dignidad,
ya
de
moral,
una
que
los
forma
sería
un
enriquecimiento injusto en perjuicio del patrono.
Fernando Montero expresa:
“ C o n s i d e r o q u e s i g u e l a S a l a S e gu n d a r e s o l v i e n d o c o n
mentalidad t ercermundist a, al obligar al t rabajador a
l l e v a r u n j u ic i o p o s t e r i o r o p a r a l e l o , d e n a t u r a l e z a
c iv i l , p a r a c o br a r e l d a ñ o m o r a l, l o c u a l pu e d e
generar
sent encias
contradictorias,
v io l a n d o
f l a g r a n t e m e n t e e l pr i n c i p i o d e e c o n o m í a pr o c e s a l .
Además, al obligar al trabajador a acudir a la sed e
c iv i l , s e l e a p l i c a n e n e s a s e d e , n o r m a s y p r i n c i p i o s
d e l d e r e c h o p r o c e s a l c iv i l , e n v e z d e p e r m it i r q u e e l
m ism o Ju ez de Trabajo sea quien resu elva sobre un a
m a t e r i a , c i e r t a m e n t e a j e n a y d i s t in t a a l d e r e c h o
r e l a c i o n a d o c o n l a s p r e s t a c io n e s l a b o r a l e s , pu e s t o
qu e no en t odo caso el t rabajad or debe resu lt ar
a c r e e d o r a u n a i n d e m n i z a c i ó n p o r d a ñ o s y p e r j u i c i o s,
p e r o qu e , a n a l i z a d o s l o s h e c h o s y c i r c u n s t a n c i a s p o r
u n e x p e r t o e n D e r e c h o L a b o r a l , c o m o lo e s e l J u e z e n
l a m a t e r i a , m á s p r o b a b i l i d a d d e j u s t i c ia e x i s t e , f u e r a
d e q u e p o d r í a n r e s u lt a r s e n t e n c i a s e j e m p l a r i z a n t e s
e n s e d e l a b o r a l, q u e pr o c u r a r a n e l i m in a r l o s a b u s o s
q u e c o n t r a e l t r a b a j a d o r s e p r o du c e n c u a n d o , f u e r a
106
del despido común y corriente, se atenta contra su
dignidad y decoro”. (Montero,2002:212)
Evidentemente,
los
porcentajes
de
indemnización
establecidos en el sistema tarifario no indemnizan el daño
moral; lo anterior en razón de que el daño moral no se
puede valorar de forma objetiva e igual para todas las
personas, cosa que sí hace la tabla de incapacidades del
Código de Trabajo.
La
Sala
Primera
de
la
Corte
Suprema
de
Justicia
costarricense en su resolución número 30-F-2005 de las
10:45
del
27
de
jurisprudencial,
en
familiares
enero
tanto
supervivientes
del
2005,
que
resolvió
de
dos
cambió
la
línea
indemnizar
víctimas
de
a
los
riesgos
laborales por el daño material y moral sufrido.
En
esta
situación,
las
promoventes
ventilaron
sus
pretensiones en sede civil y no laboral. La Sala estimó que
l o s f a l l e c i d o s h a b í a n s i d o v í c t i m a s d e u n a c c id e n t e l a b o r a l ;
no obstante, dado a que las accionantes en el proceso eran
107
las
sucesoras
de
las
víctimas
del
accidente
laboral,
no
existía una relación contractual previa con el empleador de
las víctimas, y que por ende se estaba en una situación de
responsabilidad extracontractual.
Establece la resolución anteriormente referida, en su parte
d i s p o s i t iv a , c o m o u n v a l i o s o a p o r t e a l s i s t e m a j u r í d i c o , l o
siguiente:
“ A l r e s p e c t o c a b e s e ñ a l a r , qu e po r e n c im a d e
c u a l q u i e r t o p e o l í m it e m á x i m o i n d e m n i z a t o r io
( e s t a b l e c i d o p o r l e y o p o r j u r i s p r u d e n c i a ) , pr e v a l ec e
e l p r in c i p i o c o n s t it u c io n a l d e i n d e m n i z a c i ó n p l e n a
c o n s a g r a d o d e m a n e r a p o s i t iv a e n e l n u m e r a l 4 1 d e
l a C o n s t it u c i ó n P o l ít i c a . E l l o o b l i g a a a n a l iz a r e l
t e m a , n o d e s d e u n a p e r s p e c t iv a d e l a g e n t e pr o d u c t o r
del daño, sino desde el prisma de la víctima, en la
m edida en qu e n o ten ga el deber de soport ar la
l e s i ó n . D e s d e e s t e p u n t o d e v i s t a , c o n in d e p e n d e n c ia
del régimen asegurador y los topes máx imos
est ablecidos
para
ello,
el
lesionado
o
su s
c a u s a h a b i e n t e s t i e n e n d e r e c h o a u n a in d e m n i z a c i ó n
o p o r t u n a , ín t e gr a y p l e n a . L o p r i m e r o d i c e d e l a
temporalidad de aquélla, en t ant o la dilación at enta
c o n t r a l a j u s t a in d e m n i z a c i ó n ; “ ín t e g r a ” , e n c u a n t o
e q u iv a l e n t e a l d a ñ o s u f r i d o , e n j u s t a p r o p o r c i ó n a é l
y en compensación suficient e por el menoscabo
(mat erial o inmat erial) que se le hubiere ocasionado;
y “plena,” en la medida en que ha de cubrir las
diferent es esferas de la lesión qu e n o pu eden
r e du c i r s e , n i m u c h o m e n o s , a l a m a t e r i a l i d a d d e l
108
d a ñ o in f l in g i d o . N o o t r a c o s a p u e d e d e d u c i r s e d e l
régimen normativo superior, que en la literalidad de
la norma, manda reparar todas las injurias o daños
r e c i b i d o s , n o s o l o e n s u p e r s o n a , s i n o t a m b i é n e n su
propiedad
e
int ereses
morales. Una
l i m it a c i ó n
in d e m n i z a t o r i a pr e v i a y g e n e r a l i z a d a ( b a j o t o p e s
m áx imos prest ablecidos), socavaría, de igu al m odo,
e l p r in c i p i o d e i gu a l d a d d i s pu e s t o e n e l n u m e r a l 3 3
d e l a C o n s t it u c i ó n P o l í t ic a . N o p o d r ía d e j a r s e a l
a s e g u r a d o p o r r i e s g o , v íc t i m a d e u n d a ñ o , e n
c o n d i c i ó n i n f e r io r a l q u e n o l o e s .
L a i n t e n c i ó n y f il o s o f í a d e l r é g i m e n p r o t e c t o r e s
c a b a lm e n t e l a c o n t r a r i a : p r o t e g e r a q u i e n s u f r e
l e s i ó n e n s u t r a b a j o o a s u s c a u s a h a b i e n t e s , c o n lo
c u a l , n o i m p o s i b i l it a , d e m a n e r a a l g u n a , la o b l i g a d a
c o b e r t u r a d e a qu e l l o s d a ñ o s o p e r j u i c io s p r o d u c i d o s a
las víct imas del hecho dañoso que no hubieren sido
c u b i e r t o s o c o m p e n s a d o s a d e c u a d a m e n t e p o r l a t a r if a
del
seguro.
En
consecuencia,
lejos
de
un
e n r i q u e c i m i e n t o i l í c it o o d e u n d o b l e p a g o , s e o t o r g a
a l a s a c t o r a s e l r e c o n o c i m i e n t o d e a q u e l lo q u e n o f u e
cu biert o por el t ope asegu rador, y qu e en m odo
a l g u n o pu e d e q u e d a r i m p a g o , pu e s c o n e l l o , o c o n
in t e r p r e t a c i ó n e n e s e s e n t i d o , n o s e r í a m a s q u e
in f r i n g i r la C o n s t i t u c i ó n , la s o l i d a r i d a d y la j u s t ic i a ,
s o p r e t e x t o d e l a s e g u r i d a d j u r í d i c a ” . 48
Dicha resolución abre camino en lo que se espera que sea el inicio del
reconocimiento del daño moral en casos de riesgos laborales, y no
solamente por parte de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia
costarricense; sino también por parte de la Sala Segunda, así como los
48
Sa la P rime ra de la Corte Supre ma de J ustic ia , N°30 de las 10 :45
del 2 7 de enero del 20 05 . Proceso Ordina rio de F. C.A. y otros c/
A.D.G.S.A.
109
juzgados y tribunales de trabajo; donde más se requiere ésta línea de
pensamiento.
110
CAPITULO III: NOCIONES DE LOS RIESGOS DEL
TRABAJO
Sección primera: Antecedentes, evolución y concepto
de los riesgos del trabajo
i) Antecedentes y evolución de los riesgos del trabajo
La legislación sobre los riesgos del trabajo surge como una
n e c e s i d a d a n t e l o s d i f e r e n t e s p r o b l e m a s s u s c it a d o s e n l a s
relaciones obrero-patronales.
A
través
trabajar,
de
e
toda
la
historia
inevitablemente
el
hombre
siempre
se
ha
han
tenido
que
producido
accidentes a raíz del trabajo.
Indica Guillermo
Cabanellas en su obra Derecho de
los
riesgos del trabajo que:
“ la p r im e r a l e g i s l a c ió n q u e e x i s t ió s o b r e r i e s g o s d e l
t r a b a j o f u e e n l a L e g i s la c i ó n d e I n d i a s , d o n d e s e
e n c u e n t r a n d i s p o s i c io n e s r e f e r e n t e s a t e m a s c o m o l o s
r ie s g o s d e l t r a b a j o y e n f e r m e d a d e s p r o f e s io n a l e s , y
111
s e l e r e c o n o c í a a lo s in d í g e n a s qu e r e s u l t a r e n
a c c i d e n t a d o s o c a y e r a n e n f e r m o s po r m o t iv o d e l
e j e r c ic i o d e s u s la b o r e s e l d e r e c h o a p e r c i b i r m e d i o s
jornales durant e el t iempo que no pudieren realizar
s u s la b o r e s , a s í c o m o a r e c i b i r a s i s t e n c i a p a r a l a
cu ración de part e de su patron o. D e la m ism a
manera, se imponía al empleador la obligación de
c u b r i r l o s g a s t o s d e e n t i e r r o d e l o s qu e m u r i e r e n a
raíz de un riesgo del trabajo o enfermedad
profesional”. (Caballenas,1962:24)
A pesar de que la Legislación de Indias no era un sistema
orgánico,
enorme
las
e
arriba
referidas
importante
disposiciones
precedente
en
implican
un
materia
de
sufrían
los
la
legislación de los riesgos del trabajo.
Durante
la
Edad
Media
los
infortunios
que
trabajadores a raíz de sus labores eran costeados por los
demás miembros de sus respectivos gremios, y en los casos
en los que éstos no se solidarizaban con ellos, el trabajador
tenía que recurrir a la caridad de los demás.
Con el inicio del maquinismo que dio lugar a la Revolución
Industrial en la segunda mitad del siglo XVIII y principios
del
XIX
surge
la
necesidad
de
estructurar
de
forma
112
organizada
y
coherente
un
sistema
de
seguridad
y
prevención de los riesgos del trabajo, dado que con la
utilización
de
las
nuevas
máquinas
y
las
grandes
concentraciones de obreros en las fábricas, los riesgos del
trabajo comenzaron a cobrar una gran cantidad de víctimas,
lo cual conllevó a la necesidad de buscar soluciones a los
problemas surgidos por los accidentes laborales.
Dado que en los tiempos de la Revolución Industrial no
existía un sistema legal que otorgara derechos y garantías
a los trabajadores que se veían afectados por un accidente
laboral, los juristas acudieron a los principios básicos del
D e r e c h o C i v i l , l o s c u a l e s y a f u e r o n a n a l i z a d o s e n e l c a p ít u l o
primero de este trabajo pero que estaremos volviendo a
abordar de una forma más general en el presente capítulo.
En primer término surgió la doctrina de la responsabilidad
subjetiva, la cual se basó en los principios de la autonomía
de la voluntad y el libre albedrío. De esta forma, la doctrina
de la responsabilidad fue plasm a da en el artículo 1382 del
Código
Civil
Francés,
también
conocido
como
el
Códig o
113
Napoleón,
el
cual
ya
fue
citado
anteriormente
en
este
trabajo.
Si
bien
es
cierto,
este
principio
lo
que
pretendía
era
asegurar a la víctima la reparación por daños y perjuicios,
el
mismo
en
la
práctica
resultaba
ilusorio;
ya
que
correspondía al afectado demostrar la responsabilidad del
causante, lo cual era logrado en muy pocas ocasiones.
A partir
de la doctrina
surgieron
otras
de la responsabilidad
doctrinas
y
teorías
en
subjetiva,
cuanto
a
la
responsabilidad y el riesgo, las cuales pretendían buscar
soluciones a la realidad laboral. Entre ellas la doctrina de la
responsabilidad
contractual,
la
detalle
capítulo
en
en
el
I,
cual
la
se
trató
sección
con
mayor
denominada
“Nociones y teoría de la respon sabilidad”. En el ámbito
laboral, la responsabilidad contractual se basa en que el
contrato
de
trabajo
crea
una
serie
de
vínculos
y
obligaciones mutuas entre el patrono y el trabajador, y así
como
este
ú lt i m o
tiene
que
trabajar
y
someterse
a
la
114
d i s c ip l i n a l a b o r a l d e l p r i m e r o , a l p a t r o n o l e c o r r e s p o n d e ,
entre
otros
deberes,
el
de
velar
por
la
integridad
del
t r a b a j a d o r 49 y l a o b l i g a c i ó n d e r e s t i t u i r a l t r a b a j a d o r e n l a s
condiciones que
lo recibió, de modo que si no lo hace así
porque éste sufre un accidente, falta a sus obligaciones y
debe una reparación, a menos que pruebe que ninguna
falta le es imputable.
Esta sátira, tal y como lo indica Jorge Enrique Marc en su
l i b r o L o s R i e s g o s d e l T r a b a j o , s e v e r e f l e j a d a “ m á s qu e e n l a
t r a d i c ió n
r o m á n ic a ,
r e gu l a b a n
las
en
el
Código
r e l a c io n e s
den om in án doselas,
mejor
C iv i l
laborales
dicho,
de
1804,
donde
se
c o n t r a c t u a lm e n t e ,
concibiéndoselas,
como
“ lo c a c ió n ” o “ a r r e n d a m i e n t o ” d e s e r v i c io ” . ( M a r c , 1 9 7 1 : 1 1 2 ) .
49
En este sentido e l Tribuna l Se gundo Civil Sec c ión P rime ra, e n la
se nte nc ia N°31 7 de 1 0 H 20 de 30 se ptiembre de 2 00 3 e xpre só: En el
ca so d el c ont rat o de t ra b aj o, p or su nat ura le za y p or su obj et o, e l
dueño
de
la
empresa
no
solo
se
compromete
a
pagar
una
re mune ra c ión e c onómica a l tra baja dor por su ma no de obra, sino que
ta m bié n
se
obliga
a
velar
porque
las
instalaciones
y
e quipo
se
encuentren en buen esta do y debidamente acondicionada s pa ra ser
usados,
de
tal
forma
que
va
también
implícita
la
ga ra ntizar la segurida d c orpora l de sus tra ba ja dores.
obligación
de
115
Esta teoría logró ampliar el campo de aplicación de los
accidentes indemnizables; sin embargo, no resultó en una
solución total al problema, toda vez que quedaban fuera los
i n f o r t u n i o s p r o d u c i d o s p o r a u s e n c i a d e t o d a c u l p a b i l id a d d e l
empresario y los accidentes debidos a casos fortuitos.
Otra de las críticas que se le imputó a esta teoría fue que
si
la
responsabilidad
contrato
laboral,
patronal
tuviera
de conformidad
con el
como
fuente
el
principio de la
autonomía de la voluntad, habría sido muy probable que los
patronos se exoneraran de dicha responsabilidad por medio
de una cláusula liberatoria en el contrato.
En razón de lo simple que resultaba para los patronos
eximirse de responsabilidad y así dejar desprotegidos a los
trabajadores en los casos de riesg os del trabajo, esta teoría
de la responsabilidad contractual no fue prohijada por la
jurisprudencia por lo que la misma quedó abandonad a.
116
A p a r t i r d e a h í , s u r g i ó l a r e s p o n s a b i l i d a d o b j e t iv a , t a m b i é n
conocida como la responsabilidad sin culpa, la cual atribuye
responsabilidad por el daño causado.
La responsabilidad objetiva se fundamenta en la teoría del
r i e s g o o d a ñ o c r e a d o 50, l a c u a l :
“… tiene como fundamento un principio esencial
de solidaridad, toda vez que, aquella persona que
realiza una actividad peligrosa que, socialmente
se valora como útil, pero, además, obtiene de
d i c h a a c t i v id a d u n l u c r o , s e e s t i m a d e b e s e r
solidario cuando dicha actividad genera un
p e r j u i c i o o l e s i ó n a i nt e r e s e s d e t e r c e r o s ;
precisamente, porque el desarrollo de dicha
actividad riesgosa le genera ingresos en tal
a c t i v i d a d ” . 51
Marc en su texto Los riesgos del trabajo expresa:
“ L a r e s p o n s a b i l i d a d o b j e t iv a d e l a e m p r e s a s e
j u s t i f ic a , s e g ú n G a r c í a O v i e d o , e n l a s s i gu i e n t e s
r a z o n e s : a ) p o r q u e e s c r e a d o r a d e l r ie s g o ; b ) p o r q u e
se beneficia de las act ividades de los t rabajadores
d e b i e n d o a d m it i r s e q u e t o d a a c t i v i d a d la b o r a l , s e a
in d u s t r i a l
o
c o m e r c ia l ,
crea
un
riesgo,
una
50
Sal a Pri mer a, N °6 55 de 15 H 05 de l 1 9 d e a g ost o de 2 00 7. P roc e so
ordina rio de M. H. M. M. c/ P. C. R. S. A.
51
Tri bunal de Casaci ón Penal del T ercer Cir cuit o Judici al d e
Al ajuel a, Secci ón Segund a, N°29 2 de 15 H 4 2 de l 14 de ma rzo de
200 7. Re c urso de c asa ción de G. C. M. c / M . N. A.
117
“posibilidad”, más o menos acentuada, de producir
s in i e s t r o s … ” . ( M a r c , 1 9 7 1 : 3 0 )
La ley ha tenido en consideración dos fines mediante la
aceptación de la responsabilidad objetiva, el primero es
excitar el celo de los dueños y empresarios de actividades
peligrosas, y el segundo es garantizar el mejor pago de la
indemnización corresp ondiente, atribuyéndoles el pago de
l a m i s m a a l o s i n d i v i d u o s s o l v e n t e s 52.
Una
doctrina
responsabilidad
que
se
objetiva,
deriva
es
de
la
la
teoría
doctrina
del
de
la
riesgo
profesional.
El trabajador lesionado en su trabajo, debe ser indemnizado
por aquel en cuyo provecho realizaba el trabajo. De esta
forma,
el
accidente
es
para
el
patrono
un
riesgo
profesional. El riesgo es el evento al cual están expuestos
52
Cita por P EREZ VARGAS, Víc tor. I bíde m. P .4 16. B RENES CÓRD OB A,
A lbe rt o, Tra ta d o d e la s ob liga c ione s y c ont ra t os,
Hermanos, San José, 1923, p.196.
Impre nta Trej os
118
los trabajadores directa o indirectamente en razón de la
prestación
del
incapacidad
trabajo
temporal
o
y
tiene
como
permanente
del
consecuencia
trabajador
la
para
r e a l i z a r s u s l a b o r e s 53.
En la actualidad, la tendencia más amplia muestra que los
riesgos profesionales deben ser incorporados dentro de los
organismos de Seguro Social. Tales son los casos de Costa
R ic a , U r u g u a y , P a r a g u a y , M é x i c o , e n t r e o t r o s p a í s e s , q u e
operan mediante estas instituciones.
“ L a f i n a l i d a d d e in c lu i r l o s r i e s g o s pr o f e s i o n a le s
dentro de los seguros de carácter social, y de
u n i v e r s a l i z a r e l s e g u r o d e l o s t r a b a j a d o r e s e s e v it a r l e
a l t r a b a j a d o r a c u d ir a in t e r p o n e r u n a d e m a n d a c o n t r a
su patrono para obt ener la cobert ura o el reem bolso
d e l o s g a s t o s p o r é l in c u r r i d o s a c a u s a d e l i n f o r t u n i o
labor al” . ( Ex pedient e de pr oy ect o de L ey so br e
r iesgo s del Tr abajo, 1979:15)
Conforme
a
esta
teoría
del
riesgo
profesional,
también
prevalece de que el financiamiento del costo de los riesgos
profesionales debe corresponder sólo al patrono.
53
Sa la Segunda, N°26 de 1 4 H 3 0 del 3 de febrero de 1 99 9. Proceso
de rie sgo de tra ba j o de E. E. S. c / I . N. S.
119
Por otra parte, la teoría del riesgo social indica que el
r i e s g o d e l a c c id e n t e e s u n o d e l o s m u c h o s a q u e e s t á
expuesto el trabajador, encontrando sus causas no sólo en
una empresa o labor determinada; sino en todo el mundo
laboral. Por ende, no se habla de un riesgo profesional
i n d i v id u a l i z a d o ; s i n o d e u n r i e s g o s o c i a l , c o l e c t i v o , p o r l o
que las consecuencias deben recaer sobre todo el mundo
industrial e inclusive social, y no sobre una determin ad a
empresa.
Como
fundamento
de
la
teoría
del
riesgo
social
se
encuentra la Declaración del Fuero del Trabajo, emitida en
España el 9 de marzo de 1938, en la cual se hablaba de
incrementar los seguros sociales de accidentes de trabajo.
Así
el
Título
establece
vejez,
X,
que:
“Se
in v a l i d e z ,
enfermedades
punto
2
de
la
in c r e m e n t a r á n
mat ernidad,
profesion ales,
Declaración
del
los
sociales
seguros
accidentes
tuberculosis
y
Fuero ,
de
del
t r a b a jo ,
paro
forzoso,
t e n d i é n d o s e a l a i m p l a n t a c ió n d e u n s e g u r o t o t a l ” .
120
El principal fundamento de esta teoría fue que se protege
al trabajador de todos los accidentes de trabajo, con la
ú n i c a e x c e p c i ó n d e a q u e l l o s c a u s a d o s i nt e n c i o n a l m e n t e p o r
l a v íc t i m a .
Las
primeras
disposiciones
legales
que
trataran
específicamente la materia de riesgos del trabajo en Costa
R ic a , s e d i e r o n e l 3 1 d e e n e r o d e 1 9 2 5 p o r m e d i o d e l a L e y
Sobre Reparación por Accidentes del Trabajo Nº 53, la cual
fue derogada posteriormente en 1943 por el Código de
Trabajo, específicamente dentro de las disposiciones finales
del
capítulo
décimo
segundo,
Sección
I
D i sp o s i c i o n e s
derogatorias, artículo I, inciso 14) . En el Código de Trabajo
se introdujo dentro del Título Cuarto “de la protección a los
trabajadores durante el trabajo” un conjunto de normas
sistematizadas y organizadas, denominado “de los riesgos
profesionales”.
Trabajo
Este
mismo
costarricense
Título
vendría
Cuarto
a
del
ser
Código
de
modificado
completamente treinta y nueve años después mediante la
121
L e y S o b r e R i e s g o s d e l T r a b a j o 54 l a c u a l d e r o g ó t o d o s l o s
artículos
del
referido
título
y
le
adicionó
nuevas
d i s p o s i c i o n e s . L a a q u í r e f e r i d a s u s t i t uc i ó n d e l T í t u l o C u a r t o
del Código de Trabajo de 1943 se dio en razón de las
nuevas
corrientes
sociales,
así
como
por
la
experiencia
o b t e n i d a p o r e l I n s t it u t o N a c i o n a l d e S e g u r o s , e n l o s m á s
de cincuenta años que llevaba de administrar el referido
régimen, el cual le fue concedido en 1925 a través de la
L e y S o b r e R e p a r a c i ó n p o r A c c i d e n t e s d e l T r a b a j o . 55
E n l o s a c c i d e n t e s s u c e d id o s a n t e s d e d i c h a f e c h a , e n l o s
casos en que se presentaran reclamos de esta índole, se les
aplicaban los numerales del 1045 al 1048 del Código Civil,
los cuales ya fueron transcritos literalmente en una nota al
pie de página.
L a L e y S o b r e R e p a r a c i ó n p o r A c c id e n t e s d e l T r a b a j o d e
1 9 2 5 , h a s i d o u n o d e l o s m a y o r e s av a n c e s e n l a p r o t e c c i ó n
d e l o s t r a b a j a d o r e s v í c t i m a s d e a c c id e n t e s l a b o r a l e s . A l d í a
54
Le y sob re rie sg os d e l trab aj o, N° 67 27 de l 9 de ma rz o d e 19 82
55
Expe d ie nte d e p roye c to d e Le y sob re R ie sg os de l Tra b aj o, p. 3.
122
de hoy, los principios incorporados por dicha ley, tales
como la responsabilidad patronal, las tablas de valoración y
la
naturaleza
encuentran
de
y
extensión
una
u
de
otra
las
forma
indemnizaciones,
vigentes;
ya
que
se
los
mismos fueron plasmados en el Código de Trabajo de 1943,
amparando de esta forma la doctrina del riesgo profesional.
El proyecto de ley sobre riesgos del trabajo adicionaba
ciertas
novedades
al
ya
existente
régimen
de
riesgos
profesionales; entre ellas la rehabilitación física y laboral
integral del trabajador para lograr la readaptación laboral,
la universalización del seguro contra los riesgos del trabajo,
normas mínimas de salud ocupacional, y ampliación de las
d e f i n i c i o n e s d e a c c i d e n t e y e n f e r m e d a d e n e l t r a b a j o 56. D e
la misma manera, se indica en el preámbulo al proyecto de
ley
sobre
riesgos
del
trabajo
que
el
Título
Cuarto
del
Código de Trabajo de 1943 se fundamentab a en la teoría
del
riesgo
profesional,
la
cual
establece
que
cualquier
trabajo es fuente de riesgos, por lo que no es necesari o
56
Ibid, pp.5, 6.
123
precisar la existencia de culpabilidad del patrono, dado que
se estaba ante una situación de responsabilidad sin culpa o
riesgo
creado.
Trabajo,
no
Por
se
su
lado,
fundamenta
la
Ley
en
sobre
la
Riesgos
peligrosidad
del
que
represente un oficio; sino en la teoría del riesgo social, con
la que se amplía el campo de la responsabilidad en materia
de los infortunios del trabajo, los cuales se pasan a regir
por los principios de la seguridad social, sea los principios
de
solidaridad,
integralidad
y
universalidad
de
la
p r o t e c c i ó n 57.
i.a) Los principios de la seguridad social
El principio de solidaridad implica “la un ión de esfu erzos de
l a s e m pr e s a s p ú b l i c a s y e l s e c t o r p r iv a d o p a r a p r o m o v e r l a
in t e g r a c i ó n
de los ciudadanos y lograr
cont ingencias
c o l e c t i v o . ” 58
57
Ibid, p. 6
58
Ibid, p. 10.
sociales
y
el
logro
la cobertura de las
del
bien est ar
social
124
E l p r i n c i p i o d e i n t e g r a l i d a d b u s c a i nc o r p o r a r u n a c o b e r t u r a
total, cuyas prestaciones protejan las necesidades reales de
la población trabajadora, para así brindarle elementos de
s e g u r i d a d p e r s o n a l y f a m i l i a r a l o s t r a b a j a d o r e s . 59 U n a d e
las maneras en la que el principio de integralidad se ve
plasmado
en
la reforma
que
sufrió
e l T ít u l o
Cuarto
de
Código de Trabajo, es mediante la inclusión del derecho a
la
rehabilitación
f ís i c a ,
la
cual
“ pr e s e r v a
y
dest aca
las
c u a l i d a d e s d e l h o m b r e y l e d i g n if i c a e n l o s e s f u e r z o s p a r a
v o l v e r c o n p l e n o d e r e c h o a l m u n d o d e l t r a b a j o ” 60. P r e v i o a l a
reforma del Título Cuarto del referido código, el trabajador
y su familia tenían que sufragar de su propio peculio los
gastos que derivasen de la rehab ilitación física del mis mo;
y considerando que muchos no tenían los fondos suficientes
para esto, el trabajador se terminaba retirando de la fuerza
laboral enteramente.
59
Ibid, p. 9.
60
Ibid, p.47
125
El
principio
de
universalidad
posee
como
finalidad
que
t o d o s l o s t r a b a j a d o r e s d e l p a í s p a r t i c i p e n e n e l s is t e m a d e
seguridad
social,
sin
discriminación
de
matices
por
la
actividad laboral o la función social que desempeñ en dichos
t r a b a j a d o r e s 61. E n r a z ó n d e l o a n t e r i o r e s q u e m e d i a n t e e l
proyecto
de
Ley
sobre
Riesgos
del
Trabajo,
intencionalmente se cambió la nomenclatura de “riesgos
profesionales”
que
utilizaba
el
Código
de
Trabajo,
a
“ r i e s g o s d e l t r a b a j o ” ; e n r a z ó n d e q u e l a ú lt i m a t i e n e u n
s e n t i d o m u c h o m á s a m p l i o y c o m p r e n s i v o 62.
La inclusión de las reformas de la Ley 6727 logró que todos
los
trabajadores
que
realicen
trabajos
en
forma
subordinada y remunerada tengan derecho a ser asegurados
contra los riesgos del trabajo, asunto que no ocurría en la
redacción
original
del
Código
de
Trabajo,
cuando
los
trabajadores a domicilio, los de jornadas temporales cortas
y
los de servicio doméstico
protección.
61
Ibid, p. 9
62
Ibid, p.5
estaban excluidos de dicha
126
ii) Conceptualización de Riesgos del Trabajo
Resulta
menester,
posterior
a
este
análisis
de
los
antecedentes y evolución de los riesgos del trabajo a través
de la historia, estudiar a la luz de la legislación actual y la
jurisprudencia en la materia, los diferentes conceptos de
riesgos del trabajo.
Según el autor Jorge Enrique Marc, debe entenderse por
Riesgos del Trabajo:
“ t o d a c o n t in g e n c i a o p r o x i m i d a d d e l d a ñ o o p e l i gr o
e n q u e pu e d a n c a e r l o s t r a b a j a d o r e s ; a l g u n o s d e lo s
c u a l e s s o n c o m u n e s a t o d o s e r h u m a n o , po r s u
condición
de
tal,
pero
que
adquieren
mayor
relevancia económica, jurídica y social, cuando el
s u j e t o e s , p r e c is a m e n t e , u n t r a b a j a d o r . E n t r e t a l e s
c o n t i n g e n c i a s qu e d a n in c lu i d a s , p o r e j e m p l o , t o d a s l a
en ferm edades com u nes, y la m u erte m ism a, com o
r ie s g o s c o m u n e s a t o d o s e r h u m a n o ” . ( M a r c , 1 9 7 1 :
17-18)
Guillerm o Cabanellas lo define como sigue: “Es un event o al
q u e s e e n c u e n t r a n e x pu e s t o s lo s t r a b a j a d o r e s p o r la a c t iv i d a d a l
s e r v i c io
ajeno
y
po r
cuent a
de
otro,
y
a
consecuencia
de
127
p r e s t a c ió n
o
en
el
e j e r c i c io
de
sus
tareas”.
(Caban ellas,
1968:595)
El Código de Trabajo costarricense, específicamente en el
artículo 195, dice que
“ C o n s t it u y e n r i e s g o s d e l t r a b a j o l o s a c c i d e n t e s y l a
en ferm edades qu e ocu rran a los trabajadores, con
ocasión
o
por
consecuencia
del
trabajo
qu e
d e s e m p e ñ e n e n f o r m a s u b o r d in a d a y r e m u n e r a d a a s í
c o m o l a a g r a v a c ió n o r e a g r a v a c i ó n q u e r e s u lt e c o m o
c o n s e c u e n c i a d i r e c t a , i n m e d i a t a o i n du d a b l e d e e s o s
a c c i d e n t e s y e n f e r m e d a d e s ” . 63
Los
riesgos
profesionales
o
del
trabajo
son
el
género,
mientras que los accidentes de trabajo y las enfermedades
profesionales son la especie, es decir de los riesgos del
trabajo se generan los accidentes y las enfermedades. El
riesgo del trabajo es el evento por el cual se encuentran
expuestos los trabajadores, ya sea directa o indirectamente
a consecuencia de la prestación de servicios y tiene como
consecuencia
la
i nc a p a c i d a d
temporal
o
permanente
trabajador que se vio afectado.
63
Cód ig o d e Tra ba j o d e Costa Rica , op .c it., art. 19 5.
del
128
Para determinar si se está o no en presencia de un riego
d e l t r a b a j o , d e b e e s t u d i a r s e , e n p r i m e r t é r m i n o , s i e x i st i ó
una relación laboral entre el trabajador y el empleador.
Asimismo, de haber existido la relación laboral, se analiza
si el accidente ocurrió con ocasión o como consecuenci a
directa
al
trabajo,
es
decir,
debe
existir
ese
nexo
de
causalidad entre la ejecución de las labores y el daño en la
s a l u d q u e s u f r e o s u f r i ó e l t r a b a j a d o r q u e s e a c c id e n t ó .
“ … e s p e c í f ic a m e n t e , e n m a t e r i a d e r i e g o s d e l t r a b a j o ,
s e h a s e ñ a la d o q u e e s e l t r a b a j a d o r a qu i e n l e
corresponde la carga de la prueba: “De conformida d
c o n e l a r t í c u l o 3 1 7 , in c i s o 1 ) d e l C ó d i g o P r o c e s a l
C iv i l , a p l i c a b l e s u p l e t o r ia m e n t e e n e s t a m a t e r i a p o r
d i s p o s i c ió n e x p r e s a d e l n u m e r a l 4 4 5 d e l d e T r a b a j o ,
l a c a r g a d e l a pr u e b a l e i n c u m b e a q u i e n f o r m u la u n a
pret ensión, respect o a las afirmaciones de los hechos
c o n s t it u t i v o s d e s u d e r e c h o … T a m b i é n lo s o r d i n a l e s
1 9 5 y 1 9 6 d e l r e c i é n c it a d o c u e r p o n o r m a t i v o , o b l i g a n
a l q u e j o s o a c o m p r o b a r e l v ín c u l o e n t r e l a e j e c u c ió n
del trabajo y el acciden t e qu e su fre el t rabajador,
p a r a q u e d e e s t a m a n e r a p u e d a pr o s p e r a r c u a l q u i e r
r e c l a m o , e n p r o c u r a d e s e r i n d e m n i z a d o … ” . 64
64
Sa la Se gunda de la Corte Supre m a de Justicia, No. 14 7 de la s 1 0 H
20 del 28 de febrero del 20 01. Proceso de riesgo del Trabajo de
H.V. C. c / E. A. S. A.
129
CAPITULO IV: ACCIDENTES Y ENFERMEDADES DEL
TRABAJO
Como se detalló en la sección anterior, los riesgos del
trabajo
se
enfermedades
clasifican
del
trabajo.
en
En
accidentes
el
presente
laborales
y
apartado
se
a n a l i z a r á n c o n m a y o r d e t a l l e l a s e sp e c i f i c a c i o n e s d e c a d a
una de estas clasificaciones internas de los riesgos del
trabajo, así como sus consecuencias.
i-) Los accidentes del trabajo
Una de las definiciones más conocidas sobre el término
accidente
fue
dada
por
Marestaing
en
el
Congreso
Internacional de Accidentes de Trabajo en 1889, el cual
definió el concepto de la siguiente man era: “Un accidente es
u n d a ñ o a l c u e r p o h u m a n o pr o v e n i e n t e d e l a a c c i ó n s ú b it a y
v i o l e n t a d e u n a c a u s a e x t e r io r . ” ( C a s t r o , 1 9 7 6 : 4 )
130
El autor Jorge Enrique Marc, expresa con respecto a la
definición de accidente de trabajo , lo siguiente: “Para poder
llegar a una definición jurídicamente acert ada del “accident e del
trabajo”, es necesario part ir de la base de que por accident e del
trabajo debe ent enderse “t oda causalidad o suceso event ual de
c a r á c t e r r e p e n t in o ” , e s
decir que correspondería definirlo
como “aqu el su ceso event u al qu e se produce con ocasión de
o c u p a r s e u n a p e r s o n a e n c u a l q u i e r e j e r c ic i o , o b r a o m i n i s t e r io ” ,
aclarándose que en el lenguaje actual, usual, tanto para la
doctrina como para la legislación, dicho accidente no es
sino “u n su ceso event u al del trabajo, produ cido con ocasión o
como
consecuencia
p a t r i m o n i a l,
por
del
pr o d u c ir
trabajo
una
y
con
lesión
efectos
evaluable”,
de
orden
pudiendo
agregarse que incluso debe existir una relación de trabajo
subordinada.
La
O.I.T.,
en
cambio,
estableció,
comparándolo
con
la
enfer medad profesio nal, “que se trataría de un daño a la
s a lu d pr o d u c i d o c o m o c o n s e c u e n c i a d e u n a c a u s a f o r t u it a –
b r u s c a , c o n c e n t r a d a - , r e s u lt a d o d i r e c t o d e u n a c o n d i c i ó n d e
131
causalidad,
capaz
de
provocar
un
est ado
mórbido”.
(Marc,
1971:35-36)
A
la
conclusión
comparar
las
que
dos
llega
el
definiciones
autor
Marc,
anteriores,
después
es
que
de
el
a c c i d e n t e d e t r a b a j o d e b e e n t e n d e r s e c o m o “ t o d a le s i ó n
c o r p o r a l s u f r i d a p o r u n t r a b a j a d o r , e m p l e a d o u o b r er o , du r a n t e
l a p r e s t a c ió n d e lo s s e r v i c i o s , p o r e l h e c h o o e n o c a s i ó n d e l
trabajo,
o
po r
caso
f o r t u it o
o
fuerza
mayor
in h e r e n t e
al
trabajador”, incluyéndose, en la actualidad, aquellos en que
“el hecho
generador”
haya
ocurrido
al
trabajador
entre
su
d o m ic i l i o y e l l u g a r d e l t r a b a j o y v i c e v e r s a , s i e m pr e q u e e l
r e c o r r i d o n o h a y a s i d o in t e r r u m p i d o , e n i n t e r é s p a r t i c u l a r d e l
trabajador, o por cualquier razón ex traña al trabajo”. (Marc,
1971:37)
El Código de Trabajo, en el artículo 196, define el accidente
de trabajo como:
“t odo accident e qu e le su ceda al trabajador com o
c a u s a d e l a l a b o r q u e e j e c u t a o c o m o c o n s e c u e n c ia
de ést a, durant e el t iem po qu e pe rm an ece bajo la
dirección
y
dependencia
del
patrono
o
su s
r e pr e s e n t a n t e s , y q u e p u e d e p r o d u c ir l e l a m u e r t e o
132
pérdida o reducción t emporal o permanente, de la
capacidad para el trabajo…”.(Código de Trabajo de
C o s t a R i c a , o p . c it . : a r t . 1 9 6 )
L a l e y e s p a ñ o l a d e 1 9 2 2 c o n t i e n e e l s ig u i e n t e c o n c e p t o : “ A
los efect os de la present e ley, se ent iende por accident e t oda
lesión
corporal
qu e
el
operario
su fra
con
o c a s ió n
o
por
c o n s e c u e n c i a d e l t r a b a j o q u e e j e c u t e p o r c u e n t a a j e n a . ” 65
Por su parte, la Ley Federal del Trabajo Mexicana, en el
a r t í c u l o 4 7 4 d e f i n e a l a c c id e n t e d e t r a b a j o c o m o “ t o d a l e s i ó n
orgán ica o pert urbación fu ncion al inm ediat a, o posterior, o la
m u e r t e p r o du c i d a r e p e n t in a m e n t e e n e j e r c i c i o o c o n m o t i v o d e l
t r a b a j o , c u a le s q u i e r a q u e s e a e l lu g a r y e l t i e m p o e n q u e s e
prest e”.
La
Ley
sobre
Riesgos
del
Trabajo
Argentina
define
el
accidente de trabajo como:
“ t o d o a c o n t e c im i e n t o s ú b i t o y v i o l e n t o o c u r r i d o p o r
el h ech o o en ocasión del t rabajo, o en t rayect o
entre el domicilio del trabajador y el lugar de
trabajo, siempre y cuando el damnificado no hubiere
65
Ibidem
133
in t e r r u m p i d o o a lt e r a d o d i c h o t r a y e c t o p o r c a u s a s
a j e n a s a l t r a b a j o . ” 66
N o s e c o n s i d e r a n a c c id e n t e s d e l t r a b a j o a q u e l l o s c a u s a d o s
por dolo del trabajador o por fuerza mayor ajena al trabajo.
La
legislación
laboral
panameña
define
el
accidente
de
trabajo como:
“ t o d a l e s i ó n c o r p o r a l o p e r t u r b a c ió n f u n c i o n a l qu e e l
t r a b a j a d o r s u f r a , s e a e n e j e c u c i ó n , c o n o c a s ió n o p o r
consecuencia del trabajo, y que dicha perturbación
s e a p r o d u c i d a p o r l a a c c i ó n r e p e n t i n a o v io l e n t a d e
u n a c a u s a e x t e r i o r , o d e l e s f u e r z o r e a l iz a d o ” .
(Zamorano, 1998)
Por otro lado, de una forma más acertada, se ha definido al
accidente del trabajo como un acontecimiento anormal, en
general
instantáneo
o
al
menos
de
una
duración
muy
limitada que produce un daño a la integridad o a la salud
del cuerpo humano. En este sentido, ver también resolución
No. 76 en relación a un Proceso de Riesgo del Trabajo, de
la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia de Costa
66
Le y sob re rie sg os d e l trab aj o de A rge ntina, le y N°24 55 7 d e l 13 de
se tiembre de 19 95, a rt. 6, inc . 1.
134
R ic a , a l a s 1 4 h o r a s c o n 4 0 m i n u t o s d e l s i e t e d e a b r i l d e
1999.
Asimismo, la Sala Segunda establece:
“ S e e n t i e n d e p o r a c c i d e n t e d e t r a b a j o , l a l e s ió n f í s i c a
o corporal proven ient e de u n suceso anorm al sú bit o y
violent o, su frido con ocasión del trabajo qu e se
e j e c u t a y qu e p r o v o c a e n e l o r g a n is m o d e l a f e c t a d o ,
u n a l e s i ó n o r g á n ic a o u n a a lt e r a c i ó n f u n c i o n a l
p e r m a n e n t e o p a s a j e r a … ” 67
La
jurisprudencia
concuerda
con
la
posición
que
ha
adoptado la doctrina en cuanto al accidente de trabajo:
“Para que un accidente sea del trabajo y origine
r e s p o n s a b i l i d a d e i n d e m n i z a c i ó n s e r e qu i e r e : a ) q u e
ex ist a ent re el em pleador y trabajador u n vín cu lo
ju rídico de depen den cia y qu e el t rabajo se prest e
p o r c u e n t a a j e n a ; b ) qu e h a y a u n n e x o e t i o l ó g i c o
entre el hecho y el trabajo; c) que se produzca un
d a ñ o c o r p o r a l , t r a d u c i d o e n in c a p a c i d a d o m u e r t e d e l
trabajador (…) El accident e de trabajo, para
e s t i m a r l o t a l, d e b e p r o d u c i r s e c o n o c a s i ó n o p o r
consecuencia del trabajo ejecut ado. La relación entre
c a u s a y e f e c t o d e b e s e r t o t a l , p a r a c o n s i d e r a r qu e
ex ist e un accident e profesion al in demn izable (…) D e
i g u a l m a n e r a q u e e l h e c h o d e l a c c i d e n t e m is m o d e b e
ser probado por el t rabajador, se n ecesit a qu e ést e
a c r e d i t e l a r e l a c i ó n de c a u s a l i d a d e n t r e e l t r a b a j o
67
Sala Seg und a d e la C orte Sup re m a de J ust ic ia, N o. 26 d e la s 14 H
30 de l 3 de febre ro de 1 999 . P roce so de rie sgo de tra baj o de E. E. S.
c/ INS
135
r e a l i z a d o , a m b i e n t e e n q u e s e d e s e m p e ñ a y la l e s ió n
q u e p r e s e n t a , q u e p e r m i t a d e t e r m i n a r qu e l a a f e c c i ó n
o l a i n c a p a c i d a d qu e s u f r a d e r i v a , e n f o r m a d i r e c t a o
in d i r e c t a , m e d i a t a o in m e d i a t a , d e l a s t a r e a s ” . ( l o
su brayado
no
es
del
o r i g in a l )
(Caban ellas,1968:220,233 y 244)
Es decir, los elementos que debe tener el accidente de
trabajo es que se trate de una lesión corporal, producida
como consecuencia o en ocasión al trabajo, la cual produce
e n e l t r a b a j a d o r u n a i nc a p a c i d a d p a r a c o n t i n u a r c o n s u s
tareas habituales o que hasta puede finalizar con la muerte.
No
importa
si se
trata de
un trabajador
permanente
o
accidental, el tiempo ni las condiciones pactadas, lo que
interesa es que al momento del accidente se encuentre a
disposición del empleador, en una relación de subordinación
o dependencia. Cabe agregar, que también es reconocido el
accidente mientras que el trabajador se encuentre en el
trayecto
viceversa,
entre
su
siempre
lugar
y
de
cuando
trabajo
dicho
y
su
it i n e r a r i o
domicilio
no
se
o
vea
interrumpido por interés particular del trabajador o causa
extraña al trabajo.
136
i.a) Accidentes “in itinere”
T a l y c o m o s e i n d i c ó s u p r a , l o s a c c id e n t e s i n it i n e r e , s e a n
los
accidentes
trayecto
de
que
su
le
ocurren
domicilio
al
a
los trabajadores
trabajo
y
en
viceversa,
el
son
reconocidos como accidentes laborales, siempre y cuando
dicho trayecto no se vea interrumpido, tal y como se verá
en esta sección.
El
Código
indica
en
de
Trabajo
cuanto
al
costarricense,
accidente
de
en
el
trabajo
artículo
196
in itinere, lo
siguiente:
“ … T a m b i é n s e c a l if i c a r á d e a c c i d e n t e d e t r a b a j o ,
el que ocurra al trabajador en las siguient es
c ir c u n s t a n c i a s :
a ) E n e l t r a y e c t o u s u a l d e s u d o m ic i l i o a l t r a b a j o y
v i c e v e r s a , c u a n d o e l r e c o r r i d o qu e e f e c t ú a n o h a
s i d o i n t e r r u m p i d o o v a r i a d o , p o r m o t iv o d e s u
in t e r é s
personal,
siempre
que
el
patrono
p r o p o r c i o n e d i r e c t a m e n t e o pa g u e e l t r a n s p o r t e ,
i g u a lm e n t e c u a n d o e n e l a c c e s o a l c e n t r o d e
trabajo deban afrontarse peligros de naturaleza
e s p e c i a l, qu e s e c o n s i d e r e n i n h e r e n t e s a l t r a b a j o
m ism o. En todos los dem ás casos de acciden t e en
el t rayect o, cuando el recorrido que efectúe el
t r a b a j a d o r n o h a y a s i d o v a r i a d o po r i n t e r é s
person al de ést e, las prest acion es que se cu brirán
serán aqu ellas est ipu ladas en est e Código y qu e n o
137
hayan sido otorgadas por otros regímenes de
s e g u r i d a d s o c ia l , p a r c i a l o t o t a l m e n t e ” . 68 ( C ó d ig o
de Trabajo de Costa Rica, art. 196)
Dice la Sala Segunda de la Cort e Suprema de Justicia de
Costa Rica, en relación con lo anterior:
“ … e s t á c l a r o qu e l a n o r m a s o l a m e n t e h a c e
r e f e r e n c i a a l o s c a s o s e n lo s q u e e l p a t r o n o
proporciona direct ament e o paga el medio de
transporte.
No
obstante,
mediante
la
j u r i s pr u d e n c i a r e i t e r a d a d e e s t a S a l a , s e h a
in t e r p r e t a d o l a f r a s e q u e d i s p o n e “ e n t o d o s lo s
d e m á s c a s o s ” , p a r a in c l u ir , c o m o a c c i d e n t e s d e
t r a b a j o “ in it i n e r e ” , t o d o s a q u e l l o s c a s o s e n l o s
cuales el trasport e no es otorgado por el
e m p l e a d o r ; p e r o s i e m p r e qu e e l p e r c a n c e o c u r r a
en el t rayect o u su al del dom icilio al t rabajo o
v i c e v e r s a … e s im p o r t a n t e d e s t a c a r qu e s e
considera que, no t odo accident e ocurrido al
d i r i g i r s e d e l d o m ic i l i o a l t r a b a j o o v i c e v e r s a
puede jurídicamente ser considerado como
a c c i d e n t e “ in it in e r e ” , s i n o qu e , p a r a e l l o , s e
r e qu i e r e l a e x i s t e n c i a d e u n a s e r i e a d i c i o n a l d e
element os. Ent re ellos t enemos que: a) el
trayect o o recorrido debe ser el normal,
habitual y corriente; b) el medio de transporte,
e l n o r m a l, u s u a l o a d e c u a d o , o e l m á s
económico y generalizado en el elemento
obrero; c) el t rayect o no ha debido ser
in t e r r u m p i d o o m o d if i c a d o p o r m o t iv o d e i n t e r é s
p e r s o n a l , p o r l o t a n t o , qu e e l e x c l u s iv o m o t i v o
d e l r e c o r r i d o s e a l a a s i s t e n c ia d e l t r a b a j o o e l
r e gr e s o a l d o m i c i l io ; d ) e l m e d i o d e l o c o m o c ió n
deberá ser conocido del pat rono o al menos no
68
Código de Tra ba j o de Costa Rica , op.c it., art 1 96 .
138
est ar proh ibida su ut ilización por ést e; e) el
recorrido debe aju st arse a un a relación de
in m e d i a c i ó n e n t r e l a h o r a d e e n t r a d a y s a l i d a d e
t r a b a j o ; f ) n o d e b e n in f r i n g ir s e l a s n o r m a s
s o b r e l a c ir c u l a c i ó n n i e n c o n t r a r s e e n l a
presencia de una imprudencia ex traprofesional;
g ) d e b e h a b e r , a d e m á s , r e l a c ió n d e c a u s a l i d a d
necesaria entre el hecho del trabajo y el
accidente, y no tratarse de un suceso producido
e n l a v i d a s o c i a l y f a m i l ia r d e l t r a b a j a d o r …
(Caban ellas,1968:260)
Por
ello,
se
debe
concluir
que
existen
determinadas
circunstancias que siempre deben ser acreditadas, por la
p a r t e a c t o r a , p a r a d e t e r m i n a r s i u n a c c id e n t e p u e d e s e r
c a l i f i c a d o c o m o “ i n i t i n e r i ” , o n o . 69
Tal
y
como
Segunda,
ha
se
evidencia,
sido
la
jurisprudencia
determinante
en
que
de
la
Sala
se
pueden
considerar como riesgo in itineri, todos aquellos casos en
los cuales el transporte no es otorgado por el patrono.
69
Sa la Segunda de la Corte Supre ma de Justicia, No. 20 de la s 9 H 45
de l 1 7 de e ne ro de l 20 07 . P roce so por rie sgo de tra ba j o de E. G. L. R.
c/ INS.
139
Es importante destacar el criterio Guillermo Cabanellas, uno
de los Asesores de la Comisión Redactora de la La Ley
sobre Riesgos de Trabajo, quien analizando el accidente in
itinere y sus diferencias con el ac cidente de tránsito, define
el primero como:
“ a qu e l q u e l e s o b r e v i e n e a l t r a b a j a d o r e n e l t r a y e c t o
d e s u do m i c i l io a l lu g a r d e e j e c u c i ó n d e u n t r a b a j o y
viceversa, siem pre qu e ex ist a relación con el vín culo
que le une al patrono y no constituya un riesgo
g e n é r i c o a qu e s e e n c u e n t r a e x p u e s t a c u a l q u i e r a o t r a
p e r s o n a , p o r c a u s a o m o t iv o d e l a v i d a e n
c o m u n i d a d , p a r a e l l o , d e b e c o n c u r r i r u n a r e la c i ó n
d i r e c t a e n t r e e l lu g a r d e l a c c i d e n t e y e l t i e m p o d e
trabajo, por lo que, no es indemnizable si se trata de
u n s i m p l e a c c i d e n t e d e t r á n s it o , a l q u e e s t á n
s o m e t i d o s – g e n é r ic a m e n t e - t o d o s l o s p e a t o n e s ; y a
q u e e l s in i e s t r o n o r e s u lt a c o n s e c u e n c i a d e u n r i e s g o
in h e r e n t e a l a e x p l o t a c i ó n , s i n q u e t o d o s l o s q u e
t r a n s it a n p o r l a v í a p ú b l i c a s e e n c u e n t r a n e x p u e s t o s
a
tal
cont ingencia.
No
es,
por
consiguient e,
in d e m n i z a b l e c o m o in f o r t u n io d e t r a b a j o e l a c c i d e n t e
d e r iv a d o d e u n r i e s g o c o m ú n a t o d o s l o s t r a n s e ú n t e s .
L o a f ir m a d o d e l o s p e a t o n e s c a b e e x t e n d e r l o a l o s
que
utilizan
v e h íc u l o s
del
s e r v i c io
público”.
(Cabanellas,1968:251).
La legislación y la jurisprudencia nacional, no siguen un
criterio tan restringido como el del autor mencionado; sin
embargo, es importa nte destacar que “se con sidera qu e, n o
t o d o a c c i d e n t e o c u r r i d o a l d i r i g i r s e d e l d o m i c il i o a l t r a b a j o o
140
viceversa puede jurídicament e ser considerado como accidente
in it in e r e ; s i n o q u e , p a r a e l l o , s e r e q u i e r e l a e x i s t e n c i a d e u n a
serie
adicional
de
e l e m e n t o s ” 70,
los
cuales
ya
fueron
mencionados supra.
ii-) Las enfermedades del trabajo
Los
padecimientos
venido
profesionales
manifestando
historia,
por
y
ejemplo
o
del
documentando
Platón
y
trabajo
a
través
Aristóteles
se
han
de
la
hicieron
referencia a las deformaciones en sus cuerpos que sufrieron
los artesanos, Hipócrates documentó la influencia nociva y
venenosa del plomo en los trabajadores y Galeno hacía
referencia
cargadores
a las enfermedades que sufrían los mineros y
a
consecuencia
de
sus
labores.
(Cabanellas,1973:423)
70
Sa la Se gunda de la Corte Supre m a de Justicia, No. 13 8 de la s 1 0 H
40 del 21 de mayo de 1 99 9. Riesgo del Trabajo de J.A.H.B c/ I.N.S.
141
Diversas
legislaciones
internacionales
definen
las
enfer medades del trabajo como: “todo estado patológico que
se
m a n if i e s t e
de
manera
s ú b it a
o
por
e v o lu c i ó n
lenta
a
con secu encia del proceso de t rabajo, debido a las con dicion es
e s p e c íf i c a s e n q u e é s t e s e e j e c u t e ” . ( Zamorano,1998:175)
En Costa Rica, la enfermedad profesional es definida en el
Código de Trabajo como
“t odo est ado pat ológico, qu e resu lte de la acción
cont inu ada de u n a cau sa, qu e t ien e su origen o
m o t iv o e n e l p r o p i o t r a b a j o o e n e l m e d i o y
condiciones en que el trabajador labora, y deb e
e s t a b l e c e r s e qu e é s t o s h a n s i d o l a c a u s a d e l a
enfermedad”. (Código de Trabajo de Costa Rica, art .
197).
La inclusión de las enfermed ades que devienen del medio y
condiciones en las que el trabajador realiza sus labores se
dio a raíz de la reforma que introdujo la Ley 6727 al Título
Cuarto del Código de Trabajo costarricense; inclusión que
se hizo con fundamento en la teoría del riesgo social, así
142
como con la intención de incentivar en forma persistente
l a s p o l í t ic a s d e s a l u d o c u p a c i o n a l . 71
Por su parte, la Sala Segunda entiende por enfermedad
profesional
“ e l e s t a d o p a t o l ó g i c o c o n s e c u t iv o a l a a c c i ó n
reit erada y lent a de de est ímu los n ocivos, cau sados
de manera direct a por el ejercicio de la profesión o
trabajo que realiza el afectado, y que en forma
gradual
p r o du c e n
incapacidad.
El
caráct er
in s t a n t á n e o d e l a c c i d e n t e , e l c u a l s e m a n i f ie s t a d e
m o d o s ú b it o y v i o l e n t o y l a l e n t a e v o lu c i ó n d e la
e n f e r m e d a d qu e s e d e s a r r o l l a m e d i a n t e u n pr o c e s o
pau sado y con tinu o, su rgido de un a cau sa igu alm en t e
g r a d u a l y d u r a b l e , s o n lo s e l e m e n t o s d e t e r m i n a n t e s
q u e p e r m it e n d i s t i n gu i r , e n t r e u n o y o t r o in f o r t u n i o
laboral, ya que el accident e de trabajo como la
enfermedad profesional, t ienen su origen común en la
p r e s t a c ió n d e l t r a b a j o y c a u s a n a l e m p l e a d o u o b r e r o
la pérdida o disminución de la capacidad general
o r g á n i c a ” . 72
71
E xpe die n te d el pr o yec to d e L e y S ob re R ie sg o s d el T rab ajo , p.
13.
72
Sala Seg und a d e la C orte Sup re m a de J ust ic ia, N o. 26 d e la s 14 H
30 de l 3 de febre ro de 1 999 . P roce so de rie sgo de tra baj o de E. E. S.
c/ INS
143
ii.a) Las incapacidades
É s t a s s u r g e n c u a n d o e l t r a b a j a d o r s uf r e u n r i e s g o l a b o r a l ,
sea
éste
un
accidente
de
trabajo
o
una
enfermedad
profesional. Para que ocurra la incapacidad, es necesaria la
comprobación
imposibilite
al
del
daño
causado
trabajador
realizar
y
que
con
el
mismo
continuidad
le
sus
funciones.
Se requiere que exista una lesión en el trabajador que
p r o d u z c a u n a i n c a p a c i d a d p a r a p o d e r v a l o r a r e l a c c id e n t e
de trabajo o la enfermedad profesional.
En
la
actualidad,
se
dan
ordenamientos
jurídicos
que
clasifica
las
d i v id e n l a s i n c a p a c i d a d e s e n d i f e r e n t e s t i p o s .
El
Código
de
Trabajo
de
Costa
R i c a 73
incapacidades en:a) incapacidad temporal, que es aquella
c o n s t i t u i d a p o r l a p é r d i d a d e f a c u l t a d e s o a p t i t u d es , l a s
73
Código de Tra ba j o de Costa Rica , op.c it., a rt. 22 3.
144
cuales le imposibilitan al trabajador realizar sus labores por
cierto tiempo; b) incapacidad menor permanente, la cual
causa una disminución en las aptitudes para el trabajo, y
conlleva
la
pérdida
de
capacidad
general,
funcional, que va del 0.5% al 50%; c)
orgánica
o
incapacidad parcial
permanente, la cual causa disminución de facultades para
el
trabajo,
consistentes
en
una
pérdida
de
capacidad
general, orgánica o funcional, igual o superior al 50%, pero
i n f e r i o r a l 6 7 % ; d ) i nc a p a c i d a d t o t a l p e r m a n e n t e , l a c u a l
causa disminución de aptitudes para el trabajo consistentes
en una pérdida de capacidad general, orgánica o funcional,
i g u a l o s u p e r i o r a l 6 7 % ; d ) g r a n i n v a l i d e z , l a c u a l s uc e d e
cuando el trabajador ha quedado con incapacidad total
permanente y además requiere de la asistencia de otra
persona para realizar actos esenciales de la vida, tales
como vestirse, alimentarse y caminar; e) y la muerte.
En el caso del sistema jurídico argentino, éste prevé tres
tipos de incapacidad; además de la muerte, las cuales son:
145
a ) i n c a p a c i d a d a b s o lu t a o p e r m a n e n t e ; b ) in c a p a c i d a d p a r c i a l y
permanent e; y c) incapacidad t emporal.
En Venezuela, la legislación laboral, específicamente la Ley
Orgánica
del
d i s t i nt o s
de
Trabajo
de
incapacidades
enfermedades
1997,
reconoce
derivadas
profesionales:
de
“las
cuatro
t ip o s
accidentes
absolutas
o
y
p e r m a n e n t e s 74, l a s a b s o l u t a s y t e m p o r a l e s 75, l a s p a r c i a l e s y
p e r m a n e n t e s 76, y l a s p a r c i a l e s y t e m p o r a l e s 77. C a d a t i p o d e
incapacidad
le
indemnización,
otorga
la
cual
al
es
trabajador
el
equivalente
derecho
a
una
a
una
cantidad
determinada de salarios, la cual se calcula con base en el
grado y duración que tenga la incapacidad, así como en el
salario normal al que hubiese tenido derecho a cobrar la
v í c t i m a d e l i n f o r t u n i o l a b o r a l e n el d í a e n q u e o c u r r i ó e l
mismo. La referida ley le impon e al patrono el deber de
pagarle
74
a
sus
trabajadores
y
aprendices
las
Le y O rgá nic a de l Trabaj o de Ve nezuela, publica da en la Ga ce ta
ofic ia l N o. 515 2 d e 19 de j unio d e 19 97 , art. 57 1.
75
Ibid., art. 572 .
76
Ibid., art. 573 .
77
Ibid., art. 574 .
146
indemnizaciones
que
la
ley
indica
cuando
estos
sufran
accidentes y enfermedades profesionales; sin importar si
media culpa o negligencia por parte de la empresa o los
t r a b a j a d o r e s 78, p u d i e n d o e l e m p l e a d o r s o l a m e n t e e x i m i r s e
de
dicha
provocado
accidente
obligación
cuando
intencionalmente
haya
ocurrido
el
por
por
a c c id e n t e
la
fuerza
haya
sido
víctima,
cuando
el
mayor
extraña
al
trabajo, cuando se trate de personas que realizan labores
ocasionales ajenos a la empresa del patrono, cuando se
trate de personas que ejecuten trabajos por cuenta del
patrono en sus domicilios particulares, o cuando se trate de
los miembros de la familia del propietario de la empres a
que trabajan exclusivamente para él, por cuenta de él y
v i v e n b a j o e l m i s m o t e c h o 79. V a l e m e n c i o n a r q u e l a L e y
Orgánica del Trabajo no reconoce como incapacidades los
d e f e c t o s f í s i c o s p r o v e n i e n t e s d e a c c id e n t e s o e n f e r m e d a d e s
profesionales que no inhabiliten al trabajador a ejecutar
78
Ibid., art. 560 .
79
Ibid., art. 563 .
147
sus labores con la misma eficacia que lo hacía previo a
s u f r i r e l r i e s g o d e t r a b a j o ” 80.
En Guatemala la protección a los trabajadores es inferior,
ejemplo
de
esto
es
que
en
la
legislación
laboral
guatemalteca se le impone al empleador el deber de cubrir
los
importes
laboral,
económicos
derivada
de
un
asociados
riesgo
de
a
una
trabajo,
incapacidad
a
partir
del
s e g u n d o m e s c o n t i n u o d e t r a b a j o 81.
Previo a este momento, el patrono no está obligado a cubrir
d i c h a o b l ig a c i ó n ; p o r l o q u e e n c a s o d e q u e u n t r a b a j a d o r
sufra un accidente o enfermedad de trabajo durante los dos
primeros meses de haber comenzado su relación laboral,
deberá él mismo solventar todos los gastos médicos que se
deriven de su riesgo laboral, así como dejar de percibir su
salario durante los días que se ausente de sus labores.
80
81
Ibid., art. 56 0.
C ód ig o de Tra ba j o de Gua te m a la, d ec ret o N o. 14 41 d e 1 96 1, a rt .
67.
148
Por su lado, los trabajadores que hayan laborado por más
de dos meses, sí tienen derecho a percibir un subsidio por
concepto de incapacidad, el cual equivale a medio salario;
mas el Código de Trabajo de Guatemala sólo le impone al
patrono el deber de pagar dicha incapacidad por un período
específico, el cual se determina tomando en cuenta cuántos
meses lleva el trabajador laborando para su patrono; una
vez que se haya cumplido dicho término, se configura una
causa
de
suspensión
individual
total
del
contrato
de
t r a b a j o 82.
L a c a u s a d e s u s p e n s i ó n i n d iv i d u a l t o t a l d e l c o n t r a t o d e
trabajo
es
aquella
trabajador)
dejan
cuando
de
las
cumplir
dos
con
partes
sus
(patrono
y
obligaciones
fundamentales, entiéndase por esto que el trabajador deja
de prestar sus servicios, y el patrono cesa de retribuir
e c o n ó m i c a m e n t e a l p r i m e r o 83. C u a n d o s e c o n f i g u r a l a a r r i b a
d e s c r i t a c a u s a d e s u sp e n s i ó n i n d i v i d u a l t o t a l d e l c o n t r a t o
82
Ibid., art. 67.
83
I bid., a rt. 65, inc . c ).
149
de
trabajo,
despedir
a
el
su
patrono
solamente
queda
trabajador
sin
justa
la
Seguridad
obligado
causa
durante
Social
estipula
a
no
este
p e r í o d o 84.
En
Nicaragua,
Ley
de
que
cuando un trabajador padece de una enfermedad común y
el médico le receta reposar por un período no mayor de
t r e s d í a s , n i e l I n s t i t ut o N i c a r a g ü e n s e d e S e g u r i d a d S o c i a l
ni el
patrono
le pagarán
al
trabajador
suma
de dinero
alguna durante esos días.
En caso de que el período de descanso que envíe el médico
sea de tres días, entonces se constituirá el reposo, y si el
período que el médico le recomienda ausentarse de sus
labores es superior a los tres días, entonces hay subsidio,
el
cual
es
cubierto
Seguridad Social.
84
Ibid., art.69 .
por
el
I n s t i t ut o
Nicaragüense
de
150
Vale resaltar que los tres o menos días de incapacidad aquí
referidos sin derecho a remuneración alguna por parte del
p a t r o n o o e l I n s t i t ut o N i c a r a g ü e n s e d e S e g u r i d a d S o c i a l
aplican solamente para casos de enfermedades comunes y
no
riesgos
laborales,
dado
que
en
el
último
caso,
el
trabajador recibe un subsidio desde que se le encuentra
incapaz para realizar sus labores.
Retornando
al
sistema
jurídico
costarricense,
resulta
i m p o r t a n t e r e s a l t a r q u e d e n t r o d e l o s d i s t i n t o s t ip o s d e
incapacidad
que
contempla
el
Código
de
Trabajo
costarricense, existe una gran distinción entre lo que es la
incapacidad temporal y la incapacidad permanente, la cual
tiene
los
diversos
grados
de
severidad
que
indican
los
incisos b) al d) del artículo 223. L a incapacidad temporal:
“ s e p r o du c e e n e l c a s o d e l a e n f e r m e d a d p r o f e s i o n a l ,
desde que la dolencia hace que la persona pierda las
f a c u l t a d e s o a p t it u d e s q u e im p o s i b i l i t a n d e s a r r o l la r e l
t r a b a j o n o r m a l m e n t e , y du r a n t e t o d o e l p e r ío d o q u e
e l l o o c u r r a ” 85.
La incapacidad permanente por su lado, deja:
85
Sa la
Segunda,
N°
821
de
10H
15
de
29
de
P roc e so de rie sg o de t ra ba j o d e J . G.U .C . c / I. N. S
agosto
de
2004,
151
“reducciones
anatómicas
o
funcionales
graves,
su sceptibles
de
d e t e r m in a c i ó n
o bj e t iv a
y
p r e v i s i b l e m e n t e d e f i n i t iv a s , e n v ir t u d d e l a s c u a l e s
q u e d a d i s m i n u i d a o a n u l a d a la c a p a c i d a d p a r a e l
t r a b a j o ” . 86 ( l o s ub r a y a d o n o e s d e l o r i g i n a l )
La incapacidad temporal comienza a partir del momento en
el cual ocurre el accidente
no
le
permite
al
o enfermedad profesional que
trabajador
realizar
sus
funciones
debidamente, y culmina cuando el mismo es dado de alt a
por
el
médico
permanente,
o
en
institución
caso
de
de
s a l u d 87.
e x is t i r ,
se
La
fija
incapacidad
a
partir
del
momento en el cual el trabajador es dado de alta (de su
i n c a p a c i d a d t e m p o r a l ) 88.
El artículo 236 del Código de Trabajo establece que el
trabajador que sufra de una incapacidad temporal, tendrá
derecho
percibido
a
un
por
s u b s id i o
su
equivalente
trabajo
diario
al
60%
durante
del
los
monto
primeros
86
Ibíd.
87
Tribuna l de Tra baj o, Sec c ión II I, N° 4 35 de 8 H 25 de 21 de a gosto
de 2 00 7, P roc e so de rie sgos de tra baj o, A. M. A. O c / I . N. S.
88
Ibíd.
152
cuarenta y cinco días de incapacidad. Posterior a estos
cuarenta y cinco días, se le deberá pagar el 67% ó 100%
del salario diario, dependiendo del monto de éste. Este
subsidio
por
incapacidad
temporal
se
modificó
de
la
s i g u i e n t e f o r m a , p o r a c u e r d o N o . V I I I d e l I n s t it u t o N a c i o n a l
de Seguros, Sesión 7119 del 3 de febrero de 1986: 75% de
salario diario los primeros 45 días y, posteriormente el
100% sobre los primeros 953,65 colones de salario diario, y
un 75%
s o b r e e l e x c e s o , s i n q u e e l s ub s i d i o d i a r i o e n
ambos casos pueda ser menos de 953, 65 colones. Si en los
dos años posteriores a la ocurrencia del riesgo que generó
la incapacidad temporal, ésta no ha cesado, se procederá a
establecer el porcentaje de incapacidad permanente y se
suspenderá el pago del subsidio por incapacidad temp oral.
153
CAPITULO V: EL DAÑO MORAL EN LOS RIESGOS DE
TRABAJO
i-) Análisis normativo, jurisprudencial y doctrinario del
reconocimiento del daño moral en los riesgos del
trabajo
Después de analizar la responsabilidad, el daño moral y los
riesgos del trabajo por separado, tanto en el ordenamiento
jurídico costarricense como en el derecho comparado, es
necesario
que
se
enlacen
estos
tres
temas
para
poder
analizar el tratamiento que se le ha dado al daño moral en
materia
de riesgos
del trabajo
y
la
responsabilidad del
p a t r o n o p o r c o n s e c u e n c i a d e l o s a c c id e n t e s o e n f e r m e d a d e s
del trabajador, cuando es en y por ocasión del trabajo.
Tal y como se ha reflejad o en los capítulos anteriores, la
jueza costarricense Julia Varela Ayala afirma que
“t odo trabajador qu e h aya su frido un accident e
trabajo o una enfermedad profesional, a las que
r e f i e r e n lo s a r t í c u l o s 1 9 5 a 1 9 8 d e l C ó d i g o
T r a b a j o , pu e d e d e m a n d a r e l o t o r g a m i e n t o d e
de
se
de
las
154
p r e s t a c io n e s in d i c a d a s e n e l a r t í c u l o 2 1 8 89, e n
r e l a c i ó n c o n e l 2 6 4 í d e m 90, s i e s q u e n o l e h a n s i d o
c o n c e d i d a s . T a m b i é n p u e d e g e s t io n a r j u d i c ia l m e n t e
p o r r e v i s i ó n d e d ic t a m e n , o s e a , c u a n d o n o e s t é
conforme con la o las indemnizaciones otorgadas por
e l In s t i t u t o N a c i o n a l d e S e g u r o s … , in t e r e s e s , g a s t o s
de t raslado, hospedaje y aliment ación cuando haya
r e qu e r i d o d e t r a s l a d o s p a r a r e c i b ir a t e n c i ó n m é d i c a ,
así com o cost as, ent re otros”. (V arela,2000:145)
En los procesos de riesgo laboral establecidos en materia
laboral
por
motivo
enfermedad
de
un
accidente
profesional,
pretensiones
que
i n d ic a
se
el
de
trabajo
pueden
artículo
218
o
una
s o l i c it a r
del
las
Código
de
T r a b a j o . U n a d e e s a s p r e t e n s i o n e s e s l a i nd e m n i z a c i ó n q u e
fija el código por incapacidad temporal, permanente o por
89
Artíc ulo 21 8.
oc urra
un
PRESTACIONES.
riesgo
del
tra ba j o
SEGURO.
tiene
El tra baj ador a l que
de re c ho
a
la s
le
s ig u ie nt e s
pre sta c iones: …”.
90
“Artíc ulo
264.
REVISIÓN
DEL
D ICTAMEN.
AGRAVACIÓN
DE
CO ND I CI O NES D EL TRAB AJ ADO R. Aunque se hubie re n c onmuta do las
re nta s,
y
a
solic itud
del
trabajador,
del
patrono,
o
del
ente
ase gura dor, podrá n re visa rse los dic tá me ne s que de te rmine n e l a lta
de l t ra ba ja d or, c on o sin fija c ión d e imp e dim e nt o, c ua nd o p ue de
pre sum irse que ha sobre ve nido a lguna m odific ac ión agra va nte e n la s
c ondic ione s física s o m e nta le s de é ste. En ca so de que se de te rm ine
tal
m odific ac ión,
se
fija rá
la
re a de c ua c ión
en
be nefic io
tra ba ja dor… ” Ve r a rtíc ulo 264 de l Código de Trabaj o c osta rrice nse
del
155
la
muerte.
Es
decir,
ya
estas
indemnizaciones
vienen
establecidas por nuestro ordenamiento jurídico laboral, por
lo que no se podría exigir más en dicha sede de lo que ya
está establecido. En caso que el trabajador considere que
la
lesión
o
la
enfermedad
sufrida
ameritan
una
indemnización superior a la establecida por la ley, éste
debe
acudir
a
otras
instancias
judiciales,
ya
que
las
instancias laborales se excusan por la competencia sobre la
materia.
Es de criterio propio el pensar que hay una concordancia
común, en el hecho de que una indemnización depende del
grado
de
lesión
Generalmente,
e
incapacidad
estas
que
incapacidades
sufra
son
el
trabajador.
compensadas
mediante el pago de una suma de dinero. Este monto debe
ser proporcional a la magnitud del agravio y/o afectación
q u e s u f r e e l i n d i v id u o .
No
obstante
lo
anterior,
se
considera
oportuno
poseer
tablas preestablecidas para fijar indemnizaciones en caso
156
de
accidentes
laborales
y/o
enfermedades
profesionales,
p a r a a s í a g i l i z a r e l t r á m i t e d e p a g o d e l a s i nc a p a c i d a d e s a
los
trabajadores;
mas
se
cree
firmemente,
en
que
le
corresponde al juez fijar la cuantía de la indemnización, y
para ello, éste debe realizar una serie de valoraciones en
relación con el cuadro fáctico del hecho acaecido, para
poder determinar, en su haber racional, la magnitud del
hecho y el sufrimiento y consecuencias que conlleva el acto
para con el afectado. Dentro de los factores que el juez
debe
tomar
indemnización,
en
se
cuenta
para
dan,
entre
fijar
otros,
el
la
monto
de
la
trascendencia
objetiva del daño, la gravedad del daño, la person alidad de
l a v íc t i m a , l a p e r s o n a l i d a d d e l a g e n t e p r o d u c t o r d e l d a ñ o ,
las circunstancias de la infracción, la naturaleza del agravio
sufrido, la desesperación de la víctima, la afectación del
ocio y el disfrute sexual.
El juez debe conocer y analizar una serie de circunstancias
propias del caso en concreto, por ejemplo, cómo sucedió, el
por qué sucedió, quiénes se enteraron, la magnitud de la
157
gravedad del daño, si produce incapacidad permanente o
temporal, si existe lesión corporal o mental, si hubo dolo o
culpa del agente que causó el daño, la situación familiar,
social y económica tanto del ofendido como del infractor,
así como
la personalidad
de ambos, las condiciones de
tiempo, lugar y espacio, el tipo de conducta que causó el
daño, si fue con dolo o culpa, el tiempo de incapacidad que
le genera el daño, el trauma, entre otros.
Anteriormente, se aplicaba, cuando era aceptada la teoría
de la negación de la
reparación
simbólica,
i nd e m n i z a c i ó n d e l d a ñ o m o r a l , l a
en
la
cual se
otorgaba
una
suma
inferior al daño sufrido. En la actualidad, la reparación
simbólica no es aceptada por la doctrina, al argumentars e
que la misma es irracional, injusta e ilógica; ya que no
compensa
también
aplicó
el
menoscabo
puede padecer
justicia
y
que
se
sufrido
otro
por
daño, al
encuentra
la
víctima,
quien
sentir que
no se
desamparado
por
el
Derecho, y por otro lado, beneficia al causante del daño
moral al no tener que indemnizar como debería al afectado.
158
Sin embargo, a pesar de que la doctrina no comparte la
reparación
simbólica,
costarricense,
los
actualmente
tribunales
conceden
de
este
j u st i c i a
tipo
de
indemnización, argumentando que el otorgamiento de una
indemnización no es para que la víctima saque ventaja de
su sufrimiento y tome provecho económico por el daño
sufrido.
Se
ha
hablado
en
doctrina
de
lo
que
se
conoce
como
“sueños de riqueza”, los cuales consisten, básicament e, en
querer obtener un beneficio mayor al que realmente tiene
derecho
el
ofendido.
Generalmente,
muchos
de
los
abogados litigantes, solicitan sumas exorbitantes por daño
moral,
pensando
en
el
hecho
de
que
si
piden
sumas
racionales, apegadas a la realidad del sufrimiento, el juez
v a a c o n c e d e r l e s u n a c a n t i d a d m e n o r , l o c u a l e s t í p ic o e n l a
práctica
de
dichos
tribunales,
fijar
siempre
una
cantidad de dinero del pretendido por el afectado.
menor
159
Es criterio propio, que si el daño sufrido por la víctima
merece una indemnización elevada, no vemos el por qué no
deban
otorgarla;
ya
que
de
lo
contrario,
se
estaría
denegando el derecho a la justicia. La indemnización debe
ser efectiva y satisfacer el daño que se sufrió, esto en
razón de no poderse volver los hechos a su estado original
antes de que ocurriera lo sucedido.
La sentencia de la Sala Primera No. 18 de las 14 H 50 del 6
de
noviembre
de
1996
hace
referencia
a
la
reparación
simbólica al manifestar:
“Sin embargo, dadas las circunstancias especiales
q u e r o d e a r o n e l c a s o , e l p r o c e d i m i e n t o s e g u i d o y qu e
e n e l J u z g a d o d e T r a b a j o r e s o l v i ó q u e n o e x is t í a n l a s
f a l t a s gr a v e s i m pu t a d a s , d e b e o t o r g a r s e d a ñ o m o r a l
e n l a s u m a s im b ó l i c a d e c i e n m i l c o l o n e s , m o t i v o po r
el cual debe revocarse el fallo apelado… el hecho
a n t ij u r í d i c o p o n e d e m a n i f i e s t o e l d a ñ o m o r a l … E l
a r t íc u l o 4 1 d e l a C o n s t it u c i ó n P o l í t i c a d is p o n e qu e
o c u r r i e n d o a l a s le y e s , t o d o s h a n d e e n c o n t r a r
r e p a r a c i ó n p a r a l a s in j u r i a s o d a ñ o s q u e h a y a n
r e c i b i d o e n s u p e r s o n a , p r o p i e d a d o in t e r e s e s
m orales, y qu e debe h acérseles ju st icia en estrict a
c o n f o r m i d a d c o n l a s l e y e s . S ie n d o e l l o a s í , c a b e
r e f l e x i o n a r ¿ C ó m o s e e s t a r í a c u m p l i e n d o t a l m a n d a t o,
s i l a j u r is d i c c i ó n l a b o r a l n o s e p r o n u n c i ó s o b r e e l
d a ñ o m o r a l y , p o r s u l a d o , e l T r i bu n a l S u p e r i o r
C o n t e n c i o s o A d m in i s t r a t iv o t a n s o l o c o n c e d i ó u n a
in d e m n i z a c i ó n “ s i m b ó l ic a ” p o r l o s i n t e r e s e s m o r a l e s
160
del act or? … Com o el actor fu e removido de su
p u e s t o a n t e s d e q u e f i n a l iz a r a e l t é r m in o p a r a e l q u e
f u e n o m br a d o , t i e n e u n i n d i s c u t i b l e d e r e c h o a q u e s e
l e in d e m n i c e n l o s d a ñ o s y p e r j u ic i o s p o r t a l s it u a c i ó n
y , a d e m á s , a l d a ñ o m o r a l c o n s e c u e n t e , q u e n o pu e d e
ser fijado en suma “simbólica”, como lo hizo el fallo
r e c u r r i d o , s i n o e q u i t a t iv a y c a b a l , qu e e s t a S a l a
e s t i m a e n l a s u m a d e d o s m i l l o n e s d e c o lo n e s … T o d o
d a ñ o e s u n c o n c e pt o a m p l i o qu e a b a r c a t a n t o d a ñ o s
m a t e r i a l e s c o m o m o r a l e s . C o n s e c u e n t e m e n t e , c o n lo
ant es considerado, como el fallo recurrido no ot orgó
al actor el pago de los salarios de jados de percibir
d e s d e e l d e s p i d o y h a s t a la f i n a l iz a c i ó n d e s u p e r í o d o
y con cedió un dañ o m oral por “su m a sim bólica”, violó
l a s n o r m a s l e g a l e s a n t e s c o m e n t a d a s , p o r f a lt a d e
a p l i c a c i ó n … A d e m á s , t i e n e d e r e c h o e l a c t o r a qu e s e
le indemnice su daño moral en forma cabal y no
s i m b ó l ic a , p a r a l o c u a l s e e s t i m a l o qu e la e n t i d a d
d e m a n d a d a d e b e r á p a g a r l e p o r d i c h o c o n c e pt o e n l a
su m a de dos m illon es de colon es”.
Siempre se ha manejado la idea que el fin primordial de la
reparación
del
daño
moral
es
tratar
de
volver
las
situaciones al mismo estado en que se encontraban antes
de que ocurriera el hecho generad or del daño. Sin embargo,
esta
teoría es imposible y contradictoria; ya que lo que
pasó no puede dejar de haber ocurrido y lo que ya fue, no
consigue volver a no ser. Se podría intentar situar todo
como estaba antes de que se diera un hecho; pero nunca va
a ocurrir así.
161
Los daños se han clasificado en dos categorías: los daños
materiales y los daños morales; los cuales son a la vez
parte
de
las
dos
categorías
de
derechos,
sean
los
patrimoniales y los extrapatrimoniales, también conocidos
como materiales e inmateriales, respectivamente.
E l d a ñ o m o r a l s e c a r a c t e r i z a p o r n o s e r s u s c e p t ib l e d e
apreciación
pecuniaria,
porque
se
identifica
con
algún
sufrimiento experimentado por una persona, y además, se
experimenta
a
causa
de
una
violación
a
un
derecho
inherente a la personalidad.
Durante mucho tiempo, la doctrina fue del criterio que el
daño moral que era susceptible de indemnización, era aquel
que podía ser evaluado, y por lo tanto, sólo los daños
patrimoniales estaban sujetos a ser reparados. Quedaban a
un lado aquellos que estaban relacionados directament e
con la persona como tal.
162
Es
decir,
nada
más
se
buscaba
i nd e m n i z a r
los
daños
materiales y los perjuicios que conllevaba el daño, dejando
de
lado
los
intereses
afectivos
o
sentimentales
de
la
persona, como son la honra, el desánimo, la vergüenza, el
pudor,
la
depresión,
el
prestigio,
el
renombre,
el
sufrimiento físico, la tristeza, el optimismo, entre otros.
No obstante, esta práctica ha estado quedando en desuso,
puesto
que
en
la
actualidad
lo
que
se
busca
es
la
reparación del daño en su totalidad, lo cual incluye esos
intereses de la persona como tal.
E l r e s a r c i m i e n t o d e l d a ñ o m o r a l , a u n q u e n o s e a s u sc e p t i b l e
de una apreciación pecuniaria, no busca compens ar el daño
moral; sino que cumple un rol satisfactorio, en el sentido
de que pretende reparar el mal causado, aunque no se
puedan devolver los hechos a su estado original.
163
Mediante la reparación, lo que se busca es que la víctima
cuente
con
la
oportunidad
de
obtener
satisfacciones
similares a la pérdida o menoscabo sufrido.
Se dice que al retribuirse el daño moral se está cumpliendo
c o n u n a d o b l e f u nc i ó n , s e a l a f u n c i ó n s a t i s f a c t o r i a y l a
función
punitiva.
Satisfactoria
porque
cumple
un
fin
de
disminución del sufrimiento de la víctima, aunque sea de
una
manera
pecuniaria.
Punitiva;
ya
que
sanciona
la
c o n d u c t a i nc o r r e c t a d e l a p e r s o n a q u e c o m e t e e l d a ñ o .
Según lo indica el autor Montero Piña, en su texto El daño
moral
“ E n l a j u r i s p r u d e n c i a in t e r n a c i o n a l s e e s g r i m e n
razones para fort alecer la t esis de la función
reparadora, al indicar: “Sabido es que el daño moral
s u p o n e l a p r i v a c i ó n o d i s m in u c i ó n d e a q u e l l o s b i e n e s
q u e t i e n e n v a l o r p r in c i p a l e n l a v i d a d e l h o m b r e ,
t a l e s c o m o s o n – e n t r e o t r o s – l a p a z , l a t r a n q u i li d a d ,
e l e s p í r it u , e l h o n o r , y l o s m á s s a g r a d o s a f e c t a d o s .
Es ju rispru den cia con solidada de est e tribu nal qu e el
d a ñ o m o r a l t i e n e c a r á c t e r r e s a r c it o r io y n o p u n it i v o
ni ejem plar, y su cu ant ía n o debe guardar n ecesaria
r e l a c i ó n c o n e l d a ñ o d e c a r á c t e r p a t r i m o n i a l. A s í,
p a r a s u d e t e r m in a c ió n d e b e p a r t i r s e d e l p r o p i o
a f l i g i d o , y a q u e d e l o qu e s e t r a t a e s d e p a l i a r , p o r
un medio inidóneo; pero considerado subjet ivament e
164
e f i c a z p o r q u i e n lo p i d e , u n e s t a d o e s p i r it u a l
i r r e p a r a b l e s u b j e t iv a m e n t e ” . ( M o n t e r o , 2 0 0 2 : 4 2 )
L a t e s i s i nt e r n a c i o n a l i n d i c a d a p o r e l a u t o r e s a p o y a d a p o r
la
jurisprudencia
costarricense
desde
tiempo
atrás,
al
sostener la Sala de Casación que “El honor, la dignidad o la
h o n e s t i d a d n o t i e n e n pr e c i o y c o m o s e t r a t a d e b i e n e s m o r a l e s ,
l a o b l i g a c i ó n in d e m n i z a t o r i a s e d i r i g e a r e p a r a r e l d a ñ o m o r a l
s u f r i d o ” 91.
Para que el daño sea resarcible, el mismo debe ser cierto,
real
y
efectivo,
por
lo
que
no
podría
ser
eventual
o
hipotético.
Dice la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia d e
Costa Rica:
“ … h a n d e c o n f lu i r , b á s ic a m e n t e l a s s i g u i e n t e s
c a r a c t e r ís t ic a s p a r a s e r u n “ d a ñ o r e s a r c i b l e ” : A ) D e b e
ser ciert o; real y efect ivo, y no merament e eventual
o h i p o t é t i c o , n o p u e d e e s t a r f u n d a d o e n r e a l i z a c io n e s
su pu est as o con jet urales. El dañ o n o pierde est a
c a r a c t e r ís t ic a s i s u c u a n t i f ic a c i ó n r e s u lt a in c i e r t a ,
in d e t e r m i n a d a o d e d if í c i l a p r e c i a c ió n o p r u e b a ;
91
Cita do por Montero Pina , Ferna ndo. P. 3 3. SALA D E CASACIÓN No.
114 de la s 1 6 h de l 2 de novie mbre de 1 979 .
165
tampoco
debe
confundirse
la
certeza
con
la
a c t u a l i d a d , pu e s e s a d m i s i b l e l a r e p a r a c i ó n d e l d a ñ o
f u t u r o c o n e l l u c r o c e s a n t e o p e r j u ic i o , pu e s e l
prim ero est á referido a aqu el qu e su rge com o u n a
c o n s e c u e n c i a n e c e s a r i a d e r iv a d a d e l h e c h o c a u s a l
g e n e r a d o r d e l d a ñ o , e s d e c ir , s u s r e p e r c u s i o n e s n o
se proyectan al incoarse el proceso… B) Debe mediar
lesión a un int erés jurídicamente relevant e y
merecedor
de
amparo.
Así
pu e d e
haber
un
d a m n i f ic a d o d i r e c t o y o t r o i n d i r e c t o : e l p r i m e r o e s l a
víctima del hecho dañoso, y el segundo serán los
s u c e s o r e s d e l a v í c t im a . C ) D e b e r á s e r c a u s a d o p o r
un t ercero, y su bsist ent e, est o es, si h a sido
reparado
por
el
responsable
o
un
tercero
( a s e g u r a d o r ) r e s u lt a in s u b s i s t e n t e . D ) D e b e d e
m e d i a r u n a r e la c i ó n d e c a u s a l i d a d e n t r e e l h e c h o
i l í c i t o y e l d a ñ o ” . 92
Considera la misma Sala antes mencionada:
“ In d u d a b l e m e n t e ,
nuestro
ordenamient o
jurídico
a d m it e e l r e s a r c im i e n t o d e l d a ñ o m o r a l, a s í e l
a r t íc u l o 1 0 4 5 d e l C ó d i g o C iv i l h a b l a d e " d a ñ o e n u n
s e n t i d o g e n e r a l , s in d i s t i n gu i r e n t r e da ñ o p a t r i m o n i a l
y d a ñ o m o r a l , a n t e lo c u a l d e b e e n t e n d e r s e q u e e s e
a r t íc u l o pr e s c r i b e e l d e b e r d e r e p a r a c ió n t a m b i é n d e l
d a ñ o m o r a l , i n t e r pr e t a c i ó n qu e r e s u l t a c o n s e c u e n t e
con la m áx im a o aforism o lat in o qu e reza "u bi lex non
d i s t i n g u i, n e c n o n d i s t i n g u e r e d e b e m u s " y c o n l a
in t e r p r e t a c i ó n s is t e m á t ic a d e l o r d e n a m i e n t o j u r í d i c o
c o s t a r r ic e n s e .
92
Sa la P rime ra d e la C orte Sup re ma d e Just icia, N o. 11 2 de la s 14 H
15 d e l 1 5 d e j u lio d e 1 992 . J u ic io ord ina rio d e F. M. S. A. y R. C .P . c /
F. Z.U
166
Así, de la lectura del artículo 1048, párrafo 5, Ibídem,
puede extraerse
l a i nd e m n i z a c i ó n d e l d a ñ o m o r a l e n e l
supuesto de la responsabilidad objetiva ahí previsto, y el
numeral
59
Ib í d e m
estatuye
"...
el
derecho
a
obt ener
in d e m n i z a c i ó n p o r d a ñ o m o r a l , e n l o s c a s o s d e l e s i ón a l o s
derechos de la personalidad".
D e b e , ig u a l m e n t e , t o m a r s e e n c o n s i d e r a c i ó n e n c u a n t o a l a
reparación civil derivada de un hecho punible, que la
" L e y p a r a R e g u l a r la A p l i c a c ió n d e l N u e v o C ó d i g o
P e n a l, N º 4 8 9 1 d e 8 de n o v i e m b r e d e 1 9 7 1 , a r t í c u lo
13, mant uvo en vigencia los art ículos 122 a 138 del
Código Penal ant erior (del año 1941), y precisamente
el art ículo 125 de ese cuerpo normativo dispone que
cabe
la
reparación
del
daño
m o r a l,
en
las
in f r a c c io n e s c o n t r a la h o n r a , l a d i g n i d a d o l a
h o n e s t i d a d " o e n o t r o s c a s o s d e d a ñ o a in t e r e s e s d e
orden moral"
Norma ésta que utiliza una fórmula amplia, dándole cabida
de esa forma a la reparación de cualquier daño moral; por
s u p a r t e e l c a n o n 1 2 7 , i nc i s o 4 , d e l m i s m o t e x t o l e g a l e s t á
referido a la reparación del daño moral derivado de los
hechos punibles contra la salud o integridad corporal.
167
También la Ley General de la Administración Pública se
ocupa del daño moral al preceptu ar en su artículo 197 "...
C a br á
responsabilidad
por
el
daño
de
bienes
pu r a m e n t e
m o r a l e s , l o m i s m o q u e po r e l p a d e c im i e n t o m o r a l y e l do l o r
físico
causados
por
la
muert e
o
por
la
lesión
in f e r i d a ,
r e s p e c t iv a m e n t e " .
“Finalmente
la
C o n s t it u c ió n
P o l ít i c a ) ,
norma
de
linaje
est atuye
c o n s t it u c io n a l
con
claridad
( a r t íc u lo
meridiana
41
que
"Ocurriendo a las leyes, todos han de encontrar reparación para
las
in j u r i a s
o
daños
que
hayan
recibido
en
su
person a,
p r o p i e d a d o i n t e r e s e s m o r a l e s . . . " . 93
Igualmente el Código Civil, en el Libro IV: De los Contratos
y Cuasi Contratos, y de los Delitos y Cuasi Delitos como
Causa de Obligaciones Civiles, Título II: Delitos y Cuasi
D e l i t o s , e s p e c í f ic a m e n t e e n e l a r t í c u l o 1 0 4 5 , e s t a b l e c e q u e
93
Sa la P rime ra d e la C orte Sup re ma d e Just icia, N o. 11 2 de la s 14 H
15 d e l 1 5 d e j u lio d e 1 992 . J u ic io ord ina rio d e F. M. S. A. y R. C .P . c /
F. Z.U
168
“ T o d o a q u e l q u e p o r d o l o , f a lt a , n e g l i g e n c i a o im p r u d e n c i a ,
c a u s a a o t r o u n d a ñ o , e s t á o b l i g a d o a r e p a r a r l o j u n t o c o n lo s
p e r j u i c io s ” .
Como
se
demuestra,
dicho
artículo
no
hace
d i s t i nc i ó n d e l t ip o d e d a ñ o ; s i n o q u e h a c e r e f e r e n c i a a l a
falta en general, por lo que abarca tanto el daño material o
patrimonial así como el moral.
En este mismo sentido; pero inclinándose ya al daño moral
en particular, los artículos 1046, 1047, 1048 y el 59 de la
misma norma hacen referencia al derecho de obtener un
resarcimiento del daño moral por el incumplimiento
y/o
lesión ocasionada. Por ejemplo, el artículo 59 expresa que
h a y “ d e r e c h o a o b t e n e r u n a in d e m n i z a c i ó n p o r d a ñ o m o r a l e n
l o s c a s o s d e l e s i ó n a l o s d e r e c h o s d e l a p e r s o n a l i d a d . ” 94
Asimismo, en la Ley General de la Administración Pública,
específicamente en el Título Sétimo: De la Responsabilidad
de
94
la
Administración
y
del
Servidor
Código Civil de Costa Ric a, op .cit., a rt. 5 9.
P ú b li c o ,
Capítulo
169
Primero:
De
la
Responsabilidad
de
la
Administración,
aparece regulado la reparación del daño moral.
Hay quienes consideran que la fijación del monto de la
indemnización por daño moral se debería realizar mediant e
la contratación de un perito especializado, mientras que
otros que creen que es el juez quien debe determinarla.
La Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia de Costa
R ic a , h a d i c h o e n e s t e s e n t i d o :
“ S i s e t r a t a d e d a ñ o m o r a l s u bj e t i v o l o s t r i bu n a l e s
e s t á n f a c u lt a d o s p a r a d e c r e t a r y c u a n t i f i c a r l a
con den a. La n at uraleza ju rídica de est e t ipo de daño
n o o b l i g a a l l i q u i d a d o r a d e t e r m in a r s u e x i s t e n c i a
p o r qu e c o r r e s p o n d e a s u á m b i t o i n t e r n o . E l l o n o e s
problema
de psiqu iatras o m édicos. S e debe
com pren der su ex ist encia o n o porq ue pert enece a la
con cien cia. S e presu m e a t ravés de las presu ncion es
in f e r i d a s d e in d i c i o s ; y a qu e , e l h e c h o g e n e r a d o r
a n t ij u r í d i c o p o n e d e m a n if i e s t o e l d a ñ o m o r a l , p u e s
c u a n d o s e d a ñ a l a p s i q u i s , l a s a l u d, la in t e g r i d a d
f í s i c a , e l h o n o r , l a in t im i d a d , e t c . e s f á c i l in f e r i r e l
d a ñ o , p o r e l lo s e d i c e q u e la p r u e b a d e l d a ñ o m o r a l
e x i s t e “ in r e i p s a ” . T a m p o c o s e d e b e pr o b a r s u v a l o r
p o r qu e n o t i e n e u n v a l o r c o n c r e t o . S e v a l o r a
p r u d e n c i a lm e n t e .
No
se
trata,
ent onces,
de
c u a n t if i c a r e l s u f r im i e n t o , p u e s e s i n a p r e c i a b l e , s in o
d e f i j a r u n a c o m p e n s a c i ó n m o n e t a r ia a s u l e s i ó n ,
ú n i c o m e c a n i s m o a l c u a l p u e d e a c u d ir e l d e r e c h o ,
para así reparar, al m en os en part e, su ofen sa… Aú n
170
cuando su ot orgamient o no guarda una estrecha
s u j e c ió n a f a c t o r e s p r o b a t o r io s ( s a l v o q u e s e
r e l a c i o n e n c o n l a r e l a c i ó n d e c a u s a l i d a d ) , s in o a l a
p r u d e n c i a y o bj e t iv o a r b i t r i o d e l j u z g a d o r , s u f i j a c i ó n
e s t á s u j e t a a l o s pr i n c i p i o s d e r a z o n a b i l i d a d y d e
proporcionalidad, los que deben ser valorados por la
autoridad compet ent e en cada caso, para que su
c u a n t if i c a c i ó n s e a a c o r d e c o n e l D e r e c h o y n o l l e v e n
a
indemnizaciones
e x c e s iv a s
que
beneficien
in j u s t if i c a d a m e n t e a u n a d e l a s p a r t e s . E s d e c ir ,
d e b e n g u a r d a r u n j u s t o e q u i l i b r i o d e r iv a d o d e l c u a d r o
f á c t i c o e s p e c í f ic o , c u e s t i ó n q u e c i e r t a m e n t e h a d e
ponderar
el
juzgador
dentro
de
los
l í m it e s
95
señalados".
Tal
y
como
se
menciona
s up r a ,
el
daño
moral
no
es
susceptible de medición, por lo que corresponde al juez la
fijación del mismo acorde con las circunstancias que rodean
c a d a c a s o e n p a r t i c u l a r y b a s a d o e n l o s p r i n c ip i o s g e n e r a l e s
del
Derecho,
como
lo
son,
entre
otros,
el
principio
de
proporcionalidad y especialmente el de equidad.
Continúa enunciando la Sala Primera de la Corte Suprema
de Justicia:
95
Sa la P rime ra de la Corte Supre m a de Justicia, No. 06 4 de la s 9 H
25 d e l 2 d e fe bre ro de l 20 07 . Eje c uc ió n d e S e n te n c ia d e F. S. B c / El
Estado
171
“ E n pu n t o a l a r e s a r c i b i l i d a d d e l d a ñ o m o r a l , c a b e
in d i c a r q u e n o e s v á l i d o e l a r g u m e n t o c o n f o r m e a l
c u a l e l r e s a r c i m i e n t o d e l d a ñ o m o r a l i m p l ic a l a
d i f ic u lt a d d e l o gr a r u n a e q u iv a l e n c i a e n t r e e l d a ñ o y
l a i n d e m n i z a c ió n p e c u n ia r i a ( “ p e c u n i a d o l o r i s ” ) ; po r
c u a n t o e n e l s u p u e s t o d e l d a ñ o m o r a l o b j e t iv o l a
r e p a r a c i ó n r e s u lt a s e r m á s f á c i l d e c u a n t if i c a r , y s i
b i e n e n l a h i p ó t e s i s d e l d a ñ o m o r a l s u b j e t iv o r e s u l t a
u n p o c o m á s d i f íc i l , d e e l l o n o c a b e in f e r i r la
imposibilidad, además t ambién en los supuestos del
d a ñ o p a t r i m o n i a l s e p l a n t e a n s e r i o s pr o b l e m a s e n s u
t a s a c ió n . E s pr e f e r i b l e c o m p e n s a r l e a l d a m n if i c a d o ,
de alguna forma, su dolor físico y aflicción de ánimo,
que obligarlo a soportar su peso y otorgarle así un
b e n e f i c i o a l c a u s a n t e d e l d a ñ o , d e j á n d o lo i m p u n e . S i
bien el dinero, en el caso del daño mat erial,
reint egra la esfera patrim on ial lesion ada de la
víct im a al est ado ant erior a la cau sación del m ism o
( “ r e s t it u i o in in t e gr u m ” ) , e s i g u a l m e n t e c i e r t o q u e e n
los casos del daño moral cumple una función o rol de
s a t i s f a c c ió n d e l a a f l i c c i ó n o d o l o r p a d e c i d o ,
o p e r a n d o c o m o c o m p e n s a c ió n d e l d a ñ o in f l i g i d o , s i n
r e s u lt a r p o r e l l o m o r a l m e n t e c o n d e n a b l e , pu e s n o s e
t r a t a d e p a g a r e l d o lo r c o n p l a c e r , n i d e p o n e r l e u n
precio al dolor. Tan solo se busca la manera de
p r o c u r a r l e a l d a m n i f i c a d o s a t i s f a c c i o n e s e q u iv a l e n t e s
a l a s qu e s e v i e r o n a f e c t a d a s … P o r ú lt i m o , pr e c i s a
in d i c a r q u e l a r e p a r a c i ó n d e l d a ñ o m o r a l t a m b i é n
e n c u e n t r a s u p i e dr a a n g u l a r e n e l r e c o n o c i m i e n t o d e
la persona humana como el eje alrededor del cual
gira el Derecho, persona con el derecho a un
e q u i l i br i o e n s u e s t a d o p s í q u i c o y e s p i r it u a l, c u y a s
a lt e r a c i o n e s
deben
r e p a r a r s e ” 96.
(V er
también
sen t en c ia de la S ala Pr im er a, No. 112 de las 14H 15
del 15 de julio de 1992)
96
Sa la P rime ra d e la C orte Sup re ma d e Just icia, N o. 10 2 de la s 10 H
30 de l 30 de se tie mbre de 19 96 . Proc eso de eje c ución de sente nc ia
de K.J.T c/ El Estado.
172
En Costa Rica con la Ley No. 4891 del 8 de noviembre de
1971,
sea
la Ley
para
Regular
la
Aplicación del
Nuevo
Código Penal, mediante el artículo 13 se le quiso dar una
solución dejando vigentes las reglas del título IV, del Libro
I del Código Penal de 1941, entre las cuales se encuentran
el artículo 45, donde se mantiene la facultad al juzgador
p a r a e s t a b l e c e r e l q u a n t u m b a j o e l p r i n c ip i o d e p r u d e n c i a .
E l a r t í c u l o 1 3 d ic e e n l o q u e i n t e r e s a “ M i e n t r a s n o s e e m i t a n
n u e v a s d i s p o s i c io n e s s o b r e e l m o d o d e f ij a r e l m o n t o d e l a
r e p a r a c i ó n c iv i l , s e g u i r á n a p l i c á n d o s e , e n l o qu e c o r r e s p o n d a ,
l a s r e g l a s e s t a b l e c i d a s e n e l C a p í t u l o I I I , T ít u l o IV , L i b r o I d e l
Código Penal de 1941…”
La
jurisprudencia
costarricense
ha
sido
reiterativa
en
cuanto a “la obligación de reparar todo daño que se cause a
o t r a p e r s o n a – s e a f í s i c o o m o r a l- , e in d e p e n d i e n t e m e n t e d e l a
c a u s a d e l m i s m o , s i e m p r e y c u a n d o e s a in d e m n iz a c i ó n v a y a e n
proporción
a
otras,1998:52)
la
m a g n it u d
del
mismo”.
(Churnside
y
173
En este mismo sentido, ha manifestado, la Sala Primera:
“ qu e p a r a e f e c t o s d e s u f i j a c i ó n , a l n o p o d e r s e
dem ost rar su cu ant ía de m odo preciso, qu eda al
p r u d e n t e a r b it r i o d e l j u z g a d o r , q u i e n d e b e r á s o p e s a r ,
e n t r e o t r o s a s p e c t o s , l a g r a v e d a d d e l a f a lt a , la
r e p e r c u s i ó n d e e l l a e n l o s o c i a l y s u in t e n s i d a d ” 97.
“ … S u o t o r g a m i e n t o n o g u a r d a u n a e s t r e c h a s u j e c ió n
a f a c t o r e s pr o b a t o r i o s ( s a l v o qu e s e r e f i e r a n a l a
relación de cau salidad), sino a la pru den cia y
o b j e t iv o a r b i t r i o d e l j u z g a d o r . S in e m b a r g o , s u
f i j a c ió n e s t á s u j e t a a l o s pr i n c i p i o s d e r a z o n a b i l i d a d y
d e p r o p o r c io n a l i d a d , l o s q u e d e b e n s e r v a l o r a d o s p or
la au toridad com pet ent e en cada caso, para qu e su
c u a n t if i c a c i ó n s e a a c o r d e a D e r e c h o y n o l l e v e a
in d e m n i z a c i o n e s
excesivas
que
b e n e f ic i e n
in j u s t if i c a d a m e n t e a u n a d e l a s p a r t e s … ” 98
La jurisprudencia de la Sala Primera de la Corte Suprema
de Justicia establece que
“ P a r a la in d e m n i z a c i ó n d e b e d i s t i n g u ir s e e n t r e l o s
dist int os t ipos de dañ o moral. En el caso del
o b j e t iv o ,
se
debe
hacer
la
demostración
correspondient e
como
acontece
con
el
daño
pat rim on ial; pero en el su pu est o del daño m oral
97
Sa la P rime ra d e la C orte Sup re ma d e Just icia. N o. 10 6 de la s 15 H
del 2 1 de noviembre de 19 97 , Proceso de Ejecución de Sentencia de
E. A.V c / El Esta do.
98
Sa la P rime ra d e la C orte Sup re m a d e J ustic ia . N o. 8 45 de las 10 h 5
del
23
de
noviembre
del
año
Sentencia de M. P. CH c/ C. C. S. S.
dos
m il.
Proceso
de
Ej ec uc ión
de
174
s u b j e t iv o a l n o p o d e r e s t r u c t u r a r s e y d e m o s t r a r s e s u
c u a n t í a d e m o d o pr e c i s o , s u f i j a c ió n q u e d a a l
p r u d e n t e a r b i t r i o d e l j u e z , t e n i e n d o e n c o n s i d e r a c ió n
l a s c i r c u n s t a n c ia s d e l c a s o , l o s p r i n c i p i o s g e n e r a l e s
d e l d e r e c h o y l a e q u i d a d , n o c o n s t it u y e n d o l a f a lt a
d e p r u e b a a c e r c a d e l a m a gn i t u d d e l d a ñ o ó b i c e pa r a
f i j a r s u i m p o r t e ” . 99
La sentencia de la Sala Primera No. 102 de las 10H 30 del
30 de setiembre de 1996, dice en su considerando VII que
“En cuant o al t ipo de resarcimiento, en el daño
m o r a l , l a r e p a r a c i ó n “ in n a t u r a ” s u e l e o p e r a r c u a n d o
s e v i o l a l a e s f e r a d e i n t i m i d a d d e la v íc t im a
(retractación,
publicación
de
la
sent encia
condenat oria, et c.), pero en esos casos debe
a c o m p a ñ a r s e d e l a r e p a r a c i ó n d in e r a r i a p a r a o bt e n e r
u n v e r d a d e r o p a l i a t iv o d e l d a ñ o i r r o g a d o . A p e s a r d e
l o in d i c a d o , l a r e p a r a c i ó n “ i n n a t u r a ” e n e l d a ñ o
m oral, su ele ser, por regla gen eral, im posible por
c u a n t o s e t r a t a d e d a ñ o s in m a t e r i a l e s , r a z ó n p o r l a
cual
suele
t r a d u c ir s e
en
una
indemnización
p e c u n i a r i a . L o s pa r á m e t r o s o p a u t a s qu e d e b e t e n e r
e n c o n s i d e r a c ió n e l j u z g a d o r a l m o m e n t o d e d e f i n ir e l
q u á n t u m in d e m n i z a t o r i o s o n d e v it a l i m p o r t a n c i a ,
para n o caer en reparacion es arbitrarias por su
c a r á c t e r e x i g u o , m e r a m e n t e s im b ó l i c o , o e x c e s i v o .
A s í p o r e j e m p l o , e l j u e z d e b e p o n d e r a r l a in t e n s i d a d
del dolor su frido sien do ello u n fact or variable y
c a s u i s t a p o r lo c u a l d e b e a c u d i r a l a e qu i d a d ; l a
g r a v e d a d d e l a f a l t a c o m e t i d a p o r e l a g e n t e s in q u e
e s e f a c t o r s e a d e t e r m in a n t e p a r a a c o g e r o r e c h a z a r
l a p r e t e n s i ó n i n d e m n i z a t o r ia ; la s c i r c u n s t a n c i a s
99
Sa la P rime ra d e la C orte Sup re ma d e Just icia, N o. 10 2 de la s 10 H
30 de l 30 de se tie mbre de 19 96 . Proc eso de eje c ución de sente nc ia
de K.J.T c/ El Estado.
175
person ales y repercu sión su bjet iva del dañ o m oral en
l a v í c t i m a ( e s t a d o e c o n ó m ic o p a t r im o n ia l , e s t a d o
c iv i l , n ú m e r o d e h i j o s y e d a d , p o s i c ió n s o c i a l , n i v e l
c u lt u r a l , g r a d o d e c o h e s i ó n y c o n v i v e n c i a f a m i l i a r ,
e t c . ) ; t a m b i é n d e b e c o n s i d e r a r s e , d e a l gu n a m a n e r a ,
el est ado patrim on ial del agen t e, int en sidad de las
l e s i o n e s ( v g. g r a v e d a d d e l a s l e s i o n e s , t i e m p o d e
curación, secuelas t emporales o permanentes etc.).
D e s d e lu e g o , t a l e s p a u t a s d e b e n c o n j u g a r s e c o n e l
prudente
a r b it r i o
del
juez,
su
ciencia
y
100
ex periencia”.
Sigue expresando la misma Sala en este sentido que
“ E n l o r e f e r e n t e a l a pr u e b a d e l d a ñ o m o r a l e l
p r in c i p i o e s e l s i g u i e n t e ; d e b e a c r e d it a r s e s u
e x i s t e n c ia y g r a v e d a d , c a r g a q u e l e c o r r e s p o n d e a l a
v í c t i m a . S in e m b a r g o s e h a a d m i t i d o q u e t a l p r u e b a
s e pu e d e l o g r a r a t r a v é s d e pr e s u n c i o n e s d e h o m br e
in f e r i d a s d e lo s in d i c i o s , y a q u e , e l h e c h o g e n e r a d o r
a n t ij u r í d i c o p o n e d e m a n if i e s t o e l d a ñ o m o r a l , p u e s
c u a n d o s e d a ñ a l a p s i q u i s , l a s a l u d, la in t e g r i d a d
f í s i c a , e l h o n o r , l a in t im i d a d , e t c . e s f á c i l in f e r i r e l
d a ñ o , p o r e l lo s e d i c e q u e la p r u e b a d e l d a ñ o m o r a l
e x i s t e “ i n r e i p s a ” . 101
100
Sala P rim e ra de la Corte Supre ma de Justicia, No. 1 02 de la s 10 H
30 de l 30 de se tie mbre de 19 96 . Proc eso de eje c ución de sente nc ia
de K.J.T c/ El Estado.
101
Sala P rim e ra de la Corte Supre ma de Justicia, No. 1 12 de la s 14 H
15 d e l 1 5 d e j u lio d e 1 992 . J u ic io ord ina rio d e F. M. S. A. y R. C .P . c /
F. Z.U
176
ii-) Teorías que rechazan la reparación del daño moral
Contrapuesto a lo que se ha indicado en la sección anterior,
en cuanto al resarcimiento del daño moral, existen teorías
que niegan la reparación del mis mo. Una de las razones que
prevalece
para
negarla
es
el
peligro
que
conlleva
la
decisión del juez de determinar el monto en dinero para
reparar un daño que se produce al aspecto interno de una
persona, es decir, existe la preocupación en que el monto
determinado recaiga en el arbitrio del juez; ya que éste no
podría evaluar con exactitud el menoscabo sufrido por un a
persona a consecuencia del daño causado.
Otra de las razones que niegan el resarcimiento del daño
moral es la teoría que afirma que el dolor no se puede
compensar con dinero; ya que eso sería inmoral, dado que
los
derechos
de
la
personalidad
no
tienen
precio.
Sin
embargo, esta postura ha sido fuertemente impugnada, al
establecerse que la indemnización posee como función la
reparación por equivalencia; ya que el dinero es el valor
177
común por el cual se establece toda equivalencia, aunque
hay
valores
que
no
son
equiparables
a
ningún
otro
elemento.
Asimismo,
se
instaura
que
es
mejor
indemnizar
a
una
persona por el dolor sufrido, aunque sea con dinero, que
dejar pasar la acción y darle un beneficio a aquel que causó
el daño. Tal y como lo indican algunos doctrinarios, entre
los que se encuentra el argentino Guillermo Borda, indican
que
el
resarcimiento
de
los
daños
morales
a
modo
pecuniario, por no existir otro modo mejor, no significa
materializar los intereses morales; sino que se trata de
espiritualizar el derecho.
El autor Borrel Macías, citado por Montero Piña, argumenta:
“El qu e su fre un dañ o en su h on or, por ejem plo,
p a d e c e e n s u e s p í r it u u n a a c c i ó n d e p r i m e n t e ; y s i
bien con dinero el sent imiento no desaparece, no
o b s t a n t e , c o n é l pu e d e a d q u i r i r b i e n e s c o n l o qu e e n
ciert os moment os disfrut ará de goces que le harán
o lv i d a r o d i s m i n u i r e l d o l o r . S i l o s d a ñ o s s o n
irreparables, n o por est o deben dejar de ser
in d e m n i z a d o s .
La
compensación
pu e d e
no
ser
a b s o lu t a , p u e d e s e r lo e n u n a p a r t e i n f in i t e s i m a l , p e r o
178
será
compensación,
al
fin
y
al
cabo”.
(Mont ero,
2002:328)
También
la
jurisprudencia
costarricense
ha
abarcado
el
tema al expresar lo siguiente:
“ S i b i e n s e c o n o c e qu e t r a t á n d o s e d e l d a ñ o m o r a l , e l
d i n e r o , s e g ú n s u f u n c i ó n t r a d i c io n a l e s i n a d e c u a d o e
imperfecto, por ser una medida de actuar como
medio compensat orio respect o de b ienes y servicios
in t e l e c t u a l e s y e s p i r it u a le s , p u e s d e l o c o n t r a r i o , e l
causante del daño moral quedaría librado de todo
p a g o , e s d e c i r , e n l a i m pu n i d a d ” . 102
Para finalizar en cuanto a las posiciones negativas con
respecto
al
resarcimiento
del
daño
moral,
hay
quienes
manifiestan que los daños morales son temporales por lo
que
con
el
tiempo
desaparecen;
además,
de
que
la
reparación traería un enriquecimiento sin causa. Pero en
realidad no habría causa, si se deja de lado el hecho y se
libera de responsabilidad al autor del hecho que provocó el
daño moral.
102
C ita d o p or M onte ro P ina , Fe rna nd o. P. 33. S A LA D E CAS A C I Ó N N o.
114 de la s 1 6 h de l 2 de novie mbre de 1 979 .
179
El
autor
Fernando
Montero
Piña,
al
hacer
énfasis
en
relación a aquellos que niegan la reparación por daño moral
porque no podría traducirse en dinero un valor espiritual,
menciona que estos
“ o l v i d a n qu e s e c o m e t e r í a u n a m a y o r in j u s t ic i a s i
a n t e l a i m p o s i b i l i d a d d e u n a r e p a r a c ió n p e r f e c t a , e l
d e r e c h o n o i m pu s i e r a p o r l o m e n o s u n a r e p a r a c ió n
i m p e r f e c t a . A d e m á s , c i e r t o s c a s o s d e in d e m n i z a c i ó n
pecuniaria
pueden
p r o p o r c io n a r
a
la
víctima
s a t i s f a c c io n e s e s p ir i t u a l e s q u e v e n g a n a c o m p e n s a r
l o s d a ñ o s m o r a l e s qu e h u b i e s e s u f r i d o ” . ( M o n t e r o ,
2002:36)
E n e s t e m i s m o s e n t i d o , c o n c l u y e e l a u t o r a l c it a r a L i n o
Rodríguez-Arias Bustam ante, en cuanto a lo siguiente:
“ E l d a ñ o m o r a l e s e l d a ñ o n o p a t r i m o n i a l q u e c o n s i st e
en el conjunto de dolores físicos y morales que
o b j e t iv a m e n t e n o pu e d e n e n c o n t r a r u n e q u i v a l e n t e e n
d i n e r o , p e r o qu e a p r o x i m a d a m e n t e y c o n u n c r it e r i o
e q u it a t i v o
pueden
encontrar
un
e q u i v a le n t e
s u b j e t iv o ” . ( M o n t e r o , 2 0 0 2 : 2 4 3 )
iii-) El Código de Trabajo. El sistema tarifario
El sistema tarifario deviene del sistema que los franceses
d e n o m i n a n f ix a t i o n f o r f a i t a i o f ix a t i o n à f o r f a i t . I n d i c a e l
180
autor Guillermo Cabanellas, que el referido sistema consiste
en que
“… en caso de accidente de trabajo, la ley fija, en un
c u a d r o , e l v a l o r pr e c i s o d e l a s l e s i o n e s q u e e l
trabajador
pu e d e
su frir.
La
in d e m n i z a c i ó n
no
c o n s i d e r a l o s v e r d a d e r o s p e r j u ic i o s o r i g i n a d o s a l
t r a b a j a d o r , s i n o l a in c a p a c i d a d e x p e r i m e n t a d a p o r
ést e en relación con el salario normal de qu e
d i s f r u t a b a . D e e s t a m a n e r a ( … ) e l p a t r o n o pu e d e
c a lc u l a r d e a n t e m a n o , a pr o x im a d a m e n t e e l i m p o r t e
d e s u c a r g a ; p u e s l a l e y r e gu l a p o r a n t i c i p a d o l a
in d e m n i z a c i ó n
que deberá pagar a los obreros
accidentados”. (Cabanellas,1973:527)
Zamorano afirma que:
“ la j u s t i f ic a c i ó n h i s t ó r i c a d e l s i s t e m a t a r if a r i o r a d i c a
e n q u e é s t e p r e s u m e l a r e s p o n s a b i l i d a d p a t r o n a l,
liberando de tal manera al trabajador la carga de la
p r u e b a . E n o t r a s p a l a br a s , e s u n a i n d e m n i z a c i ó n
a u t o m á t i c a q u e p e r m it e o bt e n e r e l r e s a r c im i e n t o d e
l a i n d e m n i z a c i ó n s in n e c e s i d a d d e pr o b a r l a c u l p a
como
elemento
de
responsabilidad” .
(Zamorano,1998).
E n r a z ó n d e l o a n t e r i o r e s q u e s e j u s t i f ic a d e l a m i s m a
manera, la estandarización de los criterios empleados para
indemnizar a los trabajadores por los infortunios sufridos.
181
E l s i st e m a d e t a r i f a s p a r a r e p a r a c i ó n d e d a ñ o s e n m a t e r i a
laboral,
específicamente
reflejado
en
los
en
artículos
casos
28,
29
de
y
despido,
82
del
se
ve
Código
de
Trabajo, los cuales se encuentran transcritos infra. Los dos
primeros,
autorizan
trabajadores
a
los
patronos
unilateralmente,
a
despedir
a
pagándoles
los
una
indemnización por preaviso y cesantía de acuerdo con los
montos establecidos por el mismo Código de Trabajo. En el
artículo 82 se establece que el patrono deberá pagar a
título de daños y perjuicios, al trabajador, en caso que no
pudiera comprobar la causal de despido, los salarios que
haya dejado
hasta
la
de percibir desde el momento
fecha
en
que
haya
debido
del despido
quedar
firme
la
sentencia.
La Sala Segunda de la Corte Suprema afirma:
“ Y s i l a c o n du c t a d e l p a t r o n o i n v a d e e l t e r r e n o d e l
d e r e c h o c o m ú n , a t r a v é s d e u n a d e l in c u e n c i a – i l í c it o
p e n a l- o c o n h e c h o s t r a s c e n d e n t e s d e l a e s f e r a
l a b o r a l , s e gú n s e e x p l i c ó , l a c u e s t i ó n , d e l l e g a r s e a
plant ear, deberá vent ilarse a la lu z de las norm as del
182
D e r e c h o C i v i l y e n u n pr o c e s o p r o p i o d e e s t a o t r a
v í a ” . 103
Este proceso proviene de la teoría del riesgo profesional, y
es totalmente independiente a la indemnización del daño
moral que se sigue en materia civil. Según la doctrina en
general,
mediante
este
sistema,
el
daño
sufrido
no
se
resarce teniendo en cuenta los verdaderos perjuicios que
tuvo el trabajador; sino que la indemnización se basa en la
reducción, sea parcial o total, que tuvo el trabajador como
consecuencia del accidente, es decir, que lo que se mide es
la
reducción
que
el
a c c id e n t e
presenta
en
el
salario
o
remuneración del trabajador.
El tratadista Marc dice que:
“ E l s i s t e m a d e e s t a t a b l a d e v a l o r i z a c ió n t i e n e c o m o
objet o fundament al trat ar de eliminar una serie de
d u d a s y d i f e r e n c i a s e n l a a pr e c ia c i ó n d e l a s
in c a p a c i d a d e s ,
pero
no
debe
ser
aplicada
l it e r a lm e n t e ,
porque,
de
lo
contrario,
la
in d e m n i z a c i ó n n o s e a j u s t a r á a l a r e a l i d a d ” . ( M a r c ,
1971:59)
103
Sa la Se g unda de la C orte Sup re ma de Just icia, N o. 1 10 de la s 10 H
de l 1 7 d e a b ril d e 19 96. P roc e so ord ina rio de A. L. C. C. c / B . A. C.
183
Este sistema tarifado presenta como característica básica
que
la
obligación
que
se
impone
pretende
cubrir
la
totalidad de los daños y perjuicios, que presu miblemente el
trabajador
puede
sufrir.
Es
un
sistema
verdaderamente
presuntivo y no de verdad real, como lo es el civil.
P a r a a l g u n o s t r a t a d i s t a s , l a s i nd e m n i z a c i o n e s p r e v i s t a s e n
el Código de Trabajo, no son lo suficientement e completas
para reparar el daño sufrido por el trabajador, por lo que
consideran
que
se vuelve
necesario
complementarlas
de
alguna forma, y es a partir de aquí donde el obrero debe
alegar daños en la vía civil.
Sin emb argo, una de las posibles propuestas del present e
trabajo,
como
y basándose
en
el
principio
en
la realidad
general
del
jurídica actual,
Derecho
de
así
Economía
Procesal, es que se debe hacer una modificación a la ley
laboral
con
el
fin
de
que
los
jueces
laborales
puedan
conocer del daño moral y establecer las reparaciones que
184
consideren justas de acuerdo con la sana crítica y demás
v a l o r e s q u e s e h a n m e n c i o n a d o e n e s t a i nv e s t i g a c i ó n .
La
jurisprudencia
cuanto
a
la
fundar
que
argentina
i nd e m n i z a c i ó n
las
transaccional
normas
son
ha
del
que
sólo
mantenido
accidente
rigen
normas
el
una
de
línea
trabajo,
si s t e m a
en
al
tarifario
orientadoras;
pero
no
obligatorias, por lo que los magistrados cuentan con el
arbitrio
al
momento
de
fijar
montos
indemnizatorios,
siempre con base en la incapacidad sufrida.
La
indemnización
calcula
conforme
en
a
el
sistema
dos
tarifario
elementos
argentino
principales:
se
a)
d e p e n d i e n d o d e la r e m u n e r a c ió n q u e p e r c i b e e l t r a b a j a d o r q u e
haya sido víct ima del accident e de trabajo o de la enfermedad
p r o f e s i o n a l , y b ) l a in c a p a c i d a d s u f r i d a , l a c u a l p o d r í a f i j a r u n
t o p e m á x i m o 104.
104
La Le y sobre Rie sgos de l Tra baj o de Arge ntina e sta ble ce e n s u
artíc ulo 1 5, inc iso 2, que a quie n se le de c la re c on ca rác te r de finitiv o
una
inc apac ida d
laboral
pe rma ne nte
tendrá
derecho
a
pe rc ibir
pre sta c iones por retiro de finitivo por inva lide z, y a diciona lm ente una
pre sta c ión de pago me nsua l c om ple m e nta ria,
la c ua l se
ca lc ula rá
185
La
legislación
argentina,
específicamente
la
Ley
sobre
Riesgos del Trabajo número 24557, estipula que en los
casos en los que una víctima de un riesgo del trabajo sufra
d e u n a i nc a p a c i d a d p e r m a n e n t e d e f i n i t i v a , g r a n i nv a l i d e z o
muerte, ésta o sus derechohabientes, tendrán derecho a
percibir una prestación de pago mensual complementaria a
l a p r e s t a c i ó n p o r r e t i r o p o r i n v a l i d e z , 105 l a c u a l t i e n e l a
finalidad
de
eximiendo
de
indemnizar
tal
a
manera
la
a
víctima
los
daños
patronos
de
sufridos,
cualquier
r e s p o n s a b i l i d a d c iv i l a d i c i o n a l p a r a c o n l a v í c t i m a , s a l v o
q u e s e t r a t e d e u n a c t o i l í c it o e j e c u t a d o d o l o s a m e n t e p o r e l
p a t r o n o 106.
ac tua rialm e nte e n función de l ca pita l inte gra do por la Ase guradora
de R ie sg os de l Tra baj o. El c a pita l e q uivald rá a 4 3 ve c es e l va lor
mensual
del
ingreso
base,
m ultiplic ado
por
un
c oe fic i e n te
que
re sulta rá de d ivid ir e l núm e ro 65 p or la ed a d de la víc tim a a la fe c ha
de la p rime ra m a nife sta c ión inva lida nte .
105
Ver SU PRA.
106
“La s pre sta c iones de e sta le y e xime n a los e m ple adore s de toda
re sponsabilida d
c ivil,
frente
a
sus
tra ba ja dore s
y
a
los
de rec hoha bie nte s de é stos, c on la sola exce pc ión de la de riva da de l
artíc ulo 10 72 d e l Cód ig o Civil. ” Le y sob re R ie sg os d e l Trab aj o de
Arge ntina, a rtíc ulo 3 9, inc iso 1 .
186
Mangarelli, en Daño Moral en el Derecho Laboral, da un
valioso panorama de la doctrina laboral en Argentina que,
en
forma
mayoritaria,
sostiene
la
posibilidad
de
la
reparación del daño moral en el campo laboral, el cual se
procede a transcribir en apoyo a esta tesis, por el valor de
las opiniones que contiene y el prestigio de los autores que
s e c i t a n , i nd i c a a l r e s p e c t o l o s i g u i e n t e :
“ D e l a F u e n t e s o s t i e n e qu e e n e l D e r e c h o d e l T r a b a j o
se prot ege de m anera especial la person alidad del
t r a b a j a d o r y qu e t o d a v i o l a c i ó n d e l e m p l e a d o r a e s e
d e r e c h o r e c o n o c i d o h a c e a p l ic a b l e e l d e r e c h o c o m ú n
en mat eria de reparación del daño moral”. Afirma de
la F uent e qu e “ ex ist e en el derec ho de tr aba j o la
necesidad de prot eger de mod o preferent e la
p e r s o n a l i d a d d e l t r a b a j a d o r ” . E x p r e s a qu e e n e l
á m b it o d e l a s c o n t r a t a c i o n e s p r i v a d a s s e e n c u e n t r a n
en juego por lo general valores económicos y sólo
ex cepcionalmente
los
incumplimientos
de
las
o b l i g a c i o n e s l e s io n a n l o s d e r e c h o s e x t r a p a t r i m o n i a l e s
d e l a s p a r t e s . C u a n d o e s t o ú lt i m o t i e n e l u g a r ,
sost ien e qu e gen eralm ent e se lesion a los derech os
in h e r e n t e s a l a p e r s o n a li d a d e n f o r m a in d i r e c t a , e st o
e s , c o m o r e f l e j o d e l a l e s i ó n d e u n b i e n p a t r im o n i a l
( d a ñ o m o r a l i n d i r e c t o ) a u n q u e a d m it e q u e p o r
ex cepción pueden t ambién present arse casos de daño
m o r a l d i r e c t o . P o r e l c o n t r a r io , e n e l c o n t r a t o d e
trabajo son mu cho m ás frecu en t es las situ acion es de
p e r j u i c io m o r a l d i r e c t o . E ll o s e d e r i v a d e l a
c ir c u n s t a n c i a d e q u e e l t r a b a j a d o r t i e n e l a o b l i g a c i ó n
de desem peñ ar su s t areas person alm ent e, y por lo
g e n e r a l e n f o r m a p e r m a n e n t e , in c o r p o r á n d o s e a u n a
organización ajena, con el deber de cumplir su
187
t r a b a j o e n e l l u g a r y c o n d i c i o n e s qu e s e e s t a b l e z c an ,
som et ido al poder de dirección y disciplin a del
empleador,
a r r ie s g a n d o
de
esta
forma
perman en t em ent e su s bien es person ales m ás valiosos
( in t e g r i d a d f í s i c a , h o n o r , d i g n i d a d , e t c . ) l o s q u e s e
e n c u e n t r a n e x p u e s t o s a s e r le s i o n a d o s e n la m a y o r ía
d e l o s c a s o s e n f o r m a d i r e c t a , r e v i s t i e n d o po r t a n t o
el daño de mayor gravedad… Pero si bien las normas
l a b o r a l e s c o n s a gr a r o n e l d e r e c h o a l a p e r s o n a l i d a d
d e l t r a b a j a d o r , c o n s i d e r a n qu e n o r e g u l a r o n l a
r e a c c i ó n j u r í d i c a qu e t e n d r í a lu g a r e n c a s o d e q u e
dicho derecho fuera violado…” (Montero, 2002:57-61)
La
Sala
Segunda
establecido
en
de
la
cuanto
Corte
al
Suprema
sistema
de
de
Justicia,
ha
indemnizaciones
tarifadas, que ésta se basa en criterios objetivos. Expresa:
“ E s t a f o r m a r e s a r c it o r i a , n o e x i g e p r u e b a d e l d a ñ o o
p e r j u i c io e f e c t iv o y t a m p o c o s u e x t e n s i ó n , p o r q u e
una y otra cosa no int eresan. Se basa, más bien, en
u n a p r e s u n c i ó n qu e n o a d m i t e pr u e b a e n c o n t r a r i o ,
tant o de la ex ist en cia com o de la ext en sión del daño
o d e l p e r j u i c i o , l im i t a d a d e a n t e m a n o e n f u n c ió n d e
u n a t a r i f a pr e e s t a b l e c i d a ( c á l c u lo p r e s u n t iv o c o n
b a s e e n e l s a la r i o y e n l a a n t i g ü e d a d ) . S e c o n s i d e r a
q u e e n t r e o t r o s i s t e m a , p r o p i o d e l o l a b o r a l, t i e n e
ventajas para ambas partes: el trabajador se ve
librado de la compleja labor probatoria, y de la
in c e r t i d u m b r e a q u e s e h iz o r e f e r e n c i a , p r o p i a s d e
u n a d i s c u s i ó n j u d i c i a l p l e n a r i a , y d e l a p r o lo n g a c ió n
d e l o s p r o c e s o s , qu e e l l o m is m o g e n e r a ; y , e l
pat ron o, si bien es ciert o, en m uchos casos, pu ede
verse obligado a pagar “dañ os y perju icios”, en
su m as alejadas de la realidad, com o su cede cu an do
e l d e s p e d i d o e n c u e n t r a , s e gu i d a m e n t e , u n n u e v o
e m p l e o y h a s t a c o n u n a m e j o r r e m u n e r a c ió n ( e n c u y o
caso la naturaleza del daño o del perjuicio es
188
discut ible),
t iene
la
vent aja
de
qu e
su
r e s p o n s a b i l i d a d e s t á l i m it a d a , d e m o d o qu e n a d i e
p o d r á pr e t e n d e r in d e m n iz a c i o n e s p o r e n c i m a d e l o
t a r if a d o ; l o c u a l l o l i b r a d e s it u a c i o n e s q u e ,
e v e n t u a lm e n t e , p o d r í a n s e r n o c i v a s p a r a l a s u e r t e d e
la em presa y le perm it e operar, previsoram en t e, el de
las respon sabilidades en que pu diera in cu rrir. De est a
manera, se apunta a la seguridad jurídica, bajo una
c o n c e p c ió n d i s t in t a d e l m o d e l o i n d iv i d u a l i s t a d e l
D e r e c h o C iv i l ; e s d e c ir , s i g u i e n d o u n a f i l o s o f í a s oc i a l
q u e pr e t e n d e u n t r a t a m i e n t o g e n é r i c o , p a r a l o s
trabajadores, ent en didos ést os com o un a cat egoría,
e n u n p l a n o d e c l a r a c e r t e z a p a r a a m b a s p a r t e s ” . 107
La
Sala
Segunda
doctrinas
es
contrarias
clara
al
al
mencionar
sistema
que
tarifado,
conoce
los
de
cuales
propugnan nuevos modos de establecer indemnizaciones,
con la única intención de tratar de establecerlas dentro de
la
j u s t ic i a
basada
en
la
realidad. Pero
al
ex i s t i r
en
el
ordenamiento jurídico un sistema único en material laboral,
éste el único que puede ser aplicado hasta tanto no sea
modificado.
107
Sa la Se g unda de la C orte Sup re ma de Just icia, N o. 1 10 de la s 10 H
de l 1 7 d e a b ril d e 19 96. P roc e so ord ina rio de A. L. C. C. c / B . A. C.
189
iv-) La Indemnización del daño moral en materia
laboral
El seguro contra riesgos del trabajo funciona con base en
un sistema tarifario o presuntivo, el cual se fundamenta en
una tabla con especificaciones de impedimentos físicos que
puede sufrir una persona, la referida tabla se encuentra en
el artículo 224 del Código de Trabajo. A cada una de las
especificaciones de los impedimentos físicos que se pueden
derivar de
un riesgo laboral
porcentajes
de
se
incapacidad
le otorga
que
dicho
un rango de
impedimento
representa para la víctima del infortunio laboral.
Al funcionar el sistema tarifado entre rangos de porcentajes
de incapacidad, se fija un tope máximo y un mínimo a
percibir
por
porcentaje
de
concepto
de
incapacidad
indemnización.
se
utiliza
El
para
referido
calcular
la
indemnización a pagarle al trabajador lesionado.
Cuando la ley laboral menciona daños y perjuicios, ésta se
refiere tanto a los daños morales como a los materiales. La
190
S a l a S e g u n d a d e l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t ic i a “ n o n i e g a e s a
a s e r c i ó n . P e r o e n c u e n t r a qu e e n p u r i d a d lo s a r t íc u l o s 2 8 , 2 9 y
82 del Código de Trabajo, t asan su pu est os mu y concret os y
e s p e c íf i c o s . P o r qu e n i l a C o n s t it u c i ó n n i e l C ó d i g o d e T r a b a j o ,
n i e g a n d e u n m o d o e x p l í c it o o i m p l í c it o , l a r e p a r a ci ó n i n t e g r a l
p o r “ d a ñ o m o r a l” , p o r l o q u e n o s e v e r a z ó n p a r a p r o c e d e r d e
esa manera, o
para
restringir lo
qu e e l c i t a d o
a r t íc u l o 4 1
C o n s t it u c io n a l m a n d a . L a t e n d e n c ia d e l a l e g i s l a c i ó n l a b o r a l, p o r
vía
de
leyes
especiales,
verbig racia
la
Ley
contra
el
Host igam ient o S ex u al en el Em pleo y la D ocen cia, es la de
r e c o n o c e r la r e p a r a c i ó n d e e s a a lt e r a c i ó n e n f o r m a a d i c i o n a l a
l a s in d e m n i z a c i o n e s t a r i f a d a s e n lo s a r t íc u l o s 3 1 y 8 2 d e l C ó d i g o
d e T r a b a j o … Q u e e l p r e c it a d o n u m e r a l 4 1 d e n u e s t r a C a r t a
P o l ít i c a e s t a b l e c e e n s u p r im e r a p a r t e : “ O c u r r i e n d o a l a s l e y e s ,
t o d o s h a n d e e n c o n t r a r r e p a r a c ió n p a r a l a s i n j u r ia s o d a ñ o s qu e
h a y a n r e c i b i d o e n s u p e r s o n a , pr o p i e d a d o in t e r e s e s m o r a l e s ” ,
l o qu e d e n o t a q u e l a r e p a r a c ió n n o s e a g o t a e n l a s i n j u r i a s o
daños de naturaleza patrimonial (artículos 28, 29, 31 y 82 del
C ó d i g o d e T r a b a j o ) ; s in o q u e t r a s c i e n d e a l a s a lt e r a c i o n e s o
m e n o s c a b o s qu e a f e c t e n i n t e r e s e s m o r a l e s ” . ( S a l a S e g u n d a d e
la Corte Suprema de Justicia, No. 481 de las 10H 40 de 11
de junio de 2004).
191
La tendencia que ha imperado en las instancias laborales
relacionado con la indemnización del daño moral, es la de
rechazo; ya que en la mayoría del tiempo se ha sostenido
que sólo cabe la reparación por los perjuicios de carácter
patrimonial,
encuentran
y
que
los
regulados
perjuicios
(tasados)
patrimoniales
dentro
de
la
ya
se
legislación
l a b o r a l , l o s c u a l e s s o n d e a p l ic a c i ó n o b l i g a t o r i a p a r a l o s
jueces que imparten justicia en Costa Rica.
Dichas
reparaciones
por
daños
patrimoniales
se
ven
reflejadas en los derechos que posee todo trabajador, como
son el preaviso, la cesantía, el aguinaldo, las vacaciones y
los salarios caídos. En caso que el funcionario consideraba
que
estaba
sufriendo
un
daño
moral
por
el
hecho
producido, estos tenían que acudir a la vía civil.
Fernando Montero así:
“El t rat amient o que le ha dado la jurisprudencia
c o s t a r r ic e n s e h a s i d o d e r e c h a z o , a r gu m e n t a n d o q u e
en la vía laboral no es posible darle cabida a ese t ipo
d e r e p a r a c i ó n , pu e s l a s in d e m n iz a c i o n e s e n e s t a s e d e
192
est án
tarifadas
ex presament e,
pu e s
la
responsabilidad
in d e m n i z a t o r i a
está
r e gu l a d a
t a x a t iv a m e n t e p o r l o s e l e m e n t o s d e l a r e p a r a c i ó n ,
cuales
son
el
pr e a v is o
y
la
cesantía
o
la
in d e m n i z a c i ó n d e r iv a d a d e l o s c o n t r a t o s a p l a z o f ij o ,
razón por la cu al, m ien tras ex ist a el m ét odo t asado
d e i n d e m n i z a c i ó n e n l o la b o r a l , h a y q u e a p l i c a r l o s i n
q u e s e a p o s i b l e r e c u r r ir a e l u c u b r a c i o n e s a c a d é m ic a s
p a r a r e s o l v e r l o s c a s o s c o n p r in c i p i o s d i s t i n t o s a l o s
qu e est á obligado el ju ez lab oral” .(Mon t ero,
2002:189)
L a C o n s t i t u c i ó n P o l í t i c a d e C o s t a R ic a , e n e l a r t í c u l o 6 3 d i c e
que
“Los
trabajadores
despedidos
s in
ju st a
causa
t e n d r án
derecho a una indemnización cuando no se encuent ren cubiert os
p o r u n s e g u r o d e d e s o c u p a c ió n ” . 108
El
sistema
indemnizatorio
en
materia
laboral,
sean
las
indemnizaciones que se contemplan en los numerales 28,
29 y 82 del Código de Trabajo, establecen específicamente:
A r t í c u lo 2 8 : “ E n e l c o n t r a t o p o r t i e m p o in d e f in i d o
c a d a u n a d e la s p a r t e s p u e d e p o n e r l e t é r m i n o , s i n
j u s t a c a u s a , d a n d o a v i s o p r e v io a l a o t r a , d e a c u e r d o
con las siguient es reglas:
a ) D e s p u é s d e u n t r a b a j o c o n t in u o n o m e n o r d e t r e s
m e s e s n i m a y o r d e s e i s , c o n u n m í n im o d e u n a
s e m a n a d e a n t i c i p a c ió n .
108
Constituc ión P olítica de Costa Ric a. Op.c it., a rt.63.
193
b ) D e s pu é s d e u n t r a b a j o c o n t in u o q u e e x c e d a d e
s e i s m e s e s y n o s e a m a y o r d e u n a ñ o , c o n u n m ín i m o
d e q u i n c e d í a s d e a n t ic i p a c i ó n ; y
c) Después de un año de t rabajo cont inuo con un
m ín i m o d e u n m e s d e a n t i c i p a c ió n .
D ic h o s a v i s o s s e d a r á n s i e m p r e po r e s c r it o , p e r o s i e l
c o n t r a t o f u e r e v e r b a l , e l t r a b a j a d o r po d r á d a r lo e n
igual forma en caso de que lo hiciere ant e dos
t e s t i g o s ; y p u e d e n o m it i r s e , s i n p e r j u i c io d e l a u x i l i o
d e c e s a n t ía , p o r c u a l q u i e r a d e l a s p a r t e s , p a g a n d o a
la otra una cant idad igual al salario correspondient e
a los plazos anteriores.
Du rant e el t érm in o del aviso el pat ron o est ará
obligado a conceder un día de asueto al t rabajador,
c a d a s e m a n a , p a r a q u e b u s q u e c o l o c a c ió n . ” 109
El artículo 29 dice:
“ S i e l c o n t r a t o d e t r a b a j o p o r t i e m p o in d e t e r m i n a d o
c o n c lu y e p o r d e s p i d o i n j u s t if i c a d o , o a l g u n a s d e la s
c a u s a s p r e v i s t a s e n e l a r t íc u l o 8 3 u o t r a a j e n a a l a
voluntad del trabajador, el patrono deberá pagarle un
a u x i l io d e c e s a n t í a d e a c u e r d o c o n l a s s i gu i e n t e s
reglas.
1 . D e s pu é s d e u n t r a b a j o c o n t i n u o n o m e n o r d e t r e s
m e s e s n i m a y o r d e s e i s , u n im p o r t e i g u a l a s ie t e d í a s
d e s a l a r io .
2 . D e s p u é s d e u n t r a b a j o c o n t in u o m a y o r d e s e i s
meses pero menor de un año, un import e igual a
catorce días de salario.
3. Después de un trabajo cont inuo mayor de un año,
con el import e de días de salario indicado en la
siguient e t abla:
a) AÑO 1 19, 5 días por año laborado.
b) AÑO 2 20 días por año laborado o fracción
s u p e r i o r a s e is m e s e s .
109
Código de Tra ba j o de Costa Rica , op .ci t., a rt. 29 .
194
c ) A Ñ O 3 2 0 , 5 d í a s p o r a ñ o l a b o r a d o o f r a c c ió n
s u p e r i o r a s e is m e s e s .
d) AÑO 4 21 días por año laborado o fracción
s u p e r i o r a s e is m e s e s .
e) AÑO 5 21, 24 días por año lab orado o fracción
s u p e r i o r a s e is m e s e s .
f ) A Ñ O 6 2 1 , 5 d í a s po r a ñ o l a b o r a d o o f r a c c i ó n
s u p e r i o r a s e is m e s e s .
g) AÑO 7 22 días por año laborado o fracción
s u p e r i o r a s e is m e s e s .
h) AÑO 8 22 días por año laborado o fracción
s u p e r i o r a s e is m e s e s .
i ) A Ñ O 9 2 2 d í a s p o r a ñ o l a b o r a d o o f r a c c ió n s u p e r i o r
a seis m eses.
j) AÑO 10 21, 5 días por año laborado o fracción
s u p e r i o r a s e is m e s e s .
k ) A Ñ O 1 1 2 1 d í a s p o r a ñ o la b o r a d o o f r a c c i ó n
s u p e r i o r a s e is m e s e . ,
l) AÑO 12 20, 5 días por año laborado o fracción
s u p e r i o r a s e is m e s e s .
m) AÑO 13 y siguient es 20 días por año laborado o
fracción su perior a seis m eses.
5 . E n n in g ú n c a s o p o dr á i n d e m n i z a r d i c h o a u x i l i o d e
c e s a n t í a m á s q u e l o s ú l t im o s o c h o a ñ o s d e r e l a c i ó n
laboral.
El auxilio de cesantía deberá pagarse aunque el
trabajador pase inmediat ament e a servir a las
ó r d e n e s d e o t r o p a t r o n o . ” 110
El artículo 82 establece:
“El patrono que despida a un trabajador por alguna o
algunas de las causas enumeradas en el art ículo
ant erior no incurrirá en responsabilidad.
Si con post erioridad al despido surg iere cont ención y
no se comprobare la causa del mismo, el trabajador
t e n d r á d e r e c h o a qu e s e l e p a g u e e l i m p o r t e d e l
110
Código de Tra ba j o de Costa Rica , op .ci t., a rt. 28 .
195
p r e a v i s o y e l d e l a u x il i o d e c e s a n t í a q u e l e p u d i e r a n
c o r r e s p o n d e r y , a t ít u l o d e d a ñ o s y p e r j u i c io s , l o s
s a l a r i o s q u e h a br í a p e r c i b i d o d e s d e l a t e r m in a c i ó n
d e l c o n t r a t o h a s t a l a f e c h a e n qu e d e a c u e r d o c o n l o s
t é r m in o s l e g a l e s p a r a t r a m it a r y r e s o lv e r , h a y a
d e b i d o q u e d a r f ir m e l a s e n t e n c i a c o n d e n a t o r i a e n
contra del patrono.
N o o b s t a n t e , t r a t á n d o s e d e e x p l o t a c i o n e s a g r íc o l a s o
g a n a d e r a s , s e r e d u c ir á a l a m it a d e l m o n t o d e lo s
d a ñ o s y p e r j u i c io s a qu e s e r e f i e r e e l p á r r a f o
ant erior.
S i e m p r e q u e e l t r a b a j a d o r e n t a b l e j u i c io p a r a o b t e n e r
l a s pr e s t a c i o n e s d e q u e h a b l a e s t e a r t í c u lo y e l
pat ron o pruebe la ju st a cau sa en qu e se fun dó el
d e s p i d o y l a c ir c u n s t a n c i a d e h a b e r n o t if i c a d o é s t a
por escrito al trabajador en el momento de
d e s p e d i r l o , lo s T r i bu n a l e s d e T r a b a j o c o n d e n a r á n a l
p r i m e r o a p a g a r a m b a s c o s t a s d e l l it i g i o y l e
i m p o n d r á n e n la m i s m a s e n t e n c i a , c o m o c o r r e c c i ó n
d i s c i p l in a r i a , u n a m u lt a d e c u a t r o a v e i n t e c o lo n e s,
qu e se con vert irá forzosam ent e en arrest o si el
perdidoso no cubre el mont o dentro de las
v e i n t i c u a t r o h o r a s s i gu i e n t e s a a q u e l e n qu e q u e d ó
f i r m e e l r e s p e c t iv o f a l l o . 111
Como puede notarse, dichos artículos sólo hacen referencia
a los daños provocados por un despido; pero no realizan
una mención a los daños como tal. Es decir, se convierte en
un
o b st á c u l o
exclusivamente
para
aquellos
solicitan
el
recurrentes
daño
moral
que
única
como
y
tal,
independientemente de los derechos que ostentan por un
111
Código de Tra ba j o de Costa Rica , op .ci t., a rt. 82 .
196
despido injustificado, como son los derechos de preaviso y
cesantía. Si en el proceso laboral se llega a demostrar que
a la par del preaviso y del auxilio de cesantía, existe un
quebranto, alteración o menoscabo de orden moral, éste
necesariamente debe repararse; pero la realidad es que la
persona debería recurrir a la vía civil para hacer efectivo el
reconocimiento del daño moral.
Dice la Sala Segunda de la Cort e Suprema de Justicia de
Costa Rica:
“… no es posible, con ceder, com o un a cu est ión
a d i c i o n a l o in d e p e n d i e n t e d e l a s in d e m n i z a c i o n e s , y a
t a r if a d a s e n e l p r o p i o C ó d i g o d e T r a b a j o , r e p a r a c i ó n
por daño moral en el caso de que el patrono realice
u n d e s p i d o s in a t r i b u c i ó n d e f a lt a o a t r i b u y e n d o u n a
c a u s a l d e la s s e ñ a l a d a s e n e l a r t íc u l o 8 1 y q u e , e n e l
r e s p e c t iv o p r o c e s o , n o l a l l e g u e a d e m o s t r a r . C o n
ello no se violenta el principio recogido en el artículo
4 1 d e l a C o n s t it u c i ó n P o l ít ic a , s e g ú n s e a l e g a e n e l
recurso que ahora se ex amina; de que, ocurriendo a
las leyes, ha de encontrarse reparación para las
in j u r i a s o d a ñ o s a l o s i n t e r e s e s m a t e r i a l e s y m o r a l e s ,
p u e s n o e s qu e s e e s t é d e s c o n o c i e n d o la p r o c e d e n c i a
d e in d e m n iz a c i o n e s , e n e s t e ú l t im o c a m p o , s in o y
ún icam ent e aplican do un sist em a t arifado qu e
p r e t e n d e , a t r a v é s d e f ij a c i o n e s e s t a b l e c i d a s c o n
b a s e e n c r it e r i o s o b j e t i v o s , c u b r ir t o d o s l o s d a ñ o s y
l o s pe r j u i c i o s ( v i r t u a le s o pr e s u n t iv o s ) qu e p u e d a
acarrear un despido. No es posible argument ar que,
e l s i s t e m a d e C ó d i g o d e T r a b a j o , c u br e ú n i c a m e n t e
l o s d a ñ o s y p e r j u i c i o s d e t i p o m a t e r i a l, d e r iv a d o s d e l
197
rompimient o del cont rat o, pero no el daño de orden
m o r a l ; d a d o q u e e l C ó d i g o n o h a c e d i s c r i m in a c ió n
a l g u n a , e n l a a p l i c a c i ó n d e l s i s t e m a , y h a c e r la
r e s u lt a r ía c o n t r a r i o a l m é t o d o m i s m o e s c o g i d o p o r e l
l e g i s l a d o r , c u y o e s p í r i t u , s e gú n s e e x p l i c ó , f u e e l d e
c r e a r , p a r a c o n v e n i e n c i a d e t o d a s l a s pa r t e s
in v o lu c r a d a s e n l a c u e s t i ó n , u n s i s t e m a c i e r t o y
l i m it a d o , s i n n i n g u n a d i s c u s i ó n , a c e r c a d e l a
e x i s t e n c ia y d e l a e x t e n s ió n d e lo s e x t r e m o s
in d e m n i z a b l e s ; d e d o n d e r e s u lt a q u e , l a t e s i s , e s
in a c e p t a b l e ; p u e s , e n e l f o n d o , l l e v a r í a a l q u e b r a n t o
d e l a l e y ” . 112
Montero Piña en una de sus afirmaciones expresa:
“ C u a n d o s e t r a t a d e d e f in i r y c u a n t if i c a r e l d a ñ o
m o r a l , e s r e it e r a d a l a j u r i s p r u d e n c i a d e n u e s t r o s
t r i b u n a l e s e n e l s e n t i d o d e qu e e l p e r i t o p o r
e x c e l e n c i a e s e l m is m o j u z g a d o r , s in q u e s e a
a d m i s i b l e e l d ic t a m e n d e u n e x p e r t o d e t e r m i n a d o y a
q u e e n e s t a m a t e r i a e l j u e z e s “ p e r i t o p e r it o r u m ” , e s
dec ir , qu e co r r espon de a éste fij ar la cu ant if ic ac ió n
del m ism o de man er a pr u den c ial, t o m an do en cu ent a
la
naturaleza
de
los
hechos
generadores
del
su fr im ient o de la v íct im a, qu e debe ser in dem n izado” .
(Montero, 2002:146)
El juzgador requiere actuar con prudencia y moderación, d e
acuerdo con el principio de la sana crítica, y considerar si
el trabajador ha resultado efectivamente afectado por el
112
Sa la Se g unda de la C orte Sup re ma de Just icia, N o. 1 10 de la s 10 H
de l 1 7 d e a b ril d e 19 96. P roc e so ord ina rio de A. L. C. C. c / B . A. C.
198
hecho que reclama. El juez debe tomar en cuenta, entre
otros aspectos, la gravedad del hecho, el sufrimiento de la
persona,
como
las
social
consecuencias
para
el
del
hecho
trabajador,
a
por
nivel
lo
individual
que
debe
determinarse una causalidad adecuada y precisa entre el
hecho
antijurídico
y
las
consecuencias
alegadas
por
el
actor.
Dice la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia d e
Costa Rica:
“el fallo #114-93, señala que el prudent e arbitrio
a lu d i d o ,
ha
de
t ener
en
c o n s i d e r a c ió n
las
c ir c u n s t a n c i a s d e l c a s o , l o s p r in c i p i o s g e n e r a l e s d e l
derecho y la equidad. No se t rat a, ent onces, de
c u a n t if i c a r e l v a l o r de l a h o n r a y d i g n i d a d d e u n
s u j e t o , p u e s e s t o s s o n b i e n e s i n a p r e c ia b l e s , s i n o d e
fijar u na com pen sación m on et aria a su lesión , ún ico
m e c a n i s m o d e l c u a l pu e d e e c h a r m a n o e l de r e c h o ,
para así reparar, al menos en part e, su ofensa. No
c a br í a
dentro
de
tal
filosofía,
establecer
in d e m n i z a c i o n e s e x o r b it a n t e s , c o m o s u c e d e e n o t r o s
sist em as
jurídicos,
pu e s
ello
aparejería
el
en riqu ecim ient o inju st o del ofen dido, m ediant e el
lu c r o in m o r a l c o n l a h o n r a y d i g n i d a d p r o p i a s .
T a m p o c o c a b r í a n e g a r l a s c u a n d o , de n t r o d e l o s
r e f e r i d o s p a r á m e t r o s , l a r e p a r a c ió n pr o c e d e , y e l
f a l l o qu e s e e j e c u t a o r d e n a c o n c e d e r l a s … s e t i e n e q u e
el prudente arbitrio a emplear por el juzgador …
s u p o n e l a o b s e r v a n c i a d e p a r á m e t r o s in e l u d i b l e s ,
in s e r t o s e n u n a m p l i o e s p e c t r o c o m o la p r u e b a
in d i c i a r i a ,
las
c ir c u n s t a n c i a s
propias
del
caso
199
concreto, los principios generales del derecho, la
equidad, la posición de las partes; la naturaleza,
o b j e t o y f in a l i d a d d e l r e s a r c i m i e n t o y l o s p r in c i p i o s
d e r a z o n a b i l i d a d y p r o p o r c i o n a l i d a d … ” . 113
En
la
actualidad,
los
juzgadores
costarricenses,
cuando
califican el daño moral, con base en criterios personales se
considera
que
simbólica
y
lo
están
realmente
llevando
no
están
a
cabo
de
valorando
una
el
forma
daño
que
causó el hecho a la persona. No son congruentes con la
realidad y con la causa generadora. Esto se refleja en los
montos que otorgan las instancias laborales.
Tampoco
se
pretende
trabajadores
se
inmoral
la
con
que
aprovechen
honra
y
la
con
para
el
daño
lucrar
dignidad;
ya
de
moral,
una
que
los
forma
sería
un
enriquecimiento injusto en perjuicio del patrono.
D e ig u a l m a n e r a F e r n a n d o M o n t e r o P i ñ a a f i r m a :
113
Sa la P rim e ra d e la C ort e Sup re m a de Just icia, N o. 1 5 de la s 15 H
de l 1 3 d e fe b re ro d e 19 98 . P roce so de Eje c uc ión de Se nte nc ia d e
L.C.A. c/ C.N.P.
200
“ C o n s i d e r o q u e s i g u e la S a l a S e g u n d a r e s o l v i e n d o c o n
mentalidad t ercermundist a, al obligar al trabajador a
l l e v a r u n j u i c i o p o s t e r i o r o p a r a le l o , d e n a t u r a l e z a
c iv i l , p a r a c o b r a r e l d a ñ o m o r a l , l o c u a l pu e d e
generar
sent encias
contradictorias,
violando
f l a g r a n t e m e n t e e l p r in c i p i o d e e c o n o m í a pr o c e s a l .
Además, al obligar al trabajador a acudir a la sede
c iv i l , s e l e a p l i c a n e n e s a s e d e , n o r m a s y pr i n c i p i o s
d e l d e r e c h o p r o c e s a l c iv i l , e n v e z d e p e r m it i r q u e e l
m ism o J uez de Trabajo sea qu ien resu elva sobre un a
m a t e r i a , c i e r t a m e n t e a j e n a y d i s t in t a a l d e r e c h o
r e l a c i o n a d o c o n l a s pr e s t a c i o n e s l a b o r a l e s , pu e s t o
q u e n o e n t o d o c a s o e l t r a b a j a d o r d e b e r e s u lt a r
a c r e e d o r a u n a i n d e m n i z a c ió n p o r d a ñ o s y p e r j u i c i o s,
p e r o qu e , a n a l i z a d o s l o s h e c h o s y c i r c u n s t a n c i a s p o r
u n e x p e r t o e n D e r e c h o L a b o r a l , c o m o lo e s e l J u e z en
l a m a t e r i a , m á s p r o b a b i l i d a d d e j u s t i c ia e x i s t e , f u e r a
de que podrían result ar sent encias ejemplarizantes
e n s e d e l a b o r a l, q u e p r o c u r a r a n e l i m in a r lo s a b u s o s
q u e c o n t r a e l t r a b a j a d o r s e pr o d u c e n c u a n d o , f u e r a
del despido común y corriente, se atenta contra su
dignidad y decoro”. (Montero, 2002:212)
Evidentemente,
los
porcentajes
de
indemnización
e s t a b l e c i d o s e n e l s i st e m a t a r i f a r i o n o r e m e d i a n e l d a ñ o
moral; lo anterior en razón de que éste no se puede valorar
de forma objetiva e igual para todas las personas, aspecto
que
sí
Trabajo.
hace
la
tabla
de
incapacidades
del
Código
de
201
La Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia en su
resolución número 30-F-2005 de las 10:45 del 27 de enero
del 2005, cambió la línea jurisprudencial, en tanto que
resolvió indemnizar a los familiares supervivientes de dos
víctimas de riesgos laborales por el daño material y mora l
sufrido. En esta situación, las promoventes ventilaron sus
pretensiones en sede civil y no laboral. La Sala estimó que
l o s f a l l e c i d o s h a b í a n s i d o v í c t i m a s d e u n a c c id e n t e l a b o r a l ;
no obstante, dado a que las accionantes en el proceso eran
las
sucesoras
de
las
víctimas
del
accidente
laboral,
no
existía una relación contractual previa con el empleador de
las víctimas, y que por ende, se estaba en una situación de
responsabilidad extracontractual.
Establece la resolución anteriormente referida en su parte
d i s p o s i t iv a , e n u n v a l i o s o a p o r t e a l s i st e m a j u r í d i c o , l o
siguiente:
“ A l r e s p e c t o c a b e s e ñ a l a r , qu e po r e n c im a d e
c u a l q u i e r t o p e o l í m it e m á x i m o i n d e m n i z a t o r io
( e s t a b l e c i d o p o r l e y o p o r j u r i s p r u d e n c i a ) , pr e v a l ec e
e l p r in c i p i o c o n s t it u c io n a l d e i n d e m n i z a c i ó n p l e n a
202
c o n s a g r a d o d e m a n e r a p o s i t iv a e n e l n u m e r a l 4 1 d e
l a C o n s t it u c i ó n P o l ít i c a . E l l o o b l i g a a a n a l iz a r e l
t e m a , n o d e s d e u n a p e r s p e c t iv a d e l a g e n t e pr o d u c t o r
del daño, sino desde el prisma de la víctima, en la
m edida en qu e n o ten ga el deber de soport ar la
l e s i ó n . D e s d e e s t e pu n t o d e v i s t a , c o n i n d e p e n d e n c i a
del régimen asegurador y los topes máx imos
est ablecidos
para
ello,
el
lesionado
o
su s
c a u s a h a b i e n t e s t i e n e n d e r e c h o a u n a in d e m n i z a c i ó n
o p o r t u n a , ín t e gr a y p l e n a . L o p r i m e r o d i c e d e l a
temporalidad de aquélla, en t ant o la dilación at enta
c o n t r a l a j u s t a in d e m n i z a c i ó n ; “ ín t e g r a ” , e n c u a n t o
e q u iv a l e n t e a l d a ñ o s u f r i d o , e n j u s t a p r o p o r c i ó n a é l
y en compensación suficient e por el menoscabo
(mat erial o inmat erial) que se le hubiere ocasionado;
y “plena,” en la medida en que ha de cubrir las
diferent es esferas de la lesión qu e n o pu eden
r e du c i r s e , n i m u c h o m e n o s , a l a m a t e r i a l i d a d d e l
d a ñ o in f l in g i d o . N o o t r a c o s a p u e d e d e d u c i r s e d e l
régimen normativo superior, que en la literalidad de
la norma, manda reparar todas las injurias o daños
r e c i b i d o s , n o s o l o e n s u p e r s o n a , s i n o t a m b i é n e n su
propiedad
e
int ereses
morales. Una
l i m it a c i ó n
in d e m n i z a t o r i a pr e v i a y g e n e r a l i z a d a ( b a j o t o p e s
m áx imos prest ablecidos), socavaría, de igu al m odo,
e l p r in c i p i o d e i gu a l d a d d i s pu e s t o e n e l n u m e r a l 3 3
d e l a C o n s t it u c i ó n P o l í t ic a . N o p o d r ía d e j a r s e a l
a s e g u r a d o p o r r i e s g o , v íc t i m a d e u n d a ñ o , e n
c o n d i c i ó n i n f e r io r a l q u e n o l o e s . L a i n t e n c i ó n y
filosofía del régimen prot ector es cabalment e la
cont raria: prot eger a qu ien sufre lesión en su trabajo
o a sus causahabientes, con lo cual, no imposibilita,
d e m a n e r a a l gu n a , l a o b l i g a d a c o b e r t u r a d e a q u e l lo s
d a ñ o s o p e r j u ic i o s pr o d u c i d o s a l a s v í c t i m a s d e l
hecho dañoso que no hubieren sido cubiert os o
c o m p e n s a d o s a d e c u a d a m e n t e p o r l a t a r if a d e l s e g u r o .
E n c o n s e c u e n c i a , l e j o s d e u n e n r i q u e c im i e n t o i l í c it o o
de un doble pago, se otorga a las actoras el
r e c o n o c i m i e n t o d e a qu e l l o qu e n o f u e c u b i e r t o po r e l
t o p e a s e g u r a d o r , y qu e e n m o d o a l g u n o p u e d e
q u e d a r i m p a g o , p u e s c o n e l lo , o c o n i n t e r pr e t a c i ó n
203
e n e s e s e n t i d o , n o s e r í a m a s q u e i n f r in g i r l a
C o n s t it u c ió n , l a s o l i d a r i d a d y l a j u s t i c i a , s o p r e t e x t o
d e l a s e g u r i d a d j u r í d i c a . ” 114
Dicha resolución abre camino en lo que se espera que sea
el inicio del reconocimiento del daño moral en casos de
riesgos laborales, y no solamente por parte de la Sala
Primera; sino también por parte de la Sala Segunda, así
como los juzgados y tribunales de trabajo; donde más se
requiere ésta línea de pensamiento.
114
Sa la P rime ra de la Corte Supre ma de J ustic ia , N°30 de las 10 :45
del 2 7 de enero del 20 05 . Proceso Ordina rio de F. C.A. y otros c/
A.D.G.S.A.
204
Conclusiones y Recomendaciones
A
lo
largo
de
este
trabajo,
se
desarrolló
de
forma
i n d i v id u a l , m a s c o n c a t e n a d a , l a f u e n t e y e v o l u c i ó n d e l d a ñ o
moral, para posteriormente asociar el mismo al tema de los
riesgos
del
procedencia
trabajo,
del
y
finalmente
reconocimiento
del
poder
daño
analizar
moral
en
la
los
riesgos laborales.
En referencia al tema de la responsabilidad, asociada a los
daños del trabajo, es el criterio de los tesitarios que el
daño moral en materia de riesgos del trabajo, deriva de una
responsabilidad extracontractual para con el generador del
hecho. Si bien es cierto, existe una relación contractual
entre aquel que originó el riesgo y la víctima, el hecho no
fue
producto
del
incumplimiento
de
una
obligación
contractual.
En relación al reconocimiento y debida reparación de los
daños morales en los riesgos laborales, la jurisprudencia
laboral
costarricense
ha
mantenido
el
criterio
que
la
205
reparación ya viene inserta en el sistema tarifario fijado en
el Código de Trabajo costarricense, y que en caso que el
trabajador se encuentre disconforme con la indemnización,
é s t e d e b e a c u d i r a l a v í a c i v i l , y a q u e j u s t i f ic a n q u e e l d a ñ o
moral es tema del derecho común.
Si se analiza el hecho de que el daño moral es un perjuicio
que
sufre
la
persona
a
lo
interno,
y
por
ende
es
de
naturaleza subjetiva; para valorarlo se requiere estudiar la
particularidad de cada caso; por lo que para los expositores
no
es
posible
que
el
resarcimiento
por
daño
moral
se
considere contemplado dentro de la tabla de porcentajes de
incapacidad del Código de Trabajo, dado que ésta contiene
cifras fijadas objetivamente, las cuales se aplican de igual
forma, según el riesgo sufrido por las víctimas.
No
obstante
al
hecho
de
que
el
sistema
tarifado
no
indemnice el daño moral, los tesitarios no se oponen a
d i c h o s i st e m a t a s a d o e s t a b l e c i d o e n e l a r t í c u l o 2 2 4 d e l
Código de Trabajo costarricense, si no mas bien, lo apoyan
en
el
sentido
de
que
el
mismo
cumple
una
función
206
i m p o r t a n t e p o r q u e e s t a b l e c e p o r c e n t a j e s p a r a i nd e m n i z a r
l o s d a ñ o s f í s ic o s y / o e n l a s a l u d d e l t r a b a j a d o r , m a s s e
considera necesaria una revisión integral del mismo para
actualizarlo a la realidad social y económica que hoy se
vive.
Ig u a l m e n t e ,
no
se
comparte
el
hecho
de
que
el
porcentaje de incapacidad establecido para cada una de las
posibles
indistinta
lesiones
a
o
enfermedades,
todos
los
se
trabajadores
asigne
sin
de
forma
importar
la
repercusión que dicha lesión o enfermedad pueda generar
al que la sufre.
Según lo anteriormente expuesto, se propone hacer una
reforma para que el sistema tarifado se modifique para que
sea
más
flexible
y
indemnizaciones
por
dependiendo
la
de
así
permita
daños
gravedad
físicos
y
la
establecer
y/o
en
afectación
o
fijar
la
salud,
que
dicho
riesgo genere al trabajador.
En relación al reconocimiento del daño moral en los riesgos
del trabajo, las leyes laborales no contemplan una norma
e s p e c i f i q u e q u e r e g u l e d ic h a m a t e r i a , p e r o s i e x i st e u n a
207
norma que impone a los jueces de trabajo conocer del daño
moral
cuando
un
i nd i v i d u o
se
considera
afectado
por
hostigamiento. En este sentido, no se considera justificable
que los jueces argumenten que no les compete conocer
sobre daños morales en los riesgos del trabajo sólo porque
no
e x i st a
excusarse
una
norma
arguyendo
que
que
así
el
los
daño
obligue,
moral
es
y
además
propio
del
derecho común, por lo que compete a los jueces civiles
conocer sobre la materia.
Lo anterior, en relación a la ley contra el hostigamiento
sexual
demuestra
que
en
realidad
los
jueces
sí
tienen
competencia para conocer sobre daño moral, por lo que no
resulta
válido
el
argumento
que
exponen
d ic h o s
jueces
laborales cuando se excusan de entrar a conocer daños
morales ocasionados por riesgos del trabajo.
Lo que se le olvida a los jueces es que también existe una
n o r m a d e r a n g o c o n s t i t uc i o n a l q u e e x p r e s a e l d e r e c h o q u e
t i e n e t o d o i n d i v id u o a s e r r e s a r c i d o p o r c u a l q u i e r d a ñ o
208
causado
a
su
persona,
su
propiedad
y
sus
intereses
morales.
Así
las
cosas,
jurisprudencial
se
de
puede
los
concluir,
jueces
laborales
que
en
el
criterio
cuanto
a
la
indemnización del daño moral en los riesgos del trabajo
contraviene igualmente el artículo 41 de la Constitución
Política porque al negarse los jueces laborales a conocer
del daño moral derivado de los riesgos del trabajo, obliga a
quien desee que se le resarza en este aspecto, a acudir a la
v í a j u d ic i a l c i v i l , p o r l o s e b u r l a e l d e r e c h o c o n t e m p l a d o e n
dicho artículo.
Entonces,
si
se
considera
que
el
daño
moral
no
está
contemplado en el sistema tarifario laboral, y se demuestra
que los jueces laborales tienen competencia para conocer
de daños morales, qué es lo que impide que en los procesos
de riesgos del trabajo el juez le otorgue a la víctima una
indemnización
por
el
daño
moral
sufrido
a
raíz
del
infortunio? Será que se debe indicar expresamente en cada
ley especial laboral que se apruebe, que en caso de existir
209
un reclamo por daño moral, éste debe ser de conocimiento
del juez de trabajo?
Si nuestra cultura es la de realizar sólo lo que se nos
impone,
se
considera
oportuno
analizar
una
reforma
al
Código de Trabajo costarricense y/o a ley sobre riesgos del
trabajo,
para
incluir explícitamente
la obligación de
los
jueces de trabajo para que conozcan sobre las pretensiones
de daño moral por riesgos del trabajo
Se considera absurdo que en un país de Derecho, con una
normativa que es protectora de los trabajadores, se le exija
a u n t r a b a j a d o r v í c t i m a d e u n r i e s g o l a b o r a l a c u d i r a ot r a
vía judicial, que por su naturaleza es más lenta, para que le
sea reparado el daño moral que le ocasionó el riesgo del
trabajo. De lo anterior, resulta evidente que los procesos
laborales lejos de brindar una rápida solución a las partes ,
se convierten en una traba para la obtención rápida de una
solución íntegra de los daños ocasionados por riesgos del
trabajo.
210
S i s e q u i e r e n a p l i c a r l o s p r i n c ip i o s d e u n a j u s t i c i a p r o n t a y
cumplida, de una tutela judicial efectiva y de una economía
procesal sin tener que reformar nuestras leyes laborales,
los jueces de trabajo deben tomar consciencia y resolver
todo tipo de daño que surja a consecuencia de un riesg o
laboral.
Se recomienda al Poder Judicial, en su esfuerzo por tener
un
sistema
más
ágil
y
expedito,
frenar
este
tipo
de
situaciones, que lo que hacen es poner impedimentos a
todo aquel usuario que quiere hacer valer sus derechos, y
evitar que los trabajadores tengan que verse obligados a
tener que acudir a dos vías judiciales diferentes para poder
satisfacer
sus derechos.
El reconocimient o total del daño moral en los procesos de
riesgos
del
referente
a
trabajo
la
s ig n i f i c a r í a
protección
de
un
los
gran
avance
derechos
y
en
lo
garantías
i n d i v id u a l e s o t o r g a d a s e n l a C o n s t i t u c i ó n P o l í t i c a ; a s í c o m o
un mejor funciona miento del Poder Judicial, que haría a l
mismo
más
eficiente
en
cuanto
al
uso
de
recursos
211
económicos y humanos. Con ello se estaría dando un gran
avance
a
los
principios
procesales
anteriormente
m e n c i o n a d o s y s e l e e s t a r í a e v it a n d o a l t r a b a j a d o r t e n e r
q u e r e c u r r i r a d o s v í a s j u d ic i a l e s d i s t i nt a s .
212
BIBLIOGRAFÍA
LIBROS
•
BARAHONA STREBER (Oscar) y ZURCHER ACUÑA (Harry). Aspectos
teóricos y prácticos de los riesgos profesionales, San José, Costa Rica,
1943.
•
BLANCO GOMEZ (Juan José). La concurrencia de responsabilidad civil
contractual y extracontractual en un mismo hecho dañoso. Problemática
en derecho sustantivo español, Madrid, Editorial Dykinson, S.L., 1996.
•
CABANELLAS (Guillermo). Compendio de derecho laboral, Buenos Aires,
Tomo II, Bibliográfica Ameba, 1968.
•
CABANELLAS (Guillermo). Derecho de los riesgos del trabajo. Argentina,
Editorial Desalma, 1973.
•
CASTRO HIDALGO (Abel). Principios básicos en el campo de los riesgos
profesionales, San José, Publicaciones e impresos del Poder Judicial,
1976.
213
•
CONFLITTI (Mario César). Accidentes de trabajo, Buenos Aires,
Argentina, Ediciones Merú, 1977.
•
DE LA CRUZ FIGUEROA (Yalena). Antecedentes Históricos de la
Seguridad Social, Costa Rica, 1992.
•
DE LA CUEVA (Mario). Derecho mexicano del trabajo, México, Editorial
Porrúa, 2da. ed., 1960.
•
DE LA FUENTE (Horacio). El daño moral en el derecho de trabajo, revista
trabajo y seguridad social, Febrero de 1980.
•
DEVEALI
(Mario). Tratado de derecho del trabajo, Buenos Aires,
Argentina, Sociedad Anónima Editora e Impresora, Tomo IV, 2ª ed.,
1972.
•
FISCHER (Hans A.). Los daños civiles y su reparación, Madrid, Librería
General de Victoriano, Segunda Edición, 1928.
•
MARC (Jorge Enrique). Los riesgos del trabajo. Ediciones Depalma,
Buenos Aires, 1971.
214
•
MONTERO PINA (Fernando). El daño moral, San José, C.R. Impresión
Gráfica del Este, 1ª. Ed., 2002. 308p. B.P.
•
MORALES MORA (Víctor). Proyecto de reforma procesal laboral, San José,
Costa Rica, Oficina Internacional del Trabajo, 2ª ed., 2005.
•
Oficina Internacional del Trabajo (2005). Ensayos sobre la Reforma
Procesal Laboral de Costa Rica, San José, Costa Rica. Litografía e
Imprenta LIL, S.A.
•
OLEA (Manuel Alonso). Instituciones de Seguridad Social, Madrid,
Instituto de Estudios Políticos, 1959.
•
PARAJELES VINDAS (Gerardo). La prueba en materia civil, San José,
Costa Rica, Corte Suprema de Justicia, Escuela Judicial, 1ª ed., 1999.
•
PÉREZ VARGAS (Víctor). Derecho privado, San José, C.R. Litografía e
Imprenta LIL, S.A., tercera edición, 1994.
215
•
OSSORIO (Manuel). Diccionario de ciencias jurídicas, políticas y sociales,
Buenos Aires, Editorial Heliasta Sel, 1974.
•
SANCHEZ CASTAÑEDA (Alfredo). Diccionario de derecho laboral, México,
Universidad Nacional Autónoma de México, Diccionarios Jurídicos, Oxford
University Press, 2005.
•
SANTORO – PASSARELLI (Francesco). Nociones de derecho del trabajo,
Estudios de Trabajo y Previsión, Instituto de Estudios Políticos,
Traducción de la 14ª edición italiana por Fernando Suárez Gonzalez,
Madrid, 1963.
•
TAMAYO JARAMILLO (Javier). De la Responsabilidad Civil, Bogotá,
Colombia, Editorial Temis S.A., Tomo II, 1986.
•
VARELA ARAYA (Julia). La Tramitación de los procesos laborales. San
José, Costa Rica: Corte Suprema de Justicia. Escuela Judicial, 1ª ed.,
2000.
•
ZANNONI (Eduardo). El Daño Moral en la Responsabilidad Civil, Buenos
Aires, Editorial Astrea de Alfredo y Ricardo Desalma S.R.L., 1982.
216
REVISTAS
•
PÉREZ VARGAS (Víctor) y BOU VALVERDE (Zetty), “Los valores
fundamentales de la personalidad y sus medios de tutela”, Revista
Judicial, San José, No. 9, Set, 1978.
•
VINDAS (Edgardo). “Los riesgos del trabajo en Costa Rica, su
administración”, Medicina Legal, Costa Rica. Nov. 1997, Vol. 13-14,
No.212, pp8-16.
TESIS
•
AGUILAR OSBORNE (John). El daño moral resarcible, San José, Tesis
para optar al título de Licenciado en Derecho de la Universidad de Costa
Rica, 1976.
•
ARCE IHABADJEN (Valerie) y MENDEZ (Luz). La indemnización de daños
y perjuicios derivada de las relaciones del empleo público y privado en
217
Costa Rica”, San José, Tesis para optar a título de Licenciadas en
Derecho, Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica, 1991.
•
CASTILLO SERRANO (Vinicio). El daño moral en el derecho del trabajo,
Tesis de grado para optar al título de Licenciado en Derecho. Universidad
de Costa Rica, San José, Costa Rica.1984.
•
CHURNSIDE DACOSTA (Silvia) y RAMÍREZ PRIETO (María Teresa).
Análisis jurisprudencial y doctrinario del daño moral en el Derecho de
trabajo en Costa Rica, San José, Tesis para optar por el grado de
Licenciatura en Derecho, Facultad de Derecho de la Universidad de Costa
Rica, 1998.
•
WAUTERS V. (Gilberto). Daño Moral, San José, Tesis para optar al grado
de Licenciado en Derecho, Facultad de Derecho de la Universidad de
Costa Rica, 1988.
PONENCIAS
218
•
BARRANTES RAMIREZ (Mariamarta). Notas sobre el daño moral en
materia laboral a propósito de una sentencia de la Sala II de la
Corte Suprema de Justicia, San José, Costa Rica, Revista de la Sala
Segunda de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, Año I, No. Uno.
•
GUARDIA URIBE (Gastón). Evolución jurídica del concepto de
responsabilidad empresarial en materia de riesgos profesionales.
Caja Costarricense de Seguro Social, 1973.
•
VÁSQUEZ VIALARD (Antonio). El daño extramatrimonial, San José,
Ponencia presentada en la II Jornada de Integración académica en
derecho laboral, Escuela Judicial, 1990.
•
ZAMORANO (Abel Augusto). La Responsabilidad Civil derivada de la
Relación de Trabajo. XXXIII CoNgreso Iberoamericano: Derecho del
Trabajo y la Seguridad Social, 1998.
LEYES
219
•
Constitución Política de 7 de noviembre de 1949, San José, Costa
Rica, Editorial Investigaciones Jurídicas, Terecera Edición, 2005
• Código de Trabajo. Ley No. 2 de 26 de agosto de 1943, San José,
Costa Rica, Editorial Juricentro, Cuarta Edición, preparado por Fernando
Bolaños Céspedes, 2008.
•
Código Civil de Costa Rica, Ley N°63 de 26 abril de
1886,
S.A.,
San
8ª
José,
edición
Editorial
preparada
Investigaciones
por
Gerardo
Jurídicas
Parajeles
Vindas, febrero de 2001.
•
Código Napoleón (Código Civil Francés). San José, Costa Rica,
Editorial Investigaciones Jurídicas S.A., Primera Edición, 2001.
•
Código de Trabajo de Guatemala, decreto No. 1441 de 1961.
•
Ley sobre Riesgos del Trabajo de Costa Rica. Ley No. 6727 de 24
de marzo de 1982, San José, Costa Rica, Imprenta Nacional, Cuarta
Edición, 2008.
220
•
Ley General de Administración Pública de Costa Rica. Ley No.
6227 de 2 de mayo de 1978, San José, Costa Rica, Imprenta Nacional,
Primera Edición Actualizada, 1999.
•
Ley contra el Hostigamiento Sexual en el Empleo y en la
Docencia. Ley No. 7476, de 3 de marzo de 1995, San José, Costa Rica,
Legislación Documentos No. 1, 1995.
•
Ley Orgánica del Trabajo de Venezuela, publicada en la Gaceta
oficial No. 5152 de 19 de junio de 1997.
PROYECTOS DE LEY
•
Expediente No. 15.990. Ley de Reforma Procesal Laboral
JURISPRUDENCIA
221
•
Tribunal Segundo Civil de San José, Sección Primera, No. 3172003 de las 10H 20 del 30 de septiembre del año 2003. Proceso ordinario
de F.C.A. y otros c/ A.G.S.A.
•
Tribunal Segundo Civil de San José, Sección Extraoridinaria, No.
39 de las 9H 35 del 9 de marzo del 2007. Proceso ordinario de E.F.C. y
otros c/ A.M.S.A.
•
Tribunal de Trabajo, Sección Tercera, Segundo Circuito Judicial
de San José, No. 143 de las 8H 25 del 27 de abril del año 2005. Proceso
ordinario de N.A.A. y otros c/ I.N.A.
•
Tribunal de Trabajo, Sección Cuarta, Segundo Circuito Judicial
de San José, No. 041 de las 18H 05 del 30 de enero del año 2007.
Proceso por riesgos del trabajo de S.M.A. c/ I.N.S.
•
Tribunal de Trabajo, Sección Cuarta, Segundo Circuito Judicial
de San José, Nº 044 de las 18H 25 del 30 de enero del año 2007.
Proceso por riesgos del trabajo de J.M.F.M. c/ I.N.S.
222
•
Tribunal de Trabajo, Sección Cuarta, Segundo Circuito Judicial
de San José, No. 130 de las 18H 40 del 20 de marzo del año 2007.
Proceso ordinario de V.E.P.M. c/ S.C.N.A.C.T.R.L..
•
Tribunal de Trabajo, Sección Cuarta, Segundo Circuito Judicial
de San José, No. 386 de las 18H 50 del 31 de julio del 2007. Proceso
por riesgos del trabajo de J.V.R. c/ I.N.S.
•
Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
139-F-92 de 14 H 15 de 16 de octubre de 1992. Proceso ordinario de
F.B.Q. c/ C.R.S.A.
•
Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
133-95 de 15 H de 20 de diciembre de 1995. Proceso ordinario de
M.A.D.Q. c/ I.C.C.R.
•
Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
38-97 de 15 H 30 de 7 de mayo de 1997. Proceso de ejecución de
sentencia de J.S.C. c/ El Estado.
223
•
Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
106 de las 15H del 21 de noviembre de 1997. Proceso de Ejecución de
Sentencia de E.A.V c/ El Estado.
•
Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
635 de las 10H 55 del 6 de setiembre del 2006. Proceso ordinario de
A.M.V. c/ K.V.CH. S. y otros.
•
Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
845 de las 10H 5 del 23 de noviembre del año dos mil. Proceso de
Ejecución de Sentencia de M.P.CH c/ C.C.S.S.
•
Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
320 de las 14H 20 del 9 de noviembre de 1990. Proceso ordinario de
M.S.B. c/ U.R., S.A.
•
Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
45 de las 14H 15 del 11 de junio de 1997. Proceso abreviado de P.N.,
S.A. c/ D.M.A, S.A.
224
•
Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
64 de las 9H 25 del 2 de febrero del 2007. Ejecución de Sentencia de
F.S.B. c/ El Estado.
•
Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
103 de las 2H 50 del 28 de junio de 1991. Juicio ordinario de R.A.A.G. c/
J.J.F.CH. y C.O.N.,S.A.
•
Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
102 de las 10H 30 del 30 de setiembre de 1996. Proceso de Ejecución de
K.J.T. c/ El Estado.
•
Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
112 de las 14H 15 del 15 de julio de 1992. Juicio ordinario de F.M.S.A. y
R.C.P. c/ F.Z.U
•
Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
15 de las 15H del 13 de febrero de 1998. Proceso de Ejecución de
Sentencia de L.C.A. c/ C.N.P.
225
•
Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
000582-F-04 de las 11 H 30 del 14 de julio de 2004. Proceso de
ejecución de sentencia de J.A.M.M. c/ El Estado.
•
Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
00049-F-98 de las 15 H del 20 de mayo de 1998. Proceso de ejecución
de sentencia de M.R.L.P. c/ El Estado.
•
Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
000063-F-98 de las 14 H 50 del 10 de junio de 1998. Proceso de
ejecución de sentencia de L.F.B.C. c/ El Estado.
•
Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
146 de las 10H 15 del 5 de mayo de 1999. Proceso de Ejecución de
Sentencia de E.A.V c/ El Estado.
•
Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
000868-C-00 de las 14H 45 del 22 de noviembre del 2000. Proceso
ordinario de N.M.R.M. c/ J.J.H.
226
•
Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
000177-F-2004 de las 11H 30 del 10 de marzo del año 2004. Proceso de
ejecución de sentencia de L.D.G.L. c/ El Estado.
•
Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
000030-F-2005 de las 10H 45 del 27 de enero del año 2005. Proceso
ordinario de F.C.A. y otros c/ A.G.S.A..
•
Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
000082-F-2005 de las 14H 15 del 22 de febrero del año 2005. Proceso
ordinario de E.V.C. c/ S.S.H.
•
Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
000033-F-2006 de las 10H del 26 de enero del 2006. Proceso de
ejecución de sentencia de C.G.M. c/ El Estado.
•
Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
93 de las 15 H 10 del catorce de mayo de 1997. Proceso Ordinario de
R.E.S.C. c/ El Estado.
227
•
Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
117 de las 11H del 24 de mayo de 1994. Proceso ordinario de VZCH c/ El
Estado
•
Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
20 de las 9H 45 del 17 de enero del 2007. Proceso por riesgo de trabajo
de E.G.L.R. c/ INS.
•
Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
110 de las 10H del 17 de abril de 1996. Proceso ordinario de A.L.C.C. c/
B.A.C.
• Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
26 de las 14H 30 del 3 de febrero de 1999. Proceso de riesgo de trabajo
de E.E.S. c/ INS.
• Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
138 de las 10H 40 del 21 de mayo de 1999. Riesgo del Trabajo de
J.A.H.B c/ I.N.S
228
• Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
147 de las 10H 20 del 28 de febrero del 2001. Proceso de riesgo del
Trabajo de H.V.C. c/ E.A.S.A.
•
Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
00026-99 de las 14H 30 del 3 de febrero del año 1999. Proceso por
riesgos del trabajo de E.E.S. c/ I.N.S.
•
Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
138-99 de las 10H 40 del 21 de mayo del año 1999. Proceso por riesgos
del trabajo de J.A.H.B. c/ I.N.S.
•
Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
2004-00481 de las 10H 40 minutos del 11 de junio del año 2004. Proceso
ordinario de R.R.A. c/ B.C.C.R.L..
•
Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
2004-00577de las 9H 45 del 14 de julio del año 2004. Proceso por
riesgos del trabajo de J.P.S.R. c/ I.N.S..
229
•
Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
2004-00615 de las 9H 20 del 30 de julio del año 2004. Proceso ordinario
de M.A.L. c/ I.N.S..
•
Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
2004-01041de las 10H 50 del 1 de diciembre del año 2004. Proceso por
riesgos del trabajo de K.G.B.V. c/ K.I.S.A..
•
Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
2006-00004 de las 10H del 18 de enero del año 2006. Proceso por
riesgos del trabajo de C.G.V. y otros c/ C.C.C.C..
•
Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
2006-01015 de las 9H 50 del 3 de noviembre del año 2006. Proceso por
riesgos del trabajo de B.R.M.L. y otros c/ I.N.S.
•
Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
2007-00020 de las 9 H 45 del 17 de enero del año 2007. Proceso por
riesgos del trabajo de E.G.L.R. c/ I.N.S.
230
•
Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
2007-000094 de las 9 H 45 del 16 de febrero del año 2007. Proceso por
riesgos del trabajo de C.L.M.B. c/ I.N.S.
•
Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
2007-000347 de las 15H 10 del 6 de junio del año 2007. Proceso por
riesgos del trabajo de A.S.F. c/ B.C.C.R.
•
Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, No.
2007-000386 de las 10H 30 del 20 de junio del año 2007. Proceso por
riesgos del trabajo de R.C.B. c/ I.N.S.
PAGINAS WEB
•
http://www.fiel.org/publicaciones/Libros/analisisriesgo.pdf
•
http://www.eft.com.ar/DOCTRINA/articulos/articulosley_riesgos_trabajo.htm
•
http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/2500029999/27971/texact.htm
•
http://www.slideshare.net/reskate/tratamiento-legal-y-fiscal-del-riesgode-trabajo/
231
•
http://www.tu-empleo.com.ar/infobaeart.htm
•
http://www.mobbingargentina.com.ar/files/daniomoral.pdf
•
http://www.poderjudicial.go.cr/salasegunda/revista/Publicaciones%20Pri
mer%20Tomo/NotasobreD%C3%B1oMoral.htm
•
http://www.scielo.sa.cr/scielo.php?pid=S140900152003000200007&scrip
t=sci_arttext
•
http://www.caq.org.ar/shop/detallenot.asp?notid=1097
•
http://www.caq.org.ar/shop/detallenot.asp?notid=1166
•
http://www.scielo.sa.cr/scielo.php?pid=S140900151997000200002&scrip
t=sci_arttext