ÿþR ES _ 0 5 1 _ GGR - Gobierno Regional Piura

REPÚBLICA DEL PERÚ
GOBIERNO REGIONAL PIURA
RESOLUCIÓN GERENCIAL GENERAL REGIONAL N°-2016/GOBIERNO REGIONAL PIURA-GGR
051piura,
o 4 MAR 2016
VISTOS: La Hoja de Registro y Control N° 55342 de fecha 22 de diciembre del 2015, que
contiene el recurso de apelación interpuesto por ARMANDO PIZARRO GÓMEZ contra el Memorando
N° 1322-2015/GRP-480000, de fecha 30 de noviembre del 2015; Memorando N° 369-2016/GRP480300, de fecha 02 de febrero del 2016; y, el Informe N° 501-2016/GRP-460000, de fecha 02 de
marzo del 2016.
CONSIDERANDO:
Que, mediante escrito de fecha 30 de septiembre del 2015, ingresado con Hoja de Registro y
Control N° 40946, el administrado ARMANDO PIZARRO GÓMEZ solicitó el pago de indemnización por
daños y perjuicios por el importe de Cuatrocientos Setenta y Cuatro Mil con 00/100 (S/. 474,000.00)
nuevos soles, monto que contiene los conceptos de daño emergente S/. 20,000.00, lucro cesante S/.
434,000.00, daño a la persona y daño moral S/. 20,000.00, ocasionados desde el 11 de marzo de 1993
hasta el 30 de septiembre del 2005, periodo en que permaneció cesado irregularmente, más el pago de
intereses legales;
N`)
c.,
nctil
4—
JEFE
Que, mediante Memorando N° 1322-2015/GRP-480000, de fecha 30 de noviembre del 2015, la
Oficina Regional de Administración declaró improcedente su solicitud sobre pago de indemnización por
daños y perjuicios; sin embargo, al no encontrarse conforme con lo resuelto por la autoridad
administrativa, el administrado ARMANDO PIZARRO GÓMEZ ha interpuesto recurso de apelación
contra el Memorando N° 1322-2015/GRP-480000, de fecha 30 de noviembre del 2015, argumentando
lo siguiente: (i) Que, la Entidad ha considerado que el plazo de prescripción para el presente caso sería
de dos (02) años en aplicación del inciso 4 del artículo 2001 del Código Civil; sin embargo, debe
tenerse en cuenta que el hecho invocado como perjuicio económico causado por el incumplimiento de
la obligación de reincorporado como beneficiario de la Ley N° 27803 y demás normas complementarias
se rige según lo señalado en el inciso 1 del artículo 2001 del Código Civil, que establece que el plazo
de prescripción para las acciones personales es de 10 años, término que se computa desde el 22 de
octubre del 2005 en que cesa el hecho dañoso, en tal sentido, habiéndose presentado su solicitud con
fecha 30 de septiembre del 2015, esta se encuentra dentro del plazo de los 10 años señalados en la
norma sustantiva antes citada. (11) Que, el cese irregular y el impedimento u obstaculización a su
reincorporación en el ente regional, como actos antijurídicos son susceptibles de causar daño moral, el
cual debe ser reparado, pues la afectación no solo equivalía a perder el empleo y a obstruir el ejercicio
de los derechos constitucionales, sino también a ser afectado y disminuido en su condición de ser
humano. (iii) Que, el quantum indemnizatorio está delimitado por parámetros objetivos tales como la
antigüedad del trabajador y la remuneración percibida, la que ha generado como cuantía de su
pretensión la suma de Cuatrocientos Setenta y Cuatro Mil con 00/100 (S/. 474,000.00) nuevos soles,
monto que incluye el daño emergente, como consecuencia de la no percepción de remuneraciones
durante el intervalo de tiempo en que injustamente permaneció cesado irregularmente, periodo
transcurrido desde el 11 de marzo de 1993 hasta el 01 de octubre del 2005, periodo en que no solo vio
vulnerado su derecho constitucional al trabajo, sino que también dejó de percibir sus remuneraciones;
Que, el inciso 1 del artículo 109° de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, prescribe que: "Frente a un acto que supone que viola, afecta, desconoce o lesiona un
derecho o un interés legítimo, procede su contradicción en la vía administrativa en la forma prevista en
esta Ley, para que sea revocado, modificado, anulado o sean suspendidos sus efectos"; por lo que
corresponde a esta instancia emitir un pronunciamiento conforme a Ley, a fin de dar cumplimiento a la
REPÚBLICA DEL PERÚ
GOBIERNO REGIONAL PIURA
RESOLUCIÓN GERENCIAL GENERAL REGIONAL Nb 51-2016/GOBIERNO REGIONAL PIURA-GGR
Piura,
04 MAR 2016
obligación de la Administración Pública de resolver por escrito en forma debidamente motivada el
recurso de apelación interpuesto;
Que, el recurrente afirma que el hecho invocado como perjuicio económico causado por el
incumplimiento de la obligación de reincorporarle como beneficiario de la Ley N° 27803 se rige según lo
establecido en el inciso 1 del artículo 2001 del Código Civil, por el cual el plazo de prescripción para las
acciones personales es de 10 años, y no el plazo de prescripción de dos años establecido en el inciso 4
del artículo 2001 ya citado, como ha considerado la Entidad;
Que, sobre el particular, es pertinente señalar que el artículo 2001 del Código Civil precisa lo
siguiente:
"Prescriben, salvo disposición diversa de la ley:
1.- A los diez años, la acción personal, la acción real, la que nace de una ejecutoria y la de
nulidad del acto jurídico.
4.-A los dos años, la acción de anulabilidad, la acción revocatoria, la acción indemnizatoria por
responsabilidad extracontractual y la que corresponda contra los representantes de incapaces
derivadas del ejercicio del cargo.
Que, siendo así, obra en los actuados (folios 25-29), copia de la Resolución Ejecutiva Regional
N° 622-2005/GOB. REG. PIURA-PR de fecha 28 de octubre del 2005, mediante la cual se dispone
reincorporar como servidor nombrado de la Sede Central del Gobierno Regional Piura, a partir del 01
de octubre del 2005, al Señor ARMANDO PIZARRO GÓMEZ; en tal sentido, el cómputo del plazo
prescriptorio deberá contabilizarse a partir del cese del supuesto hecho dañoso, esto es, a partir del 01
de octubre del 2005; en consecuencia, corresponde dilucidar el plazo de prescripción aplicable a la
solicitud presentada por el recurrente sobre pago de indemnización por daños y perjuicios;
Que, en tal sentido, el recurrente pretende que se aplique a su caso lo dispuesto en el inciso 1
del artículo 2001 del Código Civil, por el cual el plazo de prescripción para el caso de la acción personal
es de 10 años; sin embargo, debemos precisar que en el presente caso no nos encontramos ante una
acción de carácter personal, toda vez que el supuesto hecho dañoso, cese del trabajador, es producto
del cumplimiento de un mandato legal, esto es, por aplicación del Decreto Ley NI° 26109, que declaró
en Proceso de Reorganización y Reestructuración Administrativa a los Gobiernos Regionales y a las
Corporaciones Departamentales de Desarrollo de Lima y del Callao, hecho que resulta ser ajeno a la
voluntad de la entidad; en consecuencia, es aplicable al presente caso, el supuesto establecido en el
inciso 4 del artículo 2001 del Código Civil, por el cual el plazo de prescripción para el caso de la acción
indemnizatoria por responsabilidad extracontractual es de dos (02) años; por lo tanto, el pedido
formulado por el recurrente deberá ser desestimado;
Que, sin perjuicio de ello, debemos precisar que en lo relacionado a la pretensión de
indemnización por daños y perjuicios en estricto, la misma resulta improcedente, ya que no
corresponde dilucidar un pedido de daños y perjuicios en sede administrativo, sino en sede judicial. A
este respecto, el Dr. Juan Carlos Morón Urbinal señala que "La acción de resarcimiento contra la
I MORÓN URBINA, Juan Carlos. 'Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General', página 660. Gaceta
Juridica - Tercera Edición. Lima - Perú
2
REPÚBLICA DEL PERÚ
GOBIERNO REGIONAL PIURA
RESOLUCIÓN GERENCIAL GENERAL REGIONAL N°-2016/GOBIERNO REGIONAL PIURA-GGR
051 Plum,04 MAR 2016,
Administración se presenta en vía judicial, siguiendo las reglas de competencia ordinaria del Código
Procesal ordinario (..)". Consecuentemente, resulta improcedente la sustanciación en sede
administrativa de una pretensión indemnizatoria por no ser la vía pertinente;
Que, por lo expuesto, el recurso de apelación interpuesto por el administrado ARMANDO
PIZARRO GÓMEZ debe ser declarado INFUNDADO;
Con la visación de la Oficina Regional de Asesoría Jurídica del Gobierno Regional Piura.
En uso de las atribuciones contenidas conferidas al Despacho por la Constitución Política del
Perú; la Ley N° 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, y sus normas modificatorias; la Ley N°
27783, Ley de Bases de la Descentralización; la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General; y, Resolución Ejecutiva Regional N° 100-2012/GOBIERNO REGIONAL PIURA-PR de fecha 16
de febrero de 2012, que aprueba la actualización de la Directiva N° 010-2006/GOB.REG.PIURAGRPPAT-SGRDI "Desconcentración de Facultades, Competencias y Atribuciones de las dependencias
del Gobierno Regional Piura".
SE RESUELVE:
ARTICULO PRIMERO: DECLARAR INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el
administrado ARMANDO PIZARRO GÓMEZ, contra el Memorando N° 1322-2015/GRP-480000, de
fecha 30 de noviembre del 2015, conforme a los fundamentos expuestos en la parte considerativa de la
presente Resolución; y TÉNGASE por agotada la vía administrativa, de conformidad con lo establecido
en el literal b), numeral 218.2 del artículo 218° de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General.
ARTICULO SEGUNDO: NOTIFICAR la presente Resolución al administrado ARMANDO
PIZARRO GÓMEZ, en su domicilio procesal ubicado en la Calle Libertad N° 1031 — Piura, a la Oficina
Regional de Administración, Oficina de Recursos Humanos, junto con los actuados, y demás
estamentos administrativos del Gobierno Regional Piura.
REGÍSTRESE, COMUNIQUESE, CÚMPLASE Y ARCHÍVESE.
GERENTE GEt4ERAL REGIONAL (e)
3