intrusismo

INTRUSISMO
Debido a la cantidad de preguntas sobre el tema, intentaremos que quede claro, de una vez
por todas, el tema del delito de Intrusismo, podemos ver que según diferente jurisprudencia,
no se aprecia el mencionado delito, como por ejemplo, la del Tribunal Supremo Sala 2ª, S 1211-2001, nº 2066/2001, rec. 1531/1999. Pte: Conde-Pumpido Tourón, Cándido;
“SEGUNDO.- El art. 403 del Código Penal de 1995 dispone que el que ejerciere actos propios de una
profesión sin poseer el correspondiente título académico expedido o reconocido en España de acuerdo
con la legislación vigente, incurrirá en la pena de multa de seis a doce meses. Si la actividad profesional
desarrollada exigiere un título oficial que acredite la capacitación necesaria y habilite legalmente para su
ejercicio, y no se estuviere en posesión de dicho título, se impondrá la pena de multa de tres a cinco
meses.
Si el culpable, además, se atribuyese públicamente la cualidad de profesional amparada por el título
referido, se le impondrá la pena de prisión de seis meses a dos años.
La interpretación del inciso segundo del párrafo primero que se refiere a actividades profesionales que
exigieren un título oficial, ha resultado polémica. En principio parece claro, y así lo entendió la Instrucción
2/96 de la Fiscalía General del Estado y la mayor parte de la doctrina que comentó inicialmente el Nuevo
Código Penal que el legislador estableció aquí un tipo atenuado autónomo respecto del inciso primero,
sancionando con una pena inferior la injerencia en profesiones cuyo ejercicio exija un título oficial no
académico. Es decir que el legislador ha querido extender expresamente la protección penal mas allá de
la injerencia en profesiones cuyo ejercicio requiere titulación académica. Esta interpretación es la que se
deduce del sentido propio de las palabras de la Ley y también de los antecedentes del debate legislativo.”
“OCTAVO.- Pero seguidamente ha de cumplirse asimismo el mandato contenido en el artículo 5.1 de la L.
O.P.J. e interpretar el nuevo tipo conforme a la doctrina constitucional, lo que significa:
a) Restringir la aplicación del tipo atenuado del inciso segundo a supuestos en que el intrusismo se
produzca en profesiones que requieran una especial capacitación de la que dependan bienes jurídicos de
la máxima relevancia constitucional, como son la vida, la integridad corporal, la libertad y la seguridad (
STC 111/1993, de 25 de marzo, y concordantes).
b) Excluir radicalmente su aplicación en aquellas profesiones en las que ya existe pronunciamiento
expreso del Tribunal Constitucional afirmando que no se observa en el ejercicio genérico de la misma un
interés público esencial que en el juicio de proporcionalidad le haga merecedor de tan alto grado de
protección como la dispensada a través del sistema penal de sanciones; esto excluye de la sanción penal
el supuesto aquí enjuiciado de los agentes de la propiedad inmobiliaria, conforme a una reiteradísima
doctrina constitucional, así como las funciones propias de los Gestores Administrativos conforme a las
SSTC 130/1997, de 15 de julio, 219/1997, de 4 de diciembre, 142/1999, de 22 de julio y 174/2000, de 26
de junio.
c) Interpretar el precepto atendiendo esencialmente al bien jurídico protegido, la apariencia de verdad
que poseen determinados títulos y que constituye mecanismo necesario y esencial para garantizar a los
ciudadanos la capacitación de determinados profesionales. Bien jurídico de carácter colectivo y no
individual, cuya lesión afecta a la sociedad y no a particulares intereses patrimoniales individuales o de
grupo, como pueden ser los miembros de un colectivo profesional. Es el interés publico el único que
puede fundamentar y legitimar cualquier restricción penal al acceso a una profesión mediante la
exigencia de un título oficial, académico o no.
En consecuencia procede la estimación del recurso interpuesto, aun sin necesidad de aplicar
retroactivamente el citado art. 3 del Real Decreto- Ley 4/2000, pues por aplicación directa de la doctrina
expresa del Tribunal Constitucional, el ejercicio sin título de la profesión de agente de la propiedad
inmobiliaria, o de la de gestor administrativo, no justifica la imposición de una sanción penal.”
NOVENO.- En cualquier caso ha de señalarse que el pasado año entró en vigor el Real Decreto- Ley
4/2000 de 23 de junio, sobre Medidas Urgentes de Liberalización en el Sector Inmobiliario y Transportes,
cuyo art. 3 dispone expresamente que "las actividades enumeradas en el art. 1 del Decreto 3248/1969,
de 4 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de Colegios Oficiales de Agentes de la Propiedad
Inmobiliaria y de su Junta General, podrán ser ejercidas libremente sin necesidad de estar en posesión de
título alguno ni de pertenecer a ningún Colegio Oficial".
En la exposición de motivos de la norma se justifica esta disposición expresando que "el Real Decreto- Ley
pretende clarificar la situación actual del ejercicio de la actividad de intermediación inmobiliaria que se
encuentra afectada por la falta de una jurisprudencia unánime que reconozca que dicha actividad no
está reservada a ningún colectivo singular de profesionales".
Las actividades enumeradas como propias de los Agentes de la Propiedad Inmobiliaria en el citado
artículo 1 del Decreto 3248/69 son la compraventa y permuta de fincas rústicas y urbanas, los préstamos
con garantía hipotecaria sobre fincas rústicas y urbanas, los arrendamientos rústicos y urbanos
y traspasos de estos últimos, así como la evacuación de consultas y dictámenes que le sean solicitados
sobre el valor de la venta, cesión o traspaso de los bienes inmuebles enumerados.
En consecuencia en el momento actual realizar actos de mediación y corretaje en patrimonio de terceros
en el ámbito inmobiliario no requiere titulación alguna, por lo que la realización de dichas actividades,
aun habitualmente, no puede integrar un delito de intrusismo. Es claro que esta norma administrativa,
que complementa el tipo penal, es de aplicación retroactiva en lo que favorezca al reo ( art. 2.2 del CP 95
y sentencia de 6 de noviembre de 2000, entre otras).”
Como afirma la STS Sala 1ª de 19 julio 2005 desde la publicación del RDL 4/2000 de 23 junio
2000 , de 23 de junio, de Medidas Urgentes de Liberalización en el Sector Inmobiliario y
Transportes (en cuyo artículo 3 regulador de las Condiciones para el ejercicio de la actividad
de intermediación inmobiliaria disponía que las actividades - enumeradas en el art. 1 del
Decreto 3248/1969, de 4 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de los Colegios
Oficiales de Agentes de la Propiedad Inmobiliaria y de su Junta general, podrán ser ejercidas
libremente sin necesidad de estar en posesión de título alguno ni de pertenencia a ningún
Colegio oficial) reforzado por la entrada en vigor de la Ley 10/2003 de 20 mayo 2003 , de 20 de
mayo, de medidas urgentes de liberalización en el sector inmobiliario y transportes (que nace,
entre otros cometidos, con la vocación expresada por su Exposición de Motivos de clarificar la
situación actual del ejercicio de la actividad de intermediación inmobiliaria que se encuentra
afectada por la falta de una jurisprudencia unánime que reconozca que dicha actividad no está
reservada a ningún colectivo singular de profesionales, por lo que dispone en su que las
actividades enumeradas en el artículo 1 del Decreto 3248/1969, de 4 de diciembre, por el que
se aprueba el Reglamento de los Colegios Oficiales de Agentes de la Propiedad Inmobiliaria y
de su Junta Central, podrán ser ejercidas:
a) Por los Agentes de la Propiedad Inmobiliaria conforme a los requisitos de cualificación
profesional contenidos en su propia normativa específica.
b) Por personas físicas o jurídicas sin necesidad de estar en posesión de título alguno, ni de
pertenencia a ningún colegio oficial, sin perjuicio de los requisitos que, por razones de
protección a los consumidores, establezca la normativa reguladora de esta actividad) se ha
librado una dura polémica acerca no solo sobre el contenido y extensión del carácter reglado
de la actividad de agente de la propiedad inmobiliaria, sino también si su ejercicio sin titulación
habilitante o sin haberse dado de alta en el respectivo Colegio profesional podría constituir un
delito o una falta de intrusismo .
Atentamente,
Antonio Gavín
Presidente
ASOCIACIÓN DE AGENTES PROFESIONALES INMOBILIARIOS – API
902 382 382 – C\ Bailén, 136-138 local 2 bis - 08037 BARCELONA
www.api.info – [email protected]