APN-45-11 Cámara de la Tercera Sección de Occidente

APN-45-11
Cámara de la Tercera Sección de Occidente: Ahuachapán, a las dieciséis horas del día diecisiete
de mayo de dos mil once.
Hemos recibido el proceso penal procedente del Juzgado de Paz de Ataco, el cual la
representación fiscal sigue contra los procesados SANTOS ISMAEL RIVERA ALVAREZ o
ISMAEL RIVERA, de cincuenta y cinco años de edad, residente en colonia Nueva Esperanza o
San Luis contiguo a centro escolar Cantón Joya Los Apantes, Concepción de Ataco,con
documento único de identidad número cero tres millones treinta y nueve mil novecientos sesenta
y cinco guión nueve,hijo de Petronila Álvarez y Santos Rivera, y, PEDRO ANTONIO VICENTE
GARCIA o PEDRO ANTONIO VICENTE, de veintitrés años de edad, acompañado, agricultor
en pequeño, con documento único de identidad número cero tres millones seiscientos nueve mil
quinientos treinta y cinco guión cero, hijo de Amalia García de Vicente y Pedro Vicente; a
quienes se les atribuyen los delitos de robo agravado art. 213 Pn, y violación agravada art. 162
Idem., el primero en perjuicio patrimonial […] y el segundo en perjuicio de la libertad sexual de
la señora […].El que se conoce en esta Instancia a efecto de resolver los recurso de apelación
interpuestos de parte de los licenciados CARLOS AMILCAR TOLENTINO MARTINEZ como
defensor particular del primero de los encartados, e IRIS VANESSA MARTINEZ GALAN como
defensora particular del segundo de los imputados, contra la resolución pronunciada por el Juez
de Paz de Ataco en la que decreta detención provisional contra los enjuiciados en mención.
ADMISIBILIDAD DEL RECURSO
Los escritos de apelación presentados por los defensores particulares reúnen los requisitos
de ley para ser admitidos, en tal sentido, ADMITENSE LOS MISMOS.
RESOLUCIÓN IMPUGNADA
El Juez de Paz de Ataco, decretó detención provisoria contra los encartados, bajo los
argumentos siguientes:
Que con los elementos agregados a la presente causa se ha establecido la existencia de los
delitos de robo agravado y violación agravada, así como la probable participación de los
encartados en los mismos.
Que si bien es cierto que el art. 144 Cn, expresa que los tratados Internacionales son leyes
de la república y que la detención provisional es la excepción; cierto es también que en esta clase
de delitos está prohibida la sustitución de la detención provisional por otras medidas cautelares.
Que los enjuiciados saben que existen suficientes elementos de prueba en su contra, por lo
tanto hay probabilidades de que sean condenados, lo cual puede perfectamente influir en sus
psiquis para que no se sometan al proceso y se determinen a la fuga.
FUNDAMENTOS DE LOS RECURSOS
Del libelo recursivo presentado por el licenciado AMILCAR TOLENTINO MARTINEZ,
se extrae lo siguiente:
Que Santos Ismael Rivera Álvarez o Ismael Rivera, no se encontraba en el lugar de los
hechos, lo único que lo vincula es que la víctima expresó que uno de los sujetos que llegó a su
casa tenía las mismas características de Rivera Álvarez; lo cual no es cierto, ya que se ha probado
con cuatro declaraciones juradas que en la hora y día de los hechos dicho indiciado se encontraba
atendiendo un molino de nixtamal y una tienda que se encuentran en su casa de habitación.
Que solamente se valoró los elementos de prueba de cargo y no los de descargo,
violentándose así principios constitucionales como: presunción de inocencia, indubio pro reo,
dignidad humana etc.; por lo que la detención provisional no debe fundarse en presupuestos
procesales, sino, en principios constitucionales, consecuentemente la resolución debe declararse
nula porque no se valoró el peritaje psicológico ni las cuatro declaraciones juradas.
Así también, del escrito de apelación presentado por la licenciada IRIS VANESSA
MARTINEZ GALAN, a parte de los aspectos jurisprudenciales y doctrinales que menciona, se
extrae lo siguiente:
Que la calificación que se le ha dado al delito de robo no reúne los requisitos legales,
debido a que tiene que mediar violencia en la persona, lo cual no ha ocurrido ya que la fiscalía lo
calificó como agravado debido a que intervinieron dos personas, siendo que se trata de un hurto
agravado.
Que en cuanto al delito de violación debe mediar el elementos violencia, la cual debe ser
real, necesaria y continuada, no bastando únicamente sólo con la manifestación de la víctima,
sino, tener otras evidencias como ruptura de ropas, uso de cualquier tipo de armas, amenazas,
hisopado en la vulva de la víctima, el cual está agregado pero no arroja ningún elementos.
Que no obstante ser delitos de naturaleza grave los atribuidos y estar prohibida
expresamente la sustitución, existe el principio de prevalencia de los Tratados Internacionales art.
144 Cn, por lo que la detención provisional debe ser la excepción y no la regla general según los
arts. 7.5 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 9.3 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos.
Que no existe evidencia que su patrocinado pueda entorpecer la investigación y mucho
menos darse a la fuga, debido a que éste posee arraigos en nuestro país.
VISTOS LOS AUTOS Y CONSIDERANDO:
La privación de libertad como medida cautelar debe ser excepcional, en virtud de que
persigue fines preventivos y no sancionatorios, porque con su aplicación se pretende asegurar la
comparecencia del imputado a todos los actos del proceso, cuando el juez considere que éste
puede intentar evadir la justicia penal, así como evitar que obstruya la investigación; los
presupuestos procesales que habilitan su imposición son el Fumusboni iuris y periculum in mora.
FUMUS BONI IURIS:
I. El artículo 212 del Código Penal refiere: “El que con ánimo de lucro para sí o para un
tercero, se apoderare de cosa mueble, total o parcialmente ajena, sustrayéndola de quien la
tuviere, mediante violencia en la persona, será sancionado con prisión de seis a diez años.
La violencia puede tener lugar antes del hecho para facilitar su ejecución, en el acto de
cometerlo o inmediatamente después para lograr el fin propuesto o la impunidad.”
Asimismo el dispositivo legal 213 idem., refiere que el tipo penal antes referido se ve
agravado al acontecer las circunstancias en el descritas, la que específicamente para el caso en
estudio es la detallada en el número 2, es decir cuando el robo se comete “Por dos o más
personas”
El tipo penal de robo demanda como conducta principal, la “sustracción”, utilizando como
medio “la violencia”; siendo el resultado obviamente apoderarse de una cosa mueble ajena,
impidiendo al tenedor que ejerza sobre la misma sus poderes de disposición, importando
asimismo una disminución en su patrimonio; es decir, que el actor tenga conocimiento de que
actúa fraudulentamente, con la conciencia de que se apodera en forma injustificada de la cosa.
La cosa se caracteriza como objeto del delito, pues es el objeto material sobre el cual
recae la acción del sujeto activo, siendo necesario que la cosa sea material, que tenga entidad
física de tal modo que pueda ser traspasada de un ámbito de poder a otro. Debe ser mueble, es
decir, que pueda trasladarse de un lugar a otro; asimismo, para que sea ajena no es necesario
conocer la identidad del dueño, basta con saber que existe y que no le pertenece al sujeto activo.
Como ya se expuso, el tipo penal exige que la acción y/o el resultado se obtenga usando
como medio “la violencia”, la que puede ser física o moral, siendo esta última comprensiva de la
intimidación, como por ejemplo: cuando el sujeto activo infunde al sujeto pasivo una sensación
de miedo, temor o angustia, mediante el anuncio verbal o por actos de la producción de un mal
grave, personal y posible, que tendrá lugar si no entrega aquello que el sujeto activo del delito le
reclama; tal violencia debe recaer sobre las personas y puede ser anterior, simultánea o posterior
al apoderamiento.
Además debe existir un ánimo de lucro propio o ajeno, siendo éste, junto con el dolo, un
elemento subjetivo del tipo que significa que el actor tenga la intención de adquirir una ventaja o
beneficio patrimonial para sí o para un tercero, a través del apoderamiento del objeto material y la
incorporación de éste a su patrimonio o al de la persona que quiere beneficiar.
En el caso sub examine,y en atención a los argumentos defensoriles de la inexistencia de
la violencia, de los actos investigativos que obran en el mismo se desprende que existen
elementos objetivos que rodean el hecho y que deben tomarse en cuenta, a efecto de valorar la
existencia de “la violencia” como son: que la víctima reside en una finca es decir un lugar poco
habitado, que el hecho sucedió en horas de la noche (9 PM) y por lo general en el campo es
bastante oscuro, al momento del hecho se encontraba ella sola junto a sus dos niños uno de cinco
años y el otro de tres años, que fueron tres hombres los que tocaron la puerta eingresaron
violentamente por la puerta trasera en su casa de habitación, cortando el candado, que al estar
dentro de la vivienda los sujetos le preguntan por las armas de su esposo, que lo primero que
estos sujetos tomaron fueron unos corvos, y después siguieron sustrayendo otros objetos; por lo
que, con tales elementos se infiere claramente que los encartados al momento de cometer el
hecho ejercieron violencia de tipo moral sobre la víctima para que con esa intimidación ésta no
opusiera resistencia alguna, es decir, que al analizar los elementos descritos en su conjunto se
estima que en las circunstancias que se encontraba la víctima al momento del hecho cualquier
persona se ve atemorizada por el número de sujetos que entraron en su vivienda en altas horas de
la noche, encontrándose sola y en una finca no existen casas aledañas donde hubiese podido pedir
auxilio, además tenía que velar por la protección de su menores hijos, más aún cuando los
encartados se apoderan de los corvos.Consecuentemente, en la presente causa penal se determinar
que los encartados emplearon violencia en el estado emocional de la señora […], para que ésta no
se opusiera a que ellosse apoderaran de las cosas muebles sustraídas; por tal motivo, la conducta
ejercida de parte de los imputados se adecua al delito de robo agravado que se les imputa.
En cuanto a la probable participación de los encartados, se establece de los actos
investigativos, que la señora […] además de proporcionar características físicas los identificó por
sus nombres: Pedro Antonio Vicente e Ismael Rivera, como las personas que el día de los hechos
sustrajeron las cosas muebles de su casa de habitación, según consta en acta de entrevista de
folios 12 a 13; tal elemento aunado a lo que se consignó en acta de las ocho horas y treinta
minutos del día doce de abril de dos mil once, donde el ofendido señor […], reconoció como
suyo un corvo, que según fue incautado a los imputadosposteriormente al hecho; lo que permite
inferir que en esta etapa procesal existen suficientes elementos para acreditar la probable
participación de los encausados en el delito de robo agravado.
II. Por otra parte en cuanto al delito de violación agravada que se les imputa a los
indiciados es necesario señalar que la declaración de la víctima, es la más decisiva en la
indagación y juzgamiento del hecho, ya que es con la cual se abre la investigación sobre un ilícito
cometido.
Partiendo de tal premisa, cabe mencionar que en relación a la existencia del delito y
probable participación de los imputados en el delito de violación agravada que se les atribuye,
este Tribunal de Alzada estima que de los elementos de investigación recabados y que se
encuentran agregados en la presente causa, se desprenden sospechas de probable autoría de parte
de los indiciados, ya que se tiene que la víctima […], en su entrevista de folios 12 a 13, y
ampliación de folios 22 a 23, relata de forma clara cómo sucedieron los hechos, especificando
que tres personas ingresaron a su vivienda y que después de haber sustraído unos objetos, el
sujeto identificado como Pedro Antonio regresó y le dijo que se bajara de la cama y como no le
obedeció, la haló de sus brazos hacia la cama de su esposo, le levantó la falda y le quitó su
blúmer, se sacó su pene y se lo estuvo introduciendo como de cinco a diez minutos; asimismo,
posterior a ello, entró Samuel Rivera, la tiró en la cama y como ya se había puesto el blúmer,
dicho sujeto se lo quitó a la fuerza, se sacó su pene y se lo introdujo como de cinco a diez
minutos, después entró el tercer sujeto quien le dijo que sino se iba de ahí la iban a venir a matar;
aunado a ello, se encuentra el peritaje psicológico en el cual si bien es cierto que la víctima
manifiesta solamente el nombre de Pedro, así también expresó que la violaron dos personas;
asimismo, en el reconocimiento médico forense, consta que hay desfloración antigua y que
existen laceraciones recientes en los labios menores e introito vaginal, agregado a folios 11,
asimismo, el compañero de vida de la víctima, en su entrevista de folios 14 a 15, manifestó que
aparte de su hermano y su compañera, la otra persona que sabía que él no iba a estar ese día en su
casa de habitación era el imputado Pedro Antonio Vicente. Razón por la que concatenados entre
sí los elementos de investigación relacionados, se desprenden suficientes elementos de prueba
para establecer que la víctima fue forzada por los ahora encartados a realizar actividad sexual, ya
que los señala como las personas que la accesaron a la fuerza vía vaginal el día de los hechos,
circunstancia que en el transcurso del proceso puede ser reforzada; consecuentemente, se ha
establecido tanto la existencia del delito de violación agravada,art. 162 número 5 Pn, y la
probable participación de los encartados en el mismo.
PERICULUM IN MORA.
III. El objetivo de la detención precautoria como medida cautelar, es destinada a asegurar
los fines del proceso, así como la efectividad de la sentencia condenatoria que en su día se
pronuncie o la presencia del imputado durante el proceso. Dicha medida gravosa debe imponerse
de manera excepcional y conforme al principio de proporcionalidad, en virtud del cual los
funcionarios judiciales sólo deben decretar esta medida cuando otras menos contundentes no le
merezcan suficiente confianza como para evitar la fuga del imputado o impedir se obstaculice la
investigación, mientras sea necesario.
En el caso sub júdicelos imputadosSANTOS ISMAEL RIVERA ALVAREZ o ISMAEL
RIVERA y PEDRO ANTONIO VICENTE GARCIA o PEDRO ANTONIO VICENTE, están
siendo procesados por los delitos de robo agravado y violación agravada, los cuales son de
naturaleza grave, ya que cada uno supera los tres años de prisión, siendo el quantumun factor
importante que perfectamente pudiese influir en los encartados para que éstos estando en libertad
no se sometan al proceso y se determinen a la fuga, es decir, que el pensar en la dilatada reclusión
que les podría sobrevenir, aunque fuese la pena mínima la que se les imponga, hace que exista la
probabilidad bastante y razonable que los encartados estando libres se vean alentados a no
someterse al proceso penal, escondiéndose en el país o huyendo de él, aunado a que en la
presente causa existen elementos de incriminación suficiente, siendo por ello, que en el caso en
examen existe un latente peligro de fuga.
En cuanto al arraigo del procesado PEDRO ANTONIO VICENTE GARCIA o PEDRO
ANTONIO VICENTE, este Tribunal no entrará a examinarlo, no obstante que la impetrante Iris
Vanessa Martínez Galán lo expuso en su líbelo de apelación, debido a que el desarraigo no fue un
argumento en el cual el Juez inferior fundamentó la medida gravosa.
Por lo anteriormente expuesto, esta Cámara estima que no habiendo ocurrido variación en
los presupuestos que dieron origen a la detención provisional decretada a los enjuiciados,
alegados por los impetrantes, la misma debe continuar vigente.
Previo a dictar la parte dispositiva de la presente resolución este Tribunal estima necesario
realizar la siguiente consideración: La defensa alega la falta de pronunciamiento judicial sobre las
actas notariales presentadas como descargo; y, si bien es cierto que tal omisión significa una
irregularidad por parte del Juez a quo, cierto es también que esta anomalía no ha sido
determinante como para influir en la decisión tomada por el juez inferior; ya que, en primer lugar,
las exigencias legales para proceder a la detención provisionalse colman con la prueba aportada
por la representación fiscal; y, en segundo lugar, como la prueba presentada por el defensor lleva
el objeto de introducir hechos sobre la no “intervención” delictiva de uno de los imputados, a
través de elementos o indicios que son contradictorios con la prueba de cargo, tal propósito
amerita un juicio de credibilidad probatoria testimonial, para lo cual los órganos productores de la
prueba han de ser sometidos a inmediación judicial y a la contradicción de las partes,lo que –
generalmente- no se logra en una etapa tan incipiente de la investigación, ni con la simple
presentación de documentos de cuyo contenido el notario que los autorizó no puede ser fedatario.
Por los razonamientos antes expuestos, preceptos legales citados y artículos 329, 330,
341, 464 a 467 del Código Procesal Penal, esta Cámara RESUELVE: a) Confírmase la detención
provisional, decretada por el Juez de Paz de Ataco, contra los indiciados SANTOS ISMAEL
RIVERA ALVAREZ o ISMAEL RIVERA y PEDRO ANTONIO VICENTE GARCIA o
PEDRO ANTONIO VICENTE, a quienes se les imputa los delitos de robo agravado art. 213Pn,
y violación agravada art. 162 número 5 Idem., en primero en perjuicio patrimonial de VICTOR
MANUEL MORAN CELADA y el segundo en perjuicio de la libertad sexual de […]; b)
Certifíquese la presente resolución al Juzgado de Paz de Ataco y al Juzgado de Instrucción de
esta localidad; c) Notifíquese.
PRONUNCIADA POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LA SUSCRIBEN.