OCR Document

323-CAS-2006
SALA DE LO PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las
once horas y diecisiete minutos del día diecinueve de febrero de dos mil siete.
El anterior recurso de casación ha sido interpuesto por el imputado ENRIQUE NOÉ
RODRÍGUEZ MARAVILLA, contra la sentencia definitiva condenatoria pronunciada
por el Tribunal de Sentencia de Santa Tecla, a las catorce horas con treinta minutos del día
veinticinco de agosto de dos mil cinco, en el proceso penal instruido en su contra, por los
delitos de VIOLACIÓN AGRAVADA, Arts. 158 en relación con el 162 No. 3 Pn., y
OTRAS AGRESIONES SEXUALES, Art. 160 Pn., en perjuicio de la menor
*****************.
Examinado el recurso y habiéndose cumplido con los requisitos que establece el Art. 423
Pr. Pn., ADMÍTESE éste por el único motivo alegado.
RESULTANDO:
I) Que mediante la sentencia definitiva relacionada en el preámbulo, se resolvió: "FALLO:
Por tanto de acuerdo a los Arts. 1, 8, 11, 12, 14, 86 Inc. 3° 172 Inc. 1° y 3° Cn.; 1, 2, 3, 4,
5, 24, 32, 33, 47, 114, 115, 158, 160 y 162 número 3 Pn.; 1,2,3,4,17,18,53 números 3 y 6,
130, 356, 357, 358, 359, 360, 361 y 450 Pr. Pn., y con fundamento en los votos unánimes
que anteceden a nombre de la República de El Salvador, FALLAMOS: CONDENASE al
imputado ENRIQUE NOÉ RODRÍGUEZ MARAVILLA, de las generales primeramente
mencionadas, a cumplir la pena de TRECE AÑOS CUATRO MESES DE PRISIÓN, por el
delito de VIOLACIÓN AGRAVADA, tipificado y sancionado en los Arts. 158 en relación
con el 162 No. 3 ambos Pn., y a la pena de SEIS AÑOS de prisión por el delito de OTRAS
AGRESIONES SEXUALES, tipificado y sancionado en el Art. 160 Pn., ambos delitos en
perjuicio de la libertad sexual de la menor ********************, quien es representada
legalmente por su madre señora *************, de acuerdo a lo dispuesto en el Art. 41 y
71 ambos Pn., estamos en presencia de un Concurso Real de Delitos, por lo tanto las penas
suman en su totalidad DIECINUEVE AÑOS CUATRO MESES DE PRISIÓN... ".
II) Contra el anterior pronunciamiento el impugnante interpuso recurso de casación,
alegando falta de fundamentación por inobservancia de las reglas de la sana crítica, Art.
362 No. 4 Pr. Pn., fundamentándolo de la siguiente manera: "...Se han reconocido los
extremos procesales de los ilícitos penales de VIOLACIÓN AGRAVADA, tipificado y
sancionado en el Art. 158 en relación con el Art. 162 No. 3 del Código Penal;
habiéndoseme condenado a las penas de trece años y cuatro meses de prisión y a seis años
de prisión por los delitos referidos, respectivamente; reconociendo que los elementos u
otras acciones que se realizaron al momento de cometer el hecho, constituyen otra figura
delictiva y no sólo el delito de violación; pero hago la consideración que si efectivamente
se hubiere realizado actos de otra índole solo debió tipificarse y sancionarse o en su caso
calificarse el delito de violación, al cual ya se le agregan las agravantes y se me hubiese
condenado por un solo delito y no por dos, pues otras acciones eran propias del delito de
violación, y así mismo el delito mayor subsume al delito considerado de mayor
gravedad.(sic) ---Por lo anterior y valorando la prueba que ha desfilado en vista pública,
en forma integral y aplicando las reglas de la sana crítica racional concluyo que soy
responsable del delito de violación agravada, siendo procedente resolver en tal sentido,
condenarme por la infracción penal de VIOLACIÓN AGRAVADA, si así fuera y no por
otro delito.----ERRÓNEA APLICACIÓN DE LAS REGLAS DE LA SANA CRÍTICA.-----De
conformidad a lo establecido en el Art. 362 No. 4 del Código Procesal Penal, se establece:
"se entenderá que la fundamentación es insuficiente cuando solamente se utilicen
formularios, afirmaciones dogmáticas, frases rutinarias o se utilice como fundamentación
el simple relato de los hechos o cualquier otra forma de remplazarla en relatos
insustanciales; así mismo, SE ENTENDERÁ QUE ES INSUFICIENTE LA
FUNDAMENTACIÓN CUANDO NO SE HAN OBSERVADO EN EL FALLO LAS REGLAS
DE LA SANA CRÍTICA CON RESPECTO A MEDIOS O ELEMENTOS PROBATORIOS
DE VALOR DECISIVO ".----Como es conocido las reglas de la sana crítica estriban en las
reglas de la Lógica, la Psicología y las Reglas de la Experiencia, que son las que
considero que no han sido aplicadas por el Honorable Tribunal Colegiado a quo y que
debieron aplicarse al valorar los elementos que habían sido vertidos y discutidos en la
etapa procesal, para pronunciar un fallo, más apegado a las reglas antes mencionadas y es
en esto que está la base de mi fundamentación.----SOLUCIÓN QUE PROPONGO.----En
vista de que el Tribunal colegiado ha violado las más elementales reglas de la sana crítica,
al no valorar los elementos vertidos en el proceso y haberse pronunciado por un solo delito
y así mismo condenarme por dos delitos y no por uno solo como sería el de VIOLACIÓN
AGRAVADA, propongo como solución que se emita el fallo pronunciándose el Honorable
Tribunal colegiado, por un solo delito, el de VIOLACIÓN AGRAVADA y no también por el
de OTRAS AGRESIONES SEXUALES; pues los elementos que configuran éste, están
dentro de aquel... ".
III) Al contestar el emplazamiento, el Licenciado Jorge Noé Figueroa Callejas, Agente
Auxiliar de la Fiscalía General de la República, manifestó lo siguiente: "...El recurso
presentado por el imputado Rodríguez Maravilla, no trae ninguna consecuencia jurídica
en relación a que se le condene solamente por el delito de Violación Agravada, ya que el
imputado con una sola acción cometió dos delitos, en razón de que el bien jurídico tutelado
es el de la Libertad Sexual de la misma víctima, o sea que el imputado con un solo hecho
cometió dos delitos, esa acción lesionó varios bienes jurídicos que están protegidos en
distintos tipos y por ello se generan varios delitos diferenciados, por lo que para la
representación fiscal el delito de violación no subsume el de las Agresiones Sexuales, por
lo que en tal situación ese tribunal se pronunció en la sentencia en una forma descriptiva
en una relación exhaustiva de toda la prueba aportada durante el juicio, es decir
documental, pericial y testimonial, asimismo considera la Representación Fiscal que en la
valoración intelectiva, los jueces de instancia razonaron que la prueba inmediata tuvo la
suficiente fuerza probatoria para acreditar con la culpabilidad del imputado en los delitos
ya mencionados.-----Por todo lo antes expuesto y de conformidad a los argumentos antes
relacionados, bases legales citadas la representación fiscal con el debido respeto pido a la
Honorable Sala de lo Penal de la Honorable Corte Suprema de Justicia.-----Declarar no
ha lugar a casar la sentencia de mérito por el motivo invocado... ".
IV) CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN.
Se alega falta de fundamentación de la sentencia por inobservancia de las reglas de la sana
crítica, Art. 362 No. 4 Pr. Pn., sin embargo, es preciso señalar, que de la lectura de los
argumentos planteados, se advierte, que la inconformidad del recurrente radica en que el
Tribunal de Sentencia tuvo por establecida la comisión del delito de Otras Agresiones
Sexuales, cuando a su criterio, "si efectivamente se hubiere realizado actos de otra índole
están dentro del mismo momento y hecho de la violación, por lo tanto solo debió tipificarse
y sancionarse o en su caso calificarse el delito de Violación", por lo tanto, considera que
debió condenársele por un solo delito y no por dos, pues las otras acciones eran propias del
delito de violación.
Este tribunal estima pertinente indicar, que la acción descriptiva del tipo penal de
Violación, según el Art. 158 Pn. consiste en "El que mediante violencia tuviere acceso
carnal por vía vaginal o anal con otra persona, será sancionada con prisión de seis a diez
años.". Es decir, que el delito queda consumado desde la introducción del órgano genital
masculino en la vagina o en el ano, mediando violencia o intimidación en perjuicio de
quien soporta la acción.
Por otra parte, el Art. 160 Pn., al regular el delito de Otras Agresiones Sexuales establece:
"El que realizare en otra persona cualquier agresión sexual que no sea constitutiva de
violación será sancionado con prisión de tres a seis años.----Si la agresión sexual
consistiere en acceso carnal bucal, o introducción de objetos en vía vaginal o anal, la
sanción será de seis a diez años de prisión.". Dicho artículo castiga, en su primer inciso, el
empleo de violencia para la realización de actos sexuales distintos del acceso carnal vaginal
o anal. El inciso segundo, sanciona la agresión sexual consistente en el acceso camal bucal
o la introducción de objetos en vía vaginal o anal. El acceso camal bucal supone la
introducción del órgano genital masculino en la boca de otra persona.
Como se desprende de la interpretación de las referidas disposiciones, las dos describen y
sancionan conductas diferentes, con distinta pena, en el sentido de que el legislador previó
la concurrencia de ambas conductas, que al no ser consentidas por el sujeto pasivo y ser
ejecutadas con violencia, constituyen delitos independientes. Como ya se precisó, las
figuras delictivas son disímiles, la violación sanciona el acceso carnal, vaginal o anal,
mientras que si hay un acceso camal oral o bucal, estamos ante la presencia de otro delito
que es el de Otras Agresiones Sexuales, que tiene una penalidad distinta a la violación.
Sobre este punto, cabe señalar lo expresado en la Obra denominada Código Penal de El
Salvador Comentado, pág. 609, que en lo pertinente dice: "Si bien un hecho constitutivo de
violación conlleva a veces tocamientos en la medida en que en la realización de éstos se
exceda de lo necesario puede darse el concurso de delitos. Por ejemplo si el acceso carnal
vaginal culmina con la introducción del pene en lo boca, este último hecho en verdad
constituye un exceso por ende amerita calificarlo independientemente de la violación... ".
Por otra parte, de la lectura de la sentencia se advierte, que el tribunal sentenciador
consideró para adecuar el cuadro fáctico a dos ilícitos, lo siguiente: "...La conducta típica
en el delito de Violación Agravada consiste en la realización carnal vaginal o anal
mediante violencia, por lo que entre ésta y aquellos actos debe haber la necesaria relación.
El concepto de violencia incluye la intimidación, pues el uso de uno o de otro denota
claramente la voluntad contraria del sujeto pasivo a la realización de los actos sexuales.
Estableciéndose el acceso carnal vía vaginal y anal con la deposición de la víctima, el
testigo Ricardo Ernesto Espinoza Peña y con el reconocimiento de genitales…---En cuanto
al delito de Otras Agresiones Sexuales, según lo establecido en el Art. 160 Pn., que en su
segundo inciso, castiga la agresión sexual consistente en el acceso carnal bucal, dicho
acceso supone la introducción del órgano genital masculino en la boca de otra persona,
sea hombre o mujer…----Por medio del testimonio de la víctima **************, se ha
establecido que el imputado sometió su voluntad por medio de amenazas y de forma
violenta para el cometimiento de acceso carnal bucal; asimismo lo expresó el testigo
Ricardo Ernesto Espinoza Peña. Por lo cual se tiene por establecido el cometimiento de
este delito por parte del imputado, debido a que los dichos de la víctima y el testigo
mencionado son contestes al establecer que el imputado...sostuvo acceso carnal bucal con
la víctima.----En cuanto a los elementos subjetivos se tiene que solamente es posible la
realización de la conducta con dolo directo, lo cual se ha establecido por medio de los
dichos de los testigos que confirman que el imputado actuó con la finalidad de cometer los
hechos constitutivos de Violación Agravada y Otras Agresiones Sexuales en perjuicio de la
libertad sexual de la menor víctima **************…Diferenciándose las dos acciones
que constituyen delitos diferentes, primero el acceso carnal bucal y luego el acceso carnal
vaginal y anal. Debiéndose establecer que cada uno de ellos establece una intención
diferente en cada momento pues atienden a satisfacciones lúbricas distintas, en el acceso
carnal bucal y en la violación...". Por lo que esta Sala estima, que la sentencia impugnada
se encuentra fundamentada para determinar que las conductas que tuvieron por acreditadas
constituyen dos infracciones penales independientes entre sí.
Por otra parte, se advierte que los razonamientos base de la sentencia son suficientes para
arribar a un fallo condenatorio, por cuanto, el juzgador al realizar la fundamentación aplicó
las reglas de la sana crítica, existiendo elementos suficientes para sostener que la sentencia
ha sido motivada y debidamente sustentada, pues son precisamente dichas reglas las que
permitieron al A quo, hacer los análisis correspondientes respecto al elenco probatorio que
desfiló durante la vista pública, y en ese sentido, dar credibilidad a la prueba de cargo. No
se nota, por ende, la existencia del vicio que se viene alegando, pues las argumentaciones
del fallo son razonables y derivan válidamente de las pruebas introducidas al debate, las
cuales fueron valoradas conforme a las reglas de la sana crítica.
En consecuencia, por las razones expresadas no es procedente acceder la pretensión del
recurrente.
POR TANTO:
Con base en lo anteriormente expuesto, disposiciones legales citadas y Arts. 50 Inc. 2° y
No. 1, 357, 421, 422 y 427 Pr. Pn., en nombre de la República de El Salvador, esta Sala
RESUELVE:
DECLÁRASE NO HA LUGAR A CASAR la sentencia de mérito, por el motivo invocado.
Oportunamente, devuélvanse las actuaciones al tribunal de origen, para los efectos legales
consiguientes.
Notifíquese.
GUZMAN U. D. C.--------------R. M. FORTIN H.----------M. TREJO---------PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN----------RUBRICADAS---------ILEGIBLE.