Sentencia

REPARACIÓN DIRECTA/ Secuestre/Daños por no pago del servicio de
parqueadero// No hay bases suficientes para establecer el monto de los
perjuicios materiales/ condena in genere.
“se
se tiene que no aparece prueba en el expediente de que el actor
hubiera continuado siendo el propietario del “Parqueadero Santa Cruz”
durante el transcurso del presente proceso de reparación directa y que el
automotor secuestrado continuara guardado en el lugar con posterioridad
al 7 de julio de 2009, fecha última de actuación judicial dentro del proceso
ejecutivo y de la que se infiere que el automotor aún continuaba
depositado en dicho parqueadero, para de esta forma tener la certeza
del derecho que le asiste
asiste a reclamar perjuicios, y por ende la cuantía de
los mismos. Ahora, de los testimonios recepcionados no es factible colegir
que para la fecha en que se rindieron - 30 de septiembre de 2010 - el actor
aún continuara siendo propietario del Parqueadero “Santa
“Santa Cruz”, pues
mientras uno de los testigos señala que CARLOS FERNANDO VILLA es el
propietario del mismo, otros dos declarantes manifiestan que lo fue. JOSÉ
SILVIO URBANO, quien señaló ser el propietario del inmueble donde está
ubicado el parqueadero, testifica tenerle arrendado el predio al actor;
mientras LUCIO HERNAN ALVAREZ, quien manifestó ser vigilante en el citado
parqueadero, declara que el actor fue propietario del mismo; y SARA
DANGELY PEREZ testifica en igual sentido.Así las cosas, no hay bases
bas
suficientes para establecer el monto de los perjuicios materiales a los que
tendría derecho el actor por concepto del servicio de parqueadero
prestado y no cancelado.En consecuencia, procederá el Tribunal a
efectuar condena in genere,
genere para que mediante trámite incidental
posterior, la parte actora demuestre el monto de dichos perjuicios”.
REPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CAUCA
Popayán,quince (15)) de febrero de dos mil trece (2013)
1
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
Magistrado Ponente: PEDRO JAVIER BOLAÑOS ANDRADE
Expediente
19001233170120080034800
Demandante
CARLOS FERNANDO VILLA
Demandado
NACIÓN- RAMA JUDICIAL
Acción
REPARACIÓN DIRECTA
SENTENCIA No.
I. ANTECEDENTES
CARLOS FERNANDO VILLA,por intermedio de apoderada judicial,en
ejercicio de la acción de reparación directa, solicita
se declare a la
Nación-Rama Judicial- Dirección Nacional de Administración Judicial,
administrativamente responsable por los perjuicios causados debido al
funcionamiento anormal de la administración de justicia.
1.1. La demanda1
La parte demandantesolicita a este Tribunal se hagan las siguientes o
parecidas DECLARACIONES Y CONDENAS2:
“1.
Declarar
responsable
a
LA
NACIÓN-RAMA
JUDICIAL-DIRECCIÓN
NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN JUDICIAL-AUXILIAR DE LA JUSTICIA-SECUESTRE
SERGIO LUIS CORDOBA, en razón al daño causado al señor CARLOS
FERNANDO VILLA, actual propietario del Parqueadero Santa Cruz, identificado
con cédula de ciudadanía número 76.329.064 de Popayán, debido al
1
2
Folios 56-72 Cuaderno principal
Folio 67 C. ppal
2
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
“FUNCIONAMIENTO ANORMAL DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA”, de
conformidad con los hechos manifestados en el presente escrito.
2. Como consecuencia de la anterior declaración, CONDENAR a la parte
demandada al pago de la indemnización de los perjuicios causados a la
parte actora, de acuerdo a los siguientes conceptos:
a. LUCRO CESANTE: por la suma de DIECIOCHO MILLONES SEISCIENTOS
QUINCE MIL PESOS MONEDA CORRIENTE ($18.615.000), valor total del
servicio de Parqueadero diario prestado al Vehículo Mazda 323, de
placas JUE-122, color azul plateado, en el Establecimiento de Comercio
denominado anteriormente “Garajes la Quinta”, hoy “Parqueadero
Santa Cruz”, identificado bajo el Nit. 000076329064-1 de propiedad
actual de mi mandante, desde el día 01 de octubre de 1.998.
b. PERJUICIOS MORALES: Por la suma equivalente a CINCUENTA SALARIOS
MINIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES, correspondiente al daño psicológico,
moral, anímico, físico y económico causados a la parte actora en su persona
y en su patrimonio.
c. Reconocer sobre las anteriores sumas citadas en los literales a, y b, de este
acápite, la correspondiente corrección monetaria e intereses moratorios a los
que haya lugar.
d. Condenar en costas a la Parte Demandada, dentro del trámite de la
presente Acción de Reparación Directa.”
1.2. Los hechos
3
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
Como fundamento fáctico de sus pretensiones, en síntesis, expuso los
siguientes:
Refiere que en el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Popayán se adelantó
demanda ejecutiva singular, siendo demandante INVERCRÉDITO S.A. y
demandados
MARIO
PERAFAN
FAJARDO
y
HENRY
CABANILLAS,
profiriéndose en el mes de noviembre de 1994medida cautelar de embargo
y secuestro del vehículo Mazda 323, placas JUE-122.
Durante el transcurso del mes de noviembre de 1994, la apoderada de la
parte demandante dentro del referido proceso ejecutivo y el secuestre
designado SERGIO LUIS CORDOBA, se hicieron presentes en el parqueadero
entonces denominado “Garajes la Quinta”, propiedad de FERNANDO
GUZMAN LORES, ubicado en la calle 5 #7-53, manifestando que por órdenes
del Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Popayán, dejarían en dicho
parqueadero por unos días y en calidad de depósito el referido vehículo,
hasta tanto se obtuviera el pago judicial de la obligación adquirida por el
demandado - propietario del vehículo -, pago que nunca se realizó, y sin
que se hubiera procedido a retirar dicho automotor del parqueadero.
A partir del 1° de octubre de 1998 el establecimiento de comercio “Garajes
La Quinta” pasó a ser propiedad de la señora MARTHA LUCIA BOLAÑOS
IMBACHI, quien a su vez en el mes de enero de 2007 lo vendió con todos sus
vicios, anexidades y litigios a CARLOS FERNANDO VILLA, propietario actual
del hoy denominado “Parqueadero Santa Cruz”.
4
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
Hasta la fecha actual el vehículo ha permanecido en el parqueadero
durante más de 14 años, sin que el secuestre hubiera comparecido a
cancelar suma alguna por el servicio de parqueadero,siendo la única
actuación la desarrollada por dicho auxiliar de la justicia el haber allegado
una comunicación de fecha 5 de julio de 2007 en la que reconoce la
deuda por el servicio de parqueadero.
Con ocasión de tales hechos, MARTHA LUCIA BOLAÑOS IMBACHI, entonces
propietaria del establecimiento comercial“Garajes la Quinta”, formuló
demanda ordinaria de responsabilidad civil extracontractual en contra del
Banco Santander de Colombia S.A., que absorbió a Invercrédito S.A., con el
fin de obtener el pago de los perjuicios materiales (lucro cesante y daño
emergente) ocasionados por el no pago del servicio de parqueadero,en
razón de los hechos planteados en el libelo, proceso que se adelantó en el
Juzgado Quinto Civil Municipal de Popayán.
El
referido
Juzgado
Quinto
Civil
Municipal
de
Popayán,mediante
providencia del 7 de marzo de 2006 declaróque la entidad bancaria no era
responsable de los daños y perjuicios causados a la propietaria del
parqueadero “La Quinta”.
Interpuesto recurso de apelación contra la decisión anterior, mediante
Sentencia del 25 de octubre de 2006 el Juzgado Tercero Civil del Circuito de
Popayán la confirmó, indicando que la entidad demandada no era
responsable, al señalar que era una controversia originada en la
responsabilidad del Estado a través de la rama judicial, representada por el
auxiliar de la justicia - secuestre - , toda vez que entre la propietaria del
5
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
parqueadero y la entidad financiera no existía ningún vínculo contractual o
legal.
Hasta la fecha actual - de presentación de la demanda - se le adeuda al
actor la suma de $18.615.000, por concepto del servicio de parqueadero
diario desde el 01 de octubre de 1998, fecha en que asumió como
propietaria del establecimiento de comercio la señora MARTHA LUCIA
BOLAÑOS IMBACHI, persona que su vez lo vendió en el mes de enero de
2007 con todos sus usos, anexidades e incluso litigios pendientes, al señor
CARLOS FERNANDO VILLA.
2.
Recuento procesal
La demanda fue presentada el 24 de octubre de 20083 , con proveído de 24
de noviembre de 2008 el Juzgado Cuarto Administrativo de Popayán ordenó
su remisión por competencia funcional al Tribunal Administrativo del Cauca4,
quien por auto de 5 de agosto de 20095 admitió la demanda y ordenó su
notificación a la Fiscalía, a la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial y
al Ministerio Público, las cuales se surtieron entre el 18 y el 22 de enero de
20106.
3Fol
73C.ppal
Folios 75-76 C. ppal
5 Folios 79-80 C. ppal
6 Folios 84-86 C. ppal
4
6
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
El asunto fue fijado en lista entre el 26 de marzo de 20107 y el 15 de abril de
20108; por auto de 6 de mayo de 20109 se corrió traslado de las excepciones
y el 11 de junio de 201010 se ordenó la práctica de pruebas.
Con providencia de 10 de noviembre de 201011, se corrió traslado para
alegar de conclusión.
3. La contestación de la demanda
3.1. Por la Nación-Rama Judicial12
Considera que no se configura falla en el servicio de la administración de
justicia, por cuanto la Rama Judicial delegó en un auxiliar de justicia –
secuestre- la función de custodia del bien embargado y secuestrado,
responsabilidad exclusiva del designado, tal como lo refiere el Juzgado
Quinto Civil Municipal de Popayán.
Dice que el secuestre debió velar por la custodia, cuidado y administración
del automotor, depositando el vehículo en un almacén general de depósito
o un lugar que ofreciera plena seguridad, debiendo haber informado al juez
competente.
Folio 88 C. ppal
Folio 101 C. ppal
9 Folio 113 C. ppal
10 Folios 115-117 C. ppal
11 Folio 124 C. ppal
12 Folios 990-98 C. ppal
7
8
7
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
Señala que de los actos del secuestre no se puede deducir responsabilidad
estatal, pues los auxiliares de justicia no ostentan la calidad de funcionarios
públicos y su proceder sólo compromete su responsabilidad personal.
Propone las excepciones de falta de legitimación en la causa por pasiva,
inexistencia de la falla en el servicio y la innominada.
3.2. Por la Fiscalía General de la Nación13
La Sala aclara que tendrá en cuenta el escrito de contestación de la
demanda aun cuando no se acreditó que el funcionario que otorgó el
poder - Jefe (E) de la Oficina Jurídica -14 estuviera facultado para ello, toda
vez que por auto de 6 de mayo de 201015 se le reconoció personería a la
Abogada MARIA ESPERANZA GONZALEZ GALLEGO como apoderada de la
Fiscalía General de la Nación, ordenándose correr traslado de las
excepciones por ella propuestas.
En síntesis refiere que no fue demandada por la parte demandante y
propone la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva
4. Los alegatos de conclusión
4.1. De la parte demandante16
Folios 102-105 C. ppal
Folio 112 C. ppal
15 Folio 113 C. ppal
16 Folios 131-135 C. ppal
13
14
8
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
Señala que le asiste responsabilidad a la Nación-Rama Judicial-Dirección
de Administración Judicial, en tanto el secuestre SERGIO LUIS CORDOBA a
pesar de ser un particular está desempeñando un oficio público y al no
ejercerlo con el deber y cuidado, manteniendo adecuadamente el bien
objeto de la medida cautelar y cancelando por el servicio de parqueo,
compromete la responsabilidad del Estado ante los perjuicios que le ha
causado la ocupación del espacio por un vehículo que desde hace 14
años ha sido abandonado en el parqueadero, sin que se hubiera pagado
por el servicio prestado.
4.2. De la Nación- Rama Judicial - Dirección Ejecutiva de Administración
Judicial17
Reitera que al delegarse en los auxiliares de justicia la función de custodia
de los bienes objeto de medidas cautelares, esa responsabilidad se
convierte en exclusivamente personal del designado.
El Tribunal, al no encontrar causal de nulidad alguna que pudiera invalidar
lo actuado, procede a resolver el asunto.
II.
CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL
2.1. La competencia
17
Folios 128-130 C. ppal
9
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
Por la naturaleza del proceso y el lugar donde ocurrieron los hechos el
Tribunal es competente para decidir el asunto en PRIMERA INSTANCIA.
2.2. Las excepciones formuladas por La Nación-Rama Judicial-Consejo
Superior de la Judicatura y la Nación-Fiscalía General de la Nación
Las dos entidades proponen la excepción de falta de legitimación en la
causa por pasiva.
La excepción de inexistencia de falla en el servicio, propuesta sólo por la
Nación-Rama Judicial, al referirse a la materia objeto central del debate,
será considerada por la Sala en el evento de entrarse a decidir de fondo.
2.2.1. Falta de legitimación en la causa por pasiva
La Nación-Rama Judicial dice que fue el secuestre, en su calidad de
auxiliar de la justicia, quien faltó a los deberes a los que se comprometió; a
su vez la Nación - Fiscalía General de la Nación la fundamenta en que
dentro de sus funciones no está la de adelantar procesos de carácter civil.
En cuanto al fundamento de la excepción propuesta por la Nación-Rama
Judicial, la Sala no se pronunciará en este momento procesal, en tanto
será objeto de análisis de fondo establecer si en realidad no existe relación
alguna entre el auxiliar de justicia y la entidad, que permita a ésta
desligarla de responsabilidad por las actuaciones del secuestre.
10
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
En lo que se refiere a la Nación – Fiscalía General de la Nación, se advierte
en el libelo que no fue objeto de demanda por la parte actora, por lo que
le asiste razón al alegar en su favor la falta de legitimación en la causa por
pasiva.
2.3. Legitimación en la causa por activa
Observa la Sala
FERNANDO
que quien instaura la demanda
VILLA,
en
su
condición
de
es el señor CARLOS
sedicente
propietario
del
establecimiento de comercio parqueadero “Santa Cruz”, ubicado en la
calle 5 No. 7-53 de Popayán, acreditando dicha calidad conforme al
certificado de la Cámara de Comercio de Popayán de fecha 23 de
octubre de 2007 que adjunta con el libelo18, donde figura como
propietario de dicho establecimiento.
Como se indicó en precedencia, se afirma que el
señor CARLOS
FERNANDO VILLA adquirió el referido establecimiento de comercio de su
anterior propietaria, MARTHA LUCÍA BOLAÑOS IMABCHÍ, en el mes de enero
de 2007, y ésta a su vez lo adquirió del anterior propietario, FERNANDO
GUZMÁN LORES, el 1° de octubre de 1.998.
Así,
el
demandante
-
invocando
la
calidad
de
propietario
del
establecimiento comercial - pretende que LA NACIÓN – RAMA JUDICIAL le
pague
por
concepto
de
perjuicios
materiales
los
cánones
de
arrendamientos debidos desde la fecha inicial en que el automotor fue
18
Folio 3 Cuaderno principal
11
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
dejado en el parqueadero por el secuestre designado por el juzgado
donde cursaba el proceso ejecutivo adelantado contra el propietario de
dicho vehículo, es decir desde el mes de noviembre de 1994, afirmando
para ello que la venta última del establecimiento de comercio se hizo con
todos los vicios, anexidades y litigios pendientes.
En primer lugar, se advierte que no obra en el expediente documento
alguno que demuestre la venta del establecimiento de comercio parqueadero - ubicado en la calle 5 # 7-53 de la ciudad de Popayán, por
parte de la señora MARTHA LUCÍA BOLAÑOS IMBACHÍ al señor CARLOS
FERNANDO VILLA.
Conforme a lo establecido en el artículo 526 del Código de Comercio, la
enajenación de un establecimiento de comercio “se hará constar en
escritura pública o en documento privado reconocido por los otorgantes
ante funcionario competente, para que produzca efecto entre las partes”.
Así, al no constar en el expediente el documento por el cual se realizó la
venta del referido establecimiento comercial no se tiene la plena certeza
de que el demandante fuera el propietario del mismo, ni menos las
condiciones en que lo adquirió, en particular en lo referente a las
obligaciones, deudas y/o acreencias pendientes.
No obstante lo anterior, se observa que - como se indicó – obra en el
expediente un certificado de la Cámara de Comercio del Cauca en el
que consta como propietario del referido establecimiento de comercio el
señor CARLOS FERNANDO VILLA, y al tenor de lo dispuesto en el artículo 32,
12
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
numeral 2, parte final19, del Código de Comercio, “[S]e presumirá como
propietario del establecimiento de comercio quien así aparezca en el
registro” (mercantil).
De suerte que al presumirse por disposición legal que el señor VILLA es el
propietario de establecimiento comercial, y al no existir prueba ni
manifestación expresa de la entidad demandada en sentido contrario, se
concluye que el actor para la fecha de presentación de la demanda se
encontraba legitimado por activa para instaurar la presente acción.
Visto lo anterior y antes de abordarse el tema de la posible responsabilidad
de la entidad demandada, procederá la Sala a estudiar si en el presente
asunto el libelo fue instaurado dentro del término de caducidad de la
respectiva acción de reparación directa.
2.4. Caducidad de la acción
Como se dijo con anterioridad, el actor reclama como perjuicios causados
los cánones no pagados desde el mismo mes que el automotor fue llevado
al parqueadero por el secuestre, es decir desde el mes de noviembre de
1994, amparado para ello en que la venta que se le hizo del
establecimiento comercial se llevó a cabo “con todos su vicios,
anexidades y litigios pendientes”.
19Artículo 32, num. 2 “…Se presumirá como propietario del establecimiento quien así aparezca en el
registro” (mercantil).
13
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
Ha precisado la jurisprudencia que la caducidad es un fenómeno procesal
que se presenta como consecuencia del vencimiento del término fijado en
la ley para entablar la demanda en ejercicio de una determinada acción,
es entonces, una figura eminentemente objetiva que determina la
oportunidad
para
intentar
la
acción,
pues
sin
consideración
a
circunstancia subjetiva alguna y aún en contra de la voluntad del titular
del derecho de acción, el mero paso del tiempo condiciona el ejercicio
de ese derecho.
Frente al término de caducidad de la acción de reparación directa, el
artículo 136.8 del Código Contencioso Administrativo señala que este
opera: “…al vencimiento del plazo de dos (2) años, contados a partir del
día
siguiente
del
acaecimiento
del
hecho,
omisión
u
operación
administrativa o de ocurrida la ocupación temporal o permanente del
inmueble de propiedad ajena por causa de trabajo público o por
cualquiera otra causa”.
En sentencia del Consejo de Estado de 15 de abril de 201020 sobre el
cómputo del término de caducidad, dijo:
“A efectos de la contabilización de dicho término ha de tenerse en cuenta
que “por regla general, la fecha para la iniciación del conteo de ese término
es el del día siguiente al del acaecimiento del hecho, omisión y operación
administrativa”21.Así mismo, que “la acción nace cuando se inicia la
producción del daño o cuando éste se actualiza o se concreta, y cesa
20SALA
DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-SECCION TERCERA-Consejero ponente: MAURICIO FAJARDO GOMEZRadicación número: 13001-23-31-000-1994-09850-01(17815)-Actor: BIBIANA ARCHBOLD BRITTON Y OTROSDemandado: DISTRITO DE CARTAGENA
21 Sentencia del 11 de mayo de 2000. Expediente No. 12.200. Consejero Ponente Dra. María Elena Giraldo
Gómez.
14
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
cuando vence el término indicado en la ley, aunque todavía subsistan sus
efectos”22, de manera que“el hecho de que los efectos del daño se
extiendan en el tiempo no puede evitar que el término de caducidad
comience a correr”23.
Así mismo, ha dicho la Sala que “debe entenderse que el término de
caducidad no puede comenzar a contarse desde una fecha anterior a
aquella en que el daño ha sido efectivamente advertido”24. Bueno es
recordar igualmente que, según lo ha precisado la Sala25:
“el hecho de que los efectos del daño se extiendan en el tiempo no
puede evitar que el término de caducidad comience a correr, ya que
en los casos en que los perjuicios tuvieran carácter permanente, la
acción no caducaría jamás. Así lo indicó la Sala en sentencia del 18 de
octubre de 2000:
“Debe advertirse, por otra parte, que el término de caducidad
empieza a correr a partir de la ocurrencia del hecho y no desde la
cesación de sus efectos perjudiciales, como parecen entenderlo el a
quo y la representante del Ministerio Público. Así, el hecho de que los
efectos del daño se extiendan indefinidamente después de su
consolidación no puede evitar que el término de caducidad
comience a correr. Si ello fuera así, en los casos en que los perjuicios
tuvieran carácter permanente, la acción no caducaría jamás. Así lo
advirtió esta Sala en sentencia del 26 de abril de 1984, en la que se
expresó, además, que la acción nace cuando se inicia la producción
22 Sentencia
del 26 de abril de 1984. Expediente No. 3393, citada en providencia del 5 de diciembre de 2005.
Sentencia de 5 de diciembre de 2005. Expediente No. 14.81. Consejero Ponente Dr. Alier E. Hernández Enríquez.
En el mismo sentido se encuentra la sentencia 18 de octubre de 2000, Expediente No. 12.228
24 Sentencia del 29 de enero de 2004. Exp. 18.273. M.P. Alier E. Hernández Enríquez.
25 Sentencia del 5 de diciembre de 2005. Exp. 14.801. M.P. Alier E. Hernández Enríquez.
23
15
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
del daño o cuando éste se actualiza o se concreta, y cesa cuando
vence el término indicado en la ley, aunque todavía subsistan sus
efectos”.2627(Resaltado de la Sala)
En este punto y para efectos de determinar la caducidad de la acción en
el presente asunto, se hace necesario recalcar que al no obrar en el
expediente prueba del contrato de venta del establecimiento comercial –
como quedó anotado -, lo que hubiera permitido establecer el momento
exacto en que el demandante adquirió el mismo, al igual que las
condiciones, derechos o prerrogativas bajo las cuales se llevó a cabo la
venta, se tendrá para efectos del conteo del término de caducidad de la
acción, la fecha en que se puede inferir el actor tuvo conocimiento del
daño causado por el no pago de los cánones por concepto del
parqueadero del automotor, cual fue el 15 de febrero de 2007, fecha en
que llevó a cabo la matrícula del establecimiento de comercio
“Parqueadero Santa Cruz”ante la Cámara de Comercio del Cauca28, y
como la demanda se radicó el 24 de octubre de 2008 se tiene que la
acción se ejerció en tiempo oportuno.
2.5. El hecho generador de responsabilidad
Como ya se consignó con anterioridad, el hecho que origina la presente
acción es la omisión de la entidad demandada en el no pago del servicio
26
Nota original de la sentencia citada: “Expediente 3393. actor: Bernardo Herrera Camargo.”
Nota original de la sentencia citada: “Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo,
Sección Tercera, sentencia 18 de octubre de 2000, radiación: 12.228, demandante: Gerardo Pinzón
Molano.”
27
28
Folio 3 cuaderno principal
16
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
de parqueadero del vehículo marca Mazda, placas JUE-122, que se afirma
fue dejado en el mes de noviembre de 1994 en el establecimiento de
comercio inicialmente denominado “Garajes la Quinta”, propiedad de
FERNANDO GUZMAN LORES, establecimiento que posteriormente fue
vendido el 01 de octubre de 1998 a la señora MARTHA LUCIA BOLAÑOS
IMBACHI, quien finalmente lo vendió en el mes de enero de 2007 al ahora
demandante CARLOS FERNANDO VILLA, establecimiento hoy denominado
“Parqueadero Santa Cruz”.
2.6. La responsabilidad del Estado originada en la prestación del servicio
de la administración de justicia.
La responsabilidad del Estado por las acciones u omisiones de las
autoridades judiciales, no escapa a la regla general de responsabilidad
patrimonial consagrada en la Constitución Política, cuyo artículo 90
estableció el deber de reparar los daños antijurídicos que le sean
imputables, causados por la acción o la omisión de las autoridades
públicas, precepto que la Ley 270 de 1996 desarrolló determinando los
supuestos frente a los cuales nace a la vida jurídica la responsabilidad
patrimonial del Estado y de sus funcionarios y empleados judiciales, así:
“ARTÍCULO 66. ERROR JURISDICCIONAL. Es aquel cometido por una
autoridad investida de facultad jurisdiccional, en su carácter de tal, en el
curso de un proceso, materializado a través de una providencia contraria
a la ley.
17
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
ARTÍCULO
67.
PRESUPUESTOS
DEL
ERROR
JURISDICCIONAL.
El
error
jurisdiccional se sujetará a los siguientes presupuestos:
1. El afectado deberá haber interpuesto los recursos de ley en los eventos
previstos en el artículo 70, excepto en los casos de privación de la libertad
del imputado cuando ésta se produzca en virtud de una providencia
judicial.
2. La providencia contentiva de error deberá estar en firme.
ARTÍCULO 68. PRIVACIÓN INJUSTA DE LA LIBERTAD. Quien haya sido privado
injustamente de la libertad podrá demandar al Estado reparación de
perjuicios.
ARTÍCULO 69. DEFECTUOSO FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN DE
JUSTICIA. Fuera de los casos previstos en los artículos 66 y 68 de esta ley,
quien haya sufrido un daño antijurídico, a consecuencia de la función
jurisdiccional tendrá derecho a obtener la consiguiente reparación”.
(Resalta la Sala)
Es así como, se distingue entre la responsabilidad que nace por el error
jurisdiccional y la responsabilidad surgida en el defectuoso funcionamiento
de la administración de justicia, precisándose que se configura la primera
de ellascuando dentro del curso de un proceso se profieren providencias
contrarias a derecho, mientras que la segunda se produce en las demás
actuaciones judiciales necesarias para adelantar el proceso o durante la
ejecución de las providencias judiciales, como ocurre vr.gr. en la
realización de los remates dentro del proceso ejecutivo por el desempeño
de los auxiliares de la justicia.
18
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
En cuanto al título de imputación del daño antijurídico atribuido al Estado
por el defectuoso funcionamiento de la administración de justicia, el H.
Consejo de Estado ha precisado que es el de la falla del servicio. A
propósito señala:
“ Ahora bien, se observa que como parte de las actividades propias de la
Administración de Justicia, hay lugar al trámite de procesos dentro de los
cuales son múltiples las actuaciones u omisiones que pueden constituirse
en fuente de daños a terceros, algunas de ellas contenidas en
providencias judiciales, otras en hechos concretos y unas más en simples
trámites secretariales o administrativos; es por ello que surgió doctrinal y
jurisprudencialmente una clasificación, posteriormente recogida por el
legislador, en relación con los eventos de responsabilidad patrimonial de
la Administración de Justicia, que comprende los casos, consagrados hoy
en día en los artículos 66, 68 y 69 de la Ley 270 de 1996, correspondientes
a la privación injusta de la libertad, al error jurisdiccional y al defectuoso
funcionamiento de la Administración de Justicia.
(…)
Así pues, el origen del daño se halla en un trámite que no envuelve
decisión alguna por parte del funcionario judicial, sino que constituye
apenas una actuación administrativa adelantada en el desarrollo de un
proceso judicial, que puede calificarse, por lo tanto, como un evento de
defectuoso funcionamiento de la Administración de Justicia que se
enmarca dentro de la teoría general de la falla del servicio y por el cual,
de encontrarse probado, puede deducirse la responsabilidad patrimonial
19
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
de la Nación, si además se acredita el daño antijurídico que con el mismo
se hubiere causado”29.
(…)
2.6.1. La responsabilidad del Estado por la actuación de los auxiliares de
justicia
En lo que concierne a la responsabilidad del Estado por las actuaciones
llevadas a cabo por los auxiliares de la justicia, el máximo Tribunal ha
precisado que cuando se ocasionen daños con las actuaciones u
omisiones de estos particulares que colaboran en la función judicial, surge
para el Estado la obligación de reparar los perjuicios que se causen.
Así, en sentencia del
22 de noviembre de 2001 al referirse a la
responsabilidad de dichos auxiliares dentro del marco del defectuoso
funcionamiento de la administración de justicia, dijo30:
“4. El Defectuoso funcionamiento de la administración de justicia en el caso
concreto.
29 Sala
de lo Contencioso Administrativo - Sección Tercera. Consejero ponente (E): Mauricio Fajardo Gómez, once
(11) de agosto de dos mil diez (2010) Expediente: 17301
30 SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION TERCERA-Consejero ponente: RICARDO HOYOS DUQUERadicación número: 25000-23-26-000-1992-8304-01(13164)-Actor: FERNANDO JIMENEZ Y CARLOS HERNANDO RUIZ
PEÑA-Demandado: NACION - MINISTERIO DE JUSTICIA
20
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
El artículo 69 de la ley 270 de 1996 establece que cuando el daño no
proviene de un error judicial o de la privación injusta de la libertad, el título
de imputación jurídica radica en el defectuoso funcionamiento de la
administración de justicia.
Dentro de ese concepto están comprendidas todas las acciones u omisiones
que se presenten con ocasión del ejercicio de la función de impartir justicia
en que incurran no sólo los funcionarios sino también los particulares
investidos de facultades jurisdiccionales, los empleados judiciales, los
agentes y los auxiliares judiciales.
En sentencia del 8 de noviembre de 1991, expediente 6380, la Sala fijó su
posición en relación con la responsabilidad del Estado por las actuaciones
de los auxiliares de justicia y señaló que cuando se causen daños
antijurídicos con las acciones u omisiones de estos particulares que
colaboran en el ejercicio de la función judicial, surge la obligación a cargo
del Estado de reparar los perjuicios. Allí se dijo:
“la actividad judicial de los auxiliares de la justicia, en detrimento de los
deberes que la constitución y las leyes les impone, bien puede llegar a
comprometer, por acción u omisión, no solamente su responsabilidad
personal y patrimonial de tales servidores públicos ocasionales, sino
también la responsabilidad administrativa del Estado, en virtud de daños
antijurídicos que le sean imputables frente a los litigantes y otros. Todo esto
derivado
del
acentuado
intervencionismo
en
la
actividad
para
confeccionar las listas, para designar a los auxiliares de la justicia y para
controlarlos estrictamente en el cumplimiento de sus deberes.
Claro está, que ‘En el evento de ser condenado el estado a la reparación
patrimonial de uno de tales daños, que haya sido consecuencia de la
21
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
conducta dolosa o gravemente culposa de un agente suyo, así lo sea
transitoriamente aquél deberá repetir contra éste’, según claras voces del
art. 90 Constitución Nacional”. (Resaltados de la Sala).
En consecuencia, conforme a los parámetros fijados por la jurisprudencia,
se entrará a analizar si los perjuicios que afirma la parte actora se le han
causado al haberse dispuesto la guarda del vehículo marca Mazda,
placas JUE-122, en el establecimiento comercial “Parqueadero Santa Cruz”
durante tantos años sin haberse cancelado valor alguno por concepto de
parqueadero,
se
originó
en
un
deficiente
funcionamiento
de
la
administración de justicia, bien por la actuación de los despachos
judiciales que tuvieron a su cargo el conocimiento y trámite del proceso
ejecutivo que se adelantó contra el propietario del referido automotor, y/o
bien por la actuación del auxiliar de la justicia - secuestre - que dispuso su
depósito en el referido parqueadero.
2.7.Lo probado en el proceso
Obra en el expediente el original del proceso ejecutivo
mixto y el
cuaderno de medidas previas adelantado primero en el Juzgado Segundo
Civil de Circuito de Popayán y posteriormente en el Juzgado Cuarto Civil
del Circuito de Popayán, con radicado No. 1997292,siendo demandante
INVERCRÉDITO y demandados MARIO PERAFAN FAJARDO y HENRY
ARCESIO CABANILLAS; al igual que el original del proceso ordinario de
responsabilidad civil extracontractual que se adelantóen el Juzgado
Quinto Civil Municipal de Popayán, actuando como demandante MARTHA
22
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
LUCIA BOLAÑOS IMBACHI, en contra del
BANCO SANTANDER DE
COLOMBIA S.A., bajo el radicado No. 20020038800.
En el proceso ejecutivo con número de radicado 1997292, se destacan las
siguientes actuaciones:
•
Por auto de 15 de junio de 199431 el Juzgado Segundo Civil del
Circuito decretó el embargo y secuestro preventivo de, entre otros,
el automóvil marca Mazda 323 NB, placas JUE 122, de propiedad de
Mario Perafán, comisionándose para la diligencia de secuestro a la
Inspección Superior de Policía Municipal (O. de R).
•
Con proveído de 8 de agosto de 199432 el Juzgado Segundo Civil del
Circuito ordenó el remate, entre otro bien, del vehículo de placas
JUE- 122, al igual que dispuso su avalúo por peritos una vez se
cumpliera la diligencia de secuestro.
•
El 9 de noviembre de 199433la Inspección Primera Superior de Policía
Municipal señaló como fecha para la diligencia de embargo y
secuestro del vehículo el mismo 9 de noviembre de 1994, designando
como secuestre al señor SERGIO LUIS CORDOBA A. “auxiliar de la
Justicia e inscrito en la lista de colaboradores de la Justicia de los
Juzgados Civiles Municipales de la ciudad”.
Folio 3 Cuaderno de previas expediente 1997292
Folio 26 Cuaderno ejecutivo expediente 1997292
33 Folio 29 Cuaderno de previas expediente 1997292
31
32
23
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
•
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
Con informe secretarial del 15 de febrero de 199634 de la Inspección
Primera Superior de Policía de Popayán, se indica “[E]n la fecha
informo al señor Inspector que el presente despacho se encontró en
la secretaría en el archivo del año 1994, en cual se encuentra que ya
fue practicada la diligencia de secuestro del vehículo automotor
pero no fue remitido al Juzgado comitente en su oportunidad. Va a
despacho”. Procediendo en la misma fecha el Inspector de Policía a
remitir el despacho al Juzgado Segundo Civil del Circuito de
Popayán.
•
Mediante auto del 21 de febrero de 199635 el Juzgado Segundo Civil
del Circuito
ordenó que el señor SERGIO LUIS CORDOBA ARIAS,
secuestre del vehículo automotor, prestara caución suficiente al
tenor de lo previsto en el artículo 683, inciso 3, del C.P.C. Disponiendo
a renglón seguido: “El Despacho estima el monto de la caución en la
suma de $6.000.000, la cual debe acreditar el auxiliar dentro del término de
diez (10) días hábiles, contados desde el siguiente hábil al recibo de la
respectiva comunicación. LIBRESE el correspondiente oficio”.No obra
constancia de haberse oficiado.
•
Por auto de 16 de agosto de 1996 el Juzgado Segundo Civil de
Circuito ordenó nuevamente el avalúo del vehículo secuestrado y
requerir al secuestre para que rindiera informe de su gestión36. No
obra constancia de haberse oficiado.
34
Folio 35 cuaderno de previas expediente 1997292
Folio 36 Cuaderno de previas expediente 1997292
36 Folio 35 expediente 1997292
35
24
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
•
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
Los peritos avaluadores rindieron su dictamen mediante escrito de
fecha 24 de octubre de 199637, señalando:
“Se trata de un vehículo automotor marca MAZDA 323- tipo
automóvil, Modelo 1.985, con Placas JUE-122, de servicio particular,
capacidad para cinco (5) pasajeros, sedán, Línea 323-NK, Motor No.
E5-274290,
Serie
No.
323-NB-06342,
en
regular
estado
de
funcionamiento.
Tiene cinco (5) llantas en regular estado, cuatro (4) copas, dos (2)
unidades selladas, dos (2) stps (sic) delanteros, parabrisas delantero y
trasero en buen estado, dos plumillas, espejos retrovisores, una
antena, cuatro puertas con vidrios en buen estado, dos tapetes de
caucho y tres de pana, cojinería abollonada, una lámpra(sic),
pasacintas carca “Sanyo” con dos parlantes. Pintura en regular
estado, pues se notan algunos rayones, sistema eléctrico en buen
estado.
Avalúo; Teniendo en cuenta la marca y el modelo del vehículo y el
estado en que se encuentra, que como dijimos antes, es regular,
estimamos su valor el SEIS MILLONES DE PESOS m.l. ($6.000.000.oo)…”
•
Con proveído de 13 de enero de 199738 el Juzgado Segundo Civil del
Circuito, atendiendo a disposiciones del Tribunal Superior de
Popayán, adjudicó el conocimiento del proceso ejecutivo al
Juzgado Cuarto Civil del Circuito.
37
38
Folio 41 Cuaderno ejecutivo expediente 1997292
Folio 45 Cuaderno ejecutivo expediente 1997292
25
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
•
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
Por auto de 18 de febrero de 199839el Juzgado Cuarto Civil del
Circuito, ordenó: “Por medio de Oficio solicítese al señor secuestre SERGIO
LUIS CORDOBA ARIAS, se sirva rendir cuentas o en su defecto informe sobre
su gestión como secuestre del vehículo automotor secuestrado por cuenta
del presente proceso, en diligencia efectuada el día 09 de Noviembre de
1994, por la Inspección Primera de Policía Municipal de Popayán, y
especialmente el estado actual del vehículo automotor”, librándose
oficio 483 de 22 de abril de 199840; en igual sentido se ordenó en
auto de 28 de enero de 199941, librándose oficio 090 de febrero 8 del
mismo año42.
•
Mediante escrito de fecha 1 de junio de 199943, la apoderada
judicial de la parte demandante - INVERCREDITO - dentro del
proceso ejecutivo, solicitó al juzgado se oficiara al secuestre para
que procediera a retirar el vehículo del parqueadero, en atención a
que la propietaria del establecimiento comercial
así lo había
solicitado. Petición que fue despachada negativamente
por el
juzgado en auto del 24 de junio del mismo año44señalando que “es
función del secuestre velar por los bienes a él dados en custodia de
conformidad con lo dispuesto en el art. 683 del C.P.C.”.
•
Por auto de 20 de enero de 200045el juzgado de conocimiento
ordenó oficiar al secuestre para que “se sirva rendir cuentas o en su
defecto informe sobre se gestión como secuestre del vehículo automotor
Folio 41 Cuaderno de previas expediente 1997292
Folio 41 vuelto Cuaderno de previas expediente 1997292
41 Folio 44 Cuaderno de previas expediente 1997292
42 Folio 44 vuelto Cuaderno de previas expediente 1997292
39
40
43
44
45
Folio 48 cuaderno ejecutivo expediente 1997292
Folio 48 cuaderno ejecutivo expediente 1997292
Folio 52 Cuaderno ejecutivo expediente 1997292
26
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
secuestrado por cuenta del presente proceso, en diligencia efectuada el
día nueve de Noviembre de 1999, por la Inspección Primera de Policía
Municipal y en especial el estado actual del vehículo automotor”,
librándose oficio 059 de 17de febrero de 200046. No obra prueba de
que el secuestre hubiere rendido informe alguno.
•
Por auto de 23 de julio de 200347el Juzgado Cuarto Civil del Circuito
ofició al secuestre para que informara al despacho “sobre el resultado
de las acciones penales que se siguen en contra de las personas que
desvalijaron el vehículo automotor, y rinda cuentas comprobadas de su
48
actuación”, siendo librado el oficio 1037 de 31 de julio de 2003 . No
obra prueba de informe rendido.
•
Con auto de 8 de junio de 200449el juzgado nuevamente ordenó
requerir al secuestre para que informara sobre el estado actual del
vehículo y rindiera cuentas comprobadas de su gestión, librándose
oficio 997 de 24 de junio de 200450. No obra prueba de informe
rendido.
•
Con providencia de 20 de octubre de 200451el Juzgado Cuarto Civil
del Circuito se dispuso:“[N]uevamente y mediante Oficio solicítese al
señor secuestre SERGIOL. CORDOBA ARIAS, se sirva rendir cuentas o en su
defecto informe sobre su gestión como secuestre del vehículo automotor
secuestrado y dejado en su custodia…y en especial el estado actual del
vehículo.
ADVIÉRTASELE
que
cualquier
Folio 52 vuelto Cuaderno ejecutivo expediente 1997292
Folio 70 Cuaderno ejecutivo expediente 1997292
48 Folio 71 Cuaderno ejecutivo expediente 1997292
49 Folio 78 Cuaderno ejecutivo expediente 1997292
50 Folio 79 Cuaderno ejecutivo expediente 1997292
51 Folio 81 Cuaderno ejecutivo expediente 1997292
46
47
27
acto
relacionado
con
la
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
Administración y cuidado de bienes secuestrados debe ser ejercido y
manifestado por el secuestre como único y directo responsable de los
bienes a él confinados (Artículo 683, en concordancia del Art. 11 del C. de
P. Civil Sanciones de Ley)”,señalándose además el 9 de diciembre de
2004 para llevar a cabo la diligencia de remate del vehículo
embargado y secuestrado52.
•
Con escrito de 4 de mayo de 2007 suscrito por el secuestre y dirigido
al Juzgado Cuarto Civil del Circuito53 solicitó “que con el producido del
remate del vehículo Mazda 323 de placas JUE-122, se cancele el valor de
las mensualidades adeudadas por concepto de garaje en el parqueadero
de
carros
LA
QUINTA
donde
fue depositado el
citado vehículo
inmediatamente después de haber sido secuestrado dentro del proceso
ejecutivo de la referencia, lo anterior para garantizar la plena seguridad
del vehículo…La anterior solicitud la hago toda vez que a la fecha me
encuentro en serios problemas económicos y me es imposible asumir con
los mencionados costos de parqueo… Igualmente solicito se me liquiden
los honorarios de mi gestión”.
•
Por auto de 7 de mayo de 2007 el Juzgado Cuarto Civil del Circuito54
dispuso: “Por parte del señor secuestre Sergio L. Cordoba A. se sirva
acreditar los pagos efectuados y saldo de las mensualidades atrasadas, a
partir de la diligencia de fecha (9) de Noviembre de mil novecientos
noventa y cuatro (1994), además se sirva dar un informe detallado del
estado actual del vehículo. Segundo: En el momento oportuno procesal se
procederá a realizar el respectivo pago por ese concepto”
52
53
54
Folio 83 Cuaderno ejecutivo expediente 1997292
Folio 45 Cuaderno de previas expediente 1997292
Folio 46 Cuaderno de previas expediente 1997292
28
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
•
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
Mediante comunicación de 5 de julio de 200755, la apoderada de la
parte ejecutante informó y solicitó al despacho lo siguiente:
“1.Que la entidad demandante ha realizado un arreglo de cartera
con el demandado quien ha cancelado su obligación por dicho
arreglo.
2. Que como consecuencia de lo anterior le solicito se sirva dar por
terminado el proceso.
3. Se sirva levantar las medidas de embargo y secuestro solicitadas”.
•
Por auto de 12 de julio de 200756el Juzgado Cuarto Civil del Circuito,
conforme a lo manifestado por la parte demandante, decretó la
terminación del proceso y el levantamiento de medidas cautelares;
ordenándose oficiar al secuestre para que procediera a la entrega
del vehículo al propietario. Se dispuso que una vez en firme dicho
proveído, se procediera a su archivo.Con oficio de fecha 13 de
agosto de 2007 el juzgado oficio en ese sentido al secuestre.Nada se
dijo respecto al informe final que debía rendir el secuestre sobre su
gestión, los gastos que hubiere realizado y sus honorarios.
•
Con escrito de 22 de agosto de 200757el secuestre manifestó al
juzgado:
“Por medio del presente escrito doy respuesta a los oficios No. 977 de
Mayo 22 de 2007, en la cual se me solicitaba acreditar los pagos
55
56
57
Folio 91Cuaderno ejecutivo expediente 1997292
Folio 92 Cuaderno ejecutivo expediente 1997292
Folio 94-95 Cuaderno ejecutivo expediente 1997292
29
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
efectuados, el saldo de las mensualidades atrasadas, a partir del la
diligencia de fecha 9 de noviembre de 1994 y el estado actual del
vehículo; y al oficio No. 1744 de 13 de agosto de 2007, en la cual se
me ordena se proceda a hacerla entrega del vehículo de placas
JUE 122.
De lo anterior doy respuesta:
“1. En fecha 5 de Julio de 2007 solicite (sic) ante Garajes La
Quinta el saldo de las mensualidades atrasadas del vehículo
automotor de placas JUE-122 teniendo en cuenta que dicho
vehículo fue depositado en el mencionado parqueadero
inmediatamente después de haber sido secuestrado dentro
del proceso de la referencia, lo anterior para garantizar la
plena seguridad del vehículo, actuación que se realizo(sic) de
conformidad con el articulo 682 Numeral 4 del Código de
Procedimiento Civil que dispone “…el secuestre depositara
(sic)
inmediatamente los vehículos, máquinas, mercancías,
muebles, enseres y demás bienes en la bodega que disponga
y a falta de esta en un almacén general de deposito(sic) u
otro lugar que ofrezca plena seguridad…”.
2. En fecha 17 de julio de 2007, Garajes La Quinta, allega la
respectiva liquidación actualizada de los valores adeudados
por concepto de tarifas diarias y nocturnas de parqueadero,
liquidación elaborada desde el mes de octubre de 1998 hasta
el 15 de Julio de 2007, valores que ascienden a la suma de
$15.825.000.
30
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
3. Del estado en que se encuentra el vehículo en mención no
ha sido posible realizar dicho informe detallado toda vez que
para realizarlo se me exige la cancelación de los valores
adeudados por concepto de parqueo.
4. En relación al oficio No 1744 de 13 de agosto de 2007, en la
cual se me ordena proceda a hacer entrega del vehículo de
placas JUE 122 y teniendo en cuenta lo mencionado
anteriormente, me encuentro en la imposibilidad de cumplir
tal requerimiento, toda vez que mi situación económica me
impide hacer pago alguno por concepto de dichos valores
adeudados, por tal motivo solicito a su despacho ordenar a
quien corresponda, el pago de dichos valores con el fin de
dar cumplimiento a su requerimiento.
(…)
•
Por auto de 23 de agosto de 200758 el Juzgado Cuarto Civil del
Circuito,dispuso:
“Se observa en el presente proceso que en el numeral 3 de la parte
resolutiva del auto fechado 12 de julio de 2007, en que se decretó la
terminación del proceso se ordenó oficiarle al secuestre para que
haga entrega del vehículo de placas JUE-122 de propiedad de
Mario Perafán Fajardo y que le fuere dado en custodia, orden que
solo se limita a que el secuestre haga entrega material del vehículo,
sea en el mismo parqueadero o donde el disponga pera que haga
la
58
entrega,
y
también
será
Folio 100 Cuaderno ejecutivo expediente 1997292
31
procedente
requerir
al
señor
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
Administrador del parqueadero “Garajes la Quinta” para que
permita que el señor secuestre como el propietario del vehículo
accedan
al sitio para perfeccionar la entrega ya que sería un
atrevimiento
por
parte
del
propietario
del
parqueadero
o
administrador tomar atribuciones que no le corresponden y que no
están contempladas en la ley, en consecuencia el Juzgado:
DISPONE:
“1)Que el señor secuestre SERGIO LUIS CORDOBA ARIAS, haga la
entrega material del vehículo de placas JUE-122 al propietario
MARIO PERAFAN FAJARDO en el sitio donde se encuentre el vehículo
o donde el lo considere a bien. Ofíciese.
2) REQUERIR al señor administrador o propietario del parqueadero
“Garajes la Quinta” para que permita el acceso al sitio tanto al
secuestre Sergio Luis Córdoba como al propietario Mario Perafán
Fajardo con el fin de que se perfeccione la entrega del vehículo de
placas JUE-122”.
•
Con escrito de 10 de septiembre de 200759 el secuestre comunicó al
Juzgado:
“Por medio del presente escrito doy respuesta al oficio No. 1934 de
fecha 31 de agosto de 2007, en la cual se me dispone hacer
entrega material del vehiculo de placas JUE 122 al señor MARIO
PERAFAN FAJARDO.
59
Folios 105-106 cuaderno ejecutivo expediente 1997292
32
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
De lo anterior doy respuesta:
“1. En fecha 17 de julio de 2007, allega la respectiva liquidación
actualizada de los valores adeudados por concepto de tarifas
diurnas y nocturnas de parqueadero, liquidación elaborada desde
el mes de octubre de 1998 hasta el 15 de julio de 2007, liquidación
que ascendió a la suma de $15.825.000.
2. Teniendo en cuenta lo exagerado de la liquidación, solicité ante
la oficina de protección al consumidor de la Alcaldía de Popayán,
la liquidación legal de conformidad con los decretos que reglan
para cada período de tiempo, durante el cual el vehículo JUE-122
a
permanecido
en
el
parqueadero
GARAJES
LA
QUINTA.
Liquidación que fue realizada por dicha dependencia en fecha 30
de agosto de 2007 y que arrojo un total de $3.187.000.
3. Dicho valor deberá ser cancelado por el señor MARIO PERAFAN
FAJARDO para proceder a realizar la entrega material del
automotor, ya que como lo exprese (sic) en diferentes oficios que
reposan en su despacho, mi situación económica es precaria, lo
que me impide hacer pago alguno por concepto de dichos valores
adeudados.
4. Teniendo en cuenta lo anterior, me pongo a disposición del señor
MARIO PERAFAN FAJARDO para realizar la respectiva entrega del
vehículo…”
33
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
•
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
Por auto de 19 de septiembre de 200760el juzgadodispuso que el
secuestre diera cumplimiento a la orden de entrega del vehículo,
conforme lo había dispuesto en auto del 23 de agosto del referido
año, remitiéndoleel oficio 2169 de 24 de septiembre de 200761.
•
Posteriormente, el despacho judicial, en atención a la nota de la
sustanciadora del 7 de mayo de 2009 en la que informa “que desde el
pasado 19 de septiembre de 2007, se ofició al auxiliar de la justicia para
que hiciera entrega del vehículo a su cargo en calidad de secuestre y
hasta la fecha no se tiene en el expediente ninguna información al
respecto”, por auto de 12 de mayo de 2009
62
requirió al auxiliar de
justicia para que en el término de 5 días diera cumplimiento a lo
ordenado mediante auto de 23 de agosto de 2007, so pena de
incurrir en falta disciplinaria que deberá ser sancionada conforme a
las previsiones del art. 11 del C.P.C., librándose oficio 1470 de 7 de
mayo de 200963
•
Con escrito de 9 de junio de 200964el secuestre aportóal despacho
judicial certificación de la notificación enviada por mensajería al
propietario del vehículo para hacerle entrega del vehículo, donde le
indicaba que se llevaría a cabo el 12 de junio de 2009 en el
parqueadero Garajes La Quinta.
Folio 109 cuaderno ejecutivo expediente 1997292
Folio 109 vuelto cuaderno ejecutivo expediente 1997292
62 Folio 110 cuaderno ejecutivo expediente 1997292
63 Folio 110 vuelto cuaderno ejecutivo expediente 1997292
64 Folio 112 cuaderno ejecutivo expediente 1997292
60
61
34
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
•
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
En comunicación del 2 de julio de 200965 el secuestre informó al juez
que la dirección del señor PERAFAN FAJARDO que reposaba en el
expediente y a la cual remitió la notificación no existía, manifestando
desconocer otra dirección, por lo que solicitó al juez le indicara
cómo realizar dicha notificación.
•
Conforme a lo manifestado por el secuestre, el Juzgado Cuarto Civil
del Circuito con auto de 7 de julio de 200966 dispuso“poner en
conocimiento y REQUERIR a la parte demandada MARIO PERAFAN
FAJARDO, mediante este proveído, las razones expuestas por el
secuestre Sergio Luis Córdoba para que preste la colaboración
necesaria para la entrega del vehículo”. Decisión que fue notificada
mediante estado del 9 de julio de 2009.
Observa la Sala que hasta aquí obra la actuación adelantada en el
Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Popayán, en desarrollo del referido
proceso ejecutivo.
Posteriormente, el Juzgado Cuarto Civil del Circuito, en atención al
requerimiento de fecha 14 de julio de 201067 del Tribunal Administrativo del
Cauca para que se remitiera en calidad de préstamo el proceso ejecutivo,
procede a enviarlo según auto del 22 de julio del mismo año68.
Por su parte, destaca la Sala las decisiones del Juzgado Quinto Civil
Municipal de Popayán, dentro del proceso de responsabilidad civil
65
66
67
68
Folio 116 cuaderno ejecutivo expediente 1997292
Folio 118 cuaderno ejecutivo expediente 1997292
Folio 119 proceso ejecutivo
Folio 120 proceso ejecutivo
35
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
extracontractual
que
adelantara
laseñora
MARÍA
LUCIA
BOLAÑOS
IMBACHÍ, quien manifestó ser la anterior propietaria del parqueadero,
contra la entidad bancaria que actuó como demandante dentro del
proceso ejecutivo que cursó en el Juzgado Cuarto Civil del Circuito:
•
Con sentencia de 7 de marzo de 2006 del Juzgado Quinto Municipal
de Popayán69 se declaró que el banco Santander de Colombia,
entidad que absorbió a INVERCRÉDITO S.A., no era civilmente
responsable de los daños y perjuicios causados a la demandante,
como propietaria del parqueadero la Quinta, en los considerandos
se refirió:
(…)
Tal como se ha determinado por la parte demandante y teniendo en
consideración que lo que se reclama son Perjuicios como tal, la parte
demandada no debe contentarse con enunciar la clase de perjuicios y el
monto; La parte demandante esta llamada a demostrar plenamente la
existencia de los mismos. No se demostró mediante Prueba Pericial la
existencia de los mismos.
Otro punto determinante es el siguiente: si efectivamente el vehículo fue
dejado en ese garaje, producto de un proceso ejecutivo adelantado por
Invercrédito S.A. – Banco Santander de Colombia S.A. Es claro que la
persona llamada a responder inicialmente es quien lo deja o sea para
estos casos el Señor Secuestre SERGIO LUIS CORDOBA; Persona como tal
el responsable inicial del vehículo automotor. La Acción debió vincular
69 Folios 143-147 proceso ordinario de responsabilidad civil extracontractual de Martha Lucia Bolaños contra
Banco Santander rad: 20020038700
36
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
inicialmente al Señor Secuestre del vehículo, Al propietario del vehículo y
al Banco Santander de Colombia S.A.
Así mismo no debemos olvidar que existe un Proceso Pendiente, en el cual
el Señor Secuestre SERGIO LUIS CORDOBA instauró denuncio penal ante la
Fiscalía, por la pérdida de varios elementos y que responsabiliza
inicialmente al dueño del parqueadero.
Respecto al Cobro de lo No debido, se tiene que de acuerdo con el
material probatorio existente dentro del proceso, y se observa que la
parte demandante dirigió varias comunicaciones al Señor Sergio Luis
Cordoba, Secuestre de fecha 7 de enero de 2000 y 24 de Enero de 2002,
Martha Lía Hurtado de 24 de enero de 2002, en que se le inquiere a
cancelar el valor adeudado por las mensualidades de garaje del vehículo
Mazda de placas JUE-122, que difiere con la cuenta de cobro presentada
y la demanda en sí.
No debemos olvidar que la estancia del vehículo automotor Mazda de
placas JUE-122 en el parqueadero La Quinta se debe a un proceso
Ejecutivo propuesto por el Banco Santander de Colombia el cual no esta
dilucidado por lo tanto no se sabe quien es el verdadero titular del
vehículo automotor.
Otro factor importante que se debe tener en cuenta, es que al ser
demandada la entidad bancaria “Banco Santander de Colombia S.A.”,
La parte demandante no entró a demostrar la existencia del contrato de
garaje con esa entidad. La situación como tal no se demostró dentro del
proceso mismo. Como es sabido dentro de todo proceso en general en
donde la figura central ante la eventualidad de unos perjuicios que
provienen de un contrato en este evento de arrendamiento de parqueo
37
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
de un vehículo por así llamarse, debe ser probada la existencia de ese
contrato y si no existe debe preconstituirse por vía legal; No debemos
atenernos a la simple insinuación como tal por parte del demandante en
este caso de que su palabra simple y llanamente afirma la existencia de
un “CONTRATO”
Como tal existen demasiadas falencias o vacíos desde que se instauró la
demanda que denomina la parte demandante de “RESPONSABILIDAD
CIVIL EXTRACONTRACTUAL” cuando simplemente es un ORDINARIO DE
RECONOCIMIENTO DE UNOS PERJUICIOS, pues siendo el secuestre mismo
la persona llamada a responder por el vehículo, se omite por parte de la
parte demandante y se procede a instaurar demanda civil en contra del
Banco Santander de Colombia S.A.
…”
•
La anterior decisión fue confirmada por el Juzgado Tercero Civil del
Circuito de Popayán mediante sentencia de 25 de octubre de
200670, entre sus consideraciones señaló:
(…)
Es que habiéndose concluido que la obligación de depositar recaía, por
apremio legal y de manera exclusiva, sobre el auxiliar de la Justicia que
fungió como secuestre, inútiles resultan los esfuerzos que la parte
demandante despliega en aras a acreditar la responsabilidad de la parte
demandada, razón más que suficiente para que se rechacen, por
improcedentes, los demás argumentos contenidos en el escrito de
apelación, no sin antes hacer saber a quien promueve el recurso, que las
Folios 13-23 Cuaderno de segunda instancia radicado 2002387 demandante MARTHA LUCIA BOLAÑOS
IMBACHI
70
38
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
actuaciones de los auxiliares de la justicia que redundan en daños a las
partes o a terceros generan responsabilidad estatal que debe ser
ventilada ante la jurisdicción de lo contenciosos (sic) administrativo, tal
como se deriva de lo decidido por la Sección Tercera del Consejo de
Estado en sentencia del 8 de noviembre de 1991…”
2.8. Las normas que regulan la actividad del secuestre. Sus obligaciones y
responsabilidades.
Al respecto dispone el Código de Procedimiento Civil:
“Art. 682.<Artículo modificado por el artículo 1, numeral 340 del Decreto
2282 de 1989. El nuevo texto es el siguiente:> Para el secuestro de bienes se
aplicarán las siguientes reglas:
1. <Numeral modificado por el artículo 68 de la Ley 794 de 2003. El nuevo
texto es el siguiente:> En el auto que lo decrete se señalará fecha y hora
para la diligencia, que se practicará aunque no concurra el secuestre, caso
en el cual el juez o el funcionario comisionado procederá a reemplazarlo en
el acto, sin que en la comisión se pueda prohibir la designación del
secuestre reemplazante en el evento de la no comparecencia del que se
encontraba nombrado y posesionado.
2. La entrega de bienes al secuestre se hará previa relación de ellos en el
acta con indicación del estado en que se encuentren.
(…)
39
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
4. Salvo lo dispuesto en los numerales siguientes y en el artículo 10, el
secuestre depositará inmediatamente los vehículos, máquinas, mercancías,
muebles, enseres y demás bienes en la bodega de que disponga y a falta
de ésta en un almacén general de depósito u otro lugar que ofrezca plena
seguridad, de lo cual informará por escrito al juez al día siguiente, y deberá
tomar las medidas adecuadas para la conservación y mantenimiento. En
cuanto a los vehículos de servicio público, se estará a lo estatuido en el
numeral 2. del artículo 684.
(…)
5. <Numeral adicionado por el artículo 41o. del Decreto extraordinario 2651
de 1991. El nuevo texto es el siguiente:> Si se trata de semovientes o de
bienes depositados en bodegas, se dejarán con las debidas seguridades en
el lugar donde se encuentren, hasta cuando el secuestre considere
conveniente su traslado y éste puede ejecutar, en las condiciones ordinarias
del mercado, las operaciones de venta o explotación a que estuvieren
destinados, procurando seguir el sistema de administración vigente.
(…)
ARTÍCULO 683. FUNCIONES DEL SECUESTRE Y CAUCION.<Artículo modificado
por el artículo 1, numeral 341 del Decreto 2282 de 1989. El nuevo texto es el
siguiente:>El secuestre tendrá la custodia de los bienes que se le entreguen,
y si se trata de empresa o de bienes productivos de renta, las atribuciones
previstas para el mandatario en el Código civil, sin perjuicio de las facultades
y deberes de su cargo.
(…)
40
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
Cuando no se trate del caso previsto en los incisos cuarto y quinto del
artículo 10, el secuestre deberá prestar la caución que el juez fije una vez
practicado el secuestro y si no lo hace en el término que se le señale, será
removido.
No se exigirá caución al opositor o a quien se dejen los bienes en calidad de
secuestre, ni cuando las partes lo soliciten de común acuerdo.
El gobierno reglamentará lo relacionado con el desempeño del cargo de
secuestre y con la custodia, manejo y disposición de los bienes secuestrados.
ARTÍCULO 688. RELEVO DEL SECUESTRO Y ENTREGA DE BIENES.<Artículo
modificado por el artículo 1, numeral 345 del Decreto 2282 de 1989. El nuevo
texto es el siguiente:> Además de los previstos en los numerales 5. y 10 del
artículo 9., de oficio o a petición de parte se reemplazará al secuestre en los
casos siguientes:
1. Si no presta caución oportunamente.
2. Si se comprueba que ha procedido con negligencia o abuso en el
desempeño del cargo o violado los deberes y prohibiciones consagrados en
el artículo 10. Para este fin se tramitará incidente y el auto que lo resuelva
será inapelable.
3. Si deja de rendir cuentas de su administración o de presentar los informes
mensuales, en cuyo caso se le relevará de plano.
4. Si lo piden todas las partes de consuno.
41
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
Siempre que se reemplace a un secuestre o que terminen sus funciones, éste
entregará los bienes a quien corresponda inmediatamente se le comunique
la orden, en la forma prevista en el numeral 9. del artículo 9.; si no lo hiciere,
el juez hará la entrega si fuere posible y dará aplicación al inciso primero del
parágrafo 3. del artículo 337. En la diligencia de entrega no se admitirán
oposiciones. El secuestre no podrá alegar derecho de retención, en ningún
caso.
ARTÍCULO 689. CUENTAS DEL SECUESTRE.Al terminar el desempeño del cargo
por cualquier causa, el secuestre deberá rendir cuentas comprobadas de su
administración, dentro de los diez días siguientes, sin lo cual no se le
señalarán honorarios definitivos. El juez, de oficio o a petición de parte,
también podrá disponer que se rindan cuentas en cualquier tiempo,
mientras el secuestro subsista.
Para el trámite de las cuentas se aplicará lo dispuesto en el artículo 599”. (Lo
subrayado fuera de texto)
2.9. El análisis de las pruebas obrantes en el proceso. La omisión del
secuestre en el cumplimiento de sus funciones. El despacho judicial no
vigiló debidamente la actuación del secuestre.
Se encuentre acreditado, en primer lugar, que la designación del
secuestre fue realizada por la Inspección Primera Superior de Policía
Municipal de Popayán, quien designó al secuestre mediante auto del 9 de
noviembre de 199471 de la lista de auxiliares de justicia de los Juzgados
Civiles Municipales de Popayán.
71
Folio 29 Cuaderno de previas expediente 1997292
42
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
Conforme a las disposiciones del C.P.C., la entrega de bienes al secuestre
se debe efectuar previa relación de ellos en un acta, no encontrando la
Sala que dicho requisito se hubiera cumplido, como tampoco se observa
el acta que contenga la diligencia de secuestro del vehículo.
Advierte el código que el secuestre debe depositar inmediatamente el
vehículo en “la bodega de que disponga y a falta de ésta en un almacén
general de depósito u otro lugar que ofrezca plena seguridad, de lo cual
informará por escrito al juez al día siguiente”, actuación de la que
tampoco obra prueba en el expediente, en tanto no se acreditó que el
secuestre tuviese bodega de su propiedad, lo cual al parecer no sucedió
en tanto procedió a depositar el vehículo en un parqueadero privado, sin
que obre informe de dicha determinación al Juez.
Igualmente, refiere la norma que en algunos eventos el secuestre deberá
prestar la caución que el juez fije una vez practicado el secuestro y si no lo
hace en el término que se le señale, será removido. Sin embargo, pese a
que en el presente asunto el Juzgado Segundo Civil del Circuito, quien
para ese entonces conocía del asunto, ordenó al secuestre designado
SERGIO LUIS CORDOBA ARIAS, prestara caución en la suma de $6.000.000,
debiendo acreditarse su constitución dentro de los 10 días hábiles
siguientes al recibo de la comunicación, no obra en el expediente
constancia de haberse constituido la respectiva póliza, ni requerimiento
alguno en ese sentido por parte del despacho judicial. De igual forma,
ante la falta de cumplimiento del secuestre a sus deberes – no constitución
de fianza ni rendición de cuentas en forma debida y oportuna – no se
43
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
aprecia que el despacho judicial hubiera procedido a removerlo de su
cargo, conforme lo dispone el art. 688 del C.P.C.
Así las cosas, se observa que el despacho judicial a cuyo cargo estuvo el
conocimiento y trámite del proceso ejecutivo al que se ha hecho
referencia, no estuvo pendiente de que el auxiliar de la justicia designado
para cuidar el bien embargado, cumpliera con responsabilidad sus
labores, a tal punto que finalizado el referido proceso ejecutivo aún no se
había dado solución – por lo menos así se desprende del expediente – a la
cancelación de los cánones por el servicio de parqueadero del automotor
embargado y secuestrado.
Se permitió - como quedó consignado – que el secuestre: i)desde el inicio
del proceso no hubiera constituido la respectiva caución que por la suma
de $6.000.000 ordenó el despacho judicial; ii)hubiera seguido ejerciendo
sus funciones, cuando debió procederse sin tardanza a su remoción ante
la no constitución de dicha póliza, iii) no rindiera los informes de su gestión
en forma debida y oportuna, a pesar que el despacho lo requirió a lo largo
del proceso, iv) no hubiera pagado los valores que se iban causando mes
a mes y año tras año por concepto
del servicio de parqueadero del
automotor secuestrado.
Concluye la Sala, entonces, que hay lugar a derivar responsabilidad a la
Nación-Rama Judicial a título de falla en el servicio por el defectuoso
funcionamiento de la administración de justicia, ante la actuación
negligente del secuestre SERGIO LUIS OSORIO y la conducta omisivade los
despachos judiciales que tuvieron a su conocimiento el proceso ejecutivo
mixto al que se ha hecho referencia en detalle, al permitirse que desde el
44
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
primer momento en que se dejó depositado en vehículo Mazda 323,
placas JUE -122, en el parqueadero ubicado en la calle 5 #7-53 de la
ciudad de Popayán, no se hubiera llegado a pagar suma alguna por
concepto del servicio de parqueo, causando indudablemente perjuicios al
propietario de dicho establecimiento de comercio, y que al finalizar el
referido proceso ejecutivo por acuerdo de pago con el acreedor, no se
hubieran tomado las medidas necesarias para que se procediera a la
cancelación total de lo adeudado por dicho servicio.
2.8. Los perjuicios causados
2.8.1. Perjuicios materiales
Reclama la parte actora por perjuicios materiales, en la modalidad de
lucro cesante, la suma de $18.615.000 por concepto del valor del servicio
de parqueo diario prestado al vehículo Mazda 312, de placas JUE122,desde el 1 de octubre de 1998, cuando el parqueadero pertenecía a
otras personas, alegando que la compra del establecimiento comercial lo
hizo con “todos sus vicios, anexidades y litigios pendientes”.
Al respecto, observa la Sala que no obra prueba en el expediente que
demuestre que la venta del referido establecimiento se hubiera realizado
en esas condiciones. Como se indicó, no se allegó el documento
contentivo del negocio comercial, para poder tener la certeza, primero,
de la fecha en que lo adquirió y, segundo, de las condiciones en que se
llevó a cabo.
45
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
Sólo figura en el expediente un certificado de la Cámara de Comercio del
Cauca, con fecha de expedición 23 de octubre de 2007, donde se indica
que el señor CARLOS FERNANDO VILLA es el propietario del establecimiento
comercial “Parqueadero Santa Cruz”, ubicado en la calle 5 #7-53, de la
ciudad de Popayán, y que la renovación de la matrícula del citado
establecimiento se llevó a cabo el 15 de febrero de 2007.
Pero igualmente, se tiene que no aparece prueba en el expediente de
que el actor hubiera continuado siendo el propietario del “Parqueadero
Santa Cruz” durante el transcurso del presente proceso de reparación
directa y que el automotor secuestrado continuara guardado en el lugar
con posterioridad al 7 de julio de 2009, fecha última de actuación judicial
dentro del proceso ejecutivo y de la que se infiere que el automotor aún
continuaba depositado en dicho parqueadero72, para de esta forma tener
la certeza del derecho que le asiste a reclamar perjuicios, y por ende la
cuantía de los mismos.
Ahora, de los testimonios recepcionadosno es factible colegir que para la
fecha en que se rindieron - 30 de septiembre de 2010 - el actor aún
continuara siendo propietario del Parqueadero “Santa Cruz”, pues mientras
uno de los testigos señala que CARLOS FERNANDO VILLA es el propietario
del mismo, otros dos declarantes manifiestan que lo fue. JOSÉ SILVIO
72 Como se dejó consignado con anterioridad, mediante auto de 7 de julio de 2009 el Juzgado
Cuarto Civil del Circuito de Popayán, ante la información dada por el secuestre en el sentido que no
había podido ubicar el propietario del automotor para proceder a hacerle entrega del mismo,
dispuso poner en conocimiento del demandado Mario Perafán Fajardo dicha situación,
requiriéndolo para que prestara la colaboración necesaria a efectos de efectuar dicha entrega.
46
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
URBANO73, quien señaló ser el propietario del inmueble donde está
ubicado el parqueadero, testifica tenerle arrendado el predio al actor;
mientras LUCIO HERNAN ALVAREZ74, quien manifestó ser vigilante en el
citado parqueadero, declara que el actor fue propietario del mismo; y
SARA DANGELY PEREZ75 testifica en igual sentido.
Así las cosas, no hay bases suficientes para establecer el monto de los
perjuicios materiales a los que tendría derecho el actor por concepto del
servicio de parqueadero prestado y no cancelado.
En consecuencia, procederá el Tribunal a efectuar condena in genere,
para que mediante trámite incidental posterior, la parte actora demuestre
el monto de dichos perjuicios.
Para efectos de establecer el monto de dichos perjuicios, se tendrán en
cuenta los siguientes parámetros:
- Se deberá acreditar que el señor CARLOS FERNANDO VILLA continuó
siendo el propietario del establecimiento comercial “Parqueadero Santa
Cruz” con posterioridad al 15 de febrero de 2007, fecha en la que
conforme al certificado de la Cámara de Comercio del Cauca que se
aportó con la demanda se llevó a cabo la renovación de la matrícula
mercantil de dicho establecimiento; al igual que deberá demostrar dicha
calidad de propietario durante todo el transcurso del proceso, o en su
defecto hasta qué momento lo fue.
73
Folio 32 cuaderno de pruebas
Folio 35 cuaderno de pruebas
75 Folio 29 cuaderno de pruebas
74
47
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
- Se deberá acreditar que el vehículo Mazda 312, de placas JUE-122, ha
continuado depositado en el parqueadero “Santa Cruz” con posterioridad
al 7 de julio de 2009, fecha ésta que conforme a la última actuación
judicial adelantada en el proceso ejecutivo que cursó en el Juzgado
Cuarto Civil del Circuito de Popayán, se tiene que aún seguía en dicho
parqueadero.
- Se deberá allegar certificado actualizado de la Cámara de Comercio
del
Cauca,
donde
figure
el
actor
como
propietario
de
dicho
establecimiento comercial.
- Para calcular el monto total del servicio de parqueadero debido,se
tendránen cuenta los decretos expedidos por la Alcaldía Municipal de
Popayán, año a año, que fijan las tarifas máximas que pueden cobrarse
por dicho concepto.
- Los valores finales se actualizaran conforme al índice de precios al
consumidor.
2.8.2. Perjuicios morales
Al respecto basta con observar que no hay prueba alguna de su
causación, por lo que no se reconocerá valor alguno por dicho concepto
48
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
III. DECISIÓN
Por las razones expuestas el TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL
CAUCA administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por
autoridad de la Ley,
RESUELVE
PRIMERO.-DECLARAR administrativamente responsable a la NACIÓN-RAMA
JUDICIALpor los perjuicios materiales causados a CARLOS FERNANDO VILLA,
en
su
condición
de
propietario
del
establecimiento
comercial
“Parqueadero Santa Cruz”, ubicado en la calle 5 No. 7-53, de la ciudad
de Popayán, como consecuencia del defectuoso funcionamiento de la
administración de justicia, al haberse omitido la cancelación del servicio
de parqueo del automotor marca Mazda 323, placas JUE-122, el cual se
dejó en dicho sitio por el auxiliar de la justicia - secuestre - nombrado
dentro del proceso ejecutivo que se adelantó contra el propietario de
dicho vehículo.
SEGUNDO.- CONDENARIN GENEREa la NACIÓN-RAMA JUDICIALa pagar los
perjuicios materiales causados a CARLOS FERNANDO VILLA, para lo cual
deberá adelantarse el trámite incidental por la parte actora, teniendo en
cuenta los parámetros señalados en esta providencia.
TERCERO.- NEGAR las demás pretensiones de la demanda
49
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
CUARTO.- EXONERAR de responsabilidad a la NACIÓN- FISCALÍA GENERAL DE
LA NACIÓN.
QUINTO.- La condena se cumplirá en los términos de los Arts. 176 a 178 del
C.C.A.
SEXTO.-Nose condena en costas.
SEPTIMO.- Por secretaría liquídense los gastos del proceso.
OCTAVO.- Una vez finalizado el trámite incidental, dispóngase por Secretaria
la devolución de los expedientes originales, que se allegaron en calidad de
préstamo, a los despachos judiciales de origen.
CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
Se hace constar que el proyecto de esta providencia fue considerado y
aprobado por el Tribunal en sesión de la fecha
Los Magistrados,
PEDRO JAVIER BOLAÑOS ANDRADE
MAGNOLIA CORTES CARDOZO
50
Expediente
Demandante
Demandado
Acción
19001 23 31 701 -2008 00348 00
CARLOS FERNANDO VILLA
NACIÓN/ RAMA JUDICIAL
REPARACIÓN DIRECTA
CARMEN AMPARO PONCE DELGADO
(Ausente con permiso)
51