Descargar - Archivo General de la Nación
Anuncio
LosCapitanes20140117.indd 2 17/01/2014 02:10:01 p.m. Rebelión de los Capitanes: Viva el rey y muera el mal gobierno LosCapitanes20140117.indd 3 17/01/2014 02:10:01 p.m. LosCapitanes20140117.indd 4 17/01/2014 02:10:01 p.m. Archivo General de la Nación Volumen CCX Universidad Autónoma de Santo Domingo Facultad de Humanidades Roberto Cassá Rebelión de los Capitanes: Viva el rey y muera el mal gobierno Santo Domingo 2014 LosCapitanes20140117.indd 5 17/01/2014 02:10:01 p.m. Edición: Irene Hernández Álvarez y Andrés Blanco Díaz Corrección: Rocío Devers y Andrés Blanco Díaz Diagramación: Juan Francisco Domínguez Novas Diseño de portada: Esteban Rimoli Motivo de cubierta: Plaza de Santiago de los Caballeros y militares del siglo xviii. (área de Fotografías, AGN) Primera edición, 2011 Segunda edición, 2014 © Roberto Cassá De esta edición © Archivo General de la Nación (vol. CCX) © Universidad Autónoma de Santo Domingo, Facultad de Humanidades ISBN: 978-9945-586-05-3 Impresión: Editora Búho, S. R. L. Archivo General de la Nación Departamento de Investigación y Divulgación Área de Publicaciones Calle Modesto Díaz, Núm. 2, Zona Universitaria, Santo Domingo, República Dominicana Tel. 809-362-1111, Fax. 809-362-1110 www.agn.gov.do Universidad Autónoma de Santo Domingo Facultad de Humanidades Av. Alma Mater, Zona Universitaria, Santo Domingo, República Dominicana Tel. 809-533-1104, Fax. 809-508-7374 www.uasd.edu.do Impreso en la República Dominicana / Printed in the Dominican Republic LosCapitanes20140117.indd 6 17/01/2014 02:10:01 p.m. A la memoria de Francisco Alberto Henríquez, maestro y amigo. LosCapitanes20140117.indd 7 17/01/2014 02:10:01 p.m. LosCapitanes20140117.indd 8 17/01/2014 02:10:01 p.m. Contenido PRESENTACIÓN..............................................................................13 A MANERA DE PRÓLOGO.............................................................15 AGRADECIMIENTOS......................................................................23 INTRODUCCIÓN............................................................................25 Capítulo I RELACIONES SOCIALES Y VIDA REGIONAL Las condiciones en la colonia...............................................................37 Nobleza y plebe....................................................................................41 La nobleza santiaguera y sus tres ejes familiares..................................46 Hatos y frontera....................................................................................66 Santiago de los Caballeros en el contexto de la colonia......................74 Condición cultural de los criollos........................................................83 La saga de las cincuentenas..................................................................88 ¿Dos o más países?................................................................................91 Efectos del comercio fronterizo...........................................................97 Capítulo II INCUBACIÓN DEL CONFLICTO Las medidas de Fernando Constanzo..................................................109 Residencia por Frómeta y persecución del «comercio ilícito»...........116 Confiscaciones de Jiménez Lora..........................................................119 Patrones de vida y de consumo............................................................125 –9– LosCapitanes20140117.indd 9 17/01/2014 02:10:01 p.m. 10 Contenido Patrimonio de los nobles......................................................................130 El contraste de la plebe........................................................................144 Intereses contrapuestos entre las dos colonias.....................................148 Capítulo III HITOS DE LA REBELIÓN El atentado a Jiménez Lora..................................................................155 Redada de franceses..............................................................................163 Protestas de la nobleza y la plebe contra Miniel..................................166 Leña para el horno...............................................................................172 Instalación del puesto de Anibaje.........................................................175 Desmonte de la guardia en Anibaje.....................................................179 Envío de la escuadra de infantería........................................................183 Expulsión de los 20 infantes.................................................................185 Los factores sociales en la configuración del movimiento..................194 Actitudes de la nobleza.........................................................................204 Preparativos hostiles.............................................................................207 Reprimendas de Constanzo..................................................................210 Marcha hacia el río Dajabón................................................................213 Imputación delictiva.............................................................................223 ¿Cerebro gris canario?..........................................................................232 Plebe y nobleza en la plaza...................................................................236 La carta al rey.......................................................................................243 Un mes de gobierno autónomo...........................................................246 La «conexión francesa»........................................................................255 Pugnas intestinas entre los franceses....................................................260 Baza con la devolución de los esclavos fugitivos..................................266 Intento fallido de expansión.................................................................269 Disturbios en el Sur..............................................................................272 Capítulo IV DEFENSIVA, DERROTA Y REACCIÓN Designación de Juan López Morla.......................................................287 Primeras acciones de López Morla hasta el Cabildo abierto..............299 Decantación de la nobleza y aislamiento de los capitanes...................302 Rey y Cristo para la reacción...............................................................306 LosCapitanes20140117.indd 10 17/01/2014 02:10:02 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 11 Previsiones contra la plebe...................................................................315 Segundo Cabildo abierto y abdicación de los capitanes......................317 Preparativos finales de la reacción.......................................................322 Detención de los capitanes...................................................................327 Reacciones y balances de Constanzo...................................................332 Ensañamiento con la familia Morel de Santa Cruz.............................338 Postura ambigua de los oidores............................................................344 Dispositivos preventivos contra la plebe..............................................350 Unificación forzosa de la nobleza........................................................358 Coartadas de José Gabriel Ortega........................................................368 Ambigüedades de Francisco Remigio Pichardo..................................373 Corolarios de López Morla..................................................................378 Capítulo V RECUPERACIÓN DE LA PROTESTA Repulsa a la camarilla gobernante........................................................383 Primera protesta en Semana Santa......................................................391 Más disputas acerca de Miniel..............................................................398 Persistencia de la postura de los jesuitas..............................................404 Pantomima de juicio.............................................................................407 Activismo de la plebe............................................................................414 El desafío de Leonardo Almonte.........................................................418 Fiesta como coartada............................................................................425 Conato de tumulto en Veladero...........................................................427 Segunda jornada en Veladero...............................................................434 Insubordinación en la revista anual......................................................436 Aprestos de masacre en la Sabana del Ejido........................................439 Acoso a los jefes plebeyos.....................................................................442 Prisión y fuga de Miniel.......................................................................444 El temple de cuatro héroes...................................................................449 Causas del cese de la agitación.............................................................455 Suerte ulterior de los capitanes............................................................457 CONCLUSIONES.............................................................................465 LosCapitanes20140117.indd 11 17/01/2014 02:10:02 p.m. 12 Contenido BIBLIOGRAFÍA SUMARIA..................................................... 471 Apéndice I CARTA DE LOS JEFES DE MILICIAS A FERNANDO CONSTANZO, 31 DE AGOSTO DE 1719...............................473 Apéndice II Carta de la plebe de santiago a la real audiencia, 27 de diciembre de 1720............................475 Apéndice III Personas aparecidas en los documentos................483 Índice onomástico......................................................... 505 LosCapitanes20140117.indd 12 17/01/2014 02:10:02 p.m. PRESENTACIÓN Rebelión de los Capitanes, texto que el Archivo General de la Nación y la Facultad de Humanidades de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) ponen en circulación, es el resultado de la labor de investigación realizada por el doctor Roberto Cassá, en virtud de su relación de trabajo y compromiso académico entre ambas instituciones. Anunciamos con alegría que la encomienda fue cumplida satisfactoriamente. Más allá de toda formalidad, la obra es enjundiosa y esclarecedora, porque arroja luz en torno a un período de la historia colonial hasta ahora desconocido, no solo por profanos, sino también por versados en los asuntos históricos de la República. Este movimiento de rebeldía y desconocimiento de la autoridad colonial se escenificó en Santiago de los Caballeros entre los años de 1718 y 1723, y fue una reacción frente al monopolio comercial de España, que impedía a sus provincias de ultramar negociar con las potencias, sobre todo Francia, Inglaterra y Holanda. Un antecedente de importancia del evento en cuestión hay que buscarlo en las Devastaciones de Antonio Osorio, escenificadas en la Banda Norte en los albores del siglo xvii. Las Devastaciones de Osorio y la Rebelión de los Capitanes son consecuencias de las pugnas colonialistas entre las potencias de la época y, más aún, de la confrontación entre feudalismo y capitalismo. De hecho, sin el conflicto insular escenificado por España y Francia, jamás se habrían producido los eventos mencionados. La incidencia de los factores externos no le quita importancia al – 13 – LosCapitanes20140117.indd 13 17/01/2014 02:10:02 p.m. 14 Presentación episodio central de la presente investigación, sino que lo hace más complejo en su abordaje y comprensión. El progresivo desarrollo de la identidad dominicana durante los siglos xvii y xviii no se explica sin la interferencia permanente de las potencias, como tampoco sin los conflictos limítrofes escenificados a lo largo de la frontera, que solo adquieren vida e importancia en virtud de la lucha por el territorio y el trasiego mercantil. Lo que quiero significar es que, en medio de esos conflictos, incluyendo por supuesto la rebelión en cuestión, se van fraguando y definiendo los sentimientos y valores identitarios de la comunidad del Este de la isla de Santo Domingo. El texto que hoy presentamos arroja luz en esta dirección. En la identidad de un pueblo entra la lucha por resolver los problemas concretos de la existencia, pues la gente come, viste, calza y reproduce la especie. Por más que las autoridades coloniales controlaran el contrabando, la necesidad de sobrevivir en medio de las adversidades terminó imponiéndose. No hay que engañarse; la única actividad importante en la segunda década del siglo xviii colonial dominicano fue el tráfico mercantil en la frontera. He aquí el resultado: un modus vivendi, un acuerdo no escrito entre las autoridades de la parte francesa y la española, se impuso. En lo más profundo, como sugiere Cassá, ambas partes «captaron que se necesitaban». Llegar a este punto de tolerancia, lo sabemos hoy por la presente investigación, fue, en gran medida, un logro de la Rebelión de los Capitanes. No es propósito de las presentes palabras descifrar todas las claves que esta nueva producción de la historiografía nacional dominicana está llamada a revelar. Pertenece al público, versado e interesado en la temática, llevar a feliz término semejante tarea. El esfuerzo ha valido la pena y lo vemos como parte de la reiteración de un compromiso por cualificar la academia. En este sentido, en nombre de la Facultad de Humanidades, extiendo mis profundas felicitaciones al doctor Roberto Cassá, que cumplió la tarea acordada y que también, en calidad de director del Archivo General de la Nación, diligenció su publicación. Dr. Rafael Morla Decano de la Facultad de Humanidades Universidad Autónoma de Santo Domingo LosCapitanes20140117.indd 14 17/01/2014 02:10:02 p.m. A MANERA DE PRÓLOGO Adentrada en un ámbito regional de la colonia española de Santo Domingo, la presente monografía analiza uno de los acontecimientos internos menos conocidos de la historia dominicana. Los hechos aquí tratados pusieron en estado de agitación social a la ciudad de Santiago y su entorno entre los años 1719 y 1722. Desde entonces se conocen bajo el rótulo de «la Rebelión de los Capitanes». Sucesos que no dejan de sorprender al lector revelan una sociedad en plena ebullición a pesar de su escaso número de habitantes. Las principales autoridades de la colonia se vieron confrontadas y desafiadas por un conjunto de pobladores que, en una región apartada del centro de poder, reclamaban contra los abusos y el mal gobierno que las primeras ejercían en nombre del Rey. Fuerzas sociales, visiones políticas y relaciones de poder contrapuestas y en tensión aparecen caracterizadas a través de estas páginas que aconsejan la atención y la lectura reflexiva de los estudiosos. Su autor, Roberto Cassá, es profesor universitario e investigador, y uno de los principales exponentes del materialismo histórico en la República Dominicana. Juicioso escritor y ensayista, ha escudriñado en sus numerosos trabajos prácticamente todos los ámbitos de la historia dominicana. Su producción, apoyada en el mejor uso de las fuentes y los métodos de las ciencias sociales, abarca también la biografía, el análisis del pensamiento social e histórico, así como – 15 – LosCapitanes20140117.indd 15 17/01/2014 02:10:02 p.m. 16 a manera de prólogo la crítica ideológica y política, en la que resaltan sus criterios de carácter científico. En las aulas se ha empeñado en enseñar a sus estudiantes –quien escribe entre ellos– a razonar la historia, a fin de abordar los distintos temas como problemas históricos y de este modo desarrollar el conocimiento de la materia. Destaca, además, como defensor y promotor del patrimonio cultural de su país en la labor que ha venido desempeñando al frente del Archivo General de la Nación. Mas un tema tan señalado y nunca tratado a profundidad por la historiografía, como es el caso de la rebelión que se estudia en esta obra, no deja de levantar dudas. Una pregunta inmediata se refiere a si hubo hasta ahora motivos razonables para no abordar el tema. Esta pregunta es válida por más que sea cierto, como sucede en efecto, que la documentación original se hallaba fuera del alcance de la mayoría de los investigadores dominicanos, ya que los legajos que contienen la información documental están depositados en el Archivo General de Indias, y aun una parte importante de ellos permaneció hasta hace poco sin ser tocada por investigador alguno. Quizás la postergación del estudio documental se debió a otras razones. En primer lugar, pienso que se debe a la preeminencia concedida por la historiografía tradicional a los temas iniciales del siglo xvi, donde la historia de Santo Domingo tenía más puntos de contacto con los desarrollos de la historia de España y América, además de que las fuentes resultaban más abundantes y accesibles a través de las colecciones documentales publicadas. En segundo lugar, la dificultad intrínseca del estudio de un período con grandes lagunas de conocimiento, las cuales se acentuaban al tratarse de un escenario del interior de la colonia del que se sabía y se sabe muy poco para esas fechas. Aparte de que para muchos resultaba aun menos atractivo el reinado de Felipe V que los de la segunda mitad del mismo siglo xviii, como es el caso de Carlos III, para no mencionar al sucesor bajo cuyo reinado tuvo lugar el Tratado de Basilea por el cual se traspasó a Francia la colonia española de Santo Domingo. Tampoco hay que descartar la posibilidad de que se haya debido a un simple descuido de los investigadores, más allá de cualquier consideración regionalista, LosCapitanes20140117.indd 16 17/01/2014 02:10:02 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 17 quienes, llevados por un juicio superficial o erróneo, consideraron menos importante su análisis. A fin de cuentas, el siglo xviii dominicano sigue siendo uno de los menos estudiados en nuestra historiografía y, en consecuencia, uno de los menos conocidos. Existen, desde luego, varias monografías muy valiosas, no cabe duda, aunque precisamente estos mismos estudios han abierto hiatos considerables en la historia entre la colonia y la república que no podrán colmarse o reducirse adecuadamente sin nuevas monografías que den cuenta de la formación de grupos sociales, de la gestación regional de usos y costumbres relativas a las formas de posesión y propiedad de la tierra, el principal medio de producción, las transformaciones de las relaciones sociales esclavistas, como también de las mentalidades colectivas de estos mismos grupos, entre otras cuestiones de relieve. De ahí el especial valor de esta obra pionera que ahora se entrega a la consideración del público. Hay que imaginarse al historiador enfrentado a una montaña de documentos que produjeron los diferentes hechos que eran comunicados a las autoridades de la capital por sus subalternos de puesto o enviados a Santiago, las órdenes y contraórdenes que el gobernador Fernando Constanzo Ramírez remitía a esta ciudad, así como las cartas e instancias que enviaban los rebeldes a las autoridades del gobierno y la Audiencia, además de todo el proceso judicial seguido a los capitanes en el período inmediatamente posterior a su captura. De esa ingente masa de información, tras el trabajo de varios años, surge a la luz el presente estudio de los eventos de la Rebelión de los Capitanes, la que deberá considerarse en lo adelante como el primer estallido de resistencia a las políticas borbónicas que tuvo lugar en el continente. En tal sentido, el nuevo libro de Cassá está llamado a repercutir en el conocimiento de la historia colonial latinoamericana y no solo dominicana. Desde sus primeros capítulos el libro presenta los factores de larga duración que explican el conflicto. Tal como señala su autor, los componentes geográficos, históricos y las relaciones sociales sustentaron la dinámica de la incipiente conformación regional en torno a Santiago de los Caballeros. Esa dinámica no respondió a LosCapitanes20140117.indd 17 17/01/2014 02:10:02 p.m. 18 A manera de prólogo esquemas racialistas, por más que no esté exenta de ellos. Y, por otro lado, aunque la pobreza acercó en términos materiales a los pobladores, ya fueran patricios o plebeyos, las diferencias de clases se mantuvieron y aun se acentuaron por medios simbólicos. En medio de la absoluta precariedad del comercio colonial, reducido a un navío de registro al año, que la mayor parte de las veces no llegaba con regularidad, sino que tardaba dos o tres años, los habitantes de la región relativamente más apartada de la ciudad de Santo Domingo debieron recurrir a medios alternativos y extraordinarios que implicaron burlar la política mercantilista establecida por la metrópoli a través de sus leyes. Esa lucha por satisfacer las necesidades básicas involucró a todos los sectores sociales, sin importar su lugar en la jerarquía de clases, y esto incluye también a libertos y esclavos, de modo que pudo desarrollarse una relación de confianza y solidaridad social entre clases superiores e inferiores que era prácticamente inédita en otras regiones. Dicha relación se expresó como una suerte de vasos comunicantes, cuya circulación se restringía a los grupos sociales participantes. De esta forma se hacía impenetrable al despotismo colonial, a través de la connivencia y el silencio de los pobladores frente a las autoridades coloniales. No pocas veces esas mismas autoridades percibieron esto último como un muro insuperable, que impedía el conocimiento certero de los hechos y situaciones que pretendían juzgar y castigar. Los sujetos de esta historia son las clases sociales. Eso sí, en el seno de una sociedad esclavista colonial en crisis, aunque no de disolución, pese a que solo el estado de miseria y el asedio de los enemigos forman parte de la imagen tradicional de la historiografía. En cambio, debe ubicarse al menos en una fase de abierta redefinición de la situación colonial en su conjunto. Como telón de fondo se encuentra en ciernes una aspiración a un orden de cosas nuevo que da vitalidad a las acciones de los sectores populares de la región. Nobleza y plebe son las formaciones clasistas referidas por el autor, quien subraya además el lugar protagonista de la plebe en los sucesos narrados en estas páginas. En el corazón de este libro está la tesis de que las pobladas de inicios del siglo xviii encuentran sus raíces en la resistencia popular a la política mercantilista del im- LosCapitanes20140117.indd 18 17/01/2014 02:10:02 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 19 perio español. Pero la plebe no actuó sola. Además de los plebeyos de origen canario, recién llegados, uno que otro noble superó la ambigüedad e indecisión de su estamento. De manera que no solo los cuatro capitanes aupados por la plebe fueron los más comprometidos. Estuvieron presentes de forma activa, aunque de soslayo, los miembros de la Iglesia –el párroco, los jesuitas y los mercedarios–. Hay en ello cierta continuidad en el comportamiento de esta institución –que formaba parte del Estado por el Patronato Real de Indias– y de los eclesiásticos, que se habían opuesto desde finales del siglo xvi a las despoblaciones que luego llevó a cabo Antonio Osorio a principios de la siguiente centuria. La plebe, descrita por Cassá en sus configuraciones particulares, aunque encontró sus líderes más destacados entre el patriciado criollo integrante de la nobleza santiaguera, tuvo una importancia destacada en el curso de los acontecimientos. Se trata de una participación social que fecha tempranamente el inicio de la resistencia contra la política mercantilista arreciada por los borbones en toda América. Desde luego, entre las autoridades coloniales las personas particulares cobran en la investigación su propio relieve y responsabilidad por sus actos en la aplicación de dicha política. El gobernador Constanzo y Ramírez, por un lado, déspota codicioso, quien actuó culposamente junto a sus secuaces Isidro Miniel, Jiménez Lora y, aunque desde cierta distancia, López Morla, diligente y astuto emisario, quien fuera artífice de la desactivación de la rebelión; por otro lado, el oidor Aguirre, quien se apartó desde temprano del criterio del gobernador. Bajo el mando de los reyes borbónicos se trató de reponer la autoridad de la corona y aumentar los aportes de las colonias americanas al fisco. De esta premisa general derivaron distintos proyectos de fomento y reformas con diversos impactos, que muchos historiadores han incluido en una serie de etapas que concluyen en la independencia. Son bien conocidas las rebeliones de los Comuneros de la Nueva Granada (1781) y la de Túpac Amaru II en el Cusco (1780).1 Destacados estudiosos han puesto de relieve 1 Sobre ambas rebeliones existe una enorme bibliografía. Baste señalar aquí las obras de Juan Friede, Rebelión comunera de 1781. Documentos, 2 tomos, Bogotá, LosCapitanes20140117.indd 19 17/01/2014 02:10:02 p.m. 20 a manera de prólogo las características de estas sublevaciones en las que el componente criollo fue decisivo y donde también la consigna general que incluyó a todos fue: «¡Viva el Rey! ¡Abajo el mal gobierno!». Como en los demás casos que acabamos de mencionar, la Rebelión de los Capitanes fue derrotada y sus líderes apresados. Los capitanes santiagueros sufrieron encarcelamiento durante casi una década en la capital de la colonia, pero al final fueron relevados de los cargos criminales que se les imputaban y pudieron reintegrarse a la vida civil. Este tiempo de reclusión no significaba que hubiesen purgado pena de cárcel alguna, ya que en la época tal castigo no existía. Más bien se trató de la espera por la sentencia definitiva del proceso, en el que estaban implicados cargos de lesa majestad. Sin embargo, el suceso de la colonia de Santo Domingo tuvo una salida sorprendente, puesto que no hubo pena capital para ninguno de los implicados, contrario a lo que sucedió después en las rebeliones de Nueva Granada y el Alto Perú. Nada hay de trillado en esta historia que sale por primera vez a la luz en muchas de sus aristas hasta hoy desconocidas. Rebelión de los Capitanes: Viva el rey y muera el mal gobierno de Roberto Cassá constituye, sin lugar a dudas, uno de los estudios históricos más importantes de los últimos años. Su lectura resulta, a más de provechosa, apasionante. Los relatos de los hechos y las descripciones de la sociedad nos sitúan en un pasado lejano, que sin embargo se hace presente de algún modo sutil en los comportamientos y las sensibilidades sociales de hoy. Instituto Colombiano de Cultura, 1982; John Leddy Phelan, El pueblo y el Rey. La revolución comunera en Colombia, 1781, trad. de H. Valencia Goelkel, Bogotá, Carlos Valencia Editores, 1980; Carlos Daniel Valcarcel, La rebelión de Túpac Amaru, 3ra. ed., Lima, 1970; así como los estudios de Scarlett O’Phelan Godoy y Flores Galindo, en Alberto Flores Galindo (Ed.), Túpac Amaru 1780. Sociedad colonial y sublevaciones populares, Lima, Retablo de Papel, 1976. Con acento en la participación popular en las revueltas andinas, véase Steve J. Stern (comp.), Resistencia, rebelión y conciencia campesina en los Andes. Siglos xviii al xx, (trad. de S. Patow de Derteano), Lima, Instituto de Estudios Peruanos, 1990. Sobre la articulación con los movimientos de independencia, véase Alberto Flores Galindo (comp.), Independencia y revolución, 1780-1840, 2 tomos, Lima, Instituto Nacional de Cultura, 1987. (Nota del prologuista). LosCapitanes20140117.indd 20 17/01/2014 02:10:02 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 21 Agradezco a mi maestro Roberto Cassá el privilegio y la distinción que me hizo al pedirme prologar el estudio que acaba de concluir sobre la Rebelión de los Capitanes de Santiago de los Caballeros en el siglo xviii. Ha sido para mí un gusto, pues aprendí mucho y con agrado durante mi gozosa faena. Aun así, estoy seguro de que la lectura atenta de las páginas de este libro dejará cortos los juicios que he expresado como preámbulo e invitación a la misma. Raymundo González LosCapitanes20140117.indd 21 17/01/2014 02:10:02 p.m. LosCapitanes20140117.indd 22 17/01/2014 02:10:02 p.m. AGRADECIMIENTOS He tenido acceso a los documentos en que se sustenta este libro gracias a Genaro Rodríguez, quien halló unos legajos en la sección Escribanía de Cámara del Archivo General de Indias, que al parecer nadie había consultado, sobre los acontecimientos acaecidos en Santiago de los Caballeros entre 1718 y 1723. Al igual que en tantas ocasiones, el hallazgo de Genaro fue fruto del erudito dominio de documentación existente en ese fundamental repositorio de Sevilla. Sin avisarme, y dando curso a su desprendimiento, el amigo procedió a ordenar la reproducción íntegra de los materiales. Respondía así a una inquietud que le había formulado tiempo atrás, sobre lo poco conocido que era aún lo ocurrido. Con posterioridad, después que yo comencé a revisar esos materiales, Genaro envió otros, correspondientes a la Audiencia de Santo Domingo, que ya habían sido consultados por Antonio Gutiérrez Escudero y otros investigadores españoles. A fin de publicar una selección de estos documentos, se ha requerido una ardua tarea de trascripción emprendida por Rocío Devers, Rosa Figuereo, Martha Pacheco y María González, archiveras y bibliotecarias del Archivo General de la Nación. Gracias a su empeño, ha sido posible superar escollos de variadas índoles en la interpretación de los documentos. Raymundo González ha revisado las trascripciones y ha resuelto dificultades paleográficas suplementarias. De igual manera, debo a Raymundo, sobresaliente especialista en el siglo xviii dominicano, observaciones y sugerencias – 23 – LosCapitanes20140117.indd 23 17/01/2014 02:10:02 p.m. 24 Agradecimientos relativas al tema y su contexto. Alejandro Paulino, desde su atalaya cotidiana, se prestó a colaborar en aspectos operativos. He tenido la oportunidad de intercambiar sobre aspectos tratados en este texto con varios colegas. Además de Genaro Rodríguez y Raymundo González, soy deudor de la autoridad especializada de Antonio Gutiérrez Escudero. Me he beneficiado asimismo del saber del genealogista Antonio Guerra Sánchez, quien, como en ocasiones anteriores, me ha ayudado a descifrar la evolución de apellidos de dominicanos. Como siempre, ha sido insustituible la participación en todos los órdenes de María de los Ángeles Calzada. Noemí Calderón ha brindado su eficiente ayuda secretarial. Rocío Devers ha coordinado tareas variadas, entre las cuales cabe mencionar el cotejo de las citas de documentos. Irene Hernández, asesora del Área de Publicaciones del Archivo General de la Nación, realizó una revisión general. Esta investigación fue patrocinada por la Universidad Autónoma de Santo Domingo. Debo hacer público el agradecimiento más sincero al decano de la Facultad de Humanidades, profesor Rafael Morla, por el sostenido apoyo para que pudiera culminar el esfuerzo, así como a otros profesores de la Universidad el interés para que pudiera llevarse a cabo. Con la preparación de este libro reafirmo mi compromiso con la comunidad investigadora de la Universidad Autónoma de Santo Domingo. Espero que su contenido contribuya a las labores docentes en mi Alma Mater y sea de provecho a los habitantes de Santiago de los Caballeros, que encontrarán aquí el esbozo de un capítulo olvidado de su pasado. LosCapitanes20140117.indd 24 17/01/2014 02:10:03 p.m. INTRODUCCIÓN LOS HECHOS Y SU CONTEXTO En diciembre de 1720, en Santiago de los Caballeros, segundo centro urbano de importancia en la colonia española de Santo Domingo, se sucedieron eventos que dieron lugar a un estado virtual de secesión respecto a la autoridad central, con sede en la ciudad de Santo Domingo. Los rebeldes acudieron a la consigna de «Viva el rey y muera el mal gobierno», a veces particularizada en Felipe V, el monarca de la época. Todos los sectores sociales de la urbe se dieron cita en el desconocimiento de la autoridad del presidente de la Audiencia, gobernador y capitán general Fernando Constanzo Ramírez. Esa compactación contraria al «mal gobierno» se canalizó a través de las compañías de milicia de la ciudad, que habían sido el soporte de la resistencia a los franceses establecidos en el oeste de la isla. En ellas participaba la generalidad de la población libre masculina en edad para combatir, sin importar la condición social, aunque estaban dirigidas por integrantes de lo que se calificaba como nobleza, quienes detentaban rangos de oficiales, como capitanes y alférez. Tales posiciones de mando, junto a otras superiores, marcaban la distinción entre la clase social dominante y el resto de libres, aunque había otros títulos reservados, como gobernador de las armas (jefe departamental de los asuntos de guerra como delegado del capitán general), sargento mayor (comandante o «cabo» de todas las compañías de milicias), alcalde mayor (cabeza – 25 – LosCapitanes20140117.indd 25 17/01/2014 02:10:03 p.m. 26 Introducción de la administración civil) y los alcaldes ordinarios y regidores, al frente del Cabildo. Gracias al protagonismo de las milicias, la jefatura del movimiento rebelde recayó en los capitanes de cuatro de las compañías de la ciudad, quienes operaron como aglutinadores del descontento e intérpretes de los intereses del conjunto de la población. En torno a la función dirigente de los capitanes, en principio integrantes de la nobleza, se tejió una dialéctica de relación entre los dos principales colectivos participantes: nobleza y plebe. Casi en su totalidad, y de una u otra manera, la nobleza se involucró en el movimiento, pero sus segmentos se bifurcaron ante las situaciones que se fueron presentando. Algunos integrantes de este sector local dirigente, personificados en los capitanes, estuvieron a la cabeza de la rebelión, pero el sustento social no provino de esos nobles, sino de la masa humilde de la población libre, conocida en la época como plebe. De todas maneras, el liderazgo de los cabos de las compañías dio lugar a que el evento terminara conocido como la Rebelión de los Capitanes. El conflicto canalizó la eclosión del común de la población, lo que implicaba la aparición de un colectivo con avanzado grado de integración y dotado de sentido de identidad compartida, en cierta medida por encima de los sectores sociales en que se hallaba dividido. En aquel momento, tal reconocimiento no se produjo por oposición a los franceses del Oeste, como venía siendo habitual, sino a las autoridades centrales de Santo Domingo. Implicó asimismo la aparición incipiente de una conciencia regional, medio para canalizar la identidad colectiva, puesto que se oponía a factores sociales opresivos considerados exógenos. En este estudio se expondrán los móviles de la rebelión, el principal de los cuales fue el rechazo a la prohibición de comerciar con el exterior que imponía la política mercantilista de la monarquía española. Se añadió un componente extraordinario: el intento del presidente Constanzo de intensificar los dispositivos restrictivos del comercio, a fin de lucrarse con los resultados, para lo cual concibió medios de extorsión a los productores de ganado y de renglones agrícolas. Para la población –en especial la de las zonas LosCapitanes20140117.indd 26 17/01/2014 02:10:03 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 27 fronterizas, de la cual dependía, en lo fundamental, la economía de la colonia– era materia de supervivencia poder comerciar con los vecinos franceses, aunque hubiese consenso sobre su condición de enemigos. La rebelión de 1720 no logró quebrar el mercantilismo, pero torció el brazo a la Corona, aunque esto no se reconociera en forma taxativa. En adelante cedió la intransigencia frente al «comercio ilícito», bajo la premisa de que mantener la presión conllevaría una eventual reedición del levantamiento. Tanto era así, que poco tiempo después de iniciados los eventos en Santiago se produjeron movimientos equivalentes en Azua e Hincha, las principales poblaciones del Suroeste. En todo momento, mientras se desenvolvía la protesta, las autoridades, aun las más recalcitrantes, mantuvieron la pauta de actuar con moderación, en el interés de evitar nuevos brotes y que la situación se tornara provechosa para los franceses. En los años subsiguientes el tráfico fronterizo adoptó nuevas vertientes, en primer término la disminución de la contribución exigida por las autoridades centrales y sus delegados. En definitiva, la Corona tuvo que tolerar que todos los actores tomaran ventaja del comercio fronterizo. Con el tiempo esto condujo a una reformulación de políticas, expresada en el libre comercio por Monte Cristi durante 10 años, la ampliación de los estímulos al corso contra los ingleses y la concesión de permisos regulares para el aprovisionamiento de ganado a la colonia francesa de Saint Domingue.1 Es correcto aducir que la Rebelión de los Capitanes no tuvo influencia directa en esta variación de políticas, pero lo significativo fue que la permisión legal del tráfico constituyó un resquicio casi único en América, no disociable de las condiciones particulares de Santo Domingo, que tenían por centro la frontera entre las dos colonias insulares, una la más atrasada de España y la otra la más próspera de Francia. Sin la Rebelión de los Capitanes el proceso hubiera sido distinto, aunque se puede dar por sentado que el tráfico fronterizo estaba llamado a 1 Antonio Sánchez Valverde, «Idea del valor de la Isla Española», en: Ensayos, Santo Domingo, 1988, pp. 213-218. La primera edición la hizo el autor en Madrid, Imprenta de Pedro Marín, 1785. Las referencias se han tomado de la edición reciente, de fácil acceso. LosCapitanes20140117.indd 27 17/01/2014 02:10:03 p.m. 28 Introducción legalizarse en razón de la dependencia en que cayó Santo Domingo respecto a la colonia vecina. Para hacerla inteligible, la rebelión de los santiagueros puede visualizarse como la reedición de las Devastaciones de 1605 y 1606, evento ocurrido más de un siglo antes. En ambos momentos la población del país cuestionó el mercantilismo metropolitano. En el primero, la Corona pudo desarticular, por medio de la violencia, la disidencia expresada en la práctica del contrabando por las costas del Norte y el Oeste. En el segundo, hubo que llegar finalmente a un avenimiento con el descontento de los vecinos y hacerles concesiones, ante la eventualidad de que los franceses tomaran ventaja del riesgo de guerra civil y España perdiera su posesión americana más antigua. Ambos hechos se insertaron en procesos crecientes de la formación del pueblo. Tras las Devastaciones se aceleró la integración socio-cultural de la población, en buena medida en el contexto de confrontación con los extranjeros en tierra. En el siglo xviii ese proceso avanzó mediante una profundización de los mecanismos integradores y la consiguiente ampliación de esferas de identidad compartida. La Rebelión de los Capitanes no tuvo los alcances del episodio anterior por la disposición de la metrópoli a tolerar ciertos márgenes de cuestionamiento a la política mercantilista y por el nuevo potencial que presentaba la disidencia de una población que se resistía a las autoridades metropolitanas ubicadas en la ciudad de Santo Domingo. LAS FUENTES Y SUS PROBLEMAS Hasta ahora el siglo xviii es un período poco conocido de la historia dominicana. Muchos de sus episodios, como la rebelión de 1720, han quedado en la oscuridad. Todavía se depende, en lo fundamental, de los relatos historiográficos de P. François-Xavier de Charlevoix, Antonio Sánchez Valverde, Méderic Moreau de Saint-Méry, Luis José Peguero y Antonio del Monte y Tejada.2 2 P. F. X. de Charlevoix, Historia de la Isla Española o de Santo Domingo [1730], 2 tomos, Santo Domingo, 1977; Antonio Sánchez Valverde, Idea del valor de la LosCapitanes20140117.indd 28 17/01/2014 02:10:03 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 29 Lo referido por el historiador nacional José Gabriel García no es significativo, si se exceptúan aspectos finiseculares, en buena medida conectados con lo que advendría durante el siglo xix.3 Se han publicado documentos, pero con énfasis en las últimas décadas del siglo que, si bien importantes, no proporcionan una panorámica de las líneas gruesas de la época.4 Otros materiales copiados en archivos españoles todavía no han sido editados.5 En los últimos años han salido a la luz en España estudios especializados Isla Española, Madrid, 1785; M. R. L Moreau de Saint-Méry, Descripción de la parte española de Santo Domingo, Ciudad Trujillo (Santo Domingo), 1944; Antonio del Monte y Tejada, Historia de Santo Domingo, 2ª ed., 4 tomos, Santo Domingo, 1890-92; Luis José Peguero, Historia de la conquista de la Isla Española de Santo Domingo, 2 tomos, Santo Domingo, 1975. (Libro terminado en 1762, pero que permaneció inédito). 3 José Gabriel García, Compendio de la historia de Santo Domingo, 2ª ed., 4 tomos, Santo Domingo, 1968. El siglo xviii está tratado de manera somera al final del primer tomo. 4 Los primeros textos relativos al siglo xviii fueron publicados por Máximo Coiscou Henríquez, en Secretaría de Estado de Relaciones Exteriores, Documentos históricos procedentes del Archivo de Indias, 5 tomos, Santo Domingo, 1924-28. Una parte de ellos, con trascripción mejorada, fue reeditada de nuevo por Máximo Coiscou Henríquez, Documentos para la historia de Santo Domingo, 2 tomos, Madrid, 1973. Los siguientes manuscritos del siglo fueron divulgados por Emilio Rodríguez Demorizi, en Relaciones históricas de Santo Domingo, 3 tomos, Ciudad Trujillo (Santo Domingo), 1942-57; La era de Francia en Santo Domingo, Ciudad Trujillo, 1955; Viajeros de Francia en Santo Domingo, Santo Domingo, 1979; Milicias de Santo Domingo, 1786-1821, Santo Domingo, 1978; Nueva fundación de Puerto Plata, Santo Domingo, 1975. 5 Sobresalen las siguientes misiones: la de Joaquín Marino Incháustegui, de la cual salieron dos recopilaciones, una hasta mediados del siglo xvii y la otra de finales del xviii e inicios del xix: Reales cédulas y correspondencias de gobernadores de Santo Domingo, 5 tomos, Madrid, 1958; y Documentos para estudio, 2 tomos, Buenos Aires, 1957. Los restantes documentos se encuentran en la biblioteca de la Universidad Católica Madre y Maestra. La colección formada por César Herrera se encuentra en el Archivo General de la Nación por donativo de sus herederos. José Chez Checo publicó cuatro tomos con fuentes de esa colección, uno relativo al tema fronterizo en el xviii: Patronato de la Ciudad Colonial, Tratado de límites con franceses, 1772, Santo Domingo, 1995. Fray Vicente Rubio dirigió una misión en la década de 1980, integrada también por Raymundo González y Genaro Rodríguez. Todavía no se han publicado documentos relativos al siglo xviii. Fray Cipriano de Utrera no hizo ediciones de los localizados en sus prolongadas estadías en el Archivo General de Indias, pero dejó fichas publicadas con posterioridad, gran parte de ellas relativas al siglo xviii: Fray Cipriano de Utrera, Noticias históricas de Santo Domingo, 6 tomos, Santo Domingo, 1978-1983. LosCapitanes20140117.indd 29 17/01/2014 02:10:03 p.m. Introducción 30 que han comenzado a ampliar los conocimientos acerca del período.6 En los tratados clásicos de Méderic Moreau de Saint-Méry y Antonio del Monte y Tejada se menciona el acontecimiento estudiado. Y aunque contienen casi todo lo que se sabía hasta hace poco tiempo, es pobre lo que estos textos rescatan sobre un evento que contribuyó a modificar los contornos de ese siglo. Del Monte y Tejada, historiador decimonónico dominicano, tuvo de todas maneras el mérito de recuperar lo ocurrido. Con todo, lo dicho por él acerca de la Rebelión de los Capitanes se reduce a lo siguiente, como podrá apreciarse más abajo, no exento de inexactitudes: La historia de las carnicerías establecidas en diferentes puntos de la parte francesa es coetánea de la de límites y más difusa. Se hicieron acuerdos diferentes durante los gobiernos del Marqués de la Gándara, de Don Constanzo Ramírez, Don Francisco Rubio, Don Manuel de Azlor, Don José Solano, y de Don Isidro Peralta, porque era tan extraordinaria la introducción que se hacía, que en tiempo del Sr. Constanzo Ramírez aconteció un suceso que pudo ser funesto; y fue que pretendió este Gobernador impedir el tráfico interior de los ganados de Santiago de los Caballeros colocando un cuerpo de guardia en Monte Coussin, por sobre el cual pasaron los hacendados, y entre otros Don Santiago Morel de Santa Cruz. Ofendido el Capitán General quiso sorprenderlos con una compañía de granaderos que fueron rechazados, y entonces con un grueso de gente armada mandó arrestar a los Moreles. Don Santiago que era capitán y bizarro, reputando injusto el vejamen, fijó bande6 El primero fue el de Antonio Gutiérrez Escudero, Población y economía de Santo Domingo, 1700-1745, Sevilla, 1985. Siguió Rosario Sevilla Soler, Santo Domingo. Tierra de frontera (1750-1800), Sevilla, 1980. Por último, Manuel Hernández González, con tres estudios regionales: La colonización de la frontera dominicana, 1680-1796, Santo Domingo, 2006; Expansión fundacional y crecimiento en el norte dominicano (1680-1795). El Cibao y la península de Samaná, Santo Domingo, 2007; y El sur dominicano (1680-1795). Cambios sociales y transformaciones económicas, Santo Domingo, 2008. LosCapitanes20140117.indd 30 17/01/2014 02:10:03 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 31 ra, convocó parciales y resistió con armas a la compañía del Fijo que vino a arrestarle y a otros individuos que también eran capitanes, y fue ardiente la refriega y fatal habría sido el resultado a no haberse interpuesto con la Custodia del Sacramento en las manos el cura Rector Don Carlos de Padilla a cuyo respeto cedieron Morel y sus compañeros, que fueron presos y encausados, so pretexto de que los santiagueros querían entregar la ciudad a los mismos franceses a quienes habían resistido por más de ochenta años.7 Nada dice Antonio Sánchez Valverde, quien por razones cronológicas tuvo mayor oportunidad de familiarizarse con los hechos por vía de transmisión oral. Curiosamente, a pesar de que se relacionó con la parte francesa de Saint Domingue, el jesuita francés Charlevoix tampoco se refirió a la rebelión santiaguera en su extenso libro, escrito poco tiempo después. La ausencia de referencias en el manuscrito del hatero banilejo Luis José Peguero es más explicable, por tratarse de un cronista elemental. Moreau de Saint-Méry, pese a que escribió después que los dos últimos autores mencionados, se refirió al tema de manera somera, a propósito del auge en que había entrado el comercio de ganado desde inicios del siglo. El presidente español, que estaba, sin duda, admirado por el incremento que había alcanzado el comercio de los ganados de la colonia, que él administraba, quiso entorpecerlo o por lo menos hacerlo lucrativo para él, exigiendo un impuesto de salida; pero los españoles, vecinos de la frontera, no satisfechos, se declararon en una especie de sublevación, muy particularmente los de Santiago. El movimiento llegó a hacerse tan considerable a principios de 1721 que hizo creer al gobernador francés que podía tener alguna otra causa y que ocultaba ideas hostiles contra su territorio. El señor conde D’Arquian, gobernador del Cabo, hizo llevar tropas a la frontera, y el presidente, por 7 Del Monte y Tejada, Historia, III, p. 88. Se han omitido algunos acentos. LosCapitanes20140117.indd 31 17/01/2014 02:10:03 p.m. Introducción 32 ocultar su avaricia, pretendió que los revoltosos de Santiago habían tenido por objeto entregar esa ciudad a los franceses. Esas diversas circunstancias hicieron, por lo menos, que el gobernador se viera obligado a renunciar a su proyecto de impuesto de salida.8 A falta de mayor información en los tratados historiográficos, antiguos y modernos, este estudio está basado, casi con exclusividad, en la consulta de las fuentes primarias localizadas en el Archivo General de Indias por Genaro Rodríguez. Los documentos están vinculados, en su inmensa mayoría, a expedientes formados por las autoridades de la ciudad de Santo Domingo, como la Real Audiencia. Aparecen apuntes de múltiples actores, pero casi siempre insertos en los autos judiciales que se abrieron con posterioridad a los hechos, o bien referentes a actuaciones de prominentes personajes, como el maestre de campo Juan López Morla, enviado a Santiago por el presidente Fernando Constanzo Ramírez, con quien intercambiaba correspondencia diaria. Es decir, la mayoría de los documentos emanaron de las instancias de poder contrarias a los protagonistas de la rebelión. Esos personajes tuvieron por pauta distorsionar los hechos que relataban. Por tanto, el fundamento documental de la investigación da lugar a que resulte arriesgado llegar a conclusiones categóricas acerca de muchas situaciones, en particular de las intenciones de los actores de los dos bandos enfrentados. Felizmente, como parte de las indagatorias judiciales realizadas con posterioridad, se recabaron informaciones de actores del pueblo pobre de Santiago de los Caballeros, protagonista principal de este movimiento. Quienes testificaron entonces tuvieron la oportunidad de expresar sus pareceres sin demasiado miedo, a diferencia de lo que había acontecido en los meses siguientes al retorno de Santiago al redil de las autoridades centrales. De ahí que estas declaraciones sean indispensables para llegar a establecer los hechos y una interpretación sobre los determinantes socio-históricos que gravitaron para provocar el conflicto. 8 Moreau de Saint-Méry, Descripción, p. 368. LosCapitanes20140117.indd 32 17/01/2014 02:10:03 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 33 Ahora bien, resulta que tampoco los integrantes de la plebe que dejaron información en documentos tenían siempre la intención de decir toda la verdad. Era lógico, pues sus jefes eran perseguidos por el poder como delincuentes y traidores, lo que los hacía reos de la justicia. Ante todo, los declarantes debían procurar exculparse como personas y como integrantes de un colectivo reconocido de manera genérica. Sin embargo, en su mayoría reafirmaron principios y la validez de la movilización realizada como expresión de lo justo y concordante con los cánones legales del reino. En realidad no era así: los rebeldes, aunque se movilizaron contra las manifestaciones del poder político insular –personificado en el presidente, gobernador y capitán general Fernando Constanzo Ramírez– y se resguardaron detrás de la lealtad a la monarquía, vulneraron los principios institucionales que facultaban a las autoridades a disponer medidas. Gran parte de estos problemas logran subsanarse mediante la comparación de los tipos de fuentes y de los testimonios por separado, lo que permite configurar los eventos que se sucedieron, sobre todo gracias a que la documentación tiene miles de folios. Es posible, sin embargo, que algunos episodios quedasen fuera del ámbito de los documentos a causa del manifiesto designio de obviarlos o porque fuesen considerados de escasa significación por funcionarios, testigos y protagonistas. Lo más problemático, empero, radica en otra dimensión: la relativa a la motivación de los actores, o la forma en que manejaron la defensa de sus intereses. Particular dificultad ofrecen las actuaciones de la clase dominante de Santiago en las circunstancias cambiantes del proceso. Protagonistas por una parte, eran también convidados de piedra, pues se vieron inmersos en una situación que escapaba a su voluntad, en medio del fuego cruzado entre los polos opuestos de la autoridad de Santo Domingo y el común pobre de la población, que exhibió intransigencia. Sin duda, los nobles compartieron los objetivos de la plebe, puesto que resultaban igualmente víctimas de las medidas del presidente Fernando Constanzo, que ponían en entredicho su propia supervivencia. Casi toda la población de Santiago de los Caballeros se unió para LosCapitanes20140117.indd 33 17/01/2014 02:10:03 p.m. 34 Introducción repudiar la acción corrupta y depredadora del poder, y esto fue lo que le confirió tanta contundencia a la rebelión. Aun así, se verán comportamientos disímiles de los actores que intervinieron en los hechos, que explican la factibilidad del estallido de la rebelión pero también su fracaso. En medio de la confusión en que transcurrieron ciertos procesos, lograr establecer acontecimientos y detalles sobre ellos depende en mucho de la capacidad interpretativa. Esto se plantea, por definición, en toda elaboración historiográfica, aunque no se quiera aceptar. La documentación revisada, por ser bastante vasta, lo facilita. En los expedientes relativos a los «tumultos» aparecen aspectos de todo género sobre la estructura social, la base económica y la vida cotidiana, que expanden las perspectivas de análisis. Presentan la panorámica de una época en un espacio determinado, pero también de sus vínculos con el resto del país. Ayudan, en adición, los estudios interpretativos acerca del siglo xviii emprendidos por Raymundo González y Antonio Gutiérrez Escudero. Una última aclaración resulta necesaria. Los documentos comenzaron a elaborarse hacia 1718, masivamente se emitieron entre 1720 y 1723, pero varios son de las postrimerías de la década de 1720. Algunos se emitieron en Santiago, mientras otros en Santo Domingo, La Vega y Madrid. Intervinieron varios escribanos y hubo cientos de firmantes. De manera que se presentan problemas técnicos en la interpretación. A la variedad de grafías y de principios ortográficos se suma la tarea de determinar el significado de las palabras, a menudo distinto del actual. Se suma el cuidado que requiere transcribirlos con fines editoriales y de inserción de citas. Se ha mantenido el criterio de que las citas respondan in extenso a las palabras textuales de los documentos. En la práctica, empero, no había normas gramaticales y ortográficas como las de hoy, al margen de la falta de unidad en los apelativos de la toponimia. Y debido a que palabras y nombres propios eran escritos de manera distinta, a menudo las citas que se insertan no coinciden en este aspecto con las transcripciones porque, en aras de la claridad, se ha optado por alterar la forma textual de ciertos nombres de personas y lugares. Es el caso de los apellidos, que se escribían de varias LosCapitanes20140117.indd 34 17/01/2014 02:10:03 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 35 maneras, como aquellos que unas veces aparecen precedidos por «De» y otras no. Fuera de las citas textuales, por ejemplo, se ha optado por suprimir los «De», salvo en los apellidos identificados que continuaron usándolos en el siglo xix. En adición, los nombres se escribían de manera variada, a menudo poniendo primero el apellido materno o incluso otro, tal vez por ser la forma coloquial de conocer a la persona. La frecuencia del cambio de orden en los apellidos dificulta la identificación de los familiares. En casos extremos, tres hermanos pueden aparecer con tres distintos primeros apellidos, aunque lo más común es que diverjan los segundos. Por último, es necesario señalar que, debido a la riqueza de la documentación consultada, hay tal cantidad de información y de versiones respecto a diversas temáticas que resulta imposible dar cuenta de todas ellas. Se ha optado por hacer referencias solo cuando se incorporan transcripciones textuales, salvo en la dilucidación de temas delicados. Los deseosos de consultar todos los textos íntegros podrán hacerlo en el Archivo General de la Nación, donde se han digitalizado los legajos del Archivo General de Indias. LosCapitanes20140117.indd 35 17/01/2014 02:10:03 p.m. LosCapitanes20140117.indd 36 17/01/2014 02:10:03 p.m. Capítulo I RELACIONES SOCIALES Y VIDA REGIONAL LAS CONDICIONES EN LA COLONIA Uno de los factores desencadenantes de la rebelión fue que en 1720 todavía se arrastraban los efectos de décadas de guerra y miseria extrema. Desde mediados del siglo xvii incidían dos procesos devastadores: la ubicación de los enemigos de España en las porciones occidentales de la isla que habían sido despobladas a inicios del siglo y el cese de la navegación comercial con España, seguido por el descenso de los viajes hacia el resto de los territorios españoles de la Cuenca del Caribe. La miseria dio lugar a la emigración de todos los que podían hacerlo y la consiguiente merma de la población. La fuerza militar profesional establecida tras las Devastaciones de 1605, que recibía el nombre de presidio, cobró una función primordial en todos los órdenes, dada la continua confrontación con los franceses instalados en la parte occidental y con los piratas. El recurso crucial para la supervivencia de la administración era el envío de un caudal anual desde las cajas de México, el famoso situado. Pero ese dinero a veces tardaba años en llegar, lo que agudizaba hasta lo indecible el estado de miseria. Desde el punto de vista económico, la colonia perdió funcionalidad para la metrópoli. España se aferraba a la posesión de su establecimiento americano más antiguo únicamente por consideraciones geo-estratégicas. Contados buques comunicaban – 37 – LosCapitanes20140117.indd 37 17/01/2014 02:10:03 p.m. 38 Relaciones sociales y vida regional la metrópoli con la colonia, y tal cuasi ausencia de comercio provocó un profundo deterioro de los procesos productivos; las estancias agrícolas quedaron reducidas a su mínima expresión, en las cercanías de los contados centros de población, y los bosques cubrieron el grueso de las extensiones antes con pastos para la crianza de reses. La exportación de cueros o de productos agrícolas casi desapareció y la población esclava registró una acusada disminución: a las frecuentes epidemias se sumó el cese de la trata negrera; pero sobre todo disminuyó la utilidad económicoproductiva de los esclavos.1 Resultó inevitable que, en tal situación de guerra sempiterna y de miseria, se produjera un acercamiento entre los sectores de la población. La clase esclavista se debilitó en el plano económico, muchos de sus integrantes optaron por emigrar y los símbolos de estatus experimentaron variaciones valorativas. A la vuelta de un siglo, la clase esclava disminuyó en números absolutos pero también en su peso relativo: hasta la octava década del siglo xvi los esclavos multiplicaban varias veces el número de libres, relación que se invirtió para las postrimerías del siglo xvii. De la misma manera, la población libre experimentó cambios trascendentales: para la segunda mitad del xvii prácticamente había desaparecido el sector de «blancos» descendientes de europeos, con excepción de pocas familias de la ciudad de Santo Domingo y los soldados del presidio de origen peninsular. La población mezclada de españoles, portugueses y criollos con africanos y descendientes se tornó ampliamente mayoritaria. Estos cambios del siglo xvii venían incubándose desde mediados del siglo anterior, cuando la colonia de Santo Domingo comenzó a definir una composición étnico-social distinta a la de las demás posesiones españolas, con excepción, en cierta medida, de las restantes ínsulas. Pero lo acontecido en el xvii llevó a sus últimas consecuencias estas tendencias. Aparecieron componentes de integración sin precedentes en América, en cuyos trazos se Juana Gil Bermejo, La Española. Anotaciones históricas (1600-1650), Sevilla, 1983, pp. 131 ss. 1 LosCapitanes20140117.indd 38 17/01/2014 02:10:04 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 39 asentó la formación del pueblo dominicano. El acercamiento entre amos y esclavos y entre todas las categorías de la población libre y dependiente conllevó la acentuación de rasgos culturales comunes a partir de lenguaje, religiosidad, costumbres, vida cotidiana, mentalidades y conceptos de identidad. Pese a todo, las fronteras sociales no desaparecieron. Aun en medio de la catástrofe que se abatió sobre el país, nunca se borraron las diferencias sociales. Su perpetuación no fue tanto un efecto de la reproducción económica, sino más bien de las relaciones de autoridad del sistema colonial. El dominio de España aseguró que se mantuvieran las barreras sociales conforme a cánones normativos preestablecidos. Aunque muchos preceptos fueron vulnerados en la práctica, la existencia de un cuerpo militar profesional y un sistema administrativo contribuía a suplir los vacíos que provenían del descalabro del aparato económico. Se formó una organización social sui generis, pero que no eliminaba las relaciones del coloniaje. El concepto definidor de la reproducción social fue el acercamiento de sectores, no su desaparición. En otros términos, siguió habiendo amos y esclavos, aunque los segundos pasaran a condición minoritaria y se redujese su importancia económica. Este panorama es distinto al descrito por Juan Bosch en Composición social dominicana, su obra historiográfica cimera. Bosch llegó a la conclusión de que en el siglo xvii la esclavitud desapareció en la vida cotidiana, para dar lugar a una igualación que implicaba que el amo tratara al esclavo como si fuera libre. ¿Es que la miseria general del siglo xvii –se pregunta– condujo a una liberación de hecho, si no jurídica, de los esclavos, al grado que ya en 1659 estos se comportaban como hombres libres, aunque no lo fueran legalmente? ¿Es que la reducción del nivel económico de los amos los colocó en la posición de tratar a sus esclavos como si fueran libres? Como no hay papel alguno de la época que nos permita llegar a conclusiones acerca de la situación de los esclavos hacia el 1659 o hacia 1666 –excepto el hecho de que se sabe LosCapitanes20140117.indd 39 17/01/2014 02:10:04 p.m. Relaciones sociales y vida regional 40 que la esclavitud existía desde el punto de vista legal– no podemos hallar una explicación para la noticia de que en 1659 no había esclavos para recoger el cacao y de que las epidemias de 1666 mataron precisamente a los negros y a los indios que podían trabajar y no a los mestizos y a los blancos. La única explicación posible es que la degradación general de todo el contexto social había igualado en el trato diario a amos y esclavos, aunque se mantuviera la diferencia legal […].2 Esta tesis ganó crédito, como se expresó en La noción de período en la historia dominicana, de Pedro Mir. Este autor, también de orientación marxista, remarcó la noción de una «degradación general de todo el contexto social», para sustentar una tesis todavía más enfática que la de Bosch, a propósito de una «epidemia que verdaderamente acabó con la Esclavitud». Pues bien, esa explicación que le parece la única posible al Profesor Bosch es la única verdadera. La epidemia que verdaderamente acabó con la Esclavitud fue «la degradación general de todo el contexto social» que, desde luego, no puede haber sido ocasionada por una causa de magnitud menor que las Devastaciones para producir unos efectos de tanta consideración, aunque no necesariamente de manera inmediata.3 A partir de estas elaboraciones se formularon tesis todavía más extremas, carentes de todo apoyo en fuentes documentales, como un virtual retroceso a la comunidad primitiva. De los documentos se desprende que, contrario a lo indicado por Bosch, la división entre libres y esclavos no desapareció, aunque se produjeran aproximaciones que se reflejaron en la génesis de patrones culturales 2 Juan Bosch, Composición social dominicana, Santo Domingo, 1970, apud Pedro Mir, La noción de período en la historia dominicana, 3 tomos, Santo Domingo, 1981-1983, t. I, p. 166. 3 Mir, La noción de período, t. I, pp. 166-167. LosCapitanes20140117.indd 40 17/01/2014 02:10:04 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 41 compartidos. El hecho de que se estableciera un vínculo patriarcal entre amos y esclavos y que la relación económica se produjera mayormente a través de la extracción de rentas (esclavitud a jornal o alquiler) no implicaba que desapareciese la diferencia entre amos y esclavos ni disolvía el dominio de los primeros sobre el resto de la población libre. El descenso del peso relativo de los esclavos se debió en parte a la posibilidad de escapar a su condición por vía de las manumisiones, sobre todo de sus descendientes, en lo que intervino el intenso proceso de mestizaje de esas décadas. Las barreras normativas que separaban a libres y esclavos habían comenzado a difuminarse en la segunda mitad del siglo xvi, todavía época de esplendor de la producción azucarera regida por la esclavitud intensiva.4 Pero fue al cabo de décadas cuando se consolidó propiamente un patrón de esclavitud patriarcal. la NOBLEZA Y la PLEBE Más importante para el estudio presente resulta el hecho de que tampoco se habían borrado las distinciones entre los libres. Estas eran producto de la imposición de las regulaciones vigentes en la metrópoli, que asignaban una función dominante y hereditaria a la nobleza. En América la realidad se complicaba por la intervención del componente étnico. Los libres se clasificaban, en gran medida, conforme a la ubicación en una gradación de colores («razas» o «castas»). Solo los considerados blancos tenían todos los derechos legalmente establecidos para acceder a las posiciones de mando, que definían el factor neurálgico de la primacía social. Pero las claves constitutivas del dominio social trascendían con mucho las regulaciones étnico-raciales. El armazón del sistema social se construía tanto a partir del dominio metropolitano como de las relaciones de producción. Un entramado de principios estatuía la continuidad de 4 Comunicación de Genaro Rodríguez. Un análisis del censo levantado tras las devastaciones de 1605-1606 pone en evidencia esto. Véase Roberto Cassá, Historia social y económica de la República Dominicana, 2 tomos, Santo Domingo, 2006, t. I, pp. 206-210. LosCapitanes20140117.indd 41 17/01/2014 02:10:04 p.m. Relaciones sociales y vida regional 42 la ruptura entre clases y otros sectores sociales. Del Monte y Tejada es el más lúcido entre los historiadores que abordaron el tema, seguramente por estar imbuido de problemas modernos de la historiografía. Se refirió a la división de la población de su natal Santiago de los Caballeros antes de 1800. Educados en una moralidad austera los españoles descendientes de los primeros pobladores, los efectos de esta educación se reconocían en su conducta religiosa, en su valor, en su hospitalidad y otras virtudes eminentes. Pacíficos, fieles observantes del culto, espléndidos y generosos, tal era su carácter. Los moradores de las ciudades formaban el tipo de la sociedad, y la estabilidad de las fortunas depone a favor de su moderación. Eran ostentosos en sus funciones públicas y privadas, y tan celosos de la nobleza de su origen que no se confundían las clases. Existía de hecho la diferencia más marcada. El noble llevaba el calificativo de Señor Don, el blanco de Don, el sospechoso de Señor, y el pardo o moreno ningún aditamento. Los trajes según las clases eran diversos como entre los romanos; y era aun más marcada la diferencia en el de las mujeres, sin que todo esto alejase a los unos de los otros, pues por el contrario no había noble que no tuviese una clientela numerosa de aficionados, ahijados y compadres, por quienes abogaba y a quienes patrocinaba cordialmente, sucediendo lo mismo con los pardos y morenos libres que eran muchos.5 Se comprueba que el sector criollo dirigente se reconocía a partir de un concepto de nobleza traído desde la metrópoli, en el que solo clasificaba la cúspide del ordenamiento social. La visión de Del Monte, condicionada por su experiencia personal, retrata un complicado sistema jerárquico, expresado en los títulos con los cuales se interpelaba a las personas. Para los fines del análisis, sin 5 Del Monte y Tejada, Historia, t. III, pp. 57-58. LosCapitanes20140117.indd 42 17/01/2014 02:10:04 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 43 embargo, lo que interesa ante todo es la distinción de dos polos diferenciados: la cúspide de la clase esclavista y la gente común. Conforme a lo que se infiere de los documentos, todo ello se resumía en que solo los primeros recibían el tratamiento de don. La bipolaridad siguió siendo un mecanismo de clasificación social hasta avanzado el siglo xix en algunas localidades, como el conocido caso de La Vega, recogido por su historiador Guido Despradel Batista.6 El texto de Delmonte y Tejada, la revisión del proceso y los elementos implícitos de la documentación consultada permiten sustentar la conclusión de que los nobles dominicanos debían reunir características como las siguientes: • Acreditar descender de peninsulares españoles. • Pertenecer a linajes vinculados a la conquista, aunque esto fue perdiendo importancia, salvo entre un reducido círculo de la ciudad de Santo Domingo. • Evidenciar la no existencia de antepasados no blancos, de manera de no ser clasificados como pardos. • Detentar elevadas posiciones administrativas, mediante las cuales, a la larga, se accedía a la nobleza. • Usufructuar, en generaciones sucesivas, beneficios hereditarios a partir de la pertenencia a determinados apellidos. • Vincularse por vía familiar con altos funcionarios peninsulares, cooptados por consecuencia a la condición de nobles criollos. • Desempeñar funciones militares como indicador principal de prestigio. • Disponer de un nivel de riquezas que los diferenciara de los demás, no tanto en dinero o bienes de capital, como en indicadores distintivos: casas de piedra, propiedades rústicas, esclavos (sobre todo domésticos), vestimentas, joyas, etc. • Contar con servidores, en primer lugar esclavos domésticos, pero también criados libres y clientes, término este último con 6 Guido Despradel Batista, Historia de la Concepción de La Vega, Santo Domingo, 2010, pp. 108 ss. Páginas más adelante entra en el estudio de figuras del sector social vegano asociadas a los «dones» (pp. 145-225). LosCapitanes20140117.indd 43 17/01/2014 02:10:04 p.m. 44 Relaciones sociales y vida regional el que se aludía a relacionados que se colocaban bajo la protección del noble e incluía a familiares desfavorecidos. • Disponer de un nivel educativo que acreditaba prestigio social y posibilitaba el acceso a posiciones administrativas y eclesiásticas. • Asumir, en teoría, una honorabilidad por encima del común, que acreditaba la condición del caballero para el ejercicio del prestigio social y el mando. Se infiere que las jerarquías referidas por Del Monte, plasmadas en apelativos coloquiales, provenían del ideal normativo del sistema, pero se diluían en la práctica por el peso de la corriente de igualación generada por el estado de pobreza, que cubría a los diversos sectores de los libres. A lo sumo, podría reconsiderarse la visión de Del Monte mediante la dicotomía entre nobles y plebeyos. Es lo que aparece en los documentos sobre los actores de lo acaecido alrededor de 1720. Todos los que reunían los requisitos de la primacía social, en primer lugar los cargos públicos, caían dentro de aquella peculiar nobleza y recibían el título de don. El noble-don no se distinguía necesariamente por su fortuna respecto a un plebeyo próspero, como los comerciantes franceses nacionalizados españoles. Incluso no era raro que muchos plebeyos tuviesen más riquezas que algunos nobles. Eso se contrabalanceaba con el sustento de la nobleza en símbolos como la propiedad sobre amplias extensiones de tierra, aunque fueran de escaso valor monetario. En cambio, entre los plebeyos el nivel de fortuna parece haber constituido el principal factor de gradación social. En muchos planos de la vida social los plebeyos más acomodados se aproximaban a los nobles. Más aún, estaban en condiciones para postular su paso a la nobleza gracias a méritos, posiciones militares o administrativas, matrimonios y otras formas de alianza. Desde luego, había condiciones que facilitaban o dificultaban el ascenso a la nobleza. Esta tendía a ser un conglomerado cerrado, pero no impermeable. No era una casta, contrario a lo planteado por Máximo Coiscou LosCapitanes20140117.indd 44 17/01/2014 02:10:04 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 45 Henríquez respecto a la formación social de Saint Domingue, heredada por Haití.7 De todas maneras, las exigencias de los méritos supuestamente inherentes, cosificados para los fines de la apertura a extraños, se interrelacionaban con los orígenes familiares, el atributo del color, la riqueza, el nivel educativo y otros factores arriba apuntados. De la forma en que se produjo la participación de nobles y plebeyos en los acontecimientos estudiados, se desprende que la condición de nobleza era laxa, y que, fuera del ejercicio en las instancias de poder y la exhibición de símbolos de honor y autoridad social y cultural, poco se distinguían del común restante. Las dificultades materiales que experimentaban los propios integrantes de la nobleza se compensaban gracias a la pertenencia a núcleos familiares que se protegían entre sí y que permitían la reproducción del prestigio y el dominio. A partir de estos núcleos se estructuraron linajes que comprendían ramas de las familias principales. En tal sentido, se advierte como crucial, aunque se mencionase poco, la estratificación entre nobles: por una parte, los pertenecientes a las familias más distinguidas y, por la otra, personas de distintas procedencias que recibían el calificativo de «don» por méritos no siempre bien establecidos pero que debían conjugar servicios militares, funciones administrativas, condiciones económicas y nivel educativo. Aun dentro de los troncos familiares extensos se producían deslindes entre nobles y plebeyos, como se advierte en los Almonte, lo que pudo deberse a la pérdida de los niveles económicos y educativos indispensables y a eventuales matrimonios con plebeyos. Domingo Almonte, un personaje protagónico de la rebelión, es un buen ejemplo: familiar cercano de los hermanos capitanes Almonte, era sargento de la compañía de Santiago Morel y encargado de un hato de la familia de este cerca del borde fronterizo, al tiempo que arrendatario de tierras en unión a su padre y hermanos, casi de seguro 7 Máximo Coiscou Henríquez, «Observaciones acerca de la influencia del conflicto de castas en la formación nacional haitiana», en Historia de Santo Domingo. Contribución a su estudio, 2 tomos, Ciudad Trujillo, t. I, 1938, pp. 167-210. LosCapitanes20140117.indd 45 17/01/2014 02:10:04 p.m. 46 Relaciones sociales y vida regional contrabandistas que desafiaban las regulaciones por los pasos de Jobo Dulce, El Cercado y Paso de la Sal. Se encuentran muchos otros casos: por ejemplo, Diego Santiago, otro plebeyo rebelde muy activo, era primo de Santiago Morel, mientras Francisco del Rosario, de idéntica condición, estaba casado con una prima del mismo Morel. La endogamia clasista no funcionaba de manera exhaustiva: se entraba a la nobleza en igual medida en que era factible salir de ella. Familiares no nobles venidos a menos y nobles recién incorporados se ubicaban como clientes de las familias o personajes principales. La connotación de la nobleza se transmitía por vía paterna, ya que eran los hombres quienes detentaban los cargos y lograban méritos por servicios. Los linajes eran consustanciales con la pretensión de preeminencia y se estructuraban alrededor de una figura central profundamente respetada. El padre del núcleo familiar principal ejercía una suerte de potestad de patriarca sobre familiares, clientes y criados. La situación pasiva a que eran condenadas las mujeres llevaba a que no fuesen portadoras de riquezas o prestigio. Es de notar que en toda esta movilización no hubo presencia femenina. Los nombres de las esposas de algunos de los personajes protagonistas apenas aparecen por razones accidentales. LA NOBLEZA SANTIAGUERA Y SUS TRES EJES FAMILIARES En el Santiago de los Caballeros de inicios del siglo xviii el dominio social estaba en manos de un núcleo reducido de familias. Al igual que en Santo Domingo, casi todas estas familias se encontraban relacionadas entre sí. También como en Santo Domingo, aunque en proporción considerablemente menor, detentaban el monopolio de las posiciones estatales, tanto en la administración municipal como en la militar. Pero la nobleza provinciana difería de la capitaleña en muchas de sus características. Su poderío económico era inferior, empezando por la dimensión de sus explotaciones rústicas. Los puestos administrativos y militares tenían alcance limitado y, LosCapitanes20140117.indd 46 17/01/2014 02:10:04 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 47 en general, no se acompañaban de emolumentos fijos. Los nobles santiagueros no podían reclamar, salvo excepciones, antepasados entre los conquistadores. De todas maneras, constituían un sector de personas instruidas, de las cuales salían guerreros, funcionarios letrados y sacerdotes. Por lo que se puede inferir de las situaciones generadas en esos años, se sentían discriminados y marginados por los de Santo Domingo. Las diferencias entre los nobles de ambas ciudades se plasmaban en patrones de vida cotidiana. Los de Santo Domingo, integrantes de la cúspide de la clase hacendada, vivían de espaldas al campo. Raramente abandonaban la ciudad, y cuando lo hacían era por períodos cortos. Aunque Santo Domingo era una ciudad pequeña, los integrantes de la aristocracia burocrática se mantenían distantes del común de la población. La polarización era allí marcada, aun en esos tiempos de miseria generalizada. En Santiago, por el contrario, los nobles llevaban una vida sencilla, próxima al resto de la población libre y aun a parte de la esclava. Los santiagueros pasaban gran parte del tiempo en sus haciendas y hatos, mayoritariamente próximos a la ciudad. Si se considera que la cercanía de sectores sociales fue un componente en la conformación original del pueblo dominicano, en Santiago esto se producía con mucha mayor intensidad que en Santo Domingo. Los nobles del centro administrativo (aristócratas o con pretensión de tales, a diferencia de los santiagueros) contaban con mayorales en sus haciendas. Los de Santiago podían también tener mayorales –algunos de ellos esclavos–, pero no por eso dejaban de tratar directamente con los involucrados en el proceso de trabajo. Quedó un sustrato arraigado de integración, reconocido por Eugenio María de Hostos siglo y medio después, quien definió a Santiago como la «provincia más provincia de todas las provincias de la República Dominicana».8 La cercanía de los nobles santiagueros con el común de la plebe, como parte de la sencillez de su cotidianidad, explica 8 Eugenio María de Hostos, «La provincia de Santiago como ejemplo de adhesión», en Páginas dominicanas, Santo Domingo, 1979, pp. 79-80. LosCapitanes20140117.indd 47 17/01/2014 02:10:04 p.m. 48 Relaciones sociales y vida regional la quintaesencia del estallido de 1720, cuando se dieron cita nobles y plebeyos, algo inconcebible en Santo Domingo, salvo en condiciones imponderables. No obstante la menor entidad de la nobleza de Santiago respecto a la de Santo Domingo, constituía el único caso aproximado de estructuración de un núcleo dirigente fuera del centro administrativo, tal vez con la única excepción de Azua. En todas las villas se reconocía una nobleza dirigente, pero siempre distaba del nivel que había alcanzado la de Santiago. Las familias principales de esta ciudad lograron cierta equivalencia con las de Santo Domingo en el sentido de que ejercían una suerte de dominio preeminente de alcance regional. Esto se manifestaba sobre todo en el «descampado» hacia el oeste, pero alcanzaba también las jurisdicciones de las otras dos aglomeraciones del Norte (La Vega y Cotuí). Un personaje como José Gabriel Ortega, para poner un caso, a pesar de no gozar de una situación boyante, tenía propiedades en lugares remotos, como las extensas monterías de Baoba, próximas a la costa nororiental de la región. Eran pocos los apellidos que componían este sector, entre los cuales destacan los siguientes: Pichardo, Morel de Santa Cruz, Almonte, Padilla, Muñoz, Guzmán, Tejada, Villafañe, Medrano, Ortega, Tapia, Moya y pocos más. Por momentos, algunas de estas familias se vinculaban con una más prestigiosa. Varios de estos apellidos tenían un origen común, como De Almonte (luego Almonte, Delmonte y Del Monte), originalmente todos familiares que optaron por poner o no el De o Del. Con el paso del tiempo se irían incorporando otros apellidos para completar la élite dirigente citadina, algunos de origen francés, portugués, canario o peninsular. En aquel momento Almonte era el apellido más extendido, al tiempo que servía de eslabón con los otros dos linajes principales, los Pichardo y los Morel. Los vínculos familiares entre estos integrantes de la nobleza santiaguera eran en verdad estrechos. Si se examinan en detalle los árboles genealógicos, se constata que los orígenes se entrecruzaban entre los diversos troncos familiares. Por ende, casi todos los de una misma generación eran primos, aun fuera de tercer grado, por cuanto los matrimonios se celebraban, en gran parte, entre integrantes de este sector, que exhibía un LosCapitanes20140117.indd 48 17/01/2014 02:10:04 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 49 comportamiento endogámico, como era práctica de la aristocracia burocrática de Santo Domingo desde tiempos anteriores. Para la segunda década del siglo xviii, en concordancia con el determinante militar y burocrático de la nobleza, sobresalían dos figuras dentro del entorno dirigente santiaguero, no por casualidad primos hermanos: Pedro Morel de Santa Cruz, maestre de campo nombrado para la batalla de la Sabana Real y luego elevado a la condición de gobernador de las armas hasta 1719, cuando abandonó el cargo por el deterioro de su salud y las disputas con el presidente Fernando Constanzo; y Antonio Pichardo Vinuesa IV, cabeza del linaje Pichardo, quien ocupaba la posición de alcalde mayor, cúspide de la administración regional. Por lo que se ha podido determinar, el apellido Morel de Santa Cruz se estableció en la ciudad a finales del siglo xvi. Se tienen noticias de él desde antes de las Devastaciones. El primer Pedro Morel de Santa Cruz, un mercader nacido en la metrópoli y vecino de Santo Domingo, se trasladó a Puerto Plata en 1595, donde se le asignó el cargo de alguacil de caminos con motivo de una alarma de invasión inglesa. Este peninsular contrajo matrimonio con la criolla santiaguera Mariana Reinoso, y desde entonces comenzó a tomar cuerpo la tradición del apellido en la localidad. Un hijo de ambos, también Pedro, nacido en Santo Domingo en 1610, es calificado por fray Cipriano de Utrera como «sin historia». Este Pedro Morel de Santa Cruz Reinoso (II) casó con Anastasia Mena, hija de Domingo Almonte Pichardo y Luisa Mena, quienes, como se verá, eran también los padres del segundo Antonio Pichardo Vinuesa en la isla. El tercer Pedro Morel de Santa Cruz Mena o De Almonte9 9 Era Morel de Santa Cruz Mena para Mara González Morejón y Antonio Guerra Sánchez, a partir del nombre tomado por la madre, Anastasia Mena: «Dilucidando el origen de los Pichardo y Delmonte en Santo Domingo y Cuba», (original íntegro), p. 9. Existe una versión resumida de este artículo, publicada en el Boletín del Archivo General de la Nación, pero se ha preferido la original completa, facilitada por Antonio Guerra Sánchez. En cambio, para el pionero estudio de las familias prestigiosas de Santiago, debía ser Del Monte a partir del apellido de su abuelo, Domingo de Almonte: Manuel A. Machado Báez, Santiagueses ilustres de la colonia, Ciudad Trujillo, 1960, p. 177. Debo copia de este libro a la gentileza del doctor José Frías. LosCapitanes20140117.indd 49 17/01/2014 02:10:04 p.m. 50 Relaciones sociales y vida regional fue el maestre de campo.10 Se advierte que la principalía en el linaje se transmitía tanto por el nombre como por el apellido, tradición que también observó el linaje Pichardo. En la generación siguiente este patrón se alteró, porque el cuarto Pedro Morel de Santa Cruz tomó la carrera sacerdotal y el lugar fue ocupado por su hermano Santiago, el mayor de los que siguieron la carrera de las armas. Fue el tercer Pedro Morel de Santa Cruz (Mena o De Almonte) quien llegó a alcanzar una posición preeminente como gobernador de las armas. Tuvo a su cargo dirigir, al frente de las compañías de lanceros y tropas del presidio, gran parte de las operaciones contra los franceses en las últimas décadas del xvii, particularmente en la campaña de 1691, que culminó con la toma de Cap Français. Aunque era el segundo cabo dentro de la tropa española, ayudante del ex gobernador Francisco Segura Sandoval, quedó como el artífice indiscutido de la victoria sobre los franceses el 21 de enero de 1691. Había sido regidor desde joven y luego alcalde. Sus principales lugartenientes en la Sabana Real –Pablo Tejada, Pedro Polanco, Francisco Almonte Pichardo, Antonio Miniel, Antonio Pichardo Vinuesa, Baltasar Villafañe– fueron capitanes que, en general, pasarían a engrosar el núcleo inicial de la nobleza santiaguera existente en la primera mitad del siglo xviii, lo que se comprueba por las combinaciones de apellidos de sus descendientes. Por ejemplo, Francisco Almonte era el padre de los cuatro hermanos de ese apellido que tuvieron participación de primera importancia en los hechos de 1720; Baltasar Villafañe, a su vez, era cuñado de Francisco Almonte. Quedaron fuera de la cúspide social santiaguera Antonio Miniel, considerado un indeseable, y Pedro Polanco (Pedro Campuzano Polanco), por haberse trasladado a Santo Domingo. La victoria de la Sabana Real fue considerada de inmediato como el evento más relevante de la historia insular después de la llegada de Cristóbal Colón, por cuanto eliminó el peligro de que los franceses se hiciesen dueños de toda la isla. El protagonismo del maestre de Fray Cipriano de Utrera, «Morell de Santa Cruz», Clío, año XIX, No. 90 (mayo-agosto de 1951), pp. 57-74. 10 LosCapitanes20140117.indd 50 17/01/2014 02:10:04 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 51 campo quedó rodeado de un aura legendaria por su bravura, tal vez también en aprecio a la rebelión protagonizada por sus hijos, objeto del cantar popular, como las estrofas de un poema épico recogido por Luis José Peguero. Un poema de alabanza a su proeza fue un honor que, hasta donde se sabe, no recibió nadie más en la época. A la ciudad de Santiago donde pronto esperaba el gran Dn. Pedro Morel con toda su gente armada; y reunidas las tropas y de allí siguieron la marcha, setecientos y cuarenta, a Sabana Real citada para que allí viera el sol la más sangrienta batalla […] que mataron muchos hombres la multitud de sus balas y los acabaran todos por si el gran Morel no animara diciendo avanzad hijos por la virgen soberana Santiago y mueran todos, y viva el rey de España: que son pocos, y nosotros, moriremos por la patria. […] y fue ríos la sabana de la sangre que corría de la francesa canalla y el gran D. Pedro Morel, sacó en un brazo una bala después del caballo muerto se botó a pie con la espada y a Monciur Marcan mató, con que huyó la francesada y dijo el gran Morel LosCapitanes20140117.indd 51 17/01/2014 02:10:04 p.m. Relaciones sociales y vida regional 52 con discreción sazonada, ahora empezaba yo a irme viniendo la gana de reñir, y ya no veo, ningún francés en campaña.11 El personaje, sin duda, exhalaba carisma. El poeta novohispano Carlos de Sigüenza y Góngora, en explosión exultante, lo llamó «persona de incomparable valor y con quien solo pudiera competir Marte si viviera ahora».12 Fray Cipriano de Utrera no muestra un semblante tan placentero. El historiador le atribuye haberse preocupado, gracias a su papel preponderante en la Sabana Real como segundo cabo, por apartar su parte en el botín, consistente en 49 pesos y 21 varas de ruán crudo. Obtener este beneficio a costa de la parte que correspondía a sus hombres le habría granjeado cierta animadversión, no suficiente para borrar su prestigio guerrero pero sí para haber «perdido el amor de sus compueblanos». De acuerdo a Utrera, Pedro Morel, junto con el general Segura, anduvo «a una y a punta de lanza para despojar a los milicianos hasta de las presas más insignificantes. El dolor fue de todos, el rencor de muchos».13 También tomó ventaja de su protagonismo en la batalla para agenciarse un sueldo vitalicio y hereditario de 50 pesos, dividido en dos «entretenimientos» concedidos por méritos de guerra. Siempre siguiendo a Utrera, esos rencores dieron lugar a que una nueva campaña planeada en 1692 colapsara a las puertas de la Llanura del Cabo, antes de iniciarse el ataque, a causa de las deserciones derivadas del descontento provocado por el egoísmo de Morel de Santa Cruz. Para la campaña de 1695 no fue ni siquiera tomado en cuenta, lo que le habría provocado un estado de depresión. El sacerdote historiador también le censura no haber contraído matrimonio con Catalina Lora, la madre de sus 10 hijos varones y con quien convivía de manera normal. Para compensar esa falla, En Peguero, Historia, t. I, p. 271. Se ha actualizado la ortografía. Citado por Machado Báez, Santiagueses, p. 177. 13 Utrera, «Morell de Santa Cruz», p. 65. 11 12 LosCapitanes20140117.indd 52 17/01/2014 02:10:05 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 53 pretendidamente grave en un integrante de la nobleza, en 1695, ya nacidos varios de sus hijos, acudió al expediente de solicitar una legitimación religiosa para ellos, por medio del procedimiento conocido como «restitución de natales», que permitía que gozasen de los honores y privilegios de los hijos nacidos en matrimonio. Negada esa dispensa, años después optó por contraer matrimonio eclesiástico. La información más controversial que recoge Utrera se refiere al asesinato de Juan Beltrán, al que se hará referencia más adelante. Según una de las versiones, como las demás dudosa, en la casa del maestre de campo se recibió un paquete con excrementos, junto a una nota anónima de repudio por actuaciones de integrantes de la familia. Juan Beltrán, nativo de La Habana, habría expresado criterios adversos a la familia, sobre todo en relación a comportamientos de Santiago Morel, heredero del patriarca y entonces alcalde ordinario de la ciudad, por lo que los Morel le habrían mandado asesinar. El hecho fue conocido por los habitantes de la ciudad y, según Utrera, quedó como un estigma para el novel sacerdote Pedro Agustín Morel de Santa Cruz Lora, futuro obispo de Cuba, quien por tal razón se habría ausentado del país, no obstante haber ya ganado una prebenda como doctor. Como se abundará más adelante, tal culpabilidad no quedó demostrada en los interrogatorios propiciados años después, y más de dudar es que el futuro obispo abandonara el país por tal circunstancia, ya que en ese momento nadie había acusado a su hermano Santiago de ser autor del homicidio. En todo caso, Utrera no aporta prueba alguna, de seguro prejuiciado contra la familia por su papel central en la rebelión de 1720, evento que fue objeto de su aversión. El prestigio del linaje se originó en la generación del maestre de campo. Pese a la persecución a que fueron sometidos sus hijos tras el final de la rebelión de 1721, tiempo después de salir de prisión dos de ellos pasaron a ejercer cargos de primera importancia en la ciudad, como alcalde ordinario, sargento mayor y otros. Para las décadas finales del siglo era el apellido tradicional de mayor realce en Santiago. Como muestra la relación genealógica preparada por LosCapitanes20140117.indd 53 17/01/2014 02:10:05 p.m. LosCapitanes20140117.indd 54 17/01/2014 02:10:05 p.m. Leonardo Delmonte Medrano Rita Morel de Santa Cruz Salcedo María Rita Morel de Santa Cruz Salcedo Pedro Agustín Morel de Santa Cruz Lora Tomás Contreras Medrano Ortega Fernando Morel de Santa Cruz Lora Juan Morel de Santa Cruz Salcedo Francisca Salcedo María Catalina de López de Lora Anastasia de Mena Gregorio Morel de Santa Cruz Salcedo Juan Morel de Santa Cruz Lora Isabel de Portes Cabral Juana Delmonte Tapia Juana Tapia Coronado Manuel Morel de Santa Cruz Lora Francisco Morel de Santa Cruz Pedro Carvajal Leonardo Almonte Pichardo Nacida en Santiago. Luisa Muñoz Mena San Miguel María Eusenda Carvajal Nacido en Pto. Plata, 1581. Domingo de Almonte Pichardo González Bernardo José Morel de Santa Cruz Mariana Reinoso Valdespino y Gutiérrez Fuente: Antonio Guerra Sánchez, «Descendencia de Pedro Morell de Santa Cruz», original inédito. Santiago Morel de Santa Cruz Lora Bernardo José Morel de Santa Cruz Lora Nacido en Sto. Domingo, 1646. Pedro Morel de Santa Cruz Mena Nacido en Sto. Domingo, 1609. Pedro Morel de Santa Cruz Reinoso Pedro Morel de Santa Cruz Genealogía de la familia Morel de Santa Cruz Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 55 Antonio Guerra, los Morel de Santa Cruz de la segunda mitad del siglo xviii, identificados dentro de la clase superior de la ciudad, provenían en su mayoría del joven alférez de 1720 Fernando, quien casó con Francisca Salcedo. De ese matrimonio se originaron, entre otras, las generaciones de los Morel de Santa Cruz Portes y Morel de Santa Cruz Paredes, cuyos integrantes o descendientes, en su gran mayoría, marcharon a Cuba a inicios del siglo xix. El linaje no se circunscribía a los que llevaban el apellido Morel de Santa Cruz. Se ve en el caso de Pedro Carvajal Santa Cruz, primo hermano de los Morel de Santa Cruz Lora. Era hijo del alférez Bernardo José Morel y de María Eusenda Carvajal, hija de Francisco Carvajal, sargento mayor de Jamaica hasta la invasión de los ingleses en 1655. María Eusenda pasó unos años en Santiago de Cuba para luego residir en Santiago de los Caballeros. En su matrimonio, como era frecuente, intervino un interés económico, ya que la madre, María Aguilar, aportó una dote de 2,793 pesos, que debía ser el grueso de sus bienes. La formación del linaje Pichardo, o por lo menos de la sucesión de patriarcas que pusieron Vinuesa como segundo apellido compuesto y Antonio como nombre predeterminado de la principalía, estuvo vinculada con el apellido De Almonte. Según la versión del conde de Jaruco,14 no confirmada por los estudios de los genealogistas González Morejón y Guerra Sánchez, la tradición del apellido en España se remonta a un Antonio Pichardo Vinuesa, catedrático y decano de la Universidad de Salamanca y oidor de la Audiencia de Valladolid, quien era hermano de Juan del Monte Pichardo, canónigo de Sevilla.15 De acuerdo con Utrera, otro hermano, Pedro Pabón del Monte Pichardo, fue el primero que llegó a la isla. Tras haber sido alcalde de Puerto Plata, en 1594 este sujeto fue acusado de practicar contrabando en la costa norte. El erudito sacerdote aporta información sobre dos de sus hijos, Domingo Almonte Pichardo y Antonio Pichardo Vinuesa.16 Está Francisco Javier de Santa Cruz, conde de Jaruco y de Santa Cruz de Mopox, Historia de las familias cubanas, 2 tomos, La Habana, 1940. 15 González y Guerra, «Dilucidando», p. 4. 16 Utrera, «Morell de Santa Cruz», p. 58. 14 LosCapitanes20140117.indd 55 17/01/2014 02:10:05 p.m. Relaciones sociales y vida regional 56 consignado que este Antonio Pichardo Vinuesa (el primero nacido en la isla y el segundo en la línea sucesoria conocida) ocupaba una plaza de soldado sin sueldo en la Fuerza de Santo Domingo en 1605. Su descendencia no ha sido establecida, pero sí la de su hermano Domingo, tronco de los siguientes Almonte Pichardo y Pichardo Vinuesa. Se observa que ambos linajes De Almonte (posteriormente Delmonte) y Pichardo tenían un origen común y no dejarían de entrelazarse en el futuro. De la misma manera, como se constata en los cuadros genealógicos, los Morel de Santa Cruz también tenían un estrecho vínculo con los Pichardo y los Almonte. Domingo Almonte Pichardo llegó al rango de capitán de milicias en Santiago de los Caballeros y casó con Luisa Mena San Miguel. Fue el primogénito de este matrimonio, tercera generación de los Antonio Pichardo Vinuesa, quien dio inicio a la tradición un tanto mítica del linaje. En 1679 escribió una «Relación de méritos y servicios» con el fin de demostrar su «pureza de sangre» y acceder a la nobleza.17 Este primer connotado Antonio Pichardo Vinuesa alcanzó preeminencia como héroe de las peleas contra los franceses desde mediados del siglo xvii. Nadie había adquirido tal prestigio hasta entonces, por lo que fue investido con el rango de teniente general. Un conocido suyo relató algunos episodios de sus servicios durante las décadas de 1660 y 1670, que ponen de manifiesto su dureza en el enfrentamiento de los enemigos. Por el año pasado de sesenta se apoderó el enemigo francés de esta ciudad, y habiendo sabido que se había ajuntado un trozo de gente en el cerro envió el cabo de los enemigos a dicho don Antonio Pichardo por embajador para que se rindiera dicha gente. Y habiéndose incorporado con ellos bajó al llano de la señora Santana donde hizo alto para aguardar al enemigo, con cuya noticia dichos franceses le enviaron a Archivo General de Indias, Indiferente 127. Citado por González Morejón y Guerra Sánchez, «Dilucidando», p. 7. 17 LosCapitanes20140117.indd 56 17/01/2014 02:10:05 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 57 decir con Diego Victoria, abuelo del testigo al expresado don Antonio Pichardo que rescatase las familias que tenían prisioneras. Y respondiénles [sic] que no tenía dinero respecto que todo el que había en la ciudad y prendas lo habían apresado. Y vuelto a enviarle segunda embajada que les diera una cantidad de corambre que le parece eran mil cueros. Y se obligó a darlos con calidad que habían de quedar todas las familias en esta ciudad y con efecto mediante dicho ajuste quedaron todas las familias y se fueron todos los franceses a Dajabón desde donde pasados ocho o 10 meses le enviaron a pedir dicha corambre, respondiéndoles que ya la tenía hecha, que la llevaría al instante. Recogió la gente y fue a dicho paraje de Dajabón, a donde les dio un asalto donde mató toda la mayor porción de franceses, con pérdida tan solamente de tres hombres.18 Pichardo Vinuesa mantuvo una posición de mando hasta su muerte. Aunque en la Sabana Real estuvo bajo el mando de su sobrino Pedro Morel de Santa Cruz, no tenía en realidad menor jerarquía. Más bien, según Utrera, Morel de Santa Cruz llegó a altas posiciones gracias a la protección de su tío. Pichardo Vinuesa fue puesto de nuevo al mando de las tropas a inicios de 1698. Inmediatamente antes de que se supiera del Tratado de Ryswick, comandaba un contingente de 500 milicianos que estaban a punto de salir a atacar la capital de los establecimientos franceses.19 Su primogénito, con el mismo nombre, participó en los combates de la década de 1690 y ocupó la posición de alcalde mayor, con jurisdicción sobre Santiago y demás villas del Norte, desde inicios del siglo xviii, tras haber desempeñado otros cargos. Declaración de Manuel Quirós, Santiago, 25 de diciembre de 1723. Archivo General de Indias (AGI), Escribanía de Cámara (EC) 31 B. En el momento de la declaración, tenía 52 años. No fue testigo directo de los hechos, pero recibió los datos de su madre. (Se ha actualizado la grafía de las citas para hacerlas comprensibles al lector contemporáneo). 19 Del Monte y Tejada, Historia, t. III, p. 55. 18 LosCapitanes20140117.indd 57 17/01/2014 02:10:05 p.m. LosCapitanes20140117.indd 58 17/01/2014 02:10:05 p.m. Francisco Almonte Pichardo Muñoz Mena Tiburcio Almonte Ana María Almonte Leonardo Almonte Pichardo Mauricia Mena Antonio Almonte Villafañe María Bravo Villafañe Juan José Almonte María Luna Alcántara Nacido en Santiago, 1696. Antonio Pichardo Vinuesa (V) Nacido en Santiago, 1658. Antonio Pichardo Vinuesa Reynoso (IV) Juan Pichardo Padilla Antonio Pichardo Vinuesa Mena (III) Nacido en Pto. Plata, 1608. Antonio Pichardo Vinuesa (II) Luisa María ReynoPedro Morel Mena so Valdespino de Santa Cruz Almonte Gutiérrez Reynoso Nacido en Pto. Plata, 1581. Nacida en Santiago. Anastasia Mena Domingo Almonte Pichardo González Nacida en Pto. Plata. Nacido en 1568. Luisa Muñoz Mena San Miguel María González Pedro Pabón Almonte Pichardo Ana Arias de Vinuesa Francisco Remigio Pichardo Águeda Padilla Guzmán Nota: No se ha establecido con absoluta certeza si Águeda Padilla Guzmán fue segunda esposa de Antonio Pichardo Vinuesa Mena III, aunque es casi seguro que fuera así, por lo cual se deja de esa manera en el cuadro. Lo indiscutible es que Águeda Padilla Guzmán era la madre del capitán Francisco Remigio Pichardo y del sacerdote Juan Pichardo Padilla Guzmán. Existen otros posibles hijos de Águeda Padilla Guzmán que se dejan fuera de este cuadro por no aparecer en los documentos consultados. Fuente: Antonio Guerra Sánchez, «Descendencia de Juan Delmonte Pichardo (Familias Delmonte y Pichardo)», original inédito. Véase también Edwin Espinal Hernández y Víctor José Arthur Nouel, «Los Antonio Pichardo Vinuesa o un caso singular de homonimia», http:familytreemaker.genealogy.com Domingo Almonte Pichardo Muñoz Mena Antonio Pichardo Vinuesa (I) Juan Almonte Pichardo Genealogía de las familias Almonte y Pichardo Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 59 Por último, el quinto Antonio Pichardo Vinuesa de la línea socialmente reconocida era sargento mayor de Santiago desde antes de 1720 y 1721, cargo que lo hacía jefe de las compañías de milicia de la ciudad. Es posible que existiera una segunda línea de Pichardo Vinuesa, pero no se ha podido establecer de manera precisa, porque los personajes mencionados no aparecieron en los acontecimientos de 1720. Un hermano del alcalde mayor (posiblemente de padre) y tío del sargento mayor, Francisco Remigio Pichardo, era capitán de una de las compañías de milicia. Otro hermano, Juan Pichardo Padilla, era cura parroquial. Estos dos personajes, junto a otros, eran hijos de Águeda Padilla, segunda consorte de Pichardo Vinuesa III. Es de notar que el segundo apellido Vinuesa estaba de hecho reservado, en la línea de sucesión, a los primogénitos. La importancia del apellido Pichardo se prolongó por décadas y se trasladó a Cuba en el siglo xix.20 La perpetuación del linaje se recompuso en la segunda mitad del siglo, mediante alianzas matrimoniales con otros apellidos en ascenso, como Arredondo.21 El prestigio de la familia era tan fuerte, que el 26 de junio de 1716, cinco años después de llegar a alcalde mayor y justo antes de comenzar a ser hostigado por el gobernador Constanzo, Pichardo Vinuesa Reynoso (IV) elevó una solicitud al rey, en la que alegaba llevar más de 40 años de servicio desempeñando posiciones en la ciudad e indicaba que a sus méritos se sumaban los de su padre. Sobre tal base, pidió que el oficio de alcalde mayor se le concediera de manera vitalicia, con derecho a sucesión de su hijo, el entonces ya sargento mayor. El rey determinó que se le tomara residencia y que, si no resultare afectado, se le prolongase en el puesto por cinco años adicionales.22 La residencia que le practicó el secretario Leonardo Frómeta, en 1718, resultó desfavorable por la acusación de que defendía la presencia de los mercaderes franceses en la ciudad. Perdió el cargo y fue multado, pero desde Madrid se decidió rescindir tal dictamen. Machado Báez, Santiagueses, pp. 169-172. Información de Antonio Guerra Sánchez. 22 Utrera, Noticias históricas, t. IV, p. 242. 20 21 LosCapitanes20140117.indd 59 17/01/2014 02:10:05 p.m. 60 Relaciones sociales y vida regional El Consejo de Indias tomó la resolución y el rey la validó, ordenando que Pichardo Vinuesa fuera restituido a su función.23 Aunque no fue complacido en su pretensión de disfrute vitalicio del cargo, no perdió el favor del monarca, lo que lo hizo hasta cierto punto intocable para el gobernador Constanzo. Un último apellido, De Almonte (que en la vertiente noble de la siguiente generación comenzó a escribirse de forma más común Delmonte), se situaba en el centro de la nobleza santiaguera a inicios del siglo xviii. Se ha visto que estaba entremezclado con el apellido Pichardo, aunque se generalizó más. No resulta fácil establecer las líneas genealógicas de los De Almonte, entre otras cosas por la fórmula opcional de poner De o Del. Con fines de clarificar la exposición, se ha optado en este escrito por eliminar la preposición De, usada en la mayoría de los apellidos de nobles. Según González Morejón y Guerra Sánchez, la persona inicial de este núcleo fue Francisco de Almonte Pichardo y Muñoz Mena, alférez que llegó al rango de capitán, casado con María Bravo Villafañe. Este sujeto participó en la expedición que llevó al desalojo de los aventureros de La Tortuga en 1654. Como se ha visto, era hijo de Domingo Almonte Pichardo y Luisa Mena y hermano de Antonio Pichardo Vinuesa III, el teniente general. Ahora bien, mientras los hijos de Antonio Pichardo Vinuesa mantuvieron el apellido Pichardo, los de Francisco Almonte Pichardo lo desecharon y dieron lugar a la rama Delmonte en la estructuración de la nobleza santiaguera del siglo xviii. Como aclaran los referidos investigadores, de Francisco Almonte provino una filiación importante, en especial de uno de sus hijos, Antonio Almonte Villafañe. Él y sus hermanos fueron protagonistas de los acontecimientos de esos años. Más adelante, los descendientes se significaron como figuras del poder social local. En generaciones ulteriores, tras el desplazamiento de gran parte de la familia a Cuba a causa del Tratado de Basilea, ganaron relevancia cultural en esa isla, con personajes como Domingo Delmonte. Sobre las ramas de la familia Delmonte se han hecho 23 Ibíd., p. 243. LosCapitanes20140117.indd 60 17/01/2014 02:10:05 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 61 indagaciones, comenzando con la de Machado Báez.24 Conviene citar in extenso a los investigadores genealógicos respecto a los dos hijos identificados por ellos de Francisco Almonte Pichardo y María Bravo Villafañe: *Tiburcio Delmonte Villafañe que casa con Ana de Luna de Lara, teniendo a: Bernarda que casa con el subteniente Nicolás Sterling Desfouger; Rosa que casa con el capitán Miguel Baltasar Cabral Torres; y Mauricia que casará con el alcalde ordinario de Santiago y La Habana don Luis de Tejada D´Isla y Montenegro, abuelos de los Delmonte y Tejada. *Antonio Delmonte Villafañe que casa en la Catedral de Santo Domingo en fecha 15 de mayo de 1707 con Isabel Tapia Coronado, teniendo como hijos a: Antonio Delmonte Tapia que casa con Gregoria Heredia de Castro Coronado; a José Delmonte Tapia; y a Juan Delmonte Tapia. Este último casa con Apolinaria Medrano Ortega [que] son los padres de Leonardo Delmonte Medrano, abogado santiaguero, que llegó a ser teniente de gobernador de La Habana-Cuba de 1811 a 1820. Un hijo de Leonardo Delmonte Medrano y de Rosa María Aponte Sánchez es el insigne Domingo María de las Nieves Delmonte Aponte, de los creadores de la Academia de Literatura Cubana[…]. Otro nieto de Juan Delmonte Tapia, hijo de Antonio Delmonte Medrano y de su parienta Ana de Tejada Delmonte es el insigne abogado e historiador domínico-cubano Antonio Delmonte Tejada […].25 Aunque para 1720 estaban bien definidos los linajes que dominaban la vida social de la ciudad, existían otros de menor poder social, en alianza con los principales o en fase de ascenso. Es el caso del apellido Machado Báez, Santiagueses, pp. 161-167. González Morejón y Guerra Sánchez, «Dilucidando», p. 10. (Las negrillas provienen del original). 24 25 LosCapitanes20140117.indd 61 17/01/2014 02:10:06 p.m. 62 Relaciones sociales y vida regional Tejada, cuyos integrantes no tomaron parte en los acontecimientos, pero que ya estaban en vías de establecer vínculos matrimoniales por lo menos con los Almonte. Otro grupo familiar que destaca en los documentos es el que tomó los apellidos Padilla o Gerardino. Como era usual en la época, los hermanos adoptaron un primer apellido distinto y se identificaban como tales por el segundo, Guzmán. Este núcleo familiar carecía de prestancia suficiente, pero estaba vinculado al linaje Pichardo, aunque hubo conflictos puntuales con algunos de sus integrantes. El vínculo de los Padilla Guzmán o Gerardino Guzmán con los Pichardo se estableció por el matrimonio de Águeda Padilla Guzmán con el teniente general Antonio Pichardo Vinuesa, padre del alcalde mayor. Un hermano de ella, Carlos Padilla Guzmán, era el vicario de la ciudad, y otro, Juan Gerardino Guzmán, fue uno de los cabecillas de la reacción. En efecto, encarnó la oposición a la protesta popular, por lo que ganó una posición preeminente en la ciudad cuando aquella fue derrotada y superó en protagonismo político a los Pichardo, sus parientes. En los acontecimientos tuvieron participación también los hermanos José Gabriel y Juan Ortega, cuya familia era al parecer la única que no tenía conexiones estrechas con ninguno de los tres linajes principales. Por encima de los títulos y posiciones, la condición de tal nobleza estaba matizada por la falta de tradición. Apenas comenzaban una reorganización como conglomerado social, tras décadas de guerra en una región continuamente expuesta a las incursiones de los bucaneros. Está bastante bien establecido en las genealogías que algunos de estos nobles provenían de personas que habían ocupado posiciones administrativas desde las últimas décadas del siglo xvi tanto en Santiago como en La Vega, Bayajá, Puerto Plata, Monte Cristi y Cotuí. Pero la estructuración del colectivo estudiado se produjo en las postrimerías del xvii, en relación con las condiciones vinculadas a la militarización, la pobreza y la segmentación de la vida local. De las actuaciones de las figuras principales de los eventos acaecidos en el lustro entre 1718 y 1723 se infiere que los linajes abarcaban un grupo más amplio que los portadores de los apellidos. LosCapitanes20140117.indd 62 17/01/2014 02:10:06 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 63 Se constituían alrededor de una sucesión central –la línea primordial de descendencia del patronímico considerado prestigioso–; pero otros integrantes de la familia también adoptaban variantes del apellido por razones circunstanciales o de conveniencia, no todas establecidas de manera precisa. Al mismo tiempo, el núcleo familiar, compuesto de hermanos, se vinculaba con otros mediante matrimonio y, eventualmente, los incorporaba al linaje. La pequeñez del conjunto de familias nobles generó una tendencia endogámica, como medio de conservación de fortunas, ámbitos de poder y honores.26 Así se observa en los parentescos cercanos de los tres linajes analizados. Se registraba también la natural apertura a personas de otra proveniencia, siempre y cuando aportaran prestigio y bienes. Con cierta frecuencia, a pesar de la propensión endogámica, había nobles que contraían matrimonio con mujeres del común, como fue el caso de Catalina Lora. Mucho más difícil era que una mujer noble se uniera a un plebeyo. De todas maneras, las transgresiones observadas a la normativa de conservar la limpieza de sangre y otros preceptos indican la inconsistencia que rodeaba la estructuración de este sector social. La búsqueda de esposas de sectores prestigiosos foráneos era admitida. El propósito principal consistía en ampliar las fortunas, aunque no siempre se conseguía. Como ejemplo de esta apertura y de sus efectos limitados se encuentra documentada la historia de vida de María Eusenda Carvajal, esposa de José Morel de Santa Cruz, hermano del maestro de campo. Doña Eusenda hizo una relación para abogar por ella y su hijo preso, el capitán Pedro Carvajal. Era hija de Francisco Carvajal, sargento mayor de Jamaica, quien huyó a Cuba tras la invasión inglesa de 1655, cuando ella todavía tenía corta edad. Después de 10 años entre Santiago de Cuba y Puerto Príncipe (actual Camagüey), pasó con su madre, María Aguilar, a Santo Domingo, probablemente Ruth Torres Agudo, «Los Campuzano-Polanco, una familia de la élite de la ciudad de Santo Domingo», Nuevo Mundo. Mundos nuevos, www.nuevomundo, revues.org. 26 LosCapitanes20140117.indd 63 17/01/2014 02:10:06 p.m. 64 Relaciones sociales y vida regional a causa del fallecimiento de su padre. Tras una estadía de tiempo no consignado se estableció en Santiago de los Caballeros, donde contrajo matrimonio con el alférez José Morel de Santa Cruz un año después de su llegada.27 Doña Eusenda aportó bienes en dote, pero su situación no era halagüeña, lo que ella admite al indicar que estaba pasando penurias y había visto menguar sus bienes a la mitad a causa de la prisión de su hijo, que ya se prolongaba por tres años. En la relación autobiográfica informaba que sus posesiones estuvieron embargadas durante 43 años, sin que ello le impidiese seguir siendo una de las damas prestantes de la ciudad. Antes, siendo viuda, ella misma había manejado la estancia agrícola por 15 años. Ya anciana, necesitaba al hijo para sobrevivir. Sobre esa base se sintió autorizada a decir la falsedad de que su hijo no tenía bienes propios y que dependía de ella, por cuanto el cargo de capitán no le generaba ingresos. La prisión del hijo la ponía al borde de la ruina, por carecer de los medios para reparar su casa de piedra y evitar que cayera en estado ruinoso tras los aguaceros de los años anteriores. Aunque hubiese conflictos entre estos linajes principales en pos de las posiciones hegemónicas dentro del aparato administrativo, primaba la negociación para defender la conveniencia de todos frente a los factores externos de poder. Parece que el sentido de solidaridad era fuerte dentro del núcleo de un linaje –los hermanos descendientes de la figura preponderante– y podía extenderse aleatoriamente hacia primos hermanos, como se observa en la relación entre Santiago Morel y Pedro Carvajal. Pero, asimismo, podían sobrevenir conflictos o desavenencias puntuales o permanentes entre primos, como los registrados entre los Morel y los Pichardo. Utrera asevera que una larga rivalidad por la hegemonía enfrentaba a los Pichardo Vinuesa con los Morel de Santa Cruz. El problema habría surgido con motivo de la designación de Pedro Morel de Santa Cruz Mena o Del Monte (III) como segundo cabo de la Declaración de María Eusenda Carvajal, Santiago, 10 de febrero de 1724. Archivo General de Indias, Santo Domingo (SD) 308. 27 LosCapitanes20140117.indd 64 17/01/2014 02:10:06 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 65 campaña de 1691. Su tío Antonio Pichardo Vinuesa (Mena) (III) se habría sentido agraviado, pese a tener en el momento el cargo superior de gobernador de las armas, pues consideró que el sobrino no había jugado limpio por haber gestionado ante el rey esa designación. Siguió una pugna por el control de los cargos superiores. […] la división fue tomando cuerpo entre parientes y todos pusieron nota en la vida privada de Morell; sino que el tío no descansó hasta persuadir voluntades contra el título de Maestre de Campo que el Gobernador Pérez Caro había concedido a Pedro, y tras los gobiernos interinos de Correoso Catalán y Barranco (no suficientes para invalidar nombramientos hechos por titular), se salió con la suya por ante el titular don Severino de Manzaneda. Este, con sabia política, si bien quitó a Morell aquel grado, por ser en el sujeto simplemente honorario, le elevó en el mando que fue como restituirlo efectivamente a la carrera, y le hizo gobernador de las armas de Santiago y capitán a guerra de un cuerpo armado de más de 500 hombres […]. Durante la ausencia del titular, fue alcalde mayor interino de Santiago y sus dependencias, oficio que recabó para sí su primo hermano Antonio Pichardo Vinuesa y Reinoso y lo consiguió; conque amargado Morell tanto por lo poco amistoso del trato de este deudo como por la preponderancia que tal alcalde mayor mostraba con providencias que embarazaban la indemnidad de la gente miliciana en sus cabezas, y lo eran dos de los hijos del gobernador de las armas Morell, la tirantez entre Pichardos y Morell subió a mayor destemplanza […]. Dos partidos se formaron con división entre primos y aun entre hermanos (del Monte), se hizo compleja la situación por actos de violencia, posiblemente con la consigna de no recurrir a las armas blancas ni de fuego, se desconoció indirectamente la autoridad y hubo incriminaciones mutuas.28 28 Utrera, «Morell de Santa Cruz», pp. 65-66. LosCapitanes20140117.indd 65 17/01/2014 02:10:06 p.m. 66 Relaciones sociales y vida regional Si se aceptase al pie de la letra lo arriba dicho por el religioso historiador, se podría llegar a la conclusión de que la Rebelión de los Capitanes constituyó una extensión de la pugna entre los dos linajes. En la práctica las cosas fueron mucho menos simples. Junto a los factores de divergencia, pesó sobre todas las cosas el interés común del sector social superior, aunque ciertamente la participación activa y dirigente en la rebelión se circunscribiese, en lo fundamental, a los Morel de Santa Cruz. En sentido inverso, de acuerdo a Juan López Morla –el enviado del presidente Fernando Constanzo Ramírez–, este sector, que comprendía a las familias de «blancos», se hallaba cohesionado para protegerse frente a otros factores de poder. Un interrogatorio propiciado por un miembro de la plebe participante en los tumultos da cuenta de que los hermanos Morel de Santa Cruz y Antonio Pichardo Vinuesa, además de primos hermanos, eran amigos íntimos. HATOS Y FRONTERA A lo largo de las últimas dos décadas del siglo xvii y las dos primeras del xviii, las relaciones entre las dos colonias estuvieron matizadas por la conjugación de la conveniencia de la división insular del trabajo y la pugna por una amplia franja de tierra «de nadie» en la parte septentrional de la isla. Del lado de Santo Domingo tocó a los habitantes de Santiago de los Caballeros desempeñar un papel protagónico en esas tensiones. En las décadas finales del siglo xvii apenas comenzaba a tomar cuerpo la transición a la agricultura promovida por los habitants de Saint Domingue. Los establecimientos franceses en la «Tierra Grande» se ubicaban en las cercanías de la frontera, esto es, algo al este de Port-de-Paix. Fue poco a poco que la Llanura del Cabo comenzó a cobrar preeminencia, sobre todo a partir del desarrollo de plantaciones para la exportación. Como la cacería de ganado por los bucaneros todavía era importante, los moradores de Santiago procedieron a aniquilar las reses salvajes, en un intento de alejar a los intrusos. De acuerdo con Moreau de Saint-Méry, en LosCapitanes20140117.indd 66 17/01/2014 02:10:06 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 67 la colonia francesa la decadencia de la cacería se combinó con los problemas que experimentó la producción de tabaco a causa de las extorsiones metropolitanas, por lo que la extensión del cultivo del añil fue el mecanismo para compensar esos problemas durante cierto tiempo.29 La colonización incipiente de la Llanura del Cabo se acompañó por la introducción de esclavos africanos, necesarios para estas haciendas pequeñas y medianas que ya no podían operar sobre la base del sistema de los engagés –esclavos temporales provenientes de Francia–. Entonces surgió la propuesta de ampliar la explotación de la colonia con la fundación de ingenios azucareros, lo cual requería un comercio con los españoles que los abasteciese de ganado para alimentar a la población libre y esclava y para tareas de tracción muscular. Durante esos años, antes de estallar el nuevo período de guerra en 1690, los dirigentes franceses se propusieron imitar a los españoles con el fomento de hatos en las zonas vacías de las cercanías del Cap Français y en la «tierra de nadie», pero esa política naufragó con el reinicio de las hostilidades, pues los santiagueros se dedicaron a matar las reses mansas de sus enemigos. Llegada la paz en 1698, los gobernantes de Cap Français trataron de revivir la crianza, pero con efecto limitado. Ya se percibía que usar la tierra en plantaciones resultaba mucho más provechoso, por lo que se ratificó la pertinencia del comercio entre las dos colonias. Los sucesivos gobernadores, Ducasse y Charitte, exigieron a los colonos franceses que las tierras vacías fueran ocupadas por hatos, pero los criollos dominicanos protagonizaron nuevas incursiones depredadoras contra los establecimientos ganaderos en las comarcas fronterizas. El gobernador español también había autorizado a los vecinos de Santiago a fundar hatos en esas zonas como medio de asentar el control sobre los territorios, pero sus dueños se quejaban de hostilidades desde la parte francesa. No fueron estos diferendos, sin embargo, los que definieron la trayectoria de la división insular del trabajo, sino la conveniencia de aquella parte que pasó a ostentar una posición hegemónica. 29 Moreau de Saint-Méry, Descripción, p. 360. LosCapitanes20140117.indd 67 17/01/2014 02:10:06 p.m. 68 Relaciones sociales y vida regional Todavía poco antes de llegar Fernando Constanzo Ramírez en 1715, existía una cabaña ganadera relativamente importante de los franceses en los límites que ocupaban. Esto, sumado a la regularización del aprovisionamiento de reses vivas desde Santiago, dio lugar a una baja en el precio de la mancuerna de ganado, que quedó estable en la suma de cinco pesos, mientras un buey se pagaba en tres pesos. Tal reducción de los precios profundizó la tendencia a invertir en la agricultura por parte de los franceses. Durante cierto tiempo la ventaja de los dominicanos se encontró en la cría de ganado caballar, en la cual Saint-Méry aclara que los franceses no pudieron incursionar. «Pero los caballos, sea para viajar o para montar la caballería miliciana, eran todos suministrados por la parte española. Esta daba también mulos para los ingenios de azúcar, en donde son con justicia preferidos a los caballos».30 La rápida expansión de los ingenios en la parte francesa, que ya llegaban a 100 en 1716, después de contarse con las manos 15 años antes, terminó por definir el patrón de la división insular del trabajo. A decir del mismo autor, en la medida en que las regulaciones oficiales no les permitían abandonar sus hatos, los propietarios franceses los dejaron en manos de esclavos para centrarse en los ingenios. Las autoridades, en comportamiento ambiguo, fortalecieron la tendencia cuando en 1711 declararon zonas agrícolas las tierras entre Limonade y el río Rebouc (Guayubín), con excepción de las sabanas, reservadas para los hatos.31 Esta evolución, a su vez, estimuló a los habitantes de Santiago a definir un interés en la ocupación de las zonas al oeste, lo que contribuyó a la reocupación del territorio despoblado y a la conclusión del trazado fronterizo. Para 1716 todas las reses vacunas que se consumían en las carnicerías de Cap Français, en número de 3,000 anuales, provenían de la parte española. En la parte francesa, la actividad de arriendo de las carnicerías se fue haciendo cada vez más lucrativa, y los arrendadores comenIbíd., p. 363. Sobre estos temas, véase Antonio Gutiérrez Escudero, «Cuestión de límites en la Isla Española, 1690-1777», en Santo Domingo colonial. Estudios históricos, siglos xvi al xviii, Santo Domingo, 2007, pp. 67-76. 30 31 LosCapitanes20140117.indd 68 17/01/2014 02:10:06 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 69 zaron a operar como un núcleo de presión a favor de que se mantuviesen relaciones correctas con la parte española. Generalmente los gobernadores del Norte estaban involucrados en el negocio de las carnicerías, por lo que se acrecentó su implicación política. El problema fronterizo se planteó desde el momento en que, por medio del Tratado de Nimega, en 1679, la Corona española dejó de objetar en los hechos la presencia francesa en la isla. A lo largo de la década anterior se había producido el máximo despliegue de los franceses por la costa norte. De su reducto frente a La Tortuga, desde alrededor de 1670 habían comenzado a establecerse en las proximidades de Cap Français. Un lustro después los bucaneros ya hacían avances hasta las afueras de Santiago y a Cotuí desde Samaná. Algunos de ellos, transformados en precarios habitants, sentaron reales en las inmediaciones del río Guayubín. En adelante, quedó un amplio terreno en disputa entre ese río y el Bayajá. A raíz de la Paz de Nimega el presidente Francisco Segura Sandoval escribió a su contraparte francesa, M. De Pouancy, para proponerle la fijación de límites, con lo que expresamente se reconocían los establecimientos franceses. Poco después se produjo un encuentro entre delegados de ambos gobernadores, en las orillas del río Guayubín. En los años siguientes los franceses intentaron que los españoles aceptaran ese río como frontera norte, lo que fue rechazado por el gobernador y presidente Andrés de Robles. De acuerdo a una cronología preparada por Moreau de Saint-Méry, hacia 1687 la autoridad de Santo Domingo intentó fomentar la ocupación estable de territorios, objeto de cuestionamiento. Estos, por su parte, comenzaron a perseguir a los propios cazadores franceses que operaban en Bayajá.32 En medio de la paz, los enfrentamientos por la tierra de nadie, entre Bayajá y Guayubín, presagiaban la guerra. En efecto, las autoridades españolas resolvieron impedir la consolidación de la presencia francesa al este del río Bayajá, lo que dio lugar a escaramuzas y retroalimentó las tensiones entre las dos colonias. 32 Moreau de Saint-Méry, Descripción, pp. 12 ss. LosCapitanes20140117.indd 69 17/01/2014 02:10:06 p.m. 70 Relaciones sociales y vida regional Cuando sobrevino de nuevo la guerra, los franceses enviaron tropas para tratar de tomar posesión de todo el territorio hasta la orilla del río Guayubín (Rebouc). En la porción septentrional no había presencia española alguna al oeste de ese río. Tal situación se mantuvo pese a la superioridad en el terreno de las armas que mostraron los españoles, pero que resultó relativa, ya que las compañías de milicias quedaban exhaustas tras las campañas y tenían que operar retiradas hacia Santiago. Mediante el Tratado de Ryswick, de 1697, se estipuló que las partes se obligaban a respetar las posesiones del momento. Los gobernadores españoles decidieron aplicar su interpretación para llevar la frontera al extremo posible, aprovechando que no se había definido una línea divisoria. Se le encargó a Pedro Morel de Santa Cruz, gobernador de las armas de Santiago, la misión de lograr que las avanzadas francesas retrocedieran hasta Bayajá. Los franceses, sin embargo, seguían otorgando permisos de cacería a los bucaneros hasta las orillas del Rebouc, pues argumentaban que había habido ocupación de facto hasta ese río, lo que les daba pie para reclamar la totalidad del territorio correspondiente a la guardarraya de Osorio, desde Puerto Plata hasta la desembocadura del Yaque del Sur. La disputa disminuyó tras la llegada al trono de Felipe V. De acuerdo con Antonio Gutiérrez Escudero, este monarca, príncipe francés nieto de Louis XIV, trazó orientaciones favorables a otorgar a los franceses la mayor proporción posible de tierra.33 Acota el especialista, con toda propiedad, que la conservación de Santo Domingo fue obra de la voluntad de los naturales y no de una disposición de la monarquía.34 En la primera década del siglo xviii los españoles habían intensificado la ofensiva para desalojar a los franceses de todo el territorio hasta Bayajá. Inmediatamente después sobrevino el movimiento inverso, y los franceses tomaron la ofensiva en materia territorial, apoyados en su dinamismo demográfico. Lograron consolidar el dominio del territorio al este de Bayajá como punto de partida de recurrentes reclamaciones ulte33 34 Antonio Gutiérrez Escudero, Población y economía, pp. 38-40. Ibíd., p. 41. LosCapitanes20140117.indd 70 17/01/2014 02:10:06 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 71 riores. En esos años, ante el vacío demográfico del lado español, se hicieron del control de la zona aledaña al río Dajabón. Se sostuvieron nuevas conversaciones entre las autoridades de las dos colonias, en las cuales el gobernador de las armas de Santiago, Pedro Morel de Santa Cruz, tuvo un peso fundamental, pero sin éxito alguno. En 1715 se logró un acuerdo diplomático en Madrid, del cual, según Moreau de Saint-Méry, en mayo de ese año salió una Cédula que instruía al presidente «dejar a los franceses lo que ellos ocupaban, cuando el rey había subido al trono».35 De acuerdo a la letra de la Cédula, se ordenaba a las autoridades de Santo Domingo no «hacer acto alguno de ocupación ni de reintegro hasta nueva orden».36 Las posiciones de ambos monarcas en torno a la isla se pusieron de relieve con motivo del estado de guerra entre Francia y España en 1719. Los gobernadores Chateaumorand y Constanzo recibieron instrucciones de mantener la buena vecindad y dejar igual que antes el diferendo fronterizo.37 De todas maneras, las milicias de Santiago se movilizaron en la frontera, como lo hizo la compañía comandada por Francisco Remigio Pichardo, que duró cuatro meses continuos en los alrededores del río Dajabón, teniendo el capitán que cubrir con sus propios medios parte del sostenimiento de una tropa de decenas de hombres. No obstante las instrucciones recibidas de la metrópoli, en los primeros años del siglo xviii las autoridades de Santo Domingo aceptaron que los vecinos de Santiago fundaran hatos en el territorio que llegaba hasta el río Dajabón, llamado Masacre por los franceses, que quedó como límite fronterizo definitivo. Las partes avanzaron sigilosamente hasta ratificar la presencia en ambas márgenes de ese río; en 1717 los españoles habían establecido un puesto de guardia permanente en la ribera oriental. Al margen del estado de guerra, se produjeron escaramuzas intermitentes ante la propensión de los franceses a traspasar los límites que se consideraban ya consagrados. Los milicianos dominicanos se dedicaron a Moreau de Saint-Méry, Descripción, p. 17. Citada por Gutiérrez Escudero, Población y economía, p. 37. 37 Ibíd., p. 39. 35 36 LosCapitanes20140117.indd 71 17/01/2014 02:10:06 p.m. Relaciones sociales y vida regional 72 incendiar los hatos y las estancias de los franceses, a pillar sus bienes y a apropiarse de los esclavos. Hubo conatos de enfrentamientos generalizados que tenían en vilo a las milicias de Santiago. Aunque se consolidó el límite fronterizo en Dajabón, solo fue hacia el final de la tercera década del siglo xviii que se inició el reconocimiento de una frontera definitiva. Para las autoridades de Santo Domingo la cuestión de límites tenía una importancia neurálgica, en la medida en que de ella dependía la supervivencia de la colonia. Todavía el control sobre parte de la antigua tierra de nadie era endeble, lo que explica el peso de las milicias de Santiago, ciudad que normalmente carecía de tropas profesionales. Quienes más se beneficiaron de la autorización de la Audiencia para fundar hatos hasta la misma raya fronteriza fueron los nobles santiagueros. Eran los que tenían las mejores condiciones para expandirse a zonas distantes e inseguras –monturas, experiencia militar y armas, sirvientes y esclavos– y consolidar su permanencia en ellas. Es sostenible la hipótesis de que el fortalecimiento incipiente de la nobleza santiaguera dependió del ímpetu mostrado en la ocupación de las tierras vacías del oeste. Para 1720, una parte mayoritaria de los hatos identificados en los documentos, pertenecientes a estos nobles y otros propietarios, se encontraba al oeste de la ciudad, como se observa a continuación. Cuadro No. 1 Algunos hatos de vecinos de santiago Hato Lugar Propietario Caimito La Vega Francisco Ortega Ceniza Ámina Pedro Carvajal Charcón Dajabón Juan Morel de Santa Cruz Escalante Dajabón Santiago Morel Magdalena Santiago José Gabriel Ortega Meseta Santiago Bartolomé Guegonaga La Zanja Santiago Bartolomé Guegonaga Mao Mao Familia Tejada LosCapitanes20140117.indd 72 17/01/2014 02:10:06 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno El Hospital Dajabón Familia Pichardo Ámina Santiago Contreras y Rodríguez Gurabo Mao Familia Almonte Jaibón Dajabón Pedro Morel de Santa Cruz Yaque Santiago Antonio Pichardo Vinuesa Rompimos Santiago Francisco Remigio Pichardo Piloto Santiago Francisco Remigio Pichardo Arroyo Hondo La Vega Francisco Remigio Pichardo Guaraguanó Guaraguanó Leonardo Almonte Aminilla Santiago Pedro Carvajal 73 Fuentes: Utrera, Noticias históricas, t. IV, p. 299; Del Monte y Tejada, Historia, t. III, p. 47; Auto de José Francisco Aguirre, Santiago, 18 de diciembre de 1723, AGI, EC 31 A. Además de garantizar la frontera norte, los santiagueros debían ocuparse de la seguridad de las costas cercanas del Atlántico, las cuales representaban también una especie de frontera, a causa de la propensión de muchos aventureros a cazar reses. Estaba fresco el recuerdo del establecimiento de los franceses en Samaná, que se prolongó por décadas. Para tal fin se crearon dos puestos de guardia, cada uno de cuatro soldados y un cabo, uno en El Coroso, cercano a donde había estado Puerto Plata, y el otro en Guainamoca, que debió encontrarse entre las actuales Sosúa y Cabarete. El servicio permanente de 10 hombres en la costa, sin auxilio alguno de la Real Hacienda, significaba una carga que la población santiaguera padecía. En ocasiones de guerra o de alarmas por la presencia de aventureros, se enviaban contingentes a esta «frontera», a costa de los recursos de los propios habitantes de la ciudad. SANTIAGO DE LOS CABALLEROS EN EL CONTEXTO DE LA COLONIA Es escasa la información disponible sobre la población de la isla a finales de la segunda década del siglo xviii. No se hicieron LosCapitanes20140117.indd 73 17/01/2014 02:10:06 p.m. 74 Relaciones sociales y vida regional padrones durante esos años, de forma que todo lo que se ha recogido proviene de cálculos, que en muchos casos han llevado a conclusiones erróneas acerca del número de habitantes, en general subestimado. Es notoriamente absurda la conclusión de que por momentos la población de la colonia se redujo hasta 6,000 habitantes.38 Aunque resulta imposible llegar a una cifra precisa, es necesario partir de que la cuantía de la población seguía siendo muy baja, pero en las dos primeras décadas del siglo xviii se había detenido la tendencia a su disminución. Y aunque todavía no existía el crecimiento demográfico de tiempos posteriores, comenzaron a sentirse impactos externos que revertían la tendencia al estancamiento, como la llegada de los canarios, los esclavos comprados en Saint Domingue, más los fugitivos que seguían fluyendo desde allí y los franceses que se establecían en Santiago y otras localidades. Salvo en el caso de los canarios, la recuperación demográfica de la colonia española dependía de la colonia vecina, que pasaba a ser una suerte de metrópoli económica. Santiago de los Caballeros e Hincha se tornaron los lugares de mayor dinamismo demográfico de esos años por su ubicación en las rutas de exportación de ganado por el Norte y el Sur. Pero en todo momento el peso de los establecimientos franceses del Norte fue superior al de los del Sur, lo que influyó en la distribución territorial de la población de Santo Domingo español. Hincha, si bien ubicada en el centro de la isla, en realidad canalizaba ganado sobre todo a la porción septentrional de Saint Domingue. La presencia de canarios y franceses en Santiago constituyó uno de los aspectos sobresalientes de la vida local y de los entramados que llevaron a los conatos de inconformidad desde antes de 1720. En el Apéndice III se listan las personas que aparecen en los documentos revisados y dejaron un mínimo de datos. No todas eran vecinas de Santiago; de un total de 244 personas, más de las tres cuartas partes debieron vivir en esa ciudad. Es evidente que la masa poblacional no aparece en esas fuentes, pues el universo está referido a la participación en los acontecimientos y a los que declararon en las indagatorias judiciales de 1723. En consecuencia, Véanse los comentarios críticos de Gutiérrez Escudero, Población y economía, p. 46. 38 LosCapitanes20140117.indd 74 17/01/2014 02:10:07 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 75 la información del apéndice únicamente tiene valor indicativo. Por ejemplo, del total de listados, 29 eran de origen europeo, es decir, casi el 12% (ver resumen a continuación), proporción muy superior a la impresión compartida por los historiadores, a partir de crónicas, sobre la casi inexistencia de población de origen europeo. Ahora bien, la sobre-representación de los europeos en el listado proviene de que no se toma como referencia la totalidad de la población. Cuadro No. 2 Personas identificadas según su lugar de origen Santiago 65 La Vega 5 Cotuí 1 Santo Domingo 8 Isla o Colonia española de S. D. 11 Canarias 9 España peninsular Francia 7 11 Holanda 1 Portugal 1 África 2 Jamaica 1 Nueva Granada 1 México 1 Venezuela 1 Fuente: Apéndice III. Puede asegurarse, sobre la base de lo que contienen crónicas y tratados históricos, que la presencia de franceses era muy superior a lo anotado en el apéndice, y podía alcanzar a unos pocos centenares de personas. De hecho, en los documentos aparecen LosCapitanes20140117.indd 75 17/01/2014 02:10:07 p.m. 76 Relaciones sociales y vida regional varios franceses, hombres y mujeres, no incorporados al apéndice por falta de datos sobre ellos. Lo mismo se aplica a los canarios, casi todos originarios de Tenerife. Su presencia en Santiago es señal de que habían comenzado a diseminarse por el territorio, aunque tradicionalmente se ha creído que se restringían todavía, en lo fundamental, a los alrededores de Santo Domingo. Si bien en Santiago era limitado el refuerzo de esos inmigrantes, no dejaba de ser significativo. Su impacto mayor, de todas maneras, tardaría en producirse, pues fue a partir de las refundaciones de Puerto Plata y Monte Cristi cuando se esparcieron con más fuerza por la Banda del Norte. Algo similar sucedió en el Sur con Neiba y otras villas, y en el Este a partir de la fundación de Sabana de la Mar y Samaná y la dispersión de sus habitantes por El Seibo y comarcas aledañas. Otro refuerzo demográfico, que prácticamente se limitó a Santiago por generarse a instancias del comercio fronterizo, fue el establecimiento de franceses desde los primeros años del siglo xviii. A medida que se concentraba la propiedad territorial en Saint Domingue, algunos optaron por buscar mejores oportunidades en la colonia española. Muchos de ellos decidieron beneficiarse del comercio fronterizo en la porción Norte de la isla, donde se hallaba el epicentro de la plantación esclavista. Montaron tiendas en Santiago dedicadas a la venta de manufacturas, que los vecinos de la ciudad adquirían con los pequeños excedentes derivados de la producción ganadera. Las tiendas de los franceses operaron sin cortapisas desde muy pronto, un hecho sin precedentes que ponía de manifiesto el intercambio comercial de facto entre las dos colonias. Además de los mercaderes, casi todos de pequeña escala, también había franceses dedicados a actividades artesanales y de otros tipos, como pequeñas estancias agrícolas en los alrededores de la ciudad. Con el tiempo, algunos de ellos acumularon fortunas, contrajeron matrimonio con dominicanas y se asimilaron a la nobleza santiaguera, como Francisco Espaillat, quien en las décadas finales del siglo operaba una plantación azucarera. Otros no llegaron a tal escala, pero igual se integraron a la comunidad, por lo que fueron fundadores de apellidos dominicanos como LosCapitanes20140117.indd 76 17/01/2014 02:10:07 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 77 Bidó, Grullón (Gurullon), Luperón (Duperón) y tal vez Estrella (De las Estrellas). Entre franceses y canarios se daba una clara división de situaciones: mientras los primeros eran casi siempre comerciantes, los segundos eran campesinos, ganaderos y artesanos. Menos conocida es la presencia de peninsulares; aunque siete no eran muchos, no era una cuantía despreciable en momentos en que solo llegaban inmigrantes desde Canarias y hacía casi dos décadas que había cesado, en lo fundamental, la entrada de españoles a la tropa profesional. Era excepcional que un forastero llegara a la condición de don, como se observa en el referido apéndice, señal de que todavía no habían comenzado los matrimonios por conveniencia económica y de prestigio con personas de clase superior. Esto era lógico, pues la presencia de los franceses era reciente. El ascenso social de los canarios fue más lento e irregular: más bien quedaron restringidos a una relación con criollos no nobles o a un comportamiento endogámico. El apéndice no permite hacer inferencias sobre la magnitud de la población esclava, pero reafirma que constituía una pequeña parte de la población, en buena parte compuesta por criollos. Tampoco registra la presencia de esclavos huidos de Saint Domingue, pero es seguro que los había, pues en diversos documentos aparecen informaciones al respecto. En esos años el francés Charles Butet, visitante asiduo de la parte española y que, por cierto, se trasladó a Santiago en los días de la rebelión, escribió un diario, referido por Charlevoix, en el que recoge informaciones de un viaje iniciado en marzo de 1716. Realizó un estimado de la población en esa parte de la isla a partir del número de integrantes de las compañías de milicias. Según él, había 37 compañías con un total de 3,705 hombres en condiciones de tomar las armas. De ahí dedujo que la colonia de Santo Domingo tenía, entre población urbana y rural, unos 18,410 habitantes. No aclaró si habría que agregar los más de 400 franceses que enumeró en Santiago, La Vega y otros lugares. Es casi seguro que dejó fuera la población esclava, que debía significar más del 10%. Su estimado de la población partió, en primer término, de LosCapitanes20140117.indd 77 17/01/2014 02:10:07 p.m. Relaciones sociales y vida regional 78 un múltiplo de cinco personas por cada hombre en capacidad de tomar las armas.39 De la relación de Butet se desprende que había dos polos demográficos principales: las ciudades de Santo Domingo y Santiago con sus alrededores. Se podría reformular esa caracterización a cuatro conjuntos, incluyendo a La Vega y Cotuí en la zona de influencia de Santiago, las dos villas del Este (Higüey y El Seibo) y las villas del Sur (Azua, Hincha y Bánica). Conviene recapitular la información levantada por el viajero francés. Cuadro No. 3 Viviendas y milicias en las principales localidades Localidad Santiago Casas Compañías 380 Milicianos 360 La Vega 90 2 210 Cotuí 50 2 160 Santo Domingo 6 725 San Carlos 2 240 Los Minas 1 140 1 80 Monte Plata Boyá Higüey 60 El Seibo 180 2 230 50 1 60 1 140 2 250 Bayaguana Baní Guaba 120 Bánica Azua 300 1 40 3 420 Fuente: Charlevoix, Historia, t. II, pp. 377-385. Como se observa en el cuadro anterior, Butet utilizó elementos distintos para estimar la población en cada localidad. En algunos 39 Charlevoix, Historia, t. II, p. 385. LosCapitanes20140117.indd 78 17/01/2014 02:10:07 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 79 casos se limitó a las aglomeraciones, mientras que en otros incluyó todo el territorio circundante. Incluso hay lugares en los que no queda claro si se refiere a una cosa u otra. A riesgo de incurrir en subestimaciones, a continuación se realiza una reestimación de la población en cada una de las localidades. Para ello se procede a multiplicar cada casa por 5 habitantes y por 4 los integrantes de las compañías de milicias, en caso de que no aparezcan otros datos. El total apenas diverge del cálculo del viajero. Cuadro No. 4 Estimación de habitantes en las principales localidades Localidad Estimado Santiago con alrededores 2,000 habitantes La Vega con alrededores 900 habitantes. Incluye a 51 franceses Cotuí con alrededores Monte Plata con alrededores 650 habitantes 150 habitantes. Se basa en «30 familias españolas» Boyá con alrededores 300 habitantes sobre la base de 90 adultos, las dos terceras partes mujeres Santo Domingo con alrededores 7,500. Se basa en 1,500 hombres de armas Higüey con alrededores El Seibo con alrededores Bayaguana Baní 400 habitantes 1,150 habitantes 300 habitantes 700 habitantes Guaba 1,250 habitantes Bánica 200 habitantes Azua 2,100 habitantes Total 17,600 habitantes Fuente: Cuadro No. 3. Evidentemente la población era superior, ya que no había manera de que el viajero tuviera un estimado preciso del total de habitantes LosCapitanes20140117.indd 79 17/01/2014 02:10:07 p.m. 80 Relaciones sociales y vida regional en zonas rurales, aunque la mayoría giraba alrededor de las villas mencionadas. Habría que agregar, por lo menos, los 400 franceses que él ubicó más los esclavos, cuya cantidad no está indicada pero que podían elevarse a alrededor de 3,000. Tomando en cuenta las áreas imprecisas o sujetas a error, la población debía ser algo mayor a 20,000 personas. La reestimación sugerida coincide con la realizada por Gutiérrez Escudero con base en informaciones variadas, como un informe de la Audiencia del 11 de noviembre de 1719, que reseña la existencia de un total de 5,000 personas, 3,050 hombres de armas más 400 milicianos en tan solo 10 de las poblaciones. Es de señalar que dicho informe no alude a los religiosos ni a los pobladores de San Carlos, Los Minas y Bayaguana. El historiador sevillano concluye con la hipótesis de que en esa fecha la población total debería elevarse a más de 20,000 y menos de 25,000.40 Resulta inútil, en este contexto, hacer ejercicios comparativos con estimados ulteriores, como el del arzobispo Pantaleón Álvarez Abreu, cuyos datos de 1740 se acercaban a 30,000 habitantes.41 Es probable que este dato esté subestimado, pero 30,000 personas o poco más en 1740 puede ser bastante compatible con algo más de 20,000 dos décadas antes, pues en esa época ya habían cesado las emigraciones y la mortalidad por guerra y se había incrementado la entrada de personas del exterior. Lo que gravitaba negativamente sobre la dinámica demográfica era la pobreza extrema, que se mantuvo inalterable largo tiempo después de la paz, en lo que incidieron fenómenos naturales severos. Desde 1712 se registró una sucesión de períodos de sequías e inundaciones, que disminuían la producción agrícola y ganadera. Cuando en la documentación se hace referencia a los bienes confiscados en 1721 a los rebeldes, se señala que la riqueza ganadera había experimentado una disminución pronunciada a causa de las sequías. Otro problema residía en la frecuencia de las epidemias. Aunque a inicios del siglo xviii no se reiteraron situaciones como las de décadas atrás, hubo coyunturas adversas. En 1723 irrumpió 40 41 Gutiérrez Escudero, Población y economía, p. 48. Ibíd., p. 47. LosCapitanes20140117.indd 80 17/01/2014 02:10:07 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 81 una epidemia de viruelas que causó múltiples víctimas y se prolongó hasta el año siguiente. Se daba una correlación entre el estado de pobreza y los efectos de las epidemias. Los más expuestos, no por casualidad, eran los esclavos. Los problemas de información señalados se aplican al caso de Santiago, localidad a la que Butet apenas atribuye 360 hombres de milicias, pero los datos que se manejan en este estudio indican que se elevaban a más del doble. En lo fundamental se acepta que, como él refiere, Santiago contara con 380 casas, de las cuales 350 eran «chozas» y unas 30 «casitas de ladrillos de un piso». Si se aplica de manera estricta la relación de 5 habitantes por vivienda, se llegaría a 1,900 habitantes en la ciudad, pero en realidad eran más. Cuando se emplea un múltiplo de 4 personas por los 800 milicianos, resulta un total superior a 3,000. Deben sumarse los esclavos, con lo que el per cápita por vivienda podía superar las 6 personas. Por último, aunque la mayor parte de los que trabajaban en el campo circundante vivía en la ciudad, había cierta cantidad dispersa en el conjunto del partido, cuyo monto resulta imposible de establecer a partir de las informaciones de Butet. Parece prudente concluir, en consecuencia, que la ciudad podía traspasar en algo las 3,000 personas y llegar a alrededor de 3,500, lo que se corrobora con informaciones arrojadas por la documentación consultada. Santiago de los Caballeros, con seguridad, tuvo un índice de crecimiento demográfico considerablemente superior a la media del país, que tal vez solo compartía con Hincha y algún otro punto fronterizo. Esto sale a relucir con motivo del estimado del arzobispo Álvarez Abreu (1740), de que la ciudad tenía más de 1,300 vecinos, lo que da un total cercano a 7,000 habitantes. De manera progresiva, el número de los residentes de la ciudad y los sitios cercanos se iba aproximando a los de Santo Domingo. En Santo Domingo, conforme a los estimados de Butet y Álvarez Abreu, se registró un incremento de alrededor de 50%, mientras que en Santiago la población se habría duplicado en términos generales. Interesa ver, como parte de ese dinamismo, que Santiago contaba con una dimensión única en el país, si se exceptúa a Santo LosCapitanes20140117.indd 81 17/01/2014 02:10:07 p.m. 82 Relaciones sociales y vida regional Domingo; por ser «villa de frontera», la población se concentraba en el interior del casco urbano. En particular las «casitas» de ladrillos dieron cierta tónica urbana a la ciudad, y entidad material a la clase dominante. En otros lugares, como La Vega, se observa una importante presencia de personas dispersas en el campo circundante. En esa villa Butet contó 90 chozas, pero en los alrededores contabilizó 210 hombres de armas, lo que indica que aproximadamente la mitad de sus habitantes se encontraban fuera de la ciudad. Todavía la relación era mayor en Cotuí, villa en la que Butet contó «50 chozas pobrísimas» pero 160 hombres de milicias, lo que sugiere que las dos terceras partes residían fuera de la localidad. En Santo Domingo se sumaron las poblaciones de San Carlos y Los Minas, cada una con 160 y 140 hombres respectivamente, lo que arroja 3,000 personas que se deben agregar a los casi 4,000 habitantes que se desprenden de los 725 hombres de las compañías de milicias del interior de la ciudad. Hay que tomar en cuenta la presencia de cerca de 400 soldados profesionales y un número elevado de esclavos. Aunque Santiago tenía una población superior a las demás villas del interior, incluidas Azua e Hincha, aún distaba de Santo Domingo. En esta última ciudad se encontraba el núcleo militar, constituido por un batallón de 500 plazas, de las cuales 200 se habían agregado en una reforma de 1656. En 1712 se contaron 402 plazas efectivas, aunque medio centenar estaban ocupadas por soldados inútiles a causa de su edad. En su mayoría, esos soldados eran nativos de la isla o de tierras americanas, ya que el último contingente importante de peninsulares había llegado en 1696.42 42 Utrera, Noticias históricas, t. IV, p. 282. LosCapitanes20140117.indd 82 17/01/2014 02:10:07 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 83 CONDICIÓN CULTURAL DE LOS CRIOLLOS Charlevoix basó sus consideraciones acerca de la vida de los dominicanos en una crónica escrita por J. B. Le Pers. Sobresale en ellas el impacto de la pobreza extrema: «Nada es más pobre que esos colonos».43 Salvo las edificaciones de piedra de Santo Domingo, en el resto «no se ven sino chozas y cabañas, donde apenas se está a cubierto», y aun aquellas «se resienten verdaderamente de su antiguo esplendor». Está consignado que todavía hacia 1717 no se construían nuevas edificaciones de piedra para sustituir las que se derruían por antigüedad. Ni siquiera en la ciudad principal existía comercio o manufactura de significación. Todo lo que se consumía, más allá de los alimentos, provenía de la parte francesa «porque desde España no se les envía ya casi nada y no quieren tomarse el trabajo de procurarse sus necesidades mediante su industria y su labor».44 Fueron los primeros viajeros franceses los que forjaron la imagen de que la pobreza del país provenía de la escasa afición al trabajo de los criollos. Según su visión, la jornada típica del habitante de la parte española de la isla reflejaba una predisposición enervante a la pereza. Charlevoix así lo recoge. A la verdad, se les debe la justicia de que son los hombres del mundo que se saben pararse con menos. Sus hatos los alimentan y el chocolate suple lo que falta a esta alimentación campestre. No se ocupan en nada durante el día; ni siquiera usan sus esclavos en ningún trabajo penoso. Pasan todo el tiempo en jugar o en hacerse mecer en sus movedoras o hamacas. Cuando están cansados de dormir, cantan y no salen de su cama sino cuando les aprieta el hambre. Para ir a buscar agua al río o a las fuentes, suben a caballo aunque no haya que dar sino veinte pasos; siempre hay un caballo embridado a la estaca para este uso.45 Charlevoix, Historia, t. II, p. 385. Ibídem. 45 Ibíd., p. 386. 43 44 LosCapitanes20140117.indd 83 17/01/2014 02:10:07 p.m. Relaciones sociales y vida regional 84 En realidad, los hateros alternaban una proclividad a la tranquilidad con los duros afanes personales en sus campos. En tal sentido, la descripción de Sánchez Valverde de la jornada de un hatero, décadas después, resulta más apegada a la verdad, pese a su deseo de reivindicar a los dominicanos de la imputación de pereza. De todas maneras, Charlevoix admitió un fondo de virtudes que hacía de los «españoles» de Santo Domingo un pueblo admirable. Dije que son grandes observadores de la hospitalidad y se les da frecuente ocasión de ejercerla. […] Esta buena gente recortan de lo necesario para tener con qué dar a sus huéspedes. Finalmente si su frugalidad y la sencillez con que viven no fueran fruto de su pereza e indolencia más que de su filosofía, no se les podría alabar demasiado de haber sabido llevar esa isla la vida de los primeros hombres y de aquellos antiguos patriarcas, de que los historiadores sagrados y profanos nos han dejado imágenes tan risueñas. El jesuita francés acota: «Tal vida pudiera sin duda pasar por deliciosa, si se considera que las comodidades, de que estos colonos están privados, no les son siquiera conocidas; y que disfrutan de todas las que la naturaleza ofrece por sí misma; que la ambición y el interés no los perturban en nada y que sus placeres ordinarios son puros, sin ninguna mezcla de inquietud».46 Para Butet, entre otros franceses, la irremediable holgazanería de los nativos provenía de su excesiva mezcla, de la que sobrevenía que fuesen «de todos los colores» y que incorporasen los «vicios» de los antepasados españoles y africanos. Eran pretendidamente violentos y orgullosos, despreciaban a los franceses, se habían «hecho aguerridos con el tiempo» y «en su mayor parte son sumamente corrompidos». Al igual que otros franceses casi un siglo después, estos primeros visitantes del siglo xviii se maravillaron por la religiosidad que caracterizaba a los criollos «españoles». Ibíd., p. 388. 46 LosCapitanes20140117.indd 84 17/01/2014 02:10:07 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 85 Practican sin embargo, todo lo exterior de la religión con una exactitud a la que no es posible añadir nada. No se puede creer hasta dónde llega en particular su respeto por las cosas santas y su ciega sumisión a todo lo que les es declarado por sus pastores. Ya he observado que aunque sus casas, sus muebles y todo lo que usan se resienten de la más extrema pobreza, sus iglesias son magníficas y están bien adornadas. Hacen casi todos los días su devoción y guardan religiosamente todas las fiestas que son en gran número en esta diócesis. Cuando pueden oír misa asisten a ella todos los días, así como al rosario que se reza todas las tardes en las iglesias: donde quiera que se encuentran no se dispensan de rezarlo, ya en público en las familias o cada uno en particular, y no se les ve sin un rosario al cuello.47 Descripciones similares hicieron viajeros, militares y estudiosos franceses de las dos últimas décadas del siglo xviii y la primera del xix. Aunque matizadas por los prejuicios de los «civilizados», gracias a esas descripciones se está en condiciones de apreciar la existencia de un patrón de vida cotidiana y de mentalidad conformado en concomitancia con la configuración incipiente del pueblo dominicano. Tales rasgos, era evidente, no se encontraban en la Península, y aunque los observadores los relacionaban con la «mezcla de razas» la clave hay que buscarla en la prolongada convivencia de un conglomerado humano en nuevas condiciones históricas. La hospitalidad atribuida a los nativos, por ejemplo, no debió ser sino expresión de un sentido de integración que se superpuso a las regulaciones y exclusiones del coloniaje. La religiosidad atribuida a la «ignorancia» era la síntesis de una mentalidad tradicional apegada a valores y hábitos. La belicosidad no era sino la expresión de una vida silvestre que facilitaba las tareas de defensa frente a los piratas y vecinos franceses. Décadas después, en las postrimerías del siglo xviii, Moreau de Saint-Méry ofreció una panorámica más vasta sobre costumbres y 47 Ibíd., p. 387. LosCapitanes20140117.indd 85 17/01/2014 02:10:07 p.m. 86 Relaciones sociales y vida regional vida cotidiana. Aunque muchas de sus observaciones no fuesen del todo válidas para inicios de siglo, los planteamientos generales son aplicables, por cuanto ya habían tomado forma los componentes principales de la cultura local. Y aunque el país mejoró en el aspecto material, los rasgos criollos tendieron a profundizarse. Es notorio que el ilustrado finisecular insistiera en la indiferencia del «criollo español» hacia el dinero o la mejoría de condición material, por lo que «no conocen otras necesidades que las muy fáciles de satisfacer».48 El vestido ordinario se reducía a una camisa, chaqueta y calzón, mientras a menudo, sobre todo en el campo, se andaba descalzo. La economía dependía de una actitud pasiva ante la naturaleza. Tal «pereza» tenía por máxima expresión la inevitable siesta, la «costumbre favorita». La sobriedad tenía el efecto paradójico de la buena salud, al grado de que la casi ausencia de enfermedades no requería de médicos. Acerca del carácter, repite sorprendentemente lo que se había dicho décadas atrás: «Rastreros y serviles cuando es necesario, quieren sin embargo aparecer arrogantes […]. Tímidos con los que son algo más que ellos, se muestran desdeñosos en el caso contrario. Profundamente rencorosos y vengativos hasta las puertas de la muerte». La religiosidad llamó la atención del cronista, quien no vio sino la manifestación de la superstición y el poder del clero. Los únicos libros que leen, asegura, son los de temas religiosos y las únicas imágenes son las de santos, algo que se confirma en los inventarios de bienes de los santiagueros. Mujeres pero también hombres, sigue discurriendo, dedican mucho tiempo al rosario u otros rezos. Refiere también que se alimentaban de manera frugal, a base de una dieta carnívora, de la cual hacían preparados como la cecina, el tasajo y el tocino. No usaban casi azúcar, por lo que empleaban jarabe de caña o miel. El pan era de maíz, plátano o yuca (casabe). No consumían mucho el tafiá, importado y caro. Preferían el chocolate, principalmente para la cena. Hombres y mujeres eran grandes fumadores, aun en ocasiones solemnes. 48 Moreau de Saint-Méry, Descripción, p. 83. LosCapitanes20140117.indd 86 17/01/2014 02:10:08 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 87 En cuanto a las viviendas, «no son cómodas ni suntuosas». «En los campos son simples cabañas hechas con madera sencilla, rodeadas de tablas y también de horcones, cubierto todo con hojas de palma o de altanero. Las alumbran con rajas de madera de pino, con antorchas y con pedazos de cuaba, en un país en que el sebo es tan común […]. A veces no hay más asientos que pedazos de troncos de árboles. Usan mesas de caoba y una está casi siempre en medio de la sala principal. […] Se acuestan ordinariamente sobre un cuero de buey o de caballo y es un gran lujo tener un colchón. Muy a menudo con cuatro horquetas y algunas tablas de palma, amarradas con bejucos forman una cama […]».49 Incluso en las ciudades, los gustos que iban más allá de la tradición local eran limitados. «Los cantos son melancólicos y monótonos, pero gustan del baile, que practican acompañados de una guitarra ronca» y ayuda de maracas de calabaza. Entre otros ritmos sobresalía el fandango, consistente en que «una joven, casi siempre bonita, comienza a bailar en medio de un corro de espectadores que le arrojan sucesivamente sus sombreros». Para inicios del siglo xviii los prejuicios de color se habían tornado más tenues en ciertos aspectos, al grado de no haber registros demográficos separados según grupos de color. No se observaban, por tanto, muchas de las prohibiciones relativas al funcionamiento de la esclavitud. Los esclavos eran tratados con «dulzura» y no se estorbaban las manumisiones. No se imponía una disciplina férrea sobre los esclavos a causa de hallarse dispersos en un vasto territorio. Sin embargo, los morenos manumisos difícilmente contraían matrimonio con una libre y estaban excluidos de los empleos y otras dignidades. Imperaba el aislamiento entre las comunidades a causa de que los caminos eran pésimos, casi senderos, interrumpidos por ríos caudalosos. En cuanto a la instrucción, «están completamente desprovistos», por no haber centros educativos. Salvo la élite de letrados, pocos sabían leer y escribir. Tampoco había establecimientos agrícolas de consideración. La conclusión no podía ser más sombría: «De ahí la Ibíd., p. 90. 49 LosCapitanes20140117.indd 87 17/01/2014 02:10:08 p.m. 88 Relaciones sociales y vida regional falta completa de sociedad, pues la ignorancia tiende a aislar los hombres que no tienen casi nada que comunicarse». Se desprende que se habían definido ya relaciones socioculturales arraigadas que formarían parte de la génesis del pueblo dominicano. Esta comunidad de rasgos culturales fue uno de los factores que hicieron factible la unidad de todos contra el poder gubernamental. LA SAGA DE LAS CINCUENTENAS El protagonismo mencionado de las compañías de las milicias en los acontecimientos de 1720-1722 no fue ajeno a la función ya consuetudinaria de estas unidades en una sociedad militarizada como medio obligado de responder al hundimiento demográfico y económico y a la agresión por tierra y mar de bucaneros y piratas. En Santiago de los Caballeros, ciudad de «frontera», de combate «caliente» para las tropas, tal función cobraba todavía mayores dimensiones. En varias ocasiones, a lo largo de la segunda mitad del xvii, la ciudad fue tomada y saqueada por los franceses, por lo que el encuadramiento en las milicias era cuestión de vida o muerte. La villa se encontraba en la misma línea septentrional que el núcleo de los establecimientos franceses, entre Cap Français y Port-dePaix. Las milicias de Santiago sembraban el terror entre los franceses, quienes las denominaron cincuentenas, para dar notación de que las compañías normalmente entonces contaban con 50 miembros. Es posible que así fuera en un momento dado, como mecanismo para ampliar la cobertura sobre el terreno y diversificar operaciones. La actuación de las milicias de Santiago comenzó desde la época de la pugna en torno a la isla de La Tortuga. Como registra Del Monte y Tejada, esas milicias desempeñaron el papel estelar en el desalojo de los franceses en una expedición comandada por el general Gabriel Rojas en 1653, por instrucciones del oidor Juan Francisco Montemayor y Cuenca. En ella tomaron parte antepasados del historiador, en particular el alférez Francisco Almonte Pichardo, uno de los troncos del linaje, por lo que el historiador LosCapitanes20140117.indd 88 17/01/2014 02:10:08 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 89 reprodujo documentos relativos al hecho. A tales sucesos se remontaba la memoria que cultivaban los patricios santiagueros del siglo xviii. Las milicias se mantuvieron en posesión estable de la pequeña isla hasta que la abandonaron por disposición del presidente Bernardino Meneses Bracamonte (Conde de Peñalva). Al centrarse el esfuerzo defensivo en torno a la ciudad de Santo Domingo, las compañías de Santiago fueron trasladadas durante largos períodos a la ciudad principal. Cuando se produjo el ataque de Penn y Venables, en 1655, se distinguieron de nuevo las milicias de Santiago, en este momento bajo el mando del capitán Antonio Pichardo Vinuesa, el futuro teniente general. En las décadas subsiguientes el avance de bucaneros y habitantes fue obstaculizado por la tenacidad de las milicias, en especial las de Santiago, las cuales desempeñaron una función más activa que las tropas profesionales. Esas cincuentenas recorrían los territorios donde los extranjeros fundaban estancias y procedían a su destrucción. «El interior de la isla y sus costas del Norte y Oeste eran teatro de continuos y sangrientos combates, mientras que las regiones del Este y Sur permanecían tranquilas».50 Una de las claves de la eficacia de estas compañías radicó en que integraron a toda la población libre, sin importar el color de la piel. Con anterioridad estaban solo compuestas por quienes podían presumir de blancos; era excepcional que hubiese compañías de pardos y morenos, pues al principio no se les tenía confianza. Con el paso del tiempo estas unidades se ampliaron y, aunque en teoría se limitaban a la población libre a secas, en la práctica agruparon a todo el mundo, por lo que «pardos y morenos» terminaron siendo mayoría cuando se recrudecieron los combates desde la séptima década del siglo xvii. Las compañías eran un medio de integración social entre jefes militares y la población común. Todos tenían interés en el botín, cuya repartición entre los hombres era dispuesta por los capitanes. Ello le daba cierto sesgo semi-privado a la acción en tiempos de 50 Del Monte y Tejada, Historia, t. III, p. 33. LosCapitanes20140117.indd 89 17/01/2014 02:10:08 p.m. 90 Relaciones sociales y vida regional guerra: a cambio de una cuota mayor en lo pillado, los jefes debían correr con parte de los gastos de mantenimiento de la tropa, cuando las tardanzas del situado provocaban escasez de recursos. En la lucha contra los bucaneros en tierras boscosas, los milicianos de las cincuentenas tuvieron que gestionar un procedimiento particular de combate, que tomó préstamos de las destrezas en la cacería de reses y de las propias fórmulas de acción de los bucaneros. La clave no radicó en el uso de armas de fuego, sino de las armas blancas, principalmente lanzas y machetes. De hecho, una parte de las compañías se conformaron de acuerdo al armamento que usaban. Las había de dragones, de lanceros, de fusileros y las comunes, en las que sobresalían las armas blancas. Lo característico de su accionar radicó en el asalto frontal con ayuda de lanzas y machetes. Las armas de fuego no podían hacer mucho contra estas embestidas. Los milicianos atravesaban montes impenetrables y se desplazaban con celeridad de un lugar a otro. La consecución del pillaje era parte de su motivación, pues constituía uno de los pocos medios para que sujetos que vegetaban en la pobreza y veían en la guerra un medio de vida pudiesen agenciarse escasos bienes manufacturados. Los milicianos, habituados a la cacería de reses cimarronas que se practicaba en los hatos, penetraban hasta las guaridas de los bucaneros y los sembradíos de los habitantes para destruir sus posesiones y obligarlos a retroceder. Gracias a la resolución con que atacaban, infundieron terror entre los franceses, capacidad que explica, en el ámbito militar, que España pudiese mantener la soberanía sobre la porción oriental de la isla. Sin embargo, no fue posible impedir que en la séptima década del siglo xvii se fundasen estancias agrícolas en el extremo noroeste. Ya en proceso de consolidarse, los franceses se propusieron expandirse, por lo que la destrucción de Santiago y el desalojo de sus habitantes tomaron importancia de primer orden. El gobernador Bertrand D´Ogeron designó a un filibustero, Delisle, para que tomara la ciudad y la destruyera. Los aventureros abandonaron Santiago después de cobrar un rescate. En apariencia la ciudad estaba inerme, pero sus milicias no dejaban de responder en los terrenos en disputa. LosCapitanes20140117.indd 90 17/01/2014 02:10:08 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 91 La orientación de avance hacia el Este fue impulsada por el gobernador De Pouancy, sobrino y sucesor de D´Ogeron, quien a finales de la década de 1670 estimuló la ocupación de las tierras al oeste del río Guayubín y fomentó la colonización de Samaná. En torno a la disputa por la península se comenzó a distinguir el alférez José Morel de Santa Cruz, hermano del futuro maestre de campo. Durante esos años las operaciones fueron dirigidas por el sargento mayor Gregorio Semillán Campuzano, fundador de uno de los linajes más poderosos del país en el siglo xviii. También tuvo una importante actuación posterior el también sargento mayor Pedro Pérez Polanco, hijo del primer Campuzano. En 1690, cuando De Cussy atacó Santiago, las milicias, tras décadas de combates, ya se habían consolidado y contaban con un conglomerado de capitanes y alférez que aseguraban su eficacia. Con el refuerzo de otros cuerpos desembarcados por mar, en su mayoría milicianos de otras localidades, y el apoyo de navíos ingleses, se enfrentaron a los franceses en la Sabana Real el 21 de enero de 1691. El combate se prolongó por horas, hasta que el capitán Antonio Miniel tomó la decisión de «mandar a los de su compañía que se acostasen boca abajo, detrás de una compañía de fusileros, y sobre una descarga mandó levantar su gente y embestir lanza en mano. El conflicto fue terrible: perecieron franceses a centenares».51 No podía estar peor orientada la acusación del presidente Constanzo de que los jefes de las milicias se habían coaligado con los franceses en 1720. Acciones de generaciones sucesivas desmentían por adelantado la especie. ¿DOS O MÁS PAÍSES? Estas tendencias hacia la constitución del pueblo como conglomerado integrado, aunque fueran en lo fundamental comunes para todo el país, no implicaban la desaparición de diversidades Ibíd., p. 50. 51 LosCapitanes20140117.indd 91 17/01/2014 02:10:08 p.m. 92 Relaciones sociales y vida regional regionales que, en primer lugar, separaban el Norte del Sur. Y, como principal ciudad de la primera porción, Santiago sintetizaba contornos regionales diferentes a los de la otra. El principal determinante geográfico que retroalimentaba la diversidad regional era la que hoy se denomina cordillera Central, que atraviesa de sureste a noroeste gran parte del territorio. A causa del impacto de los vientos alisios, predominaban zonas de vida diferentes a un lado u otro de la cordillera. Las condiciones para una agricultura más próspera se producían en el Norte, por las mayores precipitaciones pluviales. Es patente en los documentos analizados la frecuencia de las estancias agrícolas en los alrededores de Santiago, aun antes de despegar la agricultura de exportación de tabaco, si bien se trataba de unidades pequeñas y de escasa productividad. En cambio, la producción de azúcar en el Sur resultó potenciada por el regadío de los campos de caña, sobre todo en zonas áridas como Azua y Baní. Un segundo elemento de diferenciación regional partía de la ruptura entre los mercados. En condiciones de una economía atrasada y con sistemas primitivos de comunicación, las relaciones comerciales se entablaban con el exterior. En el Sur era mayor la incidencia de los navíos ingleses procedentes de Jamaica que fondeaban en las desembocaduras de los ríos, mientras que siempre había un comercio legal con el exterior, aun fuera reducido, por la ciudad de Santo Domingo. El Norte dependía en forma casi exclusiva del tráfico con Saint Domingue, al igual que los núcleos más occidentales del Sur, como las incipientes aglomeraciones alrededor de Hincha, todas lejanas de la costa. En el contexto de una población muy reducida, existían amplios espacios despoblados que dificultaban el tránsito entre una región y otra. Era lo que caracterizaba las tres vías utilizadas para el desplazamiento entre Santiago de los Caballeros y Santo Domingo. Los núcleos de población, aunque a veces no estuvieran demasiado distantes, se hallaban separados por bosques en estado virgen que dificultaban los movimientos. Generalmente, los viajeros entre norte y sur tomaban el camino más largo, que pasaba por Cotuí, porque ofrecía la ventaja de una parada segura. Pero entre LosCapitanes20140117.indd 92 17/01/2014 02:10:08 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 93 Santo Domingo y Cotuí había amplias zonas deshabitadas, al igual que entre Cotuí y La Vega. Si se tomaba el camino de Bonao la dificultad se agravaba, ya que no existía presencia humana desde los alrededores de Santo Domingo hasta La Vega. Hacer la travesía entre Santiago y Santo Domingo tomaba tres días o algo más en condiciones favorables. Pero la frecuencia de las lluvias tornaba impredecible lo que podía acontecer. A menudo los viajes tenían que posponerse ante la imposibilidad de atravesar ríos que se interponían entre las dos ciudades. No era raro que los viajeros se vieran obligados a detenerse durante días en espera de que bajase el caudal de algún río. Sin importar los trayectos, no existían posadas. Si bien no se registraba un bandolerismo crónico, viajar no dejaba de ser inseguro y sobre todo incómodo, casi una aventura para los citadinos. De no alcanzar una población, los viajeros debían dormir donde les tomara la noche, a la intemperie o en ranchos improvisados. Los bohíos en los que pernoctaban eran invariablemente pobres. En aquella época no había cabotaje, debido al hundimiento de la navegación décadas antes, de forma que todo aquel que quisiera cuidar de sus propiedades rústicas o tuviera que desplazarse por cualquier causa de su lugar de residencia, estaba obligado emprender viaje por tierra. Este tipo de dificultad se presentó con el último viaje a Santiago del oidor José Francisco Aguirre –ya designado en la Audiencia de México– para continuar la investigación de los hechos de tiempos anteriores. Aguirre iba acompañado de un numeroso séquito, por lo que se atrevió a tomar el camino más corto, por Bonao. Cuando abandonó la sede de la Audiencia, el 12 de noviembre de 1723, había ya comenzado una temporada de aguaceros.52 El viaje se hizo muy lento, pues a pesar de que no tuvo que atravesar ningún río desbordado, solo llegó a la ribera del río Yuna hacia el 20 de ese mes. Pero el Yuna era otra cosa. Tras atravesar uno de sus brazos, los viajeros no pudieron continuar, ya situados en una isleta, y tuvieron que retroceder por temor a que una creciente los barriera. «Fe de salida de la ciudad de Santo Domingo para la de Santiago», Claudio Bernal, 28 de noviembre de 1723. AGI, EC 31 A. 52 LosCapitanes20140117.indd 93 17/01/2014 02:10:08 p.m. Relaciones sociales y vida regional 94 En los días siguientes, Aguirre permaneció estacionado, decidido a no retornar a la ciudad de origen, pero sin poder avanzar hacia la de destino. Antonio del Rosario, montero vecino de La Vega, quien se hallaba circunstancialmente en la zona, hizo un reconocimiento de las condiciones en el río acompañado por José Bonifacio, uno de los «mozos de carga» que llevaba la comitiva del oidor. El objetivo era encontrar un punto por el cual pasar el río. Han estado hasta el día de hoy por estar cada día el río más crecido, habiendo el declarante ido esta tarde en compañía de otros a reconocerlo y lo hallaron de peor calidad por haberse repetido las aguas de día y de noche, pues aunque habían cesado hoy un poco han vuelto a continuar […]. Y como hombre práctico que es en este paraje sabe que por cualquiera diligencia que se haga no se puede pasar sin evidente peligro de la vida aunque se quisiera pasar en balsas por no permitirlo el río por la rapidez que tiene.53 Cada día que pasaba aumentaba la creciente del río. Se sabía que mientras no cambiara la fase lunar no disminuirían las lluvias y luego habría que esperar cuatro días. Tras larga espera, por consejo de los prácticos, se optó por retornar hasta el hato Maimón, completamente despoblado, al igual que el paraje de Bonao, aunque el propietario de la recua, Francisco Vicente, vecino de Santiago, advirtió que en el camino había varios ríos que podían desbordarse. Los viajeros se propusieron tomar el camino de Cotuí a través de Maimón, para lo cual contaron con Francisco Hernández –esclavo de José Reynoso, vecino de La Vega–, conocedor de la zona, a quien encontraron casualmente, mientras se dedicaba a recorrer monterías. El viaje se presagiaba penoso, pues usualmente le tomaba un día desde Bonao a Maimón a un hombre habituado a avanzar por caminos poco definidos. Ante tal dificultad, se optó por pedir al montero y a otro práctico que cruzaran a nado el río Yuna en un Declaración de Antonio José del Rosario, Bonao, 21 de noviembre de 1723. AGI, EC 31 A. 53 LosCapitanes20140117.indd 94 17/01/2014 02:10:08 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 95 punto factible, con el fin de que localizaran ganado y prepararan cueros para hacer balsas. Es interesante que hombres de esas características no encontraran res alguna, salvaje o alzada, por lo cual hubo que desistir de tal posibilidad. Al cruzar el río de retorno el esclavo Francisco Hernández estuvo a punto de ahogarse. Habiéndonos puesto en camino a todo llover y a poca distancia dimos con un arroyo tan violenta su corriente que habiéndose un hombre montero ido a vadearlo en un caballo en pelo se lo llevó la corriente mucha distancia que con mucha diligencia salió al otro lado con cuyo fundamento y reconociendo Su Señoría el evidente peligro de ahogarse mandó volviésemos a parar otra vez.54 Aguirre optó por dar marcha atrás hacia Cotuí, pero horas después, en medio de un torrencial aguacero, desistió ante el paso del primero de los ríos, tal vez el Sonador. Detenido en Bonao, el oidor envío un aviso de auxilio a La Vega por temor a que se agotaran los alimentos. El alcalde Alonso Fernández de Contreras no pudo hacer mucho a favor de los varados. Era patente que las lluvias, tan frecuentes y abundantes en la época, eran una de las causas de escasez extrema. «En esta ciudad –aseguró el alcalde– se carece de lo mismo que Vuestra Señoría carece en ese paraje porque con las aguas ni se puede hacer casabe ni pan, ni menos el río Camú […] para poder pasar a buscar carne y toda esta república está pereciendo».55 Fernández de Contreras prometía hacer lo posible, incluido su traslado a Bonao, pero temía cruzar el Camú. Aguirre tuvo que esperar hasta el 26 de noviembre, cuando disminuyó la crecida del Yuna, para volver a avanzar. Llegó a Santiago al anochecer del 28, después de haber estado durante 11 días varado en Bonao. El viaje tuvo una duración de 16 días, una odisea Certificación del receptor Claudio Bernal, Ribera del Yuna, 22 de noviembre de 1723. AGI, EC, 31 A. 55 Alonso Fernández de Contreras a Francisco Aguirre, La Vega, 25 de noviembre de 1723. AGI, EC 31 A. 54 LosCapitanes20140117.indd 95 17/01/2014 02:10:08 p.m. 96 Relaciones sociales y vida regional que el oidor y algunos de sus acompañantes, no habituados a esos trances, con seguridad no olvidarían en el resto de sus vidas. Se desprende de los documentos emitidos por Aguirre y los funcionarios de la Audiencia para justificar la prolongada marcha, que el país estaba despoblado desde que se tomaba cierta distancia de las contadas villas o ciudades. En esos vastos territorios vacíos no había siquiera esbozos de ganadería organizada; en gran parte tampoco había monterías, si se entienden por tales los apéndices de monte de los hatos. Los únicos que frecuentaban esas soledades eran los monteros, gran parte de los cuales eran esclavos o libertos. El patrón de residencia era bastante concentrado, con excepción de algunos libertos que procuraban ampliar los espacios de ocupación de tierras en busca de la autonomía social.56 Allí no aparecía nada ni nadie, salvo reses alzadas, pequeños animales y frutos silvestres. El aislamiento entre los centros de población daba lugar a que sus habitantes desarrollaran instintos localistas y se diferenciaran por rasgos particulares. Si tales diferencias se daban entre colectivos bastante próximos, lógicamente se incrementaban en el tramo que mediaba desde Santo Domingo a Santiago. El sentido de la distancia y los tiempos respondía a la pobreza, la despoblación y los defectuosos medios de comunicación. Sin duda el colectivo demográfico de Santo Domingo y sus alrededores tenía muchos rasgos comunes con el de Santiago y las demás villas del Norte o del Sur (Azua y Guaba), pero al mismo tiempo se retroalimentaban y profundizaban rasgos particulares. Tal diversidad de condiciones es uno de los factores explicativos del aislamiento en que se desarrolló la rebelión de los santiagueros, no secundados ni siquiera por los veganos. Raymundo González, «Campesinos y sociedad colonial en el siglo xviii dominicano», Estudios Sociales, año 25, No. 87 (enero-marzo de 1992), pp. 15-28. 56 LosCapitanes20140117.indd 96 17/01/2014 02:10:08 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 97 EFECTOS DEL COMERCIO FRONTERIZO Las relaciones entre las dos colonias experimentaron una normalización con la llegada al trono de España, en 1701, de Felipe V, nieto de Louis XIV, rey de Francia. Al menos los dos países dejaron de ser enemigos irreductibles, pero se mantenía la posibilidad de guerra. Ahora bien, la ambigüedad de la situación en Europa no tuvo repercusión en la isla, donde no volvió a renovarse un estado de beligerancia. Al despuntar el siglo, el establecimiento del comercio fronterizo que permitió el estatus de paz insular conllevó el inicio de un cambio de coyuntura económica, indisociable del estallido del conflicto social en Santiago en 1720. Había existido un modesto precedente de ese tráfico durante la pacífica década de 1680, cuando, por encima de las disputas fronterizas, ambas partes captaron que se necesitaban. La dependencia mutua –interrumpida por el estado de guerra entre 1690 y 1697– se reforzó considerablemente tras la Paz de Ryswick, cuando la dinámica de crecimiento en que entró Saint Domingue dio lugar, como se ha visto, a una reducción progresiva de las áreas dedicadas a hatos ganaderos para ser sustituidas por plantaciones agrícolas. Gracias a la paz imperante, Santo Domingo pudo proporcionar el ganado necesario del otro lado de la frontera, actividad que devino la más importante en el conjunto de la colonia y casi exclusiva en la porción norte de la cordillera Central, donde constituía el único medio para acceder a bienes de mercado. De todas maneras, no cedía la suspicacia entre las dos zonas. Se necesitaban, pero desconfiaban entre sí a causa del interés de los franceses por expandir su territorio a costa de las áreas fronterizas de Santo Domingo y de algún día apoderarse de toda la isla. Su metrópoli en realidad nunca renunció a este último propósito. Aunque sin beligerancia, los vecinos trataban de apropiarse de nuevos lugares y los criollos dominicanos los confrontaban. Del otro lado, muchos españoles y criollos no renunciaban al sueño de sacar a los franceses de manera definitiva cuando se presentasen las condiciones. El temor a que los galos continuaran su marcha hacia el Este o que en alguna coyuntura se propusieran materializar el sueño LosCapitanes20140117.indd 97 17/01/2014 02:10:08 p.m. 98 Relaciones sociales y vida regional de hacerse de la isla entera, llevó a que los habitantes de Santo Domingo mantuvieran el alerta constante por medio de su encuadramiento en las milicias. En 1720 estaban frescas en la memoria colectiva las campañas de la última década del siglo xvii y aun de antes. Algunos de los líderes todavía vivían y ejercían influencia social. Se traficaba de manera normal con los franceses, pero su consideración como enemigos no tenía resquicio. Se les ponderaba con el prisma retrospectivo de las guerras y con la suspicacia de su aspiración a nuevas tierras. Desde 1701 el comercio fronterizo fue tolerado por las autoridades, aunque estuviese formalmente prohibido. En esa dualidad intervenía el convencimiento de que resultaba indispensable para la supervivencia de todos, habida cuenta de la parálisis del comercio con la Península e incluso con colonias españolas cercanas, también afectadas por la depresión económica derivada de la caída en la producción de plata. Intervenía asimismo la certeza de las autoridades de que podían obtener ventajas de tal comercio. El ganado de los lugares más recónditos comenzó a ser trasladado a zonas cercanas a la frontera para ser vendido en Saint Domingue. Las instituciones coloniales locales se beneficiaban indirectamente, puesto que el tráfico fronterizo contribuía a paliar las condiciones de pobreza y a un alza en las recaudaciones. Los dignatarios, casi sin excepción terratenientes, sacaban provecho directo. Se instauró una complicidad universal en torno al contrabando. No está claro hasta qué punto el centro madrileño era consciente de esta situación, pero por lo menos dejó hacer, en lo que debieron incidir la escasa comunicación entre metrópoli y colonia, el estado de guerra civil en la metrópoli con los partidarios de don Carlos, sobrino del difunto Carlos II, y acaso el convencimiento de que no había mucho que hacer para impedir esta práctica. La monarquía se encontraba en el nadir de su existencia, tras décadas de gobierno de un retrasado mental. Los medios dirigentes españoles habían aprendido, a partir de la experiencia de las Devastaciones, que se mantenía el peligro de que la totalidad de la isla terminara en manos de Francia. Así, cuando Constanzo llegó se encontró con un estado de impunidad, no ajeno a las inculpaciones que se habían formulado contra los gobernadores previos. LosCapitanes20140117.indd 98 17/01/2014 02:10:08 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 99 No hay estadísticas sobre la evolución del comercio de ganado durante esos años, pues nadie tenía interés en levantarlas. Como el tráfico estaba formalmente prohibido, todos trataban de ocultar los hechos. De todas maneras, se puede estimar que el flujo de ganado en pie hacia la parte occidental tuvo un crecimiento lento por varias razones. En primer lugar, la demanda de la parte francesa fue creciendo paulatinamente, en la medida en que se iba expandiendo la plantación esclavista. En realidad el potente arranque de Saint Domingue se produjo hacia 1730, tras la superación de la depresión que había afectado a la economía francesa desde la segunda mitad del siglo xvii. En adición, ampliar la cabaña en el conjunto del territorio tomó tiempo, en lo que incidía la falta de regulaciones suficientes. Por todo ello, la parte española tardó en recibir los impactos plenos del florecimiento del sistema de plantaciones en el Occidente. De todas maneras era irrefragable que la reproducción económica de la colonia española dependía del comercio con Saint Domingue. La navegación con España había llegado a su punto más bajo. El peninsular Domingo Martínez de Velasco, escribano de Santiago, recordó que, en los 17 años de residencia en la isla, no había llegado ningún navío de registro. La información puede ser corregida por alguna contada unidad, explicable porque el escribano vivía lejos de la ciudad portuaria. Pero las estadísticas compiladas por Antonio Gutiérrez Escudero acerca de la llegada de navíos al puerto de Santo Domingo confirman la apreciación. Un extracto de uno de sus cuadros arroja lo siguiente: Cuadro No. 5 Movimiento decenal de navíos. Llegadas Origen España 1700-09 3 1710-19 1720-29 – 4 América hispana 77 93 108 Colonias y países extranjeros 46 70 24 126 163 136 Totales Fuente: Antonio Gutiérrez Escudero, Población y economía en Santo Domingo, p. 213. LosCapitanes20140117.indd 99 17/01/2014 02:10:08 p.m. 100 Relaciones sociales y vida regional Sobresale que en 30 años llegaron solo siete barcos desde la Península, uno cada más de cuatro años. En la década de 1710 no llegó ninguno, lo que avala la impresión de Martínez de Velasco y otros declarantes. La mayor parte de los navíos registrados provenían de las colonias españolas cercanas. No está claro sobre qué base arribaban los de otros países, en especial cuando no efectuaban contrabando. Visto que el número de los buques llegados al puerto se mantuvo prácticamente estático durante 30 años (de 126 a 136 por década), se entiende que cobrara peso progresivo el comercio terrestre con Saint Domingue. Tal requerimiento se extremaba en Santiago, lejos de Santo Domingo y en cuya costa cercana el comercio de contrabando era reducido. En las indagaciones ulteriores de la Audiencia sobre el comercio transfronterizo ilegal, todos los vecinos interrogados dieron por sentado lo inevitable de las transacciones con Saint Domingue, pues de «otra suerte perecieran todos» o «andaban en cueros», según los términos de dos vecinos que prestaron declaraciones. A cambio de la ropa necesaria para la vestimenta y otros artículos de consumo, los santiagueros llevaban de todo a la colonia vecina. En las declaraciones se listan los siguientes bienes: ganado vacuno en pie, ganado ovejuno y de cerda, carne salada, cueros de reses vacunas, cabuyas, sogas, macutos, serones, árganas y otros artículos artesanales de cestería, tabaco en hoja, andullos, víveres de las estancias y «hasta los rabos de las reses». A pesar de tal importancia, el avance del comercio fronterizo era lento, como ya se señaló. Los santiagueros no tenían demasiado que ofrecer a los vecinos. Si bien se había superado la situación próxima al hambre característica del estado de guerra de finales del siglo xvii, se mantenían la escasez y la pobreza. Los propios medios dirigentes seguían confrontando agudas situaciones de precariedad. Estos tardarían todavía tiempo en recuperarse y fomentar actividades productivas que revirtieran el hundimiento de las décadas anteriores. LosCapitanes20140117.indd 100 17/01/2014 02:10:08 p.m. LosCapitanes20140117.indd 101 17/01/2014 02:10:09 p.m. Colonia española de Santo Domingo, en el mapa de la Isla de Santo Domingo, con parte de las islas adyacentes. Diseñado a partir de diversas piezas e instrucciones, particularmente el último mapa de M. Frézier y las memorias de M. Buttet. Por el señor D’Anville, geógrafo del rey, París, octubre de 1730. LosCapitanes20140117.indd 102 17/01/2014 02:10:10 p.m. Porción de territorio entre Santiago y los establecimientos franceses del Norte. Las denominaciones de los ríos no siempre coinciden con lo contenido en los documentos. Resalta el camino real entre Santiago y la frontera. Se aprecia el desbalance demográfico entre las dos colonias, todavía deshabitado el territorio español al oeste de Santiago. Contrasta el elevado número de poblaciones alrededor de Cap Français. Diseñado por G. Delisle en 1722 y publicado en París, 1725. Archivo General de la Nación, Mapoteca. Fragmento del mismo mapa entre Santiago y Santo Domingo. Sobresale el principal camino real que comunicaba Santo Domingo con las villas del Norte. No se consignan los otros dos caminos, seguramente por su escaso uso. El cartógrafo destaca expresamente los amplios espacios deshabitados: «Todo este centro de la isla es montañoso y casi desierto». LosCapitanes20140117.indd 103 17/01/2014 02:10:10 p.m. LosCapitanes20140117.indd 104 17/01/2014 02:10:11 p.m. Porción del mismo mapa entre Santo Domingo y la frontera sur. Se constata una menor presencia de establecimientos franceses que en el Norte. Carlos II. Último rey español de la dinastía Habsburgo. Felipe V. Primer monarca de España de la dinastía Borbón. LosCapitanes20140117.indd 105 17/01/2014 02:10:12 p.m. Pedro Agustín Morel de Santa Cruz Lora. Retrato en la galería de dignatarios eclesiásticos en Nicaragua. Antonio del Monte y Tejada. Historiador dominicano residente en Cuba en el siglo xix. Descendiente del capitán Antonio Almonte Villafañe. LosCapitanes20140117.indd 106 17/01/2014 02:10:13 p.m. Fuerte francés de la isla La Tortuga. Bucanero de finales del siglo xvii. LosCapitanes20140117.indd 107 17/01/2014 02:10:14 p.m. LosCapitanes20140117.indd 108 17/01/2014 02:10:14 p.m. Batalla de la Sabana Real, 1691. En Histoire de l´Isle Espagnole ou de Saint Domingue de Pierre François-Xavier de Charlevoix. Capítulo II INCUBACIÓN DEL CONFLICTO LAS MEDIDAS DE FERNANDO CONSTANZO En 1715 llegó a Santo Domingo Fernando Constanzo Ramírez, con el título de presidente, gobernador y capitán general. Fue designado por el rey el 15 de abril de ese año.1 Como se estilaba desde mediados del siglo xvi, dirigía la Real Audiencia, la administración gubernamental del territorio insular y los asuntos militares. El personaje era un militar, con rango de mariscal de campo y comendador de la orden de Santiago. Ocupó el cargo en un momento de inestabilidad en los asuntos de gobierno, lo que le fue favorable, porque en la Corte se esperaba el retorno a cierta normalidad. Los nombramientos se concedían por ocho años, pero estos períodos casi nunca se cumplían. El anterior gobernador y presidente de importancia, Ignacio Pérez Caro, había sido sometido a cargos en una primera gestión a finales del siglo xvii. Se le repuso en 1705, tras ser rehabilitado, para que estuviese cinco años, pero murió dos años después. Pérez Caro fue un delegado metropolitano extraño, pues se relacionó establemente con el país, al grado de que su descendencia no lo abandonó tras su muerte y se insertó en la aristocracia colonial. Lo sucedió Guillermo Morfi, mariscal de campo, nombrado por ocho años, pero cesado por inconducta. De 1 Utrera, Noticias históricas, t. I, p.14. – 109 – LosCapitanes20140117.indd 109 17/01/2014 02:10:14 p.m. 110 Incubación del conflicto manera interina vino Pedro de Niela y Torres, quien gobernó todo el tiempo en espera de los resultados del juicio a Morfi, hasta que el rey prefirió designar a Constanzo en vez de ratificar al anterior.2 Está suficientemente comprobado que todos esos gobernadores buscaron sacar dividendos del comercio fronterizo.3 Es decir, la exportación de ganado hacia Saint Domingue fue factible en la medida en que las autoridades de la colonia se beneficiaban de ella. El establecimiento de la paz, el comercio insular y la corrupción de los funcionarios resultaron fenómenos interconectados. El nuevo gobernador llegó con el ánimo de someter a sus conveniencias particulares el comercio fronterizo que se llevaba a cabo desde 1698. En apariencia, decidió aplicar al pie de la letra las disposiciones metropolitanas que prohibían todo trato comercial con extranjeros. Se amparó en instrucciones de la Corona, concretadas en la Real Cédula del 10 de febrero de 1716, por la cual se mandaba instrumentar causa a las autoridades que «habiendo hecho juramento de no consentir comercios ilícitos, dejan pasar esta costumbre y delito sin castigo y aun se mezclan en ellos, a los que deben aplicar todo el rigor de las penas contra perjuros».4 Otras disposiciones posteriores le sirvieron para amparar su ofensiva. Por ejemplo, el 10 de noviembre de 1717 se emitió una nueva Real Cédula «contra el comercio ilícito y que con todo rigor se proceda contra los infractores de las leyes en la materia, y que por todas las vías se vigile para que no haya introducción de géneros extranjeros». Acaso la novedad introducida por Constanzo fue la voluntad de someter a todos los implicados a reglamentaciones informales. De acuerdo a dos funcionarios, desde los primeros años de su gestión estableció un sistema de control exhaustivo que hacía imposible eludir el pago de los gravámenes que él imponía. Toda persona que traspasaba la entrada de una ciudad era objeto de registro, «cosa que nunca se ha practicado porque ninguno se puede escapar de su Ibíd., p. 13. Frank Moya Pons, Historia colonial de Santo Domingo, Santiago, 1977, p. 234. 4 Utrera, Noticias históricas, t. IV, p. 302. 2 3 LosCapitanes20140117.indd 110 17/01/2014 02:10:14 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 111 noticia y contribución y de esta suerte no comerciando comercia con todos aquellos a quienes se lo permite teniendo negociación y utilidad en la misma prohibición del comercio».5 Montó un dispositivo múltiple para afectar los intereses de todos y desviar hacia su persona y un círculo reducido de allegados el grueso de los magros beneficios del tráfico. Constanzo no se propuso nunca suprimir el comercio, tornado en práctica universal, sino manipularlo a su favor. Con esta pretensión entraba en colisión con la generalidad de los vecinos. Haciendo abstracción del situado, prácticamente todos dependían en diversas escalas del comercio fronterizo de ganado. La única excepción eran los hateros de la costa del Caribe, que tenían sus fincas lejos de la frontera. El patrimonialismo, consustancial con el sistema de clases del ordenamiento colonial, llegó a su máxima expresión durante el gobierno de este personaje. Una de las primeras medidas adoptadas fue crear un destacamento de la tropa profesional del presidio. En apariencia, tendría como propósito vigilar la costa atlántica, pero casi de inmediato sus integrantes se ubicaron en el extremo de la llanura de la frontera septentrional, por donde transitaba el grueso del ganado que se vendía en las comarcas aledañas a Cap Français. La formación de un destacamento especializado en la costa norte se produjo en virtud del acuerdo adoptado por una junta de guerra celebrada en la ciudad de Santo Domingo el 1º de septiembre de 1717. Mediante actos sucesivos se fueron emitiendo previsiones para definir y ampliar sus prerrogativas. Días después, la Junta de Guerra designó como comandante al capitán Antonio Cid, de seguro un hombre de la confianza de Constanzo, en razón de las tareas delicadas que se asignaron y se seguirían asignando a ese contingente armado. Tras cierto tiempo, Constanzo identificó a quien sería el verdadero instrumento de sus intereses dentro de esa tropa, el todavía alférez Isidro Miniel, vecino de Santiago y cuñado del capitán Cid. Constanzo lo ascendió a segundo cabo del contingente, con la aclaración de que, si bien estaba subordinado a Cid, el resto de 5 Moya Pons, Historia, pp. 234-235. LosCapitanes20140117.indd 111 17/01/2014 02:10:14 p.m. Incubación del conflicto 112 los integrantes deberían obedecerlo «por escrito y de palabra como las mías propias; por tanto, mando a todos los demás soldados y cabos que estuvieren alistados en la dicha tropa le oigan y tengan respeto y obedezcan por tal segundo cabo de ella, ejecutando sus órdenes como las del dicho capitán».6 A partir de cierto momento, Miniel se tornó en el comandante efectivo del estratégico destacamento, pero Constanzo prefirió posponer la formalización de esta situación hasta encontrar las condiciones adecuadas. El ascenso de Miniel a capitán y cabo de la Tropa del Norte se produjo en marzo de 1720. En ese momento se consideró que, al aparecer una persona con todas las condiciones para el mando del contingente, había llegado la posibilidad de reorganizarlo. De acuerdo al despacho real correspondiente, Miniel «me ha servido muchos años de soldado, sargento y alférez de la dicha tropa y últimamente en el empleo de capitán de ella».7 Además de las tareas comunes de vigilancia de la costa y la frontera, la misión fundamental que se le asignó fue definida por el propio monarca, evidentemente a solicitud del presidente Constanzo. Se trataba ni más ni menos que de impedir todo comercio con los franceses, de manera que se evitase contribuir a fortalecer su colonia: […] Resguardéis los parajes de la costa del norte y fronteras de las colonias francesas que están pobladas en dicha isla, haciendo cuanto conduzca a conseguir los fines tanto en lo que tocase a los términos en que se deben contener, para proposición de cualesquiera enemigos como por lo que mira a aprehender todas las recuas, cargas de tropa, plata, municiones de guerra y boca y otros cualesquiera géneros de comercio que por aquellos parajes se intentare y muy en particular todo lo que mirare a introducir en las dichas colonias. 6 Nombramiento del segundo cabo de la Tropa del Norte, Santo Domingo, 17 de octubre de 1717. AGI, EC 31 C. 7 Real Cédula de Felipe V al gobernador de Santo Domingo. Sin fecha en la copia consultada, asentada en Santo Domingo el 9 de marzo de 1720. AGI, SD 308. LosCapitanes20140117.indd 112 17/01/2014 02:10:14 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 113 Es interesante que Constanzo decidiese cubrir la autoridad de Miniel con el manto real, de forma que se hiciese invulnerable y no pudiese ser cuestionado ni siquiera por los oidores. Miniel personificaba un prototipo del siglo xvii. Tenía 55 años en 1723, según la información dada por él mismo, de manera que nació hacia 1668.8 Cuando se iniciaron los combates de la última década del siglo tenía 22 o 23 años. Su integración a las tropas debió ser facilitada por su padre, uno de los principales jefes de las milicias santiagueras de las décadas previas, quien había comenzado como soldado, ascendió a alférez, rango en el que estuvo muchos años, para alcanzar finalmente el de capitán. En el momento culminante de la campaña de 1695, cuando se puso un cerco a Port-de-Paix, de nuevo en coalición con Gran Bretaña, Miniel encabezó una columna de alrededor de 30 hombres que forzó la toma del castillo de esa ciudad tras un combate contra más de 400 franceses. No ha quedado establecido por qué los círculos de caballeros de Santiago no admitieron en sus rangos ni a él ni a su padre. Los datos arriba expuestos indican que había iniciado su carrera militar como soldado, lo que muestra que no tenía vínculos con la nobleza. En los años previos a la refundación de la Tropa del Norte, Antonio Miniel se había distinguido en la vigilancia de la frontera, donde estorbó el establecimiento de franceses y contribuyó a frustrar el desplazamiento de la frontera hasta el río Guayubín. Esos méritos fueron insuficientes para que se le acordara nombradía social. Durante esos años, como era común, Isidro Miniel cubrió con sus propios recursos movilizaciones de las tropas bajo su mando como alférez de la compañía de milicias comandada por el capitán Juan Gerardino. El establecimiento de relaciones entre ambos sujetos tendría repercusiones en el futuro, en especial cuando Gerardino quedó al frente de la región y Miniel siguió gozando de la protección de Constanzo. Desde joven, gracias al manejo del botín, Isidro Miniel logró acumular cierta cantidad de recursos. Antes de su integración a Confesión de Isidro Miniel, Santo Domingo, 25 de julio de 1723. AGI, EC 31 C. 8 LosCapitanes20140117.indd 113 17/01/2014 02:10:14 p.m. 114 Incubación del conflicto la Tropa del Norte, prestaba dinero a las Reales Cajas cuando el situado se demoraba en exceso. Sin embargo, vivía en un bohío techado de yaguas y declaró poseer apenas media docena de camisas, una lanza, una chupa y un vestido. Como se puso en evidencia al finalizar la indagatoria, gracias al empleo de actividades delictivas hizo una fortuna superior a la de cualquier otro militar de la región. En todo momento Miniel trató con rigor a los franceses, lo que le generó un encono generalizado entre ellos. No le faltaban motivos: en el acto de su designación como cabo de la Tropa del Norte, el 9 de marzo de 1720, firmado por Constanzo, se establecía que le correspondería a él la tercera parte de los decomisos a extranjeros, incluidos los esclavos. Pero no era menos odiado por la población de Santiago, como quedó reconocido por todos sin excepción, aunque unos pocos lo justificaran. Cuando Juan López Morla examinó las acusaciones, no se equivocó ante este paniaguado del presidente: «No me parecen muy graves, así por la mala voluntad que todos le tienen […] como por ser muchos de los testigos influidos de esos traidores».9 Desplegada la guardia fronteriza y conformada a imagen de las «cincuentenas» que habían peleado contra los franceses, no había forma de traspasar la frontera con ganado vacuno sin ser detectado por los soldados. Por orden de Constanzo se fijó un impuesto secreto e ilegal a los productores de ganado y a todos quienes traficaran con Saint Domingue. En realidad era una exacción a los productores de todas las condiciones. Por una mancuerna de dos reses, los soldados cobraban la suma de un peso, una porción elevada de lo que se obtenía por ella, que en esos años era normalmente cinco pesos. Cualquier carga de otro producto quedaba gravada por este original arancel con dos reales, monto que luego se subió a cuatro. En consecuencia, a los importadores de telas o ropas, principal producto que se traía de Cap Français, se impuso un gravamen de dos reales por paca. No quedó definido en los documentos en qué consistía una paca, pero era un bulto de 9 Juan López Morla a Fernando Constanzo Ramírez, 4 de marzo de 1721. AGI, EC 31 C. LosCapitanes20140117.indd 114 17/01/2014 02:10:14 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 115 tejidos de buen tamaño. Tampoco quedó consignado a cuánto ascendía el valor común de una paca de los diversos géneros, pero no debía haber grandes diferencias, por cuanto, al parecer, el impuesto se aplicaba de manera uniforme. Lo seguro es que este gravamen suponía un encarecimiento importante de los géneros importados, por lo que gravitaba adversamente en la capacidad de consumo. Es revelador que la Tropa del Norte estuviera compuesta, casi en su totalidad, por familiares, criados y dependientes de Miniel, como lo pusieron de relieve testigos convocados por el oidor de la Audiencia, José Francisco Aguirre, designado por el rey como juez asignado al conocimiento de los tumultos. Estos soldados debían merecer confianza, de manera que no se abrieran grietas que llevaran al colapso del sistema de extorsión, que transgredía las regulaciones metropolitanas y era susceptible de contestación por parte de la población afectada. Además del cobro del impuesto, los soldados se dedicaron al pillaje contra los que atravesaban la frontera. Se sentían tan apoyados por la autoridad omnímoda del presidente, que ni siquiera respetaban las prerrogativas de los nobles. Aseguraban, descaradamente, que obraban por orden expresa de Constanzo. Procedían sin contemplación al hurto de telas y ropas, otros objetos y esclavos. Al parecer, los integrantes de la guardia fronteriza tenían la instrucción de apoderarse del mayor número de bienes, sobre la base de pretextos baladíes. Isidro Miniel en persona monitoreaba esas exacciones. Algunos expedientes ilustran esta práctica, que acercaba a los soldados a la condición de bandidos. Los botines resultantes se dividían de manera regulada, al estilo pirata. A cada soldado le correspondía una porción de lo que confiscaba o robaba. Probablemente era una parte minúscula, pero suficiente, en medio de aquel entorno de miseria, para estimular las acciones depredadoras y reforzar la identificación con contornos delictivos. Para los vecinos de Santiago y demás villas del Norte tales extorsiones resultaban insoportables. Generaba la mayor indignación el despojo de que eran víctimas por parte de una soldadesca que se sentía todopoderosa y abusaba de todo el mundo, algo que no existía antes. El descontento fue creciendo a medida LosCapitanes20140117.indd 115 17/01/2014 02:10:15 p.m. 116 Incubación del conflicto que Constanzo apretaba el control sobre la frontera, sobre todo en Santiago, pero también en La Vega y Cotuí. Para contener el descontento y afianzar el dispositivo depredador, Constanzo hizo trasladar temporalmente a Santiago otro contingente militar que se dedicó a practicar abusos contra la población de la ciudad, empezando por la propia nobleza. Como eran de extracción humilde, los soldados se solazaban en cebar su resentimiento contra los nobles, a los cuales además podían despojar de mayores bienes. En adición, los vecinos de Santiago fueron conminados a contribuir a sostener a estos soldados y a realizar préstamos forzosos destinados a abonarles porciones de los salarios. La resistencia a la actitud virulenta de Constanzo no se limitó a Santiago. Chocó también con gran parte de los hacendados de Santo Domingo. Necesitado de dinero para el sostenimiento del presidio, el presidente hizo varios «repartimientos» para el préstamo forzoso de dinero. En el primero de ellos, le impuso a Antonio Coca, tal vez el sujeto más rico de la ciudad de Santo Domingo, la suma de 100 pesos, a lo que el perjudicado se negó. Constanzo insistió, pero Coca ratificó su posición.10 Se pusieron varios soldados en la puerta del magnate con el fin de desconsiderarlo y luego apresarlo. Aun así, mantuvo la negativa a entregar el dinero con el argumento de que su suegro, Francisco Landeche, había hecho grandes préstamos, pero se le obligó a pagar los sueldos de los soldados que lo vigilaban. Este no fue un caso aislado, por lo que también en Santo Domingo quedó un estado de malestar contra las arbitrariedades del presidente. RESIDENCIA POR FRÓMETA Y PERSECUCIÓN DEL «COMERCIO ILÍCITO» Constanzo decidió extremar la presión sobre los vecinos de la Banda Norte. Para tal fin focalizó sus extorsiones en los integrantes de la nobleza, quienes controlaban una parte de la producción 10 Utrera, Noticias históricas, t. IV, p. 303. LosCapitanes20140117.indd 116 17/01/2014 02:10:15 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 117 de ganado y de los magros beneficios del tráfico fronterizo. Decidió criminalizar a los patricios santiagueros sobre la base de que estaban involucrados en el negocio ilegal. Buscaba someterlos por completo para que se plegaran a sus designios de apoderarse de una proporción creciente de los excedentes. Es de suponer que el presidente no estaba satisfecho con lo que había obtenido en los primeros tiempos del dispositivo de extorsión. En tal tesitura, el primer paso fue castigar a los dignatarios de la nobleza para reducirlos a la voluntad omnímoda del centro del poder. En junio de 1718 el presidente designó al escribano de Cámara de la Audiencia, Leonardo Frómeta, un hombre que gozaría todo el tiempo de su confianza, como juez de residencia de las autoridades de Santiago, en primer término el alcalde mayor Antonio Pichardo Vinuesa. Frómeta se incorporó a las prácticas disciplinarias con aparente apego a la legalidad. Actuó de manera brutal contra los patricios de Santiago aprovechando que todos violaban las regulaciones legales en lo tocante al comercio fronterizo. Impuso multas a diestra y siniestra sin importar los servicios a la Corona y la escasez en que sobrevivían los vecinos. Además de perjudicarlos en el aspecto material, se propuso humillarlos sin miramientos. Este enviado exhibió una particular inquina contra el alcalde mayor Antonio Pichardo Vinuesa, a quien, con toda razón, achacó la responsabilidad de haber permitido que operaran públicamente las tiendas de los franceses en la ciudad. El alcalde mayor se defendió con el alegato, también parcialmente correcto, de que varias tiendas habían sido clausuradas, aunque tuvo que admitir que, para julio de 1718, seguían operando otras, como la de Enrique Dumení. A través del juez de residencia, Constanzo transmitió acres censuras a los dos alcaldes ordinarios –uno de los cuales era Santiago Morel–, por permitir que el contrabando siguiera operando. De hecho, la sanción se hacía retrospectiva a quienes habían ocupado la posición en los años recientes, casi todos integrantes de las familias ejes de la nobleza. El mismo gobernador de las armas llevó su parte en las reprimendas por negligencia, lo que debió LosCapitanes20140117.indd 117 17/01/2014 02:10:15 p.m. 118 Incubación del conflicto contribuir a precipitar su renuncia, meses después. Algunos fueron forzados, para esquivar ulteriores amonestaciones o multas, a caer en la humillación del mea culpa. Estos castigos, cuyas causas ni siquiera quedaron explícitas en la documentación producida tras los hechos, pudieron tener dos propósitos: obtener recursos adicionales, sobre la base de las multas, para la administración central a costa del patrimonio de los nobles provincianos y, de paso, debilitarlos políticamente, de forma que quedaran a merced de la autoridad del presidente. En tal indefensión se buscaba el mecanismo para que se plegaran a los designios de Constanzo y su camarilla. Las multas, que superaron los 1,300 pesos, fueron resentidas como «excesivas», pues se añadían a otros mecanismos depredadores. Se sabe de algunas de las sumas impuestas a los patricios santiagueros por el delegado de Constanzo. Por ejemplo, al futuro alférez mayor Juan José Almonte se le multó con 78 pesos. Poco antes los vecinos de Santiago habían sido requeridos, con el pretexto del estado de guerra con Francia que motivaba movilizaciones de soldados y milicianos, a prestar a la administración colonial 1,600 pesos, sin devengar interés alguno, suma que significó un drenaje de los pocos haberes en metálico que tenían. Si habían existido desavenencias, puntuales o constantes, entre linajes y personas, conforme a lo visto anteriormente, con seguridad pasaron a segundo plano tras las embestidas de Constanzo. De la colusión gregaria frente al poder central hay indicios más que suficientes. Pero esto no implicaba que desapareciesen las malquerencias entre individuos. Como muestra de ello, cuando Santiago Morel, siendo alcalde ordinario, cedió su silla en el templo parroquial a un amigo que había tenido una pérdida familiar, el alcalde mayor Pichardo Vinuesa lo reprendió por haber introducido a alguien carente de méritos en la fila reservada a los capitulares, a lo que Morel le respondió que hacía uso del derecho a disponer de su silla. LosCapitanes20140117.indd 118 17/01/2014 02:10:15 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 119 CONFISCACIONES DE JIMÉNEZ LORA El siguiente paso, meses después, en septiembre, fue la misión otorgada al capitán Francisco Jiménez Lora, quien tenía relaciones familiares en Santiago y gozaba también de la confianza de Constanzo. Se había distinguido en tiempos recientes por organizar el poblado de San Lorenzo de los Minas para el alojamiento de los esclavos escapados de Saint Domingue, tema de gran importancia. Tendría la encomienda de perseguir el contrabando de géneros franceses, para obligar a los vecinos a adaptarse a las exigencias del dispositivo montado en la frontera. Constanzo expidió instrucciones el 28 de septiembre de 1718, indicando que, de acuerdo a una denuncia confidencial, «en la ciudad de Santiago se hallan algunos mercaderes franceses y que en sus casas tienen algunos almacenes de ropa de ilícito comercio, vendiéndolas públicamente, sin embargo de las referidas órdenes que están dadas y expedidas por este gobierno, en consecuencia de los de Santiago, que lo prohíben por todos los medios».11 En este documento se le indicaba a Jiménez Lora que podía solicitar la cooperación de los alcaldes ordinarios para cercar las casas donde vivían los mercaderes franceses y hacer inventarios, en presencia de escribanos, «de todas las ropas, caudales y géneros que hallare; los depositará en persona de confianza y lo enviará a Santo Domingo para ser todo vendido a la mayor brevedad». Francisco Jiménez Lora se propuso aplicar con rigidez las orientaciones de Constanzo Ramírez. El delegado del presidente llegó a Santiago el 4 de octubre, y de inmediato solicitó ayuda al alcalde ordinario Juan José Almonte. Se procedió a allanar las casas de los extranjeros Enrique Dumení, Pedro Sabalier, Jacinto Tartarín y Manuel Brito. Solamente en las casas de Brito y Dumení se encontraron bienes en cantidades significativas. En la morada de Pedro Sabalier, en cambio, solo había prendas de vestir personales. Auto de Fernando Constanzo Ramírez, 28 de septiembre de 1718. AGI, SD 308. Se omite la referencia al lugar en que Constanzo emitió sus cartas y otros documentos, por cuanto no abandonó la ciudad de Santo Domingo mientras transcurrieron los eventos. 11 LosCapitanes20140117.indd 119 17/01/2014 02:10:15 p.m. Incubación del conflicto 120 Donde Tartarín apenas se encontraron cinco pedazos de gasa de 17 varas y media de longitud y un pedacito de raso de yerba de listado de nueve varas. Los bienes confiscados a Brito y Dumení ofrecen una visión acerca de los patrones de consumo existentes en la ciudad. Como no tiene mayor importancia distinguir lo que era propiedad de uno u otro, se reproduce el inventario consolidado de los bienes que se les confiscaron y fueron remitidos a Santo Domingo en 10 serones el 13 de diciembre de 1718. Cuadro No. 6 Artículos confiscados a franceses 27 sombreros negros bastos 2 gruesas de botones gordos, una de oro y una de plata 4 sombreros blancos finos 2.5 piezas blancas de hiladillo Pieza de brin amarillo 9 onzas de corales 3 piezas de brin blanco francesas 2 docenas de botones gordos, la mitad de oro y la mitad de plata 2 piezas de cotín 6 piececitas de hiladillo 1 pieza de holandilla azul 11 onzas de cintas de colores 60 varas ruán 2 libras de pimientas Pieza de ruán con principio y fin 4 libras de anís 2 pedazos de brin de 46 varas españolas 2 pelucas y tres papeles de polvo para ellas Pedazo de brin de 93 varas españolas 5 pesos de plata y un real de cuarto 5 pedazos de crudo con 115 varas españolas 1 concha de espada de 20 onzas con su puño y pomo 25 varas de cotón de Guinea 1 pedazo de morles crudo de 13 varas Pedazo de ruán de 85 varas españolas 10 pañitos rayados de blanco y azul Pedazo de lienzo de París de 25 varas 5 piezas de picote de lana Pedazo de lienzo de 7 varas 3 pañitos de rayado 6 cordobanes negros 3 pañitos de azul y blanco 5 cordobanes blancos 1 pieza de bretaña angosta de 5 anas 4 piezas de picotes 1 barril con 22 libras de pólvora LosCapitanes20140117.indd 120 17/01/2014 02:10:15 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 121 2 pedazos de picote, con total de 21.5 varas 1 libro en blanco 8 piezas de encaje 1 peso con la balanza de madera y la cruz de hierro 8 docenas de cañones de escribir 2 barriles de aguardiente de Francia, uno vacío por haberse evaporado en el camino 7 manos de papel blanco 19 cordobanes blancos y negros 18 barajas de naipes 5 pedazos de gasa de 17.5 varas 12.5 libras de hilo de todos los colores 1 pedacito de raso de yerbas de listado de nueve varas 1.5 libras de seda de coser de todos los colores 42 varas de cotín en 3 pedazos 2.5 onzas de clavos 35 varas de cintas de diferentes colores en 5 pedazos Macito de cordones de cerda ½ libra de hilo blanco fino 1 libra de hilo de muñequitas 1 docena de madejitas de hilo blanco de alambres 1 libra de anís 4.5 docenas de gargantillas de cuentas de coral 2 gruesas de cuerdas 2.5 libras de seda de todos los colores 1 vara de Olán Batista 4 onzas de canela 1 libra de hilo blanco fino 2 piezas de bretaña angostas 2 docenas de peinecitos de marfil 12 pesos de cuartos 45 pesos de plata Fuente: Relación practicada en Santo Domingo por José Félix de Robles, quien trajo las mercancías, el presidente Constanzo, el tesorero Juan Dionisio de Ledesma y el contador Gerónimo Maldonado, Santo Domingo, 13 de diciembre de 1718. AGI, SD 308. Estos bienes se tasaron en 4,215 reales de plata, equivalentes a 527 pesos. Quedaron fuera del inventario dos esclavos, las viviendas en que moraban y las joyas, que no se remitieron por no ser de su propiedad, sino estar en calidad de empeño. Las joyas confiscadas a Enrique Dumení fueron las siguientes, con los valores prestados a los propietarios (en reales): LosCapitanes20140117.indd 121 17/01/2014 02:10:15 p.m. Incubación del conflicto 122 Cuadro No. 7 Joyas empeñadas a franceses Objeto Préstamos en reales Deudor Tacita de plata 7 Leonor Teresa Cruz 6 Doña Luisa Mena Cucharilla 2 Catalina Colomé Cruz de oro 5 Catalina Colomé Crucecita 4 Padre Señor José Domingo Anillito de oro y jarrito de plata 19 Botones de plata 7 Zarcillos Anillo 12 Luisa Ovalle Ignacio Acosta Diego Santiago 3 Gregorio García Anillo 4 María Sánchez Tacita 3.5 Manuel Báez Cruz 6 María Henríquez Tacita 4 Beatriz Rodríguez Cadenilla de oro 16 Beatriz Rodríguez 2 castellanos de oro 40 Juan del Castillo 4 Juan del Castillo 6 cuentas de oro 4 botones de filigrana 10 José Reynoso Cucharilla 2 Andrea Rodríguez Cucharilla 3 Inés Marmolejos Anillo 4 Gregoria Colomé Aritos 6 Mariana Ovalle Cucharilla 2 María José Cucharilla 2 Ana Flores Cruz 5 María Rojo Tacita de plata 4 Doña Anastacia Fuente: Inventario hecho por el teniente coronel José Félix Robles Lozada, Santiago, 31 de enero de 1719. AGI, SD 308. LosCapitanes20140117.indd 122 17/01/2014 02:10:15 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 123 En dinero y joyas se agregaron las siguientes partidas: 497 reales en dinero; 160 reales por 20 onzas de plata de una espada y 179 reales de las prendas empeñadas a Enrique Dumení. Se infiere que los dos negociantes extranjeros operaban con un capital exiguo, que se elevaba apenas a unos 663 pesos, es decir, poco más de 300 pesos cada uno. Es lo que podían costar dos esclavos en buena salud. Seguramente tenían otros bienes, entre ellos las deudas de los vecinos de la ciudad por mercancías fiadas o préstamos; no hay forma de tener una certeza sobre su cuantía, pero, casi con seguridad, se trataba de cantidades modestas. Se puede inferir que, en conjunto, los franceses no habían franqueado la condición de pequeños negociantes. Todavía no había aparecido en Santiago una verdadera clase de mercaderes. Gran parte de los hateros hacían sus compras de manufacturas cuando viajaban a Saint Domingue a llevar sus ganados o enviaban a sus mayordomos. No obstante este ámbito de indeterminaciones, se puede concluir que los comerciantes obtenían mayores beneficios que los hateros. Sería con el pasar de las décadas que la acumulación de recursos por estos comerciantes extranjeros les permitiría comenzar a configurarse como burguesía incipiente, máxime cuando se aliaron a prominentes criollos y peninsulares y se inmiscuyeron en actividades vinculadas al tabaco. Pero a inicios del xviii esto no se hallaba ni siquiera en estado embrionario. Por tanto, lo que Constanzo concibió como un pillaje a gran escala a fin de cuentas quedó en agua de borrajas a consecuencia de la reducida magnitud de las operaciones de mercado en la ciudad de Santiago. Puede interpretarse, asimismo, que la protección que concedían los vecinos de la ciudad a los franceses contribuyó a neutralizar el alcance de las confiscaciones, que en realidad afectaron a una parte minoritaria de los bienes que comerciaban. Debe tomarse en cuenta que, con todo y la miseria que los vecinos de Santiago padecían, comparativamente llegaban más mercancías del exterior que a Santo Domingo. El principal resultado de esa operación fue que la ciudad quedase sumida en la indignación, ya que los franceses, algunos de ellos nacionalizados españoles o integrados a familias lugareñas, LosCapitanes20140117.indd 123 17/01/2014 02:10:15 p.m. Incubación del conflicto 124 permitían un medio cómodo de aprovisionamiento de mercancías manufacturadas y se habían ganado la estima de la población. Esos comerciantes habían conformado el único núcleo significativo de estamento comercial profesional en Santiago, en un entorno de casi inanidad de los restantes sectores de la ciudad. Es revelador que las confiscaciones no se acompañaran de la clausura de las tiendas que vendían artículos prohibidos. Preferían permitir que los franceses continuaran trayendo mercancías para poder seguir pillándolos u obligarlos a abonar todavía mayores contribuciones informales en provecho de los delegados del presidente. Con posterioridad, cuando se apoderó a José Francisco Aguirre de la investigación de los hechos y se dejó a Constanzo fuera del tema, el rey tuvo que conceder razón a la indignación de los nobles y acordó que se devolviera a los vecinos el importe de las multas. Las palabras del monarca, en la Real Cédula de Balsaín, en buena medida retomaban los argumentos expuestos por los santiagueros afectados, en carta del 29 de diciembre de 1720 que se examinará más adelante. Hallándome con noticia de que en el año de mil setecientos y diez y ocho, se despachó por esa Audiencia Juez de comisión a la ciudad de Santiago de los Caballeros, para que residenciase al alcalde mayor, don Antonio Pichardo Vinuesa, de que resultó haber incluido el Juez en su residencia a diferentes personas, que en el tiempo de diez años antecedentes habían obtenido oficios de justicia de alcaldes, regidores y otros en la misma ciudad, sacándoles a todos multas considerables, cuyos autos se vieron en la audiencia, se dieron por injustas las multas y se mandaron restituir a los interesados los cuales aun no han logrado este beneficio.12 El rey a José Francisco Aguirre, Balsaín, 30 de julio de 1722. AGI, SD 308. Está también en AGI, EC 31 A. 12 LosCapitanes20140117.indd 124 17/01/2014 02:10:15 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 125 PATRONES DE VIDA Y DE CONSUMO Además de ofrecer una panorámica tentativa de los montos de las operaciones mercantiles, las informaciones vinculadas a las requisiciones permiten calibrar que los estilos de vida del sector urbano de más altos niveles de consumo, aunque mejores que los del grueso de la población, se mantenían en condiciones dramáticas. Un primer indicador sobre los patrones de consumo se encuentra en la lista de precios que acompañó al expediente de confiscación de Dumení y Brito. Se colige que el nivel de precios de los artículos manufacturados era alto, a pesar de la cercanía con Saint Domingue y de la ventaja que daba eludir el sistema mercantilista. Cuadro No. 8 Precios y valores de artículos confiscados Artículos 27 sombreros negros bastos 4 sombreros blancos finos 227 varas de brin Precio unitario (reales) Total 4 108 32 128 2.5 568 3 piezas de brin blanco 32 192 2 piezas de cotí 80 160 1 pieza de holandilla 32 32 230 varas de ruán 3 691 30 varas de lienzo de París 2.5 75 11 cordobanes 5 55 12 cordobanes 6 72 64 256 4 piezas de picote de lana 21 varas de picote 2.2 8 piezas de 118 varas de encajes finos 2 236 8 decenas de cañones de escribir ½ 8 7 manos de papel blanco 1 7 6 75 48 192 18 baratijas 12.5 libras de hilo de todos los colores 4 libras de seda de coser LosCapitanes20140117.indd 125 46 4.5 17/01/2014 02:10:15 p.m. Incubación del conflicto 126 Artículos Precio unitario (reales) Total 2.5 onzas de clavos de comer 2 5 1 libra de hilo de muñequitas 16 16 3 15 5 libras de anís 1 vara de Olán Batista 6 6 32 32 2 docenas de peinecitos de marfil 8 16 12 docenas de botones de plata y oro 8 96 8.5 piezas de hiladillo 1 9 onzas de corales bastos 3 27 135 varas de cintas de seda ½ 67.5 2 libras de pimienta 5 10 25 varas de cotón de Guinea 4 100 115 varas de lienzo crudo 2¼ 258 ¾ 13 varas de morlés crudo 4 52 16 pañitos rayados ½ 24 32 varas de Holanda 2.5 75 3 piezas de Bretaña 16 48 1 barril de pólvora de 22 libras 2 44 1 libro de papel en blanco 16 16 1 peso de cruz con balanza de palo 12 12 1 barrilito de aguardiente con 9 frascos 6 54 7 cordobanes blancos 3.3 23 9 varas de raso de China de luto 6 54 17.5 varas de gasa 3 52.5 42 varas de cotín 2.8 ½ libra de hilo blanco fino 2 1 libra de hilo blanco fino 8.5 119.5 16 10 madejitas de hilo de alambre 0.2 54 gargantillas de coral 1 54 2 4 onzas de canela 2 8 Fuente: Liquidación de los géneros decomisados en la ciudad de Santiago a tres franceses por Francisco Salazar, Santo Domingo, 23 de abril de 1719. AGI, SD 308. LosCapitanes20140117.indd 126 17/01/2014 02:10:16 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 127 Un agrupamiento de estos artículos indica que el grueso estaba compuesto por telas, hilos y otras piezas de vestir o de adorno personal, como botones, baratijas, gargantillas y sombreros. Es poco probable que esto se debiera al carácter especializado de las tiendas, puesto que se observa la existencia de otros productos, como los alimenticios. Lo más factible es que en esas rústicas tiendas se vendiese todo aquello que resultaba necesario para los vecinos. Se advierte sin embargo la ausencia de instrumentos de trabajo y armas, que tal vez no aparecen porque eran adquiridos casi siempre en Saint Domingue. De todas maneras, son contados los artículos no vinculados a la vestimenta. Es el caso de las especies, por lo demás en cantidades muy reducidas, como 2 libras de pimienta, 2 onzas y media de clavos, 5 libras de anís y un barrilito de aguardiente, lo que parece indicar que la mayoría de los alimentos no pasaban por el mercado, sino que provenían directamente de las fincas de los vecinos. Todavía más escaso es otro tipo de bienes, representados en un barril de pólvora, un libro de papel en blanco, dos docenas de peines de marfil, siete manos de papel blanco y ocho docenas de «cañones de escribir», que debían ser plumas. Por las diferencias de precios se observa que algunas telas eran de mayor valor que otras, como era el caso del Olán Batista, tasado a 6 reales la vara, en comparación con la holandilla, a 2 reales; pero la mayoría de las telas registran precios parecidos, lo que indica que el patrón de consumo se orientaba hacia artículos no sofisticados. Esto último puede observarse en la existencia de 27 sombreros bastos y solo cuatro sombreros entrefinos. Se confirma, con todo, que las personas de clase superior procuraban abastecerse de telas finas con el fin de tener un vestuario apto para ocasiones festivas o ceremoniales. Es de advertir que la existencia de variados tipos de hilos, encajes y otros artículos o accesorios sugiere que mucha ropa se confeccionaba en la ciudad de Santiago. Es casi seguro que había artesanos dedicados a la confección, a partir del hecho de que aparecen otros oficios, pero la mayoría de las piezas de ropa se fabricaban en los propios hogares. En todo caso, las vestimentas de los hombres eran casi siempre sencillas y limitadas, con excepción de las prendas que distinguían LosCapitanes20140117.indd 127 17/01/2014 02:10:16 p.m. 128 Incubación del conflicto a la nobleza del común. Las piezas que sobresalen en los inventarios son: chupa, calzones, chupita, camisa, calzoncillos y polainas. Las telas más mencionadas en la ropa de uso cotidiano son el brin y el cotón. La relación de las prendas empeñadas con Dumení da cuenta de la variedad de artículos de cierta calidad que formaban parte del adorno corporal, sobre todo de las mujeres, o del ajuar doméstico. Se encuentran anillos, aritos, botones, zarcillos, tazas y jarros de plata, cruces de oro y plata, cucharillas y poco más. Es cierto que, en su mayoría, estos bienes empeñados no pertenecían a personas de la clase superior, puesto que solo dos doñas figuran dentro del grupo de propietarios, una de ellas hermana del maestre de campo Morel de Santa Cruz. De todas maneras se tiene un indicio de que, al margen de su condición social, los vecinos procuraban tener objetos de plata y oro, que debían denotar prestigio y medio de ahorro. Como se ve en los inventarios de bienes de los hogares analizados más adelante, se registra un abanico de artículos de ajuar y mobiliario cuyo origen y valores no se consignan, pero que debían ser bastante importantes dentro del patrimonio de las personas de la clase superior, en contraste con su inexistencia entre la mayoría de la plebe. De ahí se deriva que la posesión de estos bienes suntuarios constituía el factor material para marcar la diferencia entre los integrantes de la plebe y la nobleza. Ahora bien, había una brecha que separaba a la nobleza santiaguera de la contraparte dirigente de Santo Domingo en cuanto a ingresos y disponibilidades de consumo. En este desnivel se encontraba uno de los tantos hiatos entre las dos ciudades. En términos relativos, los funcionarios de Santo Domingo percibían sumas estratosféricas en comparación con lo que sucedía en Santiago. Los nobles de Santiago dependían, casi sin excepción, de manera directa de la tierra, mientras que en Santo Domingo se hallaban reforzados por los beneficios materiales de los cargos. La cuantía de lo que devengaban los burócratas de Santo Domingo se puede palpar con motivo de la determinación de las costas de la pesquisa de Aguirre, al final de la documentación. El proceso tuvo un costo de 5,066 pesos, que debían cargarse a las LosCapitanes20140117.indd 128 17/01/2014 02:10:16 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 129 propiedades de los encausados, en primer lugar los cuatro capitanes. El cálculo se hizo sobre la base de la labor de los funcionarios involucrados durante 146 días. Evidentemente, estos parámetros de salarios abultados introducían un sesgo sospechoso a las pesquisas judiciales. Tres beneficiarios recibieron 3,687 pesos, el grueso de la suma referida:13 Cuadro No. 9 Emolumentos de funcionarios judiciales Persona Cargo Lic. J. F. Aguirre Oidor y juez Leonardo Frómeta Relator y fiscal Claudio Bernal Receptor Salario diario 8 ps. Total devengado 1,752 ps. 750 ps. 4 ps. + derechos 584 ps. y 601 ps. Otros cargos devengaban emolumentos altos, como los alguaciles. Por ejemplo, Tomás Rodríguez Cid recibió 476 pesos en el encausamiento de los cuatro capitanes santiagueros por realizar unas pocas gestiones. Este proceso ilustra el abismo de ingresos entre sectores sociales, suplementario a las ventajas que deparaba estar en puestos de mando. El asunto se complicaba con las diferencias de precios entre los tipos de bienes, según su relación con el mercado. El aislamiento de la isla, los malos caminos interiores y el tipo de tráfico terrestre con Saint Domingue incidían en apreciar sobremanera los bienes de mercado. La tierra, el mayor patrimonio de los plebeyos e incluso de la generalidad de los nobles, tenía una valoración exigua. Esto era tan agudo que en la generalidad de avalúos se renunciaba a poner precio a las propiedades rústicas, seguramente por la conciencia de que tendría nulos efectos prácticos. El beneficio más importante que los nobles obtenían de los intercambios con Saint Domingue era la posibilidad de poseer esclavos, muy caros en términos relativos por la exigüidad del mercado. Tasación y regulación de las costas y salarios causados por los reos, firmada por José Francisco Aguirre, Santiago, 30 de enero de 1724. AGI, EC 31 A. 13 LosCapitanes20140117.indd 129 17/01/2014 02:10:16 p.m. 130 Incubación del conflicto Un esclavo en condiciones aceptables de salud se valoraba entre 200 y 300 pesos, como se observa en los inventarios de los bienes confiscados a los encausados. Era el caso también de los fletes por el uso de bestias caballares. Un viaje de ida y vuelta entre Santo Domingo y La Vega costaba tres pesos. La carne de una res en finca apenas podía alcanzar el precio de dos pesos y un cerdo no pasaba de medio peso. Ya se ha visto en las relaciones de precios cómo se incrementaban, en términos relativos, los artículos suntuarios, como ciertas vestimentas y joyas. En las tasaciones de los bienes confiscados a los capitanes se observa que una escopeta se valoraba en nueve pesos, dos pistolas en la misma cantidad y una espada en siete pesos. Era lógico que para los pobladores del común esos bienes fueran inaccesibles. El bohío de un noble situado en el campo, en contraste, se avaluaba comúnmente entre 20 y 30 pesos. PATRIMONIO DE LOS NOBLES Después de largos años de guerra y no obstante las dos décadas de paz, la persistencia de la depresión económica hacía que la situación material de la nobleza siguiera siendo en extremo difícil. Esto explica la posibilidad de convergencia, al menos parcial, entre plebe y nobleza. La reducida cuantía de los patrimonios de los nobles explica que su nivel de vida fuese modesto y que se entablaran relaciones cordiales entre nobles y plebeyos en la vida cotidiana. Todos los nobles, por definición, eran terratenientes, es decir, propietarios de hatos ganaderos o de estancias agrícolas en los alrededores de la ciudad. Tal condición les confería el estatus distintivo del sector social superior. Pero, en realidad, el valor monetario de sus bienes era limitado, aunque no les faltaran los recursos para tener vestimentas suntuarias, artículos vistosos, buenas monturas, armas de calidad superior, varias mujeres, casas de piedra y otros indicadores. Con todo, la cuantía de los bienes que los separaban del común era restringida, puesto que se basaba en un nivel mínimo de acumulación y de generación de excedentes. Y es esa limitación LosCapitanes20140117.indd 130 17/01/2014 02:10:16 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 131 de recursos lo que explica que casi todos ellos osaran desafiar las normativas del imperio español, empujados por imperativos de la supervivencia. En la práctica, la condición de propietario rural tenía componentes peculiares, como lo advirtió décadas después Sánchez Valverde, al cuestionar la afirmación de historiadores ingleses y franceses de que los criollos hispanoamericanos eran holgazanes. Para ese autor, no solo los pequeños estancieros, sino también los hacendados de cierta consideración, tenían que pasar prolongadas temporadas en el campo, para colocarse al frente de las operaciones de sus unidades productivas. En la práctica, las observaciones del pensador criollo se confirman, ex ante, con las informaciones contenidas en los documentos relativos a la rebelión de Santiago, las cuales indican que gran parte del tiempo la ciudad quedaba vacía a causa de la marcha al campo de nobles y plebeyos. No hablo de aquellas labranzas que llamamos Estancias, cuyos amos no tienen más de dos o tres Negros, a par de los cuales han de trabajar; porque de otra suerte no podrían mantenerse aún trabajando tanto como los dos o los tres suele no alcanzarles. Hablo de los Regidores, de los Capitanes, de los Canónigos y Eclesiásticos que tienen Ingenios o Cacaguales. Estos sujetos, que deben ser los más delicados y holgazanes, como lo son en Francia, no pueden vivir en sus haciendas, ya por sus ocupaciones, ya porque sería un penoso destierro, ni fiarlas a Ecónomos o Mayordomos, porque como el producto de ellas no alcanza para darles la cuarta parte de salario […]. Va a caballo, expuesto a los ardores de aquel sol y a las lluvias. El hospedaje que le espera es una choza pajiza y mal entablada, con una sala de cuatro o seis varas, en que hay una pequeña mesa, dos o tres taburetes y una hamaca, un aposento del mismo tamaño, o menor, con cuatro horquillas clavadas en tierra, en que descansan los palos y se echan seis u ocho tablas de palmas, un cuero y algunas veces un colchón. Si llueve, escurren LosCapitanes20140117.indd 131 17/01/2014 02:10:16 p.m. Incubación del conflicto 132 dentro las goteras que caen sobre un suelo sin ladrillos y que por lo regular no tiene otra diferencia del campo que haberse muerto la yerba con el piso.14 Además de estas condiciones, asegura el cura-historiador, se alimentaban de manera frugal, con chocolate y agua y un plátano asado de desayuno. El almuerzo consistía en arroz y cecina con batata, plátano, ñame y otros tubérculos, acompañados de casabe como pan. «Los más delicados llevan pólvora y munición para matar alguna ave, o tienen una corta crianza de ellas cuyos huevos y algún pollo es el sumo regalo». Conviene reproducir la descripción de una jornada típica de los hacendados, no obstante la distancia en el tiempo, puesto que permite aproximarse al tipo de vida laboral de los nobles de Santiago. Su ejercicio es levantarse al alba para visitar sus cortas labranzas, pisando la yerba llena de copioso rocío de la noche o los lodos que hacen las lluvias, recibiendo un sol ardiente desde que nace. Retírase sudado y acalorado por una parte y penetrado de humedades por otra. En tiempo de zafra o molienda de Azúcar, tiene que velar, si quiere que vaya bien. En los plantíos de Cacao y otros frutos, va con los Negros a coger las mazorcas o vainas, ha de asistir cuando las granan, entrojan, etc. porque, aunque tenga un Mayordomo, como hay que ocurrir a diferentes cosas en el campo y en la casa, es preciso que el amo se sacrifique, partiendo con este las tareas y que lleve una vida más laboriosa y desastrada que la de los mismos Mayorales o Sobrestantes Franceses.15 Tal condición se puede comprobar a propósito del patrimonio confiscado al capitán Pedro Carvajal de Santa Cruz, uno de los principales de la ciudad. Como sus bienes fueron embargados, no 14 15 Sánchez Valverde, Idea del valor, pp. 242-243. Ibíd., pp. 243-244. LosCapitanes20140117.indd 132 17/01/2014 02:10:16 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 133 obstante continuar siendo formalmente propiedad de su madre, se sabe con bastante precisión cuáles eran. Desde el punto de vista de sostenimiento material, el primero era una estancia –cuya extensión no se hizo constar en el expediente– en Licey, no lejos de Santiago, con un bohío de dos puertas y una ventanita. Dentro del bohío se encontró una mesita pequeña con una tinaja de barro, una perulera de agua, seis sitios (uno quebrado) y un cuadro de madera con la imagen de San Pedro. En el aposento había una puerta de caoba, un catre de cuero y una troja con tablas de palma para poner el tabaco. Había también una enramada alargada con un aposento, en el que se guardaban un burén de hierro, una canoa pequeña de lavar yuca, el guariquetén de tabla de palma, una rueda de guayar yuca y una batea pequeña de caoba, una carga de tabaco colgado secándose y tres calderas pequeñas de cocer melado, una con sus paños, todas asentadas en sus hornallas. Se encontró también una canoa de dos varas y media de largo con su tapa y argollas, un ingenio de moler azúcar con su enramada, ya deteriorado, «sin mijarrias y las masas sin chapas y con guijos». La tierra de la estancia estaba dividida según cultivos. Primero tenía una zona limpia de 8,000 varas de labranza, con cañas de diferentes tiempos: 300 varas, entresacadas y con gusanos «que no sirve» y que Carvajal había proyectado quemar. También contaba con dos parcelas de yuca: una de tres tareas, con 300 varas de seis meses, y otra de cuatro tareas, con 200 varas «de tiempo». Se añadía un pedazo de caña de seis meses con 1,700 varas de extensión; lo demás era caña pequeña de cuatro meses, con tabacos sembrados de por medio, al igual que carriles de batatas, «todo muy perdido de yerbas». Por último había 1,500 varas de plátanos, 1,000 de ellas en producción y las demás «nuevos muy sucios». El inventario llegaba a lo irrisorio, indicador de modestia, con tres árboles de cacao, tres pies de coco y tres naranjos de china. Las extensiones de estos sembradíos eran mínimas, como se advierte en las parcelas de yuca. El ganado caballar era insignificante: seis caballos jóvenes en la sabana, y en la estancia una yegua y dos caballos inútiles, además de tres burros. La estancia contaba con tres esclavos y una esclava, LosCapitanes20140117.indd 133 17/01/2014 02:10:16 p.m. 134 Incubación del conflicto para los cuales se habían instalado tres calabozos, que plantean dudas acerca del alcance del patriarcalismo, y como herramientas de trabajo se mencionan dos azadas, tres hachas con sus cabos y cuatro machetes. Carvajal también tenía un hato, denominado La Ceniza, en el sitio Aminilla, en la zona despoblada, que no se incluyó en los bienes confiscados por estar yermo.16 Puede suponerse que, aunque dueño de una extensa superficie de tierras de pasto, Carvajal no tenía una cantidad apreciable de ganado vacuno, por lo menos manso o corralero, aunque es posible que hubiera tenido tiempo para hacer sacar las reses antes de que llegaran los representantes de las autoridades, tras febrero de 1721. Quienes fueron a reconocerlo para fines de subastarlo describieron el lugar. «Pasé a reconocer el sitio perteneciente a este dicho hato y no pareció en él ganado de ninguna especie por estar despoblado y sin casa de alojamiento si sola una choza de dos aguas, la una descubierta y muy maltratada la cubierta de la otra, y un corral de encerrar ganado vacuno caído en manera que solo se hallan las maderas podridas».17 No se hizo estimado alguno acerca del posible valor monetario de estos bienes. En señal de estatus, el capitán Carvajal vivía en el centro de la ciudad en una morada de piedra cubierta de tejas. Dentro de ella se encontraron los bienes materiales que poseía junto a su madre. El inventario da cuenta de que llevaba una existencia modesta, expresada en escasos muebles, al parecer rústicos, y un ajuar doméstico mínimo. Sobresale la importancia de las imágenes religiosas de este hombre de guerra. • Siete sillas, cuatro maltratadas y tres buenas de baqueta de la tierra y las otras de Moscovia. • Un escaño pequeño. • Trece cuadritos, 11 de papel y dos de madera de diferentes advocaciones. Acto de embargo e inventarios de los bienes de Pedro Carvajal, Santiago, 28 de noviembre de 1721. AGI, EC 31 A. 17 Acto de embargo del hato Aminilla, por José Gabriel, 27 de diciembre de 1723. AGI, EC 31 A. 16 LosCapitanes20140117.indd 134 17/01/2014 02:10:16 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno • • • • • • • • • • • • • • • • • 135 Un bufete con los pies torneados y los travesaños. Una rodela. Unas bolsas de pistolas. Una cajita de una vara de largo y media de alto. Una cama torneada con su estera encima. Una tarima. Un crucifijo de un cuarto de alto en un nicho. Una imagen de Nuestra Señora del Rosario. Cuatro láminas de papel de diferentes advocaciones. Una cajita con la ropa de doña Eusenda [madre de Carvajal]. Dos bancos de camas. Una camilla con su colchón y sábanas. Dos sillas de baquetas maltratadas. Un ture y un taburete de palo. Una paila de unas 20 libras. Un almirez de metal con su mano. Dos bateas de lavar. Es curioso que en el inventario del patrimonio confiscado a doña Eusenda no aparecen los bienes suntuarios que había aportado en concepto de dote su madre, María Aguilar, en su matrimonio con Bernardo José Morel, en 1684, cuya descripción está documentada.18 Probablemente hubo tiempo para ocultar estas pertenencias o las que habían permanecido en manos de la familia después de casi cuatro décadas. Estos artículos suntuarios nos acercan al ideal de estilo de vida de los nobles. El patrón de pertenencia de este tipo de objetos debió variar poco entre las décadas finales del xvii y las iniciales del xviii, aunque muchos de los muebles y prendas no se repitan entre la lista de la dote y lo confiscado a doña Eusenda en 1721. Carta de promesa de dote y harras de María de Aguilar, Santiago de los Caballeros, 23 de junio de 1684. AGI, EC 31 A. 18 LosCapitanes20140117.indd 135 17/01/2014 02:10:16 p.m. Incubación del conflicto 136 Cuadro No. 10 Aporte de dote de Eusenda Carvajal Artículos Seis sillas y una mesa de cadena Caja de madera Valor en pesos 28 8 Cama de madera torneada con barandilla 12 Frasquera de vidrio grande con ocho frascos 10 Vuelta de cadena de 14 castellanos 38 Arrancadas de oro y perla 29 Seis anillos de 6 castellanos de oro 16 Dos cruces de la Santa Reliquia por 2 castellanos Dos platillos de plata Cuatro cucharas de plata 5 25 4 Cama de colgar 40 Colchón camero 20 Cuatro sábanas de ruán 38 Cuatro almohadas labradas y cuatro acericos 50 Dos pañuelos de olán con puntas de Flandes 10 Camisa de Bretaña labrada con seda rosada 18 Camisa de Bretaña labrada con pita 15 Camisa de Bretaña labrada con seda negra 15 Camisa de Bretaña labrada con seda azul 18 Dos camisas de olán y una de Bretaña 65 Seis enaguas de ruán 150 Vestido de tafetán negro 40 Vestido de lampazo de seda 44 Manto con puntas negras 40 Manto sin puntas 14 Capotillo rosado y sombrero blanco 18 Puntas de manto negras finas 12 Dos alfombras, una nueva 8 Manteles y carpeta 5 Dos espejos 7 Tres retablos LosCapitanes20140117.indd 136 17/01/2014 02:10:16 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 137 Doña María Aguilar vivía, a finales del siglo xvii, en una casa de tablas de apenas 200 pesos de valor, pero los bienes enumerados sumaban más de 846 pesos, algo por encima de los cuatro esclavos que también aportó en la dote y cerca del 30% del valor total de esta. La minuciosidad con que se describieron los artículos en el inventario indica que se apreciaban como un tesoro. Carvajal y su madre tenían tres esclavas domésticas en la ciudad: Mariana, de más de 40 años, María José de 14 y la «negrita» Bárbara de 13 años. Como se ha visto, en la estancia de Licey había tres esclavos hombres y una mujer de trabajo, Manuel, Luis, Teodoro y María, de edades respectivas de 40, 22, 30 y 44, el primero y la última de «casta boruca» y los dos esclavos jóvenes criollos. María ya había entregado la mitad de su valor en el fondo de manumisión.19 Puesto que un esclavo tenía un precio común en la época de entre 200 y 300 pesos, se puede concluir que gran parte de los bienes del capitán consistían en sus siete esclavos, no obstante que casi la mitad de ellos no estaban destinados a faenas productivas. En una declaración para demandar la devolución de su propiedad, la madre indicó que solo había recibido ingresos significativos de su estancia, pero que el grueso de su patrimonio estaba constituido por los siete esclavos.20 La venta en pregón de tres de ellos para pagar parte de los costos judiciales de su hijo le propinaría un golpe terrible. Como era usual, sus bienes tenían gravámenes de censo y capellanía que significaban una porción elevada de su valor. En su caso, el cura Carlos Padilla certificó que doña Eusenda debía a la Iglesia 750 pesos, mientras que su dote había sido de 2,200.21 Ella misma declaró que los recursos disponibles, después de experimentar sus propiedades una desvalorización de la mitad, no alcanzaban para cubrir la dote. Parece, ciertamente, que sus activos libres de gravámenes no eran muy superiores a 1,000 pesos. Tal vez el estimado está exagerado, con el fin de dramatizar la situación de la viuda en ausencia de su hijo, pero sin duda era desesperante. Acto de recargo de los bienes de Pedro Carvajal, Santiago, 1º de junio de 1723. AGI, EC 31 A. 20 Declaración de María Eusenda Carvajal, Santiago, 10 de febrero de 1724. AGI, EC 31 A. 21 Declaración de Carlos Padilla Guzmán, Santiago, 10 de febrero de 1724. AGI, EC 31 A. 19 LosCapitanes20140117.indd 137 17/01/2014 02:10:17 p.m. 138 Incubación del conflicto Un patrón similar de bienes rústicos, tipo de viviendas y posesión de artículos de lujo se encuentra en Pedro Morel de Santa Cruz, caso excepcional, puesto que detentaba el rango superior de maestre de campo y había ocupado la gobernación de las armas durante largo tiempo. Sin embargo, su situación era muy distinta a la típica de la oligarquía capitaleña. Pedro Morel de Santa Cruz poseía en la ciudad una casa cubierta de tejas, aunque la habitación de su hijo Santiago –una especie de anexo–, estaba techada con yaguas. Los bienes inventariados en esa residencia fueron los siguientes: • Una espada de hierro con su daga. • Una mesita pequeña de madera. • Dos taburetes de madera. •Otra mesita maltratada. • Un catre de cuero. • Una vitrina. • Una jineta con una capa de guerra. • Un baúl vacío y un taburete de madera. • Un catre de lienzo y otro de cuero. • Dos colchones. • Cuatro cuadernos de papel de diferentes advocaciones. • Una imagen de bulto de Nuestra Señora del Rosario, de media vara de alto. • En una tercera habitación solo se encontraron 20 libros del arzobispo. • Trastes de cocinar y dos jícaras de madera. • Una caja vieja. • Caja con la ropa de doña María Catalina. • Dos platillos de plata. • Dos tazas grandes de plata. • Un almirez de metal con su mano.22 El maestre de campo tenía en esa casa cuatro esclavos domésticos: dos grifas, esto es, criollas de sangre mezclada, una de 12 Inventario para embargo de los bienes de Pedro Morel de Santa Cruz, 27 de febrero de 1721. Se hizo en presencia de Juan López Morla y José Rivero de la Concha. AGI, SD 308. 22 LosCapitanes20140117.indd 138 17/01/2014 02:10:17 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 139 años y la otra de 20, la segunda de nombre María; y dos esclavos, Santiago y Matías, de 28 y 22 años. Es revelador que una esclava se llamara igual que el ama y uno de los hombres igual que el capitán. Las propiedades rústicas que declaró ponen en evidencia la proclividad de la nobleza a poseer enormes extensiones de tierras. • • • • • • Hato Escalante, en el despoblado. Hato Charcón. Hato Laguna Antona. Dos monterías llamadas Monte Cristi. Hatillo San Lorenzo cercano a Santiago. Tierra de la estancia El Mamonal, entregada «por su legítima» al sacristán mayor. Por supuesto, no todos los nobles tenían patrimonios de tanta consideración. En general, su posición dependía de la pertenencia a un conglomerado familiar notable, con las condiciones inherentes de derechos y niveles educativos. Ambas cualidades, sumadas a los méritos de guerra, permitían el usufructo de las posiciones públicas. Había, pues, condiciones materiales inherentes al desempeño de un cargo, como la propiedad sobre esclavos dedicados al servicio doméstico, en demostración de dignidad social, y –muy relevante en Santiago– la posesión de una vivienda de piedra cubierta de tejas. Tales atributos se comprueban en el caso del capitán Leonardo Almonte, de 43 años, cuyos bienes fueron confiscados por ser acusado de continuar la colaboración con los agitadores de la plebe después de la derrota de la rebelión. El capitán Almonte había ocupado la jefatura de una de las compañías de milicias a partir de febrero de 1721, lo que no fue óbice para que fuera apresado y procesado dos años después. Almonte era propietario de una vivienda cubierta de tejas, sobre la cual no se ofrecen datos particulares pero que debía encontrarse en el casco central de la ciudad. Era amo de dos esclavos LosCapitanes20140117.indd 139 17/01/2014 02:10:17 p.m. 140 Incubación del conflicto de nombre Juan, uno de ellos de 50 años, y de dos esclavas, Juana y Petrona, ambas jóvenes de 20 años. Declaró poseer un «pedazo de sitio», correspondiente a la mitad, en el hato Guaraguanó (hoy en la zona de Monción), con un tributo al Santísimo Sacramento del Convento de la Merced, en el cual decía no tener reses mansas. De acuerdo al criado y pariente del capitán, administrador del hato, se componía de «tierra de monterías y sierras».23 El ganado que tenía anteriormente había muerto a causa de la sequía, información corroborada por el hatero más próximo, Juan Sosa, aunque se puede poner en duda. Solo se reconoció haber sacado tres caballos para el servicio del capitán en la cárcel. A finales de 1723 se determinó que Leonardo Almonte había logrado ocultar una estancia en Quinigua. En ella se encontraba, al parecer, el grueso de su riqueza agrícola, si es que no pudo eludir la confiscación de otros bienes rústicos. El inventario ofrece elementos adicionales sobre este tipo de unidad agrícola: • Enramada con aposento, cobijada de yaguas, que sirve de vivienda. • Dos burenes, uno de hierro y el otro de barro. • Dos palmas de coco. • Cuatro árboles de caimito. • Cuatro naranjos. •Ocho limas. • Seis aguacates. • 500 varas de yuca, 300 de ellas listas para cosechar. • Platanal con 300 matas. • Dos caballos. • Un negro, Juan, nacido en Senegal, de unos 50 años. • Extensión de una caballería de tierra (aproximadamente 1,200 tareas).24 Declaración de Francisco Almonte, 1º de enero de 1724. AGI, SD 308. Acto de embargo de la estancia Quinigua de Leonardo Almonte por el alférez Francisco Hurtado, 20 de diciembre de 1723. AGI, EC 31 A. La información fue avalada por Juan Santiago Rodríguez, vecino de la estancia. 23 24 LosCapitanes20140117.indd 140 17/01/2014 02:10:17 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 141 La relación de los bienes confiscados a Almonte en su casa de Santiago, aparte de una silla jineta «con sus estribos de alarcón», hace referencia casi exclusivamente a prendas de vestir, entre las cuales se señaló «un vestido de raso negro bien tratado», otro vestido «de color usado de paño con su botonadura de hilo de oro», dos sombreros «finos usados», uno negro y otro blanco, una espada de color negro, 10 camisas y seis calzones blancos.25 Es evidente que Almonte, pese a no aparentar ser acaudalado, se preocupaba por poseer una vestimenta elegante. Para tener una visión comparativa de las condiciones materiales en que se desenvolvían los sectores superiores, conviene examinar un resumen de los bienes confiscados a personas de menor rango social. Bartolomé Tiburcio Guegonaga, uno de los cuatro capitanes rebeldes, pero que no era integrante de la nobleza, tenía por principal propiedad el hato Las Mesetas. El capitán vivía en un bohío en Santiago, «cubierto de yaguas y aforrado de cañas y adobe», lo que lo diferenciaba del patrón de residencia de los nobles. En su humilde residencia apenas se localizaron los siguientes artículos: una mesita pequeña, un taburete de madera y una lanza.26 Su ropa era tan escasa que la llevó toda consigo al presidio de Santo Domingo. El inventario hecho en Las Mesetas muestra la escasez de sus bienes. Nacido en Popayán (hoy en Colombia), Guegonaga era de origen humilde, llegó al país como soldado del presidio, lo que le impedía ser ascendido al rango de los nobles. Cerca del hato se encontraba «otro pedazo de hato nombrado La Zanja», gravado con dos tributos, uno del Convento de la Merced y el otro de la parroquia de Santiago, lo que indica que Guegonaga tenía un pasivo considerable sobre sus bienes.27 Como era común, no se tasaba la tierra o se sumaba al valor de las reses, que era el que verdaderamente contaba.28 Embargo de depósito del capitán Leonardo Almonte, por el alguacil Tomás Rodríguez Cid, Santiago, 28 de mayo de 1723. AGI, EC 31 B. 26 Embargo de bienes de Bartolomé Tiburcio de Guegonaga, Santiago, 28 de febrero de 1721. AGI, SD 308. 27 Acto de embargo del hato Las Mesetas, 3 de marzo de 1721. AGI, SD 308. 28 Tasación del hato Las Mesetas, 8 de febrero de 1724. AGI, EC 31 A. 25 LosCapitanes20140117.indd 141 17/01/2014 02:10:17 p.m. Incubación del conflicto 142 Cuadro No. 11 Resumen de inventario del hato Las Mesetas Artículos 66 reses vacunas (46 en corral), a 4 pesos cada una Valor en pesos 264 Corral 4 40 cerdos, a 4 reales cada uno (medio peso) 20 Pocilga, sin valor Bohío con tabique y el aposento de adobe con yaguas, en mal estado 20 Mesita vieja, sin valor Pilón 1 Silla jineta muy usada 6 Par de pistolas con sus bolsas de baqueta 6 Escopeta 2.5 En el hato trabajaba un esclavo, pero pertenecía a Francisco Gómez, al parecer asociado de Guegonaga en esa explotación. También laboraba un moreno libre, en calidad de mayoral, pero este había huido cuando Guegonaga fue detenido. El patrimonio del capitán era más restringido que el del común de nobles y no era dueño de esclavos. Esto se ratifica en los embargos promovidos por el oidor Aguirre a los capitanes apresados del partido de Constanzo. Es probable que estos personajes lograran ocultar parte considerable de sus bienes. Como era habitual, aducían que no tenían bienes salvo sus ropas, por seguir la propiedad a nombre de sus progenitores. Empero, se puede considerar que, en lo fundamental, los propietarios terratenientes de esa categoría tenían niveles de fortunas no muy diferentes. El capitán José Gabriel Ortega, personaje de nivel un tanto secundario dentro del escalafón de la nobleza, poseía una fortuna de cierta consideración. Cuando se embargó por fin su hato La Magdalena, se hizo un reconocimiento que arrojó que tenía un esclavo de nombre Simón por encargado y otro llamado Diego, que se encontraba al servicio del amo en la cárcel. En ese hato había LosCapitanes20140117.indd 142 17/01/2014 02:10:17 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 143 ganado porcino de otros propietarios, como su hermano Juan Ortega y otros vecinos de La Vega. Se contó un total superior a 200 cerdos con diferentes marcas en las orejas. Como propiedad de José Gabriel Ortega solo se contaron 60 cerdos, 24 reses y 10 bestias caballares. Esta información fue dada por Miguel Silva, un noble de baja monta, cliente de los hermanos Ortega y seguidor de su oposición a los cuatro capitanes.29 Juan Ortega Franco declaró que una parte de esos bienes eran suyos, ya que era propietario de una tercera parte del hato y 60 cerdos. El hato, como era habitual, estaba gravado con una capellanía a favor del cura Carlos Padilla por un principal de 125 pesos. Aguirre logró hacer embargar los bienes que detectó del capitán Francisco Remigio Pichardo, quien se declaró pobre de solemnidad. Era propietario de la mitad del hato Rompimos, donde se encontraron 97 reses, 2 caballos y una yegua de su propiedad, según informe de su mayoral Diego González. Había ordenado trasladar a Santo Domingo siete caballos, además de unas yeguas que se llevó el cura Juan Pichardo, su hermano.30 También era propietario del hato Piloto, situado en la jurisdicción de Santiago, donde se localizaron 160 reses vacunas. Había más reses, de acuerdo al mayoral Baltasar de los Reyes, soldado de la Tropa del Norte, pero se encontraban demasiado retiradas, por lo que se renunció a recogerlas. Este personaje alegó que las bestias caballares eran de su propiedad, a cuenta del usufructo de la mitad de la finca por su administración.31 Por otra parte, se embargó un bohío de madera con techo de canas, una buena puerta y una enramada anexa que servía de cocina, además de los corrales y un chiquero. Un aspecto a tener en cuenta es que los bienes de los cuatro capitanes y, en menor medida, los de los otros encausados, experimentaron una pronunciada degradación a lo largo de los procesos Declaración de Miguel Silva, administrador temporal del hato La Magdalena, 29 de diciembre de 1723. AGI, EC 31 A. 30 Declaración de Diego González, Santiago, 31 de diciembre de 1723. AGI, EC 31 A. 31 Declaración del mayoral del hato Piloto, Santiago, 1º de enero de 1724. AGI, EC 31 A. 29 LosCapitanes20140117.indd 143 17/01/2014 02:10:17 p.m. 144 Incubación del conflicto judiciales. No era algo nuevo, se trataba de un capítulo más de las guerras y calamidades que deterioraban los patrimonios de los propietarios, de por sí mediocres. Fue el caso de lo acontecido en el hato Escalante, propiedad de Santiago Morel, ubicado en Dajabón, en el cual solo se localizaron tres reses. Había alrededor de otras 25, pero ya alzadas por falta de cuidado durante los tres años previos. Se consignó que el grueso del ganado había sido robado.32 Algo similar sucedió con el hato del capitán Juan Morel de Santa Cruz, donde solo se encontraron 30 reses. EL CONTRASTE DE LA PLEBE Los embargos que se practicaron en 1723 a los encausados, líderes de los tumultos ocurridos en Veladero en octubre de 1721, permiten visualizar la condición del común de la población libre. Las cuantías de los bienes de sus integrantes podían variar de manera significativa, aunque casi siempre se hallaban en niveles muy inferiores a los típicos de la nobleza. Algunos integrantes de la plebe, como puede apreciarse en estas informaciones, eran propietarios rústicos y podían tener algún esclavo, pero no traspasaban un nivel de cuasi-subsistencia. A Juan González se le encontraron un barretoncito de oro y cuatro esmeraldas que se valoraron en nueve pesos. Bonifacio Vásquez tenía unas bestias caballares pertenecientes a Francisco Bruno Vásquez. A Lorenzo García, que había logrado antes esquivar las confiscaciones, le quitaron dos ranchos y cinco esclavos. Igual se dio con Juan del Rosario, a quien finalmente se le confiscó una negrita. Juan Santiago era dueño de una porción del hato Mao, propiedad de doña Juana Almonte, donde tenía muchos caballos. En las pesquisas del oidor Aguirre para determinar valores ocultos, se estableció con más precisión que Francisco Bruno Vásquez, de acuerdo a su esposa Mariana Contreras, había tenido dos 32 Declaración de Carlos José, Santiago, enero de 1724. AGI, EC 31 A. LosCapitanes20140117.indd 144 17/01/2014 02:10:17 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 145 esclavos que vendió años antes de los hechos, señal de que la pareja atravesaba situaciones difíciles. De todas maneras, ensañado contra la plebe descontenta, el oidor Aguirre llegó a la conclusión de que Vásquez había ocultado una estancia en Jacagua, de una peonía de extensión. Cuando la visitó el alférez Francisco Hurtado, encargado de realizar el embargo, encontró a Juan Manuel, moreno libre, vividor en ella, quien declaró que la estancia estaba «desierta, sin ninguna labranza ni bohío»33 por haber quedado arruinada años atrás. Lo único que se encontró fueron dos árboles de aguacate, dos de naranja y unas matas de plátano. Manuel Álvarez había sido dueño de alrededor de 100 reses y 20 bestias caballares aportadas por su esposa al matrimonio como dote, que pastaban en el hato Macabón de su suegro Germán Santiago. Esa riqueza se había perdido, teóricamente, dos años antes por efecto de una prolongada sequía y por falta de pericia del canario en el manejo de ganado. El suegro, plebeyo del estrato más favorecido, hizo una relación de las circunstancias que rodearon a Álvarez como propietario. «Cuando casó a María Magdalena, su hija, con su dicho Manuel la dio ciento y cincuenta reses vacunas y cuatro yeguas y algunas prendas de oro y otras alhajillas. Se mantendría de dicho ganado por no tener ningunos bienes el dicho Manuel por haber venido robado a esta isla había poco tiempo y que nunca llegó a tener adelantamiento ninguno antes si cada vez más atrasos [...]. Lo mató la grande seca que hizo estos años pasados sin que le quedase ni aun un animal y que a más de esto ha consumido el dicho Manuel Álvarez más de sesenta pesos de una tutela de una entenadita suya que tenía a su cargo».34 Otros testigos aseguraron que, efectivamente, el ganado había muerto por la sequía, pero hay razones de pensar que parte del mismo fue trasladado a otro lugar en medio de las agitaciones. Estos personajes pertenecían al estrato superior de la plebe, pues ya habían accedido a la condición de propietarios de tierras, Acto de embargo de la estancia de Francisco Bruno Vásquez en Jacagua, por Francisco Hurtado, 20 de diciembre de 1723. AGI, EC 31 A. 34 Declaración de Germán Santiago en el hato Macabón, 28 de diciembre de 1723. AGI, EC 31 A. 33 LosCapitanes20140117.indd 145 17/01/2014 02:10:17 p.m. 146 Incubación del conflicto ganados y esclavos, aunque fuese en cuantías insignificantes. Pero, como se observa en las personas de Vásquez y Álvarez, estaban expuestos a ver severamente disminuida la escala de su riqueza. Había otros que se distinguían por no tener nada o casi nada, y vivían día a día con bienes mínimos de vestimenta y, a lo sumo, unos pocos artículos del ajuar doméstico. A causa de la persecución que sufrieron varios líderes de la plebe en el verano de 1723, se han encontrado informaciones de primera mano sobre la situación del común de la población en Santiago de los Caballeros. El primero de estos dirigentes identificados por la autoridad judicial fue Antonio Salas, agricultor, «sumamente pobre» y sin bienes, canario de Tenerife, de 27 años, con 20 de ellos en Santiago, casado con Mauricia Guzmán. El segundo fue Fernando Félix, de 34 años, vaquero, por lo visto soltero, hijo de Gregoria Guzmán, en cuya casa vivía, sin «bienes algunos ni dentro de la casa de la susodicha ni en otra parte alguna por ser sumamente pobre, ni le ha conocido ni tiene otros que la ropa que tenía vestida», y a quien, por tanto, lo único que se le confiscó fue una espada negra con puño de plata. Un tercer cabecilla juzgado fue Lorenzo García, de 40 años, nacido en Santiago, quien tenía una situación diferente por estar casado con Ana Rodríguez, de un estrato familiar superior, lo que le permitía tener propiedades como las siguientes: un bohío de tabique cobijado de yaguas en un solar de la ciudad, gravado con un tributo de la iglesia parroquial por 150 pesos; «una casaca de paño de mugo forrada en morles tinto en morado con su botonadura de hilo de oro bien tratada»; «una espada negra con su hoja y vaina»; un esclavo criollo de nombre Manuel Rodríguez, de 25 años; y una estancia de media caballería en Licey, con yuca de seis meses, un platanal, bohío, cocina, guariquitén, dos azadas y dos calabozos.35 La casa en Santiago, la estancia, los enseres agrícolas y el esclavo provenían de la esposa, quien los había heredado de su primer matrimonio con Jinés Ortiz. Los matrimonios con viudas, como se observa en los documentos municipales del este (Bayaguana, Embargo y depósito de bienes de Lorenzo García por el alguacil Tomás Rodríguez Cid, Santiago, 27 de mayo de 1723. AGI, EC 31 B. 35 LosCapitanes20140117.indd 146 17/01/2014 02:10:17 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 147 Higüey y El Seibo), eran una de las vías más expeditas de ascenso social en la época colonial. Era raro que una viuda todavía joven no contrajera segundas nupcias, ante todo como medio de protección y de salvaguarda de sus bienes. Aunque siguiera siendo pobre, ser propietario de tierra y de un esclavo distinguía a García de la generalidad de la plebe. Las desigualdades entre nobles y plebeyos no obstaculizaban intereses comunes, patrones similares de vida y tendencias socioculturales convergentes. Pero lo que diferenciaba al noble era suficiente para marcar la pertenencia a sectores sociales distintos. Esto se manifestaba en los estilos de trabajo. La descripción arriba reproducida de Sánchez Valverde acerca de la participación de los nobles en el manejo de sus haciendas contrasta con los afanes que debían desplegar incluso los estratos superiores de la plebe. El mismo Sánchez Valverde formuló una excelente descripción de una jornada en el hato, el tipo de propiedad más común entre el sector superior de la plebe, aunque se refiere sobre todo a la labor de los esclavos. En cambio, Del Monte y Tejada ofrece otra estampa, más útil para visualizar las condiciones laborales del común de libres propietarios. Este historiador debió ser testigo en su juventud de lo que narraba. Además de los propietarios, la participación de otros libres, familiares o dependientes, era consustancial con esta unidad económica característica del siglo xviii. Se ratifica que una de las posiciones comunes de los plebeyos era estar al servicio de nobles o plebeyos de escala superior en sus hatos y estancias. El manejo del hato era fácil y sencillo en todo el año. Un mulato o negro libre ejercía por lo común el encargo de mayoral. Había además dos o tres dependientes que desde el amanecer montaban a caballo y recorrían todos los lugares donde posaba el ganado, para curar los terneros recién nacidos y las reses heridas en combate o por acaso. También se cuidaba en estas fincas de los atajos de bestias.36 36 Del Monte y Tejada, Historia, t. III, p. 20. LosCapitanes20140117.indd 147 17/01/2014 02:10:17 p.m. Incubación del conflicto 148 Al igual que Sánchez Valverde, y quizá tomado de él, Del Monte clasifica a las reses en cuatro tipos. Las diversas gradaciones de las alzadas demandaban una recolección periódica, una de las tareas más exigentes. Se ha visto que, por lo general, los nobles de Santiago eran dueños de hatos y de estancias, por lo que la descripción también los abarca en cierta manera. El historiador acota: Luego que se anunciaba la primavera y comenzaban las aguas de mayo, se congregaban los vecinos y en días determinados exploraban los montes y sabanas con perros y garrochas, reuniendo todas las puntas de ganados que conducían a los corrales construidos en las inmediaciones de la casa del propietario. Allí se separaban las clases y calidades del ganado; las reses viejas y toretes inútiles eran vendidos para las carnicerías y las vacas paridas eran encorraladas con sus becerros y sueltas para ordeñarlas y hacer quesos y mantequillas. INTERESES CONTRAPUESTOS ENTRE LAS DOS COLONIAS Los cambios efectuados por Constanzo agravaron desde sus inicios las disputas con los vecinos franceses. En términos generales, la posición de los gobernadores de Saint Domingue era favorable al mantenimiento de relaciones correctas entre las dos partes de la isla, no obstante el designio que tenían de apoderarse de la parte española como horizonte para el desenvolvimiento óptimo de la que ya era la principal colonia de Francia. Más tarde, sin embargo, surgirían reservas entre una porción de los plantadores esclavistas en relación a la expansión hacia Santo Domingo, por temor a un incremento desmedido de la oferta de azúcar que condujese a la reducción del precio. Aparentemente, los gobernadores de la colonia occidental habían procesado la experiencia de las guerras de finales del siglo xvii, en las cuales se demostró la dificultad que habría para conquistar LosCapitanes20140117.indd 148 17/01/2014 02:10:17 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 149 Santo Domingo. A pesar de que desde Ryswick se había expandido el poderío económico de la parte vecina, los criollos habían ratificado la voluntad de mantenerse en el marco del imperio español. De tal forma, los jefes franceses estaban conscientes de que una guerra sería demasiado costosa y convenía depositar las expectativas de ampliación territorial por medios diplomáticos, máxime cuando la Corona de España era ocupada por un príncipe francés. Eso no era óbice para que los galos siguieran desplegando todo tipo de triquiñuelas a fin de apoderarse de zonas limítrofes. Aun así, su problema principal era mantener la paz, ya que de otra manera se pondrían en riesgo las sucesivas ampliaciones de la economía de plantación. Dado que se había afianzado en forma incontrovertible la superioridad económica de Saint Domingue sobre Santo Domingo, la regularización de los vínculos entre ambas colonias dependió de la iniciativa francesa. España no tenía demasiado que perder, por lo cual estaba dispuesta a la guerra para mantener la integridad del territorio que le había sido reconocido a inicios del siglo xviii. En contraste, la parte francesa, deseosa de la estabilidad como requisito para la expansión económica, aplicaba una política de mantener el status quo; ello explica que los conflictos entre las dos monarquías no tuviesen repercusiones bélicas en el interior de la isla. Pero los gobernadores no renunciaban a la perspectiva de ampliar el fondo territorial de su colonia, aunque tal objetivo estuviera enunciado de manera cuidadosa. Era precisamente lo que estaba aconteciendo en 1718, cuando un estado de beligerancia en Europa no alteró la coexistencia entre las dos partes de la isla. Los gobernadores franceses fueron enfáticos en esta coyuntura, al asegurar a la contraparte española su compromiso con el mantenimiento de la paz, como hizo el gobernador general de Saint Domingue, marqués de Sorel. Ahora resta, Señor, aseguraros que no faltaré en nada de mi parte para mantener la buena unión y correspondencia que ha habido entre vos y mis predecesores, las cuales aunque parecen haber sido interrumpidas entre nuestros reyes, LosCapitanes20140117.indd 149 17/01/2014 02:10:17 p.m. Incubación del conflicto 150 hay bastantes fundamentos para creer serán muy presto preestablecidas con más fuerza que nunca; demás de lo cual los motivos que podían producir alguna mala inteligencia entre nosotros en esta isla la sangre que se podía derramar no serviría para decidir nada en la Europa.37 Esta convincente postura a favor de la paz se explicaba igualmente por la necesidad de evitar todo impedimento al flujo de animales desde la parte española. Los terrenos para la crianza en Saint Domingue se habían ido recortando al tiempo que crecían los requerimientos de ganado vivo para las carnicerías, el transporte y la tracción muscular en las plantaciones agrícolas. Ahora bien, las medidas impulsadas por Fernando Constanzo Ramírez descomponían los flujos de intercambios por la frontera, en particular el abastecimiento para los franceses. Se ha visto que, pese a la retórica legal de Constanzo, en el sentido de observar la prohibición total de venta de ganado a Saint Domingue, esta se mantenía, pero gravada con un impuesto que afectaba, aun fuera en una proporción reducida, la rentabilidad de las plantaciones agrícolas de los franceses. Pero este gravamen no era oficial, como se ha visto, sino que se lo embolsillaban los integrantes de la camarilla gobernante encabezada por Constanzo. En respuesta a esta medida unilateral, los franceses desplegaron una argumentación contraria a todo tipo de impuesto al comercio fronterizo y favorable al libre cambio, como lo manifestó el gobernador general de Saint Domingue al usar como fundamento el inicio de los tumultos en Santiago. Yo creo que no he dado ningún motivo ni ordenado cosa que fuese en contra de la buena correspondencia que nos tenemos prometida, ni que haya ocasionado o fomentado la emoción que ha sucedido en Santiago, y yo tuviera lugar de quejarme de Vuestra Señoría en esta ocasión bien al contrario, que Marqués de Sorel a Fernando Constanzo Ramírez, Cap Français, 8 de septiembre de 1719. AGI, EC 31 C. La carta fue traducida en la época por Antonio Mañón, médico de la ciudad de Santo Domingo, y presentada a Francisco Salazar, escribano de la Real Hacienda. 37 LosCapitanes20140117.indd 150 17/01/2014 02:10:17 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 151 Vuestra Señoría se pueda quejar de mí, pues que aseguran que esta emoción no ha sucedido sino porque Vuestra Señoría sin ninguna orden del Rey de España pretende establecer impuestos y derechos sobre los ganados y mercadurías que los españoles les quieren traer dentro de nuestras poblaciones, lo que fuera en contra la correspondencia y la buena amistad que nos tenemos prometida de la cual el comercio debe estar libre entre las dos naciones sin pagar derechos ni impuestos por todo lo que pasa de una parte a la otra, o sea de la parte de los españoles, o de los franceses. De mi parte yo no hago pagar nada, por cierto a todos los franceses que quieren ir de la parte de los españoles y lleven lo que les puede ser menester. Me parece que eso debiera ser recíproco y yo tengo muy buena opinión de Vuestra Señoría.38 Esta correspondencia, que contenía una grave acusación a Constanzo, era un espaldarazo a los rebeldes de Santiago, dado que la Corona española prohibía todo comercio regular con los franceses. Sorel, obviamente, sabía que Constanzo tendría que remitir su carta a Madrid, por lo que esta significaba un recurso a favor del librecambio, ya practicado por la parte francesa. Esta sutil solicitud del gobernador general de Saint Domingue agregaba un nuevo problema a los que ya venía confrontando Constanzo, quien se vio precisado, aunque con la mayor tardanza posible, a refutar los términos de su interlocutor y negar la evidencia del impuesto y aun del comercio fronterizo. Encuentro los supuestos derechos que dice Vuestra Señoría quería yo establecer sin orden del rey sobre los ganados y mercadurías que los españoles quieren llevar a esas colonias […]. No puedo de dejar de decirme admiro mucho que un hombre como Vuestra Señoría se deje llevar de vulgaridad tan impropia de su estatura y talentos, sabiendo la entereza Marqués de Sorel a Fernando Constanzo Ramírez, Leogane, 20 de febrero de 1721. AGI, EC 31 C. 38 LosCapitanes20140117.indd 151 17/01/2014 02:10:18 p.m. Incubación del conflicto 152 con que he resistido […]. No he tomado yo resolución alguna hasta tener orden del rey por haber estimado la honra más que el dinero, como se compadece esta verdad (que es notoria) con establecer derechos sin orden del rey lastimando los ánimos de los súbditos gravando la conciencia y con menores aprovechamientos […].39 Haciendo referencia a una carta suya de un año atrás, el 14 de marzo de 1720 Constanzo se dio el lujo de exigir al gobernador de la otra colonia que le presentase documentos que indicaran que había compromisos de la capitanía general de Santo Domingo para permitir el comercio, «porque mientras no le viere no sé en qué puedan fundarse todos estos artificiosos supuestos, sabiendo que yo no permito ni permitiré el paso libre ni gravoso, de ganado ni de otras algunas mercancías a otras colonias ni de ellas a estos reales dominios mientras no tuviere orden para ello». La postura de Constanzo no podía ser más cerrada en el rechazo a la apertura al buen entendimiento entre las dos partes, anunciada por Sorel desde su llegada un año antes, que debía incluir el libre movimiento de los súbditos de ambas monarquías en toda la isla. Además de la negativa, Constanzo volvió sobre el tema del flujo de la plata del situado hacia Saint Domingue para condenar todo comercio como perjudicial al interés de España y de los habitantes de Santo Domingo: […] diciéndome en ella que concedía libremente la entrada a los españoles en esas poblaciones y que les habían muy bien pasaje. Le respondo yo que mucho más le agradecería a Vuestra Señoría que no les diese lo uno ni lo otro porque no tenía al rey, mi amo, ninguna conveniencia a esta comunicación. Y aunque esta noticia me precisó a estrechar más las órdenes para evitarlo, viendo que de aquí se seguía llevarse los franceses toda la plata de esta isla a Fernando Constanzo Ramírez al Marqués de Sorel, 7 de marzo de 1721. AGI, EC 31 C. 39 LosCapitanes20140117.indd 152 17/01/2014 02:10:18 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 153 cambio de unos trapos y chucherías que se vendían en esas poblaciones. Sorel entonces introdujo el argumento de los diferendos fronterizos como mecanismo de presión. Insinuó que, de no resolverse en forma satisfactoria el problema comercial, se pondría sobre el tapete el reclamo de que Saint Domingue se debía extender hasta el río Guayubín, y ponderó como una muestra de la generosidad de su país que no se reclamase la fijación de los límites en la frontera norte conforme a la visión francesa. He sabido por los oficiales y habitantes los más ancianos de estos parajes que no se ha interprendido nada sobre las tierras españolas y que había puesto todos los cuerpos de guardias sobre aquellas que poseemos posiblemente antes del reino de Felipe V. No hemos pasado como Vos decís, los límites sobre las costas del norte; y al contrario nos hemos quedado más acá del río de Masacre, que vos llamáis Dajabón, sobre cuyo borde y a la otra banda pusisteis un cuerpo de guardia antes que se hablase de guerra, ante nuestra pertenencia se extiende hasta el río de Bobuque [sic]. Nosotros nos volveremos como antes hasta que quieran los reyes, nuestros amos, nombrar comisarios para arreglar dichos límites. Y mientras llegan las órdenes de su majestad, yo os doy mi palabra, Señor mío, que no será hecho de nuestra parte ningún acto de hostilidad. LosCapitanes20140117.indd 153 17/01/2014 02:10:18 p.m. LosCapitanes20140117.indd 154 17/01/2014 02:10:18 p.m. Capítulo III HITOS DE LA REBELIÓN EL ATENTADO A JIMÉNEZ LORA Cuando el comisionado Francisco Jiménez Lora continuaba de- comisando bienes de comerciantes y simples particulares, la noche del 20 de octubre de 1718, al salir de la casa de una tía algo después de las nueve, fue atacado a cuchilladas y golpes por cuatro sujetos. El capitán declaró que vio aparecer «dos bultos», en señal de que no distinguió la fisonomía de los atacantes cubiertos con capas, y luego de recibir las primeras estocadas aparecieron otros «dos bultos», que se sumaron a los primeros. En su primer testimonio, el capitán refirió: No conoció ni sabe quién le hirió, que saliendo de casa de su tía doña Ana Astacio para la suya, vio el declarante dos bultos detrás de la cocina de la dicha su tía y que el que no venía vestido, camisota y calzones, y un pedazo de asta en la mano, y que este le dio el primer palo que lo derribó, y habiendo caído vio salir otros dos bultos por detrás de la casa del declarante, y que entre los cuatro le pusieron en el estado en que está, y que no sabe otra cosa ni tiene indicios, ni discurre quién le ha ofendido […].1 1 «Testimonio de los autos obrados por este Gobierno y en la ciudad de Santiago de los Caballeros en razón de las heridas dadas al capitán don Francisco Jiménez – 155 – LosCapitanes20140117.indd 155 17/01/2014 02:10:18 p.m. Hitos de la rebelión 156 Resulta sintomático que un atentado similar se hubiera registrado en La Yaguana antes de las Devastaciones de 1605 contra un oidor de la Audiencia, Esteban de Quero, envenado por los vecinos, ya casi en trajines insurreccionales en 1583.2 Los perjudicados por la persecución al contrabando actuaron de idéntica manera, teniendo por medio más de un siglo. Debían pensar que eliminado el causante del estorbo a la actividad vital para la supervivencia, se retornaría a una normalidad a la cual se tenía derecho natural por ser el único recurso para sobrevivir. Ana Astacio, la tía del capitán, ofreció declaraciones dos días después, pero no añadió nada significativo. Habiendo dado las nueve se despidió para irse a acostar y que habiéndose ido a poco tiempo oyeron golpes y que pensó que era en la casa de dicho don Francisco que no presumió fuese con el dicho hasta oyeron decir que me matan y que en sos la declarante y sus hijas salieron al patio y que vieron que dicho don Francisco se levantó del suelo diciendo que le habían herido. Y que la declarante fue tras del susodicho hasta dentro de su casa, que lo vido ensangrentado que ni vido quién lo hirió ni supo más […]. Es revelador que nadie del vecindario declarase haber visto a los agresores o a sujetos sospechosos de serlo. Es cierto que a las nueve de la noche eran pocos los que no dormían o se encontraban recogidos en sus hogares. Pero aun así, el misterio en que quedó la agresión es un indicador de que muchos deseaban la muerte de Jiménez Lora. En dos ocasiones el alcalde ordinario, Juan José Almonte, interrogó a Jiménez Lora para obtener indicios acerca de la identidad de los atacantes, pero el agredido no pudo ofrecer el mínimo detalle adicional, sobre la base de que no había tenido «disensiones con de Lora en ocasión que había pasado a la confiscación de unos fraudes de orden del Señor Presidente», 20 de octubre de 1718. AGI, EC 31 C. 2 Américo Lugo, Historia de Santo Domingo, Ciudad Trujillo, 1952, pp. 38-39. LosCapitanes20140117.indd 156 17/01/2014 02:10:18 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 157 persona alguna, y que así no tiene que pedir porque no sabe contra quién». A Jiménez Lora le fueron infligidas 11 puñaladas, aunque algunos de los documentos mencionan nueve de cuchillo, a las que se agregaron dos garrotazos que dejaron daños contundentes. Algunas de las heridas eran casi mortales por necesidad. El alférez Manuel Fernández Puerto Alegre, cirujano militar, las describió: La primera está en el hueso occipital hecha con instrumento cortante bien grande, y la segunda sobre el músculo temporal, y también hecha con instrumento cortante, la tercera sobre el hombro izquierdo hecha en la misma conformidad, y grande; la cuarta sobre el omoplato izquierdo hecha también con instrumento cortante y grande, dos heridas sobre el omoplato derecho también cortantes, un palo o golpe encima del hueso coronal, otro palo o golpe sobre el mollero del brazo izquierdo que le impide su movimiento […]. El herido quedó en estado de gravedad durante días, en los cuales por momentos se pensó que moriría. Sin embargo, dado que el capitán mantenía el conocimiento a pesar de la elevada fiebre, el cirujano alentó la esperanza de que sobreviviera. Durante los días siguientes las autoridades permanecieron a la expectativa. Casi todos los que detentaban cargos en Santiago debían sentirse solidarizados con el atentado, por reacción frente a las multas a que habían sido sometidos y a los aprestos de continuar las confiscaciones de mercancías traídas de Saint Domingue. Los funcionarios locales tardaron cinco días en comunicar al presidente lo sucedido. Constanzo, consciente de las implicaciones de su actitud agresiva hacia los patricios de Santiago, vio en esa tardanza una señal de negligencia frente a un hecho tan grave como atentar contra la vida de su enviado. De todas maneras, la misma noche del suceso el alférez Juan José Almonte, alcalde ordinario, dio la orden de iniciar una redada contra posibles sospechosos. Las pesquisas se centraron sobre LosCapitanes20140117.indd 157 17/01/2014 02:10:18 p.m. 158 Hitos de la rebelión los franceses residentes, en especial los que habían sido objeto de requisiciones por parte del mismo Jiménez Lora. Es imposible llegar a una conclusión acerca de si hubo intención en dirigir la indagatoria hacia los franceses residentes en Santiago con el fin de eludir la atención sobre otros posibles autores. Pero también fueron apresados algunos santiagueros sospechosos por haber manifestado oposición hacia las medidas. El primero fue el criollo José Rodríguez, a quien se encontró en su casa. Siguió el francés Jacinto Tartarín, al cual sorprendieron durmiendo. No pasó lo mismo con el portugués Manuel Rocha Brito, conocido como Manuel Brito, cuya casa estaba vacía. Se le buscó en casa de su amiga francesa Francisca David, donde tampoco se le halló. Al otro día, temprano, siguió la redada contra los franceses dueños de tiendas. Fueron detenidos Enrique Dumení y Francisco Sabalier. Ambos ofrecieron coartadas y pudieron demostrar que estaban acostados a las nueve. Por ejemplo, Dumení, de 64 años, edad que lo descartaba de participar en el atentado, demostró que no salió de su casa desde las tres de la tarde. Tan evidente era que los presos no podían haber sido los atacantes, que el alférez Fernández Puerto Alegre se prestó a ser garante de la libertad bajo fianza. Como Manuel Brito no apareció de inmediato, el alcalde ordinario dictó orden de prisión. Este declaró que había estado en casa de los franceses Francisca David y su hijo, y que de ahí fue a acostarse donde Juan de la Cruz, lo que explica que no se le encontrara en su casa. Otros apresamientos se produjeron ese día, como el de José María Contreras, quien había manifestado críticas a las confiscaciones. Declaró que dormía con su mujer y que «al rumor de los perros y murmullo de gente […] se levantó y salió fuera y que vido que acudía gente a casa de dicho don Francisco donde veía luz y rumor de que fue allá y halló herido al dicho don Francisco». Ante tanta evidencia de que la indagatoria no se había orientado de manera certera, los nuevos aprehendidos fueron también puestos en libertad con fianza solidaria del alférez Fernández Puerto Alegre. Constanzo Ramírez manifestó dudas acerca de que las investigaciones se hubieran dirigido en el sentido adecuado. El silencio de muchos vecinos de Jiménez Lora agregaba un ingrediente para LosCapitanes20140117.indd 158 17/01/2014 02:10:18 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 159 la confusión sobre los posibles autores. Continuando un sendero extraviado, tal vez intencional, los encargados de la acción judicial sostuvieron la idea de que se acercaban a los atacantes sobre la base de que Dumení y Brito tomaron asilo en el Convento de las Mercedes. Se supuso que los dos podían «ser cómplices en dicho delito por no haber habido otra causa ni motivo para el dicho delito […]». De inmediato se hicieron gestiones para que el juez eclesiástico de Santiago accediera a la detención de los dos sospechosos, por cuanto el asilo no procedía ante el delito de ataque a la representación del rey. La documentación no aclara qué pasó con Dumení y Brito en los días siguientes, pero a la larga quedaron exculpados de participar en el atentado. En el ambiente se respiraba el júbilo por el atentado, lo que indicaba una disposición a la desobediencia que expresaba la inconformidad de personas de todas las clases sociales. En la medida en que Constanzo persistía en sus propósitos, se creaban a pasos agigantados las condiciones para una contestación de la autoridad central. Los familiares de Jiménez Lora captaron el estado de opinión, por lo que su madre, Francisca Lora, pidió protección ante el temor de que se repitiese el atentado. Se basó en «que a deshoras de la noche por el redor de su casa había sentido andar gente que temía no fuesen a acabar de matar al dicho su hijo». El alcalde Almonte montó guardia toda la noche frente a la casa de la madre, en compañía de un alguacil y dos vecinos. Al otro día, basado en ese temor, el alcalde propició que se trasladase a Jiménez Lora a La Vega, pese a la gravedad de sus heridas, pues ahí estaría seguro. Alonso Fernández de Contreras, cuñado de Jiménez Lora, aclaró que había ido a visitar al herido y que lo encontró sin custodia, por lo que decidió trasladarlo él mismo a La Vega. Indicó haber visto un estado de ánimo insurrecto en la ciudad, expresado en que «están matando los hombres de seis en seis», que ponía en riesgo inminente a su cuñado «porque en todo Santiago se decía vulgarmente que a carabinazos lo habían de acabar en la cama».3 3 Alonso Fernández de Contreras a Fernando Constanzo Ramírez, La Vega, 2 de noviembre de 1718. AGI, EC 31 C. LosCapitanes20140117.indd 159 17/01/2014 02:10:18 p.m. Hitos de la rebelión 160 Poco después del atentado, el alcalde Juan José Almonte se ausentó de la ciudad para atender asuntos personales en una estancia. A posteriori se comprobaría que, pese a su talante moderado, Almonte se encontraba entre quienes resintieron las agresiones de Frómeta y Jiménez Lora. El otro alcalde ordinario, Andrés de Medrano, declaró hallarse muy enfermo, de manera que la ciudad quedó carente de autoridad civil en un momento delicado. Debía ser evidente que incluso los funcionarios principales se identificaban con los franceses y otros perjudicados por el capitán. Las investigaciones cayeron en un punto muerto. La jefatura militar decidió no involucrarse, como lo reconoció el maestre de campo Pedro Morel de Santa Cruz, gobernador de las armas, con el argumento de que el caso no caía bajo su jurisdicción, restringida a los asuntos militares, por lo que de hacerlo hubiera invadido la de la justicia ordinaria. La parálisis se rompió el 13 de noviembre, tres semanas después del atentado, por una carta del presidente Constanzo, recibida por el alcalde ordinario Andrés de Medrano, quien prudentemente había superado su estado de enfermedad. Constanzo consideró fundamental enviar directrices acerca de lo que debía hacerse, consciente de que la investigación se había congelado. Llegó a la conclusión de que le tocaba a él tomar las medidas para «atajar los desórdenes empezados a experimentar». Declaraba prever nuevas situaciones conflictivas y que, para contenerlas, era indispensable que los franceses sospechosos volvieran a ser apresados. No le cabía duda al presidente de que los responsables del atentado eran franceses u obedecían a ellos. Esta falsa certeza demuestra que no había recibido ningún informe confiable. La carta del presidente a los dos alcaldes ordinarios, fechada el 8 de noviembre, estaba llena de reproches fulminantes hacia ellos y otros jefes de Santiago. Les achacaba negligencia ante un delito de tanta significación. […] hallo tantas cosas de extrañar que la menor de ellas me precisa a ordenar a Vuestras Mercedes que otra vez no detengan ni un instante semejantes avisos […]. No debieron Vuestras Mercedes aguardar cinco días después LosCapitanes20140117.indd 160 17/01/2014 02:10:18 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 161 a darme parte, sino haberse despachado un propio en la mayor diligencia luego que sucedió el asesinato […]. Y aun así en conocimiento de que naturalmente lo habrán ejecutado este atrevimiento mandándolo a ejecutar los franceses dueños de las haciendas confiscadas debieron Vuestras Mercedes por este indicio haber asegurado las personas de estos tales franceses como les ordeno ahora expresamente a Vuestras Mercedes lo hagan y que luego, luego, luego sin la menor dilación les tomen sus declaraciones y que en caso de hallarlos culpados en el dicho crimen me los remitan presos […].4 Constanzo aprovechó la circunstancia para amonestar a los alcaldes por su desempeño pasado y les advirtió que, de seguir con ese comportamiento, enviaría a un oidor a hacerse cargo del asunto. Estaba este capitán poniendo cobro a los haberes reales que Vuestra Merced los Alcaldes Ordinarios de esa ciudad con culpable omisión estaban permitiendo ahí se defrauda en contravención de mis repetidos bandos y órdenes y providencias que tengo dadas para lo contrario sobre cuya averiguación si viere yo que de las diligencias de Vuestra Merced que debieran y deben ejecutar sin omitir alguna que conduzca a la averiguación y castigo de los agresores de tan atrocísimo delito de alevosía como el ejecutado no queda muy puntualmente obedecida esta orden será preciso enviar uno de estos señores ministros a su costa a fin de la mayor justificación y castigo de todo […]. En otra carta del mismo día, dirigida al maestre de campo Pedro Morel de Santa Cruz, el corrupto autócrata era todavía más cortante. 4 Fernando Constanzo Ramírez al alcalde mayor de Santiago, 18 de noviembre de 1718. AGI, EC 31 C. LosCapitanes20140117.indd 161 17/01/2014 02:10:18 p.m. Hitos de la rebelión 162 No puedo dejar de extrañar mucho el silencio que Vuestra Merced ha observado en esto, sin darme aviso alguno, ni la menor muestra de que su actividad y la del teniente coronel hayan adelantado diligencia alguna que conduzca al descubrimiento y aprensión de los agresores manifestando la estimación que se debe hacer de un oficial con su obligación.5 Concluía Constanzo con una reprimenda que incluía una amenaza no disimulada: «aseguro a Vuestra Merced que me ha dejado esto aturdido y que conozco que para su remedio es precisa una especial providencia». El patricio más prestigioso de Santiago contestó de manera fría, al referir que nunca se había negado a aplicar órdenes, que a raíz del atentado a Jiménez Lora el primero en movilizarse fue su teniente coronel, quien emprendió acciones por orden suya, y que más adelante cesaban sus atribuciones. Constanzo reiteró, en una segunda carta, su «extrañeza» ante el hecho de que el gobernador de las armas no hubiese dado aviso inmediato del suceso. Se lamentaba de que Pedro Morel no hubiese explicado su silencio y que, por tanto, resultase corresponsable de negligencia. «Si cada uno por su parte hubiera celado esto como debiera, ni yo hubiera tenido que decir, ni los franceses hubieran estado con tiendas públicas en esa ciudad tan largo tiempo consentidos después de tantas órdenes y bandos como Vuestra Merced sabe […]». En función de tal escepticismo, Constanzo tomó providencias que dejaban fuera a las autoridades civiles y militares y confiaban el seguimiento del asunto al capitán Antonio Cid, cabo de la Tropa del Norte. La primera provisión fue colocar una guardia fija de seis hombres frente a la casa de Jiménez Lora, con vistas a prevenir un segundo atentado. Tan pronto superase la convalescencia, Jiménez Lora debía ser trasladado hacia Santo Domingo con una escolta de 15 soldados del presidio, comandada por el alférez Isidro Miniel, en señal de la 5 Fernando Constanzo Ramírez a Pedro Morel de Santa Cruz, 18 de marzo de 1718. AGI, EC 31 C. LosCapitanes20140117.indd 162 17/01/2014 02:10:18 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 163 importancia que le concedió al caso.6 No se olvidó el presidente, motivado por el afán de lucro, de añadir que el destacamento trajera bien asegurados los paquetes de tejidos confiscados a los franceses. REDADA DE FRANCESES De palabra, el alcalde Medrano acató las órdenes del presidente de apresar a los franceses, «de que me hallo agradecido para no errar en lo adelante». En el fondo rehuyó la responsabilidad por recaída de «enfermedad grave», por lo que, en ausencia del otro alcalde, comisionó para la tarea al alguacil mayor Leonardo Almonte. Este se hizo acompañar de otros vecinos, obviamente en el ánimo de no asumir por sí solo la responsabilidad de la odiosa comisión, pretextando que no conocía cuáles franceses habían sufrido confiscaciones por Jiménez Lora.7 Volvió Leonardo Almonte adonde Dumení, en cuya casa se encontraba otro francés, a quien no apresó, e informó que Dumení seguía refugiado en el convento. Inmediatamente después el alguacil mayor se presentó a la morada de José Rodríguez, de oficio carpintero, a quien arrestó. Siguió la redada con Jacinto Tartarin, quien no se hallaba en su casa. Los franceses presentaron coartadas creíbles, y por más que los investigadores quisieron en apariencia involucrarlos, no lo lograron. No pocos criollos y peninsulares vecinos de la ciudad los exoneraron de la posible inculpación y contribuyeron a reforzar sus explicaciones. De manera sorprendente, el auto sobre la orden de Constanzo fue concluido por el alcalde Medrano con la información de que no había más franceses en la ciudad. Medrano reconoció que no se había localizado a ninguno de los franceses que habían sufrido confiscaciones de parte del juez comisionado. No podía haber mayor evidencia de la repugnancia que provocaba la política del presidente. 6 Fernando Constanzo Ramírez a Antonio Cid, 8 de noviembre de 1718. AGI, EC 31 C. 7 Andrés de Medrano a Fernando Constanzo Ramírez, Santiago, 13 de noviembre de 1718. AGI, EC 31 C. LosCapitanes20140117.indd 163 17/01/2014 02:10:18 p.m. 164 Hitos de la rebelión Las coincidencias entre los testigos eran significativas. En un medio tan pequeño como una ciudad con poco más de 3,000 habitantes, un hecho de tal categoría no podía quedar sin resolver. Operó, sin duda, una complicidad generalizada para que los autores no fueran descubiertos. Puede sostenerse que en aquel momento ya era de dominio público quiénes habían sido los verdaderos autores del atentado. Los aprestos contra los franceses exacerbaron el malestar en la ciudad, ya que anunciaban nuevos castigos y constreñimientos contra el derecho de vender sus géneros y abastecerse de mercancías de consumo indispensables para la vida. Como quedaría más o menos aclarado a posteriori, la autoría del atentado fue de criollos dominicanos, afectados igualmente por las requisiciones de Jiménez Lora. Aunque en ningún momento se estableció de manera inconcusa, muchos luego señalaron que los primos capitanes Santiago Morel de Santa Cruz y Pedro Carvajal de Santa Cruz habían tomado parte en el suceso. Una versión que se presentó años después en un interrogatorio concluía que los atacantes de Jiménez Lora fueron los cuatro capitanes que serían jefes de la rebelión dos años después. Esto no es necesariamente cierto porque a los capitanes no les habría sido difícil involucrar a hombres de su confianza, aparte de que, ya sexagenario, Guegonaga no debía tener la agilidad que exhibieron los cuatro enmascarados. Con su casi segura participación o autoría intelectual en el evento, el capitán Santiago Morel de Santa Cruz, quien poco después iba a ocupar la posición de alcalde ordinario de la ciudad, comenzaba a perfilar un liderazgo solapado de la resistencia de todos los sectores sociales a las exacciones de Miniel, Frómeta y Jiménez Lora, es decir, de Constanzo. Debe acotarse, en abono de esta suposición, que Santiago Morel era temido como sujeto aguerrido, para algunos capaz de ejercer violencia y venganzas. Todo indica que hacía uso de sus funciones públicas, en particular de la condición de capitán de milicias, para imponer su voluntad y hacer valer su sentido de autoridad. Heredero de su padre, destacaba por la valentía. Había LosCapitanes20140117.indd 164 17/01/2014 02:10:18 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 165 tomado parte, desde muy joven, en aprestos bélicos contra los franceses. Por si fuera poco, era reconocido como irascible: por ejemplo, en ocasión de que un soldado de la tropa profesional, odiada por él, le lanzó un alto en demanda de que se identificara, avanzó sin proferir palabra hasta que le asestó una estocada con la espada. Era capaz de desafiar cualquier autoridad, tesitura que ayudó a que se le prefabricara la imagen de delincuente y asesino, pero que lo puso a la altura del liderazgo requerido para enfrentar la opresión. Con el larvado reconocimiento de su relación con el atentado, apareció el jefe de un movimiento social en embrión, si bien difícil de definirse en las condiciones de miseria y desasosiego, amén del actor que representaba el riesgo de oponerse a las órdenes del presidente. El atentado había canalizado una protesta sorda, y tal dimensión, a la luz retrospectiva de los acontecimientos ulteriores, reforzó entre muchos la obediencia a Santiago Morel, así como la estima, ya ganada en el protagonismo en defensa de la tierra frente a los colonos franceses. Con los días las autoridades locales tuvieron que desistir de la persecución contra los comerciantes, lo que generó la marcada inconformidad de Constanzo que matizaría el desenvolvimiento ulterior de los hechos. La arremetida contra los extranjeros residentes en Santiago no fue respondida tan solo en el plano violento de la agresión a Jiménez Lora. Igual o más importante fue que el Cabildo de la ciudad decidiera pronunciarse a favor de los perseguidos ante Madrid. En realidad, la defensa de los residentes franceses por los munícipes santiagueros había comenzado desde que se puso en evidencia el propósito de Constanzo de provocar una expulsión general. El 20 de febrero de 1718 las autoridades del Cabildo escribieron al monarca con la solicitud de que «no sean expulsados de la ciudad los franceses que llevan ya muchos años en la ciudad y están casados con naturales, tienen hijos y hacienda; porque la ciudad quedaría privada de muchos blancos y gente útil».8 Ese importante 8 En Utrera, Noticias históricas, t. IV, p. 243. En el texto copiado por Utrera, aunque sin comillas, se pone bancos, pero la palabra carece de sentido. LosCapitanes20140117.indd 165 17/01/2014 02:10:18 p.m. 166 Hitos de la rebelión documento, una de las primeras manifestaciones de malestar de la nobleza de Santiago, fue firmado exclusivamente por dones: Andrés de Medrano, Juan José Almonte, Francisco Muñoz Guzmán, Leonardo Manuel Almonte Pichardo y Francisco Gil de la Mota. Ante el clamor, el gobernador y presidente accedió por el momento a que los franceses permanecieran en la ciudad. PROTESTAS DE la NOBLEZA Y la PLEBE CONTRA MINIEL Los patricios principales de Santiago se hicieron progresivamente conscientes de que tras el dispositivo delictivo de Isidro Miniel se encontraba la mano del propio Constanzo; pero, ante la imposibilidad de acusarlo, visualizaron aprovechar el resquicio que dejaba la actuación irregular del capitán desde que virtualmente se hizo cargo de la comandancia de la Tropa del Norte. Cansados de la situación, varios vecinos influyentes decidieron denunciar las actuaciones del capitán de la frontera. El 30 de agosto de 1719, los jefes del batallón de las milicias escribieron una carta a Constanzo para quejarse de los desafueros. La firmaron el sargento mayor Antonio Pichardo Vinuesa, los capitanes José Gabriel Ortega Franco, Pedro Carvajal, Santiago Morel de Santa Cruz, Bartolomé Tiburcio Guegonaga, Juan Morel de Santa Cruz, Francisco Remigio Pichardo y Manuel González.9 No quedó establecida la función de este último firmante, que no siguió figurando en los hechos. La carta de protesta, por lo que se aclaró más adelante, fue promovida por Santiago Morel, entonces alcalde ordinario, posición que le facilitaba tomar una iniciativa tan riesgosa como esa. Lo elocuente es que la nobleza se compactó en bloque por oposición al delegado del presidente, parábola para cuestionarlo a él mismo. Convergieron las figuras de los tres linajes hegemónicos, además de otros connotados sujetos. 9 Su texto está transcrito en los autos de la sumaria secreta formada por Constanzo en 1721. AGI, SD 308. LosCapitanes20140117.indd 166 17/01/2014 02:10:19 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 167 En la misma fecha fue firmada otra carta por los más numerosos integrantes de la nobleza como también por personas del común. Entre los plebeyos firmaron algunos que ya comenzaban a descollar por su oposición a las exacciones: Domingo Almonte, Fernando Fernández, Juan Santiago, Juan del Rosario, Francisco Bruno y Pedro Almonte, entre otros. Del lado de la nobleza firmaron los Pichardo Vinuesa padre e hijo, Francisco Remigio Pichardo, Juan Ortega, Francisco Almonte, Tiburcio Almonte y Leonardo Almonte. Pese a que con posterioridad algunos de ellos reclamaron no haber firmado esa carta o haberlo hecho sin conocer su contenido, por supuesta presión de Santiago Morel, en ese momento no existía un contexto de movilización de la plebe que obligase a un noble a firmar algo contrario a su voluntad. Es seguro que los firmantes actuaron de modo voluntario en manifestación del malestar que venía acumulándose. Se supo con posterioridad que el borrador de la carta fue escrito por el sargento mayor Antonio Pichardo Vinuesa, en ese momento tal vez el de mayor actitud contestataria dentro de su linaje. Luego el documento fue revisado por el plebeyo Manuel Álvarez. En la carta se exteriorizaba la queja sobre los procedimientos de Miniel. Aunque la nobleza comprendía el verdadero origen de los despojos en la frontera, decidió asignárselos a Miniel, como recurso para tratar de que Constanzo variase de comportamiento y no se recrudeciera la situación. Esgrimieron argumentos como que Miniel no impedía el paso del ganado por la frontera, sino que pretendía controlarlo con el fin de convertirse en el único proveedor de las carnicerías de la porción norte de Saint Domingue. Lo más grave, de acuerdo a los santiagueros, era que hacía esto en tiempos de guerra, como el momento en que se remitió esa correspondencia. Por último, se alertaba a Constanzo de la conducta delictiva de los soldados, sufrida por la población el mes anterior, cuando se dedicaron a saquear los hatos vecinos a la ciudad. Conviene reproducir la comunicación de la cúspide de la nobleza de Santiago, identificada en lo esencial a los cargos superiores. Conocidas con evidencia, señor, las disposiciones que se ejecutan en contrario al real servicio de Su Majestad y órdenes LosCapitanes20140117.indd 167 17/01/2014 02:10:19 p.m. Hitos de la rebelión 168 de Vuestra Señoría, nos ha parecido conveniente el dar a Vuestra Señoría cuenta para que se halle enterado de todo. Y es el caso, señor, que habiéndose creado en esta jurisdicción una tropa de la costa para impedir los tratos y comercios a cargo del cabo de ella Isidro Miniel (y más cuando se hallan publicadas guerras de la nación francesa), que sin permitir la menor introducción por causa alguna lo debiera hacer, este se ha propasado a tanto que dejándose de la obligación que le asiste antes si por su parte da favor a nuestros enemigos con bastimentos de carne, como quien tiene hecho trato con el carnicero de aquellas colonias de proveerle de ganado como en efecto lo está haciendo, a fin no solo de seguir su conocido intento, sino también de aniquilar y destruir estos pobres vecinos. Pues con sus públicos intereses causara una fatal ruina y perdimientos de esta ciudad, tanto por esto como por los innumerables daños que reciben las haciendas inmediatas de dicha costa; pues estos, sin reparo alguno con tal desenfado se aprovechan de lo ajeno que se puede temer alguna desgracia por defender cada uno lo que es suyo. Y más cuando se experimenta que por tales circunstancias la obediencia que se mantenía en esta milicia ya no se halla con aquellas cabalidades, viendo que unos están haciendo guardias en esta ciudad con muchísimos trabajos por su pobreza, desde el día 12 de julio, y otros con sus conveniencias y haciendo notables daños en los hatos. Siendo todo esto tan público que el más ajeno de noticias se halla capaz, no porque nos obligara esto a dar cuenta a Vuestra Señoría si la obligación de que como a nuestro capitán general […] por el crédito de Vuestra Señoría que es quien nos arrastra a dar esta noticia. Cuya vida guarde Dios como deseamos y hemos menester.10 Constanzo prometió que investigaría las acusaciones y remediaría los problemas. No hizo una cosa ni la otra. Las exacciones de Al presidente, gobernador y capitán general, Santiago, 31 de agosto de 1719. AGI, SD 308. 10 LosCapitanes20140117.indd 168 17/01/2014 02:10:19 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 169 Miniel continuaron como antes, con lo que Constanzo ratificaba su animadversión a la nobleza santiaguera y su disposición a victimarla en el tema del comercio fronterizo y en cuantas otras materias le fuera posible. A la agresividad de Constanzo se agregaba una indiferencia cargada de desprecio, por lo que la solicitud cuidadosa de la nobleza se reveló inefectiva. Los caballeros santiagueros, algunos herederos de los fundadores de la ciudad, se sintieron burlados por la hipocresía del cabeza de la administración colonial, por lo que resultaba inevitable que se fortaleciese entre ellos un estado de indignación. Desde entonces no cupo duda, aun para los más incrédulos y apegados al sentido del orden, que Constanzo no estaba dispuesto ni siquiera a escuchar reclamos razonables. El redoblado descontento de la nobleza fue asumido por Santiago Morel, promotor no disimulado de la carta aprovechando su condición de alcalde ordinario, quien desde entonces no escatimó medios para exteriorizar críticas contra Constanzo. En esta beligerancia, Morel obtuvo la solidaridad de casi todos los otros nobles, pero también recogió la de plebeyos, como se evidencia en la lista de los firmantes de la carta. Esta protesta fue la primera manifestación de una situación inédita: la compactación de plebe y nobleza por oposición al poder central representado en el presidente de la Audiencia. A continuación, tras una indiferencia prepotente, Constanzo promovió autos prefabricados tendentes a absolver a Miniel de cualquier cargo. Es casi seguro que esos documentos fueron en realidad confeccionados después que se definió la movilización contra la Tropa del Norte. Los autos se iniciaron al despuntar octubre de 1719, más de dos meses después de firmada la carta, y concluyeron tiempo después. Constanzo tuvo el cuidado de recibir en persona las declaraciones de los supuestos testigos. No hay duda de que él mismo escogió a los entrevistados, sobre la base de un compromiso de lo que declararían, a su conveniencia. Se incluyeron testimonios de las siguientes personas: Pedro Almonte, Francisco García, José Francisco, los tres de Santiago; capitán Andrés de los Olivos y alférez Juan José Escolástico, ambos de Cotuí; Pedro LosCapitanes20140117.indd 169 17/01/2014 02:10:19 p.m. 170 Hitos de la rebelión Gil, Antonio Agramonte y Juan Padilla, de La Vega.11 Como era de rigor, coincidieron en negar saber cualquier comportamiento impropio acerca de Isidro Miniel o incluso haber oído hablar de que se practicara contrabando en la frontera. El autócrata insular se daba el lujo, sobre la base del influjo del miedo, de guardar las formas de la legalidad. Diez meses después de las cartas referidas, en junio de 1720, ante la llegada de nuevas denuncias contra Miniel y con motivo de unos incidentes acaecidos en la zona fronteriza, para justificarse ante Madrid, Constanzo volvió a instrumentar autos tan prefabricados como los anteriores. Ahora el propósito era más sutil, pero quedó algo más grotesco. Constanzo hizo convocar ante sí a oficiales dones: capitán Francisco Roldán, don Manuel Atenza Valdés, teniente don Miguel Pimentel y capitán Juan Manuel Roldán.12 Con variantes, estos sujetos coincidieron en que lo que sucedía era lo contrario: Miniel era objeto de malquerencias por oponerse al contrabando. Ante la acumulación de evidencias, convenía admitir que existía el contrabando, por ser notoria la dependencia de los franceses del ganado proveniente de Santo Domingo. Gracias al celo de Miniel, aseveró don Miguel Pimentel, había fuertes carestías de carne en Saint Domingue. El capitán Francisco Roldán habló con el conocimiento de causa que le otorgaba haber estado dos meses preso en Cap Français. El capitán Juan Manuel Roldán ofreció una imagen bucólica, para no decir que heroica, acerca de Miniel, todo un caballero íntegro y bonachón. Ante el ambiente enrarecido, le tocó al clero asumir los intereses de la comunidad. Parece que hubo consenso entre los sacerdotes, tanto seculares como regulares, algunos de los primeros integrantes de familias de la nobleza, mientras que los otros generalmente de origen metropolitano. Era frecuente en la colonia que las denuncias de los sacerdotes fueran temidas por los vecinos, incluso por los acaudalados. El repudio a Miniel y sus hombres se hizo tópico de los sermones. Particular conmoción causó en la po Auto de Fernando Constanzo Ramírez, 25 de septiembre de 1719. AGI, SD 308. Auto de Fernando Constanzo Ramírez, 22 de junio de 1720. AGI, SD 308. 11 12 LosCapitanes20140117.indd 170 17/01/2014 02:10:19 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 171 blación la prédica que pronunció en la Semana Santa de 1720 fray José de Santo Tomás Calderón de la Barca, comendador del convento de los mercedarios, quien llegó a comparar a Dajabón con la Sierra Morena y Río Frío, paradigmáticas guaridas de bandidos en España y Nueva España. Por iniciativa del párroco Juan Pichardo, hermano del alcalde mayor, todos los sacerdotes de la ciudad se pusieron de acuerdo en negarse a confesar o a conceder absolución a los soldados de la Tropa del Norte, a quienes reprendían en forma personal por sus acciones. El malestar del linaje Pichardo no podía quedar más al descubierto. Otra muestra del mal de fondo que invadía la ciudad se presentó poco después, con motivo de la designación de José Félix Robles como teniente de gobernador en Santiago. La población era conciente de que mientras estuvo al frente de la ciudad el maestre de campo Pedro Morel de Santa Cruz, quien presentó su renuncia por motivos de salud, se mantuvo un mínimo de capacidad de salvaguarda del interés colectivo. El hecho de que no se nombrase un nuevo gobernador de las armas se interpretó como una afrenta. Cuando el designado teniente de gobernador llegó a la ciudad, Santiago Morel, capitán y alcalde ordinario, le solicitó mostrar sus credenciales y, cuando Robles le dijo que solo contaba con una carta de Constanzo, Morel le espetó que únicamente sería obedecido al presentarse el nombramiento de rigor. No queda claro en la documentación qué sucedió con posterioridad, pero Robles tuvo que abandonar el cargo al ser objeto del repudio de la nobleza provinciana. Una correspondencia con sus hermanos confiscada a Manuel Morel de Santa Cruz muestra que en la segunda mitad de 1719 Santiago y Juan Morel se encontraban ya en actitud levantisca, de suspicacia respecto a las acciones del gobierno y en disposición a rechazarlas, con inquina personalizada en Miniel. Llegó a tal estado que por fin le envié un papel al dicho Isidro y fuimos a Santa Ana donde gustará Vuestra Merced con el modo que se denegó de todo cuanto había dicho. Aviso también como llegamos yo y el alcalde mayor a querernos apuñetear, y por fin en viendo el dicho mi primo que LosCapitanes20140117.indd 171 17/01/2014 02:10:19 p.m. Hitos de la rebelión 172 iba de veras sacó pasos atrás y dijo rogaría al presidente que por amor de Dios lo sacara de aquí, que no quería que lo mataran. Nuestro amigo Félix está metido en zorra. Todo ello está malo. Vuelvo a porfiar sobre nuestro intento del gobierno […]. Puede Vuestra Merced a Castillo darle a entender que de no aceptar el presidente que no se ha de recibir ninguno que viniese para que con más instancias lo negocie.13 Semanas después se entrevé, no obstante el estilo críptico de las cartas, que el capitán estaba definiendo planes para el caso de contingencias. «Con las esperanzas de que nos hemos de ver, y entonces significaremos muchas cosas que hay que eran menester mucho tiempo. Y se lo digo a Vuestra Merced que todos estos jefes están asombrados y creo que en adelante irán a peor. Allá dije en otra de nuestro intento. No sé qué habrá resultado. Quiera Dios que se consiga que con eso se compondrá todo».14 LEÑA PARA EL HORNO Obcecado en su interés de controlar el comercio fronterizo para fines patrimoniales y fiscales, el presidente Constanzo hizo caso omiso a las demandas de la nobleza de Santiago contra los procedimientos de su agente Isidro Miniel. No tomó en cuenta que el atentado a Jiménez Lora comportaba un aviso de la creciente resistencia. El ambiente no había cesado de enrarecerse, al grado de que era perceptible la próxima ocurrencia de convulsiones, como se desprende del tono de las cartas entre los hermanos Morel de Santa Cruz. Por encima de las advertencias de los oidores, sus rivales como era usual, apenas dos meses antes de iniciarse la confrontación declarada a su política, Constanzo decidió recrudecer la 13 14 Santiago Morel a Manuel Morel, 24 de abril de 1720. AGI, SD 308. Santiago Morel a Manuel Morel, 16 de mayo de 1720. AGI, SD 308. LosCapitanes20140117.indd 172 17/01/2014 02:10:19 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 173 presión sobre Santiago. Para ello confió la tarea de sometimiento y extirpación del «comercio ilícito» al mismo cabo de la Tropa del Norte, designio absurdo por tratarse del hombre más odiado en la ciudad. A inicios de octubre de 1720 remitió instrucciones a Miniel. Las justificaba con la explicación de que «no hallamos en esta ciudad un real con que socorrer la infantería», a causa de un retorno impune al contrabando, nada menos que con la participación de los encargados de impedirlo: «Como las continuadas y repetidas órdenes providencias que tengo dadas para impedir todo comercio en las colonias francesas no bastan a que yo haya llegado a presumir que se quebrantan pues en esta ciudad corren voces de que con consentimiento de esa guardia se pasan ganados y que se hacen en ella algunos empleos de ropas de que resulta precisamente gravísimo menoscabo a la Real Hacienda».15 Para detener el «desorden» que resultaba de «aquella trasgresión a mis órdenes», las reiteraba con encono: «Ponga todo su mayor cuidado y actividad en remediarlo aprehendiendo cuanto ganado, plata, oro, prendas, negros, ropa, caballos, mulas y otros cualesquier géneros de comercios que vinieren de dichas colonias o intentaren pasar a ellas y que así mismo se aprehenda y remitan presos a la cárcel real de esta corte todas las personas que hallare con fines en el delito». Aun fuera para guardar las apariencias, dirigía una amenaza sobre el mismo oficial de la Tropa del Norte, pues en caso de falta «[…] le juro por vida del rey nuestro señor que Dios guarde le he de quitar el empleo y le ha de caer encima todo el rigor de las penas que por ley […] se den a los delincuentes en este género de maldad». Acotaba, siempre en son de advertencia, que pondría celadores ocultos para vigilar a los propios soldados. Esta renovación de los aprestos represivos estaba llamada a hacer explosión en el término de escasas semanas, ya que pretendía Presidente Fernando Constanzo Ramírez al capitán Isidro Miniel, Santo Domingo, 3 de octubre de 1720. La carta se confeccionó el 23 de septiembre, pero una nota aclara que fue «corregida» el 3 de octubre. AGI, EC 31 C. Tal vez vaciló antes de remitirla. 15 LosCapitanes20140117.indd 173 17/01/2014 02:10:19 p.m. 174 Hitos de la rebelión criminalizar el comercio fronterizo y apresar a todos los involucrados en él. Era obvio que las medidas adoptadas en los años anteriores no lograban impedir que continuasen los intercambios con los establecimientos franceses. Más aún, por lo visto los santiagueros trataban de eludir el pago de las pesadas contribuciones que exigían los soldados en el puesto de Dajabón. Instrucciones similares transmitió, en la misma fecha, al alcalde mayor Antonio Pichardo Vinuesa.16 Le advertía, en tono no menos amenazante, que «sin embargo de las repetidas órdenes, bandos y demás providencias que tengo dadas prohibiendo todo comercio con las colonias francesas, no cesa este de cometerse en grave perjuicio de los reales haberes». Le repetía al alcalde mayor que cumpla «con gran vigilancia las dichas órdenes y providencias dadas contra estos inconvenientes», y que para ello auxiliara «con el mayor empeño» al capitán Miniel, «descaminando y aprehendiendo todo cuanto pasare por esos parajes, tanto de ropas como de ganados, plata, oro y otras cualesquier cosas que puedan ser o tener indicio de comercio con las dichas colonias». Debía, además, remitir «presos los sujetos que lo condujeren, de ida o vuelta sin excepción de persona, previniendo a Vuestra Merced que tendré suma vigilancia sobre esto para ver cómo se obedecen esta y las demás órdenes». Le advertía que, en la misma fecha, había escrito al sargento mayor de las milicias (hijo del destinatario) para que lo auxiliara. Y, lo que era más importante, le ofrecía el envío de un destacamento del presidio en caso de que lo necesitare «para evitar y castigar este desorden». Esto último evidenciaba una desconfianza no disimulada hacia la lealtad de las milicias de Santiago, pero el alcalde mayor se limitó a aceptar que se estacionase en la ciudad un destacamento de la tropa profesional. A él no le convenía entrar en conflicto directo con la población de la ciudad, con la cual estaba solidarizado, pero además consideraba de rigor mantener la obediencia formal al presidente. Presidente Fernando Constanzo Ramírez al alcalde mayor Antonio Pichardo Vinuesa, Santo Domingo, 3 de octubre de 1720. AGI, EC 31 C. 16 LosCapitanes20140117.indd 174 17/01/2014 02:10:19 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 175 INSTALACIÓN DEL PUESTO DE ANIBAJE En el ínterin, a inicios de septiembre de 1720, había llegado la información del tratado de paz entre Francia y España. Como ya se ha abundado, la guerra entre las metrópolis no había tenido efectos prácticos en la isla. Pero el alcalde mayor se adelantó a exteriorizar el temor de que, en un entorno formal de paz, se acrecentase la presión de los vecinos para violar los impedimentos al comercio fronterizo: «Se puede temer que con esta unión, rompiendo órdenes y leyes que prohíben el trato y comercio con dicha nación, pasaría ejecutarlo por lo abierto de este distrito y estar esta ciudad sin murallas, ni gente donde precisamente hayan de tocar los que viniesen de esa ciudad de La Vega y Cotuí».17 Conciente de los problemas en el horizonte, Pichardo Vinuesa consideró conveniente salvar su responsabilidad mediante la propuesta de que se creara un puesto de guardia para evitar, por lo menos, que el ganado proveniente de la porción oriental del valle de la Vega Real pasase por Santiago. Iba más lejos que la sugerencia de Constanzo, aceptada por él, de enviar un destacamento de soldados a la ciudad. Pichardo Vinuesa daba muestras de la actitud dual de la generalidad de nobles-funcionarios: por lo bajo apoyar la protesta y separarse de ella en el ejercicio de sus funciones. Aconsejó que ese puesto se estableciese a orillas del Yaque, en el lugar conocido como Anibaje. Tomaba nota de que todo el ganado proveniente de comarcas orientales, denominadas Los Macurijes, pasaba por este punto. Anibaje significaba a donde no se debe bajar, por ser una cuesta empinada entre la orilla del río Yaque y la ciudad. A pesar de la advertencia contenida en la toponimia, parece que era el sitio más cómodo para que el ganado atravesara el río, pues más abajo el caudal crecía. Me ha parecido necesario dar cuenta a Vuestra Señoría que siendo de su agrado mande poner una guardia en Anibaje, Antonio Pichardo Vinuesa, alcalde mayor de Santiago, a Fernando Constanzo Ramírez, Santiago, 20 de septiembre de 1720. AGI, EC 31 C. 17 LosCapitanes20140117.indd 175 17/01/2014 02:10:19 p.m. Hitos de la rebelión 176 que es por arriba de este lugar y parte por donde precisamente han de pasar los que intentaren ir a las poblaciones francesas, por ser este el único medio de obviar e impedir cualesquiera comercios. El alcalde mayor sugirió que Anibaje estuviera a cargo de vecinos, «por no tener propios esta ciudad para pagar dicha gente», al igual que se hacía en la costa de Puerto Plata. No podía ordenar a la Tropa del Norte que se hiciera cargo del puesto, por carecer de jurisdicción sobre ella. Se percibe un pretexto para evitar que los soldados del presidio se encargaran de la custodia del sitio, consciente de que conllevaría conflictos abiertos. Pichardo Vinuesa, de todas maneras, tenía reservas acerca de su propia propuesta y avanzaba disculpas. Temía «[…] que la miliciana no me obedezca o de que me demanden en la residencia que les pague el tiempo que gastasen en dicha guardia». Esto último revela la situación delicada en que se hallaba el alcalde mayor, delegado del gobierno sobre los alcaldes ordinarios, pero impotente por confesión para detener el ímpetu por el libre comercio. En razón de su cargo tenía que acatar las instrucciones de la gobernación, pero temía enfrentarse a los vecinos. Pichardo Vinuesa se guardaba las espaldas con la formalidad, convencido de que no resolvería nada, con lo que simulaba obediencia a la superioridad y eludía enfrentar a los vecinos. A pesar de tal ambigüedad, el puesto de Anibaje adquirió un efecto simbólico, pues constituyó el factor desencadenante del conflicto declarado con la autoridad de Santo Domingo y de la consiguiente desobediencia armada. En respuesta al alcalde mayor, de 18 de octubre, Constanzo aceptó la sugerencia y dispuso que el puesto operara bajo su mando directo. «Debo decir que así en este paraje como en otro cualquiera que sea conveniente esta o cualquier providencia, doy desde luego para ello entero consentimiento y licencia, y que será del cargo de Vuestra Merced y de los demás referidos todo lo que en esto dejare de aplicar cada uno por su parte para conseguir el fin expresado». Pichardo Vinuesa recibió la carta de Constanzo el 24 de octubre, o sea seis días después de fechada, lapso normal de circulación LosCapitanes20140117.indd 176 17/01/2014 02:10:19 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 177 de la correspondencia entre las dos ciudades. Pero solo le dio respuesta el 10 de noviembre, lo que sugiere que quería ganar tiempo ante la gravedad de la situación y mantenerse lo más apartado de las instrucciones de Constanzo. En esta última comunicación al presidente, el alcalde mayor informó que ese mismo día se había creado la guardia de Anibaje. La instalación, que difícilmente se podía calificar de puesto, consistía en un bohío, construido de manera acelerada, en el que se colocaría una dotación permanente de unos pocos milicianos, rotados por períodos cortos, situados bajo las órdenes directas del alcalde mayor, y no del sargento mayor, como había sido estatuido. Pero no tardó mucho en delegar la jefatura en su hijo, el sargento mayor. Expresaba confianza en que cesarían «muchos desórdenes» desencadenados en los días previos a falta de una infantería. El panorama que pintaba, empero, estaba plagado de peligros y temores. Harto hace el más celoso en alzar los ojos y darle gracias a Dios de ver que nada puede remediar habiendo tanto en quien ejecutarlo y que aun los que se remedia es a todo riesgo temiendo no le suceda lo que al Gobernador de Cuba, pues aun no componiéndose esta de mulatos y negros, quienes viven absolutos con el seguro de ser esta ciudad un campo abierto teniendo por donde quiera entradas y salidas cuya franqueza les da más atrevimiento. Registraba en la misma misiva casos de desobediencia flagrante, como avisos de contingencias inminentes, que desconocían sus previsiones contra el contrabando. De la misma manera, confesaba haber perdido el control de la autoridad incluso en asuntos nimios. Esto incluyó relevantemente la liberación de presos acusados de practicar el contrabando y una balacera que puso en vilo a la ciudad. Dando soltura a José Francisco, estando de pies en un cepo, y siendo público era por mandado de Vuestra Señoría y lo mismo hicieron con un francés que estaba por mi orden en LosCapitanes20140117.indd 177 17/01/2014 02:10:19 p.m. Hitos de la rebelión 178 dicho cepo. Y viendo que no podían reventar el candado lo ejecutaron con la telera que remito a manos de Vuestra Señoría para que más vivamente conozca mi verdad, llegando estas demasías a tales extremos que la noche de San Juan que se monta a caballo en las tropas se hicieron tantos tiros con pistolas que alborotaron gran parte del lugar, lo cual no se impidió ni remedió por no haber con quién, como se hubiera hecho. Estos disparos de la noche de San Juan denotaban una fórmula festiva, con manto religioso, para manifestar la protesta desembozada. La plebe se mostraba desafiante, en son de fiesta y tiros, en el enfrentamiento con el poder. De todas maneras, el alcalde mayor dio instrucciones al sargento mayor para que tomase el mando sobre el puesto, en su calidad de jefe superior de las milicias. El 8 de noviembre, dos días antes de que su padre respondiera al presidente, el sargento mayor le comunicó a este que había asumido el control sobre el puesto todavía en construcción. Tuvo que confesar, en la misma tónica de impotencia, que le había sido difícil conformar el destacamento de guardia, pese a estar compuesto inicialmente de solo cuatro hombres, a causa de la resistencia de los vecinos: «Lo ejecuté con harto trabajo por las muchas excusas que nunca les faltan que alegar. Hice lo de la compañía que había de proveer este mes el puesto de Puerto Plata por parecerme ser este el modo más conveniente».18 Para evitar un deterioro de la situación, conmutó el servicio en los dos puestos de la costa por el de Anibaje. Seguramente por precaución ante el interés demostrado por Constanzo en el asunto, el sargento mayor dejó la guardia de Anibaje en manos de milicianos de la compañía de su tío Francisco Remigio. El espinoso asunto quedaba, por el momento, en exclusivas manos del linaje Pichardo. Se planteó que la vigilancia de Anibaje por parte de los propios vecinos era una solución provisional ante el desafío de la plebe. Por ello, Constanzo aceptó el planteamiento del alcalde mayor, 18 Antonio Pichardo Vinuesa, sargento mayor, a Fernando Constanzo Ramírez, presidente de la Real Audiencia, Santiago, 8 de noviembre de 1720. AGI, EC 31 C. LosCapitanes20140117.indd 178 17/01/2014 02:10:19 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 179 Pichardo Vinuesa, de que la solución definitiva era la presencia de una escuadra de la tropa profesional del presidio. Así se podría reducir el margen de incertidumbre derivado de la indiferencia, para no decir hostilidad, de los vecinos asignados a esa guardia. De igual manera, se podría contar con un cuerpo armado seguro, que contuviera la embestida cada vez más agresiva de la plebe. Constanzo anunció al alcalde mayor que en breve enviaría la escuadra de infantería para que garantizara sin resquicio el cumplimiento del orden y el impedimento del «comercio ilícito». El presidente confiaba que con la infantería del presidio se superarían los «desórdenes»: «Luego que llegue la infantería se darán tales providencias cuales convengan al respeto y veneración que se debe tener a la justicia y seguridad de los delincuentes».19 DESMONTE DE LA GUARDIA EN ANIBAJE En la carta recién citada al alcalde mayor, el presidente Constanzo expresaba su confianza en que la llegada de la infantería conllevase que «las dificultades que esos pobres vecinos tienen por ahora para hacerla se remedien».20 Ya había dado las provisiones para que una escuadra del presidio se trasladara a Santiago, bajo el mando del alférez Agustín Agesta. Pero antes de que este destacamento saliera de Santo Domingo, se produjo un evento inesperado, nada menos que la destrucción del puesto de Anibaje. Días antes de que eso sucediera, la guardia a cargo del capitán Francisco Remigio Pichardo, que duró un mes, había sido relevada y sustituida por integrantes de la compañía de Bartolomé Tiburcio Guegonaga. Varios de los milicianos de esta última habían regresado de uno de los puestos que sostenía la ciudad, sin cargo para la Real Hacienda, en la costa. Conforme a lo visto, el traslado fue concebido como premio para que se encontraran cerca de sus hogares. Fernando Constanzo Ramírez al alcalde mayor de Santiago, 18 de noviembre de 1720. AGI, EC 31 C. 20 Fernando Constanzo Ramírez al sargento mayor de Santiago, 18 de noviembre de 1720. AGI, EC 31 C. 19 LosCapitanes20140117.indd 179 17/01/2014 02:10:19 p.m. 180 Hitos de la rebelión Los vecinos de Santiago no ocultaron el rechazo hacia el nuevo puesto. Además de que la ciudad se sostenía del tráfico de reses hacia la frontera, se beneficiaba del paso de ganado proveniente de otras zonas. Nadie quería prestar servicio ahí, pese a la comodidad que se le atribuía, «a tiro de arcabuz» de la ciudad, lo que se puso de manifiesto cuando se planteó cambiar la reducida dotación. Una cosa era servir al rey en defensa de la tierra y otra conspirar contra la supervivencia. En consecuencia, el remedio concebido por los Pichardo Vinuesa, obviamente no convencidos para nada de lo que tenían que hacer, no sirvió de mucho. Tal exacerbación del descontento fue la gota que colmó el vaso. De súbito, y mientras se preparaba la llegada de la escuadra de infantes, el alcalde mayor se vio precisado a comunicar a Constanzo que los milicianos habían desertado misteriosamente. Era obvio que se encontraba frente a un acto de rebelión, que quiso enmascarar con información parcial y un supuesto desconocimiento de los detalles. Primero explicó, basado en el informe que le pasó el cabo de Anibaje, que en la noche del 4 de diciembre desaparecieron los guardianes de la compañía del capitán Guegonaga, deserción acompañada con otros elementos agravantes. «Se acostó a dormir dando la orden a otro de los que le acompañaban y cuando despertó se halló en dicho cuerpo de guardia solo y sin armas, habiéndose llevado hasta la orden». Como si fuera poco, «[…] la noche siguiente fueron a dicho bohío que les mandé hacer para la mejor forma y hallándolo solo le quitaron mucha parte de las yaguas y casi lo desbarataron sin saber quiénes fueron».21 Todo lo que pretendidamente el alcalde mayor había podido averiguar era algo hipotético, que llegaba a la comicidad, como muestra de su falta de fuerza para contener el comercio con los franceses, incluso entre quienes se encontraban en servicio de armas. «Habiendo cierto soldado de la costa llegado a dicha guardia con una partida de cochinos, los cuales se conocía eran Antonio Pichardo Vinuesa a Fernando Constanzo Ramírez, Santiago, 6 de diciembre de 1720. AGI, EC 31 C. 21 LosCapitanes20140117.indd 180 17/01/2014 02:10:19 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 181 para el Guarico, y porque no se permitió pasasen tengo por cierto los influiría a que lo ejecutaran con acuerdo de aquel sujeto que Vuestra Señoría sabe vive sin Dios, sin rey y casi sin ley, pues no es otro que el de su voluntad». Estos cerdos destinados a Saint Domingue alcanzaron una dimensión misteriosa e hicieron gastar bastante tinta. Pichardo Vinuesa tomaba nota de un desconocimiento flagrante de la autoridad por parte de los milicianos, ante lo cual se contentó con prometer que haría detener a los desertores. De todas maneras, declarándose impotente, urgía la llegada de la tropa del presidio, «pues sin esta todos los días se ejecutará lo propio, no haciéndoles el gusto, y a esta continuación será más ajada la Real Justicia». Da la impresión de que el alcalde mayor transmitía la menor información posible. Con posterioridad se aclaró que todos se habían enterado de los detalles obviados por el alcalde Pichardo Vinuesa en sus misivas. La noche de las deserciones la guardia estaba a cargo del cabo Andrés Martín. Este, al parecer, ni siquiera recibió la orden de desalojar el puesto de parte de su capitán Guegonaga, sino de Santiago Morel, quien envió al sargento Domingo Almonte, su hombre de confianza dentro de la compañía.22 Ante los reparos de los integrantes del puesto, que no querían dejar solo a Martín, Morel envió a dos milicianos más, Bernardo del Carmen y José Ferreira, también de confianza, para que los convencieran de desertar. No hubo que desplegar mayores esfuerzos para lograr el desalojo, pues los milicianos terminaron por dar consentimiento a lo que se les ordenaba. Recibieron la instrucción de ocultarse en los montes, a fin de que no se pudiera levantar información acerca de las circunstancias que rodearon la destrucción del puesto. Inmediatamente después llegaron otros milicianos, también de la compañía de Santiago Morel, quienes procedieron a destruir el bohío y a echar sus maderas y yaguas al Yaque. No se preocuparon de hacer desaparecer los restos, sino que quedaron ahí, en testimonio material de la apertura de un estado de rebelión. 22 Declaración de Miguel Silva, 10 de diciembre de 1723. AGI, EC 31 B. LosCapitanes20140117.indd 181 17/01/2014 02:10:20 p.m. 182 Hitos de la rebelión Quedó patente que el alcalde no hizo apresar a nadie. Carecía ya de los medios, para no decir de las intenciones: en ausencia de la tropa profesional, a su decir, la población armada de las compañías de milicia no obedecía, comprometida toda en el «contrabando». Al igual que seguiría haciendo Pichardo Vinuesa, los restantes funcionarios procuraban ofrecer la menor información posible, para no entrar en conflicto con sus coterráneos, al tiempo que mantenían la ficción de ejercicio de la autoridad. Lo sustantivo de lo omitido por el alcalde mayor consistió en que la destrucción del bohío no fue resultado de una deserción espontánea de los milicianos. Lo que realmente aconteció solo fue conocido por Constanzo y los oidores con posterioridad, pero de inmediato se hizo de dominio público en Santiago de los Caballeros. Se tejió la leyenda, alejada de la verdad, de que el cabo del puesto había sido desarmado mientras dormía, con lo que el alcalde mayor eludía su responsabilidad al no haber dispuesto arrestos, y los comandantes de las compañías evitaban reconocer estar detrás de los hechos. Aunque los cabezas del linaje Pichardo también habían sido afectados por las disposiciones de Constanzo y, en realidad, como se ha expresado, simpatizaban con la causa popular, la destrucción del puesto fue producto de un rechazo a la autoridad del sargento mayor, de quien dependían en última instancia los milicianos. Este detalle no dejaba de tener significado como evidencia de la dualidad de proceder del grueso de la nobleza en el decurso de los acontecimientos. Casi todos los nobles simpatizaban con la protesta, pero no osaban sumarse a ella de manera evidente. Cuando lo hicieron fue por la evolución de las circunstancias, arrastrados por el enojo de la plebe y la resolución de unos pocos nobles del linaje Morel de Santa Cruz. Dando muestras ya de su decisión de encabezar la desobediencia, Santiago Morel de Santa Cruz no se tomó demasiada molestia en ocultar que había estado detrás de la orden de desalojo de Anibaje. Se sentía con la fuerza suficiente para entrar en conflicto con el gobierno central de Santo Domingo. Debía saber que nadie en Santiago de los Caballeros osaría contradecirlo y menos detenerlo, LosCapitanes20140117.indd 182 17/01/2014 02:10:20 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 183 dado el consenso generalizado en repudio a la persecución del comercio con los franceses. Anibaje quedó como un episodio menor en la secuencia de eventos que se sucederían en los tres meses subsiguientes, pero fue el chispazo de lo que ocurrió después. Por primera vez, una autoridad –un capitán de milicias, ex alcalde e hijo del sujeto más prestigioso de la ciudad– cuestionaba una disposición emanada del presidente de la Real Audiencia. Lo que aconteció en los días siguientes indica que el capitán Santiago Morel de Santa Cruz tomó disposiciones para sostener el desafío. Había decidido torcer el rumbo de las cosas y no aceptar la persecución al comercio. Ya venía obrando en tal sentido, al igual que otros integrantes de la nobleza, pero hasta entonces de manera subrepticia, como los disparos nocturnos. Con este segundo acto de rebeldía, Santiago Morel de Santa Cruz emergió como el líder de todo el pueblo, en particular de la porción más pobre, de la cual se hizo el ídolo. Al tomar este arriesgado camino contó con el apoyo de todo el linaje, que asumió el descontento de la nobleza frente al mercantilismo, y de un amplio colectivo de clientes y relacionados, además de los esclavos de la familia, tan interesados como los amos en cuestionar las prohibiciones. Su liderazgo se hizo exultante, herencia del que había tenido su padre en los asuntos de guerra y que lo hizo la figura más respetable de la ciudad. ENVÍO DE LA ESCUADRA DE INFANTERÍA Para desempeñar su cometido, a tono con lo visto, el puesto de Anibaje hubiese tenido que contar con la presencia de una tropa profesional. Pero pasó más de un mes de su instalación antes de que Constanzo, en calidad de capitán general, autorizara el envío de una escuadra del presidio. De seguro mediaron razones económicas, ya que, además de los sueldos, había que entregar ayudas extraordinarias a los soldados que se enviaban fuera de la ciudad. Tal vez esperaba que la situación se apaciguase para eludir gastos extraordinarios en momentos de casi nula disponibilidad LosCapitanes20140117.indd 183 17/01/2014 02:10:20 p.m. 184 Hitos de la rebelión de recursos, como él indicó en repetidas ocasiones a fin de justificar la persecución del comercio fronterizo. Sin embargo sucedió lo contrario: los acontecimientos se salieron de control antes de que se diese la orden. «Se experimentan algunos desórdenes en detrimento y desautoridad de la justicia […] [y] necesita de alguna infantería que le auxilie».23 El mismo 4 de diciembre, día en que se desmontó Anibaje, Constanzo instruyó al alférez Agustín Agesta, cabo de una de las compañías del presidio, que se trasladara cuanto antes a Santiago de los Caballeros al frente de 20 infantes. La prisa se fundamentaba en que los aguaceros de las semanas previas podían hacer impracticable el cruce de los ríos. El sostenimiento de los soldados, salvo una ayuda para un mes, por el momento debía ser cubierto por el Cabildo de Santiago de los Caballeros, el cual se comprometió a conseguir un albergue adecuado, señal de que las dietas concedidas eran magras. Desesperado en medio de tanta precariedad, Constanzo ordenó al sargento mayor que entregase a cada uno de los soldados una libra de pólvora y 16 balas. Se sobrentendía que la misión del alférez Agesta no era otra que «impedir los comercios ilícitos».24 El alcalde mayor y el sargento mayor debían dar los pasos para que la escuadra al mando de Agesta se coordinase con la Tropa del Norte de Isidro Miniel, quien estaba supuesto a presentarse en Santiago y «[…] vayan todas las operaciones y diligencias lo más bien proporcionadas que sea posible […] especialmente contra los dichos fraudes». El presidente confiaba en que, a pesar de los desafíos de las semanas anteriores, bastarían 20 soldados y algunos más de refuerzo, al mando de Miniel, para restablecer la normalidad. Estaba consciente de la animadversión que había ganado entre los santiagueros, pero creía que con correctivos impondría el «orden» en la ciudad «más leal» de la isla por su participación en los combates de las últimas décadas del siglo xvii. Orden de Fernando Constanzo Ramírez, 4 de diciembre de 1720. AGI, EC 31 C. Fernando Constanzo Ramírez a Antonio Pichardo Vinuesa, alcalde mayor de Santiago, 4 de diciembre de 1720. AGI, EC 31 C. 23 24 LosCapitanes20140117.indd 184 17/01/2014 02:10:20 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 185 Tal confianza se corrobora con el hecho de que Constanzo no transmitiera instrucciones para contingencias. La marcha de los soldados fue en extremo penosa, debido a las dificultades creadas por las lluvias. El sargento mayor de La Vega refirió que algunos de esos hombres llegaron «postrados», por lo que tuvieron que parar un día en esa ciudad para recuperarse y recibir alimentos. A los más debilitados «se les dio en qué fueran»25 a Santiago, señal de que no contaban con monturas suficientes o las que habían conseguido en Cotuí ya no les servían. En las primeras horas tras la llegada de los 20 infantes comandados por Agesta, en la prima noche del 13 de diciembre, todo parecía ajustarse al libreto preestablecido. La escuadra de infantería fue recibida por los Pichardo Vinuesa con la cortesía de lugar, e instalaron a los soldados en un cuartel contiguo al Cabildo, frente a la plaza central. Ambos personajes se presentaron como portavoces del Cabildo. Aunque mantenían las formas, no fueron demasiado efusivos y pusieron pretextos para no entregar parque a los soldados, lo cual suponía un desacato a las instrucciones del capitán general. En compensación, el alcalde mayor dispuso que dos esclavas del Cabildo les sirvieran desde esa misma noche para limpiar las instalaciones y prepararles cena. Los recién llegados no oteaban que estaba por estallar la tormenta. El rayo de aviso había sido el incidente de Anibaje nueve días antes, pero ellos no habían tenido conocimiento sobre ese evento. EXPULSIÓN DE LOS 20 INFANTES Poco después de que los 20 soldados se retiraran al local que se les asignó, mientras algunos de ellos ya dormían, hacia las nueve de la noche, en la hora del «avemaría», para sorpresa de todos, hizo aparición una pequeña multitud en la plaza. La primera impresión Pablo Amézquita Fajardo, sargento mayor de La Vega, a Fernando Constanzo Ramírez, La Vega, 15 de diciembre de 1720. AGI, EC 31 C. 25 LosCapitanes20140117.indd 185 17/01/2014 02:10:20 p.m. Hitos de la rebelión 186 que se transmitió a Constanzo al día siguiente fue la de un hecho caótico, inescrutable, que tuvo por corolario la expulsión de los soldados de la ciudad.26 Agesta fue el primero en narrarlo. Se aparecieron cuan grande es la plaza. No cupo la gente que en ella había, también armados de tantas pistolas y demás armas que puede traer el hombre. Y así que les desembarazamos el puesto de guardia, así mismo sin ofenderme ningún soldado de los de mi compañía ni a mí lo mismo a mi persona, con todos nuestros trastes nos pusieron como a un tiro de escopeta con todo el concurso de la gente que se apareció.27 No quedó establecido el número preciso de los que convergieron a repudiar a la tropa profesional. Algunos estimados hablan de unas 100 personas o algo menos, mientras otros hablan de una cifra bastante superior. Es probable que la pequeña multitud alcanzara las 150 personas o algo más; y si no fue mayor, se debió a que el tumulto se organizó de manera precipitada, tan pronto la población tuvo noticias de que habían llegado los infantes. Según refieren documentos de los días posteriores, la convocatoria la hizo en persona el capitán Santiago Morel, quien procedió a recorrer las calles y fue tocando puerta a puerta las viviendas de los integrantes de la compañía de milicia que él comandaba. Algunos de los participantes, en declaraciones ulteriores, coincidieron en que fueron avisados por Santiago Morel, fuese de manera directa o con la ayuda de relacionados, ya que al poco rato fue auxiliado por sus hermanos Juan, también capitán, y Fernando, menor de edad pero ya con el rango de alférez de una de las compañías. Se puede concluir, pues, que la insubordinación fue preparada por los tres hermanos Morel de Santa Cruz que ocupaban posiciones en la milicia. Todavía no se había dado 26 Algunos de los soldados testificaron al llegar a Santo Domingo. Por ejemplo: Declaración de Gabriel Aybar, Santo Domingo, 11 de enero de 1721. AGI, SD 308. 27 Alférez Agustín Agesta a Fernando Constanzo Ramírez, La Vega, 14 de diciembre de 1720. AGI, EC 31 C. LosCapitanes20140117.indd 186 17/01/2014 02:10:20 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 187 a conocer un cuadro dirigente de la protesta, como acontecería en los días subsiguientes con la imagen de los cuatro capitanes. Esa noche operó, de manera exclusiva, la solidaridad primaria entre los Morel de Santa Cruz, sus hombres de la milicia y demás relacionados. Pedro Carvajal, primo hermano de los Morel, no participó debido a que, como era habitual, se encontraba en su estancia. Seguramente Guegonaga, de perfil humilde, igualmente laboraba en el campo. El repudio a los infantes del presidio adquirió fórmula festiva. La gente se hallaba regocijada por la oportunidad de expresar, por primera vez, una protesta desembozada, luego de años de exacciones. De todas maneras, iban prestos para el combate, ataviados con capas y espadas, en la mejor disposición de mostrar la honorabilidad de hombres libres, mientras algunos también portaban lanzas, machetes, trabucos y pistolas. A pesar de que casi nadie ocultaba su identidad en medio del tumulto, ningún soldado osó posteriormente identificar a los participantes, con los argumentos de que era de noche, que había luna nueva y que ellos no eran nativos de Santiago de los Caballeros. Los soldados de infantería, en verdad, vieron de cerca a muchos de los santiagueros, que penetraron al edificio donde dormían para decirles «Caballeros, desocupar el cuartel y irse por donde vinieron».28 Los apuraban a marcharse de inmediato. «Ea, vamos, para fuera todos desocupando el cuartel».29 Solo una porción minoritaria de los insurrectos se «acercaban embozados». Cuando algunos de los soldados explicaron que estaban por órdenes del presidente de la Audiencia, recibieron por respuesta «con grande vocería que ellos no obedecían a nadie: Viva el rey de España y muera el mal gobierno».30 Cuando los rebeldes se aprestaban a entrar en el cuartel para proceder al desalojo, se formaron dos líneas de lanceros frente al edificio, en disposición de combate, lo que hizo Declaración de Bernabé de la Cruz, soldado del presidio, 11 de enero de 1721. AGI, SD 308. 29 Declaración de José Pérez de los Santos, soldado del presidio, 11 de enero de 1721. AGI, SD 308. 30 Ibídem. 28 LosCapitanes20140117.indd 187 17/01/2014 02:10:20 p.m. 188 Hitos de la rebelión entender a los soldados que tenían frente a ellos a un contingente de milicianos. Para apurar la salida de los intrusos, los santiagueros los ayudaron a cargar sus trastes. La retirada fue tan precipitada que dejaron abandonado el bastón de mando del alférez Agesta, las ropas de algunos y las velas con que se alumbraban. Agesta no se encontraba en ese momento, pero pudo llegar hasta la sabana donde los santiagueros despidieron a la tropa. Iba acompañado por un soldado que encontró en la calle, quien junto a «un moreno» estaba en procura de caballos de carga para la tropa, señal de que no había un propósito de agredir a los recién llegados. Una de las impresiones de los soldados fue el regocijo de los insurrectos, quienes iban «con grande alegría», mientras los escoltaban hasta las afueras de la ciudad. No obstante, no mostraron hostilidad particular hacia los expulsos. Por el contrario: un soldado que no se encontraba a las nueve de la noche en el cuartel se topó con una partida de insurrectos; cuando estos le pidieron la contraseña y tuvo que identificarse como soldado, lejos de ser agredido, le ofrecieron «que si quería quedarse no siendo soldado en aquella ciudad, que lo hiciera; pero que de no querer así que se volviera por donde vino».31 El alférez Agesta mintió en su primer informe, tratando de ocultar que no se hallaba en el interior del cuartel cuando se armó el tumulto en la plaza, por estar de visita en la casa de un familiar de su esposa. Más adelante, al prestar declaración en Santo Domingo, admitió que había contemplado de lejos la multitud, desde el claustro del convento de La Merced, cuando esta retornaba de expulsar a sus soldados, con lo que de forma implícita reconoció que no osó presentar resistencia. Es lo que explica que inicialmente ofreciera tan pocos detalles del tumulto. Su ausencia también aclara, al menos en parte, que no se produjese tentativa de represión, seguramente aturdidos los soldados ante un espectáculo inaudito y sin mando a su lado. Declaración de Miguel Sánchez, soldado del presidio, 11 de enero de 1721. AGI, SD 308. 31 LosCapitanes20140117.indd 188 17/01/2014 02:10:20 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 189 El comportamiento de los santiagueros se sustentaba en las ominosas expectativas que había levantado la llegada de la escuadra, que se sabía era cosa de días luego del desalojo de Anibaje. La población de Santiago estaba prevenida contra los infantes del presidio, no solo por las tropelías que se seguían llevando a cabo en la frontera, sino porque durante ciertos períodos algunos de ellos se habían estacionado en Santiago y las autoridades determinaron que la población tenía que contribuir a sostenerlos; y por si fuera poco, los costos alimenticios de los soldados de Miniel se habían agregado, como carga insoportable, a los abusos, impuestos y despojos. Constanzo había dispuesto que el destacamento debería ser en parte mantenido por la población de Santiago. Esto fue suficiente para desencadenar un estado de agitación. Todo el mundo conocía el comportamiento, próximo al bandidaje, que exhibían los soldados del presidio, lo que no se restringía a los hombres de Miniel, aunque estos fuesen los más desconsiderados. Se temía, pues, que además de la entrega gratuita de comida, alojamiento y otros bienes y servicios, estos soldados se dedicaran a practicar abusos y robos, como venían haciendo los otros. El simple hecho de dar comida a 20 hombres resultaba una carga gravosa en tiempos en que persistía un estado crónico de escasez. Por otra parte, surgió el temor de que, al hacerse cargo la infantería del puesto de Anibaje, en los bordes de la ciudad se replicara lo que ocurría en la orilla del río Dajabón, o sea que el tránsito de ganado quedase a expensas del impuesto ilegal que debía abonarse al otro destacamento del presidio. Es posible que también se temiera que esos soldados se uniesen con la Tropa del Norte para proceder a arrestar a Santiago Morel, cabeza ya reconocida de las protestas.32 Constanzo adujo más adelante que el motivo de la rebelión había sido precisamente impedir tal arresto, con lo que la caracterizaba como una respuesta de la impunidad del delito frente a la imposición del orden. Sin embargo, las comunicaciones del alcalde mayor no revelan que hubiese instrucciones en tal sentido. Es de dudar que a inicios de diciembre Constanzo hubiese Declaración de Diego Álvarez Lima, Santiago, 8 de abril de 1723. AGI, EC, 31 A. 32 LosCapitanes20140117.indd 189 17/01/2014 02:10:20 p.m. 190 Hitos de la rebelión tomado tal decisión, aunque ya estuviese en autos sobre el talante del capitán. Había un motivo adicional, aún más importante para la resistencia: se esperaba que los soldados se dedicaran a practicar allanamientos en las moradas y a clausurar las pequeñas tiendas de los comerciantes franceses, con el pretexto de decomisar artículos entrados de contrabando, pero con el real propósito de practicar el pillaje. La gente estaba al acecho. Se comentó que, al entrar a la ciudad, algunos de los soldados proclamaron, en son de desafío, que registrarían las casas hasta debajo de las camas de las mujeres. Pesaba el precedente de la situación creada por las actuaciones de Francisco Jiménez Lora. La proximidad de la llegada de los soldados se rodeó de un aura apocalíptica, que explica la contundencia con la cual fueron expulsados. Como se ha visto, el tumulto en la plaza la noche del 13 de diciembre fue dirigido con exclusividad por miembros del linaje Morel de Santa Cruz y la plebe santiaguera, pero con seguridad contó con la simpatía de la generalidad de la nobleza. Esto es ratificado por los términos de la comunicación del alcalde mayor Pichardo Vinuesa al presidente, escrita esa misma noche. El alcalde mayor fingió que el tumulto lo tomó por sorpresa y que tuvo que hacer averiguaciones a través de una esclava para enterarse de lo que sucedía. Para justificar su pasividad, llegó al extremo de exagerar el número de personas congregadas, que hizo elevar a 500. Ante la dureza de la protesta, no tuvo más remedio que confesar que él y su hijo optaron por no intervenir, «por considerar que quien le pierde el respeto a Vuestra Señoría, mejor me lo perdiera a mí y a él; doy cuenta a Vuestra Señoría de este caso tan atroz para que […] le ponga el remedio que convenga; que yo, señor, no haré información del porqué por muy secreta que sea llegará a lo fácil de ellos y podrá ser se vuelvan a juntar y vengan y me maten a mí y a mi hijo y se vayan a los franceses […]».33 Antonio Pichardo Vinuesa, alcalde mayor de Santiago, a Fernando Constanzo Ramírez, Santiago 13 de diciembre de 1720. AGI, EC 31 C. 33 LosCapitanes20140117.indd 190 17/01/2014 02:10:20 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 191 Existe el indicio de que algunos nobles estimularon a Santiago Morel y sus hermanos, aunque prefirieron no dar la cara. Fue el caso de Leonardo Almonte, personaje prestante, quien le habría expresado a su amigo capitán y pariente que si se permitía la instalación de la tropa profesional habría «mil insolencias».34 No todos los de la clase superior, empero, tuvieron una actitud tan beligerante. Al parecer Santiago Morel de Santa Cruz intentó conseguir el mayor número de adhesiones. Para tal fin hizo llamar al alférez Francisco Hurtado y le dio cuenta del plan de expulsión de los soldados. El interlocutor le dijo al capitán «que hacía muy mal dicha gente en invitar semejante resolución por ser una calificada inobediencia; que se hallaban con esos recelos, podían representarlo al señor presidente». Los capitanes Morel iniciaron esa misma noche el uso de la coartada de que estaban presionados por la plebe y que en realidad buscaban soluciones no violentas. Juan Morel, presente en la conversación, acotó al alférez Hurtado «[…] que las mismas razones que el declarante había expresado les tenía ya dicho para persuadirlos de semejante disparate. Y entonces dijo dicha gente hablando con dichos don Santiago y don Juan Morel: pues si ustedes no nos quieren acompañar nosotros iremos».35 En torno a estas reveladoras palabras se iniciaban los indicios acerca de la compleja relación entre los escasos nobles en disposición insurreccional, el grueso de la clase dominante y la masa común de la población, la que verdaderamente protagonizaba el conflicto social. Sin duda los ánimos estaban excitados, pero no al grado indicado por el alcalde mayor, que tenía por único fin salvaguardar su responsabilidad a causa de la pasividad mostrada. Es cierto que se encontraba ante una actitud insurreccional, pero manejada de forma que no llegara al derramamiento de sangre, tónica que mantuvieron La versión, aunque sospechosa, es aceptable pues provino de Gabriel Estévez, conocido de ambos, y coincide con el radicalismo que Almonte mostró con posterioridad. Declaración de José Fernández de Córdoba, Santiago, 2 de mayo de 1723. AGI, EC 31 A. 35 Declaración del alférez Francisco Hurtado, Santiago, 10 de mayo de 1723. AGI, EC 31 A. 34 LosCapitanes20140117.indd 191 17/01/2014 02:10:20 p.m. 192 Hitos de la rebelión los participantes en los acontecimientos en todo momento, no obstante el furor de que estaban embargados. De todas maneras, es posible que fuese cierto lo señalado por el alcalde mayor en el sentido de que los amotinados vociferaban a los infantes que retornasen a Santo Domingo a riesgo de perder la vida. En adición, el funcionario acotó la intransigencia de los congregados: «Dijeron los soldados déjenos ustedes hablar con el gobernador y que entonces respondió don Santiago: No hay más gobernador ni presidente que yo». Esta relación es importante, a pesar de su intención exculpatoria y su sesgo exagerado, porque muestra la intransigencia de la plebe y aclara que estaba potenciada por la jefatura asumida por Santiago Morel. Es probable que el alcalde dijera la verdad cuando refirió que el capitán desconoció la autoridad del presidente, puesto que no le convenía magnificar los hechos, a menos que fuera para cubrir su honra como funcionario. Continuando la tónica beligerante, los manifestantes acompañaron a los soldados hasta que traspasaron los linderos de la ciudad, mientras seguían gritando «Viva Felipe V y muera el mal gobierno». Los santiagueros se dieron la vuelta tras dejar a los del presidio fuera de la ciudad, en un altozano del hato La Cruz de Tavera, en el inicio del camino a La Vega. En medio de la oscuridad, los expulsados prefirieron no seguir hacia La Vega y pernoctaron en el hato Matanzas, no distante de donde los insurrectos retornaron a la ciudad. La consigna en contra del «mal gobierno», repetida en ocasiones ulteriores de protesta, probó ser una de las claves para interpretar los móviles y objetivos de la rebelión. La masa de la población no cuestionaba el sistema imperial hispánico, sino que, por el contrario, se colocaba debajo del manto sagrado del monarca para sustentar la validez de los reclamos. El rey venía a simbolizar lo contrario del mal gobierno, focalizado en el presidente Constanzo Ramírez y en quienes cumplían sus órdenes. A nombre del derecho natural, de manera implícita los rebeldes desconocían al gobernante que se apartaba de los principios del buen gobierno, aunque estuviese designado por el monarca, puesto que contravenía las orientaciones justas que, por definición, emanaban de este último. LosCapitanes20140117.indd 192 17/01/2014 02:10:20 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 193 Puede inferirse que los participantes en los tumultos tenían fe en que el reclamo sería bien recibido y daría lugar a una rectificación, conforme al carácter justo del sistema monárquico. No se atenían únicamente, como se verá, al dictamen final de Su Majestad; también depositaban expectativas en que, ante tanto escándalo, la razón tendría que imponerse en las esferas de la Real Audiencia de Santo Domingo. Estas percepciones definieron los parámetros de la rebelión, explican sus contenidos y alcances y, de igual manera, ofrecen indicios suficientes sobre sus limitaciones. La fórmula de contraponer al monarca con los gobernantes locales respondía a la ideología de los sectores populares en las sociedades de monarquías absolutistas. Aun fuese de manera subrepticia, los monarcas tomaban distancia respecto a las ejecutorias de las autoridades delegadas, con el fin de abrir un margen que permitiese la rectificación y salvaguardar la estima de los súbditos. La misma consigna operó en una apreciable cantidad de casos de protestas y rebeliones en los dominios de la monarquía española en América. En tal sentido, aunque no trascendiera el espacio insular, la rebelión tuvo un carácter precursor de propuestas que se desarrollarían en otras colonias españolas décadas más adelante, como la de los comuneros en Nueva Granada y la de Túpac Amaru en el Alto Perú. Es notable que la multitud no ejerciera ningún tipo de agresión ante la pasividad de los soldados, a pesar de juzgar que venían a tiranizarlos. Eso sí, los manifestantes estaban todos armados, como registró el alférez Agesta, prestos a emplear la violencia. Se presentaban como los vecinos de la ciudad que defendían sus derechos frente a intrusos indeseables. No parece que en momento alguno Agesta concibiera la posibilidad de volver sobre sus pasos gracias a la ventaja que deparaba el que sus hombres fueran militares profesionales. Debió obrar en sentido contrario el agotamiento de los soldados, desmoralizados si se interpretan las palabras del vegano Pablo Amézquita, quien los encontró al otro día, enfrentados a un pueblo hostil, ante el cual debieron sentir que no tenían nada que hacer. LosCapitanes20140117.indd 193 17/01/2014 02:10:20 p.m. 194 Hitos de la rebelión Cuando Constanzo recibió la comunicación de Agesta se dio cuenta de que enfrentaba una situación gravísima. Con sus arbitrariedades y exacciones había sembrado la agitación. En ese momento de debilidad sintió, por primera vez, que debía compartir la responsabilidad de las medidas que se debían tomar con los oidores, consciente de que se hallaba frente a una rebelión que podía degenerar en guerra civil si no manejaba el caso con el tino requerido. Durante las semanas siguientes le persiguió el fantasma de que los franceses pudieran tomar ventaja del posible estallido. De manera que, abierto a la conciliación con otros funcionarios, resolvió, mediante un auto, que se llevase «todo el acuerdo extraordinario que se celebrará hoy día de la fecha para poder con más seguridad del acierto dar las que convengan a materia tan ardua y de tanta gravedad».36 LOS FACTORES SOCIALES EN LA CONFIGURACIÓN DEL MOVIMIENTO Una movilización social de la envergadura que estaba tomando la de Santiago con el paso de los días requería el sustento de un factor de cohesión asentado en primer término en un reconocimiento común. Los documentos no son explícitos, pero permiten establecer parámetros acerca de las visiones que se intercambiaban entre los diversos sectores sociales. Junto a la identidad diferenciada entre pueblo y clase superior, o plebe y nobleza, había reivindicaciones compartidas que permitieron que estos dos polos de la estructura social, junto a sectores intermedios, se pusiesen de acuerdo alrededor de los objetivos, al tiempo que exhibían comportamientos distintos. No hay duda de que las relaciones entre la plebe y la nobleza distaban de ser lo armónicas que han reclamado, desde ángulos distintos, diversos tratadistas que concluyen en la inexistencia de Auto de Fernando Constanzo Ramírez, 21 de diciembre de 1720. AGI, EC 31 C. 36 LosCapitanes20140117.indd 194 17/01/2014 02:10:20 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 195 división de clases o la cuasi-desaparición de la esclavitud, como se ha visto a propósito de Juan Bosch y Pedro Mir.37 Para los nobles, o por lo menos para casi todos ellos, la plebe se equiparaba a personas ignorantes, carentes de conceptos sobre las cosas, de comportamiento voluble, fáciles de manipular o engañar por ser víctimas de sus pasiones. Así lo expusieron gráficamente algunos de los nobles que más adelante abjuraron de su participación en el movimiento y achacaron toda la responsabilidad a la plebe con el fin de desmarcarse. Por su parte, los integrantes de la clase más humilde mostraron tener cabal conciencia de su pertenencia a ese sector. Sabían que eran minusvalorados por los nobles y que, por tanto, había planos de la vida social en los que ambos sectores no podían congeniar. Los plebeyos que ofrecieron declaraciones en muchos casos asumían una perspectiva de inferioridad en relación a los atributos culturales que reconocían en los nobles, y que se resumían en un control del lenguaje escrito, conocimiento de las cuestiones legales y judiciales e «inteligencia», término con el cual aludían a una capacidad de acción, de saber hacer, que formaba parte de su estatus de clase dirigente. Esa atribución de superioridad a la nobleza significaba que se resentía su dominio social, aunque sin llegar al conflicto generalizado. Coexistían fórmulas de segmentación y acercamiento entre todos los sectores en torno a planos de la convivencia. Ello puede estar en el origen de una contrapartida de orgullo en el seno del pueblo, basado en la percepción de una sustancia propia, digna de estima y que no dejaba de contener parámetros comunes con los de la nobleza. Aunque no se borraran las distinciones sociales en las décadas de depresión económica, como se ha discurrido, se redujeron a indicadores puntuales en ámbitos de propiedad, cultura, control de posiciones públicas y exhibición de bienes de lujo. El acercamiento fue suficiente para posibilitar la cooperación de los sectores en el Esta premisa ha sido recurrente en análisis tradicionalistas de la sociedad colonial. Véase, por ejemplo, Fray Cipriano de Utrera, «La condición social de los negros en la época colonial», Eme-Eme, t. III, No. 17 (marzo-abril de 1975), pp. 43-59. 37 LosCapitanes20140117.indd 195 17/01/2014 02:10:21 p.m. 196 Hitos de la rebelión movimiento rebelde, aunque cada uno mantuvo dinámicas propias y se insertó en el proceso con conciencia segmentada sobre sus implicaciones. Lo más interesante fue que la plebe se cohesionó alrededor de consignas comunes, mantuvo la presión en forma constante, se dio a reconocer como sector social diferenciado y lo hizo reivindicando el derecho a la dignidad y al goce de las prerrogativas de las personas libres. Los desniveles observados de posición social en el interior de los plebeyos no parecen haber estorbado la cohesión que se hizo presente en la lucha social. Esto era más sencillo en la medida en que la gente no se movilizaba en contra de los que tenían fortunas, sino de aquellos que las tenían asociadas al saqueo y a la extorsión gracias al usufructo de posiciones públicas. Igual que no parece haber sido un factor centrífugo el desnivel de estatus económico, tampoco lo fue el de las diferencias étnicas. Es revelador que en este movimiento santiaguero no se plantease ninguna observación de carácter étnico o racial por parte de la plebe. Aquí se identifica una constante de los mecanismos de constitución de los movimientos populares dominicanos. Implícitamente, y al menos en ciertos planos, todos los plebeyos se consideraban iguales y parece que todos se auto-evaluaban con dosis de orgullo. La ponderación de la condición económica y la identidad basada en factores étnicos o raciales provino de la nobleza, que identificó al pueblo a partir de la presencia mayoritaria en él de mulatos y negros como expresión de su inferioridad social. La capacidad integradora que registró esta rebelión, si bien aceptada por los patricios, provenía en realidad de los plebeyos. Los escasos nobles que adoptaron una postura resuelta encabezando la rebelión se segregaban del sentir común cauto de su clase. La gente humilde era la portadora del protagonismo de la protesta fundamentalmente gracias a su sustancia cultural. A diferencia de la nobleza, la plebe aceptaba la diversidad, aunque no estuviera exenta, tal vez por lo mismo, de compartir en parte parámetros normativos del sistema, encarnados en la clase alta. Al mismo tiempo, en la práctica, presentaba comportamientos divergentes con los ideales de la clase dominante. Uno de ellos, re- LosCapitanes20140117.indd 196 17/01/2014 02:10:21 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 197 levantemente, era el de la temática étnica o racial. Aunque la gran mayoría de los plebeyos eran descendientes mezclados de africanos y europeos, había algunos próximos de africanos, mientras otros eran reconocidos como blancos, de cuya condición se puede saber por indicadores como haber nacido en la Península y, sobre todo, en las Islas Canarias. En adición, quedaban restos de la amplia presencia portuguesa de finales del siglo xvi, factor mayoritario del fluido mestizaje entre europeos, africanos y sus descendientes. No hay el mínimo indicio de que la cohesión fuese obstaculizada por esta pluralidad étnica. Por el contrario, la integración de la identidad común pesó más que cualquier factor de dispersión. Los plebeyos, por consiguiente, podían aceptar criterios sobre excelencias raciales, pero obraban en un sentido ajeno a los nobles. El modus operandi social de las masas de igual manera incorporaba la heterogeneidad democrática, en contraste con la aspiración a la hegemonía por prestigio o fortuna de los nobles. Casi todos los plebeyos eran campesinos, algunos propietarios o poseedores, mientras otros se hallaban en situación de dependencia respecto a un propietario. En su gran mayoría eran analfabetos, aunque el que hubiera no pocos alfabetizados indica que en la plebe coexistían campesinos carentes de toda instrucción formal con otros que tenían ya cierta dimensión urbana y habían logrado recibir, por lo menos, rudimentos elementales de educación. De lo anterior se comprueba que la plebe se constituía en un conglomerado integrado, por oposición a la nobleza. Plebe era igual a lo que no era nobiliario. Es decir, se identificaban dentro de ella todos los que estaban vedados de recibir el reconocimiento de nobles, salvo los esclavos. Abarcaba, por tanto, a la inmensa mayoría de la población, puesto que la nobleza estaba compuesta de un número reducido de familias. De todas maneras, en una clase alta modesta, como la santiaguera, coexistían principios disímiles que posibilitaban la colaboración con la plebe en torno a objetivos comunes. Lo que los acercó en el plano de la acción social fue el rechazo a los manejos de la administración colonial, que afectaban a todos por igual. Dada la patente división social entre nobleza y plebe, difícilmente otra LosCapitanes20140117.indd 197 17/01/2014 02:10:21 p.m. 198 Hitos de la rebelión agenda hubiese sido susceptible de conectar la cooperación entre ambos sectores sociales. Pero junto a la comunidad se perpetuaban las diferencias, de las cuales harían aparición actitudes distintas y el abandono de la rebelión por parte del grueso de los patricios. Mientras la plebe era inclusiva aun respecto a libertos recién salidos de la esclavitud, la otra clase tendía a ser reacia a su expansión, por identificar el dominio con las conveniencias particulares. Personas con bienes significativos y reconocimientos por servicios no lograban acceder a la condición de nobles. Había tenacidad en no reconocer a alguien el calificativo de don, aunque hubiese acumulado méritos, como se observa en el caso de Bartolomé Guegonaga, tal vez por haber nacido fuera de la isla. Para lograr ingresar al sector superior en principio era requerido incorporarse a uno de los linajes, fuera por vía de descendencia, de matrimonio o de subordinación como cliente. En el extremo inferior de la pirámide social, los esclavos, aunque no tuvieron participación formal, no estuvieron ausentes en el movimiento, si bien los documentos de todas las proveniencias se esmeran en silenciar el asunto. En un primer momento, como estigma, se aludió a que los capitanes rebeldes estaban acompañados de criados y esclavos. La participación de estos últimos, aunque marginal, estaba conectada con las claves de la reproducción de la estructura social. El movimiento no incluía reivindicaciones particulares de los siervos, pues estas se canalizaban por los medios disponibles para obtener la libertad individual. Haciendo salvedad de los dedicados a jornal o alquiler, sobre los cuales no se discurre mucho en el Santiago de entonces, casi todos los esclavos de la ciudad eran domésticos y habían asimilado las claves de la cultura criolla, por lo que podían compartir las motivaciones. Contribuía a esta comunidad de intereses el que la mayoría fueran nacidos en el país, a pesar de que ya había comenzado un débil tráfico desde Saint Domingue. En los inventarios de los bienes confiscados a los capitanes puede constatarse que los siervos de más edad eran casi todos consignados como africanos, mientras los más jóvenes eran predominantemente criollos. El flujo mayor LosCapitanes20140117.indd 198 17/01/2014 02:10:21 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 199 de esclavos desde Saint Domingue comenzó algo más de una década después, cuando la economía entró en una fase expansiva y de recuperación. Otra clave inclusiva de los marcos culturales era la posibilidad de la mejoría social de los esclavos que salían de su condición y se incorporaban al ámbito de los libertos, a quienes solo separaban elementos menores del conglomerado de libres de la plebe. Casi siempre que en los documentos se hace referencia a esclavos se les denomina como negros. Como era usual en la época colonial, al descendiente de africanos no mezclado, o sea de color oscuro, se le denominaba moreno si ya era libre. En cambio, el esclavo que portaba sangre europea era catalogado con categorías como grifo. Desde la mirada de la plebe, hasta donde está consignado en los documentos, nunca se sindicaba a alguien por el color de su piel. Los denominativos negro, moreno, grifo, pardo, mulato, cuarterón, blanco y otros se elaboraban en el seno de la nobleza o de la clase esclavista. Tal propensión democrática de los plebeyos estaba en el centro de la conformación de la cultura criolla. Se trataba de un componente de larga duración, que no había cesado de consolidarse. El surgimiento de un amplio sector mezclado, que se había tornado mayoritario en la segunda mitad del siglo xvii, tras las emigraciones de «blancos» y las mortandades de «negros», sentó las bases para un reconocimiento común que subordinaba las diferencias socioculturales provenientes de los tres conglomerados étnicos originarios (aborígenes, peninsulares y africanos).38 La ampliación del número de los libres de color carentes de todo derecho político y de los considerados blancos no propietarios fue produciendo un acercamiento, que se extendió a los esclavos, alrededor de pautas culturales aceptadas por todos. Estaban condicionadas por parámetros de la cultura española, procesados en el entorno local como parte del laboratorio del criollismo. Aparecieron, como fenómenos comunes, connotaciones originales de Genaro Rodríguez et al., Actualidad y perspectivas de la cuestión nacional en la República Dominicana, Santo Domingo, 1985. 38 LosCapitanes20140117.indd 199 17/01/2014 02:10:21 p.m. 200 Hitos de la rebelión la religiosidad, particularismos idiomáticos, géneros musicales, hábitos alimenticios, fórmulas de la vestimenta y la ornamentación, patrones de vida cotidiana y mentalidades. El acercamiento entre libres y esclavos se inscribió en la agenda de la rebelión. Los esclavos, a pesar de su pequeña cuantía en Santiago y alrededores, eran protagonistas en el proceso productivo y los intercambios, y usualmente eran los que realizaban las misiones riesgosas. Estaban tan interesados como sus amos en el éxito del contrabando, ya que de ello dependía que su situación mejorara hasta la factibilidad de la manumisión. Así, la solidaridad y la complicidad entre amos y esclavos se extendieron al terreno de la lucha social, no dirigida contra una clase, sino contra los representantes del sector dirigente del aparato colonial. De acuerdo a las apreciaciones de los funcionarios delegados por Constanzo para lidiar con la revuelta, uno de sus componentes fue la complicidad de los criados, amigos, familiares y dependientes con los impulsores de la rebelión. Tal interpretación excluía a la nobleza y delimitaba el origen de los acontecimientos a las actitudes sediciosas de unos pocos díscolos y sus secuaces, también de catadura delictiva, que se solidarizaron con sus reclamos y aspiraciones. Evidentemente, es falso que la rebelión se circunscribiera, incluso en su origen, a estas clientelas de los propulsores. Pero el hecho de que los criados y los esclavos de estos nobles y de algunos plebeyos se incorporasen a la movilización popular indica que había emergido un plano de cohesión y solidaridad, por oposición a los representantes del núcleo gobernante colonial. Debieron tener razón los funcionarios que insistieron en la participación activa de los muy pobres, visualizados como segmentos peligrosos y propensos a ser víctimas de «alucinaciones» por el engaño demagógico, lo que, según tal enfoque, significaba un tremendo riesgo para la estabilidad social. Todavía conviene especificar algunos componentes de los sectores humildes que tuvieron la participación protagónica en el desarrollo de los hechos. En primer término puede llegarse a la conclusión de que estaban relacionados al comercio ganadero, lo que incluía actividades de contrabando y choques con los soldados de la Tropa del Norte. LosCapitanes20140117.indd 200 17/01/2014 02:10:21 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 201 Un segundo componente puede encontrarse en la relación con los cuatro capitanes y otros nobles descontentos, en calidad de familiares, clientes y amigos. Entre los vinculados con el contrabando se formó un colectivo que estaba en abierta disposición de protesta desde que Constanzo puso trabas al comercio e hizo desplegar la Tropa del Norte en la frontera. Isidro Miniel tenía claridad acerca de quiénes lo adversaban desde años antes. Trazó un panorama sobre los promotores de la rebelión –que para él eran los mismos que lo habían acusado ante la Audiencia–, y los describía como embusteros, delincuentes, contrabandistas o enfermos mentales, todos, sin excepción, familiares, amigos y esclavos de la familia Morel. Evidentemente su descripción no traspasaba una diatriba cargada de acusaciones sin fundamento, pero permite establecer caracterizaciones sobre algunos de los sujetos activos. Los más son criados, allegados y parciales de los mismos Moreles, y que en el pleno se justificará lo contrario y especialmente Pedro de Almonte y sus hijos son notoriamente reputados por embusteros y que jamás dicen verdad; y son los primeros tratantes por vivir muy inmediatos a los franceses, y los que han descubierto el camino que llaman Jobo Dulce y El Cercado para extraviar sus ganados y mercaderías. Clemente de Santa Ana y Juan de Santa Ana, su hijo, y Ana de Peña, su mujer, son mis mortales enemigos por haberlos reprendido por los desórdenes que ejecutan con franceses, sobre cuyos comercios y entrega de negros le han herido a balazos, en que se halló José Pichardo, a quien Bernardo Pichardo, su padre, tiene abdicado por hombre de malos procederes. Don Tiburcio de Almonte ha estado mucho tiempo loco furioso, Don Leonardo, su hermano, Francisco Bruno, Juan del Rosario y Fernando Félix son de los principales reos acusados de los expresados delitos. José María de Contreras es compadre y pariente de Don Santiago Morel y tiene asomos de loco. Juan Jiménez y Pedro Jiménez son primos hermanos del referido Don Santiago. Juan de Mena es su sobrino. Francisco LosCapitanes20140117.indd 201 17/01/2014 02:10:21 p.m. Hitos de la rebelión 202 Morillo, casado con hermana de dicho Mena. Francisco José de Rojas, gran comerciante con franceses, y para ello descubrió el camino de Aguas Grandes por evitar las centinelas. Los Rivas son sirvientes de la casa de los Moreles, y uno de ellos concurrió a la resistencia de Don Santiago el día de su prisión, en que sacó una herida. Juan de Santiago Savallos y Juan de Acosta son tumultuarios fanáticos y sirvientes de dicha casa. Bonifacio de Jesús fue de los que concurrieron al desvalijo y detención de Don Francisco de Lora y mi enemigo por haberle preso con Don Juan Morel haciendo fuga a las colonias. Francisco Gregorio es notoriamente embustero y por ello nadie le da crédito. Juan Francisco Díaz también es mi enemigo porque, habiendo celebrado trato en la costa de Manzanillo con un francés llamado Astiel, adonde vino por su disposición a comprar cochinos, lo estorbé y topando con ellos di de palos al francés y le acosé. Pedro Fajardo es pobre mendigante, allegado de Don Santiago, malévolo y sedicioso. José Pacheco, José Gabriel (y) José Francisco, todos son fanáticos tumultuarios y sediciosos, hermanos y parientes de Lorenzo García, uno de los presos por dichos delitos. Andrés de la Rosa es un negro hablador y mordaz que vive en el hato de La Antona, perteneciente a los Moreles. Antonio Rodríguez no habla verdad y en todas las caletas de Manzanillo tiene corrales de marranos para dar abasto a los franceses, y ha estado amancebado públicamente hasta pretender quitar la vida a su mujer porque se le hizo causa. Santiago y Juan de Savallos y Juan de los Santos son de la misma parcialidad y concurren a robar los hatos embargados de los reos. Hipólito de Aracena era el cabo de la centinela que pusieron los tumultuarios o varios para hacer resistencia al gobierno; es vagabundo y de dicha parcialidad. Juan Gregorio Betancurt es notorio embustero, desertor de esta plaza, de mal proceder y muy pobre. Pablo José Valenzuela es un mulato de la misma calidad y acompañado de Bernardo Martín, sirviente y mayoral de los Moreles. Guillermo Bidó y Juan de las Estrellas, franceses comerciantes enemigos LosCapitanes20140117.indd 202 17/01/2014 02:10:21 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 203 del rey y que notoriamente se embriagan. Miguel Delgado, Tomás Lorenzo, Tomás Lizardo, Juan González de Espino, Manuel Álvarez, Antonio de Salas son de la compañía de Don Juan Morel y reos de dichos delitos. José de Mendoza, negro, Manuel Tavera (y) Fernando Félix asimismo reos y todos de las cuatro compañías tumultuadas. Diego Santiago, primo hermano del dicho Don Santiago, y Francisco del Rosario, casado con una prima hermana del susodicho y que transportan negros a los franceses, sobre que tuvo pleito con Don Pedro de Brito y Figueroa.39 Sin duda el espinazo de la rebelión estuvo constituido por personas que tomaron parte en todos sus capítulos. De algunos se tuvieron noticias personales detalladas a partir de su presencia en la protesta en el paraje Veladero, en octubre de 1721, a falta de la jefatura de los capitanes. En cierta medida, algunos de los datos coinciden con el sentido de fondo de las acusaciones de Miniel. Era el caso de Domingo Almonte, familiar de los nobles de ese apellido, sargento de la compañía de Santiago Morel y, por tanto, su correa de transmisión con la tropa, al tiempo que administrador y arrendatario, con su padre y hermanos, de propiedades de la familia Morel de Santa Cruz. Este personaje dirigió el desmantelamiento de Anibaje, convocó gente durante la noche del 13 de diciembre, participó en primera línea en la marcha a Dajabón 10 días después, indujo la proclama de Santiago Morel como gobernador y sirvió como correo en las correspondencias entre Morel y el conde D’Arquian, gobernador de Cap Français. Hay informaciones similares sobre otras personas, como Fernando Félix, uno de los líderes después de marzo de 1721, acusado de haber contribuido a la expulsión de los 20 infantes, trasladarse a Dajabón e impulsar la proclama del gobernador.40 Declaración de Isidro Miniel, Santo Domingo, 10 de octubre de 1723. AGI, EC 31 C. 40 Confesión de Fernando Félix, Santo Domingo, 24 de julio de 1723. AGI, EC 31 B. 39 LosCapitanes20140117.indd 203 17/01/2014 02:10:21 p.m. 204 Hitos de la rebelión ACTITUDES DE LA NOBLEZA Resulta imposible determinar con total precisión si hubo una actitud plenamente compartida de los patricios santiagueros ante la eclosión del espíritu de rebelión a partir del desmonte del puesto de Anibaje y la expulsión de los 20 infantes. Y es que, a pesar del repudio universal a Constanzo, en la nobleza se abrigaban temores tanto a la autoridad de este como a la rebelión plebeya, a causa de la dependencia de sus funciones estatales y de su pretensión de superioridad. Asimismo, los nobles concedieron prioridad a evitar toda manifestación de guerra civil, no solo por el sentido conservador de la estabilidad, sino por temor a que abriera las puertas a la expansión de los franceses y, tal vez, a la pérdida de la isla. Aunque por igual contraria a los franceses, la plebe no abrigó esos temores, al menos en la misma medida. No hay duda de que la mutación del malestar y de la protesta hacia la rebelión estuvo originada por la resolución de un sector de la nobleza identificado con el linaje Morel de Santa Cruz. Como se ratificó en las semanas siguientes a Anibaje, el impulso de la protesta tuvo por figura cimera a Santiago Morel, quien pudo desencadenar los hechos gracias a contar con el concurso de integrantes del linaje, fuente de solidaridades primarias. Por lo que indican varios documentos, Santiago Morel y Pedro Carvajal, además de ser primos hermanos, eran íntimos amigos, pasaban juntos gran parte del tiempo y compartían una actitud de arrojo. A pesar de que Pedro Carvajal era mayor que Santiago Morel, la superioridad del segundo se derivaba de ser el hijo de mayor edad con profesión militar del maestre de campo Pedro Morel de Santa Cruz. El solo hecho de que los Morel de Santa Cruz se levantaran contra el presidente tuvo una connotación decisiva en la definición de actitudes e intereses de la clase dirigente de Santiago de los Caballeros. En primer término, los principales que prestaron apoyo abierto a la rebelión lo hicieron por respeto y reconocimiento al maestre de campo. Este no tomó parte en los acontecimientos en razón de su avanzada edad y mal estado de salud, pero estaba solidarizado con sus hijos, por lo que los asesoraba, aunque se cuidara de reconocerlo. LosCapitanes20140117.indd 204 17/01/2014 02:10:21 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 205 Sin embargo, por las razones ya anotadas, el conjunto de la cúspide dirigente no reprodujo la resolución intransigente de los Morel de Santa Cruz. Unos se acercaron a sus posiciones y se solidarizaron con ellas, aunque casi siempre manteniendo cierta distancia. Otros, en cambio, no obstante compartir los objetivos, decidieron mantenerse lo más apartados, aunque, como se verá, tuvieron que prestar adhesión formal en el transcurso de los acontecimientos y, salvo algún personaje aislado, no osaron oponerse a la irrupción de la protesta. Lo que puede colegirse es que el estallido resultó de una acumulación de malestar en el seno de toda la población, fue canalizado en primer término por los hermanos Morel de Santa Cruz y luego ganó la adhesión cuidadosa de la generalidad de los restantes nobles, en buena medida arrastrados por la convergencia de sus intereses y los de la masa mayoritaria. Pero en el seno de la nobleza, de igual manera, se presentó una posición distinta, si no hostil. Este sector se sumó por ósmosis, ante el avance de los acontecimientos, tanto por los requerimientos directos de los nobles intransigentes como por la presión del pueblo enardecido. A su vez, estos sujetos cautos pueden clasificarse en dos sectores: por una parte, quienes consideraron que podían ganar posiciones y liberarse de los abusos con ayuda de la plebe insurrecta; y, por la otra, quienes le temieron a esta en todo momento, antepusieron su fidelidad al rey a sus intereses inmediatos e hicieron depender estos de su relación con los cargos públicos que les deparaban honores, poder social, influencia e incluso beneficios materiales. Por ello, se mantuvieron a la espera de la oportunidad para manifestar su adhesión al rey y a todos sus representantes, incluido el presidente Constanzo. En realidad, salvo los integrantes del linaje Morel de Santa Cruz, todos los caballeros estaban en disposición de pactar con las autoridades de Santo Domingo, con lo que marcaban una diferenciación respecto a la intransigencia del pueblo pobre. En síntesis, la nobleza santiaguera se encontró dividida ante la explosión popular, a pesar de la comunidad de intereses que tenía con ella. En apariencia esa bifurcación de actitudes no se hacía LosCapitanes20140117.indd 205 17/01/2014 02:10:21 p.m. 206 Hitos de la rebelión notar, puesto que, a partir de un momento dado, todos acataron los reclamos que se hacían en nombre de la población de la ciudad. En los hechos, sin embargo, la bifurcación se plasmó en que solo contados nobles adoptaron una disposición a asumir las consecuencias previsibles. Los restantes se limitaron a ofrecer apoyo pasivo, o fundamentalmente pasivo, a la zaga de los acontecimientos. La descripción que realizó el alcalde mayor Pichardo Vinuesa de los acontecimientos de la noche del 13 de diciembre, vista más arriba, provee una pista sobre las fórmulas sinuosas que adoptaron casi todos los integrantes de la cúspide social. Los criterios y actitudes deben estudiarse momento a momento y persona a persona, ya que fueron disímiles. En sintonía con la debilidad de la clase dirigente de Santiago y las fórmulas de acción de la época, a la postre se conformó un cuadro dirigente compuesto por los cuatro capitanes insubordinados, los cuales respondían al ascendiente carismático de Santiago Morel. El único no familiar, el capitán Guegonaga, no admitido en la nobleza, estaba asimilado gracias a la protección, como cliente, que le había dispensado el maestre de campo. Estos cuatro capitanes simbolizaron la unión de plebe y nobleza como nota reivindicada por los participantes, que se sentían parte de una colectividad integrada. Su resolución a la lucha fue lo que los separó, junto con unos pocos individuos más de su linaje, del resto de la clase. Esta separación se originó en el plano operativo, pero terminó alcanzando ámbitos de contenidos en fases posteriores. Por consiguiente fue un movimiento de todo el pueblo que incluyó a la nobleza, aunque nunca visualizándolo como un movimiento propio. Ciertamente, estuvo dirigido por individuos de la nobleza que se apartaron, solo parcialmente, del comportamiento común de sus integrantes. Al hacerlo, contribuyeron de manera decisiva a proyectar al pueblo pobre hacia el protagonismo. Sin duda, la protesta unificaba a todos y respondía al interés de casi todos. El motor central de la rebelión fue la propia masa de la plebe, que no titubeó, le dio carácter y matizó sus definiciones con su participación. Todo esto lo hizo imponiendo una presencia y presionando a la nobleza en pos de la radicalización, a través del LosCapitanes20140117.indd 206 17/01/2014 02:10:21 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 207 eslabón neurálgico de la conducción de unos pocos integrantes de ella pertenecientes a la familia Morel. La plebe no operó como masa amorfa: más bien, su movilización fue la que marcó el curso de los hechos. PREPARATIVOS HOSTILES Los contados nobles santiagueros que se colocaron decididamente del lado de Constanzo por conveniencias particulares comenzaron a tramar fórmulas para liquidar el alzamiento en su cuna. En una posdata confusa a una comunicación al presidente del 13 de diciembre, uno de ellos esbozó un plan para capturar a los hermanos Morel de Santa Cruz. Proponía que la tropa del capitán Miniel los hiciera presos en los hatos Escalante y Charcón, no lejanos del río Dajabón y, por tanto, próximos a donde se encontraban los soldados del presidio, el primero frecuentado por Santiago Morel y el segundo por Juan Morel. Por su parte, Constanzo se propuso concitar el apoyo de los agentes de poder de La Vega y Cotuí y articular los recursos de la tropa profesional para suprimir el movimiento rebelde. Tan pronto tuvo noticias del tumulto del 13 de diciembre, ordenó al alférez Agesta que se mantuviese en La Vega, alerta para cualquier contingencia.41 Prometió a los soldados, sabedor de su postración, que los sustituiría tan pronto pagase a la tropa del presidio y pudiese enviar una nueva dotación. Por lo visto, temía un problema mayor si enviaba soldados a quienes se debían meses de sueldo.42 Este plan no surtió efecto inmediato, ya que los habitantes de La Vega, por hostilidad, indiferencia o temor, no prestaron ayuda a los 20 infantes comandados por Agesta. Estos pasaban hambre; uno murió, posiblemente por complicaciones del agotamiento y la desnutrición; otro, de origen portugués, desertó, mientras Fernando Constanzo Ramírez al alférez Agustín Agesta, 26 de diciembre de 1720. AGI, EC 31 C. 42 Fernando Constanzo Ramírez a Pablo Amézquita Fajardo, sargento mayor de La Vega, 26 de diciembre de 1720. AGI, EC 31 C. 41 LosCapitanes20140117.indd 207 17/01/2014 02:10:21 p.m. 208 Hitos de la rebelión los restantes cayeron en un estado de desmoralización que los inutilizaba. Constanzo no tenía a quién acudir, puesto que sospechaba, con razón, que la generalidad de los principales de Santiago habían adoptado una postura contraria a él, y no le cabía duda de la unanimidad en la masa popular, sobre todo cuando se enteró de que los milicianos de las dos compañías de los capitanes Francisco Remigio Pichardo y José Gabriel Ortega habían trasladado la lealtad a los cuatro capitanes rebeldes. Los capitanes Pichardo y Ortega, de importancia fundamental por responder a otros linajes y comandar las únicas tropas adicionales a las de los cuatro capitanes, se vieron forzados a exteriorizar adhesión a la rebelión por carecer de capacidad de movimiento. A distancia, Constanzo estaba convencido de que por el momento no podía contar con ellos, indecisos entre los motivos de los agravios que habían padecido, la subsiguiente solidaridad con la masa y el temor a las consecuencias de una desobediencia. De todas maneras, los jefes de las dos compañías mantuvieron al inicio un matiz respecto a los cuatro capitanes. Está documentado que, supuestamente, como se discurrirá más abajo, en esos días el capitán José Gabriel Ortega, jefe de la compañía de jinetes, pidió opinión al capitán Juan Gerardino sobre qué hacer. Al menos esto fue lo que declaró con posterioridad a los hechos, como alegato para probar su pretendida lealtad a Constanzo. De acuerdo a tal relato retrospectivo, Gerardino aconsejó a Ortega mantener la apariencia de unidad con los cuatro capitanes como medio de enterarse de sus planes, hasta tanto llegase a la ciudad un delegado calificado desde Santo Domingo. Más adelante surgieron focos de fidelidad a Constanzo en La Vega y Cotuí, donde no se había reproducido el ambiente de rebelión de Santiago. El sargento mayor de La Vega, Pablo Amézquita, renovó la fidelidad a Constanzo, si bien de forma tibia. Algunos propietarios se adelantaron para anteponer el principio de respeto al centro por encima de cualquier consideración de conveniencia inmediata. Fue el caso de José Reynoso y Alonso Fernández, el primero un hatero y el segundo alférez de la milicia, quienes estuvieron dispuestos a brindar apoyo material, con 50 pesos, a los 20 LosCapitanes20140117.indd 208 17/01/2014 02:10:21 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 209 soldados del presidio, les entregaron 12 caballos para su transporte hasta Cotuí y declararon estar al servicio del rey y del presidente.43 Posiblemente encabezados por Reynoso y Alonso Fernández, varios «caballeros» veganos hicieron llegar a Isidro Miniel la propuesta de ponerse de acuerdo para atacar Santiago, este desde la frontera y ellos desde La Vega.44 Santiago Morel de Santa Cruz avisó al capitán Francisco Remigio Pichardo, quien se encontraba en La Vega, sobre sus aprestos de marchar contra la guardia fronteriza de Miniel. De acuerdo a su testimonio personal, Pichardo no aceptó la convocatoria, procedió a destruir la carta de Morel y le ofreció al capitán Agesta acompañarlo para retornar a Santiago, lo que fue rechazado por este con el argumento de que había ya pedido instrucciones a Constanzo. Los focos contrarios a la rebelión en realidad carecían de toda consecuencia práctica y eran inaprensibles. Ni siquiera Juan Gerardino, quien luego se hizo el cabecilla de la reacción, expresó oposición durante las primeras semanas. Era palpable que los veganos mencionados carecían de la capacidad para arremeter por sí solos contra los santiagueros, lo que explica el desconcierto de Constanzo y la forma virulenta con que enfrentó la «felonía» de los santiagueros. Convencidos de que había posibilidades de choques sangrientos con la gente de Miniel, las milicias de La Vega o las tropas que pudiera enviar Constanzo, después del 13 de diciembre los cuatro capitanes tomaron medidas previsoras y dispusieron retenes en los caminos reales que llegaban a Santiago, en especial en puntos intermedios con La Vega, como Jumunucú, donde sus seguidores tenían hatillos y estancias. Además del propósito defensivo, estos retenes perseguían mantener el control de todo el que entrara o saliera de la ciudad, así como de la correspondencia que pudiese recibirse de Santo Domingo. José Reynoso Paredes a Fernando Constanzo Ramírez, La Vega, 6 de enero de 1721. AGI, EC 31 C. 44 Fernando Constanzo Ramírez al Cabildo de La Vega, 7 de enero de 1721. AGI, EC 31 C. 43 LosCapitanes20140117.indd 209 17/01/2014 02:10:21 p.m. Hitos de la rebelión 210 REPRIMENDAS DE CONSTANZO Cuando se enteró de lo acontecido en Anibaje, el 4 de diciembre, y en la plaza central el día 13, Constanzo decidió enfrentar los eventos como una rebelión de connotaciones peligrosas, pues ponían en entredicho su jefatura en la isla. Responsabilizó sin ambages a la nobleza santiaguera, a la que achacó indecisión y «falta de lealtad». Reprendió con insistencia a los mandos de Santiago por la tardanza en dar información, y el silencio de algunos por el carácter incompleto de lo que habían transmitido. He tenido noticia que un ruidoso alboroto ha precisado que esta gente (los infantes) a que salga de esa ciudad a poco más de una hora de haber entrado en ella y causándome esta novedad tan grande disonancia como se deja considerar mayormente, no habiendo dado ese Cabildo la menor noticia y llegando las pocas que he tenido sin especificación de personas ni saber la causa o fomento que esto tiene. Pasó también a extraviar que no se haya dado providencia por ninguno de los alcaldes, mayor ni ordinario para la justificación del cuerpo.45 Para Constanzo estaba sobreentendido, de todas maneras, que lo acontecido era obra de gente «pobre e ignorante», puesto que le resultaba inconcebible «haber incurrido en ello ningún hombre principal porque lo contrario mereciera muy diferente concepto del que se tiene en esa ciudad así que en esta como en la corte acerca de su fidelidad y del respeto con que ha venerado siempre por este superior gobierno». Como medio para concitar una reagrupación a su favor de la porción dirigente, exigió que se aclarara lo sucedido mediante convocatoria a reunión extraordinaria de todos los regidores, jefes militares y «caballeros de esa república», con el fin de que «me digan lo que hay en esto para que Fernando Constanzo Ramírez al sargento mayor de Santiago, Antonio Pichardo Vinuesa, 26 de diciembre de 1720. AGI, EC 31 C. 45 LosCapitanes20140117.indd 210 17/01/2014 02:10:22 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 211 con más fundamentos, digo fundados motivos y conocimientos de la realidad, pueda yo dar las providencias que convengan al real servicio». Con la reprimenda y la exigencia de la reunión del Cabildo en pleno con todos los patricios, buscaba comprometerlos y probar su lealtad ante la irrupción, atribuida por él a la plebe. Trató con suma aspereza al sargento mayor Pichardo Vinuesa, por no haberlo puesto al corriente de lo que acontecía, dada su obligación de informar al capitán general, aun en el caso de que hubiese otro jefe militar superior a él en la ciudad. Ha sido para mí de grande extrañeza que habiendo sucedido en esa ciudad una novedad tan grande […] no me haya Vuestra Merced dado cuenta de ello ni de que se haya solicitado saber quien [sic] sean los delincuentes pues debió Vuestra Merced inmediatamente llamar a los capitanes de esas milicias y mandarles que cada uno juntase su gente en su casa y la mantuviese en ella hasta nueva orden suya con cuya providencia se hubiera desvanecido aquel alboroto. Y si acaso faltase alguno, se podía conocer fácilmente las personas que andaban en ella [y] yo discurro que a la hora de esta estará todo muy sosegado y que no habrá incluido en este disparate ningún hombre de consideración.46 Con esta arremetida Constanzo perseguía ocultar su sensación de debilidad, consciente de los efectos de tres años de hostigamiento. Se colige que, en realidad, presentía que los actos de rebelión estaban dirigidos por nobles, o que algunos de ellos tomaban parte en los hechos. Cuando tuvo la información que evidenciaba que se había declarado un estado de rebelión respaldado por parte del estamento dirigente, temeroso de que se le creara un ambiente insostenible en el conjunto de la isla y la posibilidad de una insurrección general que lo privase del mando, decidió, ante todo, aproximarse a los medios dirigentes de Santo Domingo, con los 46 Ibídem. LosCapitanes20140117.indd 211 17/01/2014 02:10:22 p.m. 212 Hitos de la rebelión cuales tampoco llevaba buenas relaciones. Después que enunció una disposición conciliadora respecto al concierto de hombres principales de Santiago, procedió a involucrar a la Real Audiencia para que le brindara apoyo, no obstante la sempiterna lucha de competencias que se libraba entre el presidente y los tres oidores. A tal efecto, les escribió para comunicarles que había evaluado al maestre de campo Juan López Morla, alcalde ordinario de Santo Domingo, para designarlo gobernador de las armas de Santiago. En realidad no requería la anuencia de la Audiencia, pues el cargo en cuestión no tenía «jurisdicción civil ni criminal y su incumbencia es únicamente militar».47 Los oidores captaron el estado de debilidad de su presidente y decidieron deponer por el momento la primacía del conflicto, solidarizados con el propósito de retornar el sosiego a la ciudad de Santiago, acaso por reconocer a López Morla como persona confiable.48 La aquiescencia de los oidores resultó del mayor beneficio para Constanzo de cara a los rebeldes, quienes contaban con brechas a su favor entre las altas instancias de Santo Domingo, como gran parte del clero. Es posible que fuese sobre la base del esperado apoyo de la Audiencia que Constanzo diseñara la estrategia de combate a la sublevación. En realidad no tenía el propósito de plegarse a la Audiencia, sino de obrar por su cuenta, aunque contando con el cheque en blanco que le daban por el momento los oidores, quienes, por su parte, reservaban sus propios planes respecto a la pugna que libraban contra el presidente. De todas maneras, Constanzo optó por una política defensiva y conciliatoria. De momento, corrigió la animosidad contra los patricios de Santiago y los oidores. En correspondencia al Cabildo de Santiago, de 3 de enero de 1721, aceptó sin inmutarse que los capitanes hubieran dado cuenta de sus posiciones a la Fernando Constanzo Ramírez a los oidores de la Real Audiencia, 13 de enero de 1721. AGI, EC 31 C. 48 Tomás Fernández Pérez, Simón Belenguer y José Francisco Aguirre, oidores, al presidente Fernando Constanzo Ramírez, Santo Domingo, 13 de enero de 1721. AGI, EC 31 C. 47 LosCapitanes20140117.indd 212 17/01/2014 02:10:22 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 213 Audiencia y aseguró que este organismo, en el que se hallaba en minoría, «dará las providencias las más acertadas y conducentes al real servicio». MARCHA HACIA EL RÍO DAJABÓN La expulsión de los 20 infantes abrió una confrontación declarada con Constanzo y desató una reacción en cadena que dio curso al malestar acumulado a lo largo de los años previos. En la expulsión de los infantes la masa se mostró sin inhibición, sin temor a represalias. El furor que se apoderó de la población fue tal, que los acontecimientos entraron en un estadio nuevo, que comportaba atisbos de desconocimiento del sistema de autoridad en la isla. Desde los primeros días, los promotores del movimiento en gestación declararon que su objetivo era, además de acabar con las exacciones, imponer el libre comercio con los franceses, de forma que las mercancías fluyesen sin cortapisas y no se cobrasen impuestos gravosos, como los dispuestos por Constanzo. Lograr tales objetivos tornaba imprescindible dar un siguiente paso: desconocer el sistema de control fronterizo. Para desmontar el puesto de Miniel en el río Dajabón resultaba conveniente involucrar una instancia formal, lo que implicaba que el movimiento entrase en una fase nueva. Además, se trataba de una operación que podía conllevar derramamiento de sangre, puesto que la Tropa del Norte contaba con una dotación de 50 soldados. Los días que siguieron a la expulsión de los soldados del cuartel de la ciudad debieron ser de ebullición, pero ninguno de los relatos que se hicieron entonces los recogieron, posiblemente por una suerte de pacto de silencio entre todos por motivos diversos. Después se supo que en esos días emergió entre la plebe un sentimiento de identidad compartida que se canalizó a través de la participación en la búsqueda del logro de los objetivos. En la ciudad se debatía sin tapujos qué hacer y, en particular, si convenía o no atacar el puesto de Dajabón, origen de todas las desgracias que se vivían. En los procesos posteriores los testigos aseveraron LosCapitanes20140117.indd 213 17/01/2014 02:10:22 p.m. 214 Hitos de la rebelión que los citadinos pobres no fueron convocados por nadie, sino que obraron por cuenta propia. Aunque tales declaraciones tuviesen la intención de exculpar a los líderes plebeyos que estaban presos, la versión es fundamentalmente aceptable. Parece que hubo consenso en cuanto a que resultaba imprescindible continuar lo iniciado y sacar de circulación a Miniel y sus odiados secuaces. Se acordó movilizar todos los medios bélicos posibles para destrozar a la Tropa del Norte en caso de ser necesario, por lo que la marcha hacia Dajabón sería en son de guerra. En los documentos no consta que alguien de los medios dirigentes se opusiese en esos días a la decisión de marchar contra Miniel. De hecho, los sublevados ocupaban un poder fáctico en el interior de la ciudad a través de los cuatro capitanes de milicias. El grueso de la nobleza obró a distancia, pasivamente y arrastrada por la indignación de la plebe. No es aceptable, como algunos indicaron después, que no reaccionaron simplemente por temor. En realidad, la actitud de casi todos estuvo marcada por la ambigüedad. Ningún principal, fuera del linaje Morel de Santa Cruz, aceptó integrarse al contingente que se preparaba para dirigirse hacia Dajabón en plan de guerra. De acuerdo a las informaciones, del momento y posteriores, los cuatro capitanes mismos mostraron dudas en ciertos momentos sobre la pertinencia de la marcha hacia el río fronterizo. Ya habrían expresado reservas dos de ellos en ocasión del tumulto del 13 de diciembre, como se ha observado, pese a que habían tomado su jefatura. En las consultas de esos días, aunque fuera como recurso retórico, en varias ocasiones los capitanes solicitaron a sus milicianos que se pensase la pertinencia de la acción planeada, planteando una posible solución distinta, de avenimiento con Constanzo. Sin embargo, por encima de esta actitud cuidadosa, no cejaban en la preparación de la expedición hacia Dajabón. Los documentos recogen la versión de que el mismo día del inicio de la marcha, en el lugar conocido como Laguna de Hatillo, a tres leguas de Santiago, donde se congregaron los jinetes provenientes de la ciudad, los capitanes habrían recomendado a la gente devolverse y revocar la resolución de guerra contra los LosCapitanes20140117.indd 214 17/01/2014 02:10:22 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 215 infantes de la Tropa del Norte, puesto que ya se había dado aviso al presidente Constanzo de lo que sucedía y se esperaba de él un remedio a los problemas. Es posible que esta versión respondiese únicamente al deseo de exculpar a los capitanes, como secuela del apego que ganaron entre los humildes. Pero es también posible que mostrasen cierto margen de moderación, diferenciado de la resolución de la masa, conscientes ellos de las implicaciones que podía tener desenterrar el hacha de la guerra. La respuesta de sus acompañantes fue unánime en sentido contrario, y manifestaron que seguirían solos, sin su jefatura, hasta Dajabón. A que todos respondieron que ya estaban hostigados de esperar y sufrir tantas vejaciones de Isidro Miniel y de sus soldados, que estaban ya determinados a morir o a vencer y que habían de ir a esperar de quien pesara, siendo esta resolución movida de los agravios, ofensas, injurias, atropellamientos, violencias, robos, rapiñas y estafas que estaban ejecutando dichos soldados de la costa y su cabo Isidro Miniel. Como así mismo públicos comercios entrando y saliendo libremente en el Guarico.49 Era muy difícil, para no decir imposible, que los milicianos marcharan unidos al margen de sus jefes, por lo que la versión sobre la actitud conciliatoria de estos debe entenderse como meramente exculpatoria, objetivo básico que se siguió esgrimiendo después de febrero de 1721 en señal de la identificación con ellos. Como se ha abundado, la comprensión de la naturaleza del movimiento requiere considerar que la indignación era casi unánime entre la población, aunque surgió por separado en los diversos sectores sociales: tuvo por fundamento la decisión intransigente de la masa plebeya, pero solo pudo canalizarse y plasmarse en estado de rebelión armada gracias a la mediación de los capitanes. Declaración de Manuel Álvarez a José Francisco Aguirre, Santo Domingo, 27 de octubre de 1723. AGI, EC 31 B. 49 LosCapitanes20140117.indd 215 17/01/2014 02:10:22 p.m. 216 Hitos de la rebelión Hubo un punto en el que los cuatro capitanes hicieron valer su posición de autoridad sobre las milicias, con lo que desmintieron la suposición de que la plebe obraba al margen de ellos. Quienes tomaron parte en la marcha a Dajabón lo hicieron inicialmente bajo la premisa de que se eliminaría físicamente a Miniel, por sindicársele como el causante de opresión, rapiñas y sufrimientos. Aunque había tenido choques personales con Miniel que presagiaban un lance personal, Morel de Santa Cruz se opuso con energía a ese propósito. Debió calcular que, ante el conjunto de los de arriba, de Santo Domingo y Santiago, no era conveniente matar al esbirro de Constanzo.50 Hasta entonces nadie había tomado de manera formal la dirección de los eventos, por lo que no se planteó informar sobre ellos a las autoridades de Santo Domingo. Para los hermanos Morel de Santa Cruz resultaba vital ganar tiempo y posponer la confrontación declarada con Constanzo hasta tanto no recabaran la adhesión de los principales de Santiago y las demás villas del Norte. Seguramente los aprestos de los días previos se hicieron de forma sigilosa, aunque exentos de temor por cuanto no había ninguna autoridad con capacidad de fuego en posición contraria. La única instancia armada que tenía la ciudad eran las milicias, y precisamente de ellas partía lo que estaba ocurriendo. El mecanismo estaba llamado a adquirir formalidad y reclamos de legalidad para el siguiente paso: la liquidación del puesto de control fronterizo en la ribera del río Dajabón. Para ello, los propulsores de la explosión involucraron de manera formal a sus respectivas compañías. Esto era necesario más allá del plano legal; resultaba también un requerimiento operativo, puesto que se planteaba la posibilidad de tener que librar combate contra la tropa profesional estacionada en Dajabón. Varios de los jefes de la plebe que ofrecieron declaraciones coincidieron en el propósito inicial de eliminar a Miniel. En este punto la versión es aceptable. Entre otros documentos: Acusación de Leonardo Frómeta a Juan Santiago, Santo Domingo, 27 de octubre de 1723. AGI, EC 31B. En su defensa, Juan Santiago expresó que «es cierto que el que no hubiese tragedias fue por la presencia, respeto y consejos de dichos capitanes. Y así se quitó la centinela sin desgracia ni atropellamiento». 50 LosCapitanes20140117.indd 216 17/01/2014 02:10:22 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 217 Aunque la hueste insurgente que se dirigía al puesto fronterizo estaba comandada por los cuatro capitanes, algunos plebeyos tomaron una actitud ostentosa, como el sargento canario José Alejo, todo el tiempo en la cabeza de la columna. Muchos otros fueron reconocidos, como Santiago Pichardo, José Benito, Santiago Ceballos, Tomás Sánchez, José Pacheco, Bonifacio Vásquez, Bernardo del Carmen, Francisco García, Lorenzo García y los sargentos Juan Mineses y Domingo Almonte. Algunos de ellos seguirían en posiciones connotadas en los movimientos de protesta hasta los tumultos de 1722. Hacia las 10:00 de la mañana del lunes 23 de diciembre, los 32 soldados del puesto de Dajabón se encontraron con la insólita presencia de cientos de hombres bien armados y en disposición de ataque. Los vieron aproximarse desde el monte de Guajaba, separado del puesto por el arroyo del mismo nombre. Quienes llegaban debían haber recorrido con presteza el prolongado trayecto entre Santiago y la frontera, impacientes por sacar de circulación a Miniel y sus subordinados. Normalmente ese camino llevaba tres días, pero, por lo que se infiere de las descripciones, los milicianos de Santiago lo hicieron en dos. Los ayudó el hecho de que iban a caballo, lo cual permite inferir que no todos los integrantes de las cuatro compañías estaban presentes, ya que eran de infantería. Debió ser dificultoso conseguir tan elevado número de monturas en los alrededores de la ciudad, tarea que con seguridad fue una de las más importantes en los días precedentes. Al cotejar los testimonios de los presentes que fueron interrogados, de lado y lado, se concluye que convergieron sobre el río Dajabón algo más de trescientos hombres. Uno de los soldados de la Tropa del Norte, Manuel Vera, nativo de la ciudad de Santo Domingo, el primero que llevó ante Constanzo un informe acerca de lo que había sucedido, se encargó de contar a los insurgentes. Iban todos encuadrados en sus respectivas compañías de milicia, que tenían como cabos a los capitanes Santiago y Juan Morel de Santa Cruz, Pedro Carvajal y Bartolomé Guegonaga, a quienes los soldados identificaron con facilidad. Posiblemente por razones de tiempo, los rebeldes decidieron dejar de lado a los otros jefes de compañías que no se encontraban LosCapitanes20140117.indd 217 17/01/2014 02:10:22 p.m. 218 Hitos de la rebelión en la ciudad, los capitanes José Gabriel Ortega y Francisco Remigio Pichardo. Los cuatro capitanes conocían ya de la postura dubitativa de estos últimos, quienes no tomaron parte en la preparación de los planes. Pero decidieron no romper con ellos, sino forzarlos a integrarse al movimiento. Aunque ninguna fuente lo afirma, es probable que se ausentasen adrede de la ciudad para eludir tomar parte en la expedición hacia Dajabón. Sin embargo, milicianos de esas dos compañías participaron en ella sin órdenes de sus jefes. Durante la marcha los cuatro capitanes se enteraron de que José Gabriel Ortega se hallaba en su hato de La Magdalena, y le requirieron por carta que los acompañara, pero él se excusó con argumentos que fueron de palabra considerados atendibles. En la misiva de respuesta a Santiago Morel, Ortega exteriorizó una duda velada acerca de la conveniencia de lo que se hacía, al acotar que estaría dispuesto a matar con tal de que fuera para el servicio del rey. Con estas formulaciones, como se analizará más abajo en detalle, Ortega no se segregaba de la rebelión, pero se abstenía de integrarse al cuadro dirigente y se limitaba a una actitud pasiva. Tras la excusa de Ortega, los congregados continuaron impertérritos. De acuerdo a las informaciones, la población masculina adulta de la ciudad en edad de tomar las armas, o sea hasta algo más de 60 años, ascendía a unas 1,000 personas. Cada una de las compañías contaba con alrededor de 130 integrantes, puesto que siempre había hombres que, por impedimentos físicos u otras razones, no se incorporaban a las milicias, como era el caso de franceses, forasteros y esclavos. Existía una compañía de forasteros, comandada por el capitán Antonio Almonte Villafañe, pero parece que no traspasaba una existencia formal, lo que hizo que este noble se mantuviese un tanto al margen y se abstuviera de ir a Dajabón, pese a que compartía los objetivos de los rebeldes. La congregación en el río Dajabón, el 23 de diciembre de 1720, de más de 300 hombres ponía de manifiesto que una proporción elevada de los milicianos había respondido. No se trataba solo de una decisión libérrima, sino que también pudo responder a que LosCapitanes20140117.indd 218 17/01/2014 02:10:22 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 219 debieran obediencia a sus respectivos capitanes como cuestión de disciplina militar. Después de unos minutos de hacer acto de presentación a cierta distancia del puesto de guardia próximo al río, los jinetes se desplegaron en dos alas, a cada uno de los flancos, con el visible propósito de desatar un ataque que llevara al exterminio fulminante de los soldados. El ala izquierda, compuesta por dos compañías, estaba comandada por Santiago Morel, y el ala derecha, con las otras dos, por Pedro Carvajal. A pesar de que los insurgentes protagonizaban un griterío que hacía difícil a los soldados entender lo que reclamaban, a estos no les quedó duda de que iban a ser acabados si no desalojaban el puesto. Frente a los más de 300 jinetes, del otro lado solo había 32 soldados; los restantes se hallaban diseminados por otros puntos del río donde se producía trasiego de ganado y otras mercancías. Claro está, los hombres del puesto de guardia estaban bien formados en los asuntos de la guerra, pero los milicianos en su mayoría no se les quedaban atrás. Tal vez los soldados llevaban mejor armamento, posiblemente todos equipados con armas de fuego, frente a las armas blancas que portaban muchos milicianos. De todas maneras, las lanzas y los sables eran más efectivos que los fusiles en choques de cuerpo a cuerpo. En cualquier caso, el hecho de que los milicianos estuviesen montados les confería una ventaja que se agregaba a la abrumadora desproporción numérica de alrededor de diez a uno. Por lo que indican diversas comunicaciones, los soldados quedaron aterrorizados, en estado de parálisis, al presentir que había llegado para ellos la hora final. A lo lejos leían los gestos feroces de los milicianos, enardecidos por haberse presentado la anhelada oportunidad de vengar las afrentas, que daban curso a sus consignas, de nuevo centradas en los vivas al rey y los mueras al mal gobierno. Empero, el propósito de la tropa expedicionaria no radicaba en exterminar a los soldados, sino en obligarlos a abandonar el lugar. A pesar de que la tropa profesional estaba compuesta en su mayoría, como se ha visto, de familiares, amigos y criados de su capitán y de que este era objeto de odio, no estaba planteado como requisito aniquilar LosCapitanes20140117.indd 219 17/01/2014 02:10:22 p.m. 220 Hitos de la rebelión a estos soldados. Los santiagueros volvían a mostrar, al igual que el 13 de diciembre, la repulsa al derramamiento de sangre. Santiago Morel, caudillo visible de la masa armada, anunció conceder a Miniel la oportunidad de evitar el combate, y pidió que se produjera una negociación que tendría por único propósito la rendición y la salida de los soldados. Aplicaba una decisión tomada en el hato de Jácuba, no muy lejos del río, donde se había redactado un documento, a nombre de la plebe de Santiago, para conminar a Miniel a abandonar el puesto de guardia. Santiago Morel envió a un parlamentario, Francisco Vicente, que le entregó a Miniel el documento escrito horas antes y le propuso que se produjese un encuentro. Vicente le expresó a Miniel que las cosas estaban malas y le transmitió el aviso de que tenían que irse. Miniel envió de vuelta a Vicente con el soldado Diego Coronado, a fin de dar seguridad de que podría celebrarse una entrevista a mitad del campo que los separaba. Después de consultas de lado y lado, no exentas de tensiones que presagiaban la posibilidad de que en cualquier momento comenzara el combate, los soldados aceptaron retirarse. Miniel tuvo que desplazarse hacia los insurrectos y conversó con los cuatro capitanes. Pidió que se le diera tiempo para consultar a Constanzo. Santiago Morel le habría respondido en forma intemperante. «Bueno es eso. Cómo le hemos de dar tiempo para que dé cuenta a su capitán general si a lo que aquí vamos es a no obedecer sus órdenes».51 Siguió un diálogo tenso, en el que Morel de Santa Cruz mostró su intransigencia. Respondió a la advertencia de Miniel de que se violaba la voluntad real, con la convicción de que «el rey no sabe de eso ni se mete en eso». Morel se explayó acerca del bien común, asumiendo la función de paladín del pueblo, al indicar que «aquella guardia no servía más que de estorbar la conveniencia de entrar y salir por donde le conviniese a cada pobre».52 La consideración del caudillo, que definía por primera vez la preeminencia Declaración de Isidro Miniel ante Fernando Constanzo Ramírez, Santo Domingo, 4 de enero de 1721. AGI, SD 308. 52 Ibídem. 51 LosCapitanes20140117.indd 220 17/01/2014 02:10:22 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 221 del interés general del común de la población, era escuchada por los milicianos rebeldes, apostados no lejos. Un integrante de la Tropa del Norte narró ese intercambio: «Dicho Miniel envió con su cabo de escuadra Diego Coronado que fuesen los capitanes donde él y consultarían sobre ello y con el mismo cabo de escuadra le enviaron a decir fuese donde ellos dicho capitán Miniel. Y habiendo ido dicho don Santiago dijo a la gente que si querían que se quitase dicha centinela y respondieron todos que se quite».53 Después de conversar con los cuatro capitanes, Miniel retornó para ordenar a sus hombres que se dispersasen, puesto que todas sus peticiones fueron rechazadas. Les explicó que ellos eran pocos frente a tantos contrarios y que no tenía órdenes de combatir contra vasallos del rey. A pesar de este acto de cobardía, Miniel seguiría gozando de la confianza de Constanzo. Tras la capitulación y el acuerdo de desalojo, a media tarde, los milicianos tomaron la precaución de seguir a los soldados para asegurarse que abandonaban el área. Los soldados oyeron que algunos milicianos aclamaban a Santiago Morel como gobernador de las armas «con grande alegría y gozo de haber quitado la guardia de aquel puesto».54 Los perdieron de vista cuando traspasaron los linderos de Santiago en dirección a La Vega. Cuando pasaba por Santiago, Miniel quedó con la impresión que «los más de ellos están muy violentos», lo que le confirmó el capitán Juan Gerardino, quien le refirió que permanecería en la ciudad con el fin de «ir desengañando a los que pudiese del disparate que habían cometido». Una parte de la tropa profesional se dispersó, mientras cuatro de sus integrantes se reagruparon río abajo, en los puestos menores, pero sin obstaculizar el libre tránsito fronterizo que de ahí en adelante se implantó por voluntad de los cuatro capitanes rebeldes. No hay noticias de que ese grupo se mantuviera mucho tiempo, por lo que se infiere que también se dispersara. Algunos de los soldados permanecieron en La Vega, mientras otros retornaron a Declaración del alférez Francisco Sánchez, de la Compañía de Morenos, Santiago, 7 de mayo de 1723. AGI, EC 31 A. 54 Declaración de Bartolomé Mata, soldado de la Tropa del Norte y vecino de Santiago, ante Fernando Constanzo, 5 de enero de 1721. AGI, SD 308. 53 LosCapitanes20140117.indd 221 17/01/2014 02:10:22 p.m. 222 Hitos de la rebelión sus hogares en Santiago, donde no fueron molestados por la plebe. En un momento dado se les exigió que se integraran a alguna de las compañías, en señal de adhesión al movimiento. Aunque los soldados habían actuado como bandidos, la inquina popular no iba dirigida hacia ellos como personas, sino hacia Miniel y sus superiores. Tras dar un paso tan grave, los capitanes llegaron a la conclusión de que debían asumir todas las consecuencias y montar un dispositivo de autoridad, primero en el puesto de guardia, para luego extenderlo a Santiago de los Caballeros y demás lugares que fuese posible. Aunque dejaron una escuadra de milicianos, al retornar a la ciudad obtuvieron del sargento mayor, a instancias del capitán José Gabriel Ortega, que convalidara la creación de un puesto permanente de la milicia en Dajabón para prevenir cualquier movimiento del enemigo. En adelante, el sargento mayor, que había declinado tomar parte en la marcha, se integró al movimiento de los cuatro capitanes, con lo que le dio un cariz de incorporación en pleno de la nobleza y de vinculación con las autoridades constituidas de la ciudad. El primer cabo del nuevo puesto en Dajabón fue José Vargas o José González Vargas, uno de los sargentos de la compañía de Santiago Morel, al frente de 10 milicianos que no devengaban sueldo. Este puesto revestía importancia política, ya que los milicianos ratificaban su condición de patriotas inveterados, penetrados de la importancia de proteger el terruño frente a los franceses. En Santiago no hubo asomo de sospecha acerca de las imputaciones que se les empezaron a formular a los cuatro capitanes de haber pactado en secreto con los franceses. El nuevo puesto de milicianos estuvo claramente concebido para garantizar el flujo del ganado hacia Saint Domingue, en acto de ejercicio de la autoridad, pero también para vigilar la línea fronteriza. Se adujo luego que, estando en el río Dajabón, Santiago Morel recibió una carta de las autoridades francesas, entregada por un individuo conocido como Bernardo el organista. No se reveló el contenido de la carta, seguramente porque no fue encontrada o porque no contenía nada infamante, pero el hecho de que fuese remitida LosCapitanes20140117.indd 222 17/01/2014 02:10:22 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 223 indica que los franceses conocían lo que sucedía en Santiago de los Caballeros desde la primera semana de diciembre, y consideraron prudente entablar vínculos con los rebeldes, con el obvio fin de tomar ventajas, entre ellas la apertura sin obstáculos de la libertad de tránsito y de comercio. Santiago Morel transmitió instrucciones a los cabos del puesto de guardia para que cuando tomasen resoluciones no las plasmasen por escrito. Los persecutores judiciales utilizaron ese consejo para aseverar que Morel había llegado a acuerdos secretos con los franceses, que implicaban una subordinación a ellos. En realidad, lo único que prueba es que Morel sabía que debía sostener vínculos correctos con los franceses, como se detallará más abajo. Lo que pautaba esta disposición era el cuidado de que los vecinos no se inquietasen, para lo cual transmitió seguridades de que no había nada contra ellos a través de Bernardo del Carmen y José Pacheco, quienes traspasaron la frontera para conversar con delegados franceses poco rato después de la expulsión de la Tropa del Norte. Con posterioridad, los enemigos de los cuatro capitanes difundieron la versión, que conoció variantes, de que tras el desalojo de la Tropa del Norte se apersonaron cinco franceses que preguntaron quién mandaba. Al decírseles que lo hacía Santiago Morel, propusieron un brindis para celebrar. Es posible que ocurriese tal hecho, aunque tal vez unos días después. Es posible asimismo que hubiera más de una ocasión de brindis entre viejos enemigos. Algunos participantes en la marcha avalaron la versión, como el tinerfeño Ángel Francisco, aunque esto no prueba nada, ya que no dejó de haber tránsfugas tras la derrota de la rebelión.55 IMPUTACIÓN DELICTIVA Tan pronto Constanzo supo que los dos jefes principales del alzamiento eran los capitanes Santiago Morel y Pedro Carvajal, procedió a formar expedientes tendentes a probar que eran dos consumados delincuentes. Preparó autos con fechas antedatadas, Declaración de Ángel Francisco, Santiago, 7 de diciembre de 1723. AGI, EC 31 B. 55 LosCapitanes20140117.indd 223 17/01/2014 02:10:22 p.m. 224 Hitos de la rebelión por lo que técnicamente sustentó la acción judicial en la falsificación documental, lo que se puede establecer hoy mediante el examen de los expedientes dirigidos a probar que las desobediencias de los dos capitanes, iniciadas en el incidente de Anibaje, obedecían al propósito de escapar a la persecución judicial que él había iniciado contra ellos dos. Constanzo abrió una investigación para que se reunieran los testimonios, supuestamente ya compilados, con informaciones que debían completarse mediante nuevos interrogatorios.56 Contó con personas sesgadas a su favor, que se prestaron a la manipulación de los hechos. El punto de partida de la sumaria fue la declaración de que los dos capitanes «han hecho varias atrocidades de adulterios, muertes y otros arrojos, sin dar lugar a la justicia para que proceda a diligencia alguna, recelosa de sus atrevimientos, no habiéndose reservado de estos aun los eclesiásticos».57 Es seguro, por el cotejo de la correspondencia que sostenía con las autoridades de Santiago, que los hechos desatados en diciembre de 1720 tomaron por sorpresa a Constanzo, al grado que no se enteró de inmediato ni siquiera de quién había desmontado el puesto de Anibaje. Haciendo uso de sus facultades omnímodas, que le permitían impartir órdenes a los escribanos, estuvo en capacidad de presentar el estallido de la rebelión en Santiago como motivado por el propósito de los primos capitanes de escapar a las inculpaciones judiciales que él habría abierto en septiembre, dos meses antes. El inicio y el final del expediente, este último de fecha 14 de febrero de 1721, fue autentificado «en testimonio de verdad» únicamente por Agustín Herrera, un simple escribano público. Hizo comparecer no más que a tres personas, todas de su absoluta confianza, lo que se tornó evidente con el paso del tiempo: el capitán Francisco Jiménez Lora, el enviado a clausurar las tiendas de los franceses; el holandés Cristóbal Federico 56 Testimonio de la Sumaria empezada a hacer de los procedimientos de don Santiago Morel y don Pedro de Carvajal, capitanes de milicias de la ciudad de Santiago de los Caballeros, 1721. AGI, SD 308. 57 Auto de Fernando Constanzo Ramírez, 30 de septiembre de 1720. AGI, SD 308. LosCapitanes20140117.indd 224 17/01/2014 02:10:22 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 225 Finque Castillo, invariable defensor de la causa de la opresión; y el escribano de Cámara Leonardo Frómeta, quien había fungido antes como juez de residencia en Santiago. Dos de los tres eran funcionarios y vecinos de Santo Domingo, y Constanzo los consideraba testigos autorizados por haber pasado varios meses en Santiago en la segunda mitad de 1718. En documentos ulteriores vinculados a estos acontecimientos se volvió sobre el tema de los actos delictivos de ambos capitanes. En un momento dado, vecino tras vecino en Santiago era inducido a declarar que eran ciertas las imputaciones que se formulaban. De tal manera, Constanzo pudo descalificar a los capitanes y sostener la caracterización del movimiento como una asonada de los delincuentes. Esto último no fue aceptado por casi nadie, por lo que el presidente, hábilmente, decidió retirar el argumento para delimitar la acción delictiva exclusivamente en los capitanes. Es sintomático que el primer testigo convocado por Constanzo para declarar contra los capitanes Morel y Carvajal fuese el capitán Jiménez Lora, a la sazón gobernador de San Lorenzo de los Minas. El personaje aseguró que, cuando llegó a Santiago en 1718, se enteró de que ambos cometían «excesos y delitos». Argumentó que los capitanes habían formado una pandilla que infundía el terror entre los vecinos, compuesta, además de ellos dos, por «otras personas de aquella gente pobre que no se le pueden excusar porque lo han menester y le temen si se excusa», como los esclavos del mismo Morel, «pardos y negros», y de otros integrantes de su familia. Para Jiménez Lora el ascendiente de los capitanes Morel de Santa Cruz y Carvajal se debía a la capacidad de imposición de sus puntos de vista sobre la población pobre de la ciudad. No aparece, empero, documento alguno con fecha anterior a 1721 en el que este personaje inculpara a Morel de Santa Cruz y Carvajal; incluso careció de la imaginación necesaria para responsabilizar a los capitanes por el atentado que había sufrido en octubre de 1718. La mayor parte de los cargos que se formularon en adelante contra los capitanes provinieron de su declaración. El licenciado Leonardo Frómeta, abogado y relator de la Audiencia, había coincidido en Santiago unos días con Jiménez Lora LosCapitanes20140117.indd 225 17/01/2014 02:10:23 p.m. 226 Hitos de la rebelión en la segunda mitad de 1718. Como parte interesada, proclive a la distorsión y la calumnia, califica a Morel y a su primo como «hombres inquietos y perjudiciales, temerarios y desatentos, temidos en dicha ciudad por sus arrojos y por el respeto del maestre de campo». Un primer expediente que se manejó contra los capitanes fue el presunto intento de asesinato de Juan del Rosario, vecino de Santiago. Pretendidamente este sujeto tenía problemas personales con Santiago Morel y lo había denunciado por estar opuesto a sus abusos de autoridad en el cargo de alcalde ordinario. La denuncia habría consistido en «papelones», o sea, anónimos, colocados en casa de Luisa Mena, tía de Morel, y en el envío a la casa familiar de unos chifles de vaca llenos de excrementos. Ante la denuncia, el maestre de campo habría hecho uso del poder para tramar el asesinato de este hombre pobre. Según los expedientes, la agresión la habría llevado a cabo el mismo Santiago Morel acompañado de un criado o del capitán Guegonaga y otros dos criados –dependiendo de las versiones–, mientras la víctima se encontraba de noche en su casa. Otra versión, igual de imprecisa, da cuenta de que las heridas fueron proferidas por un criado del capitán. Del Rosario pudo sobrevivir a las heridas que recibió y prefirió ausentarse de la población, pretendidamente por el temor de que el entonces alcalde ordinario volviera a atentar contra su vida. No había prestado declaración sobre el atentado por haberse presentado ante él el maestre de campo Pedro Morel de Santa Cruz, quien lo habría amenazado de muerte en caso de que pusiese una querella. De acuerdo a los relatos, algunos reiterados ad nauseam, el maestre de campo le entregó 25 pesos al agraviado para que mantuviese el silencio. Las variantes del tema no dejan de ser importantes. El testigo Cristóbal Federico Finque refirió que Del Rosario desistió de poner querella únicamente por el respeto que le merecía el maestre de campo. Con esta versión, iniciada por Jiménez Lora, la acusación sobre Santiago Morel se hacía extensiva a toda su familia, en particular al padre.58 Testimonio de Francisco Jiménez Lora ante Fernando Constanzo Ramírez, 30 de septiembre de 1720. AGI, SD 308. Es casi seguro que este interrogatorio y la apertura de los autos se produjeron tiempo después. 58 LosCapitanes20140117.indd 226 17/01/2014 02:10:23 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 227 Es sintomático que ninguno de los tres declarantes aportó la fecha de la pretendida agresión a Del Rosario, lo cual alienta la desconfianza sobre la veracidad de lo narrado. Se menciona en forma imprecisa que sucedió, «hace dos o tres años», o sea, entre 1717 y 1718. Pero, en contra de la versión, resulta que Del Rosario emergió desde esos días como uno de los más destacados jefes de la plebe seguidora de Morel de Santa Cruz. Más aún, presos los cuatro capitanes, el mismo Del Rosario declaró que no podía referir quién lo había atacado o incluso puede leerse entre líneas que dejó en duda que la agresión se hubiese alguna vez producido. Tras los procesos levantados contra los pretendidos hechos delictivos de los primos Morel y Carvajal, otro vecino de Santiago de los Caballeros, Juan Beltrán, nativo de La Habana, supuestamente se dedicó a externar críticas sin ambages a Santiago Morel y sus amigos calificándolos de «pícaros en cuadrillas», por lo cual habría sido asesinado. Según el relator de la Audiencia, Beltrán había referido que estuvo en Santiago en la segunda mitad de 1718, y que «solo en Santiago se hacían aquellas infamias y picardías».59 De acuerdo a su versión, Santiago Morel habría entrado en una espiral delictiva cuando asesinó a Juan Beltrán, un primero de enero pero de año no especificado, para lo cual, acompañado de su primo Carvajal, contó con el apoyo de otros integrantes de la fantasmagórica pandilla (cuya existencia fue luego, casi sin excepción, desmentida por los testigos), entre ellos Bernardo Núñez, «pardo» vecino de Santiago, quien habría aducido que fue llevado por fuerza y temor. Tras el asesinato de Beltrán, Núñez se habría ausentado, «pasando trabajos», hacia la zona de Los Macurijes, en la sierra que separa el valle de la costa, cubierta de densos bosques. Su ocultamiento habría sido motivado por el arrepentimiento y el temor a la voluntad iracunda del capitán Morel de Santa Cruz. Según el relato de Jiménez Lora, Núñez confesó el crimen a otro vecino de Santiago, como muestra de pesar. En cambio, Declaración del Lic. Leonardo Frómeta, Santo Domingo, 31 de septiembre de 1720. AGI, SD 308. 59 LosCapitanes20140117.indd 227 17/01/2014 02:10:23 p.m. 228 Hitos de la rebelión Cristóbal Federico Finque ofrece otra tónica de la posición de Bernardo Núñez, quien habría seguido entrando y saliendo de la población como cómplice de Santiago Morel, después de ausentarse durante cierto tiempo en Saint Domingue. Jiménez Lora aseguró que recibió la visita de la viuda de Beltrán, quien le pidió si «la quería traer a esta ciudad para quejarse a la justicia, porque habían amenazado los agresores que cualquiera que la trajeran le habían de quitar la vida». La pregunta elemental es por qué Jiménez Lora no la envió a Santo Domingo para que depusiera conforme a lo solicitado por ella. Ni siquiera pudo dar el nombre de pila de la viuda. En 1723, en las investigaciones del oidor Aguirre, Núñez, residente a la sazón en Bayajá, Saint Domingue, prestó declaraciones y no se le preguntó nada relativo a la imputación de ser autor del crimen. El tema no admite casi discusión alguna: dos años después, uno de los testigos que declaró en las investigaciones del oidor Aguirre opinó que, en realidad, lo que quería Santiago Morel era castigar a Beltrán con unos golpes, pero que los encargados de esa tarea se sobrepasaron y le causaron la muerte involuntariamente. Tampoco significa que esta versión fuese correcta. Algunos testigos, cuando estuvieron en condiciones de expresarse con cierta libertad durante las pesquisas del oidor José Francisco Aguirre, pusieron en duda que Beltrán hubiera sido herido de muerte por los capitanes. Un segundo expediente que se le achacó a Santiago Morel fue haberse aprovechado de su condición de alcalde ordinario para quedarse con la mujer de otro. Es sintomático que el nombre de esa mujer no apareciera en un inicio, aunque luego se aclaró que se llamaba Juana Montaño. De acuerdo a los testimonios, primero de Jiménez Lora pero continuado por otros, la mujer intentó matar a su marido, ayudada por un joven que era su amante. Según el testimonio de Cristóbal Finque, la pareja vivía en casa de Miguel Silva, otro amante de la mujer. El marido recibió puñaladas, pero no perdió la vida; por temor, decidió huir a los montes, hasta que se embarcó hacia el exterior. Santiago Morel habría hecho uso de su condición de alcalde para llevarse la mujer a casa de su tía Luisa LosCapitanes20140117.indd 228 17/01/2014 02:10:23 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 229 Mena, y luego le habría edificado una vivienda. Esos testimonios indicaban que la «adúltera» seguía siendo, a fines de 1720 e inicios de 1721, mujer de Morel de Santa Cruz, de quien habría tenido algún hijo, afirmación tampoco precisada en ningún momento. Es sintomático que esa mujer nunca fuera convocada a declarar. Algunos de los interrogados aceptaron que Juana Montaño había vivido donde doña Luisa Mena, pero dudaron que hubiera sido concubina del capitán, sino que este siempre acostumbraba visitar a su tía. En el mismo tenor de acusaciones dudosas, se afirmó también que Santiago Morel le habría infligido cuchilladas a un español peninsular conocido como Bernardo el Gallego. Los interrogatorios a los supuestos testigos de los hechos, pese a haber sido convocados por el capitán José Gabriel Ortega –entonces declarado enemigo de los cuatro capitanes–, concluyeron en no ofrecer explicación del porqué de la agresión.60 Pedro Carvajal no se quedaba atrás como figura delictiva. Era presentado como el compañero de andanzas, parrandas y crímenes de su primo. Por tal tesitura violenta, se le imputó haber atentado a machetazos contra un tal Salvador el Sombrerero. Este habría narrado el episodio a varios de los testigos convocados por José Gabriel Ortega para su defensa. Tampoco se ofrecen informaciones acerca del móvil que pudo llevar al capitán Carvajal a cometer este intento de homicidio. Por si todo lo anterior fuera poco, ambos primos capitanes pecaban de impíos, a lo que se otorgaba una valoración casi similar a la del asesino. A Pedro Carvajal se le achacó haberle faltado el respeto a uno de los curas de la parroquia y haberlo obligado, con amenazas de violencia, a aceptarlo en el templo después del acto de irrespeto. El motivo fue que el cura Juan Pichardo le llamó la atención por estar arrodillado con una sola rodilla. Carvajal, pretendidamente, ofreció caerle a patadas. Su primo Santiago Morel Véase, por ejemplo, el interrogatorio a Cristóbal Federico Finque en el expediente de acusación al capitán José Gabriel Ortega ante el juez José Francisco Aguirre, 5 de diciembre de 1723. AGI, EC 31 B. 60 LosCapitanes20140117.indd 229 17/01/2014 02:10:23 p.m. 230 Hitos de la rebelión habría también caído en el irrespeto a la religión por una diferencia similar, que dio lugar a alteración de voces dentro del propio templo parroquial. Según estas informaciones tendenciosas, tanto uno como otro estaban listos para zanjar cualquier diferencia por medio de la violencia o el asesinato. En medio de la rebelión, por ejemplo, Santiago Morel habría ordenado la liquidación de un hermano del capitán Juan Gerardino; el crimen se pudo evitar gracias a que un tercer hermano, el vicario Carlos Padilla, le avisó del peligro a través de un tal Francisco Rojas, por lo que Gerardino tuvo que abandonar precipitadamente su estancia, donde seguía a distancia la evolución de los eventos en Santiago. En el mismo orden, Francisco Vicente, vecino de la ciudad, declaró que Santiago Morel habría concebido el asesinato de Isidro Miniel y dado instrucciones al respecto a Marcos Tirado, integrante de la compañía bajo su mando. El objetivo de quitar la vida a Miniel no se detuvo, y Morel supuestamente le reiteró la orden a un tal Bernardo, de oficio herrero y natural de Santo Domingo.61 Es aceptable, en principio, que Morel pudiera concebir la eliminación de su enemigo, de lo cual hay otros testimonios más creíbles, pero esto no puede catalogarse como una expresión delictiva, sino política. El hecho, sin embargo, fue que no se cumplió el designio, por lo que también es susceptible de dudas. Otras personas proclamaron que Santiago Morel y Pedro Carvajal eran sujetos peligrosos, de talante violento, listos a ejecutar venganzas y cumplir amenazas. Aunque esta caracterización sí tiene un plano aceptable, y de ella hay suficientes elementos indicativos en el desenvolvimiento de los hechos, en realidad no se sustentó en información creíble, en el sentido de que los capitanes vivían amenazando a quienes primero se les plantaran enfrente, algo absurdo. Por tanto, de la propensión a la violencia derivada de su condición de guerreros no se puede colegir que fueran delincuentes. Los casos relatados son contados, aun en los expedientes prefabricados, por lo que incluso tomando Interrogatorio de Diego Álvarez, alférez y vecino de Santiago, Santiago, 5 de diciembre de 1723. AGI, EC 31 B. 61 LosCapitanes20140117.indd 230 17/01/2014 02:10:23 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 231 nota de ellos no se comprueba en lo más mínimo que los dos capitanes estuviesen matando o agrediendo a mansalva. No hay un solo dato en estos expedientes que vincule la constitución violenta de ambos capitanes a delitos de connotación económica. No es descartable que se hubieran producido algunos de estos hechos, o que se hubiesen presentado circunstancias parecidas, lo que se puede inferir de la cantidad de testigos que los refirieron. Sin embargo, hay lugar para dudar, ya que las imprecisiones y las contradicciones son múltiples. En ningún caso se registraron fechas de los hechos, y la forma en que se realizaron los interrogatorios revela una información prefabricada, con los diversos testigos repitiendo lo mismo, en señal de que recibían instrucciones. Hay razones, pues, para objetar la veracidad de unos testimonios repletos de imprecisiones y contradicciones. En un contexto de mando autocrático, el presidente tenía los medios para instrumentar un expediente sustentado en puras calumnias, que bien podían ser asumidas por diversos testigos. Como era común, los expedientes se prefabricaban a la medida con destino a España, donde no había forma de contrastar las acusaciones. En todos los casos los alegatos iniciales impulsados por López Morla son muy distintos a los que esbozaron quienes declararon, dos años después, ante el oidor Aguirre, el cual decidió no profundizar en el argumento delictivo, consciente de que carecía de fondo. Casi todos los que testimoniaron en esa ocasión, que se contaron por docenas, sin importar su condición social, defendieron la integridad moral de los cuatro capitanes. Incluso los que consideraban que Morel había acuchillado a Del Rosario, lo vieron como una reacción espontánea, sin fines homicidas, ante la provocación de los papelones anónimos y los chifles con excrementos. Como colofón de las estrafalarias historias, la conclusión del poder fue que la Rebelión de los Capitanes se redujo a una explosión de los antisociales. Constanzo afirmó, entre otras cosas, sin que apareciera validado en ningún documento, que los principales bandos de Santiago Morel durante el breve plazo que ejerció como gobernador de las armas estuvieron dirigidos a liberar de la cárcel a los delincuentes. Esto fue negado por casi todos los LosCapitanes20140117.indd 231 17/01/2014 02:10:23 p.m. 232 Hitos de la rebelión interrogados. El tiempo se encargó de desmentir las aseveraciones capciosas propagadas por Constanzo, en típica operación del poder que acude a descalificar a los rebeldes como antisociales. Aun los enemigos de la plebe tuvieron que aceptar que los capitanes presos eran hombres honorables, de vida ordenada, si bien aguerridos y de talante violento. Con los años, tras cumplir una larga condena seguida por destierro, Morel fue absuelto de connotación delictiva alguna y recuperó las prerrogativas heredadas de su padre, como se indica en el último acápite. ¿CEREBRO GRIS CANARIO? Días después del 13 de diciembre, cuando llegaron las primeras noticias a Santo Domingo, las autoridades, sobre todo Constanzo y algunos de sus auxiliares, dudaron de que la conducción efectiva de la rebelión estuviera restringida a este grupo, no obstante su insistencia de que habían sido «los motores». El protagonismo de los Morel fue la impresión que quisieron transmitir retrospectivamente los nobles, en procura de salvar el pellejo, cuando sobrevino la represión, para focalizar la responsabilidad en esa familia. Por encima de esta interpretación de conveniencia, que excluía de protagonismo a la nobleza y a la plebe, y lo reducía a asuntos personales de unos pocos, siguió pendiente la pregunta de qué había sucedido en el fondo. Algunos, por supuesto, tenían respuestas precisas, pero preferían guardárselas para que quedase la duda acerca de cómo se produjo la irrupción inaudita. Una de las respuestas consistió en atribuir el meollo de la gestación del movimiento a un personaje anodino, quien sin embargo disfrutaba de condiciones suficientes para tal protagonismo por disponer de herramientas culturales superiores a las de los capitanes. Se trataba del inmigrante canario Manuel Álvarez, nacido en La Laguna, Tenerife, hacia 1691. Es decir, tenía entre 29 y 30 años cuando los sucesos. Álvarez era un hombre pobre, casado con una criolla y con varios hijos pequeños. Tenía buen dominio del lenguaje escrito, lo que le permitió ser una LosCapitanes20140117.indd 232 17/01/2014 02:10:23 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 233 pieza importante en el desenvolvimiento de los hechos. Según sus declaraciones, había llegado a Santiago siendo todavía niño, «deportado» según un documento que no precisa a qué se refiere con esto, lo que hace más sorprendente que un hombre pobre hubiese alcanzado un nivel de instrucción que le deparaba habilidades culturales superiores a las de los integrantes de la nobleza. En su defensa, Álvarez se empeñó en negar tales condiciones; pero los argumentos que usó precisamente ponían de relieve un despliegue de recursos, jurídicos y éticos, para defender el derecho de la masa pobre, a la que se adscribía, a protestar por sí misma contra el «mal gobierno», sin que supusiera un desconocimiento de la autoridad del monarca. Al poco tiempo se construyó una leyenda sobre Álvarez, para algunos el deus ex machina de lo que ocurría o había ocurrido. Se tejió la trama de que, en definitiva, este pobre inmigrante era el verdadero jefe de la rebelión, atribución que no dejaba de ser pertinente si se quería echar la responsabilidad sobre una «plebe ignorante» que se había dejado «alucinar» por intrigantes malévolos. A la postre terminó definiéndose la versión, más plausible, de que Manuel Álvarez no suplantaba la jefatura operativa, sino que ejercía una función de «director» o «asesor». En otras palabras, se le percibió como el titiritero que, detrás del telón, movía los hilos que accionaban a los cuatro caudillos. Esta fue la conclusión a la que llegó el licenciado y oidor José Francisco Aguirre después de meses de investigar los sucesos como juez nombrado por el rey. Leonardo Frómeta, el relator de la Audiencia, actuando como fiscal del proceso llevado por el licenciado Aguirre, adujo que esta función de «consejero» y «director» «se comprueba porque siendo Manuel Álvarez hombre inteligente en papeles y hallándose algunas cartas escritas por los susodichos y otros capitanes de su letra, y habiendo concurrido con ellos a los hechos más graves, es violentísima y muy fundada presunción de que les dirigía y aconsejaba en todo».62 Acusación a Manuel Álvarez por Leonardo José Frómeta Montejo, Santo Domingo, 19 de septiembre de 1723. AGI, EC 31 B. 62 LosCapitanes20140117.indd 233 17/01/2014 02:10:23 p.m. 234 Hitos de la rebelión En particular se achacó al carpintero ser el artífice de toda formulación razonada plasmada en cualesquiera tipos de documentos, como las cartas que se intercambiaban con el gobernador del Guarico, o el examen de otras cartas que llegaban, como los pliegos que llevaba el capitán Jiménez Lora a España, entregados por dicho gobernador. Tal papel se puso de manifiesto con motivo de la entrega de un ultimátum a Miniel en Dajabón. Inferían Aguirre y Frómeta que la participación de Álvarez no se restringía a la asesoría literaria sino que «dichos capitanes hablaban con él las cosas de mayor entidad y de más secreto; y que siendo tal hombre de inteligencia no se hubiera conservado y mantenido con ellos si no les aprobara sus excesos y los dirigiera a su contemplación, haciéndose por ello cómplice en los mismos delitos que los dichos capitanes». A tono con esta suposición, se encontró que en cada situación neurálgica se hallaba la mano oculta de Álvarez. Lo que más preocupó fue que se le adjudicó la redacción de la carta dirigida a la Audiencia, en la que se proclamaba a Santiago Morel como gobernador de las armas y a su primo como teniente coronel, el hecho considerado más delictuoso por implicar un desconocimiento formal del sistema político. Se verá en su debido momento que la carta de marras no fue escrita por Álvarez, aunque así se supuso porque él tomó parte en las deliberaciones entre diversos sujetos alrededor de su contenido. Pero este detalle es suficiente para poner de relieve que se le atribuyeron no pocas cosas sin fundamento y que se magnificó su incidencia en la mecánica de los acontecimientos. De todas maneras, este personaje tenía gran claridad sobre las circunstancias en que se movía; estaba penetrado de la justicia de las reivindicaciones del sector social al que pertenecía, tenía rudimentos culturales suficientes para conferirles forma literaria y, por su nivel y el tipo de relaciones sociales vigentes, podía tener amistad con integrantes de la nobleza. No cabe duda de que Álvarez desempeñó una función crucial en la dirección de los acontecimientos, pero sin suplantar la jefatura de Santiago Morel y los demás capitanes. Es aceptable que el inmigrante operase como la personalidad cultural del movimiento, por lo que le corresponde en justicia el calificativo LosCapitanes20140117.indd 234 17/01/2014 02:10:23 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 235 de asesor, pero no el de director, puesto que no se pudo demostrar que sobre él cayera el peso de tomar decisiones. Lo más interesante de la participación de Álvarez en la rebelión fue que fungió como un representante informal de la plebe, un mediador entre ella y los capitanes, que transmitía el sentir de la primera y lo racionalizaba. En momentos en que la masa se desplegaba de manera informe, como se desprende de los documentos consultados, Álvarez se auto-postulaba como tribuno de la plebe. La masa del pueblo pudo ponderarlo como un representante de sus intereses. Tal significado debió definirse desde el inicio de los eventos, por cuanto Álvarez estuvo presente en todos los momentos cruciales del movimiento. Pero esta función no lo segregaba de los capitanes, y menos los suplantaba. Como hombre pobre, tuvo claro que al movimiento le convenía ser encabezado por sujetos prestigiosos, lo que le confería mayores alcances y lo protegía de posibles represalias. Tal compenetración con el escenario de los sucesos fue uno de los factores que le confirió ese protagonismo, en apariencia secundario por su fórmula discreta. Ya colocado en la posición de intermediario entre el pueblo y los patricios, la función de Álvarez creció en importancia a partir del momento en que fueron detenidos los cuatro capitanes, a mediados de febrero de 1721. Álvarez fue uno de los pocos que procedió a ocultarse, haciendo caso omiso del bando de indulto que se proclamó al día siguiente. Tenía razones suficientes para albergar reticencias acerca de la confiabilidad del indulto, por lo que optó por tomar asilo en el Convento de las Mercedes, cuyos frailes se negaron a entregarlo. Pasó largo tiempo refugiado en el convento, desde donde contribuyó a fraguar una recomposición de la plebe en torno a la demanda de liberar a los cuatro capitanes. Esto será objeto más abajo de un tratamiento pormenorizado, pero por el momento permite dilucidar el tipo de influencia que logró el personaje. Por tanto, no fue el cerebro gris insinuado por quienes se hallaban comprometidos con una absurda teoría conspirativa, pero sin duda desempeñó una función de primer orden durante la rebelión y en los meses siguientes. Su protagonismo motivó que los soldados que dirigieron la recuperación del control sobre la LosCapitanes20140117.indd 235 17/01/2014 02:10:23 p.m. 236 Hitos de la rebelión ciudad se presentasen, casi de inmediato después de iniciadas las operaciones, en la vivienda del canario para proceder a detenerlo. PLEBE Y NOBLEZA EN LA PLAZA Inmediatamente después de desalojar a la Tropa del Norte del puesto en el río Dajabón, los milicianos congregados consideraron conveniente que se comunicara a la Audiencia lo emprendido. Estaban conscientes de que, aunque impulsados por exigencias de supervivencia, habían desconocido la facultad de un cuerpo militar colocado por disposición del capitán general. Como parte del requerimiento de legitimar lo recién hecho, en el mismo Dajabón se estuvo de acuerdo en la necesidad de celebrar una asamblea con toda la población de Santiago para deliberar sobre lo que debía hacerse en lo sucesivo. La reunión se convocó con urgencia, como parte del ambiente acalorado en que se vivía, en medio de una situación sui generis de rebelión frente a la autoridad central. En efecto, el 27 de diciembre se reunió la población en la plaza central, frente al Cabildo, con la presencia del sargento mayor, todos los capitanes, otros oficiales y los funcionarios del Cabildo. Los cuatro capitanes, tan pronto retornaron de Dajabón, habían entablado negociaciones con sus pares que repercutieron en la forma en que se llevó a cabo la asamblea. Los testigos coinciden en que la nobleza en pleno, para fines prácticos, aceptó participar en la asamblea. Incluso concurrieron a ella los sacerdotes, tanto regulares como seculares. El único sujeto de prestancia que no se integró fue el alcalde mayor Antonio Pichardo Vinuesa, quien observaba lo que sucedía desde el balcón de su casa, situada también en la plaza. La forma en que se produjo esta congregación de las dos clases sociales involucradas se justificó por el hecho de que durante dos años la ciudad se había quedado «sin gobierno». Se adujo que faltaba una cabeza con la capacidad dirigente que había demostrado durante largo tiempo el maestre de campo Pedro Morel de Santa Cruz. El personaje más importante que había quedado dentro del estamento de funcionarios LosCapitanes20140117.indd 236 17/01/2014 02:10:23 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 237 era el alcalde mayor Pichardo Vinuesa, pero este había adoptado bajo perfil tras las sanciones recibidas de Leonardo Frómeta. No se puso al frente de los santiagueros insurreccionados pero tampoco osó obstaculizarlos. La voz cantante de esta asamblea la siguieron teniendo los cuatro capitanes, ratificados como núcleo compacto ante todo el pueblo. Pero, consumada una declaración de rebelión durante los eventos de días previos, otros personajes conspicuos aceptaron involucrarse, posiblemente con el fin de imprimirle un cauce conveniente e impedir su radicalización y pérdida de control, en aras de buscar un entendido con sectores dirigentes de Santo Domingo y evitar la guerra civil. Entre los nobles, el que adoptó de manera más resuelta la postura de incidir en la marcha de los eventos fue el joven sargento mayor Pichardo Vinuesa. Se distinguieron por igual otros integrantes de la nobleza, como su tío Francisco Remigio Pichardo, capitán de una de las compañías de milicias, de quien se ha visto que había manifestado reticencias en La Vega. Para la plebe, tal coincidencia de la nobleza con sus propósitos equivalía a un reconocimiento fundamental de la validez de la rebelión. Los más activos promotores así lo reconocieron retrospectivamente, cuando, al ser procesados dos años después, coincidieron en la descripción de la asamblea citadina en la plaza. A donde asistió toda la nobleza y cabezas de repúblicas y entre ellos un sargento mayor don Antonio Pichardo, hijo del alcalde mayor, y un don Francisco Remigio Pichardo, hermano de dicho alcalde mayor y del padre cura de la ciudad, hombres todos dicho sargento mayor y don Francisco Remigio versados en leyes y puntos de derecho como por tales son tenidos y reputados en dicha ciudad haciendo peticiones en los pleitos con latines y citando autoridades, y estarlo mirando todos los jueces y justicias sin hablar palabra, quién de nosotros los plebeyos, siendo comúnmente los más hombres rústicos, campistas y de muy pocos alcances, había de discurrir que erraba en lo que los hombres de LosCapitanes20140117.indd 237 17/01/2014 02:10:23 p.m. Hitos de la rebelión 238 tanta capacidad, nobleza y empleos concurrieron con tanto gusto.63 No hay dudas de que la participación de la cúspide social resultó crucial en el trascendental paso del pueblo de constituirse en asamblea deliberativa. Se tomó la precaución de celebrar, previamente, una misa mayor, destinada a mostrar la empatía del clero. Se colocó una tarima para imprimir formalidad al encuentro, en torno a cuyos lados se ubicaron los personajes más importantes. En general los nobles ocuparon las primeras filas, y todo lo que acontecía era objeto de deliberación entre ellos. De manera que, si bien detrás había una voz fuerte proveniente de la masa, toda decisión debía pasar por el asentimiento de los principales. Aunque en ningún momento estos últimos cuestionaron las ideas surgidas desde el resto, se puede colegir que se habían integrado en pleno a la asamblea para evitar su radicalización y coadyuvar a mantener el movimiento dentro de cauces plausibles. Aunque con un sentido defensivo y polémico, algunos de los integrantes de la plebe sometidos a la justicia con posterioridad resaltaron la participación del sargento mayor Pichardo Vinuesa V y de su tío Francisco Remigio. Tal protagonismo de sobrino y tío se puede atribuir no solo a la preeminencia social de ambos, sino también al hecho de que el alcalde mayor Pichardo Vinuesa IV y su hermano capitán eran primos hermanos del maestre de campo Morel de Santa Cruz. Testigos como Francisco Bruno Vásquez son categóricos en que entre los Morel de Santa Cruz y los Pichardo Vinuesa había no solo familiaridad, sino amistad íntima y trato continuo que se pusieron en juego durante esos días. Los testigos suponían que partes de los alegatos retóricos y legales contenidos en el borrador de la carta con que concluyó la asamblea debieron ser concebidas por ambos Pichardo, duchos en el dominio del lenguaje y en asuntos jurídicos, aunque no se registra que fuesen egresados universitarios. Declaración escrita de Manuel Álvarez ante José Francisco Aguirre, Santo Domingo, 27 de octubre de 1723. AGI, EC 31 B. 63 LosCapitanes20140117.indd 238 17/01/2014 02:10:23 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 239 Tal como se había convenido en Dajabón, lo primero que se hizo en la singular asamblea del pueblo fue dar a conocer un proyecto de carta a la Audiencia, dirigida a justificar los dos actos previos de rebeldía. Las evidencias esclarecidas en diversos interrogatorios judiciales posteriores muestran que el borrador de la carta fue elaborado por el sargento mayor Pichardo Vinuesa, quien por tanto se integraba sin ambages al movimiento.64 Ese texto original fue objeto de trasiegos, no del todo aclarados, en los cuales tomó parte el carpintero Manuel Álvarez, quien posiblemente fuese uno de los que introdujeron a la carta modificaciones consensuadas con los cuatro capitanes. Lo indiscutible es que Álvarez llevó el documento desde la casa de Santiago Morel a la plaza. Esto puede sugerir que la carta fue sometida a la opinión del antiguo gobernador de las armas, a pesar de su deplorable estado de salud. Pero todos los involucrados trataron de ofrecer el menor número de detalles sobre lo sucedido para no auto-inculparse. Todavía después de la asamblea el documento debió ser objeto de consultas informales, en las cuales lo sustantivo fue que se tomaron en cuenta las observaciones provenientes de la cúspide de la nobleza. La carta fue leída a la multitud congregada por Manuel Álvarez. Nadie la objetó; más bien, todos la firmaron de manera voluntaria y entusiasta, como se reconoce en uno de los documentos relativos a ese día: «todos los oficiales de guerra quienes primero la firmaron que nadie, presentes todos los de la ciudad, chicos y grandes, con general gusto y contento».65 64 Parte de los involucrados que habían sido responsabilizados de escribir la carta demandaron, a través del sargento Melchor Francisco Acosta, que se reconociese el borrador original y se cotejara con la letra del sargento mayor Pichardo Vinuesa. Los alférez José Fernández de Córdoba, escribano de Santiago, y Francisco Hurtado «dijeron que la letra del borrador de carta al parecer escrita al señor presidente […] es parecida y semejante así en la forma de la letra como la trabaron de ella a la que hace el sargento mayor don Antonio Pichardo mediante el conocimiento que tienen de ella por haberlo visto escribir como por otros escritos que de su misma letra se le han puesto de manifiesto». Reconocimiento y cotejo del borrador de carta, Santiago, 30 de diciembre de 1723. AGI, EC 31 B. En otros instrumentos, el sargento mayor, de forma categórica, como era de rigor, pasados los hechos, negó relación alguna con esa carta, pero todos los indicios muestran que fue él quien la escribió. 65 Declaración de Manuel Álvarez, Santo Domingo, 27 de octubre de 1723. AGI, EC 31 B. LosCapitanes20140117.indd 239 17/01/2014 02:10:23 p.m. 240 Hitos de la rebelión El siguiente paso fue la intervención de los sargentos Domingo Almonte, Juan Vinuesa y Francisco Carrero, apoyados por milicianos como José Ferreira y Bernardo del Carmen, para inquirir a la multitud a quién quería por gobernador de las armas, con el alegato de que la vacante de cerca de dos años de ese puesto había sido una de las causas de los males que experimentaba la ciudad. Posteriormente, la acusación del fiscal consideró que fue Álvarez quien instigó a los tres sargentos a introducir esa iniciativa en la asamblea popular,66 pero desde Dajabón había un estado de opinión tendente a designar a Santiago Morel como gobernador. Ante la pregunta de los sargentos, sobrevino un clamor a favor de Santiago Morel, señal de que existía un consenso ya conformado. Casi todos, de acuerdo a la descripción de varios testigos, saltaban de alegría y hablaban al mismo tiempo. Más allá de las obsesiones conspirativas de los ayudantes de Constanzo, es interesante que fueran tres sargentos quienes pusiesen el tema sobre el tapete. Este era el rango que de manera más cercana comunicaba a los integrantes de las milicias con el mando. Los tres carecían del apelativo de don, aunque por los apellidos puede suponerse que dos de ellos eran familiares lejanos de nobles. Según la acusación, con visos de verdad, la consulta fue concebida para que llevase a la designación de los dos principales capitanes a los puestos superiores de la ciudad, en agradecimiento por su participación en el desmantelamiento del puesto en el río Dajabón, un acto que para la población de Santiago tenía un contenido liberador. Se entiende así la respuesta «escandalosa» con que la multitud aclamó por gobernador de las armas a Santiago Morel de Santa Cruz y por su teniente coronel a Pedro Carvajal. Es defendible que la designación jubilosa significara una sutil imposición de la plebe sobre la nobleza. Esta, más solidarizada por temor que por convencimiento, no solo acogió la proclama, sino Acusación criminal a Manuel Álvarez por el licenciado Leonardo José de Frómeta, relator de la Real Audiencia, Santo Domingo, 19 de septiembre de 1723. AGI, EC 31 B. 66 LosCapitanes20140117.indd 240 17/01/2014 02:10:24 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 241 que, al concluir la asamblea, todos sus miembros, junto a representantes de la plebe, acompañaron hasta su casa al nuevo gobernador de las armas, con lo que se colocaban bajo su mando. Se acordó que esta decisión, sobre la cual no hubo disensos, se plasmara en la carta, por lo cual «por disposición de todos los presentes volvió a ser firmada». Parece fuera de duda, en efecto, que la carta fue reescrita y firmada con posterioridad, a fin de incluir la aclamación de las nuevas autoridades.67 Los nobles que luego cambiaron de bando adujeron que no firmaron la segunda versión de la carta confeccionada en el hogar de los Morel de Santa Cruz. Argumentaron que sus nombres fueron puestos, en acto de falsificación, por Fernando Morel, el letrado no sacerdote de la familia y su presunto redactor. Se puso como evidencia que a José Gabriel Ortega se le incluyó su segundo apellido, que nunca usaba. Esos reclamos carecen de validez: la carta fue firmada por todos aquellos cuyos nombres aparecían, como pudo discurrir con toda razón el oidor Aguirre. En caso de que los sujetos hubieran mostrado inconformidad al momento de firmar, lo habrían rememorado más tarde, cosa que ninguno hizo. Se introdujo entonces una cláusula que le concedía un plazo de 20 días a la Real Audiencia para emitir la providencia que considerase acerca de estas designaciones. Las acusaciones que se levantaron con posterioridad argumentaron que a la ilegalidad se agregaba un desafío intolerable a la Audiencia, organismo que carecía de competencia para designar a funcionarios militares. Si bien es incontrovertible que se había producido una ruptura con la legalidad al designar a estos dos jefes militares por decisión de la población masculina adulta congregada, no menos cierto es que precisamente la consulta a la Audiencia, aunque con exigencia de respuesta perentoria, significaba que los vecinos de Santiago, nobles y plebeyos por igual, no deseaban romper con Se tiene copia de la carta firmada por casi todos los nobles –el sargento mayor, los capitanes de compañías y muchos otros dones– y más de 200 otras personas. Muchos tuvieron participación en hechos ulteriores, mientras de otros no quedaron nuevas noticias. Esta versión fue dirigida a la Audiencia, fechada el 27 de diciembre. AGI, SD 308. 67 LosCapitanes20140117.indd 241 17/01/2014 02:10:24 p.m. 242 Hitos de la rebelión el sistema institucional del Estado español, sino que perseguían que sus actos se compatibilizaran y fueran reconocidos, sobre la base de la confianza que ratificaban en el monarca. En la defensa judicial se alegó que la solicitud no se percibía como desacato, sino como súplica. Los firmantes de la carta anhelaban que se pusiese remedio a una alteración de tal magnitud de lo que debía ser el orden natural de las cosas y los deseos de buen gobierno que emanaban de la figura augusta del monarca. Es obvio que todos sabían, incluidos los más «ignorantes», que lo que estaba en cuestionamiento era la autoridad del presidente. Ciertamente, el procedimiento utilizado chocaba con leyes y costumbres e implicaba un acto de rebeldía, pero los participantes tenían la intención de mantenerse dentro de los cauces del orden político establecido, para que las soluciones fuesen viables y beneficiosas. La consigna de «Viva el rey, abajo el mal gobierno» seguía sintetizando el horizonte anhelado. Es posible que a partir de la remisión de la carta se produjesen enfoques diferenciados entre nobles y plebeyos, los primeros, incluidos los cuatro capitanes, determinados a priorizar la negociación, y los segundos en un tono intransigente, partidarios de avanzar sin que importaran las consecuencias, aunque coincidentes de que no se podía cuestionar la monarquía. Es cierto que se presionaba a la Audiencia para que se pronunciase, lo cual constituía una ratificación del desconocimiento de los trámites instituidos, pero se hacía como puente para no romper con el orden de cosas y en procura de un apoyo que se consideraba imprescindible. Los rebeldes no querían separarse de España, pero reclamaban, desde una posición de fuerza, que el Estado modificase su conducta depredadora y tuviese en cuenta sus derechos a la supervivencia. Más todavía, esa instancia se dirigió a la Audiencia no solo por ser el organismo de mayor jerarquía en el gobierno de la isla, sino también por la percepción que tenían todos de una confrontación entre el presidente y los oidores. Estos ya habían hecho saber su interés por investigar las acciones de Isidro Miniel, lo que se interpretaba como una muestra suficiente de inclinación a favor de la LosCapitanes20140117.indd 242 17/01/2014 02:10:24 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 243 causa del pueblo. De tal manera, el destino de la rebelión se dejaba al arbitrio de los jueces de la Audiencia, representantes del sistema imperial. La confianza depositada en los oidores estuvo en la raíz de los problemas que enfrentarían los rebeldes más adelante. La mayoría de los nobles no admitía la posibilidad de ruptura con el conjunto del sistema institucional establecido en Santo Domingo y los oidores no dieron la respuesta que los rebeldes esperaban. Hay razones para pensar que ese documento, que se ha consultado por medio de una copia, pudo ser objeto de modificaciones por orden de Constanzo, destinadas a reforzar la disposición al desconocimiento de la legalidad institucional del Estado. Esa carta fue la primera declaración formal del estado de rebelión transmitida a las autoridades. Antes solo había habido una comunicación improvisada a Miniel, pero ahora salía un documento, producto de la deliberación colectiva, dirigido a la máxima instancia judicial del país. LA CARTA AL REY En la reunión en la plaza del día 27 de diciembre también se acordó dirigir una carta al rey. Su tónica era un tanto distinta a la carta a la Audiencia, de corte más razonado y cuidadoso. Se acordó que el documento, independientemente de la participación de los nobles en las resoluciones adoptadas en la asamblea, se limitase a exponer los pareceres y agravios de la nobleza. Por tanto, la misiva fue firmada únicamente por los cuatro capitanes junto al alcalde mayor Antonio Pichardo Vinuesa, los capitanes José Gabriel Ortega y Francisco Pichardo y el alférez Fernando Morel de Santa Cruz, pese a que este último era muy joven. Hablaban a nombre de las compañías de milicia, que totalizaban alrededor de 800 hombres, lo que puede explicar que no firmaran los alcaldes ordinarios y los regidores, pero el asunto no se aclaró del todo. Es seguro que ninguno de los firmantes fue obligado, pues el contenido reflejaba el parecer colectivo; más bien, por el contrario, parece que el sargento mayor y los capitanes Pichardo y Ortega, representativos LosCapitanes20140117.indd 243 17/01/2014 02:10:24 p.m. Hitos de la rebelión 244 fácticos del común de la nobleza, imprimieron los lineamientos básicos del documento con la aquiescencia de los cuatro capitanes. Los firmantes remontaban el inicio de los problemas a la llegada del juez Leonardo Frómeta, en junio de 1718, para residenciar a Pichardo Vinuesa. Dicho juez «atropelló, con tanto desorden, en su comisión, condenando a todos los caballeros, que habían obtenido oficios de justicia […] quitándoles a todos multas considerables. Que visto el proceso de dicha residencia en vuestra Audiencia Real dieron por injustas, así las exhibidas por dicho vuestro alcalde mayor en parte como las de los demás caballeros, y hasta hoy no se han restituir». Evocaron la llegada de los 20 infantes, el 13 de diciembre, «con orden, según se dijo, de tiranizar estos vecinos, visitándoles sus casas, por sospecha dudosa de algún comiso y otras violentas para que los socorriesen dichos vecinos a su costa […]». Reconocían la expulsión de los infantes «por algunos plebeyos», aunque aclaraban que no se les maltrató. Los agravios a la población de Santiago se habían iniciado con la creación de la Tropa del Norte, sometida a cuestionamiento: Convirtiéndose después en centinela, a orilla de Dajabón, no solo defraudaría la Real Hacienda de las cajas reales como conseguir el fin para que se puso el dicho puesto, sino que tiranizarían su cabo y soldados, sin ningún velo, a estos pobres vecinos. Tanto quería dicho cabo que ni a dichos soldados hubo confesor que los confesase, en el precepto anual, y en los púlpitos de esta dicha ciudad varias veces se ponderó lo feo de esta tiranía nombrando dichas orillas de Dajabón y Río Frío y Sierra Morena […]. La comunicación era, por consiguiente, una requisitoria contra Constanzo y sus agentes Jiménez Lora, Miniel y Frómeta. Señalaban también que tiempo atrás habían remitido una correspondencia al presidente «para que atajase tanto daño, lo que no hizo ni ha hecho; sí solo respondió que daría las mejores providencias (que hasta hoy se esperan) y creciendo al fin cada día más tan dañosa culpa y enorme delito hostigados del todo estos LosCapitanes20140117.indd 244 17/01/2014 02:10:24 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 245 leales vasallos de Vuestra Majestad […]». Sobre esa base, añadían, se juntaron el 23 de diciembre en Dajabón «nobles y plebeyos, a vista de dicha centinela, y con imperio mandaron al dicho cabo dejase aquel puesto de tanta iniquidad o les quitarían las vidas a él y a sus soldados, por cuyo riguroso mandato se vieron obligados a obedecer (siendo uno y otros patricios y parientes) por no experimentar tanta atrocidad como les amenazaría, caso y hallándonos sin gobernación». En otros términos, los nobles reivindicaban el desconocimiento de las figuras de autoridad designadas por el presidente y lo sucedido en el río Dajabón. El centro de la carta se dirigía, por consiguiente, a validar un estado de rebelión, revestido de lealtad hacia el monarca. La designación de nuevos encargados de guarecer la frontera en el río Dajabón fue defendida como resultado de una decisión de los firmantes, ante la ausencia de un gobernador de armas tras la renuncia de Pedro Morel de Santa Cruz dos años antes. «Hallándonos sin gobernación que proveyese en esta falta, juntos, el sargento mayor y capitanes, acordamos poner, como luego se ejecutó, 10 de nuestros soldados, con su cabo, para que estén a la mira de los movimientos del enemigo francés». Asumían de hecho una potestad de gobierno, en tanto que jefes de las instituciones armadas locales, en contraposición con los desaciertos del presidente. No debían quedar dudas acerca de que eran vasallos leales al rey, como se mostraba en las disposiciones adoptadas en la frontera, y tal vez adelantándose a las intrigas que sabían urdirían Constanzo y sus seguidores. Suplicaban al rey, en tono humilde pero exasperado, ante las inicuas agresiones que habían padecido. Puesto que sobre todas las cosas buscaban una brecha para que el monarca retirase la confianza a Constanzo, planteaban que los abusos de este podían dar lugar a traiciones a favor de los franceses, que ellos estaban en disposición de repeler. […] suplicando a Vuestra Católica Majestad con el rendimiento de leales vasallos suyos atienda benigno a la justa queja de esta noble y leal ciudad en tan breve tiempo, LosCapitanes20140117.indd 245 17/01/2014 02:10:24 p.m. Hitos de la rebelión 246 sumamente confusa con tan inopinadas alteraciones, pues prosiguiendo dichos vuestros Reales Ministros, con más precipitadas vejaciones de las referidas (y otras muchas que no representamos), se puede temer de la mayor lealtad, oprimida con tanto rigor, falte a su debida obligación, y de que algunos inconsiderados estos vecinos procuran pasarse a las colonias francesas (desde donde intentada alguna invasión contra esta ciudad o isla) serán nuestros mayores contrarios y lo que más es, que después de haber defendido el valor de nuestros antepasados con su sangre y vidas esta dicha ciudad y toda la isla en ella, por ser frontera y estar situada en su medianía, se vean violentados todos sus moradores a mayor alteración que la presente contra nuestros mismos patricios, en ofensa de la majestad divina y la vuestra, como sostenemos en el día de hoy. Este documento puso de manifiesto, como ningún otro, el compromiso de la generalidad de la nobleza con la rebelión, así como sus matices, que explican lo que comenzó a acontecer semanas después. UN MES DE GOBIERNO AUTÓNOMO Desde el 27 de diciembre, Santiago Morel tomó el mando de la ciudad como gobernador de las armas, con la ayuda de su primo como teniente coronel. El hecho de que el gobernador de las armas asumiera la preeminencia en el sistema administrativo local era expresión de la militarización, lo cual era común, puesto que los funcionarios a cargo de las demarcaciones del imperio español recibían también la jefatura militar. Tal componente del sistema estatal en América resumía el funcionamiento del despotismo hispánico, muy diferente al de la metrópoli, puesto que las posiciones ultramarinas eran colonias carentes de derechos y de participación en el sistema político, aunque la tradición ideológica hubiese tratado de negar o matizar esa realidad. LosCapitanes20140117.indd 246 17/01/2014 02:10:24 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 247 El formato militarista se extendía verticalmente sobre todo el territorio. Detrás del capitán general, el personaje con mayor autoridad en una demarcación era el gobernador de las armas. Eran pocas las ciudades que contaban con tal funcionario, que se justificaba por imperativos militares, como se daba el caso en las poblaciones de frontera dotadas de cabildos, entre las cuales sobresalían Santiago de los Caballeros y Compostela de Azua. Posiblemente por conveniencias para el control, se decidió no identificar en una misma persona la gobernación de las armas y la administración judicial (los cabildos). Se prefirió que en todas las poblaciones con cabildos hubiese un sargento mayor, bajo estricta subordinación al gobernador de las armas de su jurisdicción, quien comandaba el conjunto de las milicias, aunque respondiendo al Cabildo. En otros términos, en planos legales pero también mediante prácticas extralegales, el gobernador de las armas se constituía en un autócrata local, que traspasaba sus atribuciones militares y se inmiscuía en todos los aspectos de la administración y en la solución de los problemas de la vida social. Tras la renuncia del maestre de campo Pedro Morel de Santa Cruz, personaje que había colocado un muro de contención a las arbitrariedades del gobierno central y operaba como un portavoz ante este de los intereses del grupo dirigente provinciano, la población de Santiago había demandado que se designara un nuevo gobernador de las armas. Ese vacío de poder explica que el desconocimiento de las disposiciones de Constanzo tuviese por colofón la demanda de un sustituto, sobre quien recayese el mando de todas las tropas de la región, fueran de milicias o del presidio. Ya se ha visto que Santiago Morel fue proclamado, junto a su primo, en la asamblea popular del 27 de diciembre y que, aunque en lo inmediato no se hicieron de sus respectivos bastones de mando, los cuales simbolizaban el ejercicio superior de la autoridad, de hecho la ejercieron. Por voluntad de la plebe y sin que nadie osase cuestionarlo, aunque fuera todavía de manera provisional, Santiago Morel tomó el mando supremo de la ciudad. Para que la rebelión conservase un rango de legitimidad, se condicionó la validez de las designaciones a la aprobación de la LosCapitanes20140117.indd 247 17/01/2014 02:10:24 p.m. 248 Hitos de la rebelión Real Audiencia. Era la fórmula para crear un orden alternativo, personificado en el gobernador de las armas. Es posible que fuese solo por tal condicionamiento que la nobleza en pleno convalidó a Santiago Morel, consciente de que se vulneraban los cánones legales establecidos, que pautaban que el gobernador de las armas solo podía ser designado por el capitán general. Santiago Morel y su primo quedaron investidos de las mayores facultades, pero en una posición que no dejaba de ser frágil: ependían tanto de la voluntad de la plebe como de la participación de una nobleza que recelaba de la plebe y tenía la certeza de que de alguna manera tendría que pactar con lo que proviniese de Santo Domingo. Ese imperativo de legalidad hizo que el Cabildo obrase de manera paralela a la plebe, predicando moderación, como fue característico más adelante. En sesión del 3 de enero, la semana siguiente a la asamblea en la plaza, los integrantes de la institución acordaron dirigirse a Constanzo, con el fin de justificar las cartas de días antes con el argumento de que se colocaban bajo la voluntad de la Audiencia. La reunión se convocó para obtemperar a la solicitud de Constanzo de que se celebrase una sesión extraordinaria del Cabildo. Los cuatro capitanes fueron invitados, pero declinaron participar, por cuanto enfrentaban una sutil divergencia. Aunque en ningún momento se cuestionó la postura de los cuatro capitanes, se dejó constancia en el acta de que prefirieron no participar en la sesión. También se hizo constar la negativa a asistir de los demás cabos de las compañías, José Gabriel Ortega y Francisco Remigio Pichardo, sometidos a la presión de sus milicianos para mantenerse cohesionados con los cuatro capitanes, lo que introducía una fuente adicional de confusión. Advino, pues, un doble comportamiento en el medio dirigente: el de los capitanes, articulado a la plebe, y el del grueso de la nobleza, partidaria de pactar, congregada alrededor del Cabildo y sin la atadura de una asamblea popular. Se infiere un delicado juego de poderes, en el que las dos porciones no podían anularse entre sí, a no ser que decidieran enfrentar un riesgo mayor de confrontación. LosCapitanes20140117.indd 248 17/01/2014 02:10:24 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 249 En la misiva, los integrantes del Cabildo acotaban el matiz de solicitar a Constanzo «que nos mande qué debemos hacer»,68 en contraposición con el espíritu de la carta firmada días antes, que desconocía su autoridad. Entre los firmantes –el alcalde mayor, los alcaldes ordinarios y un regidor– se hallaban dos de los hermanos Almonte, Tiburcio y Juan José, solidarizados con los motivos de la rebelión pero que ya tomaban las precauciones a futuro respecto a la Audiencia, Constanzo y el sistema español, actitud compartida por el vacilante Antonio Pichardo Vinuesa y el alcalde ordinario Juan Ortega Franco, este último seguramente ya definido en contra de la plebe. Tal duplicidad no fue tomada en cuenta por los cuatro capitanes para mantener la adhesión aparente de la nobleza a las decisiones que implicaban el desconocimiento de la autoridad de Constanzo. No quedó establecido si esta comunicación les fue mostrada, pues días después los mismos munícipes, en muestra de duplicidad, reafirmaron su adhesión a la plebe dirigida por los capitanes. Incluso los capitanes Ortega y Pichardo mantuvieron unos días tal postura, al obtemperar ante la presión de sus milicianos. Semejante situación de empate de fuerzas en el interior de Santiago de los Caballeros ayuda a explicar el bajo perfil del gobierno de Morel de Santa Cruz. Al parecer los capitanes decidieron no cambiar nada de lo existente y limitarse a mantener la desarticulación del engranaje depredador de Miniel. Ello era un logro decisivo para todo el mundo, al margen de condición social u orientación, pues representaba un respiro frente a un sistema de presiones que había llegado a lo insoportable. También es posible que todos los actores, por razones diversas e incluso opuestas, decidieran callar sobre lo acontecido durante esos 34 días. Para todos era preferible dejar en el olvido un ejercicio del mando que había emanado de ellos y que pasó a ser con posterioridad objeto de persecución judicial. Haber prestado obediencia Antonio Pichardo Vinuesa, Juan José Almonte, Tiburcio Almonte y Juan Ortega Franco a Fernando Constanzo Ramírez, Santiago, 3 de enero de 1721. AGI, EC 31 C. 68 LosCapitanes20140117.indd 249 17/01/2014 02:10:24 p.m. 250 Hitos de la rebelión a las decisiones del gobernador de las armas podía ser motivo de procesamiento, como instruyó en efecto el oidor Aguirre contra los notables que habían cambiado de bando. De todas maneras, la plebe tenía la última palabra y ratificó la confianza en los cuatro capitanes, en especial en Santiago Morel, su único líder. Las aprensiones de los nobles no se explicitaban, y si alguno estaba opuesto, esperaba la oportunidad de mostrar su verdadera posición. Solo uno, Juan Gerardino, tardíamente declaró su hostilidad a lo que acontecía. La cooperación con el gobierno emanado de la plebe se extendió a otros sectores. Fue el caso, reportado de manera oscura por Juan López Morla, de la influencia que ganaron los frailes mercedarios, al grado de colocar a personas relacionadas en el nuevo ordenamiento, como el escribano Domingo Martínez de Velasco, simpatizante de la rebelión, a quien se le reservó una plaza de capitán. Los dos jefes superiores de Santiago lanzaron varios bandos sobre temas relativos a la vida local, de los cuales no se han encontrado copias ni aparece información sobre su contenido en la documentación consultada. Aun así, resulta inadmisible lo dicho con posterioridad por López Morla, el enviado de Constanzo, y sus áulicos. Según esa versión, uno de los bandos había indultado a los delincuentes y estos convictos habían engrosado, como contingente principal, las filas insurrectas. Ha quedado la información de que el gobernador de las armas y su teniente coronel se paseaban con frecuencia por las calles, lo que puede ser un indicio de que, a lo largo de esos días, viesen con preocupación la disensión larvada en el seno de la nobleza, generada por las dudas sobre la sostenibilidad de ese esquema político local. No es de descartar que el hecho de que el mando superior recayese en un individuo de 27 años, aunque fuese hijo del maestre de campo y familiar de la mayoría de los notables, generase envidias y competencias de carácter personal. No se sabe, en definitiva, si estos posibles motivos afloraron durante el mes de gobierno de excepción, pero si se produjeron debieron tener una dimensión imperceptible. LosCapitanes20140117.indd 250 17/01/2014 02:10:24 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 251 El exhibicionismo achacado a ambos jefes puede dar lugar a otra interpretación: la necesidad de recomponer cada día el liderazgo, que constituía la base del poder impuesto a la nobleza. Los capitanes debieron tener conciencia de que su futuro dependía de la capacidad de movilización y de ejercer la presión que mostrase la plebe. Si bien el enfrentamiento abierto era con Constanzo, subyacía la oposición potencial, proveniente de los rangos de la nobleza, ante la cual el poder de los capitanes debía reafirmarse mediante movilización de la plebe. Sin embargo, cuando la correlación de fuerzas se les volvió desfavorable, no actuaron conforme a ese criterio. A pesar de la presión de la mayoría, los capitanes obraron con cautela, convencidos de que debían tratar de mantener un frente compacto, lo que implicaba tomar en cuenta la posición dubitativa y ambigua de la mayoría de la nobleza. Es casi seguro que los cuatro sabían que, en el fondo, una parte de su clase no compartía su proceder, pero de parte y parte se mantuvo claridad acerca de que no convenía romper la unidad. Sobre esta base, Santiago Morel y sus compañeros consideraron que debían obrar todo el tiempo tomando en consideración la opinión de los nobles que ostentaban posiciones administrativas o militares, como los demás capitanes, los alcaldes ordinarios, los regidores, el alcalde mayor y el sargento mayor, de forma que sus actos se recubrieran del mayor margen de legalidad y legitimidad. Casi justo en el plazo de 20 días concedido a la Audiencia, el 17 de enero de 1721, llegó por casualidad a la ciudad, proveniente de Santo Domingo, el escribano Domingo Martínez de Velasco. Cuando informó que no traía ninguna comunicación de la Audiencia, los cuatro capitanes procedieron a convocar a los personajes influyentes para conocer la situación. En esa reunión adujeron que «sabían que Isidro Miniel había venido de dicha ciudad y andaba oculto en esta y que aquí no había quién sujetara y arreglara a la gente plebeya, que tratasen de tomar los bastones los aclamados por no dar lugar a que cada uno por sí fuera juez de sus causas y se perdiese todo».69 Declaración del alférez Domingo Martínez de Velasco, Santiago, 1º de abril de 1723. AGI, EC 31 A. 69 LosCapitanes20140117.indd 251 17/01/2014 02:10:24 p.m. 252 Hitos de la rebelión Esgrimieron que, ante el tema Miniel, la plebe podía llegar al grado de cuestionar su autoridad si mostraban indecisión. En consecuencia, se propuso que Santiago Morel y Pedro Carvajal tomaran los bastones de mando, con lo que se aludía a que asumieran posesión formal de sus respectivos cargos proclamados por la población. De acuerdo a Domingo Martínez de Velasco, todos los presentes aprobaron la propuesta. Con el objetivo no declarado de apaciguar a la plebe y reciclar el espíritu de rebelión, los cuatro adalides salieron a las calles por primera vez blandiendo los bastones de mando, en compañía del sargento mayor y de las demás autoridades, lo que les valió ser aclamados por los habitantes de la ciudad. La decisión de dar curso a la voluntad de la plebe con la ratificación de Santiago Morel y Pedro Carvajal fue formalizada en una nueva correspondencia a la Real Audiencia, en un siguiente umbral de desconocimiento de las reglas institucionales, aunque en ningún momento se manifestase atisbo alguno de ruptura con la Audiencia. Más bien aconteció lo contrario: todos estaban penetrados del sentimiento de interpretar el espíritu genuino de la monarquía, la que velaba por el imperio de la justicia y la protección de los súbditos. Los santiagueros continuaban esperanzados con la posibilidad de que la Audiencia fallase a favor de su causa. Tras la toma de posesión de los bastones de mando, los nuevos gobernadores emitieron un bando en el que se requería a los soldados de la Tropa del Norte que habían retornado a la ciudad que abjuraran de la fidelidad a su antiguo cabo y se integraran a sus compañías de milicias. El planteamiento revela ingenuidad, ya que esos soldados eran familiares o amigos de Miniel. Empero, los que se resistieron a acatar la orden de los capitanes fueron apresados, como se informó respecto a Juan Tineo y Francisco Luis. Tanto el bando comentado como otros documentos emitidos por esas autoridades tenían como centro de atención a la persona de Miniel, figura que unificaba a la nobleza y la plebe. Un segundo foco de atención se presentó con motivo de la encomienda de Constanzo al odiado capitán Francisco Jiménez Lora para que se trasladase a la metrópoli a llevar los pliegos de su LosCapitanes20140117.indd 252 17/01/2014 02:10:24 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 253 versión sobre lo que acontecía. Como no había navegación entre Santo Domingo y la Península, Jiménez Lora tuvo que proponerse viajar por Cap Français. En consideración a los rebeldes santiagueros, el gobernador D’Arquian impidió que el personaje se embarcara. Santiago Morel, enterado del caso, trató de mover los hilos para que el jefe francés remitiese preso a Santiago al enviado de Constanzo junto a los documentos. Para dar fuerza a la solicitud, ante un D’Arquian reticente a repatriar al enviado por temor a las consecuencias diplomáticas, Morel tomó ventaja del asunto para comprometer a los demás capitanes, y se convino en enviar una carta suscrita por todos ellos. Durante el gobierno de los capitanes, en apariencia, toda la población apoyaba el levantamiento, pues casi la totalidad de los nobles mostraban adhesión renovada. Nadie osaba contradecir un estado de opinión que partía de las manifestaciones en el seno de las compañías de milicia. Incluso quienes luego se decantaron como enemigos de la plebe no vacilaron en reconocer, para justificar su participación en los eventos, que los cuatro capitanes gozaban del apoyo de la inmensa mayoría del pueblo, con excepción de una porción de indiferentes. Por lo que se infiere de las declaraciones ulteriores, durante esos días de gobierno autónomo se acentuó la participación de los esclavos de la ciudad, además de los criados y otros dependientes de los nobles. Luego de terminados los hechos varios nobles adujeron, como hizo Francisco Remigio Pichardo, que en esas circunstancias de apoyo rotundo de la plebe a los cuatro capitanes no se podía saber quién tenía una posición u otra. En palabras de ese personaje «era dificultoso distinguir persona que la mereciese pues unos eran descubiertamente de parte de la sedición y otros callaban y disimulaban o por temor o por aguardar ocasión oportuna en que manifestarse».70 Esto indica que, aun los nobles recelosos o en el fondo opuestos se mantuvieron pasivos o con un respaldo formal a lo que sucedía desde los órganos de poder local. Declaración de Francisco Remigio Pichardo, 11 de octubre de 1723. AGI, EC 31 B. 70 LosCapitanes20140117.indd 253 17/01/2014 02:10:24 p.m. 254 Hitos de la rebelión Pero no todo marchó a pedir de boca para los cuatro capitanes, lo que ayuda a explicar la sucesión de eventos que culminaron en el fracaso de la rebelión. Aun antes del anuncio de la llegada de Juan López Morla, a inicios de febrero, hubo conatos de oposición hacia el gobierno autónomo. Por ejemplo, cuando se decidió publicar un bando que calificaba de traidor a Miniel, el escribano Martínez de Velasco, pese a simpatizar con la rebelión, rehusó certificarlo con el argumento de que solo atendía disposiciones reales o de los ministros del rey. El personaje se negaba a comprometerse con una situación irregular. Los capitanes tuvieron que aceptar resistencias de ese género. Pero como no cobraban demasiado cuerpo, se sentían confiados. Tal estado de ánimo se expresó en una carta que le envió Santiago Morel a su hermano Manuel, cura de Guaba (Hincha), en la que le decía que «hasta ahora vamos muy bien, todos estamos muy unidos y con salud en casa».71 La carta fue retenida por las autoridades al servicio del presidente y capitán general, quien dispuso que el cura fuese trasladado a Santo Domingo por orden del vicario general del arzobispado, con cualquier pretexto, ya que en el «infame séquito» de su hermano «han caído todos o los más de sus parientes».72 En algún momento, avanzados los hechos, la situación se complicó con la defección declarada de Juan Gerardino, quien tenía vínculos familiares con el alcalde mayor, al optar por abandonar la ciudad y ponerse en contacto con Miniel. No parece que Gerardino emprendiera acción alguna, sino que se limitó a esperar una circunstancia favorable, como el previsible envío de una tropa por el gobernador. La disidencia solitaria de Gerardino lo convirtió luego en el favorito de Constanzo, quien promovió que se le reconociera como «el único» que había sido en todo momento absolutamente fiel. Posteriormente los capitanes fueron acusados de haber planeado dar muerte a Miniel y Gerardino, para lo cual habrían comisionado a sujetos de lugares comarcanos donde sospechaban que Santiago Morel de Santa Cruz a Manuel Morel de Santa Cruz, Santiago, 27 de enero de 1721. AGI, EC 31 C. 72 Fernando Constanzo Ramírez a Lorenzo Solano Garabito, vicario general del Arzobispado de Santo Domingo, 10 de febrero de 1721. AGI, EC 31 C. 71 LosCapitanes20140117.indd 254 17/01/2014 02:10:24 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 255 se encontraban. Es posible que la acusación tuviera validez y que el plan fuese visualizado como respuesta anticipada a las acciones previsibles en su contra. Otra especie que se difundió más adelante y se reveló falsa por completo fue que los dos jefes de la ciudad penetraron una noche en el patio del alcalde mayor Pichardo Vinuesa con la finalidad de asesinarlo. LA «CONEXIÓN FRANCESA» Cuando se produjo la expulsión de la tropa del presidio estacionada en el puesto de paso de Dajabón, el 23 de diciembre, los franceses comenzaron a seguir con minuciosa atención el desenvolvimiento de los eventos. El primero en hacerlo fue el conde D’Arquian, gobernador de Cap Français, quien, de acuerdo con relatos de diversa procedencia, a los pocos días marchó hacia la zona. Se comprobó luego que el gobernador francés del distrito no tenía ningún plan agresivo, sino que se movilizó por temor a posibles repercusiones de los acontecimientos allende la frontera. Cuando D’Arquian llegó a la ribera del río Dajabón junto con otros funcionarios, también habría manifestado solaz ante la jefatura de Santiago Morel. Uno de sus acompañantes, el oidor Berle, disparó su arma de fuego para celebrar el acontecimiento, y el conde mismo habría invitado a los milicianos dominicanos a compartir nuevos brindis. En los días siguientes se intercambiaron mensajes entre D’Arquian y Morel, pero por desgracia no se incluyeron en los expedientes judiciales de las autoridades españolas. Está fuera de duda que se entabló una relación correcta entre los cuatro capitanes y la jefatura francesa del Norte. Esto tenía lógica, pues ambas partes coincidían en torno al libre comercio y al aprovisionamiento de ganado a Saint Domingue. A partir de esa relación se tejieron todos los rumores imaginables, difundidos por el presidente y sus hombres de confianza para desacreditar a los cuatro capitanes. Lo primero fue la especie de que los franceses se aprovechaban para cargar sal en la bahía de Manzanillo. Luego se especuló sobre el incremento de la tropa francesa LosCapitanes20140117.indd 255 17/01/2014 02:10:25 p.m. 256 Hitos de la rebelión en el río Dajabón, que de 100 hombres se habría elevado hasta 500, acompañados de seis piezas de artillería. Hubo momentos en que se rumoró que había 1,000 franceses en el borde fronterizo, todos armados y listos para iniciar una campaña de conquista. Se agregó la existencia de otro contingente en Fort Dauphin (hoy Fort Liberté), próximo a la frontera, donde se estaría preparando un refuerzo a la tropa estacionada a orillas del río. Se habló en similar sentido de incidentes en la frontera sur, con muertes de franceses y «españoles». Todavía más perturbadora fue la especie de que se estaba en espera de una expedición con hasta 15,000 hombres al mando del duque de Orléans, que tenía por propósito apoderarse de la parte española.73 En diversos documentos se manejó la posibilidad de que estos rumores fuesen infundados y que su origen y propagación respondiesen a propósitos de sembrar la confusión. En tal caso, los intentos de inculpar a los cuatro capitanes de complicidad con los franceses, que se acompañaban de anuncios catastróficos de planes hostiles, obraron en igual forma sobre las autoridades de Santo Domingo que sobre los rebeldes: contuvieron la exacerbación de la disputa, para evitar que condujera a la guerra civil y a un ataque francés. Hoy día se sabe que el peligro francés fue magnificado, puesto que no existía en Saint Domingue una disposición de ataque contra Santo Domingo; pero, al margen de la forma en que se originaron los rumores, los mandos de la parte española, en primer lugar Constanzo, se encaminaron a posturas cuidadosas con tal de evitar la lucha intestina. Esto dio cierto margen de maniobra a los cuatro capitanes, pues permitía anticipar que no iban a ser atacados por una tropa del presidio, pero los colocaba en una posición desfavorable, al tener que defenderse de la imputación de ser agentes franceses o de que, con sus actos, servían a los intereses de estos. Constanzo, convencido de la intención hostil de al menos una parte de los funcionarios de la colonia vecina, decidió tratar de neutralizar a los que creía que eran favorables a un estado de paz Carta de remitente de firma ilegible a Fernando Constanzo Ramírez, Santiago, 30 de enero de 1721. AGI, EC 31 C. 73 LosCapitanes20140117.indd 256 17/01/2014 02:10:25 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 257 con España y Santo Domingo. Para ello, decidió requerir a los jefes de la colonia francesa que cooperaran con él en regularizar la situación fronteriza, evitar cualquier cooperación con los rebeldes de Santiago y hacer reinar la paz en la isla. Indicó que «sería bien lamentable que al mismo tiempo que está empleada la real atención de nuestros amos en establecer la paz y sosiego universal en Europa, lo estuviésemos nosotros procurando desvanecer en estas remotas regiones».74 Así, el máximo representante metropolitano en la isla ofrecía a su contraparte francesa la conveniencia mutua de la paz, a cambio de su cooperación para someter la rebelión, lo que implicaba salvaguardar la integridad del territorio español. En caso de quebrantamiento de la «buena fe», anunciaba la posibilidad de verse «precisado de mi obligación o estimulado de la natural defensa». Constanzo sabía que, a pesar de la fragilidad de su propia situación en esos momentos, a los franceses les convenía la paz más que a los españoles. Las relaciones entabladas entre Santiago Morel y el conde D’Arquian dieron lugar a que continuaran tejiéndose intrigas sobre acuerdos entre ambos. A partir de un momento dado, algunos protagonistas llegaron a la conclusión de que la fuerza verdadera con que contaban los cuatro capitanes no eran los plebeyos santiagueros, sino los franceses, por lo que albergaron dudas acerca de las consecuencias imponderables de una confrontación violenta. Sin duda, la nebulosa que rodeó la relación entre Santiago Morel y el conde D’Arquian contribuyó a fortalecer la propuesta de que la rebelión no debía ser aplastada por la fuerza. Aun así, se temió que el debilitamiento de los cuatro capitanes condujese a una invasión francesa, invocada por ellos en estado de desesperación. Una figura como el alcalde mayor Pichardo Vinuesa se hizo eco con posterioridad de la mentira de que Santiago Morel había planteado a D’Arquian que estuviera listo para ir en su auxilio si era atacado por tropas del presidio o por milicias de otras ciudades. En un plano injurioso, Pichardo Vinuesa aseguró que Morel había Fernando Constanzo Ramírez a marqués De Sorel, gobernador de Saint Domingue, 4 de febrero de 1721. AGI, EC 31 C. 74 LosCapitanes20140117.indd 257 17/01/2014 02:10:25 p.m. 258 Hitos de la rebelión recibido 2,000 pesos de D’Arquian para sostener la rebelión.75 Se tejieron otras calumnias, como que D’Arquian se puso a disposición de Morel. Lo único cierto de todo esto fue que hubo intercambios de cartas entre los dos gobernadores, motivadas por el interés común de evitar confusiones que llevaran a la guerra. Santiago Morel especializó hombres para el trasiego de la correspondencia, como Mateo Núñez. Los partidarios de Constanzo se esmeraron en propagar otras calumnias dirigidas a convencer que los cuatro capitanes habían incurrido en la traición. Gran parte de estas versiones se fabricaron cuando los adalides ya habían sido detenidos. Una de las fábulas, difundida por el capitán Juan Ortega Franco, posiblemente el más activo en este laborantismo, fue la supuesta visita secreta de un oidor de Cap Français, conocido como Bubalá, quien se habría hospedado de incógnito en la morada de los Morel. El misterioso personaje era el oidor de Cap Français Bouval Barbé, y habría llegado a Santiago en febrero, ya estando Juan López Morla en la ciudad, con el fantasmagórico fin de animar a Santiago Morel a resistir. Algunos llegaron a aseverar haber reconocido al oidor francés en la morada de los Morel porque ya antes había visitado Santiago. La especie fue asumida también por el sargento mayor Pichardo Vinuesa y por el teniente de gobernador Gerardino. Posteriormente se supo que Ortega Franco reconoció ante varios interrogados que había mentido para desacreditar a los capitanes y aislarlos de la plebe.76 Lo interesante es que esgrimieron esa carta más de dos años después de los hechos.77 Más importante fue el argumento de que el visitante francés Charles Butet era un enviado de D’Arquian, pese a no ser funcionario de la administración de Saint Domingue. El propósito Antonio Pichardo Vinuesa, alcalde mayor, a Fernando Constanzo Ramírez, Santiago, 5 de febrero de 1721. AGI, EC 31 C. 76 Declaración de Domingo Martínez de Velasco, Santiago, 1º de abril de 1723. AGI, EC 31 A. 77 Emplazamiento de Manuel Morel de Santa Cruz, apoderado de los cuatro capitanes, Santiago, 7 de enero de 1724. AGI, EC 31 A. 75 LosCapitanes20140117.indd 258 17/01/2014 02:10:25 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 259 verdadero de Butet era cobrar una deuda de Pedro Campuzano Polanco, aunque es cierto que D’Arquian le solicitó que pospusiera el viaje un día para escribir a Morel y explicarle el motivo de la movilización de tropas. Guillermo Bidó, un francés residente en Santiago, conocedor del asunto por haber hospedado a Butet, fue categórico en cuanto a que no hubo traición de parte de Morel y que Butet no ostentaba una representación gubernamental.78 Aunque D’Arquian había movilizado tropas en la frontera como medida preventiva, no dejaba de considerar la posibilidad de sacar provecho de la conexión con los capitanes. En una de las cartas que dirigió a Santiago Morel le hizo propuestas que generaron suspicacias a este. Habiendo interpretado esta carta un francés vecino de esta ciudad nombrado don Juan Duperón, se halló confuso dicho capitán don Santiago en la inteligencia de dicha carta por reconocerla maliciosa. Y poniéndose a responderla, escribiéndola, el alférez don Fernando Morel, hermano de dicho don Santiago, dictándola este a declararle a dicho conde lo que había entendido de su carta. Se quedó un rato suspenso y dicho don Fernando dijo que le pondría en ella «haber reconocido sus perniciosos intentos» a que dicho don Santiago dijo que bueno sería ponerlo así, y otras personas que estaban presentes, que no le nombró las que fueron, le aconsejaron que no se mostrase desatento, que bastaba no admitirle su ofrecimiento, mas que le mostrase agradecido a la oferta. Y le expresó en dicha carta el referido don Santiago cómo también doblaría sus centinelas en la orilla de dicho río de Dajabón para reparar el daño que sus franceses intentasen hacer a estos dominios.79 Declaración de Guillermo Bidó, 5 de abril de 1723. AGI, EC 31 A. Declaración del alférez Domingo Martínez de Velasco, Santiago, 1º de abril de 1723. AGI, EC 31 A. 78 79 LosCapitanes20140117.indd 259 17/01/2014 02:10:25 p.m. 260 Hitos de la rebelión No obstante estos intercambios y conatos de cooperación, los capitanes rebeldes nunca bajaron la guardia ante los franceses. Los milicianos de Dajabón se mantuvieron siempre en alerta para prevenir cualquier trasgresión de los acuerdos entre las dos monarquías. Puede concluirse categóricamente, por tanto, que los franceses nunca le entregaron recursos a Santiago Morel y menos lograron que se pusiese a su servicio. PUGNAS INTESTINAS ENTRE LOS FRANCESES Si los franceses no tomaron ventaja de lo que acontecía en Santiago y en las comarcas fronterizas del Sur no se debió a falta de deseo, sino, en parte, a que desde años atrás estaban atrapados por divergencias intestinas agudas que obligaban a sus instancias de gobierno a prestarles atención para evitar la desmembración de su colonia. Es interesante que Constanzo y sus agentes, en su correspondencia, no percibieran la gravitación de este factor y que todo el tiempo, casi hasta el final de los eventos, estuvieran convencidos de que se encontraban ante la inminencia de una agresión a gran escala. El origen de las desavenencias entre los franceses era el cuestionamiento que la generalidad de los habitantes formulaba a la Compañía de Indias, entidad con prerrogativas monopólicas en aspectos del comercio, el cobro de impuestos y, sobre todo, la trata negrera. Saint Domingue se encontraba culminando la transición del modelo mixto de cacería, piratería y pequeña producción agrícola al de la plantación esclavista. El estado de guerra de la última década del xvii había aplazado esa transición, pues los jefes de los establecimientos franceses se centraron en los ataques a colonias cercanas pertenecientes a España e Inglaterra, con lo que el interés agrícola quedó postergado. En esos años los filibusteros efectuaron ataques de envergadura, como el de Cartagena de Indias. Los dirigentes de Saint Domingue, penetrados de agresividad, no renunciaban a apoderarse de Santo Domingo y llegaron al extremo de proponerse hacer lo mismo con Jamaica. En realidad LosCapitanes20140117.indd 260 17/01/2014 02:10:25 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 261 terminaron perjudicados, pues fracasaron en ambos proyectos y las incipientes plantaciones sufrieron fuertes daños. De manera progresiva se evidenció que resultaba contraproducente seguir sosteniendo las expediciones de los filibusteros. Todo ataque a los habitantes de Santo Domingo se revertía contra los habitantes franceses por la superioridad bélica de los criollos protodominicanos. Y a medida que disminuía el número de filibusteros y bucaneros, menguaba aún más la capacidad de combate. Todavía los franceses podían aventurarse a expediciones marítimas, pero en tierra de más en más resultaban impotentes frente a los criollos de Santo Domingo. En adición, estos estaban comenzando a ejercer el corso contra navíos de países enemigos, uno de los escasos medios para obtener bienes manufacturados, por lo que también en el escenario marítimo comenzaba a erosionarse la primacía gala. Como manifestación de esta desventaja, el gobernador De Pouancy ordenó desalojar los restos del núcleo colonizador en Samaná, consciente de que estaba expuesto a un ataque devastador de los «españoles». Algunos de los habitantes franceses de Samaná presentaron resistencia a la orden, pero al final tuvieron que obedecerla.80 La actitud de renunciar a la conquista de Santo Domingo implicó un cambio de rumbo respecto a décadas de intentos bélicos en esa dirección. El parteaguas en la correlación de fuerzas en el terreno militar se evidenció con las campañas entre 1690 y 1697. Tras la toma de Santiago por los franceses, estos pasaron a la defensiva. Cuando el 21 de enero de 1691 centenares de galos perdieron la vida a mano de los lanceros de las milicias de Santiago en la batalla de la Sabana Real, gracias entre otras cosas a la colaboración de la Armada de Barlovento y las tropas inglesas de Jamaica, cambió el sentido de las operaciones bélicas y los vecinos asumieron una inevitable actitud defensiva. Charlevoix admite que ellos, otrora harto agresivos, pasaron a temer a los 80 La principal referencia sobre estos hechos y los siguientes, en Charlevoix, Historia, t. II, pp. 97 ss. LosCapitanes20140117.indd 261 17/01/2014 02:10:25 p.m. 262 Hitos de la rebelión criollos españoles, a los que consideraban animados de implacable crueldad.81 Años después, coaligados de nuevo, españoles e ingleses asolaron la zona de Port-de-Paix y causaron daños que retrasaron una década la evolución de Saint Domingue. Pero las tropas mixtas se agotaban con facilidad y se retiraban. Los ingleses y españoles llegados por mar no aguantaban el clima, y los criollos de Santo Domingo resentían el esfuerzo extenuante de prolongadas y penosas campañas en territorio hostil. Tras cada derrota infligida a los franceses, se retiraban castigados por el hambre, el cansancio y las enfermedades. En ningún momento las milicias se aventuraron a atacar a los establecimientos extranjeros del Sur, que se beneficiaron de esta reticencia para avanzar. También incidió la desconfianza, traducida en pugnas, que envenenaba las relaciones entre españoles e ingleses. Consciente de la debilidad de España en la isla, Ducasse, el sustituto de De Cussy en los años finales de la centuria, se esforzó por renovar el propósito de apoderarse del conjunto de la ínsula. Pero de manera invariable las acciones se revirtieron en su contra. Entre los franceses sobrevinieron pugnas acerca de qué hacer, si continuar los ataques piratas o privilegiar la agricultura. Ducasse intentó zanjar el dilema con lo que le parecía crucial: la toma de Santo Domingo. Así facilitaría la transición a la agricultura y se fortalecería la colonia. Pero, para acelerar la primacía de la agricultura, desde la metrópoli se emitieron nuevas instrucciones a fin de detener a los filibusteros, pues, como hicieron antes los ingleses, las cabezas del Estado francés llegaron a la conclusión de que el comercio era más rentable que el corso o la piratería. En el interior de la incipiente colonia tal conclusión se derivó a favorecer los sembrados a gran escala, en desmedro de las demás ocupaciones y la guerra. No pasó demasiado tiempo para que los habitantes se hicieran mayoría y el factor clave de poder social, en detrimento de los piratas y los bucaneros, estos últimos en proceso de extinción. 81 Ibíd., p. 288. LosCapitanes20140117.indd 262 17/01/2014 02:10:25 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 263 No hubo mayores dificultades en relación con Santo Domingo, pues en 1697 se firmó laPaz de Ryswick y poco después el duque de Anjou devenía rey de España como Felipe V. Cuando se supo la Paz de Ryswick, a inicios de 1698, unos 500 milicianos de Santiago, comandados por Antonio Pichardo Vinuesa, que avanzaban hacia Cap Français con el fin de destruir y pillar la ciudad, tuvieron que deponer su acción bélica. La renuncia a continuar los planes fue interpretada correctamente por los franceses, que no intentaron nuevas agresiones. Pero los ataques a Jamaica no cesaron durante varios años. Tras años de guerra, para el momento de la paz, Saint Domingue había quedado en estado miserable y la agricultura hecha añicos. El tabaco comenzaba a perder importancia y el azúcar no tomaría cuerpo hasta los primeros años del siglo xviii. Las pequeñas y medianas haciendas de cacao se arruinaron a consecuencia de una extraña enfermedad, atribuida a brujería proveniente de Martinica. Con la paz insular, volvió a tomar preponderancia la política mercantilista, al menos en lo concerniente a la trata negrera, por lo que el sector en auge de los habitantes se vio sometido a una extorsión insoportable. La Compañía de Indias restringía a sus conveniencias el aprovisionamiento de esclavos, lo que erosionaba los intereses de los habitantes, que requerían de un número creciente a precios bajos para fomentar sus haciendas agrícolas. Sobrevino un nuevo movimiento, tal como el que se había producido décadas atrás y que había puesto en riesgo la estabilidad del establecimiento francés. Es curioso que la consigna de los habitantes inconformes fuera similar a la que emplearon los vecinos «españoles», con una pequeña variante: «Viva el rey sin la Compañía». Estos conflictos intestinos ayudan a explicar la pasividad de la colonia francesa en los estados de guerra entre las metrópolis entre 1716 y 1719. Los gobernadores de Saint Domingue habían hecho saber que no estaban en condiciones de emprender un ataque contra Santo Domingo. Los presidentes españoles, en idéntico sentido, renunciaron a retomar la guerra. El mayor problema que se suscitó entre las dos colonias en esos años de «guerra» fue la ampliación de las huidas de esclavos de LosCapitanes20140117.indd 263 17/01/2014 02:10:25 p.m. 264 Hitos de la rebelión Saint Domingue hacia Santo Domingo. Para los jerarcas franceses este flujo era la baza principal de los españoles. Además del debilitamiento de Saint Domingue, contribuía a inyectar población a la otra parte, severamente deshabitada. Incluso, no pocos de los recién escapados libertos se integraron a las compañías de lanceros para pelear contra sus antiguos amos. Con la paz, por presiones de los gobernadores, primero Chateaumorand y luego D’Arquian, Constanzo aceptó devolver parte de estos ex esclavos, lo que fue impedido por vecinos y funcionarios. El flujo de esclavos autoliberados no se detuvo en ningún momento. El retorno a la paz formal en la isla coincidió con el agravamiento de los conflictos entre los colonos franceses con el gobierno y la Compañía. En 1720, en paralelo con el deterioro de la relación entre los habitantes de Santiago y el presidente Constanzo, fue cuando la protesta de los colonos franceses cobró su mayor intensidad. Un abanico de quejas tocaba aspectos como la trata negrera, los precios, los pesos y medidas y los sistemas de navegación. Los habitantes mulatos eran los más beligerantes contra la Compañía. Tal situación, aunque no llegó a adquirir la virulencia de las revueltas de décadas previas, puso en jaque al gobernador general marqués De Sorel. Este tuvo cuidado de no romper los nexos con Constanzo, por lo que negó toda colaboración a los capitanes santiagueros, en contraste con la táctica seguida por D’Arquian, gobernador del Distrito Norte. Los disturbios de los colonos franceses continuaron hasta 1723, cuando la metrópoli aceptó concesiones que retornaron las cosas a la normalidad. Así pues, mientras duró el cenit del conflicto de Santiago contra Santo Domingo, Saint Domingue también estaba confrontando graves dificultades intestinas. En ambas partes de la isla, los acontecimientos de la otra definían condicionamientos que había que tomar en cuenta. A pesar de que Saint Domingue todavía no entraba en una fase de expansión acelerada, a causa de las restricciones mercantilistas y la depresión que aún experimentaba la economía metropolitana, en dos décadas de paz insular había tomado una fisonomía muy distinta a la que tenía al final del período de guerra. En 1726 LosCapitanes20140117.indd 264 17/01/2014 02:10:25 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 265 se estableció que en la colonia francesa había 30,000 personas libres, de las cuales la tercera parte estaba «en estado de llevar las armas», y 100,000 esclavos. Miles de hacendados ya habían nacido en Saint Domingue, generalmente hijos o nietos de los primeros aventureros que partieron de La Tortuga. A diferencia de los colonos ingleses, los pioneros franceses no retornaban a la metrópoli, aunque luego sí lo hiciese una parte de los llegados en sucesivos flujos de europeos. Ello indica que los habitantes, en proceso de expansión, se habían compenetrado con el medio americano y habían conformado parámetros culturales distintos a los europeos. No pocos de los propietarios de esclavos eran ya mulatos, aunque todavía en una proporción inferior a la que sería característica de la segunda mitad de siglo. Charlevoix acota que «a medida que se alejan de su origen europeo, se hacen más sanos, más fuertes y viven más tiempo».82 Este era un indicador del surgimiento de una cultura criolla entre los hacendados blancos, que fortalecía su interés particular vis a vis el de la metrópoli, y que explica la resistencia a la Compañía y la sucesión de divergencias que escenificarían en tiempos ulteriores.83 No obstante las limitaciones apuntadas, los 100,000 esclavos de Saint Domingue estaban dando lugar a una dinámica novedosa en la historia de los establecimientos franceses en América. Ya se perfilaba lo que sería el paradigma de las sociedades de plantación. Solamente en la Llanura del Cabo, informa Charlevoix, en 1726 había 200 ingenios de azúcar, cada uno de los cuales producía 200,000 libras, además de la melaza y el aguardiente, lo que representaba un producto de seis a ocho millones de libras. Se debe agregar la producción de añil en la misma zona, que se elevaba a tres millones de libras.84 Para esta época, en la Llanura del Cabo, ya se había conformado la estructura socio-demográfica Ibíd., p. 388. Aunque muy posterior a estos hechos, para conocer la condición de los blancos de Saint Domingue, debe verse a M. L. E. Moreau de Saint-Méry, Description topographique, physique, civile, politique e historique de la Partie Française de l´Isle de Saint Domingue, 2 tomos, Philadelfie, 1797. Lo que refiere Charlevoix es superficial y se centra en la hospitalidad, virtud que atribuye al aire. 84 Charlevoix, Historia, t. II, p. 394. 82 83 LosCapitanes20140117.indd 265 17/01/2014 02:10:25 p.m. 266 Hitos de la rebelión de la plantación: por cada libre había 10 esclavos, en número de 30,000, casi la tercera parte de los de Saint Domingue en una extensión territorial que, aun con sus montañas, significaba menos de la décima parte del territorio de la colonia. BAZA CON LA DEVOLUCIÓN DE LOS ESCLAVOS FUGITIVOS En la medida en que se expandía la sociedad de plantación se incrementaba el número de esclavos africanos que escapaban de la parte francesa a la española. Este flujo pasó a ser el principal problema que confrontaban los funcionarios de Saint Domingue, quienes temían una sublevación general. Para evitar ambas cosas, sometieron a la contraparte española a una presión permanente a fin de que procedieran a devolver los fugitivos. De palabra, los presidentes españoles no se negaban a acceder a la solicitud de los vecinos, pero en verdad siempre estuvieron interesados en que no cesara el flujo de esclavos fugitivos. La política hacia estos fue muy clara: se les garantizaba la libertad personal con el fin de seguir atrayendo a otros. Santo Domingo se transformó en el paraíso soñado de los esclavos de las plantaciones, quienes, recién salidos de la vida tribal en África, resentían la explotación a que eran sometidos. Para ellos, venir a Santo Domingo equivalía casi al retorno imposible a la tierra natal. A ojos de los gobernantes de Santo Domingo este flujo representaba un recurso para el incremento poblacional, en un momento en que se prolongaba la depresión demográfica. Formalmente, la Corona ordenaba a los presidentes de Santo Domingo que entregaran los esclavos. En diciembre de 1710 se había comisionado al encargado del asiento de esclavos en la ciudad de Santo Domingo hacer arrestar a los fugitivos.85 En una cédula de 3 de junio de 1703, renovada, ante su inutilidad, por otra de 20 de octubre de 1714,86 se repitieron las instrucciones en 85 86 Moreau de Saint-Méry, Descripción, p. 419. Ibíd., p. 414. LosCapitanes20140117.indd 266 17/01/2014 02:10:25 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 267 tal sentido. La primera de estas cédulas en realidad se refería a los desertores militares, quienes formaban parte de los franceses que se establecían en Santiago. Pero ese documento estipulaba que solo habría devoluciones en caso de violación de la ley, lo que operaba de manera indefinida. El continuo flujo de los esclavos escapados llevó a la Real Cédula de junio de 1720, que de nuevo condenaba la práctica. En esta ocasión se planteaba que los esclavos prófugos debían ser asimilados con los desertores militares blancos, por lo que no podrían ser torturados ni condenados a muerte o prisión perpetua. Ninguna de tales instrucciones tuvo efecto, ante la obstinación de las autoridades de la colonia española de proteger a los ex esclavos. La Corona mantenía la formalidad de las buenas relaciones de familiaridad entre ambos monarcas, pero los presidentes locales operaban en sentido distinto. Quien le dio mayor alcance a la estrategia de fomentar la huida de los esclavos desde Saint Domingue fue el presidente Guillermo Morfi, antecesor de Constanzo, el cual no encontró otro recurso para obtener mano de obra en momentos de parálisis de la trata e imposibilidad de los criollos de comprar esclavos a los franceses. Conforme al hábito consuetudinario, se acataba la orden de la metrópoli pero no se cumplía. Morfi aprovechó la ausencia de acuerdos formales relativos a las relaciones entre las dos colonias. La condena que formuló Madrid a la práctica que propició no fue óbice para que esta continuase. Como parte de la evolución del problema, en un acuerdo propiciado por el gobernador francés Ducasse, a raíz de la conclusión del estado de guerra en 1698, se dispuso que las autoridades francesas ofrecerían a las españolas una indemnización de 25 pesos por cada repatriado. Se trataba de un cebo para estimular la codicia de los gobernadores españoles, quienes sin embargo no lo mordieron. El delegado francés y jefe de Cul de Sac, M. Dubois, viajó a Santo Domingo en 1715, durante el gobierno de Morfi, detrás de fugitivos, pero, al decir de Moreau de Saint-Méry, solo tuvo una colaboración formal, carente de efecto alguno. La importancia concedida al ingreso de los esclavos huidos llevó a que en 1705 se formalizara la creación de San Lorenzo LosCapitanes20140117.indd 267 17/01/2014 02:10:25 p.m. 268 Hitos de la rebelión de los Minas como centro para su congregación. En realidad, los esclavos de los franceses se distribuyeron por todas partes, puesto que nadie estorbaba que se ubicaran como libres en otros lugares. Los nuevos libertos incluso se incorporaron a las compañías de morenos, donde dieron rienda suelta a su animadversión contra sus antiguos amos. En los documentos consultados hay señales de que en Santiago de los Caballeros se incentivó el establecimiento de estos ex esclavos, aunque resulta imposible determinar su cuantía. Cuando Fernando Constanzo Ramírez llegó a Santo Domingo como sustituto de Morfi, fue categórico en el sentido de que solo devolvería a los fugitivos en caso de que así se lo ordenase la superioridad en Madrid. Esto se produjo, mediante Cédula de 13 de agosto de 1722, pero Constanzo tuvo que enfrentar la oposición de los vecinos y de los propios prófugos. En realidad, el presidente había cambiado de opinión más de una vez en torno a esta problemática. Mientras tanto, en medio de la Rebelión de los Capitanes y sus antecedentes y secuelas, entre 1718 y 1723, Constanzo concibió llevar la temática a sus mayores consecuencias, usándola para infundir miedo a los vecinos, de forma que no osaran tomar ventaja de la convulsión en Santiago. Sutilmente dejó entrever que si los franceses se decantaban abiertamente por los cuatro capitanes o bien osaban incursionar en territorio español, dispondría una convocatoria a los esclavos de Saint Domingue a rebelarse contra sus amos. Posteriormente puso de relieve que los funcionarios de la colonia occidental, que confrontaban una situación interna delicada, asimilaron el expediente de los fugitivos para adoptar una política de no agresión, de aparente neutralidad respecto a los bandos enfrentados y de mantenimiento de la paz. El marqués de Sorel, gobernador general francés, aprovechó la circunstancia para demandar en forma categórica que se procediese a la devolución de los esclavos. Constanzo mantuvo su argumento de que necesitaba la autorización del rey para dar tal paso, pero más adelante, con el fin de mantener la neutralidad francesa, aceptó efectuar devoluciones, uno de los tantos temas por los que fue recriminado. No tuvo empacho en acusar a los capitanes san- LosCapitanes20140117.indd 268 17/01/2014 02:10:25 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 269 tiagueros de haber pactado con los enemigos un acuerdo en tal sentido, lo que contrariaba a la verdad pero le permitía mantener cierto margen de maniobra respecto a la clase dominante criolla. Constanzo tomó el tópico como una de las banderas que le permitían desplegar la propaganda de que los capitanes habían incurrido en la traición. En esos días, tal vez enteradas de los acontecimientos en Santiago porciones de los esclavos de la Llanura del Cabo, se incrementó el flujo de fugitivos. Los cuatro capitanes en ningún momento pactaron su devolución. Por el contrario, en el mes de gobierno autónomo dictaminaron que los fugitivos debían permanecer en la ciudad hasta que se llegara a una decisión por una instancia superior. Pasada la situación de peligro, Constanzo ordenó que los casi 40 esclavos congregados en Santiago fuesen trasladados hacia Santo Domingo. INTENTO FALLIDO DE EXPANSIÓN Desde los primeros pasos, los cuatro capitanes se dieron cuenta de que, para impulsar el debate con el poder central de Santo Domingo, requerían obtener la adhesión de La Vega y Cotuí. Como sujetos principales de Santiago, sostenían amplias relaciones con las figuras de mayor relieve social en esas villas. Sabían de sobra que esos otros criadores de ganado tenían los mismos motivos de queja frente a las exacciones de Constanzo y sus agentes. La simple colocación del puesto en Anibaje suponía un serio problema para los hateros del resto de la Banda Norte, por cuanto sus mancuernas pasaban obligatoriamente por este punto. Todos debían suponer que Constanzo estaba tramando endurecer las restricciones al comercio y obtener mayores beneficios de los impuestos informales. De acuerdo a diversos testimonios, Santiago Morel envió cartas a sujetos prestigiosos de La Vega y Cotuí, en las que los invitaban a sumarse a la rebelión. Las cartas no se anexaron a los expedientes formados para la investigación de los sucesos; no se sabe, por tanto, en qué términos se formularon esas invitaciones. Es probable LosCapitanes20140117.indd 269 17/01/2014 02:10:25 p.m. 270 Hitos de la rebelión que los destinatarios prefirieran ocultarlas o destruirlas, incluso por consideración hacia sus amigos santiagueros. Lo que debieron pensar, seguramente sin excepción, era que resultaba inútil, o más bien contraproducente, sumarse a la rebelión. Al igual que los nobles de la población insurrecta, los de Cotuí y La Vega no derivaban una actitud insurgente de las agresiones que sufrían del poder central y no tenían un equivalente de plebe compacta como la de Santiago, amén de que la cuantía de su población y el grado de urbanización eran mucho menores. A diferencia de la ciudad rebelde, la plebe estaba dispersa entre los campos, por lo que no disponía de mecanismos de cohesión. Además de las cartas, se notificó que, en medio de los trajines de preparación de la marcha hacia Dajabón, Santiago y Juan Morel se trasladaron por un día hacia La Vega, donde se entrevistaron con principales, como acaso el mismo alcalde mayor Amézquita Fajardo y capitanes de milicias.87 Otra versión puntualiza que, inmediatamente después de la expulsión de los 20 infantes, acompañado de integrantes de su círculo íntimo de la compañía de milicia, como José Ferreira, Santiago Morel se dirigió a La Vega para visitar a su amigo Andrés Hierro, a quien encontró en su hato de Río Verde, con el fin de que lo ayudara a contactar al alcalde Alonso Fernández de Córdoba. El interés de que las autoridades de La Vega siguieran el precedente de Santiago era para que expulsaran a la porción de soldados que se habían detenido en esa ciudad. De acuerdo a tal versión, se produjo la entrevista entre Morel de Santa Cruz y Fernández de Córdoba, sin que trascendieran los puntos tratados.88 Aparentemente, la gestión no se saldó en resultados. Los patricios veganos eludieron comprometerse, aunque sin mostrar hostilidad hacia los santiagueros, si bien a Constanzo le manifestaban otra cosa. También se sabe que fueron convocados algunos principales de Cotuí, por igual sin resultados prácticos. Es casi seguro, de todas maneras, como luego se sostuvo, que hubiese simpatizantes de los Declaración de Miguel Silva, Santiago, 10 de diciembre de 1723. AGI, EC 31 B. Declaración de Vicente Silva, Santiago, 12 de diciembre de 1723. AGI, EC 31 B. 87 88 LosCapitanes20140117.indd 270 17/01/2014 02:10:26 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 271 rebeldes en las demás villas cercanas, pero no dieron muestras de emular lo que se venía haciendo en Santiago por no encontrar eco suficiente. Los comportamientos de los patricios de Cotuí y La Vega permiten concluir que se mantuvieron mayoritariamente fieles al presidente Constanzo. Debieron calcular que estaban expuestos a una represalia más fácil que en Santiago, población más lejana de Santo Domingo y con mayores dispositivos de defensa, aunque no estuviera amurallada. Según lo narrado dos años después por Juan Luis Caraballo, capitán de Cotuí y amigo de Santiago Morel, este le había convocado a Santiago de los Caballeros, días antes de la llegada de Juan López Morla, para solicitarle que, en unión de Juan de la Riba, criado de los Morel, prendiese o liquidase a Miniel.89 Aunque no se negó de plano en aquel momento, en definitiva declinó. Aun así, uno de los flancos débiles que visualizaron Constanzo y sus agentes López Morla, Miniel y Juan Gerardino fue la sospecha de que la revuelta santiaguera había encontrado simpatías en las poblaciones vecinas. Esta convicción fue una de las razones de que no se arriesgaran a un ataque masivo sobre Santiago. Por ello, la movilización que ordenó Constanzo de las milicias de La Vega y Cotuí tuvo entre sus propósitos mantener controlados a los hombres de las dos poblaciones en edad de tomar las armas. Al resultar aislado Santiago de las restantes aglomeraciones cercanas, la rebelión entraba en suspenso y quedaba condenada a retroceder o a fracasar. En tal aislamiento estribó el origen de los movimientos tácticos que desplegaron los cuatro jefes para procurar mantener la cohesión de la nobleza santiaguera a su alrededor y hacer valer sus pretensiones ante la autoridad central de Santo Domingo. Lo que no sospechaban los capitanes era que, a diferencia de la pasividad en el Norte, en la zona occidental de la región del Sur, articulada a la frontera, se habían creado condiciones favorables a Declaración de Juan Luis Caraballo, Santiago, 18 de diciembre de 1723. AGI, EC 31 C. 89 LosCapitanes20140117.indd 271 17/01/2014 02:10:26 p.m. 272 Hitos de la rebelión ellos. La desconexión del revuelo entre ambas regiones, casi incomunicadas entre sí, fue uno de los varios factores que llevaron a la derrota de la rebelión santiaguera. DISTURBIOS EN EL SUR Mientras Constanzo lidiaba por hacer que Santiago retornara a la normalidad –para lo cual se vio precisado a acceder a concesiones temporales a la nobleza local–, no cejaba en su proyecto de perpetuar la subordinación de todos los actores a su proyecto fiscal y depredador. A pesar del riesgo de perder los controles, por el descontento que embargaba también a la población de Santo Domingo, decidió atacar la región fronteriza del Sur, con el fin de ratificar en ella los designios que habían encontrado tanta oposición en la Banda Norte. Por auto de 21 de enero de 1721, cuando todavía su enviado Juan López Morla no había llegado a Santiago de los Caballeros, Constanzo designó a Francisco Mieses Ponce de León –integrante de la aristocracia burocrática colonial de Santo Domingo– como gobernador de armas de la frontera sur, con idénticas funciones que las asignadas a López Morla y consentimiento de los oidores. Constanzo fue categórico en cuanto a que todos los funcionarios del Sur debían prestar plena obediencia a la jefatura del capitán Mieses Ponce de León, el mellizo de López Morla del otro lado de la cordillera.90 La designación de un gobernador de las armas del Sur se justificó como parte de un mecanismo defensivo frente a los franceses. En los documentos no se trasluce qué vínculos había entre el capitán Mieses Ponce de León y el presidente Constanzo, pero puede leerse que el nombramiento implicaba un voto de confianza al segmento oligárquico criollo, con tal de que se aviniera a la aplicación del programa contra el comercio fronterizo. Fernando Constanzo Ramírez a los alcaldes ordinarios de Azua, 21 de enero de 1721. AGI, EC 31 C. 90 LosCapitanes20140117.indd 272 17/01/2014 02:10:26 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 273 Respecto de hallarse Su Señoría con noticias de que los franceses hacen algunas prevenciones aprontando gente, abriendo caminos y otras disposiciones que miran a darse la mano con los rebeldes de la ciudad de Santiago, conviene tomar las precauciones convenientes a la diversión de dichas tropas y seguridad de esta isla.91 Como en todo el entramado respecto a los franceses, Constanzo aprovechaba la circunstancia para desacreditar a los rebeldes y concitar apoyo hacia su persona, con lo que despejaba los flancos adversos que se le habían abierto. Por último, con un símil militar, ajustado a su personalidad, combinaba defensiva con ofensiva, de manera que la disposición conciliadora en el Norte se trocaba en el Sur en agresividad contra los hateros y tratantes de ganado que habían abierto una agitación independiente de la de Santiago. Esto se comprueba en la naturaleza de las instrucciones que impartió al capitán Mieses Ponce de León, que tenían por eje el preparativo de guerra con los franceses, para lo cual el gobernador de las armas debería ponerse de acuerdo con el maestre de campo Manuel Caraballo, jefe de Azua, con el fin de hacer un reconocimiento de todas las milicias de la región. En el mismo orden, debía reclutar a tres espías que, compartimentados entre sí, penetraran por separado a la parte francesa y obtuvieran informaciones acerca de los planes de sus gobernadores, como el número de hombres presentes en Dajabón, las piezas de artillería, las herramientas para la construcción de fortificaciones y la relación con los esclavos. El panorama trazado al gobernador de las armas Mieses Ponce de León incluía la posibilidad de una nueva invasión a Saint Domingue. Pero en caso de que el dicho gobernador de armas don Francisco de Mieses haya de entrar con las tropas de su cargo de La Yaguana a otro cualquier país de los enemigos y por algún accidente que lo persuada o porque alguna orden anterior a esta así lo disponga, se le previene que si la dicha orden no fuese posterior a esta no lleve consigo ni 91 Auto de Fernando Constanzo Ramírez, 21 de enero de 1721. AGI, EC 31 C. LosCapitanes20140117.indd 273 17/01/2014 02:10:26 p.m. Hitos de la rebelión 274 nuevamente las dos villas de Bánica y Guaba, la gente de sus vecindarios que componen aquellas milicias sino que estas dejen al cargo del sargento mayor Juan Romero Salazar por lo inmediato que están a la población del Guarico y ser necesario preservarlas del incendio u otras hostilidades que pudieran padecer si se abandonasen enteramente.92 Aunque no se iba a producir un enfrentamiento de la magnitud del que acaecía en Santiago, los vecinos de Azua, la villa más importante en el Sur, consideraron que Mieses Ponce de León llegaba con la finalidad de impedir el flujo comercial fronterizo. Por consiguiente, se negaron a reconocer su investidura como gobernador de las armas, con lo que comenzaban un proceso equivalente al de Santiago. El tema comercial, sin embargo, no se colocó en el centro del conflicto, sino que se esgrimió el argumento de que el designado no era oriundo de la región. Cuando se produjo el rechazo, ya Mieses Ponce de León había emprendido camino hacia Hincha. En esta villa no halló resistencia, lo que le permitió manejar con tacto la disidencia azuana. En función de la mesura exhibida por el nuevo gobernador, en Cabildo abierto celebrado el 9 de abril de 1721, los vecinos de Azua revocaron su rivalidad y acordaron colocarse de nuevo bajo la obediencia a Santo Domingo. A esta sesión del Cabildo asistieron los dos alcaldes ordinarios, el alguacil mayor, los dos regidores, el maestre de campo Manuel Caraballo y los capitanes de las milicias.93 El dispositivo bélico concebido por el presidente incluía que las milicias sureñas estuvieran prestas a auxiliar al destacamento de soldados de caballería comandado por Isidro Miniel, en ese momento compuesto de 80 jinetes. Se comprueba que la movilización de Mieses Ponce de León estaba conectada con los preparativos para aplastar a Santiago de los Caballeros, en caso de resultar factible, para lo cual el contingente de Miniel desempeñaría un papel primordial. Sin embargo, había un problema pendiente, ya que la tónica de la misión del capitán Mieses Ponce de León era impedir el tráfico Instrucción de Fernando Constanzo Ramírez al capitán Francisco Mieses Ponce de León, 21 de enero de 1721. AGI, EC 31 C 93 Utrera, Noticias históricas, t. IV, p. 315. 92 LosCapitanes20140117.indd 274 17/01/2014 02:10:26 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 275 fronterizo: «Pondrá todo el mayor empeño posible en que se guarden las órdenes dadas prohibiendo todo comercio con los franceses en que consiste la parte más principal de su exterminio o fomento, y por esto la más sensible hostilidad que se les puede hacer». Para dorar la píldora, se justificaba la persecución del intercambio ilícito por los aprestos de guerra, ya que la economía de la colonia vecina dependía del aprovisionamiento de ganado. De poco valió el ambiente artificioso de guerra que quiso sembrar Mieses Ponce de León, para lo cual obtuvo el respaldo de Manuel Caraballo, sargento mayor de Azua. Los vecinos de esa región no aceptaron la conminación de detener el comercio fronterizo en virtud de los aprestos bélicos. A pesar de que en las villas sureñas emanó una corriente de simpatía hacia el nuevo gobernador, siguieron elevándose protestas. En definitiva, pese a la declaración del Cabildo ampliado de Azua, en esa ciudad y otros lugares se empezaba a crear una situación similar a la de Santiago, contexto en el cual el gobernador de las armas debió hacer uso de su capacidad decisoria para resistir las demandas de los lugareños. No se llegó a una secesión al estilo de la de Santiago pero sí a una disposición beligerante de los hateros en caso de que el delegado del presidente intentase aplicar las instrucciones que había recibido. Si el conflicto en el lejano Sur no tomó mayores proporciones se debió, además, a que la reacción en las villas fronterizas de Bánica e Hincha (entonces las únicas existentes más allá de Azua) fue menos intransigente. Pero la menor intensidad de la protesta en esa región se trocó en una prolongación del tiempo de los disturbios. Aun después de que los azuanos reconocieran a Mieses Ponce de León, las protestas se prolongaron hasta la segunda mitad de 1722, por lo que la administración central seguía vigilante para prevenir que se repitiera algo similar a Santiago. Constanzo tuvo que renunciar a una investigación judicial concebida para aplicar castigos, como precio para que la disidencia no cobrara mayor envergadura. En la medida en que se conjugaron los movimientos de los franceses en dirección a la frontera meridional con el incremento de la agitación en esta zona, Constanzo encontró una restricción que le impedía obrar a discreción contra los rebeldes de Santiago. LosCapitanes20140117.indd 275 17/01/2014 02:10:26 p.m. 276 Hitos de la rebelión A raíz de unas informaciones que le pasó, a mediados de febrero, el maestre de campo Manuel Caraballo, sobre persecuciones por los franceses a unos esclavos insurrectos y otros movimientos por el estilo, insistió en la prioridad de proteger al máximo el territorio fronterizo. La incertidumbre que embargó a Constanzo acerca de las intenciones de los dirigentes vecinos formó parte del mapa de factores que mediaron en la definición de la coyuntura. El antídoto principal contra la posibilidad de una invasión francesa se encontró en la prédica de que los jefes políticos y militares exhortaran a los «caballeros» a que «olviden por ahora todas las quimeras pasadas y que con la mayor unión y obediencias concurran todos al mayor servicio del rey y defensa de la patria. Que esto que importa aprovechándose de la oportunidad de la guerra para conseguir una buena por esa república».94 Aunque Constanzo daba crédito al peligro que representaban los franceses, lo usaba como medio para fortalecer la cohesión de los sectores dirigentes criollos alrededor de su persona. El espectro de la guerra se mantuvo inalterado como trasfondo del curso de los acontecimientos en el Sur. Además de la preocupación reiterada por la movilización de D’Arquian en el Norte y desplazamientos similares de tropas en dirección a Hincha y Bánica, las autoridades españolas prestaron atención a los rumores de una gran expedición marítima, que se renovaron hasta el final de las agitaciones. Se temió que la multitudinaria expedición tuviese como uno de sus destinos la península de Samaná, donde hasta pocas décadas antes hubo una ocupación francesa, expulsada con grandes esfuerzos por las milicias de Cotuí. Lejos de amainar, los rumores sobre la invasión francesa siguieron estando presentes. Al propio Constanzo le llegaron informes precisos de que había un cuerpo de 6,000 hombres prestos a ocupar la península. Él dudaba, pero al mismo tiempo no se decidía a que la congregación de milicias en La Vega, al mando del teniente coronel Pedro Campuzano Polanco, avanzase hacia Santiago, puesto que en tal caso desprotegería la península.95 Fernando Constanzo Ramírez a Juan López Morla, 18 de febrero de 1721. AGI, EC 31 C. 95 Fernando Constanzo Ramírez al teniente coronel Pedro Campuzano Polanco, 21 de febrero de 1721. AGI, EC 31 C. 94 LosCapitanes20140117.indd 276 17/01/2014 02:10:26 p.m. Ataque de bucaneros y filibusteros a Santiago en la década de 1660. Colección de Emilio Cordero Michel. Imagen satírica de un filibustero del siglo xviii. LosCapitanes20140117.indd 277 17/01/2014 02:10:27 p.m. Miliciano de Santo Domingo. Únicamente portaba armas blancas. Archivo General de Indias. Soldado del presidio de Santo Domingo en el siglo xviii. Archivo General de Indias. LosCapitanes20140117.indd 278 17/01/2014 02:10:28 p.m. Jinete de una unidad acorazada. Archivo General de Indias. Miliciano de una compañía de pardos y morenos en el siglo xviii. Archivo General de Indias. LosCapitanes20140117.indd 279 17/01/2014 02:10:29 p.m. Aguas termales de Bánica en el siglo xviii. En Méderic Moreau de Saint-Méry, Descripción de la Parte Española de Santo Domingo. Bánica. Villa fundada a inicios del siglo xviii. A la izquierda, el templo construido en esos días, en el centro el reloj de sol y a la derecha las viviendas características desde la colonia. Fotografía de inicios del siglo xx. LosCapitanes20140117.indd 280 17/01/2014 02:10:30 p.m. LosCapitanes20140117.indd 281 17/01/2014 02:10:31 p.m. Entrada de la imagen de la Virgen de La Altagracia por la puerta de San Diego en Santo Domingo. Sobresalen detalles interesantes de los ornamentos y la vestimenta. Fragmento de miniatura de año indeterminado del siglo xviii. Santuario de Higüey. Cotuí. Dibujo de Samuel Hazard, en Santo Domingo, Past and Present, New York, 1873. El templo, construido en el siglo xviii, fue destruido por el terremoto de 1946. La cruz posiblemente fue parte de una picota. La palma en el primer plano seguramente fue sembrada en 1822, en conmemoración de la liberación de los esclavos. El resto no debió cambiar demasiado respecto al siglo xviii. La Vega. Dibujo de Samuel Hazard. El entorno coincide también con descripciones contenidas en los documentos analizados del siglo xviii. LosCapitanes20140117.indd 282 17/01/2014 02:10:32 p.m. LosCapitanes20140117.indd 283 17/01/2014 02:10:32 p.m. Aspecto de la plaza de Santiago de los Caballeros, ca. 1800. Es la única imagen conocida de la ciudad antes del terremoto de 1842. En ella se produjeron algunos de los más sonados eventos de 1720-1722. A la izquierda está el templo parroquial y a la derecha el edificio del Cabildo. En el centro se observa la picota, tal como lo registra Antonio del Monte y Tejada. LosCapitanes20140117.indd 284 17/01/2014 02:10:33 p.m. Día de mercado en la plaza de Santiago de los Caballeros. Dibujo de Samuel Hazard. Aunque reconstruida dos veces, tras el terremoto de 1842 y el incendio de 1863, el lugar mantenía componentes originados en la colonia. LosCapitanes20140117.indd 285 17/01/2014 02:10:33 p.m. Cap Français. Principal centro económico y demográfico de Saint Domingue. Grabado del siglo xviii. Torre del Homenaje de La Fuerza de Santo Domingo. En El Mundo Militar, Madrid, 1861. Calabozo en La Fuerza. Dibujo del siglo xix. LosCapitanes20140117.indd 286 17/01/2014 02:10:34 p.m. Capítulo IV DEFENSIVA, DERROTA Y REACCIÓN DESIGNACIÓN DE JUAN LÓPEZ MORLA Para remediar lo que estaba aconteciendo en la segunda ciudad del país, avanzada de la frontera septentrional, Constanzo decidió designar al maestre de campo Juan López Morla como gobernador de armas. López Morla gozaba de antecedentes que lo hacían merecedor de confianza. Había ocupado la gobernación de Puerto Rico interinamente, entre 1706 y 1708, por designación de la Real Audiencia de Santo Domingo. Su nombradía se originó en 1700, cuando recibió la primera patente de corso para perseguir a los contrabandistas que frecuentaban las ensenadas de la costa sur. Este criollo armó un navío, al frente del cual colocó a un experimentado corsario, y pudo hacer cierta fortuna tras apresar varios buques mercantes. Otros vecinos de la ciudad siguieron su ejemplo, con lo que, durante corto tiempo, ayudaron a dar sostén al funcionamiento de la administración. En reiteradas ocasiones ulteriores, López Morla volvió a incursionar en la actividad corsaria, convirtiéndose en un beligerante enemigo de los contrabandistas, aunque es probable que él mismo se lucrase del ejercicio del comercio ilegal por las costas del Sur. Había tenido éxito, poco tiempo atrás, en la formación del poblado de San Lorenzo para alojar a los esclavos escapados de Saint Domingue, y en ese momento detentaba la importante posición de alcalde ordinario de la – 287 – LosCapitanes20140117.indd 287 17/01/2014 02:10:34 p.m. 288 Defensiva, derrota y reacción ciudad de Santo Domingo. De tal forma, López Morla gozaba de prestigio en el entorno administrativo de la ciudad, lo que explica que no fuese objetado por la Audiencia. Los oidores lo aceptaron de buen grado, sobre la base de que iría acompañado del secretario de cámara, José Rivero de la Concha, encargado de formar una sumaria secreta, y «parecerle sujeto muy al propósito para que por su medio se compusiese la quietud de aquellos vecinos».1 Como parte de su disputa jurisdiccional con el presidente, la Audiencia le entregó sus propias instrucciones a López Morla, que en buena medida divergían de las de Constanzo. Debía ordenar que Isidro Miniel se trasladara a Santo Domingo para dar cuenta de sus acciones. Los dos enviados, por separado, tendrían que hacer una averiguación sobre las actuaciones de ese personaje. Pero los tres oidores estaban prejuiciados contra los rebeldes santiagueros, por lo que López Morla y Rivero de la Concha irían a indagar «con sigilo» quiénes habían sido los «motores» de que se produjese tal «desacato» (la expulsión de los 20 infantes de la ciudad). Les preocupaba igualmente saber quién había quedado al frente del puesto de Dajabón. A pesar de esta posición, coincidente en parte con Constanzo, los oidores instruyeron a López Morla a no detener a nadie y a dar un trato benigno a los moradores de la ciudad.2 Por su parte, las instrucciones de Constanzo a López Morla se resumían en que debía aplicar una política «suave», de forma que no hubiese desbordamientos de la violencia, ganase para sí a la porción necesaria de la gente prestigiosa y lograse aislar a los cabecillas sediciosos. Es lo que explica que López Morla no fuese acompañado de una fuerza militar, puesto que el éxito de su misión dependía de que lograse reducir a los rebeldes sin guerra civil o derramamiento de sangre. El trasfondo de esta táctica radicaba en el temor a que los franceses capitalizaran una confrontación aguda y avanzasen en desmedro de la colonia española, apoyados en la sim1 Provisión de la Audiencia a Juan López Morla con José Rivero de la Concha para averiguar lo sucedido, 28 de enero de 1721. AGI, SD 308. 2 Instrucción de la Real Audiencia a Juan López Morla, 19 de enero de 1721. Firmada por Tomás Fernández Pérez, Simón Belenguer y José F. Aguirre. AGI, SD 308. LosCapitanes20140117.indd 288 17/01/2014 02:10:34 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 289 patía que podían albergar hacia ellos muchos criollos movilizados por la demanda del libre comercio. López Morla se compenetró con el criterio de Constanzo y los oidores de descartar el empleo de violencia fuerte y lo aplicó hasta el final de su gestión. De todas maneras, iba preparado para crear un dispositivo de superioridad bélica sobre los rebeldes, fuese por medio de la consecución del apoyo local, el auxilio de soldados del presidio o, eventualmente, de las milicias de otros puntos. El enviado de Constanzo se enfrentaba a una situación delicada, pues debía someter a los cuatro capitanes con el respaldo de una parte de la nobleza local, no obstante que casi todos sus integrantes se habían solidarizado con la proclama que había validado la asamblea popular. Partió tan pronto recibió 100 pesos para sus gestiones, suma exigua que se explica por las difíciles condiciones en que se hallaban las finanzas públicas. Después de ser designado como gobernador de las armas, López Morla se tomó su tiempo, en manifestación de la cautela con que se desenvolvió en lo sucesivo. Constanzo tuvo razón en escogerlo, puesto que mostró ser un individuo capaz y prudente, consciente de que debía obtener el mayor número de aliados. El 31 de enero se detuvo en La Vega, y lo primero a lo que prestó atención fue a los rumores sobre los aprestos de los franceses para invadir a Samaná. Por cuanto estaba convencido de que los peligrosos vecinos trataban de tomar ventaja, adoptó medidas para garantizar capacidad de respuesta. Pero, al mismo tiempo, consideró prudente detener el traslado hacia Samaná de las milicias al mando del capitán Quezada, ya que así podría tenerlas listas para respaldar sus acciones en Santiago. En La Vega también recabó información acerca de lo que sucedía en Santiago, y hasta que no se convenció de que sería acogido correctamente, no continuó viaje. A las pocas horas recibió una carta en la que se le anunciaba que iba a ser bien recibido, por encima de la reticencia de los cuatro capitanes. En comunicación remitida a Constanzo desde La Vega le informaba que algunos santiagueros le habían expresado que «me ayudarían a todo lo que fuera de real servicio. Muchos de los de este lugar están en LosCapitanes20140117.indd 289 17/01/2014 02:10:34 p.m. 290 Defensiva, derrota y reacción que se han de reducir y la más parte de Santiago conoce los errores de don Santiago y los demás y discurro hubieran sacado la cara a haber habido quién los hombreara».3 En esa primera misiva, el maestre de campo le explicó al presidente que «mi ánimo es ir con gran tiento y cariño, introduciéndome y dándoles a entender sus errores, prometiéndoles empeñarme con Vuestra Señoría y los señores de la Audiencia para que les perdonen su incapacidad». Aun con las promesas de los funcionarios santiagueros, López Morla estaba preparado para dar marcha atrás, a causa de la peligrosa hostilidad de los capitanes. Esta posibilidad se basaba en la convicción de que no podría tener éxito si pretendía aplastar el alzamiento y que, en tal caso de conflagración, abriría las puertas a los franceses. Posteriormente él quiso transmitir la idea de que hizo el viaje firmemente determinado a acabar con el alzamiento, pero tal determinación no es corroborada por los documentos iniciales. Como se acaba de ver en los términos de su primera correspondencia, López Morla iba armado de una apertura conciliadora hacia todo el mundo, en el ánimo de perdonar los «errores» de los nobles de Santiago. En la medida en que no dependía solo del presidente, sino del conjunto de la Audiencia, hizo partícipe de su misión, hasta donde le fue conveniente, a su acompañante, el secretario de cámara; pero tuvo cuidado de responder en igual medida a la Audiencia y a su presidente, conocedor de los intríngulis de rivalidad en el seno del organismo y de la posición más moderada de los oidores, que confluía con la sensación de debilidad que aquejaba a Constanzo. Cuando llegó a Santiago la noticia de que López Morla, visualizado como representante de Constanzo, estaba en La Vega, la gente se echó a la calle con el propósito de impedir su entrada. No quedó establecido si los cuatro capitanes alentaron esta movilización, algo no imposible pues agregaba un factor de presión a su favor. Sin embargo, como ya se había puesto de relieve con motivo de la marcha a Dajabón, los capitanes rebeldes operaban con sumo 3 Juan López Morla a Fernando Constanzo Ramírez, La Vega, 31 de enero de 1721. AGI, EC 31 C. LosCapitanes20140117.indd 290 17/01/2014 02:10:35 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 291 cuidado en relación a las instancias del poder metropolitano. Habían desconocido la facultad de Constanzo, pero todo el tiempo siguieron tratando de mantener puentes de comunicación con la Audiencia. Por ello, su actitud en ese momento debió propender a calmar a la plebe o, en dado caso, dejar constancia de que así lo hacían, como factor de negociación a su favor con la superioridad de Santo Domingo y el conjunto de la nobleza provinciana. No cuestionaron frontalmente el ingreso de López Morla, sino que acudieron al argumento de que podía resultar contraproducente a causa del rechazo de la plebe. López Morla envió por delante a un ayudante, de apellido Marín, quien entabló contacto con algunos principales. Los sacerdotes Carlos Padilla –vicario apostólico de la ciudad y máximo representante de la Iglesia en la región–, y Juan Guevara –jesuita–, ambos con importante participación en los hechos subsiguientes, se involucraron en las negociaciones. Al saberse que López Morla venía con el título de gobernador de las armas, Santiago Morel decidió no reconocerlo, con el argumento de que él había sido colocado por el pueblo. Juan Guevara era una suerte de cliente del linaje Morel, lo que no fue óbice para que desempeñase un papel mediador. Morel le aseguró que estaba dispuesto a recibir a López Morla, pero no como gobernador, pues no podría haber dos gobernadores. El capitán le expresó al religioso que aceptaría como gobernador al maestre de campo, solo en caso de que viniera confirmado por la Audiencia, por lo que de momento únicamente podría entrar como juez. También exigió que se sustituyera a Miniel como cabo de la Tropa del Norte. Morel no acogió los razonamientos del jesuita «por ser contra su punto y reputación».4 Carlos Padilla aclaró el panorama al otro día, sobre la base de la oposición de la plebe al ingreso de López Morla a la ciudad. Aunque el Cabildo de esta ciudad y algunos capitanes y hombres honrados desean la venida de Vuestra Señoría y Juan Guevara a Juan López Morla, Santiago, 26 de enero de 1721. AGI, EC 31 C. 4 LosCapitanes20140117.indd 291 17/01/2014 02:10:35 p.m. Defensiva, derrota y reacción 292 que se reciba en su gobierno, lo más o cuasi toda la gente de ella se compone de mulatos, negros y hombres de pocas obligaciones. Y estos, sin atender a otra cosa, están de contrario dictamen […] y aunque hemos hecho los empeños posibles el padre Juan de Guevara, yo y otras personas por reducirlos, deteniendo a este fin a Marín, no se ha sacado el menor fruto.5 López Morla tuvo que resignarse a entrar en la ciudad sin hacer valer su cargo de gobernador. Cuando el cura Padilla le informó que iba a tener respaldo en Santiago, a pesar de que todavía los nobles agrupados en el ayuntamiento no habían hecho manifestación expresa alguna, tomó la decisión de seguir viaje. La información del vicario sugiere que la cúspide social estaba a la espera de la llegada de un enviado de la Audiencia, resuelta a reconocerlo. Le decía Padilla, sin embargo, que «los que desean que Vuestra Señoría venga con su gobierno y que se reciba en él no tienen fuerzas para ponerlo en posesión con violencia». Ciertamente, López Morla no dejaba de correr cierto riesgo, no obstante el respeto a la autoridad real que habían mostrado los rebeldes, por cuanto a decir de Padilla «los que están en posesión del gobierno y la plebe que sigue su dictamen no lo mudarán por ningún modo, si no fuere muertos». Gracias a las comunicaciones de los sacerdotes, López Morla se edificó en el sentido de que estaba obligado a componerse con todo el mundo, pero en el ánimo de tomar el control pleno sobre la ciudad, lo que implicaba disminuir la fuerza de los cuatro capitanes para, a la larga, sacarlos de circulación. El plan implicaba aceptar la validez de algunos de sus actos, al tiempo que la imposición de su preeminencia. De lo que se trataba era, ni más ni menos, de derrotar a los cuatro capitanes sobre la base del engaño, aparentando reconocer su importancia para debilitarlos en forma paulatina. López Morla tenía sus propias concepciones, pero al mismo tiempo respondía a una idea bien elaborada y consensuada con Constanzo y los oidores. Ya en Santiago, recibió del presidente una ratifica Carlos Padilla a Juan López Morla, Santiago, 27 de enero de 1721. AGI, EC 31 C. 5 LosCapitanes20140117.indd 292 17/01/2014 02:10:35 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 293 ción acerca de cómo debía operar, formulada sobre la base de las noticias recientes. Será bien que Vuestra Merced se aboque con don Santiago Morel y le diga que nunca será él más dueño de todo que cuando Vuestra Merced esté en ese manejo; y que Vuestra Merced no le impedirá que ande con bastón a él ni a don Pedro Carvajal porque unos capitanes traen bastones y otros bengalas o jinetas; y que Vuestra Merced estará ahí poco tiempo pues en sosegándose esa gente se volverá Vuestra Merced a su casa y que pedirá Vuestra Merced a la Audiencia se eche un bando con indulto general y se interpondrá Vuestra Merced conmigo al mismo tiempo para que recaiga en él el puesto de teniente coronel con lo cual quedará gobernando las armas […], pues no habrá otro de mayor grado ahí y que sobre este ascenso puede esperar otros de mayor grado y consideración.6 Las maquiavélicas instrucciones fueron aplicadas por el maestre de campo. Muchas de sus actuaciones no las comunicaba en las cartas, posiblemente para no transmitir una imagen de debilidad y porque, sometido a presiones en un entorno problemático, debía estar variando los recursos tácticos. Está claro que López Morla aceptó declinar su ingreso a Santiago con el cargo de gobernador de las armas. Solo debía presentar este título ante el Cabildo cuando se encontrara con la fuerza suficiente; entonces, según determinó, tendrían que obedecerlo de inmediato. Mientras tanto, reclamó la condición de delegado del rey, lo que planteaba una dignidad ante la cual los nobles de Santiago no podían dudar. Incluso en algún momento comunicó la falsedad de que había recibido el título de capitán general de la isla. Al llegar al hatillo Canabacoa, próximo a la ciudad, se hizo anunciar para tantear la situación. No tardó en recibir una comunicación 6 Fernando Constanzo Ramírez a Juan López Morla, 8 de febrero de 1721. AGI, EC 31 C. LosCapitanes20140117.indd 293 17/01/2014 02:10:35 p.m. 294 Defensiva, derrota y reacción de los capitanes José Gabriel Ortega y Francisco Remigio Pichardo, la cual no aparece anexa a los expedientes consultados, acaso de manera interesada. Estos, en teoría, le habrían manifestado al viajero que acataban su autoridad como representante del rey.7 Ambos estaban preparados para abandonar la rebelión, aunque no lo hicieron en ese momento por miedo a la previsible reacción de la plebe, base de sus compañías. Ellos dos serían los primeros en practicar un doble juego que se prolongó en los días siguientes: mientras juraban fidelidad al rey a través de López Morla, aseguraban seguir al lado de los cuatro capitanes. Dado el primer paso, Ortega y Pichardo continuaron la ruta para subordinarse al enviado de Constanzo. Después de la visita de los cuatro capitanes al hato Matanzas, donde estaba instalado López Morla, siguió la del capitán Ortega. De acuerdo con varios testimonios, Santiago Morel y Pedro Carvajal intentaron evitar infructuosamente que Ortega se entrevistase con el maestre de campo. De ser esto cierto, implicaría que los campos quedaron deslindados, aunque fuese ambiguamente, por parte de este personaje. Conforme a lo que argumentó dos años después, cuando fue culpado por haber firmado documentos junto a los cuatro capitanes, Ortega habría estado simulando identidad de miras y propósitos con los cuatro capitanes hasta tanto llegase un enviado real calificado. La coartada tenía cierta veracidad, porque fue el primero que corrió el riesgo de ir a recibir a López Morla y ponerse bajo sus órdenes. Ortega argumentó después que, desde ese día, no obedeció más órdenes que las de López Morla, pero en verdad las cosas se desenvolvieron de una forma bastante más sinuosa. Cuando él se dirigió hacia las afueras de la ciudad a ofrecer la bienvenida al enviado de la Audiencia en verdad no lo hizo contraviniendo taxativamente la causa de los capitanes. Tal vez por eso se consideró conveniente extraer de los autos sus comunicaciones de esos días. El juego del gato y el ratón que comenzó a escenificarse desde el 1º de febrero era extensivo a los dirigentes del Cabildo; no podían cuestionar a López Morla, por temor y conveniencia, pero tam Declaración de Vicente Silva, Santiago, 10 de diciembre de 1723. AGI, EC 31 B. 7 LosCapitanes20140117.indd 294 17/01/2014 02:10:35 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 295 poco entrar en conflicto declarado con los cuatro capitanes, pues seguían a merced de la plebe y no había tropas de Santo Domingo que estuviesen próximas a llegar. Santiago Morel mantuvo su objetivo de que el maestre de campo no ingresara a la ciudad, aunque se guardaba de manifestarlo él mismo. Decidió jugar a la presión de la plebe a través del sacerdote Padilla Guzmán, quien se presentó ante López Morla como ente negociador. Además de temerle a la plebe, por el riesgo de la guerra civil, los integrantes de su linaje, de raigambre conservadora, consideraban que se abriría la puerta a la invasión francesa. Pero esos nobles estaban preparados a dar la espalda a los cuatro capitanes, siempre y cuando se les concedieran garantías de que no serían castigados. Aunque acudiera al disimulo para lograr su misión, el maestre de campo se mantuvo firme en cuanto a que era un enviado del rey y que estaba obligado a ingresar a la ciudad. Se cuidó de manifestar con exactitud a todos los interlocutores la naturaleza de su encomienda. Detenido en las cercanías, procedió a evaluar la situación. Los capitanes fueron a recibirlo, sobre lo cual hay varias versiones, pero es aceptable que intentaron disuadirlo de entrar a Santiago por el riesgo que podía representar la plebe enardecida. Es sintomático que los cuatro capitanes estuviesen dispuestos a dialogar con él y no procedieran a obligarlo a retroceder hacia La Vega, con lo cual se distanciaban de los plebeyos beligerantes. Dos circunstancias pueden explicar tal resolución. La primera fue la eventual aparición de disidencia de una parte de la nobleza; la segunda y más importante debió ser la habilidad de López Morla para no identificarse como un hombre del presidente, sino del rey. Esto pudo influir tanto en los nobles indecisos como en los propios capitanes, no resueltos a alzarse en contra de la monarquía. Santiago Morel no se presentaba como portavoz de la plebe y no rechazaba la obediencia al enviado. Le ratificó a López Morla estar preparado para recibirlo, pero no en condición de gobernador, puesto que él había sido designado en ese cargo por la plebe días antes y estaba en espera de la opinión de la Audiencia. López Morla redobló la actitud conciliatoria y negociadora, aunque dobló LosCapitanes20140117.indd 295 17/01/2014 02:10:35 p.m. 296 Defensiva, derrota y reacción el pulso a Morel con el argumento de que tenía una misión superior que cumplir y que bajo ninguna circunstancia la postergaría. Para vencer la resistencia del capitán, reafirmó que había sido designado capitán general de la isla por disposición real. El rechazo a un delegado del rey podía acarrear las más graves consecuencias, al tiempo que daba a entender arteramente que ya Constanzo dejaba de ser un problema y que él estaba facultado para tomar las providencias de lugar. Como parte de su cálculo, terminó asintiendo que Santiago Morel y Pedro Carvajal siguieran usando los bastones de mando, siempre y cuando acatasen la superioridad que él ostentaba como delegado del monarca y capitán general. Aunque ya había recibido la adhesión de los capitanes Ortega y Pichardo, mantuvo la táctica de mostrar una cara amable a Santiago Morel y Pedro Carvajal desde esa primera entrevista en el hato Matanzas. «Les dijo que no venía a hacerles ningún daño ni a quitarles sus conveniencias ni a ningún vecino de Santiago; que lo dejaran entrar siquiera por descansar cuatro días; que él no había pretendido tal cargo. Que el señor presidente lo había nombrado y los señores de la Audiencia lo habían tenido a bien por ser a pedimento de los referidos capitanes en que pidieron les dieran gobernador».8 Esta capacidad de simulación terminó de franquearle las puertas de la ciudad. En todo momento el nuevo maestre de campo empleó la mentira y mecanismos de confusión para mellar la confianza de los capitanes y vencer la vacilación de otros nobles. No quedó recogido qué dijo al presentarse a las puertas de Santiago el 1º de febrero, pero él mismo reconoció que, para poder entrar con permiso de los cuatro capitanes, añadió «algunas congruencias y buenas razones para suavizar y ablandar aquellos rebeldes que engreídos en sus intrusos manejos querían perpetuarse en ellos a toda costa, sin que razón alguna los convenciese ni la obediencia los sujetase, empeñándose a cada paso más y más en el desenfrenado error de su ambición».9 Resaltan las contradicciones en esta narración, pues si 8 9 Ibídem. Juan López Morla al rey, Santiago, 2 de abril de 1721. AGI, SD 308. LosCapitanes20140117.indd 296 17/01/2014 02:10:35 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 297 los capitanes rebeldes hubiesen estado tan resueltos en sus propósitos ambiciosos no lo hubiesen dejado entrar a la ciudad. Analizadas las cosas retrospectivamente, se puede juzgar que, desde el momento en que, fuese por debilidad, irresolución o por las engañifas de Morla, los capitanes lo dejaron ingresar a la ciudad, determinaron su fracaso inevitable. Abrieron la compuerta para que la nobleza se les separase y la plebe se desmovilizase. Sometidos a la doble presión de la nobleza y la plebe, optaron por mantenerse dentro del campo de la primera, convencidos de que podrían maniobrar con la segunda. El dilema que enfrentaban no era pequeño, puesto que impedir la entrada del maestre de campo significaba un desafío a la delegación real de la que él se valió, a diferencia del cabo de los 20 infantes o de Miniel, vistos como hombres del presidente. En ningún momento estuvieron dispuestos a desconocer la autoridad de López Morla, lo que desmiente las acusaciones que se les formularon de contar con el apoyo de los franceses y estar dispuestos a entregarles la región. Además de evitar la guerra civil, tal vez hubo un trasfondo, no suficientemente aclarado en los documentos, definido por la posición moderada de la mayoría de la nobleza santiaguera que, si bien había resentido las exacciones de Constanzo, no estaba dispuesta a ir más lejos. Un hecho como la negativa de las autoridades y milicias de La Vega y Cotuí a seguirlos bien pudo condicionar no solo el horizonte territorial del levantamiento, sino su propio destino. Había quedado suficientemente patente que los cuatro capitanes solo contaban con el apoyo seguro de la plebe, la que estaba resuelta a ir lejos. Pero ellos no llegaban a tanto. Finalmente, como integrantes de la nobleza, tenían un horizonte que les resultaba muy difícil traspasar, y fue lo que debió acontecer ante la llegada del delegado de Constanzo. López Morla entrevió casi de inmediato que podría colarse por la brecha de la posición matizada de una parte de la nobleza. Desde el momento en que se decidió no impedir la entrada de López Morla, la ciudad dejó de estar en estado formal de disidencia. Ya la oposición a que Ortega se entrevistase con Morla era insustancial, puesto que el aclamado gobernador de las armas y su LosCapitanes20140117.indd 297 17/01/2014 02:10:35 p.m. 298 Defensiva, derrota y reacción teniente coronel debían estar en conocimiento de que el Cabildo había declarado su obediencia a quien viniese como delegado de la Audiencia. Ante la falta de certeza sobre lo que podía acontecer, los cuatro capitanes trataron de maniobrar. Pese a la proclividad de los nobles a acatar el mando del maestre de campo, los cuatro capitanes lograron que suscribiesen una carta del Cabildo en la que de nuevo solicitaban a la Audiencia que convalidara de manera expresa la designación que ya había efectuado la comunidad. Era un medio para ganar tiempo y explorar la posibilidad de abrir una brecha entre Constanzo y los oidores, así como de recuperar la solidaridad compacta del colectivo de los nobles. Seguramente calculaban, de manera ingenua, que la Audiencia rechazaría a López Morla. La lentitud en las comunicaciones y la capacidad de maniobra de López Morla impidieron que este recurso prosperase. Consultada en varias ocasiones durante esos días por Constanzo, la Audiencia nunca dudó en convalidar la misión de López Morla. El efecto crucial de la actitud de Santiago Morel y sus compañeros estribó en desmovilizar a la plebe. El 2 de febrero, día en que hizo entrada el maestre de campo, la población pobre se mantuvo tranquila, a instancia de sus líderes. La facilidad con que el pueblo depuso su animosidad evidencia que en ningún momento estuvo dispuesto a desconocer la autoridad del rey, personificación de un sistema natural para él garante del derecho a la existencia dentro de la isla y objeto de admiración por el superior talante moral que se le atribuía. López Morla dejó de ser ponderado como un continuador de Miniel y, en la medida en que se le asociaba con la Audiencia, se le concedió el beneficio de la duda, por lo que los cuatro capitanes no tuvieron mayor dificultad en disipar el estado levantisco. La plebe observaba a distancia lo que ocurría, como un agente sacado del juego por sus propios jefes. Acordada por todos la acogida a López Morla como enviado real, se le tributaron los mayores honores. Entró a la ciudad flanqueado por Santiago Morel y Pedro Carvajal, acompañados por otros funcionarios. En la plaza de armas lo esperaba el capitán Juan Morel de Santa Cruz, al frente de los milicianos de su compañía LosCapitanes20140117.indd 298 17/01/2014 02:10:35 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 299 en formación, quien hizo desplegar las banderas en señal de acatamiento al recién llegado. Después de esta revista se celebró misa y López Morla fue ubicado en el sitial señero que le correspondía por su dignidad: el centro de los bancos reservados a los principales, un componente ceremonial de la mayor importancia en el sistema hispánico. PRIMERAS ACCIONES DE LÓPEZ MORLA HASTA EL CABILDO ABIERTO La segunda entrevista entre López Morla y José Gabriel Ortega, capitán de la compañía de caballería acorazada, se realizó sin interferencia de los cuatro capitanes, cuando el primero todavía se encontraba en las afueras de la ciudad. Se agregó en esa ocasión el capitán Francisco Remigio Pichardo, el otro comandante de compañía que no se había comprometido a fondo con la rebelión. La obediencia de este sujeto a López Morla simbolizaba el criterio del linaje Pichardo, encabezado por el alcalde mayor, hermano del capitán. En esas negociaciones Pichardo reiteró a López Morla las garantías ofrecidas por Ortega y se ofreció a gestionar que fuese recibido por el Cabildo cuando entrara a Santiago. Pero, dado que la ciudad continuaba en manos de la plebe, la situación de López Morla era de indefensión, por lo que, terminada la misa en su honor, consideró prudente posponer la reunión con el Cabildo, a fin de irse ganando las voluntades de los nobles, una a una. Al cabo de tres días de su llegada calibró que una sesión del organismo municipal ya le resultaría favorable. A requerimiento de López Morla, el alcalde mayor Pichardo Vinuesa convocó a Cabildo abierto el 6 de febrero de 1721. Además de ellos dos, conforme al acta trasuntada dos años después, asistieron las siguientes autoridades: el alcalde ordinario Juan Ortega Franco, el alférez mayor Juan José Almonte, el regidor Tiburcio Almonte, los seis capitanes del batallón de la ciudad, el capitán Antonio Almonte Villafañe, el capitán Juan Gerardino, los alcaldes de la Hermandad Vicente Silva Ferrer y el de Visita Luis Espinal, LosCapitanes20140117.indd 299 17/01/2014 02:10:35 p.m. 300 Defensiva, derrota y reacción el alférez Pedro Santiago de Almanza y Domingo Severo, junto a «otra mucha gente del pueblo».10 Es notorio que se consignara la presencia de Gerardino, quien supuestamente días atrás había declarado hostilidad a los cuatro capitanes desde fuera de la ciudad. Es posible que tal defección previa fuera una simple fantasía y que solo la desplegase días después, cuando los cuatro capitanes habían pasado a la defensiva. Pero todavía en el siguiente Cabildo abierto se encontró presente ese personaje. Los asistentes dieron una recepción correcta al supuesto enviado del rey, e inmediatamente después de iniciada la sesión, el escribano de cámara, José Rivero, presentó una provisión de la Real Audiencia fechada el 12 de enero. Luego de leída, los primeros en tomarla en sus manos fueron el alcalde mayor y el alcalde ordinario, seguidos por el regidor y el alférez mayor, «y cada uno de por sí la besaron y pusieron sobre sus cabezas diciendo que lo obedecían y obedecer como carta de nuestro rey y señor natural y lo mismo respondieron los demás presentes».11 La disidencia se hizo patente cuando, según el acta, López Morla presentó el despacho contentivo de su designación como gobernador y cabo militar de Santiago de los Caballeros, de fecha 14 de enero, firmado por el gobernador Constanzo. La actitud generalizada de los nobles fue de aceptación. «Y habiéndolo oído y entendido, todos dijeron, todos los señores capitulares y demás caballeros, que recibían y recibieron a dicho señor maestre de campo don Juan de Morla por tal cabo militar y gobernador de las armas de esta ciudad». Pero Santiago Morel y Pedro Carvajal, en contraste con los demás, se negaron a entregar los bastones de mando, aduciendo que habían sido designados por el pueblo. «Por cuanto tienen representado a su alcalde y representaran y tienen dado cuenta a Su Majestad sobre lo tocante al gobierno de las armas que se suspenda por ahora la posesión de dicho gobierno en el señor maestre de campo don Juan López de Morla hasta la Acta del Cabildo abierto de 6 de febrero de 1721. La firmaron todos los capitulares presentes ante el escribano Domingo Martínez de Velasco. AGI, EC 31 B. 11 Ibídem. 10 LosCapitanes20140117.indd 300 17/01/2014 02:10:35 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 301 determinación de Su Alteza en vista de lo que dichos señores capitanes tienen representado y representarán». Pedro Carvajal declaró que obedecía la provisión con excepción de lo tocante al gobierno de las armas «porque tienen que representar a Su Alteza». Después de la declaración de los dos capitanes fue leída una correspondencia, de ese mismo día, del sargento mayor Pichardo Vinuesa –quien se hallaba ausente por enfermedad–, en la que expresaba, respecto al despacho firmado por Constanzo, que «como leal vasallo de Su Majestad obedece cuanto en ella se expresa y manda». El guion estaba prescrito gracias a las gestiones previas de López Morla, detrás de quien se ubicaron, sin resquicio alguno, los integrantes del linaje Pichardo. Acto seguido los capitanes Francisco Remigio Pichardo, José Gabriel Ortega y Antonio Almonte Villafañe declararon que «mientras Su Alteza no determine otra cosa, están muy prontos a obedecer las órdenes que diere dicho señor maestre de campo». Es significativo que a la adhesión a López Morla se sumara Antonio Almonte, quien había simpatizado con los cuatro capitanes y los motivos de la rebelión. Dado el peso del linaje Almonte, la adscripción de su principal figura indicaba que la nobleza en bloque se había alineado detrás de López Morla, con lo que de hecho deshacía su compromiso con los cuatro capitanes. De todas maneras, como parte de las sutilezas de lo que acontecía, la cúspide de la clase dominante, presente en la sesión hasta donde muestra el acta, no osó contradecir a los cuatro capitanes, probablemente por temor a una reacción de la plebe. Se creaba una indefinición, aunque los cuatro capitanes quedaban segregados del resto de su sector social. Sin embargo, Morel y Carvajal supieron explotar el fuego cruzado en que se encontraban y convencieron a los presentes de firmar una nueva carta a la Audiencia en la que solicitaban la convalidación de López Morla. La cúspide de la nobleza adoptaba un comportamiento dubitativo, para no decir que esquizoide, pues aceptaba y, acto seguido, cuestionaba las credenciales de López Morla como gobernador. Hábilmente, López Morla decidió atender a la objeción de los capitanes disidentes, quedados en minoría. Respondió con astucia, LosCapitanes20140117.indd 301 17/01/2014 02:10:35 p.m. 302 Defensiva, derrota y reacción buscando ganarse por completo a la nobleza, asegurando que venía en plan de concordia y que no le interesaba ser gobernador de las armas. Conjugó los temas de la pacificación y el peligro francés: «Atendiendo al encargo que Su Alteza le tiene hecho en que se le previene atienda a la pacificación de los naturales de esta ciudad, por lo que a su persona toca está pronto a esperar por ahora la determinación de Su Alteza, y que en consideración a las noticias que en esta ciudad se tienen de hallarse en el río de Dajabón más de mil hombres de armas de la nación francesa, con alguna artillería, de que en cumplimiento de su obligación tiene dado cuenta a los señores presidente y oidores de dicha Real Audiencia, por tanto protesta a los dichos señores capitanes […] los daños y perjuicios que se pueden seguir a esta ciudad». Los cuatro capitanes se limitaron a solicitar que se les entregaran copias de los testimonios «de todo lo actuado en este Cabildo», con lo que concluyó el crucial encuentro; los presentes firmaron el acta y el Cabildo de Santiago recibió formalmente los documentos que acreditaban a López Morla y Rivero de la Concha. DECANTACIÓN DE LA NOBLEZA Y AISLAMIENTO DE LOS CAPITANES Pasado el Cabildo abierto, como era habitual, López Morla informó lo sucedido y exteriorizó su plan de corto plazo a algunos del entorno. Así lo refirió el escribano de la ciudad. «Aunque concurrieron lo resistieron diciendo que tenían causas que representarán a Su Alteza. Y a no haber encargado dicho señor Morla los capitanes que no se moviesen a la menor demostración de alboroto, se hubiera concluido hoy el negocio; y he puesto bastante empeño de mi parte para disuadir a muchos del error que seguían y se queda haciendo por los capitulares todos la misma diligencia».12 Con el resultado de ese primer Cabildo abierto, el Antonio Pichardo Vinuesa a Fernando Constanzo Ramírez, Santiago, 6 de febrero de 1721. AGI, EC 31 C. 12 LosCapitanes20140117.indd 302 17/01/2014 02:10:35 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 303 maestre de campo se sintió con mayor fuerza y se preparó para el asalto final, en contraste con la pasividad de los rivales. A medida que pasaban las horas se iba ampliando la distancia de una parte de la nobleza respecto a los cuatro capitanes. Estos seguían gobernando la ciudad sin cortapisas aparentes, pero con el transcurrir de los días los nobles iban preparando las condiciones para cambiar de chaqueta, con la expectativa de aprovechar en su beneficio el estremecimiento provocado por la rebelión. López Morla continuó la tarea de interpelarlos por separado para ganar su adhesión y que siguieran el camino de los capitanes Ortega y Pichardo, cada vez más abiertamente a su servicio después de celebrado el Cabildo abierto. La mayor parte de los compromisos se hacían en forma confidencial, incluidas las cartas que se remitían fuera de la ciudad, a pesar de que se sabía que los caminos estaban controlados por milicianos rebeldes. En cosa de una semana tras la presencia de López Morla terminó de definirse el giro de la nobleza. El cambio culminó con la actitud resuelta del sargento mayor Pichardo Vinuesa, hasta entonces adherente a la rebelión, quien envió, por medio de Vicente Silva, una carta reservada para Constanzo y otra para la Audiencia. En la primera reconocía operar «con todo sigilo, porque Vuestra Señoría no dude que cuanto se hace en esta ciudad de todo se da cuenta».13 Constanzo dio fe de la fidelidad del sargento mayor a partir de la llegada de su enviado, por lo que aseveró que se había «mantenido sin mezclarse en las quimeras de esa desalumbrada plebe», para más adelante asegurarle a él mismo que «he procurado que todos sepan la independencia que Vuestra Merced ha tenido con esos bellacos en las maldades que han cometido y que Vuestra Merced no se ha complicado en ellas, como me consta, y que ha tenido su vida y la de su padre expuestas a la contingencia de un atropellamiento por ser leales al rey».14 Como parte de los renovados avances conciliadores, Constanzo comunicó al alcalde mayor Pichardo Vinuesa que podían Ibídem. Fernando Constanzo Ramírez al sargento mayor Antonio Pichardo Vinuesa, 12 de febrero de 1721. AGI, EC 31 C. 13 14 LosCapitanes20140117.indd 303 17/01/2014 02:10:35 p.m. 304 Defensiva, derrota y reacción acudir a las cajas reales en Santo Domingo, por sí mismos o por apoderados, los vecinos de Santiago que «hubiesen hecho préstamos al rey para el socorro de sus tropas».15 Parece que en los días anteriores se recibió el situado, puesto que con anterioridad Constanzo había estado casi atado de manos para disponer movimientos de tropas. Con dinero en mano podía enviar una señal inequívoca de consideración a la nobleza de Santiago, después de años de deudas forzosas. Esta promesa, como todas las que implicaban dinero, no se cumplió. A sabiendas de que mentía, López Morla no dejó de hacer otras ofertas que daban la tónica de su disposición favorable a los santiagueros de todos los sectores, incluidos los comerciantes franceses, con algunos de los cuales se entrevistó. A pesar de los fondos escasos con que contaba, el maestre de campo regaló pequeñas sumas a plebeyos dispuestos a transigir, sobre todo algunos con posiciones influyentes en las compañías, seguramente por indicación de quienes ya se le mostraban fieles. No hay datos de lo repartido, pero tuvo que ser muy poco, aunque en aquellas condiciones de miseria cualquier cantidad era suficiente para quebrar voluntades. Las adhesiones de la nobleza logradas por López Morla debieron incidir en que Constanzo, en la misma fecha, le apurase a no esperar más para empuñar su insignia de gobernador de las armas, aunque conllevara el riesgo de una insurrección de la plebe. Lo que estaba ya en el centro de la agenda era que Santiago Morel y Pedro Carvajal entregasen los bastones de mando y se plegaran sin rechistar. No obstante el reconocimiento de su mandato por la mayor parte de los reunidos en el Cabildo abierto, la situación de López Morla seguía siendo delicada. Todavía en esos días la mayoría de los milicianos de Pichardo y Ortega eran partidarios de los cuatro capitanes, por lo que no había ningún contrapeso militar favorable a López Morla en el interior de la ciudad. En los días subsiguientes el enviado de Constanzo se concentró en ganar adeptos dentro de Posdata a la carta de Fernando Constanzo Ramírez a Antonio Pichardo Vinuesa, 12 de febrero de 1721. AGI, EC 31 C. 15 LosCapitanes20140117.indd 304 17/01/2014 02:10:35 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 305 la plebe. El escribano caracterizó la situación: «El señor Morla les ha entrado con gran sagacidad y prudencia con la cual espero se pondrá remedio a todo. Lo que puedo asegurar a Vuestras Señorías es que de las 10 partes de la plebe, los nueve son afectos a obedecer y desean la voz del rey para sacar la cara».16 De ser correcta tal apreciación, aun parcialmente, indica que, en contados días, el maestre de campo, beneficiándose de la pasividad de los capitanes, logró erosionar la compactación de la plebe. Testimonios ulteriores muestran que, en esos días, incluso algunos de los que habían participado en la marcha a Dajabón se situaron alrededor de Pichardo y Ortega, sobre todo integrantes de sus compañías. Resulta comprensible que los acontecimientos tomaran un ritmo trepidante. Imbuido de confianza, López Morla se dedicó a escribir cartas dirigidas a consolidar la ofensiva. Lo hacía casi de manera provocadora. Según un episodio que quedó registrado de manera confusa, en un momento en que López Morla escribía a su primo Francisco del Castillo, antiguo cura de Santiago, planteándole que los capitanes se aprestaban a entregar la ciudad a los franceses, estos entraron y, al leer el contenido de la misiva, se alarmaron y le recriminaron su osadía. Según él, Santiago Morel le exigió quemar la carta, a lo que accedió, en reconocimiento de que trataba con el gobernador de las armas y su teniente coronel. Horas después, en la noche, no contentos con lo sucedido, los cuatro capitanes convocaron a López Morla a casa de Pedro Morel de Santa Cruz. El maestre de campo todavía se sentía inseguro y accedió a desplazarse. De acuerdo a su versión absurda, los capitanes le montaron una encerrona y prácticamente lo detuvieron en una habitación con el propósito de matarlo. El mismo López Morla ofreció relatos contradictorios de estas situaciones. En un inicio hizo regar la voz de que él había expulsado a los cuatro capitanes de su casa a punta de pistola, de lo que no volvió a hablar. Casi todos los testigos que declararon, incluso a instancias de nobles del partido de Constanzo y López Morla, consideraron que tal afirmación carecía de todo Domingo Martínez de Velasco a Sebastián Cereceda Jirón, Santiago, 6 de febrero de 1721. AGI, EC 31 C. 16 LosCapitanes20140117.indd 305 17/01/2014 02:10:36 p.m. 306 Defensiva, derrota y reacción fundamento. Según la sospechosa versión de López Morla, el enfrentamiento se habría producido cuando, de manera sorpresiva, los capitanes le exigieron que volviera a escribir una carta con idéntica tónica que la que había quemado horas antes, a lo que el maestre de campo no habría presentado objeción por temor a que le quitaran la vida. López Morla no explicó qué interés podían tener los capitanes para formular esta exigencia, y dejó el asunto en el plano de una versión tendenciosa. Si toda la historia tuvo algún trasfondo cierto, se puede suponer que los capitanes perseguían causar preocupación o miedo en las instancias dirigentes de Santo Domingo sobre las implicaciones de esa relación con los franceses. Ante la inexistencia de declaraciones de los cuatro capitanes en los expedientes judiciales, la principal fuente de este incidente es López Morla, quien lo repitió reiteradamente tras la detención de los capitanes. REY Y CRISTO PARA LA REACCIÓN Lo que hubo de cierto en el episodio recién narrado contribuyó a agudizar el conflicto. Después de salir de la casa de Pedro Carvajal, López Morla avisó a los dos capitanes adictos para que se prepararan al combate. Ante los movimientos de López Morla, tal vez por convocatoria de los cuatro capitanes o por reacción espontánea, avanzada esa misma noche se congregaron unos 50 milicianos frente a la morada de los Morel. La plebe amaneció en son de guerra el 8 de febrero, día que selló la suerte del movimiento popular. El deterioro de la posición de los capitanes llegaba a un clímax que amenazaba con provocar el choque sangriento que las dos partes habían procurado esquivar. Los capitanes llegaron a la conclusión de que López Morla tramaba detenerlos, por lo que aceptaron la iniciativa de los milicianos que se presentaron a custodiarlos. En ese momento todavía gozaban del apoyo activo del conjunto de la plebe, lo que se infiere de las comunicaciones posteriores de López Morla y otros funcionarios. De hecho, la plebe había pasado a ser por sí misma el factor LosCapitanes20140117.indd 306 17/01/2014 02:10:36 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 307 de la resistencia, en contraste con lo sucedido al desencadenarse la rebelión. La congregación de milicianos llevó a López Morla a la conclusión de que habían decidido asesinarlo. Al parecer, en ese momento temía de veras ser agredido por la partida armada rival. Los ánimos se hallaban crispados y se estaba al borde de que estallara un choque de consecuencias imprevisibles. Frente a la casa de López Morla se congregó un contingente de sus parciales, comandado por los dos capitanes que se le habían unido. Estos habían recuperado la confianza de una parte de sus hombres, puesto que, al decir de las informaciones recabadas en esos días, reunieron cerca de 100 milicianos. Algunos de ellos se trasladaron a la sede del Cabildo bajo el mando del capitán Pichardo, con lo que tomaron la iniciativa. Desde temprano en la mañana, la congregación de los milicianos de Pichardo y Ortega, junto con parciales de la clase superior, se acompañó por el despliegue de las banderas de la compañía de caballería frente a la morada de su capitán Ortega, lo que significaba el apresto para el combate. Incluso nobles moderados, favorables a un avenimiento con los capitanes, como los hermanos Almonte, acataron la convocatoria para ir en defensa de López Morla. Estos movimientos convencieron a la plebe de que se preparaba un ataque frontal. Viendo las maniobras de Ortega y Pichardo, avanzada la madrugada, Santiago Morel también enarboló las banderas de su compañía en son de guerra. El maestre de campo mantuvo la compostura. Según él, al saberse los preparativos de los capitanes, acudió a su casa «toda la nobleza de esta ciudad y mucha parte de la plebe, todos armados, haciéndonos grande novedad, y preguntándoles lo que había sucedido respondieron que venían a defender nuestras personas porque públicamente se decía que los dichos capitanes juntaban gente para venir a desafiarnos o matarnos».17 José Gabriel Ortega, al frente de un grupo de jinetes, pidió autorización para «pasar a prender o Certificación de José Rivero de la Concha, Santiago, 8 de febrero de 1721. AGI, EC 31 C. 17 LosCapitanes20140117.indd 307 17/01/2014 02:10:36 p.m. 308 Defensiva, derrota y reacción matar a los dichos tumultuados», a lo que se negó el maestre de campo, confiado en que podría seguir confundiendo a la plebe y a los capitanes enemigos.18 Como nota novedosa, sobresalió la convocatoria a plebeyos de confianza en defensa de López Morla, lo que selló el inicio de una escisión dentro de la masa popular. Al parecer fue sobre todo el segmento más pobre, el más numeroso, el que permaneció fiel a los cuatro capitanes. El sector próspero, próximo en lo económico a la nobleza, se unió mayoritariamente a ella. Varios casos lo avalan, como el de Pablo Rodríguez, dueño de un pequeño hato, de 34 años y alfabetizado, participante en la marcha a Dajabón pero amigo de Francisco Remigio Pichardo, por lo cual terminó alineándose detrás de él.19 Al amanecer el día 8 muchos se mantenían al pie de las armas. Era inminente el enfrentamiento, aunque se temiese que podía llevar a la «pérdida de la isla». Ambas partes sospechaban de las intenciones de la contraria. Con todo y haberse adherido una porción de los plebeyos a la nobleza, en ese momento los cuatro capitanes hubiesen podido barrer la resistencia contraria, como reconocieron varios testimonios posteriores. Cuando parecía que ese iba a ser el desenlace de semanas de tensiones, se produjeron dos iniciativas que paralizaron a los capitanes y desarmaron a la plebe. Temprano en la mañana del día 8 de febrero, seguramente por indicación de López Morla, se colocó un retrato del rey de gran tamaño en la fachada del edificio municipal. El sargento mayor confió la custodia de la imagen de Felipe V a su tío Francisco Remigio, quien había logrado concitar ya el apoyo de una porción minoritaria de su compañía. Para los cuatro capitanes la colocación de la imagen del monarca, aunque declaración de guerra, debió representar un serio problema, que los paralizó, ya que en ningún momento se habían propuesto cuestionar la monarquía. Entre la plebe, si bien la asociación del soberano con sus enemigos debió Declaración de Santiago Hernández, moreno libre de La Vega, ante Constanzo, Santo Domingo, 17 de febrero de 1721. AGI, SD 308. 19 Declaración de Pablo Rodríguez, Santiago, 16 de diciembre de 1723. AGI, EC 31 B. 18 LosCapitanes20140117.indd 308 17/01/2014 02:10:36 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 309 tener cierto efecto desmoralizador, no desarticuló la beligerancia, sino que la exacerbó por interpretarse como un presagio de la esperada agresión, y los milicianos presionaron a los capitanes a contraatacar. Mientras tanto, la reacción utilizó otro recurso, de mayor efecto: un precipitado llamado a misa para aplacar los ánimos. Quien tomó la iniciativa o la aceptó fue el sacerdote doctor Juan Pichardo Padilla, hermano del alcalde mayor y del capitán. Probablemente el cura había sopesado el efecto desmovilizador que tendría la presentación de imágenes sagradas en búsqueda de la concordia. Aunque acudiera solo al reclamo de la paz, el párroco contribuyó en forma decisiva a desarmar a la plebe, cuyos integrantes compartían arraigadas convicciones religiosas. Terminada la ceremonia, de acuerdo con otros sacerdotes, Padilla dispuso que se sacara el Santísimo en procesión por las calles, en demanda de que las partes no llegaran a la guerra y se mantuviese la concordia. En la procesión se exhibió también la imagen bendita de la Virgen de las Mercedes, del siglo xvi.20 El traslado de la imagen, que se conservaba en el Santo Cerro, a unos 30 km de la ciudad, evidencia que la misa fue preparada con antelación. La procesión tuvo mayor efecto en el ánimo de la gente. Casi todos los hombres de ambos bandos procedieron a arrodillarse ante el paso de las imágenes religiosas y a soltar las armas. Una versión interesada, sujeta a dudas, indica que los cuatro capitanes intentaron contrarrestar sin éxito esta reacción espontánea de los milicianos, lo que les habría resultado contraproducente. De acuerdo a testigos que por esos días viajaron desde La Vega enviados por Pedro Campuzano Polanco, estos sucesos redundaron en una merma de la influencia de los capitanes, una parte de cuyos seguidores de las milicias se pasaron al bando opuesto. A pesar de que hay lugar a sospechar sobre las intenciones de los sacerdotes Pichardo y Padilla, integrantes de linajes nobles, su convocatoria fue acogida por el clero citadino en su conjunto, Declaración de Juan Ortega Franco, Santiago, 8 de diciembre de 1723. AGI, EC 31 B. 20 LosCapitanes20140117.indd 309 17/01/2014 02:10:36 p.m. Defensiva, derrota y reacción 310 incluidos los mercedarios y los jesuitas, que nunca habían cesado de ofrecer apoyo moral a los rebeldes. Hasta ese momento, el clero estaba dividido entre los religiosos simpatizantes de la plebe y los de la parroquia, vinculados a la nobleza. Pero, ante la posibilidad de guerra, todos procedieron a predicar la concordia, aunque algunos debieron ponderar que se inclinaba la balanza. Los hombres que cuidaban a López Morla habrían intentado tomar ventaja de la iniciativa inesperada de los sacerdotes, mientras que el maestre de campo se esmeraba en hacer todo lo posible por evitar el choque sangriento. Y visto los rebeldes que estaban los referidos capitanes en su propósito […], la gente que nos vinieron a favorecer, que serían más de doscientos hombres, el acometerles para matarlos o prenderlos. A lo cual dicho maestre de campo hizo grande esfuerzo para templar sus resoluciones, diciéndoles que menos inconveniente era que nos matasen que no poner a contingencia la pérdida de la isla y que hiciesen guerras civiles. Que en la ocasión no era tiempo de hacer demostración alguna, que él ejecutaría su castigo en ocasión más oportuna. Tuvo razón López Morla en sus cálculos. Después de una actitud beligerante, al cabo de unas horas los cuatro capitanes aceptaron la oferta negociadora que les hizo llegar. Convencieron a su gente de que no era prudente atacar y dejaron que se dispersaran. No hubo resistencia, hasta donde se colige de los documentos, a esta directriz: la masa plebeya no tenía otra instancia de jefatura y seguía considerando a Santiago Morel y demás compañeros como sus únicos jefes. En este debate, López Morla se anotó un punto que presagiaba el final de la partida. Es comprensible que Morel se acogiera a la demanda de paz del sacerdocio, ya que no hacerlo conllevaba una lucha frontal contra las instituciones de la Corona y la Iglesia y lo ponía en riesgo de quedar satanizado como traidor e impío. En adición, LosCapitanes20140117.indd 310 17/01/2014 02:10:36 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 311 la situación creada había dado lugar a divergencias con sus compañeros. Los otros capitanes, sobre todo Carvajal, llamaron a Santiago Morel a buscar a toda costa un arreglo con los medios dirigentes de Santo Domingo, habida cuenta de que la Audiencia había avalado la designación de López Morla. Si es cierta la información proveniente de un vecino de La Vega –poco confiable por su lejanía de los hechos y por no haber sido reiterada por nadie–, Santiago Morel, contrario a la postura moderada de sus compañeros, les impuso el compromiso de mantenerse intransigentes, pero Carvajal, con apoyo de Guegonaga, habría incidido en la resolución tomada días después de entregar los bastones de mando a López Morla. Oyó decir que dicho capitán don Pedro de Carvajal fue a hablar con dicho don Santiago, y le requirió para que se le diese dicha posesión, diciéndole: Primo, quitémonos de esto y désele dicha posesión. Y no habiendo querido convenir en ello el dicho don Santiago, se llegaron a desafiar. Y que dicho capitán Bartolomé de Guegonaga también fue a hablar con dicho don Santiago a rogarle que se dejara de aquellos ruidos y largase el bastón, hasta hincársele de rodillas para pedírselo. Y viendo la instancia que le hacía le dijo dicho don Santiago: So, capitán, si está resfriado, váyase. A que le respondió dicho capitán Guegonaga diciendo que aunque el Diablo me lleva no le faltaré a lo prometido y a la gente de su compañía. Que el que quisiese irse que se fuese, que él no obligaba a ninguno.21 De nuevo, a falta de declaraciones de los cuatro capitanes, no se sabe a ciencia cierta lo sucedido en su entorno. Por lo que puede inferirse de las comunicaciones, Santiago Morel continuó intentando mantener la resistencia. Su posición era fundamental, ya que era el principal de los capitanes y el único al que Declaración de Juan Basilio Ayala, vecino de La Vega, ante Fernando Constanzo, 26 de febrero de 1721. AGI, SD 308. 21 LosCapitanes20140117.indd 311 17/01/2014 02:10:36 p.m. 312 Defensiva, derrota y reacción la plebe le acordaba liderazgo. Pero el capitán y gobernador de las armas estaba obligado a negociar dentro de su propio campo y a moderar sus impulsos, además de que debió percibir las consecuencias del desconocimiento de Constanzo. No tardaría en modificar su posición, obligado por las circunstancias. En contados días, fue aceptando concesiones progresivas que lo llevarían a la derrota. Cuando se dispersó tras la procesión, la plebe quedó a la expectativa de las instrucciones de sus jefes. Pero estos no transmitieron ninguna orientación en los días siguientes, pues habían quedado a merced de la iniciativa del bando contrario. No es de descartar, sin embargo, que esa pasividad estuviese motivada por la renovación de las tramposas promesas del maestre de campo, según las cuales Santiago Morel quedaría como jefe supremo de la ciudad cuando él retornara a Santo Domingo. Estos ofrecimientos no quedaban registrados en la correspondencia del maestre de campo, quien refería lo que le convenía para engrandecer su imagen, pero hay constancias de ellos en ulteriores declaraciones de testigos. Por su lado, tras la procesión, López Morla llegó a la conclusión de que el conflicto se había saldado a su favor. Decidió capitalizar los elementos beneficiosos mediante la convocatoria inmediata, ese mismo día, de una Junta de Guerra, que debía congregar a los jefes de tropas y otras figuras (los «capitulares»). Aunque no está establecido de manera taxativa, los cuatro capitanes no fueron invitados o no aceptaron tomar parte en esa sesión, pero participaron otros sujetos prestigiosos, junto a plebeyos. En esta reunión extraordinaria López Morla dio un paso audaz hacia la confrontación, al acusar a los capitanes de traición a la patria por querer entregar la ciudad a los franceses. La consigna fue respaldada por Juan Ortega Franco y Juan Gerardino, perros de presa del maestre de campo y quienes llevaron la voz cantante en la reunión. Según el acta, los restantes asistentes guardaron obstinado silencio. Ninguno osó defender a los detractados, pero nadie más se sumó al dúo infame. Dada la trascendencia de la reunión, los detalles fueron recogidos por el secretario de la Audiencia José Rivero de la Concha, LosCapitanes20140117.indd 312 17/01/2014 02:10:36 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 313 para consumo de los oidores, por lo cual ofrecen fiabilidad. El funcionario estaba sesgado contra los cuatro capitanes, pero lo más probable es que se atuviese a narrar los eventos en forma fidedigna. La resolución principal de esa Junta fue otorgar poderes plenos a López Morla para operar contra la amenaza del enemigo, que pretendidamente reunía tropas con la intención de pasar al ataque en el río Dajabón. Más que nunca, la amenaza francesa se manipuló como subterfugio para asociar a los capitanes con ella. Convencido de que se mantenía la parálisis de la plebe y armado de confianza, López Morla convocó para el día siguiente al capitán Pedro Carvajal para aclarar lo acontecido. Como si no hubiese pasado nada extraordinario, López Morla le preguntó qué había sucedido y Carvajal le habría respondido, según los relatos, que no tenía mucho que decir por cuanto interpretaba que había habido una sucesión de malentendidos, provocados por chismes de algunos que no tenían intención de que la ciudad se pacificase. Ambos personajes, por lo que indican los relatos, concluyeron el encuentro en plan contemporizador. Es probable, si se sigue lo contenido en los documentos, que como resultado de la reunión nocturna entre López Morla y Carvajal de Santa Cruz, al otro día se produjese un encuentro del primero con los cuatro capitanes, dirigido a ratificar la voluntad de coexistencia. En ese encuentro, el maestre de campo reprendió a los capitanes «con cariño» y estos explicaron que la plebe se había juntado ante la versión de que él había querido apresarlos. López Morla, «suavemente», renovó la acusación de que había habido un intento de matarlo. Sus partidarios, mientras tanto, le «hicieron saber que a la voz del rey acudirían a sus órdenes a todo lo cual estuve con gran serenidad templando la gente que estaría resuelta a cometerles y matarles». Dotado de capacidad de iniciativa y con el don de saber ganar tiempo y confundir, acto seguido López Morla acudió a un nuevo expediente para dar muestra de sentido negociador, al tiempo que hacía ratificar su preeminencia. Se basó en informaciones recién llegadas, en el sentido de que se había engrosado el contingente de franceses comandado por D’Arquian en la frontera LosCapitanes20140117.indd 313 17/01/2014 02:10:36 p.m. 314 Defensiva, derrota y reacción norte, lo que le permitió argumentar a los capitanes que el país se hallaba en la antesala de una agresión, que podía dar lugar a que Santiago fuese ocupado por el enemigo. A diferencia de lo que propagó más adelante, López Morla estaba seguro de que los capitanes concedían prioridad a prestar toda la colaboración para evitar que los franceses capitalizaran las desavenencias. En forma que retrata su audacia, decidió conceder la mayor relevancia a los cuatro capitanes en la pretendida defensa de la patria. Con independencia de que las noticias de la zona fronteriza fueran o no verídicas, López Morla debía saber a la perfección que no existía tal peligro inminente. Con total aceptación de Santiago Morel y sus compañeros, López Morla les solicitó que llamaran a revista a sus respectivas compañías para ponerlas en estado de alerta y listas para el combate. El gobernador de las armas y su teniente coronel aceptaron lanzar un bando convocando a los milicianos a la guerra contra los franceses. En adición, se acordó enviar a la frontera un destacamento que reforzase el puesto de guardia que había sido dejado en sustitución de la Tropa del Norte en diciembre. Los capitanes interpretaron la solicitud de este bando como un ramo de olivo de López Morla, quien hacía aparentar más que nunca estar dispuesto a ratificar los cambios habidos en diciembre y enero pasados. Para dar mayor solemnidad al esperpento, López Morla manifestó el interés de contar con la aquiescencia del anciano maestre de campo Pedro Morel de Santa Cruz. Se procedió a trasladarlo cargado por varios hombres en una silla, para escuchar sus autorizados criterios acerca de cómo debía enfrentarse la pretendida amenaza francesa. La distinción acordada a su padre, en aparente reconocimiento de los servicios prestados, contribuyó a convencer a Santiago Morel de la intención genuina de López Morla de entrar en un entendido que garantizara la paz interior y los pusiera a todos en capacidad de defender al país. Al parecer, en la reunión, a instancias de la buena fe mostrada por López Morla, los capitanes dieron el paso de aceptar que ocupase la gobernación de las armas, lo que implicaba que pre- LosCapitanes20140117.indd 314 17/01/2014 02:10:36 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 315 sentarían renuncia a los cargos a que habían sido designados por aclamación, pero con la promesa de que Santiago Morel quedaría como teniente coronel cuando el primero abandonase la ciudad. En la entrevista, López Morla puso una de cal y otra de arena: les dio su palabra de que no serían detenidos, ya que no debían pensar que él quisiese vengarse de los agravios; pero al mismo tiempo «les dio a entender los delitos y errores que a cada paso estaban cometiendo y les amonestó en nombre de Su Majestad». En lo sucesivo, conocedores de que habían sido satanizados como traidores, la conducta de los cuatro capitanes osciló entre cierta impotencia, causada por el alejamiento de la nobleza y una parte de la plebe, e ingenuidad aparente, por haber concedido sinceridad a las palabras de López Morla. PREVISIONES CONTRA LA PLEBE Estas actuaciones conciliadoras de López Morla obedecían a la estratagema de confundir a unos, neutralizar a otros y ganar a los más posibles. Mientras esto acontecía, fuera de Santiago se cerraban los detalles del dispositivo tendente a la derrota plena de la rebelión, que debía saldarse en la detención de los cuatro capitanes y la inmovilización de la plebe. Inmediatamente después del viaje de López Morla hacia Santiago, Constanzo dispuso la salida en la misma dirección del teniente coronel Pedro Campuzano Polanco, santiaguero de origen pero incorporado a la aristocracia burocrática colonial. Era hijo del peninsular Gregorio Semillán Campuzano, quien había desempeñado un papel relevante en Santiago hacia la octava década del siglo xvii y se catapultó desde ahí como una figura de relieve y fundador de uno de los linajes más poderosos del siglo xviii. Pedro Campuzano Polanco, conforme a las instrucciones meticulosas que le extendió Constanzo, debía detenerse en La Vega y convocar a las milicias de esa ciudad y de Cotuí para que se colocaran bajo su mando y sirvieran de retaguardia y reserva a López LosCapitanes20140117.indd 315 17/01/2014 02:10:36 p.m. Defensiva, derrota y reacción 316 Morla. Debía remitirle a este una carta para ponerse a su orden, en el entendido de que «coadyuvará por su parte a fomentar su partido y disminuirá el de los mal contentos en todo cuanto le fuere posible».22 Adicionalmente, Campuzano Polanco debería impedir que el descontento se extendiera fuera de Santiago, para lo cual el presidente estaba dispuesto a enviarle una tropa de refuerzo. En caso de necesitar un refuerzo de gente veterana para el logro del referido fin, me enviará el aviso con toda brevedad y diligencia para que yo pueda dar las providencias convenientes si acaso hubiere difundido algunas voces de terror con pretexto de los franceses en la dicha ciudad de La Vega y villa del Cotuí, o supiese que hay algunas personas empleadas en esto o fomentar en cualquier modo el partido de los rebeldes procurará aprehenderlos y enviarlos bien asegurados a esta ciudad. Concomitantemente, el propósito del tinglado de apoyo a López Morla era poner a los sectores dirigentes de La Vega y Cotuí a su servicio a través de los respectivos cabildos, los cuales recibieron comunicaciones en las que se les ordenaba someterse a la obediencia del teniente coronel. El motivo esgrimido fue el peligro que se corría por la concentración de franceses en el río Dajabón. Campuzano Polanco iba en primer término, de acuerdo a esa declaración, a preparar el combate con los franceses, que podían coaligarse con los rebeldes de Santiago.23 Mientras López Morla debía bregar con la plebe insurrecta, Campuzano Polanco debía concitar la formación de un cordón de seguridad que previniese la extensión de la rebelión, con la ayuda de los cabildos y personajes principales que reunieran a los «leales vasallos» y evitasen la reiteración del «engaño» a la plebe como se había producido en Santiago. Instrucción de Fernando Constanzo Ramírez a Pedro Campuzano Polanco, 8 de febrero de 1721. AGI, EC 31 C. 23 Fernando Constanzo Ramírez al Cabildo de La Vega, 8 de febrero de 1721. AGI, EC 31 C. 22 LosCapitanes20140117.indd 316 17/01/2014 02:10:36 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 317 Del lado geográfico opuesto, en la Banda Sur, se reforzó la función del capitán Miniel, con la doble misión de contener a los franceses, en coordinación con el capitán Francisco Mieses Ponce de León, estacionado en Hincha, y al mismo tiempo estar listos para atacar a Santiago desde el oeste, en coordinación con Campuzano Polanco. Ya Constanzo había asignado a Miniel la tarea de «cogerlos o matarlos a todo trance».24 Tan ansioso estaba que todo concluyese, que dispuso la reinstalación de los puestos de guardia en el río Dajabón y Anibaje tan pronto fuesen capturados los cabecillas de la insurrección. En la medida en que Constanzo captó el avance de la influencia de López Morla en Santiago, consideró necesario prestar mayor atención al peligro que para él representaban los franceses. A mediados de febrero avisó al sargento mayor de La Vega, Pablo Amézquita Fajardo, que debía prepararse para la guerra total si los franceses atravesaban el río, y que «podíamos desear para su exterminio y total ruina mediante el favor divino».25 Constanzo quería hacer creer a sus interlocutores que existía una amenaza francesa y que estaba conectada con la rebelión popular, por lo que posteriormente proclamó que gracias a las precauciones tomadas por él los franceses no osaron traspasar el río Dajabón. SEGUNDO CABILDO ABIERTO Y ABDICACIÓN DE LOS CAPITANES A raíz de las negociaciones con López Morla tras el álgido 8 de febrero, los cuatro capitanes tomaron todavía más distancia de la plebe, su base de sustento, presumiblemente con la esperanza de encajar en la recomposición del mando. Todavía tenían el control de la ciudad, pero no por voluntad propia, sino por la presión de la plebe, reacia a todo compromiso por clarividencia acerca de la malignidad atribuida a Constanzo y sus ayudantes, así como por Fernando Constanzo Ramírez a Juan López Morla, 12 de febrero de 1721. AGI, EC 31 C. 25 Fernando Constanzo Ramírez a Pablo Amézquita Fajardo, sargento mayor de La Vega, 12 de febrero de 1721. AGI, EC 31 C. 24 LosCapitanes20140117.indd 317 17/01/2014 02:10:36 p.m. Defensiva, derrota y reacción 318 desconfianza hacia la nobleza, con la cual había un natural hiato de intereses más allá del patriarcalismo que rodeaba la vida cotidiana. Los plebeyos tenían la certeza de que cualquier arreglo en las alturas iría en desmedro de sus intereses. Estos movimientos tácticos explican que, sin presentar mayor resistencia a la ganancia de posiciones de López Morla, los cuatro capitanes decidieran claudicar, sobre la base de las garantías fementidas que recibieron. Aceptaron la convocatoria de un segundo Cabildo con el propósito de que ellos depusieran el mando. En el Cabildo abierto celebrado el 11 de febrero por convocatoria del alcalde mayor se presentaron dos nuevos alcaldes ordinarios, Cristóbal de Moya y Juan José Almonte (este último además alférez mayor), designados contados días antes. Ambos habían mostrado discretas actitudes simpatizantes hacia los cuatro capitanes. De acuerdo a lo contenido en el acta, parece que no se invitó a más nadie aparte de los capitulares y otros firmantes del documento, con lo que el encuentro discurrió de forma distinta al de cinco días antes. En presencia de los capitulares, los cuatro capitanes habrían manifestado un mea culpa para deponer la autoridad recibida de la plebe el 27 de diciembre. No obstante la referida aclamación, no usaron de las insignias de tales cabos por conocer su error, y que no las podían obtener de quien no tiene la facultad real hasta que el día diez y siete de enero de este presente año, viendo la revolución que había en esta ciudad, movidos de buen celo y de apaciguar esta república; y que les pareció hacían un gran servicio al rey nuestro señor hubieron de salir con las insignias mediante lo cual se quitó el alboroto de la gente. Y se mantuvieron con el referido cargo con ánimo de cederlo a la persona que con justo título se presentara, como ahora lo hacen en la persona del señor maestre de campo don Juan López de Morla, no obstante de haber dicho en el Cabildo abierto se suspendiese la posesión de dicho cargo del gobierno de las armas hasta tanto que Su Alteza determinase sobre este particular. De que tenían dado LosCapitanes20140117.indd 318 17/01/2014 02:10:36 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 319 cuenta como más largamente consta del referido Cabildo. Y porque se conozca la vieja obediencia de dichos señores capitanes dan por ninguna la representación que hicieron a Su Alteza pues solo han sido sus ánimos atender a la mayor pacificación de esta república. Y para que así conste piden a este Cabildo se le dé la posesión de tal gobernador a dicho señor maestre de campo. Que dichos señores capitanes son los primeros que la reconocen por tal gobernador de las armas de este partido, a cuya obediencia están para ejecutar las órdenes que de palabra o por escrito les diere en el real servicio.26 La complejidad de la posición en que se encontraban los cuatro capitanes se pone de relieve en una larga correspondencia de ese mismo día dirigida a Constanzo, en la cual aceptaron que López Morla tomase posesión del gobierno de las armas, en evidente detrimento de su propia influencia. Anunciaban así a su enemigo la conclusión formal del alzamiento. No puede menos nuestra lealtad que participar a Vuestra Señoría la alegre noticia de la pacificación de esta ciudad y de todos los vecinos de ella, cuyos alborotos han puesto tantas veces en evidente peligro nuestras vidas y crédito de toda esta ciudad. Sucedió pues la dicha pacificación hoy martes 11 del corriente en que acabamos de vencer las últimas dificultades con nuestra gente miliciana por que se recibiese por gobernador de las armas al maestre de campo don Juan López Morla, como se hizo en dicho día en Cabildo público y con aclamación de más de ciento y veinte hombres de la plebe que se hallaron presentes, de que Acta del Cabildo abierto de Santiago de los Caballeros, 11 de febrero de 1721. AGI, EC 31 B. El documento está firmado por el alcalde mayor Pichardo Vinuesa, los alcaldes ordinarios Cristóbal de Moya y Juan José Almonte, Juan Ortega Franco, Tiburcio Almonte, los cuatro capitanes, José Gabriel Ortega, Francisco Remigio Pichardo, Leonardo Almonte Pichardo, Manuel López Silva y Saavedra, Juan Andrés, Luis Tejada Montenegro. Certificado por el escribano Domingo Martínez de Velasco. 26 LosCapitanes20140117.indd 319 17/01/2014 02:10:36 p.m. Defensiva, derrota y reacción 320 quedamos muy gustosos por habernos ya por este medio en pacífica quietud. Señor, como la verdad es siempre la que ha de triunfar de las falsas calumnias que algunos apasionados pueden haber regado contra nuestra antigua lealtad y obediencia a ese superior gobierno que Dios nuestro señor ha puesto en manos de Vuestra Señoría, protestamos que si hemos concurrido en estas revoluciones a los movimientos que ha habido ha sido a más no poder, instados de toda la gente en circunstancias que no pudimos hacer otra cosa a fin de apaciguarla y obviar el que nos perdiesen el respeto y pasase a otros desafueros que prudentemente se podían temer de un pueblo alborotado. Y aunque no ignoramos que los medios comunes era dar parte a Vuestra Señoría del ánimo en que se hallaba toda la gente, más puede considerarse que un vulgo alterado no es capaz de razón, principalmente en los casos pasados en esta ciudad, que casi todos se ejecutaron sin pensar y sin que la gente diese tiempo a deliberar los medios más convenientes para su pacificación. Por lo cual a Vuestra Señoría pedimos y suplicamos que si en esto ha habido algún yerro o se ha faltado en algo a lo que se debe al superior gobierno de esta isla, se digne disimularle pues tiene la legítima excusa de involuntario; y porque no ignoramos no faltan émulos que pintan las cosas según su pasión y no según la verdad desde ahora elegimos por patrón y defensor a Vuestra Señoría de los que contra esta siempre noble y leal ciudad se pudiesen esparcir, poniendo en sus manos el buen éxito de todo lo sucedido y esperando por tan buena mano salir felizmente de todos estos empeños […].27 Esta carta reviste importancia ya que extrema la distancia respecto a la plebe, aunque contuviese componentes fingidos. La Pedro Carvajal Santa Cruz, Santiago Morel de Santa Cruz, Bartolomé Tiburcio Guegonaga y Juan Morel de Santa Cruz a Fernando Constanzo Ramírez, Santiago, 11 de febrero de 1721. AGI, EC 31 C. 27 LosCapitanes20140117.indd 320 17/01/2014 02:10:36 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 321 plebe quedaba descabezada o con una dirección ambigua, y los cuatro capitanes se auto-debilitaban para obtener el perdón de Constanzo, intención que explica el relato plagado de falsedades y justificaciones pueriles. Lo único valedero de ese increíble texto de claudicación es que no se había roto la distancia entre plebe y nobleza. Esa carta no fue conocida por la población, por lo que el prestigio de los capitanes se mantuvo incólume y su renuncia fue interpretada como parte de un giro táctico. Al final, la forma en que fueron detenidos los cuatro capitanes los reivindicó a ojos de la plebe, y su liderazgo quedó como un fenómeno social arraigado. Mientras tanto, mucho más confiado para avanzar hacia la detención de los capitanes, Constanzo mismo mantuvo la compostura y fingió extender el espíritu conciliador hacia ellos. A los cinco días de recibida la carta citada, respondió para asegurar que acogía a los cuatro capitanes de nuevo en el seno de su medio social. He recibido la carta de vuestras mercedes en que me dan cuenta de quedar pacificada esa república. Y celebrando yo mucho esta noticia por lo que conduce al servicio de ambas majestades es cierto que por este medio se desvanecerán los émulos que vuestras mercedes recelan. Puede haber introducido la malicia contra la nobleza y fidelidad de la ciudad, a cuya defensa concurriré yo siempre que se ofrezca para no persuadirme a que ningún hombre de honra se puede haber incluido gustoso en los alborotos antecedentes, viendo que en solo este acto se atropella a la religión, el rey y la patria. Yo espero que conservándose la patria, digo la unión, que vuestras mercedes me significan permanecerá la paz y el sosiego de esa república.28 La aceptación de López Morla como gobernador de las armas alteró en la práctica el sentido de las alianzas. Consciente de esa implicación, López Morla acentuó la táctica de confundir porciones Fernando Constanzo Ramírez a los capitanes Pedro Carvajal, Santiago Morel, Bartolomé Guegonaga y Juan Morel, 16 de febrero de 1721. AGI, EC 31 C. 28 LosCapitanes20140117.indd 321 17/01/2014 02:10:37 p.m. 322 Defensiva, derrota y reacción de la plebe, «manifestándoles el engaño en que los tenían metidos estas cabezas y que todo era cavilaciones y quererlos entregar a los enemigos y con otras expresiones que por no cansar a Vuestra Señoría no refiero».29 Este dispositivo se acompañó por la continuación de los sobornos hacia integrantes de la plebe, a base «de mi caudal, regando alguna cantidad para apartarles de quien con engaños los tenían agregados, lo cual conseguí». Aun después que los cuatro capitanes se plegaran, la nobleza seguía presa de temor ante la posible irrupción de la plebe. «Los capitanes desde el día antes que me presentara largaron los bastones de su espontánea voluntad y salieron con jinetas como tengo dado cuenta. Y la gente toda está muy contenta pero temerosa de que en retirándome yo han de padecer injurias y castigos si quedan estas cabezas aquí. Yo les he consolado y que no teman habiéndose mostrado tan leales y que yo informara a Vuestra Señoría para que diese providencia para que no queden debajo de sus órdenes».30 El maestre de campo exageraba y maniobraba entre los temores de unos y otros; ya preparaba el apresamiento de los capitanes «porque de tales sujetos no se puede esperar gran éxito en el real servicio, y con su incapacidad y soberbia quedándose sin castigo mañana lograrán lo que ahora no han podido». PREPARATIVOS FINALES DE LA REACCIÓN Lo arriba narrado preparó el impulso para el asalto final. Se añadió la noticia de la retirada de los franceses del río Dajabón, traída por el cabo de la guardia apostada después del 23 de diciembre. Con el flanco ya cubierto del lado fronterizo, López Morla despachó 30 individuos que respondían a él con dirección a la frontera, para que se pusiesen de acuerdo con Miniel a fin de avanzar hacia Santiago. En la misma tónica, procedió a avisar a Campuzano 29 Juan López Morla a Fernando Constanzo Ramírez, Santiago, 12 de febrero de 1721. AGI, EC 31 C. 30 Ibídem. LosCapitanes20140117.indd 322 17/01/2014 02:10:37 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 323 Polanco para que estuviese presto, en forma inminente, a ejecutar órdenes, de manera que ambos contingentes ejerciesen un efecto de tenaza sobre la ciudad de Santiago, lo que ya se visualizaba suficiente. En el seno de la nobleza se había terminado de despejar cualquier duda acerca de las intenciones de López Morla, por presentarse este como un interlocutor confiable, afecto a sus reivindicaciones. Lo que transmitía el maestre de campo era genuino, puesto que él mismo era un criollo perjudicado por el mercantilismo metropolitano. Sus posiciones quedaron plasmadas en un extenso memorial, cuyo contenido se analiza en un apartado posterior. El único aspecto en que persistía una divergencia respecto a los puntos de vista de los nobles santiagueros se refería a su oposición de palabra al libre comercio, en particular con la vecina Saint Domingue. López Morla tenía que mantener su postura de funcionario, aunque comprendía que era conveniente una apertura comercial. De los términos de sus cartas a la Audiencia y en menor medida al presidente se colige que se auto-postuló como abanderado de los intereses de la nobleza de Santiago, con lo que borró los últimos recelos. Todavía debió considerarse un último esfuerzo de atraer a los que permanecían indecisos. Es lo que se observa en la comunicación de Constanzo el mismo día en que fueron apresados los capitanes: «conveniente para granjearse con este refuerzo lo que la maña no pudiere conseguir para traerse cuantos más se pudieren del bando contrario, pudiendo Vuestra Merced asegurar a todos los leales que mediante Dios se ha de conseguir enteramente el remedio y que quedarán sin el recelo que Vuestra Merced me manifiesta tienen de que pudieren quedar esas cabezuelas en estado de darles el menor ruido».31 De los términos arriba citados se desprende que el margen de desconfianza que sostenían personas de la nobleza se relacionaba al temor de que los cuatro capitanes permanecieran en funciones Fernando Constanzo Ramírez a Juan López Morla, 17 de febrero de 1721. AGI, EC 31 C. 31 LosCapitanes20140117.indd 323 17/01/2014 02:10:37 p.m. 324 Defensiva, derrota y reacción de mando y ejercieran represalias después que López Morla abandonara la ciudad. En consecuencia, desde que recibió la orientación de Constanzo, el maestre de campo decidió despejar el panorama mediante la detención de los cuatro capitanes, no obstante que ya hubiesen abandonado toda resistencia. En el mismo tenor, Constanzo argumentó a la Real Audiencia, para validar este paso no previsto por el organismo, que «mientras estos sujetos estuvieren en su libertad no se podrá justificar cosa alguna de lo que vuestras señorías tienen ordenado, así porque ellos lo impedirán con sus violencias como porque el pueblo ignorante creerá que nadie se les ha de atrever, como los mismos cabezas lo han blasonado por obligarles a seguir su parcialidad».32 En una posición menos frágil que escaso tiempo atrás, el presidente se imponía a los oidores, hasta entonces opuestos a que todo se zanjase mediante represión. Concluyó la comunicación informando de la providencia adoptada de apresar a los cuatro capitanes, dándola por un hecho: «por lo cual y deseoso del mayor acierto en el real servicio hallo por conveniente la prisión de los cuatro capitanes dichos y que inmediatamente que se hayan hecho se rompan y publiquen dos bandos en la ciudad de Santiago declarando en el uno por traidores al rey a los que se atrevieren a embarazar o impedir las dichas prisiones». Se llegó en esos días en Santiago a la suposición de que era factible apresar a los cuatro capitanes porque los integrantes de sus «séquitos» no traspasaban el medio centenar de hombres. Se argumentó lo imperativo de apurar el aplastamiento de la rebelión sobre la base de que la mayor parte de la población se encontraba en aquel momento «debajo del pendón real», pero era previsible que en breve se dispersara por sus «haciendas para poderse mantener, y yendo siempre a menos su número, crecerá por el contrario el partido de estos reos, así porque sus mismos delitos les obligaran a vivir como forajidos como porque cada día procurarán aumentar Fernando Constanzo Ramírez a la Real Audiencia, 19 de febrero de 1721. AGI, EC 31 C. 32 LosCapitanes20140117.indd 324 17/01/2014 02:10:37 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 325 el número a sus cuadrillas». En adición, el presidente explicó a los oidores que todavía la posición de López Morla seguía siendo bastante precaria, al grado de que «no tiene seguridad ninguna en su misma casa, pues por estar expuesta a un insulto no se ha atrevido a quedarse con testimonio de nada de lo que escribe ni de lo que ha actuado». El presidente y su agente en Santiago terminaron de plasmar el plan para liquidar lo que quedaba de disidencia. Constanzo escribió por separado a quienes se habían comprometido con él para darles las gracias y hacerlos partícipes de lo que urdía. Pese a tales precauciones, López Morla no veía seguro el desenlace, ante la perseverancia del grueso de la plebe. En la Junta de Guerra que celebró con los patricios de Santiago, dada la ausencia de fuerzas suficientes para someter a las milicias, propuso que se solicitase al capitán general un refuerzo de entre 150 y 200 hombres, deseablemente militares profesionales, lo que significaba el núcleo de la fuerza del presidio. Constanzo tomó conciencia de la indecisión de López Morla, temeroso en verdad de ser asesinado, y a partir de un momento dado procedió a presionarlo para que procediese de inmediato a efectuar los apresamientos. Se vio precisado a indicarle que debía hacer caso omiso de la posición de los oidores, con quienes sostenía correspondencia paralela, acerca del problema. Para Constanzo la única forma de prevenir nuevos tumultos, en contraposición con la postura de los oidores, radicaba en apresar a los capitanes. Habiéndome dado a entender estos señores ministros que de la prisión de los cuatro capitanes cabezas del tumulto recelan nuevas inquietudes en esa Ciudad aunque les he dado a entender que por ahora levanto la mano sobre este intento; no considero que puede haber inconveniente en que Vuestra Merced dé entero cumplimiento a lo que le tengo mandado acerca de dichas prisiones, pero también me ha parecido conveniente escribir a Vuestra Merced la adjunta de fecha de hoy para que leyéndola en público y en concurso LosCapitanes20140117.indd 325 17/01/2014 02:10:37 p.m. Defensiva, derrota y reacción 326 de muchos corra la voz de que yo no pienso en prender a nadie y en esta suposición vivan más confiadamente sin que la dicha carta sirva para otra cosa, pues por ningún caso es mi ánimo revocar, ni revoco las órdenes secretas sino más bien repito una y mil veces las que a Vuestra Merced tengo dadas para su prisión en el supuesto de que está toda o la mayor parte de la Ciudad a nuestro favor, pero si Vuestra Merced reconoce novedad sobre esto, y que nos exponemos a nuevo tumulto, o que haya de costar mucha sangre puede aguardar la coyuntura más proporcionada […] [ilegible] para conseguir el acierto en esta materia tan importante al servicio del Rey y a la quietud pública, como quien tiene las cosas presentes y según le dictare su prudencia y buena conducta.33 Esta proterva instrucción resume la táctica transmitida por el presidente al maestre de campo sobre fingir una actitud conciliadora y difundirla lo más posible como medio para que los capitanes bajasen la guardia, al tiempo que mantener «las órdenes secretas» de apresarlos. López Morla podía aceptar orientaciones de la Real Audiencia respecto a fraudes, incluidos los atribuidos a Miniel, pero no respecto a la rebelión: «Pero en lo que toca a no prender a nadie (como Vuestra Merced me tiene dicho que le ha prevenido la Audiencia), en esta parte no dé Vuestra Merced cumplimiento a lo mandado por dicho tribunal sino a mis órdenes. Sin embargo de ello, para prender o matar a esos capitanes cabezas de los amotinados, pues sería crueldad hacia el Rey todo lo que quisiésemos usar de piedad y blandura con estos delincuentes». Conforme a la voluntad de «su amo», López Morla fue afinando las acciones para concluir la situación. Aceptó la negativa de aquel de posponer el apresamiento de los capitanes e ideó el procedimiento de utilizar el anuncio de la presencia enemiga en las cercanías de Hincha y el rumor de que en Samaná se hallaban Fernando Constanzo Ramírez a Juan López Morla, 21 de febrero de 1721. AGI, EC 31 C. 33 LosCapitanes20140117.indd 326 17/01/2014 02:10:37 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 327 6,000 franceses en seis navíos de guerra para que ingresaran a la ciudad los 200 milicianos comandados por el teniente coronel Campuzano Polanco, con el pretexto de que seguirían hacia la frontera a combatir. Sobre la base de su apreciación acerca del aislamiento creciente en que se encontraban los líderes de la plebe, ponderó que se habían reunido las condiciones para el golpe; mas siguió aplicando artimañas hasta último momento, penetrado de temores e incertidumbres, aunque también de un deseo conciliador. «Y aunque es cierto que he conseguido la pacificación de esta ciudad como a Vuestra Señoría le habrá constado, también tengo entendido que estos sujetos cedieron de sus malos propósitos hallándose desamparados ya de la gente que con maña les fui desviando, dando él a entender los tenían vendidos al enemigo».34 DETENCIÓN DE LOS CAPITANES En los documentos no queda explícita la cronología de todos los eventos que se desencadenaron en los días posteriores, con seguridad por la forma aleatoria con que se fueron presentando, no obstante el plan diseñado por Constanzo, o por omisiones de los autores de las correspondencias, sobre todo López Morla, principal fuente informativa de la evolución diaria. Después de la procesión del Santísimo, el 8 de febrero, y el segundo Cabildo extraordinario, del día 11, a su decir, se había afirmado un estado de sosiego. Aunque la detención de los capitanes obedeció al plan concebido por López Morla, se produjo de forma un tanto accidentada. Ellos habían retornado a la vida normal, dedicados a sus ocupaciones habituales en sus estancias y hatos. Es probable que los plebeyos hubieran aceptado como válidas las garantías concedidas, por lo que se habrían desmovilizado y, como era rutinario, casi todos se habían desplazado a sus pequeñas explotaciones agrícolas Juan López Morla a Fernando Constanzo Ramírez, Santiago, 14 de febrero de 1721. AGI, EC 31 C. 34 LosCapitanes20140117.indd 327 17/01/2014 02:10:37 p.m. 328 Defensiva, derrota y reacción y ganaderas en el hinterland de la ciudad. En apariencia, el 17 de febrero la confrontación había terminado. Es posible que López Morla sospechara que los capitanes intentarían escapar, a partir de la información de que se habían trasladado unas ovejas de Santiago Morel hacia la frontera y que en su casa se estaban preparando unas petacas. Ofreció luego la versión absurda, sostenida durante meses, de que, cuando fue apresado, Juan Morel se dirigía a la costa cercana de Monte Cristi, donde pretendidamente lo esperaba una balandra para huir hacia Saint Domingue. Se esgrimió como «prueba» el hecho de que portara 656 pesos, una fuerte suma de dinero. El desenlace del 18 de febrero se inició con el apresamiento de Juan Morel. El día anterior, en señal de reconocimiento al esquema vigente de mando, el capitán le había informado al gobernador de las armas que se trasladaría a su hato. Guegonaga ya se había ausentado de la ciudad, siguiendo la costumbre consuetudinaria de los hateros. Miniel, que se mantenía al acecho en las cercanías, cuando se encontró con Juan Morel procedió a detenerlo. A pesar de estar aquejado de quebrantos de salud, Miniel se movió con celeridad hacia la ciudad. Con la primera presa en mano, irrumpió en el casco urbano, la madrugada del 18 de febrero, al frente de 12 de sus hombres, quienes iban gritando que los franceses estaban avanzando, con el fin de sembrar la confusión y lograr la colaboración del mayor número de vecinos. La apuesta era riesgosa, por ser Miniel el sujeto más odiado. En la primera comunicación que redactó López Morla al día siguiente hay un detalle, en apariencia insignificante pero revelador, sobre la secuencia de los hechos. Dice en ese documento el maestre de campo que «habiendo dado algunas disposiciones para el logro de aprehender a estos traidores, de una que di al capitán Isidro resultó un caso impensado de que, en cumplimiento de mi obligación me haya precisado con mis cuatro criados y cuatro hombres a tomar la resolución de prender o matar a los traidores».35 Hasta en la Juan López Morla a Fernando Constanzo Ramírez, Santiago, 19 de febrero de 1721. AGI, EC 31 C. 35 LosCapitanes20140117.indd 328 17/01/2014 02:10:37 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 329 correspondencia López Morla sostenía que lo acontecido resultó de «un caso impensado», lo que en cierta manera disminuía su mérito: se puede aceptar, por tanto, que la resolución estaba tomada pero no la forma concreta con que se llevó a cabo. A continuación, el maestre de campo ordenó a Miniel que se dirigiese con sus hombres a la morada de Santiago Morel, donde preveía el principal foco de resistencia. Por su parte, él mismo se hizo acompañar de cuatro criados y cuatro hombres más, no identificados, para detener a Pedro Carvajal. Iniciada la operación, se le unieron unos 100 milicianos de las compañías de Ortega y Pichardo, lo que permitió «hacer la función». Se integró también el capitán Juan Gerardino, quien habría salido de su pretendido escondite. Carvajal se entregó sin presentar resistencia. Santiago Morel, en cambio, respondió con fuego graneado a la tropa que lo rodeaba. El cerco se prolongó por horas, aunque Morel apenas se hallaba acompañado de contados parciales. En lo que se definía esa refriega, Miniel se trasladó al otro escenario de la operación, la casa de Carvajal. Miniel aprovechó que el capitán estaba ya atado para propinarle una golpiza, pero recibió un empellón del prisionero, suficiente para hacerlo desistir. Tras el apresamiento de Carvajal, todos se congregaron frente a la vivienda de la familia Morel de Santa Cruz: los 12 hombres de Miniel, los criados de López Morla y José Rivero de la Concha, el secretario de la Real Audiencia, y los milicianos adictos. Aun frente a esa superioridad abrumadora, Santiago Morel siguió disparando hasta que se quedó sin municiones. Los soldados estaban sedientos de venganza: «La gente de la costa fue a las casas de dicho don Santiago voceando y diciendo date a prisión, perro traicionero, mata, mata, y disparando muchos tiros».36 Miniel, quien comandaba el grupo con mayor capacidad de fuego, ofreció una pincelada, seguramente interesada pero que evidencia la tenacidad del sitiado. «De entrando de repente di cerco a la casa de don Santiago por haberse resistido, y pasando la mitad de la gente a la casa de don Pedro Carvajal, hallé le tenía preso el capitán Declaración de Guillermo Bidó, Santiago, 5 de abril de 1723. AGI, EC 31 A. 36 LosCapitanes20140117.indd 329 17/01/2014 02:10:37 p.m. 330 Defensiva, derrota y reacción don Juan Gerardino con los criados del señor gobernador. Y habiendo acudido los dos capitanes Ortega y Remigio, volvimos sobre el dicho don Santiago, quien con balazos y piedras procuró matarnos por cuya causa pudo haber muchas muertes».37 Cuando los soldados de la Tropa del Norte, por sugerencia de Juan Ortega Franco, preparaban antorchas con el fin de incendiar la casa, intercedieron algunos nobles de posiciones moderadas. Obraron en parte por razones familiares y por la conciencia de que la muerte de Santiago Morel dejaría un terrible impacto. Aun así, los soldados no dejaban de proclamar que no descansarían hasta que la vivienda de los Morel de Santa Cruz fuese demolida y sus cimientos sembrados con sal. En medio del tiroteo, el sacristán mayor José Morel de Santa Cruz escapó por una ventana y logró conversar con López Morla. Este se apersonó en plan de lograr la rendición. El jesuita Juan Guevara, amigo íntimo del linaje Morel de Santa Cruz, quien se encontraba dentro de la casa durante el asedio, se propuso mediar. Hizo saber que el capitán solo aceptaría entregarse a López Morla, ya que los que lo sitiaban eran sus enemigos personales. «Y habiendo salido el padre Guevara, de la Compañía de Jesús, le dijo a don Juan de Morla que entrase. Y la gente que estaba con él le decía que no entrara, por lo cual le dijo a dicho padre dijese al referido don Santiago se entregase, que no permitiría se le agraviase ni ofendiese».38 El maestre de campo se impuso a la tropa, al indicar que aplicaría «pena de la vida» a quien intentara desconsiderar a Morel de Santa Cruz. Hasta el último momento el maestre de campo trató de mantener una coherente moderación. No pudo o no quiso impedir, sin embargo, que el jefe de los capitanes, además de resultar herido, fuera golpeado. Su madre fue desconsiderada por los soldados. Hubo un herido de bala, José de la Riba, criado del patriarca y uno de los acompañantes del capitán sitiado, que quedó en estado de gravedad. Isidro Miniel a Fernando Constanzo Ramírez, Santiago, 20 de febrero de 1721. AGI, EC 31 C. 38 Declaración del alférez Diego Álvarez de Lima, Santiago, 8 de abril de 1723. AGI, EC 31 A. 37 LosCapitanes20140117.indd 330 17/01/2014 02:10:37 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 331 Lo que resulta de la mayor importancia es que, habiéndose prolongado el tiroteo por horas, la plebe no se movilizara. Es casi seguro que la mayor parte de los hombres se habían trasladado al campo cuando se dio por hecho concluido el pacto con López Morla. El vaso comunicante entre ciudad y campo obraba como un factor aleatorio en las correlaciones de fuerza de los actores. Precisamente, una de las razones de que el maestre de campo aceptase las presiones terminantes de Constanzo fue la señal de que los fieles a Santiago Morel se estaban ausentando de la ciudad. Bartolomé Tiburcio de Guegonaga se encontraba en su estancia, dedicado a las tareas habituales, señal de que el imperativo de la supervivencia podía más que el alerta respecto a la lucha de posiciones con López Morla. Preso Santiago Morel, se dispuso que un alférez al frente de varios soldados se trasladara a detener a Guegonaga, quien no mostró ánimo de ofrecer resistencia. Concluida la operación, hubo un aspecto que llamó la atención: la suma de dinero incautada a Juan Morel. No deja de ser interesante que, pese a ser un hombre de apenas 21 años, el capitán tuviese una suma elevada en dinero metálico. López Morla prestó la mayor atención a este pequeño tesoro, que le podía remediar la carencia de recursos. Argumentó que se convalidaba la condición delictiva del capitán, puesto que se aprestaba a violar las disposiciones que prohibían la salida de monedas de los territorios del reino. En realidad la exportación de plata era un comportamiento común en la frontera, parte de la mecánica de los intercambios clandestinos, como resultado de la cual casi toda la plata del situado que llegaba de México terminaba en Saint Domingue al cabo de escasos meses. Pero había que criminalizar al capitán rebelde para validar la confiscación del botín tomado a un integrante de una partida de «traidores y delincuentes». Ese dinero no podía pertenecer a Juan Morel, sino a su padre o al conjunto de la familia, donde no se había producido partición de bienes. Quedó establecido que la versión de que el joven capitán planeaba escapar a Saint Domingue era falsa, por lo que se fabricó para justificar un despojo a la usanza del botín de guerra. No pasaron demasiadas horas antes de que el maestre de campo solicitara autorización al presidente para destinar el dinero a cubrir LosCapitanes20140117.indd 331 17/01/2014 02:10:37 p.m. 332 Defensiva, derrota y reacción necesidades impostergables. El comportamiento retrata al antiguo patrón de corsarios, tras sus tropelías devenido en figura honorable con el grado militar más elevado que se le acordaba entonces a un criollo. Desde hacía días se le habían agotado los 100 pesos que había traído para su misión, y en su correspondencia mandaba a pedir pequeñas cantidades de cacao, azúcar y pan para su manutención y la de los integrantes de su séquito. Una parte de esos bienes debían provenir de su propia hacienda, situada en los alrededores de Santo Domingo.39 Constanzo se dio por aludido y trató de ayudar, pero se vio precisado a reconocer que no había una libra de azúcar en toda la ciudad de Santo Domingo. Como gracia, le hizo envío de dos barriles de harina y unas cargas de cacao. REACCIONES Y BALANCES DE CONSTANZO Los acontecimientos de Santiago ponían en entredicho la continuidad de Constanzo en su cargo. Flotaba en el aire la animadversión que le profesaba la mayor parte de la sociedad en el conjunto de la colonia, por lo que el personaje pensó que le era insoslayable defenderse mediante el ataque, no solo a los cuatro capitanes sino a los demás nobles de Santiago que lo habían adversado. Esa fue su primera reacción posterior a la detención de los cuatro capitanes, que trató de sostener a pesar de la opinión divergente de López Morla. En ánimo de justificarse, el presidente remitió a la Corte un balance de lo ocurrido. Su relación no podía estar más plagada de inexactitudes y calumnias. Insistió en haber dispuesto que la pacificación de Santiago se hiciera gracias a «usar la mayor caridad hasta conseguirlo».40 El primer núcleo de la explicación radicó en el apoyo que los franceses habían brindado a sus enemigos, de los cuales «están sostenidos y confiados y según me lo han asegurado algunos asistidos Juan López Morla a Fernando Constanzo Ramírez, Santiago, 27 de febrero de 1721. AGI, EC 31 C. 40 Fernando Constanzo Ramírez al rey, 14 de febrero de 1721. AGI, SD 308. 39 LosCapitanes20140117.indd 332 17/01/2014 02:10:37 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 333 también con dinero». El segundo argumento renovó la acusación de que los dos cabecillas principales tenían antecedentes delictivos, lo que permitía insistir en que los capitanes se rebelaron para evitar que fueran arrestados por el alférez Agesta: «Porque habiendo cometido antecedentemente las autoridades y enormes delitos que constan de otro testimonio […] se persuadieron a que aquel destacamento iba a prenderlos y no vieron el dicho tumulto para hacerlo retirar la misma noche que llegó a Santiago». Según Constanzo, los capitanes dirigían una extensa asociación de malhechores, salidos de las clases peligrosas. La trama delictiva se imbricaba con la social y ambas, a su vez, con la política, por la imposibilidad de acordar confianza a tales sujetos: «Además de tener todos estos, hecha numerosa cuadrilla para facilitar sus fraudes y atrocidades, se les juntan muchos esclavos y otros dependientes, que tienen consigo, sobre cuyo principio fácilmente juntarían merecido número de gente, dejándose llevar unos de la ignorancia o violencia y otros de los motivos referidos, mayormente habiendo dicho Don Santiago Morel, pasado promulgar bandos perdonando delitos a los que se incorporasen con su partido y declarando por traidores a los que lo dejasen de ejecutar haciéndose vitorear y aclamar por la plebe». Más abajo introdujo un matiz más complejo, aunque no menos falaz, para quitar contenido social a la rebelión. Sostuvo que, en realidad, solo los capitanes eran responsables de la rebelión y no la plebe a nombre de la cual actuaron. Cuando llegó López Morla los capitanes «resistieron y repugnaron, ellos solos, el obedecerle y suplicaron a la Audiencia que los mantuviese en la posesión de los empleos en que dicen que los había aclamado la plebe, aunque esta experiencia lo que da a entender es que ellos dispusieron que la plebe los aclamase». El personero se podía dar el lujo de mentir descaradamente al rey aprovechando la distancia y la dificultad para que llegaran otras versiones a Madrid. Ni siquiera había verdad en el cargo de deslealtad, construido por medio de un silogismo. Si bien es cierto lo que refiere acerca de la proclamación de Santiago Morel y Pedro Carvajal, no lo es en cuanto a que su resistencia había implicado un desconocimiento de la autoridad real. LosCapitanes20140117.indd 333 17/01/2014 02:10:37 p.m. 334 Defensiva, derrota y reacción Concluía la misiva con el anuncio del plan de terminar de pacificar la población, «para pasar después al castigo de los principales, con plebes, que espero también lograr, para escarmiento de otros […]». A estos aplicaría a «su tiempo, las cautelosas y prontas providencias que pide esta urgencia en cumplimiento de mi obligación», siempre con vistas a la posibilidad de que los franceses se aventuraran a traspasar el río Dajabón. El patriotismo le permitía encubrir el ansia por pasar lo antes posible a la aplicación de castigos. Una segunda carta del presidente, del mismo día que la anterior, da cuenta de que captó que tenía que informar sobre cosas que no había participado, ante la posibilidad de que llegaran versiones que comprometiesen su credibilidad. Tuvo que remontarse a la denuncia de los patricios de Santiago contra Isidro Miniel, mediante carta de 30 de agosto de 1719, lo que indica que no había informado de ella a Madrid. Justificó la omisión con el argumento de que no había prestado crédito a lo que se le denunciaba, en parte por dudar de la autenticidad de algunas de las firmas. «Pero habiéndome parecido supuestas algunas firmas de las que tenía la dicha carta, y haciendo reflexión del suceso referido y de que los mismos que me escribían aquella carta pudieran haberme avisado que en aquella ciudad tenían tiendas públicas de franceses y no lo habían hecho, me persuadí a que en esto no se caminaba con integridad y celo del real servicio».41 De todas maneras, añadía astutamente, dispuso hacer una información secreta acerca de las denuncias contra Miniel, con los datos que fueran llegando de los parajes fronterizos, de lo cual adjuntaba un testimonio viciado que demuestra que no había instrumentado información alguna. Pero la protección a Miniel no se detendría ni siquiera con la admisión de haberle formado una sumaria. En una misiva posterior, dos meses más tarde, ya recluidos los cuatro capitanes en la cárcel de La Fuerza, buscando que se le reconociera transparencia y fidelidad, decidió adjuntar copia de un cuaderno de documentos, formado por los autos de la información compilada por él como capitán general. El recurso se dirigía a cues41 Ibídem. LosCapitanes20140117.indd 334 17/01/2014 02:10:37 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 335 tionar la fiabilidad de lo que dijeran los oidores. Como se vio, el enfrentamiento entre el presidente y los oidores había formado parte del entramado en que se debatió el tema de la rebelión y las medidas a tomar. En esa carta llegó al extremo de adjudicar responsabilidad a los oidores de lo acontecido en Santiago. Era una fórmula para cuestionar el propósito de los oidores de encausar a Isidro Miniel. Estos, claro está, informaron con detalles prolijos sobre los actos delictivos de Miniel, pero el hecho de que Constanzo lo hubiera ratificado en el cargo, por encima de viejas evidencias, pone de relieve el carácter putrefacto del aparato gubernamental hispánico. Aseguro a Vuestra Majestad me pone en inteligencia de que la Audiencia o alguno de sus ministros tienen gran parte en estos alborotos, porque a no ser así no sacara la cara este tribunal, en puntos de esta gravedad a favor de los reos ni permitiera que se pusiese en contingencia de nuevos rumores la ciudad de Santiago ni que se pudiera difundir y decir en aquella y en esta ciudad clara y manifiestamente que están los oidores solicitando con todo empeño desvanecer esta causa, y que les han prevenido a los presos que cuando se les vayan a tomar sus confesiones digan que no me conocen por juez y que si valieren de la Audiencia todo cuanto sea posible sus ministros para facilitar que vuelvan brevemente muy honrados y favorecidos a sus casas.42 Renglones debajo el presidente acota elementos contra la Audiencia por tratar de hacerse cargo del conocimiento de la rebelión, con el presunto fin de apartarlo a él y proceder a liberar a los reos. Lo que me hace estremecer, señor, es ver que después de estas gravísimas atrocidades se reconozca tan propicia la Real Audiencia hacia los dichos reos, que no solo se me opone para su prisión sino que se excusa también a entregarme los autos de Capitanía General que se han Fernando Constanzo Ramírez al rey, 24 de mayo de 1721. AGI, SD 308. 42 LosCapitanes20140117.indd 335 17/01/2014 02:10:37 p.m. Defensiva, derrota y reacción 336 obrado de orden mía en Santiago por el maestre de campo don Juan de Morla, habiéndolos remitido este (quizá por yerro) a aquel tribunal, aunque diga yo que los necesito para la justificación y castigo de estos delitos. Por lo visto, las relaciones entre el presidente y los oidores habían vuelto a empeorar desde que concluyó el estado de rebelión. Esto no significaba que los oidores tuvieran simpatía alguna hacia los santiagueros, sino que gracias a ellos hallaron la brecha para cuestionar a Miniel y, de paso, al mismo Constanzo. Para este la agresividad de los oidores ponía en entredicho el porvenir de la colonia. Todo lo cual me hace persuadir que olvidados estos ministros, con su envejecido e irreconciliable odio, de la gran dignidad que representan, tienen muy abatido el ánimo y ocultan una muy nociva intención en el progreso de sus acciones, sin embargo de la ostentación de celo con que pretenden disfrazarlo. Y que la protección que alienta estas cosas nace de algunos de ellos o de todos los dichos ministros, ya sea a causa de su mala voluntad hacia mí o por otras causas que tendrán para esto, aunque a mí me parece ceguedad y torpeza. Lo medular de su interpretación fue la descalificación de la nobleza de Santiago, sobre la base de que llegaría de alguna manera a la metrópoli la información de que sus integrantes lo habían estado cuestionando. Para él, la constitución de ese sector social comportaba, casi por necesidad, un costado delictivo: habría construido un ordenamiento basado en el desorden, que desembocaba en tal complicidad de todos con el crimen que hacía imposible que fuese sancionado. Complementaba el argumento de dos meses atrás, y no dejaría de hacerlo en adelante, como se verá, con sucesivos interrogatorios construidos sobre la ficción. Cuando todavía no tenía noticias suficientes acerca de los últimos pasos dados por López Morla, cuyo éxito dependía precisamente del acercamiento hacia la nobleza, evidenciaba que continuaba estando sensibilizado contra ella en grado sumo. LosCapitanes20140117.indd 336 17/01/2014 02:10:38 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 337 La dicha ciudad de Santiago se compone de tan pocas familias de gente blanca que recayendo precisamente en ellas muchos años ha todos los empleos, económicos, políticos y militares, de aquella república, y considerándose por esta razón súbditos mañana, los que hoy eran superiores, se disimulaban los defectos unos a otros, con grave detrimento, de la causa pública y se hacía tan poco aprecio de la justicia, que ni la mujer casada tenía seguridad al lado de su marido, ni la doncella al de sus padres, nietos, pobre jornalero, en el afán de su trabajo y para decirlo en una palabra: los sacerdotes en sus iglesias, con la custodia en las manos no estaban seguros de la altivez de aquella mal educada juventud, pues siendo dueño cualquiera de hacer su voluntad, sabían los delincuentes que aunque por la justicia se diesen algunas providencias, o no tendrían efecto, con la interposición de algún medianero o, si indemnizarían enajenándose a don Santiago Morel y a don Pedro de Carvajal. Porque no reconociendo superior, ninguno de los que voluntarios o violentos hacían cuadrilla con estos sujetos se confiaban en que se arrojarían sus compañeros a la cárcel en caso de prenderlos, y los pondrían en libertad, como lo tenían por experiencia sin dar lugar a la justicia para el remedio pues se impedía con amenazas y el natural temor de perder la vida. Todo el diferendo se resolvía en torno al dilema entre la ley, representada por él, y su violación por parte de la nobleza provinciana. Al identificar el fraude fiscal con el sustento de la nobleza, le daba una connotación delictiva, para de paso abogar a favor de Miniel, quien pretendidamente estorbaba la violación de la ley. Porque demás de cometer repetidos fraudes, estos sujetos, en grave contravención de las muchas órdenes y bandos que tengo expedidos, para evitarlo, en hallando que las guardias se los impedían les imponían falsas calumnias contra la honra tirando a destruir a quien les servía de estorbo. LosCapitanes20140117.indd 337 17/01/2014 02:10:38 p.m. Defensiva, derrota y reacción 338 Constanzo retomó la acusación de que los sublevados eran agentes de los franceses, con alegatos como que dejaron desguarnecida la frontera. Tampoco es de admirar que, cometidos estos horrores, el feo y abominable delito de llamar a los franceses, para auxiliarse de sus armas y para que los sostuviesen, atropellando y haciendo retirar violentamente la guardia que yo tenía puesta sobre el río Dajabón, dejando enteramente abandonada aquella frontera y expuesta al arbitrio de dichos franceses, que la ocuparon luego con sus tropas. No pasó nada. El rey, tiempo después, en forma salomónica, ratificó a Constanzo en su puesto, pero lo dejó fuera del conocimiento judicial de los hechos. No hubo nunca una desautorización taxativa de Constanzo, quien murió cuatro años después, mientras ostentaba todavía la jefatura de la isla. La monarquía prefería nadar por encima de las disputas e intrigas, sin mayor interés en administrar una justicia cabal, con el único propósito de mantener la estabilidad en sus posesiones. ENSAÑAMIENTO CON LA FAMILIA MOREL DE SANTA CRUZ En su inicio, la reacción se centró, sin excepciones, en el encono contra los integrantes de la familia Morel de Santa Cruz. Con motivo del envío apresurado de los capitanes a Santo Domingo, se los engrilló a los cuatro, se los hizo subir en rústicas sillas vaqueras, hechas para el trabajo de esclavos y libertos, en señal de desprecio, y a cada uno se le asignó un «guachinango»,43 de un grupo «aforado» llegado de Nueva España en la Armada de Barlovento. Eran No queda definida la connotación del término. El Diccionario de la Real Academia registra el término guachinango como palabra mexicana, que significa astuto o zalamero. El uso cotidiano actual en México se limita a un pez muy conocido. Información de Hilda Vásquez. 43 LosCapitanes20140117.indd 338 17/01/2014 02:10:38 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 339 asesinos peligrosos, que venían a purgar culpas mediante «servicios» y habían engrosado una pandilla de matones conformada por instrucción del presidente para «mantener el orden». El jefe de los guachinangos, Bartolomé Romero, se puso en La Vega a la orden del teniente coronel Campuzano Polanco. El 19 de febrero, al otro día de la detención, se indicó a estos sicarios que, en el precipitado trayecto a Santo Domingo, fueran agarrados todo el camino de los estribos de los caballos de los presos y que al primer movimiento raro procedieran a matarlos sin mayor contemplación. Antes de salir de Santo Domingo, habían recibido la misión de asesinar a los cuatro capitanes a como diera lugar, pero Manuel Morel, uno de los cuatro hermanos sacerdotes de los Morel, avisó a su hermano Santiago, en enero de 1721, que otro sacerdote le había confiado la delicada información, proveniente del secreto de la confesión, lo que abortó el plan. Había razones para adoptar precauciones máximas ese 19 de enero: desde la mañana se habían congregado decenas de hombres en la casa de uno de los adalides de la plebe, prestos a acudir a liberar a los líderes. José Gabriel Ortega y Francisco Remigio Pichardo no osaban atacarlos por temor a una reacción general que los barriera. Cuando los inconformes iban a proceder, se apersonó ante ellos José Morel de Santa Cruz, sacristán mayor, quien les explicó que debían renunciar a liberar a sus hermanos y los otros dos pues se había enterado del preparativo de darles muerte en caso de cualquier contingencia. Constanzo ordenó a López Morla que le remitiese preso a Santo Domingo al antiguo maestre de campo Morel de Santa Cruz, pese a estar casi paralítico. López Morla tuvo que esquivar la solicitud, consciente de las posibles consecuencias. En el mismo tenor, el presidente mandó que se confiscaran los bienes de los Morel, lo que inicialmente el gobernador pudo posponer. Pero cuando no pudo eludir la presión y trató de dar cumplimiento a la orden, el anciano se negó a salir de su casa con el argumento de que era «sagrada». La vivienda estaba maltrecha por los destrozos que había causado la soldadesca de Miniel, que utilizó hachas para derribar las puertas, pero aun así el maestre de campo no aceptaba abandonarla. LosCapitanes20140117.indd 339 17/01/2014 02:10:38 p.m. 340 Defensiva, derrota y reacción Inicialmente López Morla accedió a que el hijo menor del maestre de campo, Fernando, pese a su edad uno de los adalides, permaneciera en el hogar para atender al cuidado de sus padres. En sentido contrario, Constanzo impartió órdenes expeditas de que Fernando Morel fuera apresado. Cuando se iba a proceder, el patriarca se limitó a afirmar que no sabía dónde se encontraba su hijo. Se había refugiado en el Convento de las Mercedes, donde pasó a gozar de la protección de los frailes. Variadas gestiones se desplegaron ante el vicario apostólico y las autoridades eclesiásticas de Santo Domingo para que lo entregaran, todas sin éxito, en expresión de la simpatía de una parte considerable del clero, que incluía al arzobispo. Se instruyó que la acción contra la familia Morel no se limitase a los militares, puesto que debía erradicarse su influencia. Los tres religiosos que permanecían en el país debían ser desterrados. Le tocó en primer lugar el turno a Manuel Morel. Un cura de La Vega fue comisionado para acompañar al alcalde mayor de esa ciudad y a 11 lanceros en el arresto del religioso, quien fue trasladado a Santo Domingo con todos los vejámenes imaginables. No hubo tiempo para capturar a José Morel, otro de los religiosos, quien en forma altiva había marchado a Santo Domingo detrás de sus hermanos para ofrecerles compañía. Pero se abrieron procedimientos tendentes a despojar de la condición del sacerdocio a los hermanos José y Manuel Morel de Santa Cruz. Las sospechas alcanzaron al clérigo Francisco Morel de Santa Cruz, a quien se adjudicaron intentos sediciosos pese a vivir lejos de Santiago. Se le acusó de que, por instrucciones de su hermano José, había salido de Hincha, acompañado de un grifo llamado Pablo, con el propósito de asesinar a Isidro Miniel. También se aseguró habérsele visto en Cap Français, vistiendo su hábito, en diligencias con el mismo propósito. La rocambolesca trama servía de paso a los propósitos de Constanzo en su pugna con los miembros de la Audiencia, pues se hizo uso de una carta de José Morel, en la que informaba de la buena disposición de los oidores hacia los cuatro capitanes, recién llegados presos desde Santiago. Cuando Constanzo hizo llegar la orden de que se trasladara preso hacia Santo Domingo al patriarca Pedro Morel, su delegado se LosCapitanes20140117.indd 340 17/01/2014 02:10:38 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 341 negó a cumplirla. Pero el prestigio del maestre de campo y la relativa moderación de López Morla no impidieron que se le sometiera a un cerco infernal. Se avisó a la población que quien visitara la casa del patriarca sería considerado partidario de sus hijos. Los personeros del poder, entre ellos el mismo López Morla, anunciaron que la casa sería incendiada y sus escombros sembrados con sal, y que en cualquier momento llegarían las cabezas de los cuatro capitanes en macutos para escarmiento de los descontentos. Se colocó una guardia permanente en las puertas de la morada, con constantes órdenes y contraórdenes, gritos y pitidos, incluidas las horas nocturnas, a fin de quebrar al patriarca. El maestre de campo, según declaró con posterioridad su cónyuge Catalina Lora, «se hallaba desde los dos años antes de dichos tumultos recogido en el más retirado cuarto de la casa y abstraído de todas las cosas temporales tratando solo de morir como murió en dicho recogimiento».44 El capitán Leonardo Almonte, primo hermano del maestre de campo, dos años después describió el tenebroso ambiente para explicar el contexto en que tuvo que firmar una carta llena de falsedades promovida por López Morla, que se analizará más abajo. «En tantas confusiones, guardias, señas, contraseñas de noche y de día, centinelas, dobles ruidos a todas horas, sucesivos correos a esta ciudad, y de esta para aquella. Que por horas esperaba dicho Morla las cuatro cabezas en macutos de los cuatro capitanes mencionados para fijarlas, según se lo oí varias veces, en la plaza mayor de aquella ciudad».45 Al final, el presidente dictaminó que se embargasen los bienes de los Morel, padre e hijos, como se estilaba con los procesados. El primero argumentó que sus hijos no tenían bienes, por estar sujetos a la patria potestad. La confiscación era, pues, ilegal, dado que la sanción a los dos capitanes presos se estaba haciendo extensiva a su padre, quien no había tomado parte en los hechos. Lo único que no osaron fue sacarlo de la casa, a sabiendas de que tendrían Declaración de Catalina Lora, Santiago, 25 de enero de 1724. AGI, EC, 31 A. Declaración escrita de Leonardo Almonte, Santo Domingo, 29 de octubre de 1723. AGI, EC 31 B. 44 45 LosCapitanes20140117.indd 341 17/01/2014 02:10:38 p.m. Defensiva, derrota y reacción 342 que matarlo. El ex gobernador de las armas custodiaba bienes del arzobispo, su amigo, que también fueron confiscados. De nada valió la estratagema del sacristán mayor José Morel, de hacer una representación a nombre de su padre, en la que se desligaba de toda participación en los «delitos» de sus dos hijos, con lo que los repudiaba. Ya en el momento en que, por orden de Constanzo, se procedió a embargar sus bienes, el patriarca había expresado, en presencia de López Morla y Rivero de la Concha, estar dispuesto a desheredar a sus hijos en caso de que se comprobara que habían realizado acciones contra la monarquía. Era un intento desesperado de no perderlo todo. Hubo de sufrir intensamente al pedirle al escribano que transcribiera las palabras contrarias a sus hijos. Y que si por algún acontecimiento alguno de sus hijos y personas de su familia hubiere caído en culpa grave de Su Majestad […] desde luego no los conocía por tales hijos y los desheredaba de sus bienes. Y si dicho maestre de campo tuviese alguna certeza que alguno de sus hijos hubieran cometido algún delito de la calidad referida, él propio los hubiera entregado a la Real Justicia para que se ejecutase en ellos la pena con digna que mereciesen.46 Hasta el secretario de la Audiencia, José Rivero, propagó que los documentos que acreditaban los privilegios de Pedro Morel habían sido quemados en la Real Hacienda por orden del presidente. Aunque cesaron las visitas, la persecución incrementó la estima hacia los apresados. Nadie podía prestar crédito al rumor difundido sobre la traición de los cuatro capitanes. Casi todos habían estado vinculados a los hechos, por lo que era indiscutible la lealtad de ellos al monarca. El capitán Leonardo Almonte, cuya hija debía ya ser la prometida de Juan Morel, no tuvo temor en afirmar, mientras guardaba prisión dos años después, que el maestre de campo Acto de inventario y embargo de los bienes de Pedro Morel de Santa Cruz, 27 de febrero de 1721. AGI, SD 308. 46 LosCapitanes20140117.indd 342 17/01/2014 02:10:38 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 343 Morel de Santa Cruz era «sujeto benemérito, el mayor servidor del rey en la Isla Española». Cuando el oidor Aguirre inició sus interrogatorios, a finales de 1722, superado el terror impuesto por los esbirros, casi todos los testigos acordaron, sin ambages, prendas patrióticas eminentes a los cuatro capitanes. El oidor Aguirre, juez del caso, pese a que debía mantener una postura ecuánime, se hizo partícipe de la atroz persecución y en ningún momento depuso una violenta animosidad contra los cuatro capitanes. Llegado el momento de cobrar sus honorarios por el período de más de un año que duró su indagatoria, no dudó en apropiarse de una suma superior a 500 pesos que, por concepto del sueldo vitalicio que se le había concedido, le habían dejado de pagar al maestre de campo, aun a sabiendas de que este se había mantenido ajeno a los hechos. En la misma tónica, Aguirre impuso costos mucho más elevados a los cuatro capitanes y a los plebeyos partidarios de ellos que a los demás encausados, forma también de perjudicar a la familia Morel de Santa Cruz. Los hermanos Morel de Santa Cruz y su primo fueron afectados con un total de 1,800 pesos, monto que, de acuerdo con los niveles de patrimonio vigentes, apenas podrían cubrir, a menos que vendieran los esclavos. Más inconcebible resultó que a plebeyos casi indigentes, partidarios de los capitanes presos, se les fijaron costos de 100 pesos o más, o que a Santiago Morel se impusiera casi tres veces más que a los capitanes Ortega y Pichardo. Se puso de relieve que los haberes de Guegonaga no podían cubrir los 350 pesos con que lo multaron. En cambio, Remigio Pichardo solo tuvo que aceptar que su hermano vendiera al esclavo Pedro Marcelino, por 300 pesos, para abonar su multa de 250 pesos. LosCapitanes20140117.indd 343 17/01/2014 02:10:38 p.m. Defensiva, derrota y reacción 344 Cuadro No. 12 Costos del proceso asignados a los inculpados (en pesos) Santiago Morel 700 Pedro Carvajal 600 Juan Morel 400 Bartolomé Guegonaga 350 Fernando Morel 100 Leonardo Almonte 250 Manuel Álvarez 150 Francisco B. Vásquez 125 Juan del Rosario 100 Juan Santiago 125 Fernando Félix 125 Lorenzo García 100 Antonio Salas 100 Juan González 100 Nicolás Rosario Francisco Bruno 70 70 Domingo Almonte 200 Francisco R. Pichardo 250 José Gabriel Ortega 250 Isidro Miniel 600 Diego Camarena 200 Manuel Ignacio de Jesús 100 POSTURA AMBIGUA DE LOS OIDORES La disputa que venían librando los oidores contra el presidente dentro de la Audiencia se atenuó durante la rebelión, pero se intensificó cuando retornó el «orden» en Santiago de los Caballeros. La gravedad de lo acontecido durante los meses previos LosCapitanes20140117.indd 344 17/01/2014 02:10:38 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 345 confirmaba sus denuncias contra Isidro Miniel, por lo que volvieron a la carga en demanda de que se hiciera valer su competencia judicial. Parece que la postura de los oidores era unánime; los tres, Tomás Fernández Pérez, Simón Belenguer y José Francisco Aguirre, firmaron una comunicación contra Constanzo, en la que dieron cuenta de sus actuaciones y puntos de vista a partir de la apertura de una consulta, el 28 de enero, tras conocerse la expulsión de los 20 infantes de Santiago y la de Isidro Miniel y la Tropa del Norte del puesto de Dajabón.47 Constanzo mantuvo la apariencia de consensuar con los oidores mientras se encontraba en una posición débil, que amenazaba hasta con la pérdida del control de los eventos. Pero cuando la rebelión entró en la antesala del fracaso, decidió desconocer la potestad de los oidores. En torno a la cuestión de qué hacer, los oidores ratificaron el rechazo a la opción represiva porque podía implicar el retorno a la agitación y el agravamiento de los conflictos, tal como le argumentaron por escrito a Constanzo. Desde el primer acuerdo de los que con asistencia de Vuestra Señoría se han celebrado, se han tenido presentes los autos que motivan la de Vuestra Señoría con fecha de este día. Y habiendo aplicado las providencias de suavidad con que se va logrando la quietud y sosiego de la ciudad de Santiago, alborotada como se dice a causa de las órdenes anteriores y posteriores de Vuestra Señoría, en que por la que escribieron de aquella ciudad le manifiesta implicado. No debe este acuerdo dar el voto consultivo que Vuestra Señoría pide antes si previene la mayor ruina de aquella ciudad y toda la isla que la proposición de Vuestra Señoría asegura la que desde luego contradice y requiere se abstenga de dar paso en ello, pues se tienen prevenidos todos los medios jurídicos para la conservación de la real Licenciados Tomás Fernández Pérez, Simón Belenguer y José Francisco Aguirre al rey, Santo Domingo, 26 de junio de 1721. AGI, SD 308. 47 LosCapitanes20140117.indd 345 17/01/2014 02:10:38 p.m. Defensiva, derrota y reacción 346 autoridad que representa como la de Vuestra Señoría. Y de lo contrario fuera exponerla a contingencia del mal irremediable, pues siempre queda tiempo para prender y castigar delincuentes descuidados y no prevenidos.48 Constanzo rehusó atender a la solicitud de los oidores y endureció su inflexibilidad. Después de recibir su carta, dio curso a la amargura que le provocaba la oposición de los miembros de la Audiencia, al tiempo que los conminaba a abstenerse de inmiscuirse en los asuntos de Santiago. Seguía incidiendo el tema de Isidro Miniel, cabeza de turco de los oidores. Constanzo reducía los delitos de este a situaciones eventuales y, en tal caso, insignificantes. Aunque es de muy poca consideración para mí la implicación en que Vuestras Señorías me hallan por la simulada narrativa de los amotinados, quizá porque no se les han permitido las conveniencias que con sus fraudes tenían fundadas en el patrocinio real, porque demás de no tener yo pendiente mi crédito de sus aprobaciones, es cierto que fueran para mí de mayor sentimiento sus elogios que el que me resulta de sus calumnias. Sobre cuyo punto saben muy bien [ilegible] en el acuerdo he dicho yo repetidas veces lo mucho que conviene que se averigüe y castigue lo que se justificare haber delinquido el capitán Isidro Miniel; y la misma digo de todas las incidencias, protestando como protesto que cedo esto por ahora para que se averigüe la verdad sin que sirva de ejemplar en perjuicio de la justicia de esta capitanía general. Pero no puedo dejar de admirarme que este supuesto delito (el cual aún en caso de justificarse no pasara de logrados de algún soborno o baratería). Propondré más en Vuestras Señorías para retirar este hombre de aquella frontera en las presentes urgencias que los gravísimos y repetidos crímenes de lesa majestad que 48 Licenciados Tomás Fernández Pérez, Simón Belenguer y José Francisco Aguirre al presidente, gobernador y capitán general, 19 de febrero de 1721. AGI, EC 31 C. LosCapitanes20140117.indd 346 17/01/2014 02:10:38 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 347 han cometido y están cometiendo actualmente los dichos cuatro capitanes, a quienes ni un instante se les debía tener en sus manejos habiendo tumultuado una ciudad que confina con las ciudades francesas […]. Pero sin embargo de todo esto habiendo visto la carta del 19 del corriente en que Vuestras Señorías me dicen que por ahora tienen inconvenientes las prisiones de estos reos, desde luego levanto la mano en ello. Sin que por esto me niegue a los auxilios para cuando se me pidieron para cosa tan importante.49 En su pugna contra Constanzo, con el tiempo y a su conveniencia, los oidores modificaron sus posturas, pese a que nunca abandonaron planos de ambigüedad. Por una parte, tuvieron que pactar con Constanzo, impelidos por razón de Estado, aunque sin dejar de tener como blanco a algunos de sus hombres de confianza. En un inicio no ocultaron cierta comprensión hacia el contenido del reclamo de los santiagueros, puesto que confirmaba sus cuestionamientos previos a Miniel. Refirieron haber recibido una correspondencia, fechada el 27 de diciembre del año anterior, a raíz de la asamblea de la población en la plaza, a partir de la cual evacuaron un auto el 10 de enero de ese año de 1721. En ese documento instruían a la población de Santiago a que aceptara al sustituto de Miniel que designase el presidente, ocasión para criticar a este ante la certeza de que no procedería a tal sustitución. Con el fin de formarse una visión de lo que acontecía, recordaban que la Audiencia había comisionado a José Rivero de la Concha para que hiciera una sumaria secreta. Mientras tanto, la Audiencia le pidió a su presidente que la consultara sobre los pasos a dar, lo que, según señalaban los oidores, no se produjo. Más bien, Constanzo presentó documentos relativos a la prisión de los cuatro capitanes y solicitó que el organismo colegiado emitiese un dictamen acerca de lo hecho por él «con muchas contingencias, de mayor escándalo y alteración de los vasallos, por medio del Fernando Constanzo Ramírez a los oidores de la Real Audiencia, 21 de febrero de 1721. AGI, EC 31 C. 49 LosCapitanes20140117.indd 347 17/01/2014 02:10:38 p.m. Defensiva, derrota y reacción 348 dicho capitán Isidro Miniel». Para la Audiencia carecía de sentido llegar a una conclusión acerca de lo acontecido hasta efectuar las pesquisas correspondientes. Aun para el mero hecho de que compareciera en esta ciudad el dicho Isidro Miniel intervino el largo tiempo que de los testimonios se reconoce con pretextos de enfermedad que para comparecer suponía para la ejecución de las órdenes de la Audiencia que no le asistía para ejecutarlos que recibiría de vuestro presidente, frustrándose por este medio más larga justificación de sus operaciones, que aun en los términos referidos pretendía vuestro presidente juzgar. De hecho la Audiencia reconocía no haber pasado al presidente la información que había reunido, y que este solicitaba, ya que el juicio del asunto implicaba «pasar a otras providencias por excusar escándalos y desaires, cuando espera dar a Vuestra Majestad sobre todo providencia para que queden castigados los que lo merecieren». Acotaron que Constanzo no había querido «darse por entendido ni de la sindicación que de la referida carta resulta contra su obrar ni de la que contiene […] ni tampoco de la calidad de la materia, para advocarse así las más causas con el pretexto de ser militares, que con varios títulos que ha dado a muchos vecinos de esta isla los constituye tales, como también por haber declarado poder conocer en primera instancia de cualesquier causas civiles y criminales». Se infiere de esto que, aunque los oidores se mostraban ya francamente hostiles a los capitanes, preferían posponer un juicio para llenar las formalidades de la legalidad, medio de reclamar el sometimiento de Miniel, como causante de los tumultos, al tiempo de cuestionar las pretensiones de Constanzo sobre su potestad de juzgar a los rebeldes presos. Pese a su poder autocrático, el presidente no podía anular una decisión previa de la Audiencia. Por lo que puede desprenderse de los documentos, los oidores se habían compactado todavía más en su disidencia, de manera que no aceptaron la indicación de su LosCapitanes20140117.indd 348 17/01/2014 02:10:38 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 349 presidente y decidieron seguir hacia adelante con el conocimiento del caso, desechando el argumento de que los reos eran militares. Desde su posición de fuerza, Constanzo intentó hacerse cargo de la sumaria que había levantado López Morla con asistencia del secretario de la Audiencia Rivero de la Concha. El documento le había sido remitido a la Audiencia, lo que evidencia que López Morla mantenía la observancia de los cánones legales. Era un material crucial, puesto que daba inicio al caso judicial, y los oidores persistieron en su negativa de pasarlo a conocimiento del presidente, con lo cual se produjo una situación insólita de doble enjuiciamiento. Pero el presidente no podía hacer mucho ante las facultades de la Audiencia, lo que explica que el rey no aceptase sus argumentos y lo apartara de todo lo relativo al tema, para dejarlo en manos del oidor Aguirre, como juez pesquisidor. Mientras tanto, Constanzo trataba de pasar por encima de los oidores para dar curso a su plan represivo. En esa tónica contraria a la Audiencia, concibió un ajuste de cuentas con los nobles de Santiago, respecto a quienes no cejaba en su profunda animadversión. Instruyó a López Morla para que le remitiese a ocho jefes militares de Santiago para tomarles declaración, como parte del conocimiento judicial del tema. Entre los convocados estaban el sargento mayor Pichardo Vinuesa y los capitanes Ortega y Pichardo, en la medida en que habían convalidado actos y documentos de la rebelión. López Morla se negó a cumplir esta orden, al argumentar, con el respeto debido pero con no menor firmeza, que el traslado a Santo Domingo de esos sujetos les depararía una grave humillación. Es significativo que, pocos días después, precisamente ocho santiagueros, no todos coincidentes con los que Constanzo quería entrevistar, hicieran una apología encendida de la persona de López Morla como gobernador de las armas, a quien calificaron de «restaurador de la isla». Constanzo encontró una barrera para su propósito, gracias al entendimiento al que había llegado López Morla con los patricios santiagueros. Esta sorda porfía fue el preámbulo del declive de la fuerza de Constanzo. Meses después de haberse obcecado a instrumentar LosCapitanes20140117.indd 349 17/01/2014 02:10:38 p.m. 350 Defensiva, derrota y reacción un juicio grotesco, la Corona lo excluyó del conocimiento judicial del caso. De inmediato, Aguirre procedió a encarcelar a Miniel. DISPOSITIVOS PREVENTIVOS CONTRA LA PLEBE Presos los cuatro capitanes, López Morla convocó al teniente coronel Pedro Campuzano Polanco con los milicianos de Cotuí y La Vega bajo su mando. Durante los días previos Campuzano había servido como puente de las comunicaciones entre Constanzo y López Morla, y estaba en sobreaviso de que en cualquier momento debería acudir a Santiago en auxilio del segundo. De manera que el 19 de febrero se presentó a Santiago al frente de 200 hombres de las milicias, acompañado del sargento mayor de La Vega, Pablo Amézquita Fajardo, y de los capitanes Alonso Fernández de Lara y Pedro Sánchez, el primero de La Vega y el segundo de Cotuí. La misión principal que le correspondió a Campuzano fue trasladar, con la mayor presteza, a los cuatro presos a la ciudad de Santo Domingo para entregarlos en persona a Constanzo. Campuzano procedió a ponerles grilletes y dio instrucciones para que el traslado se realizara con una escolta de 100 hombres, la mitad de la tropa que lo había acompañado desde La Vega. El trayecto se hizo con celeridad, pues a los tres días se dio aviso de la entrega en La Fuerza sin mayor novedad. La prisa, casi frenética, se explica por el hecho de que, como se ha visto arriba, minuto a minuto, López Morla y sus aliados esperaban una insurrección. Quedó comprobado, por medio de testimonios coincidentes, que la plebe estaba dispuesta a liberar a los presos. Alrededor de 60 hombres armados se congregaron en torno a la vivienda de Juan Santiago Burgos, uno de los cabecillas de los movimientos, y examinaron el asunto, lo que concluyó en que desistieron de atacar. Pero, consciente de los riesgos que corría, López Morla apresuradamente decidió lanzar un bando en el que ofrecía perdón a los restantes implicados en los hechos. LosCapitanes20140117.indd 350 17/01/2014 02:10:38 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 351 En las primeras comunicaciones del maestre de campo y de otros participantes de la operación, como Miniel y Campuzano, se filtraba que no todo había concluido. Solo días después, cuando se ratificó la debilidad de la plebe, se recuperó la confianza. El 1º de marzo, López Morla refirió a Constanzo que se había alcanzado «la pacificación de esta ciudad, como con efecto lo he ejecutado así, y queda totalmente pacificada y la gente muy sujeta y desengañada de sus errores […]».50 Aliviado, el agente del poder en Santiago magnificó lo sucedido para asegurar que gracias a él se había «salvado» la isla: Si como llevo dicho asegurar la isla y la pacificación de esta ciudad, donde solo me hallaba con toda la gente sublevada y enemigos acampados en el río de Dajabón, y con ciertas sospechas que los pueblos circunvecinos, muchos de sus habitadores habían flaqueado influencias de los traidores […]. No he tenido más defensa que la constancia de mi pecho y celo de mi real servicio valiéndome siempre de cautelas y ardides. De todas maneras, para prevenir una eventual irrupción de la masa pobre, López Morla juzgó que no bastaban los soldados de Miniel y los milicianos de los dos capitanes adictos, sino que la mitad de los milicianos de La Vega y Cotuí debían permanecer en la ciudad hasta tanto se despejase todo peligro, pese a la dificultad inmensa de aprovisionar esos hombres. Por si fuera poco, con vistas a consolidar la normalidad, Constanzo decidió enviar 100 soldados del presidio bajo el mando del capitán Antonio Cid, uno de los cabos más capaces. Tomó esa decisión cuando las noticias que le enviaba Mieses Ponce de León desde el extremo sur le permitieron concluir que los franceses desistían de propósitos hostiles, por lo cual no requería una tropa de reserva. Para resolver el problema de aprovisionamiento de los soldados, Constanzo había logrado apartar 300 pesos, que en los documentos 50 Juan López Morla a Fernando Constanzo Ramírez, Santiago, 1º de marzo de 1721. AGI, EC 31 C. LosCapitanes20140117.indd 351 17/01/2014 02:10:39 p.m. Defensiva, derrota y reacción 352 no se aclara si provinieron de un situado reciente o de un préstamo extraordinario. El dinero fue llevado por el capitán Cid, quien además fue portador de orientaciones suplementarias. Cien pesos debían entregarse al mismo Morla para sus gestiones y aprovisionamiento de alimentos y municiones. Con los otros doscientos se pensaba sostener a las milicias, de forma que el alcalde mayor entregara todos los días medio real a cada miliciano forastero. Los 100 hombres al mando de Cid iban dotados de alimentos y otros recursos para cuarenta días. Armado este tinglado, hubo consenso acerca de la pertinencia de un indulto a los integrantes de la plebe que hubiesen tomado parte en los eventos de los meses anteriores. No debía haber resquicio al respecto para asegurar la pacificación definitiva, en lo cual López Morla obtuvo el asentimiento de Constanzo. Este opinó en tal sentido el 21 de febrero, al recibir a los capitanes presos, pero el día anterior ya López Morla había lanzado el bando de perdón general, sin consulta previa. Conviene observar las motivaciones que tuvo el presidente para aceptar el indulto. La consideración clave se redujo a que la plebe había sido confundida y engañada por la «insidia de los traidores». Hipócritamente, partía de que le constaba que hubo un «verdadero arrepentimiento de la plebe».51 Dejaba aparte, por tanto, a los «cuatro traidores», sobre los cuales se hizo recaer el entramado de los actos de una masa «inocente», digna de ser perdonada siempre y cuando no persistiese en el «error». Prometía que serían castigados con severidad quienes obstaculizaran la aplicación del indulto. No dejo de encargar a Vuestra Merced haga la misma expresión a esos vecinos dándoles en nombre del rey las gracias a los unos de su fidelidad y a los otros de su arrepentimiento ya que tuvieron la desgracia de ser engañados por los malos cascos que intentaron perderlos a ellos y a sus pobres familias asegurándoles Vuestra Merced que como se retiren enteramente a sus casas y haciendas, respetando Manifiesto de indulto de Juan López Morla, 19 de febrero de 1721. AGI, EC 31 C. 51 LosCapitanes20140117.indd 352 17/01/2014 02:10:39 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 353 la justicia y reconociendo por gobernador de las armas a cualquiera que estuviere puesto por esta Capitanía General, no se volverá a hablar jamás sobre los sucedidos alborotos y que quedaran absueltos y perdonados como se les ofreció en el nombre del rey.52 Sin duda el indulto surtió efecto, puesto que aun los plebeyos más beligerantes aquilataron que no iban a ser castigados, y descartaron toda tentativa desesperada. Esto no quiere decir que desapareciera la inconformidad, puesto que continuaban las tensiones en razón de la pobreza reinante y el propósito oficial de ratificar la prohibición del comercio fronterizo. Como era previsible que los problemas continuasen, Constanzo dictó un bando concebido como contraparte del indulto: nada menos que el mantenimiento riguroso del silencio acerca de lo sucedido, en particular sobre la suerte de los capitanes. Ordeno y mando que ninguna persona sea osada a murmurar en público ni en secreto sobre las dichas prisiones y demás providencias dadas en esta razón, ni hallarse presente a ellas, retirándose del paraje donde se faltare a esta y dándome luego al punto noticia de ella. Para los efectos que hubiere lugar so la pena de ser tenidos por sospechosos y de que serán castigados los que tal hubieren o hablaren como perturbadores de la paz pública y opuestos al real servicio de Su Majestad.53 El truculento texto ponía de relieve el hecho de que la generalidad de la población de Santiago seguía fiel a los presos y que, incluso en la ciudad de Santo Domingo, estos tenían «algunos parientes y amigos que […] pueden intentar disculparles en perjuicio de la verdad y de la buena administración de la justicia». Fernando Constanzo Ramírez a Juan López Morla, 21 de febrero de 1721. AGI, EC 31 C. 53 Bando de Fernando Constanzo Ramírez, 21 de febrero de 1721. AGI, EC 31 C. 52 LosCapitanes20140117.indd 353 17/01/2014 02:10:39 p.m. Defensiva, derrota y reacción 354 El perdón a la plebe tenía que corresponderse con una similar benevolencia hacia los principales. Aunque en forma incoherente, sutilmente instigado por López Morla, Constanzo tuvo que aceptar posponer sus viejas inquinas con los prohombres de Santiago. Para tal fin instruyó a sus subordinados a reconocer sin tapujos la contribución de estos. Aseguro me aturden la repetida obstinación de estos hombres y los muchos lances en que han sabido lucir, y su buena conducta de que les repito las gracias quedando ahora con toda atención que pide materia tan ardua para hacer justicia en ella, según el mérito de cada uno de estos reos. Como también en el de pasarlo todo a la real mano experimente Vuestra Merced y los demás nobles y leales vasallos que le han servido en esta ocasión las especiales honras que tienen por tantas razones merecidas.54 Durante las semanas siguientes, López Morla procedió a otorgar garantías a todos los nobles, sin importar que con anterioridad hubiesen tomado parte en capítulos de la rebelión. Sobre Remigio Pichardo destacó, por ejemplo, que «con gran fidelidad y lealtad ha cumplido con todas las órdenes que le he dado para el logro de pacificar las alteraciones y tumultos».55 En otro orden, se procedió a una reorganización de las milicias mediante la sustitución de los cabos presos. En la que había comandado Juan Morel de Santa Cruz se colocó al alcalde ordinario Juan Ortega Franco, uno de los que fueron inclinando la balanza a favor de la reacción. Otra compañía fue asignada a Juan Gerardino, pretendidamente «el único» que osó plantar oposición a los cuatro capitanes antes de la llegada de López Morla. Al frente de las otras dos compañías el gobernador recomendó a los hermanos Leonardo Almonte Pichardo y Antonio Fernando Constanzo Ramírez a Juan López Morla, 27 de febrero de 1721. AGI, EC 31 C. 55 Certificación de Juan López Morla, Santiago, 13 de marzo de 1721. AGI, EC 31 B. 54 LosCapitanes20140117.indd 354 17/01/2014 02:10:39 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 355 Almonte Villafañe, quienes se habían alineado discretamente con los cuatro capitanes. Esta actitud era del dominio público, por lo que se debió concebir la designación como medio para atraer y comprometer a los hermanos. López Morla dio seguimiento a la tarea asignada a Antonio Cid de extirpar el comercio fronterizo. Era evidente que esto no se le podía confiar a las milicias. En este tema no había contemplación alguna, pues era el recurso para Constanzo mantener su prestigio ante la Corte y reorganizar su sistema de extorsiones. La primera tarea que debía cumplir a pie juntillas el capitán Cid era reponer el puesto de Anibaje para impedir el trasiego de ganado hacia la zona fronteriza. Como era una materia espinosa, se consideró conveniente que ese puesto estuviera a cargo de manera conjunta de soldados y milicianos. La compañía del capitán Pichardo, la más confiable, fue la primera asignada para hacer cumplir la prohibición del paso de ganado. Así lo calibró, entre otros, el peninsular Julián de la Vianda, de 37 años, nacido en el Puerto de Santa María, Cádiz, y vecino de Santiago.56 No trascendió hasta qué punto la tropa al mando de Cid logró disminuir el paso de ganado, pero es poco probable que hubiese efectos considerables. López Morla debió comprender que no podía extirpar el comercio, por lo que seguramente se restringió a guardar las apariencias. De otra manera, hubiesen estallado conflictos con prontitud. Pero la tropa del presidio cumplió con llenar la formalidad, manteniéndose en Anibaje por tiempo indefinido, a causa del temor a nueva explosión social. Cuando se ratificó el control, se disminuyó el número de soldados en Santiago a una escuadra de 20, que permaneció hasta 1724, cuando se constató que se había terminado de conjurar el malestar. Constanzo estaba ansioso por comunicar lo acontecido al Consejo de Indias. Para tal efecto, como se ha mencionado, envió al capitán Francisco Jiménez Lora, a fin de que desde Cap Français siguiese hacia Europa con un pliego de documentos seleccionados 56 Declaración de Julián de la Vianda, Santiago, 6 de diciembre de 1723. AGI, EC 31 B. LosCapitanes20140117.indd 355 17/01/2014 02:10:39 p.m. 356 Defensiva, derrota y reacción a conveniencia. En ese transcurso se enteró de la captura del capitán, su retención en la ciudad, sus conversaciones con D’Arquian y las artimañas de este para retardar su salida. Cuando se iba a autorizar a Jiménez Lora a proseguir viaje, Constanzo prefirió que retornara a Santo Domingo para que llegase a España en un navío que estaba estacionado en la costa de Caracas. Las noticias de Jiménez Lora57 y otros funcionarios, como el sargento mayor, le dieron tranquilidad al presidente en el sentido de que 500 franceses en el río Dajabón, más otros 200 en un navío se habían retirado. Se podía calibrar, en consecuencia, que los franceses no estaban en son de guerrear. Para estar seguro de la decisión a tomar en la frontera, D’Arquian había solicitado a Charles Butet que «le avisase de los movimientos que allí había».58 Pero Constanzo siguió ansioso respecto a Jiménez Lora, por lo cual instruyó a Francisco Mieses Ponce de León que utilizase un correo confidencial en Saint Domingue, un tal Dolman, para hacer llegar sus cartas a Madrid. Lograda la pacificación, se podía tomar la revancha del enemigo exterior. Se daba por seguro que Santiago Morel había hecho concesiones y que en virtud de ellas los franceses se habían aprovechado para ocupar porciones de terreno. Se temía en especial que esto se hubiese producido en la zona despoblada entre Hincha y Dajabón. Constanzo solicitó a Miniel que «me avise con certidumbre si ha quedado alguno de los franceses en los parajes donde les había dado el seguro don Santiago Morel y en caso que se hayan excedido un palmo de tierra de donde estaban antes Vuestra Merced lo queme y abrase y aprehéndales cuanta ropa, negros, armas y demás cosas que hallare en los referidos parajes. Que todo lo aplico desde luego a la gente que lo aprehendiere, pero no por esto doy Francisco Jiménez Lora a Fernando Constanzo Ramírez, Guaba, 27 de febrero de 1721. AGI, EC 31 C. 58 Juan Romero a Fernando Constanzo Ramírez, Hincha, 7 de febrero de 1721. AGI, EC 31 C. Ya esta villa había recibido el nombre de Hincha, aunque seguía conocida comúnmente como Guaba, su nombre original, no obstante el cambio de su emplazamiento tiempo atrás. 57 LosCapitanes20140117.indd 356 17/01/2014 02:10:39 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 357 licencia para que se les moleste a los que se mantuvieren en sus habitaciones dentro de los límites».59 Miniel se aplicó a seguir esta pauta y refirió haber limpiado de franceses la zona costera fronteriza, en la cual pretendidamente habían aprovechado la permisibilidad de los integrantes del puesto fronterizo de Dajabón. Para el presidente, la retirada hacia Cap Français de los contingentes de franceses era igual de importante que la liquidación de la rebelión. Logrados estos objetivos, López Morla llegó a la conclusión de que podía comenzar cierta desmovilización. Desde los primeros días de marzo (dos semanas después de apresados los capitanes), consideró factible reorganizar el conjunto de los recursos militares con que contaba. Concibió una Junta de Guerra para examinar las medidas a tomar. Convocó al sargento mayor y a los capitanes, quienes llegaron a la conclusión de que se podía hacer retornar a los milicianos de las otras villas. El sargento mayor Pichardo Vinuesa y López Morla ponderaron la conveniencia de la medida en razón de la aparente desaparición del peligro francés y, sobre todo, de un pretendido cambio de actitud a su favor por parte de la mayoría de los vecinos: «Estaba en ánimo de hacer junta para retirar la gente de La Vega y Cotuí, en atención de no haber novedad de enemigos y quedar esta ciudad pacificada, y sus moradores mirarme ya con respeto y cariño. Y se resolvió en dicha junta se largase toda la gente porque con la detención que han tenido por tanto tiempo está esto muy falto de bastimentos».60 Quedaba un punto delicado pendiente, relativo a la orden de la Audiencia de que se levantase una información sobre «los excesos» de Miniel. López Morla defendió a Miniel, pese a la unanimidad en sentido inverso de sus colaboradores, por considerar que tal estado de opinión era un residuo de la influencia de los capitanes presos. Por lo que dedujo de la información levantada, concluyó que los excesos «no me parecen muy graves Fernando Constanzo Ramírez a Isidro Miniel, 27 de febrero de 1721. AGI, EC 31 C. 60 Juan López Morla a Fernando Constanzo Ramírez, Santiago, 4 de marzo de 1721. AGI, EC 31 C. 59 LosCapitanes20140117.indd 357 17/01/2014 02:10:39 p.m. 358 Defensiva, derrota y reacción así por la mala voluntad que todos le tienen al Isidro y su tropa como por ser muchos de los testigos influidos de esos traidores». Aun y cuando, a su juicio, estaba «plenamente justificado» que los «traidores» eran los «motores principales de los tumultos», juzgó prudente remitir a Miniel hacia Santo Domingo para que compareciera ante el presidente. Este paso pone de relieve la habilidad con que se desenvolvía el gobernador de las armas, pues se deshacía de un obstáculo para la plena compenetración con la nobleza y la neutralización de la plebe, aunque entrase en contradicción virtual con Constanzo. UNIFICACIÓN FORZOSA DE LA NOBLEZA En sus correspondencias, López Morla trató de proyectar la imagen de que desde su misma llegada había contado con pleno respaldo de la nobleza santiaguera. Las cosas en verdad no sucedieron así, como se ha podido ver, aunque él lo quiso convalidar mediante cartas de adhesión a su persona e informaciones amañadas acerca de cuanto había sucedido, todas tendentes a aseverar que los cuatro capitanes obraron aislados y habían obtenido la adhesión de los otros nobles mediante compulsiones. El propósito de López Morla apuntaba en dos direcciones: quebrar toda ambigüedad o indecisión en la nobleza respecto a la causa que habían enarbolado los cuatro capitanes; y hacer tabla rasa de lo acontecido, a fin de evitar castigos innecesarios gracias a su versión mixtificada. Aspiraba a recomponer la actitud del conjunto de la nobleza, aislándola de los cuatro capitanes y contraponiéndola a la plebe. A cambio de que se convalidara un falseamiento de los hechos, ofrecía respaldo a los principales que se prestaran. En realidad, prácticamente todos los nobles influyentes habían respaldado lo que acontecía, aunque en su mayoría procuraran moderar el sentido de los eventos. Dado tal antecedente, se hace comprensible que, a pesar de la apertura de López Morla, tras febrero de 1721 afloraran matices divergentes en el interior de este sector social. Al igual que los capitanes habían compelido a los nobles indecisos o adversos a colocarse detrás de su causa, López Morla LosCapitanes20140117.indd 358 17/01/2014 02:10:39 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 359 hizo lo mismo, solo que de una manera forzosa. El proceder del maestre de campo se puso en evidencia dos años después, cuando la Audiencia logró desplazar la preponderancia de Constanzo, a raíz de que la monarquía designara al oidor Aguirre como juez pesquisidor de los tumultos de Santiago. Entonces los participantes pudieron decir muchas cosas que antes resultaba imposible declarar. Para unificar a la nobleza, López Morla forzó a un grupo de sus integrantes, vinculados a las compañías de milicias, a que firmaran una carta al monarca confeccionada por él. En ella se extremaban las acusaciones contra los presos y se reconocía a López Morla como el «restaurador de la isla». A los firmantes se les comunicó que había una carta al rey y que tenían que firmarla so pena de ser apresados y sus bienes embargados, tal como les había acontecido a los cuatro capitanes, pues la negativa los convertiría en sospechosos de albergar simpatías hacia ellos. En los documentos se menciona que la carta mostrada para firma estaba dirigida al rey y fechada el 8 de marzo. Ese documento tampoco figura dentro de los expedientes formados por las autoridades, seguramente por decisión expresa. Sin embargo, existe una carta de los mismos personajes dirigida a Constanzo, con fecha 5 de marzo. Por las glosas de los testigos se infiere que ambas comunicaciones –la dirigida al rey y la dirigida a Constanzo– correspondían a los mismos términos. Dicho documento fue concebido para ser firmado por los «capitulares»: el sargento mayor Pichardo Vinuesa y los capitanes José Gabriel Ortega, Francisco Remigio Pichardo, Antonio Almonte Villafañe, Leonardo Almonte Pichardo, Juan Ortega Franco y Juan Gerardino. El gobernador de las armas asignó a Juan Ortega la tarea sucia de obtener los asentimientos. Ortega les dijo, llanamente, que tenían que firmar puesto que, de no hacerlo, acorde con lo visto arriba, serían arrestados y sus bienes embargados. Ante esto, Leonardo Almonte declaró años después que decidió acceder pese a estar consciente de que «los principios y todo lo principal de ella supuesto, y falso con todo lo demás, que se acrimina contra mí, satisfago. Y digo que ninguna acción es libre cuando (no) hay LosCapitanes20140117.indd 359 17/01/2014 02:10:39 p.m. Defensiva, derrota y reacción 360 libertad para ella».61 Esta justificación fue en respuesta al cargo de delito que le formulara el licenciado Aguirre por haber suscrito un documento plagado de falsedades dirigido al monarca. El meollo del texto reside en resaltar la función salvadora de López Morla, sin cuya moderación se hubiera perdido la isla. Al personaje le interesó comprometer a los nobles en la justificación de los procedimientos alevosos que había utilizado, como la inculpación a los cuatro capitanes de haberse entregado a los franceses. Quienes con engaño y cautela tenían alucinada a toda esta pobre gente diciéndoles que convenía al bien público el negar la obediencia a Vuestra Señoría y los inocentes persuadidos de las influencias de los mencionados capitanes se tumultuaron. Y se hizo aclamar de dicha plebe don Santiago Morel por gobernador de esta ciudad y sus partidos, y por teniente coronel don Pedro Carvajal, quienes tenían pactado con los enemigos franceses les espaldeasen y coadyuvasen con ellos a tan infame traidora resolución, para lo cual tenían influido ya a muchas personas de los pueblos circunvecinos que no son de esta jurisdicción, prevenido y despachado diferentes correos al conde D’Arquian, gobernador de dichas colonias, con quien se carteaban para sus disposiciones. Y una de ellas era el que marchase dicho conde al río Dajabón, donde tenemos nuestras centinelas y se mantuviese en dicho puesto con su ejército hasta segunda orden.62 Según este relato, ante tremenda traición, la conducta de López Morla resultó crucial, lo que no dejaba de constituir una velada autoinculpación de los nobles firmantes, por haberse dejado confundir por los rebeldes. Declaración del capitán Leonardo Almonte Pichardo, en prisión en Santo Domingo, sin fecha (octubre de 1723). AGI, EC 31 B. 62 Los capitulares a Fernando Constanzo Ramírez, Santiago, 5 de marzo de 1721. AGI, EC 31 C. 61 LosCapitanes20140117.indd 360 17/01/2014 02:10:39 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 361 Lo cual hubieran logrado a no haber despachado Vuestra Señoría y ministros del Real Acuerdo al maestre de campo don Juan López Morla, gobernador que fue por Su Majestad de la isla de Puerto Rico, quien con su mucho valor, prudencia y experiencia entró en esta ciudad con solo sus criados […] no obstante habérselo querido estorbar dichos capitanes. Y el dicho maestre de campo, mostrándoles mucho cariño, y diferentes máximas hubo de entrar y presentarse en el Cabildo […]. Y dichos capitanes, teniendo toda la más plebe de su parte no lo quisieron conocer por tal gobernador, no obstante haberlo recibido el Cabildo y nobleza de esta ciudad. En esta carta López Morla no tuvo empacho en mostrar su ausencia de sentido del honor. Y conociendo dicho maestre de campo […] no era bastante quince y veinte para resistir una plebe desenfrenada con gran serenidad respondió que no le era ascenso el cargo de gobernador de las armas de esta ciudad por hallarse con el grado de gobernador y capitán general por Su Majestad y que solo venía a la pacificación de las alteraciones y tumultos que había habido en esta ciudad para que quedasen los referidos capitanes con honra y no se perdiesen los antiguos blasones y timbres […] con lo cual quedaron al parecer los referidos capitanes algo reducidos y les dejó dicho maestro de campo usar de los bastones hasta tanto que dicho está de su caudal discreción y cariño les fue apartando y desengañando mucha parte de la gente. El cinismo no era impedimento para achacar el desenlace a los capitanes, inculpándolos de un fantasmagórico plan de asesinar a López Morla y a los nobles de Santiago. Y habiendo llegado a entender a dichos capitanes les habían faltado y a muchos de los que tenían engañados, volvieron a LosCapitanes20140117.indd 361 17/01/2014 02:10:39 p.m. Defensiva, derrota y reacción 362 levantar otro tumulto con ánimo de matar a dicho maestro de campo y a nuestras personas. Y habiendo conocido su intento ocurrimos todos al reparo de semejante traición. Y a no haber sido tanto el valor y prudencia de dicho maestre de campo se hubiera perdido toda la isla, porque estábamos ya resueltos a acometerles y acabar los traidores a no haber puesto dicho maestro de campo el reparo de tener nuestras honradas resoluciones diciéndonos no era acertado poner en contingencia la pérdida de la isla ni que se hiciesen guerras civiles, mayormente teniendo el enemigo a la vista. Semejantes falsedades pretendieron erigirse en versión oficial para, de paso, López Morla postularse a un ascenso en el cuerpo burocrático sobre la base de sus méritos. Los hermanos Antonio y Leonardo Almonte entraron en una crisis de conciencia, penetrados de sentido de culpa por haber firmado el documento. Además de su evidente honorabilidad, intervenía que eran primos hermanos del maestre de campo Pedro Morel de Santa Cruz, lo que introducía una dimensión familiar, invariablemente de primera importancia. Decidieron visitar al fraile José de Santo Tomás Calderón de la Barca, comendador del Convento de las Mercedes, principal establecimiento eclesiástico de la ciudad. Leonardo Almonte era un devoto, encargado de la fábrica del templo parroquial. Más tarde, se señaló en defensa suya que, durante su ausencia en prisión, el templo sufrió visible deterioro, en particular el campanario. A solicitud de Leonardo Almonte, el fraile dejó una descripción de la visita. Vinieron a dicho mi convento los dos referidos capitanes muy afligidos, y me dijeron que en aquel propio referido día habían firmado una carta juntos con los demás capitanes de la milicia de esta ciudad […] y que había sido dictada por el maestre de campo don Juan López Morla […]. Y viendo ser falso lo más sustancial de su contenido, y por esta razón recusado el firmarla, los aterrorizaron y amenazaron los capitanes don Juan Ortega y don Francisco Remigio LosCapitanes20140117.indd 362 17/01/2014 02:10:39 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 363 Pichardo con decirles que el dicho maestre de campo tenía órdenes del señor presidente, gobernador y capitán general para prender y confiscar los bienes a los que no conviniesen con sus disposiciones porque los tendría por cooperantes y delincuentes en los delitos que les imputaron a los capitanes […]. Y que si no firmaban dicha carta era hacerse evidentemente sospechosos y que por este temor firmaron los dichos dos capitanes la dicha carta con ánimo de buscar brevemente el remedio del daño originado. Y que para el fin del remedio venían a valerse de mi dictamen para que les manifestase la culpa que habían cometido y les dirigiese el modo más honesto y conveniente para la satisfacción y reparo de este mal. A lo cual les satisfice intimándoles la gravedad de la culpa y la obligación en que estaban de la satisfacción de los daños que se siguieren de las falsedades que habían firmado, y que cuanto antes pudiesen (ya que era cual se fueron consolados).63 Esta certificación confirma la persistente incidencia del estamento eclesiástico a favor del sector de la nobleza que resistió a Constanzo. Comenzó con las prédicas contra los «bandidos» de Dajabón y continuó con la toma de postura de los jesuitas a favor de los capitanes presos y las gestiones del arzobispo. Lo irónico del caso es que, dos años después, el oidor Aguirre iba a inculpar por falsedad a firmantes de la carta, pero no al promotor y ni siquiera a Juan Gerardino. Sus acusaciones se limitaron al sargento mayor y tres otros firmantes. Gracias a esta inculpación de mansos y cimarrones se supo la verdad acerca de la repugnante maniobra. Uno a uno, los firmantes de esa carta desfilaron ante Aguirre a finales de marzo de 1723, en ocasión de hallarse el oidor en Santiago haciendo las primeras averiguaciones. Las respuestas que Certificación de fray José de Santo Tomás Calderón de la Barca, comendador del Convento de las Mercedes, Santiago de los Caballeros, 10 de febrero de 1723. AGI, SD 308. 63 LosCapitanes20140117.indd 363 17/01/2014 02:10:39 p.m. Defensiva, derrota y reacción 364 ofrecieron retratan los matices de posiciones en el interior de la nobleza, y que casi todos sus integrantes eran objeto de sospechas y presiones, no obstante haber dado la espalda a los cuatro capitanes. Queda evidente también que solo unos pocos, en verdad, se integraron sin restricciones a la convalidación del esquema de poder conformado por Constanzo y López Morla. Antonio Pichardo Vinuesa, el sargento mayor, entonces con 30 años, aceptó, como todos los demás, haber firmado la carta, aunque alegó que no estaba de acuerdo con ella y que accedió porque López Morla era su superior en el organigrama militar. Queda de manifiesto que su incorporación al partido de la reacción fue forzada y que nunca se sintió partícipe de esta postura, aunque después hiciera tal declaración por miedo y oportunismo. Su testimonio es apabullante en cuanto al uso de la calumnia y la distorsión. Aclaró que se remitía a lo dicho en una declaración previa en la ciudad de Santo Domingo respecto a la falsedad de muchas cláusulas de esa carta. Su relato es una refutación de la leyenda oficializada por López Morla. Tiene por incierto de la dicha carta que los dichos capitanes […] tenían pactado con el conde D’Arquian y los franceses la entrega de esta ciudad; ni jamás se persuadió a ello. Ni menos que don Juan de Morla fuese restaurador de esta isla, ni tampoco el que dichos cuatro capitanes persuadiesen a esta plebe a que no obedeciesen al señor presidente, aunque se decía vulgarmente en esta ciudad. Ni tampoco el que le impidiesen a dicho Juan de Morla la entrada en esta ciudad pues los tres capitanes lo salieron a recibir y el otro capitán nombrado don Juan Morel estuvo con su compañía en la plaza. Ni tampoco el que quisiesen matar a dicho don Juan de Morla ni al declarante. Solo si hallándose enfermo en aquel tiempo le envió recado el susodicho Morla diciendo que le habían dicho estaban juntando gente los cuatro capitanes para irle a matar. Y que por esta razón juntase el declarante diez hombres ocultamente en su casa para en caso que se ofreciese dar favor al rey. Ni tampoco el LosCapitanes20140117.indd 364 17/01/2014 02:10:39 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 365 que tuviese gran riesgo de su persona en la posición que se ejecutó de los cuatro capitanes. Y que lo demás que contiene dicha carta es cierto.64 Se puede colegir que esta exculpación de gran parte del comportamiento de los cuatro capitanes equivalía a un reconocimiento retrospectivo acerca del proceder de estos, en el que Pichardo Vinuesa V resaltó que no agredieron a la nobleza, sino que más bien habían entablado una sintonía con una porción significativa de ella. Distinta fue la declaración del capitán José Gabriel Ortega, quien por miedo se había plegado al partido de la reacción. Ortega se limitó a decir, en marzo de 1723, que sí firmó la carta e, irresponsablemente, que sobre su contenido podían declarar varios vecinos, como el francés Juan Duperón, el capitán Francisco de Aza, Francisco Sánchez y Pedro Álvarez.65 Después de la declaración de Ortega, le tocó al capitán Juan Gerardino, quien aceptó haber firmado voluntariamente la carta, sobre cuyo contenido, refirió, podían declarar los reos y toda la población de la ciudad. No hay que olvidar que Gerardino, con posterioridad a la firma de la carta, quedaría como teniente de gobernador por recomendación de López Morla, quien lo consideró el único noble verdaderamente confiable de la ciudad. Resaltaba la diferencia de criterios entre los Pichardo Vinuesa, antes violentados por Constanzo, y el servilismo infame de Gerardino. En idéntico sentido se pronunció el capitán Juan Ortega Franco, quien asumió una postura distinta a la de su hermano, al avalar taxativamente el contenido de la carta al rey del 8 de marzo, aunque también se remitía a otros vecinos de la ciudad. El reconocimiento de la validez de la carta de marras se restringió a estos tres sujetos. Los siguientes testimonios retomaron los desmentidos a lo contenido que ya había formulado el sargento Antonio Pichardo Vinuesa. El tío de este, Francisco Remigio Declaración del sargento mayor Antonio Pichardo Vinuesa, Santiago, 28 de marzo de 1723. AGI, EC 31 A. 65 Declaración de José Gabriel Ortega, Santiago, 28 de marzo de 1723. AGI, EC 31 A. 64 LosCapitanes20140117.indd 365 17/01/2014 02:10:39 p.m. Defensiva, derrota y reacción 366 Pichardo, suscribió tales aclaraciones, aunque en forma cuidadosa: aceptó haber firmado, aunque por indicación del maestre de campo. Lo verdaderamente revelador fue lo narrado por los hermanos Antonio y Leonardo Almonte, quienes mantuvieron la tónica de la declaración ante el comendador Calderón de la Barca. El primero refiere que firmó la carta «por la conminación de que de no hacerlo sería preso y embargados sus bienes». Conviene citar in extenso lo testimoniado por el capitán Almonte Villafañe: Hallándose el que declara en casa de su hermana doña Luisa de Almonte, llegó a ella el capitán Juan Ortega con la referida carta para que la viese. Y habiéndola leído con mucha precisión por la que traía dicho don Juan, le dijo el declarante que cómo había de firmarla pues contenía muchos puntos que no eran como se expresaban, mayormente cuando era necesario que los que la firmaran concurrieran juntos para deliberar lo que se había de escribir. A lo cual le respondió dicho don Juan Ortega tenía orden el gobernador de las armas don Juan Morla del señor presidente don Fernando Constanzo para que el que se excusara firmar dicha carta lo prendiese, remitiese a Santo Domingo y embargase sus bienes.66 En idéntica tónica declaró el hermano del anterior. Ratificó que se presentó en su casa el alcalde ordinario Juan Ortega, con la carta que debía remitirse esa misma noche hacia Santo Domingo. Leonardo Almonte reconoció que los principios de la carta «eran supuestos y falsos», pero tuvo que salir hacia la vivienda del capitán Ortega, acompañado de su hermano, y que en el camino el capitán Francisco Remigio Pichardo le expresó que si no la firmaba «le sucedería lo mismo que a los cuatro capitanes […] y le embargarían todos sus bienes, porque los harían cómplices en los mismos deliDeclaración de Antonio Almonte Villafañe, Santiago, 20 de marzo de 1723. AGI, EC 31 A. 66 LosCapitanes20140117.indd 366 17/01/2014 02:10:39 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 367 tos». Concluyó la declaración aseverando «que todo lo principal de dicha carta era falso».67 Las actitudes que se expusieron dos años después acerca de la carta de los capitulares dan muestra de los grados de compromiso. De los incidentes relacionados con la carta se deduce que el favorito del poder pasó a ser Gerardino, quien tuvo por principal sostenedor a Juan Ortega. Los Pichardo, más poderosos en el plano económico, si bien se plegaron, fueron descartados del ámbito de la toma de decisiones. Hay detalles ilustrativos: en los años posteriores a 1720 los puestos de alcaldes ordinarios en buena proporción se rotaron entre Gerardino, los hermanos Ortega y clientes de ellos. Quienes no se subordinaban a los intereses de Constanzo, canalizados primero por López Morla y luego por la minúscula camarilla encabezada por su sucesor Juan Gerardino, eran objeto de cuestionamientos. Ni siquiera se guardaron las apariencias en relación a los religiosos disidentes. Había llegado la hora del desquite por las protestas que antes escenificaron los frailes. Soldados de la Tropa del Norte, esbirros de Gerardino, se dedicaron a propagar que no reinaría la paz en la ciudad mientras permanecieran en ella Manuel Álvarez y el comendador de los mercedarios. Álvarez y Fernando Morel habían tomado refugio en el convento, que por tal razón devino en símbolo de la resistencia. El comendador mercedario se enteró por los autos del proceso que desde Santiago se habían escrito tres cartas contra él a finales de octubre de 1721, todas dirigidas a Constanzo, una del sargento mayor Pichardo Vinuesa y las dos restantes del teniente coronel Gerardino. El mismo López Morla se refirió a él como subversivo. En esas cartas se le habrían hecho imputaciones en que «se vulnera la loable fama que siempre he sabido granjear en mi regular estado, sindicándome en materias muy impropias».68 Declaración de Leonardo Almonte, Santiago, 28 de marzo de 1723. AGI, EC 31 A. 68 Notificación de fray José de Santo Tomás Calderón de la Barca, Santiago, 4 de diciembre de 1723. AGI, EC 31 A. 67 LosCapitanes20140117.indd 367 17/01/2014 02:10:40 p.m. 368 Defensiva, derrota y reacción COARTADAS DE JOSÉ GABRIEL ORTEGA La posición dubitativa y ambigua de la mayor parte de la nobleza se puede rastrear en el caso del capitán José Gabriel Ortega. Este personaje fue procesado por el oidor Aguirre, inculpado de haberse solidarizado con los cuatro capitanes y haber firmado documentos comprometedores, en los cuales se desconocían procedimientos admitidos, por lo que era pasible del delito de rebelión. Preso, Ortega tuvo que explicarse, para lo cual ofreció información en su defensa y convocó a testigos para que corroboraran sus versiones.69 El trato que se le dio fue brutal, y se ordenó que todos sus bienes fueran confiscados, lo que no pudo hacerse debido a que su herencia estaba embargada desde 1704. Como era usual, solo admitió ser dueño de su ropa, una escopeta y una pistola. Aguirre pudo demostrar que Ortega había tomado parte activa en la rebelión, lo que incluía una carta suscrita por él y otros al conde D’Arquian, solicitando que fuese remitido preso a Santiago Francisco Jiménez Lora, el enviado del presidente. Aguirre argumentó, con toda razón, que la misma se hizo sin que estuviese precedida de «amenaza, terror ni violencia que hubiera precedido para que la firmara, de que se infiere haberlo ejecutado voluntariamente».70 También hizo referencia a la carta de la población de la ciudad, del 27 de diciembre de 1720. Ortega se defendió indicando que, contrario a la opinión del oidor, fue obligado por los cuatro capitanes a firmar la correspondencia a D’Arquian. Respecto a la dirigida a la Audiencia del 27 de diciembre, explicó que fue mandado a buscar por sus colegas, quienes estaban acompañados de los hombres de sus respectivas compañías. Entonces llegó Manuel Álvarez con una propuesta de borrador que se limitaba a solicitar el envío de una persona benemérita como gobernador de las armas. Adujo que firmó un documento diferente al que posteriormente se remitió, que informaba Mandamiento de prisión contra el capitán José Gabriel Ortega por el oidor José Francisco Aguirre, Santiago, 26 de mayo de 1723. AGI, EC 31 B. 70 Confesión del capitán José Gabriel Ortega, Santo Domingo, 21 de julio de 1723. AGI, EC 31 B. 69 LosCapitanes20140117.indd 368 17/01/2014 02:10:40 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 369 de lo sucedido en Dajabón y de la expulsión de los 20 infantes, pero que no incluía la aclamación. Este enjuiciado se explayó en negar la acusación de haberse parcializado con los cuatro capitanes, sobre la base de argumentos casuísticos que fueron convalidados por algunos de sus amigos. Alegó que se negó a ir a Dajabón y que pidió consejo a Juan Gerardino, quien le hizo ver la conveniencia de simular estar de acuerdo con los cuatro capitanes para enterarse de sus intenciones.71 Explicó, igualmente, que si en ese momento se hubiese opuesto a los cuatro capitanes habría tenido por «resultado muchas muertes y males y era exponerse al riesgo de perderse esta república». Pura y simplemente, admitió haber cooperado por miedo: «Y después que los capitanes don Santiago Morel y don Pedro Carvajal salieron con los bastones los acompañó dicho José Ortega y le dijo al testigo que lo había hecho por excusar mayores daños que pudieran sobrevenir porque estaba solo y tenía miedo a dicho don Santiago, que se hallaba con toda la gente y que el hacerse de parte de dicho don Santiago fue por dicho temor».72 Aseguraba que si se hubiese opuesto en ese momento le hubieran podido quitar la vida, tal como lo habían hecho con Juan Beltrán y lo intentaron con Jiménez Lora. Es importante observar que Ortega argumentaba que se encontraba aislado en los días de apogeo de la rebelión. De ser correcta su explicación, ni siquiera llegó a comunicarse con su hermano. Sus palabras ratifican que no se conformó un sector opuesto en el interior de la nobleza y que sus integrantes por separado decidieron brindar cooperación a la rebelión, estuviesen o no de acuerdo con ella o con sus objetivos. Ortega abundaba en el interrogatorio, correctamente, que no había forma de oponerse por la superioridad numérica de la plebe revolteada: «Sabe que dicho don Santiago que sus confidentes eran superiores a otro cualquier partido, por componerse de las cuatro compañías y de otros de las demás; y oyó decir que había otras personas que estaban indiferentes». Interrogatorio a Pedro Álvarez, Santiago, 12 de diciembre de 1723. AGI, EC 31 B. Todos los otros testigos convocados por Ortega y su hermano convalidaron esa versión. 72 Declaración de Pedro Álvarez, 12 de diciembre de 1723. AGI, EC 31 B. 71 LosCapitanes20140117.indd 369 17/01/2014 02:10:40 p.m. Defensiva, derrota y reacción 370 Pero el principal argumento de Ortega consistió en indicar que, tan pronto llegó Juan López Morla, se colocó debajo de su obediencia, y que en adelante cumplió todas sus órdenes. Aguirre mostró que las cosas habían sido más complejas, que Ortega tuvo un margen de acción para oponerse a los capitanes, que cooperó de manera activa y voluntaria con ellos y que siguió haciéndolo después de llegado López Morla. Se le demostró haber firmado junto a los cuatro capitanes la carta que solicitaba a la Audiencia una ratificación del nombramiento de López Morla, considerada como una desobediencia. Para Aguirre resultaba insustancial que Ortega se hubiese plegado a López Morla, puesto que esa actitud no lo exoneraba del cargo de haberse sumado a la rebelión, cuando pudo haber eludido tal responsabilidad retirándose a su hacienda o a Santo Domingo. El dicho don José Gabriel el día 27 del mismo mes concurrió en la plaza de la ciudad en donde con dichos cuatro capitanes y la plebe atumultuada aclamaron por gobernador de las armas a don Santiago Morel y por su teniente coronel a su primo don Pedro Carvajal, firmando en compañía de todos una carta para esta Real Audiencia en que le participaban de los hechos referidos, en que cometió graves delitos […]. El aclamar y levantar jueces y oficiales, sin la aprobación o nombramiento del que tenga facultad para hacerlo. Y el haber firmado dicha carta por contener además puntos de irrespeto a la Real Audiencia, que representa la real persona como era el prevenirle en ella diese resolución a lo que se le consultaba dentro de veinte días […]. Y más hallándose comprobado la parcialidad que tenía con los referidos, como lo califica el hecho de haber acompañado a dicho don Santiago a su casa con toda la plebe después de hecha la aclamación y firmado la carta, que fue aprobar expresamente todo lo ejecutado. Lo tercero y que comprueba la voluntaria concurrencia de don José Gabriel a los excesos de dicho don Santiago Morel y don Pedro Carvajal, por haber el día 17 de enero del LosCapitanes20140117.indd 370 17/01/2014 02:10:40 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 371 año 721, hallándose en casa de don Santiago con los demás capitanes y enviado a llamar desde ella a Domingo Martínez de Velasco, escribano público y Cabildo de aquella ciudad que acababa de llegar de esta; y habiendo ido preguntándole si llevaba carta o despacho de la Real Audiencia y respondiéndoles que no dijeron todos los que allí estaban que mediante a no haber llegado la determinación que esperaban de la Real Audiencia y que sabían andaba el capitán Isidro Miniel oculto y que no había quien sujetase la gente plebeya, que tratasen de tomar los bastones los aclamados, en que convino don José Gabriel y demás capitanes, disponiendo se publicase bando con diferentes circunstancias, entre ellas el que conociesen por gobernador de las armas a don Santiago Morel y por teniente coronel a don Pedro Carvajal, como aclamados de la plebe. Y luego que se publicó dicho bando por las calles públicas salieron los dichos don Santiago y don Pedro a pasearse con los bastones acompañados de don José Gabriel y demás capitanes, incidiendo por todo lo referido en enormes delitos.73 Todavía más: Aguirre insistió en que Ortega había participado inicialmente en la resistencia de los capitanes a la designación de López Morla, lo que ponía de relieve un doble juego de su parte hasta avanzados los acontecimientos: Escribió en compañía de los dichos capitanes y del sargento mayor carta al Real Acuerdo de fecha de 27 de enero de dicho año de 21, suplicándole del decreto de dicha aprobación con el pretexto de que tenían mayores ruinas con la ida de dicho Morla, por tener todos los más vecinos y soldados de sus compañías fijadas sus esperanzas en dichos don Santiago y don Pedro […]. Siendo esta especie de súplica una declarada inobediencia a dicho señor presidente. Acusación del licenciado José Francisco Aguirre contra el capitán José Gabriel Ortega, Santo Domingo, 18 de septiembre de 1723. AGI, EC 31 B. 73 LosCapitanes20140117.indd 371 17/01/2014 02:10:40 p.m. 372 Defensiva, derrota y reacción Por último, pero no menos grave, el oidor achacó a Ortega haber suscrito la carta del 8 de marzo de 1721, dirigida a informar sobre las actuaciones de los capitanes y a encomiar las actuaciones de López Morla, quien obligó a sus firmantes a hacerlo: «Y siendo los principios y lo principal de dicha carta supuestos y falsos […] y de no haberse justificado los puntos principales de ella […] cometió en haberlo hecho grave delito, porque siendo para Su Majestad no debió firmar cosa que no fuese muy arreglada y conforme a la verdad, por ser sumo desacato y delito de falsedad informar con ella a Su Majestad y más en materias de tanta entidad». De todo esto se colige que Ortega se integró a la rebelión y venció su inicial reticencia, expresada en la negativa de sumarse a la marcha a Dajabón. En lo sucesivo tomó parte en todos los actos y firmó los documentos, sin mostrar inconformidad o desacuerdo de ningún género. De la misma manera, su comportamiento ulterior indica que estaba penetrado de dudas y temores, listo para pasarse al otro bando. Si no lo hizo fue no solo por temor, sino también por conveniencia y porque, en el fondo, debía suscribir la esencia del motivo de la protesta, pese a darse cuenta de que se movía en un terreno peligroso. Como bien mostró Aguirre con soportes documentales, Ortega no fue tan decidido en el apoyo a López Morla durante los días siguientes a su llegada, aunque sin duda su posterior ubicación fue uno de los factores más importantes en la forma en que se liquidó la rebelión. Las ambivalencias, vacilaciones oportunistas y temores de José Gabriel Ortega ilustran la situación en que se encontró la mayor parte de la nobleza de Santiago: partícipe de una rebelión que no había promovido, sobrepasada por los acontecimientos, recelosa ante el protagonismo de una plebe díscola y considerada de naturaleza inferior, a la par que penetrada de dudas entre la exposición de los motivos de agravio y el temor de lo que podía sobrevenir por violentar procedimientos institucionales de la monarquía. LosCapitanes20140117.indd 372 17/01/2014 02:10:40 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 373 AMBIGÜEDADES DE FRANCISCO REMIGIO PICHARDO El caso del capitán Francisco Remigio Pichardo guarda similitudes con el de José Gabriel Ortega. Si bien ambos no estuvieron en el origen de la rebelión, la apoyaron, para al final darle la espalda y sumarse a la reacción promovida por López Morla. Como se ha visto, Ortega y Pichardo fueron las piezas claves para revertir la correlación de fuerzas en el terreno de las armas. Ambos dieron argumentos parecidos, aunque el detalle de cada uno ayuda a dilucidar la mecánica con que se movieron los nobles dentro de la rebelión y durante la reacción. Una diferencia importante a destacar es que, mientras Ortega era uno más de la nobleza, Pichardo se encontraba en la cúspide de ese sector. Pichardo había tenido motivos de sobra para estar descontento. Su pretensión de llegar a capitán de compañía había sido bloqueada por Miniel y otros secuaces de Constanzo. Con motivo de la residencia a su hermano, fue objeto de humillaciones por Frómeta, quien le impuso una multa. Y, puesto que vivía del comercio de ganado, era objeto de las exacciones de Miniel. Paralelamente, al igual que los demás integrantes de su linaje, apreciaba por sobre todas las cosas la detentación de cargos, lo que lo llevaba a una postura conciliadora con el centro de Santo Domingo. Era lógico que Pichardo mintiese en los interrogatorios a que lo sometió Aguirre. De la misma manera, no cabe duda de que algunas de sus justificaciones tenían un fondo verdadero y obedecían a los móviles por los que secundó a los cuatro pares. El examen de los documentos levantados por el oidor permite ratificar que su participación fue producto del arrastre de las circunstancias creadas por la presión de la plebe. Mostró reparos para integrarse, seguramente más por el temor a las consecuencias que por las dudas sobre la validez de la protesta, aunque es probable que dijera la verdad cuando aseveró que receló el protagonismo de la plebe.74 Entre otros documentos véase: Confesión de Francisco Remigio Pichardo ante José Francisco Aguirre, Santiago de los Caballeros, 21 de julio de 1723. AGI, EC 31 B. 74 LosCapitanes20140117.indd 373 17/01/2014 02:10:40 p.m. 374 Defensiva, derrota y reacción Aguirre achacó también a Pichardo haber suscrito la carta de la plebe de Santiago a la Audiencia el 27 de diciembre y haber asistido al acto de proclamación de Santiago Morel en esa fecha. En el mismo tenor, lo acusó de firmar la carta al conde D’Arquian en que se le solicitaba detuviera el embarque de Jiménez Lora y procediera a devolverlo preso a Santiago. También firmó la desafiante carta a la Audiencia solicitando que confirmase la designación de López Morla. Pichardo se defendió argumentando que apoyó esas comunicaciones y se sumó a la rebelión por temor. Apoyado en el testimonio de oficiales de La Vega, aseguró que se negó a aceptar la convocatoria que le hizo Santiago Morel para marchar hacia Dajabón y permaneció en La Vega. Explicó que si hubiera expuesto su posición, los capitanes lo hubieran podido asesinar. Alegaba que se vio precisado a suscribir los documentos que concibieron los capitanes, aunque no estaba de acuerdo con ellos y ni siquiera estaba al tanto de su contenido exacto. Hizo la excepción con lo que calificó de segunda versión de la carta a la Audiencia, fechada el 29 de diciembre, que fue modificada sin su conocimiento en la morada de los Morel. Estaba planteando que muchas de las rúbricas de esa segunda versión fueron falsificadas, algo que por supuesto no sucedió. Como en la asamblea de la plebe había un bullicio constante, aseveró que no pudo enterarse del contenido de lo que refrendó poco antes de retirarse a su casa, explicación pueril. En el momento en que la plebe proclamó a Morel y Carvajal ya él habría abandonado la plaza. Refirió, al igual que Ortega, que se mantuvo dentro del campo de los rebeldes por consejo de Juan Gerardino, con el fin de estar informado sobre las intenciones de los capitanes. Como si se hubiera puesto de acuerdo con Ortega en la disculpa, estimó que en caso de enfrentar a los rebeldes se habría corrido el riesgo de guerra civil. Estos criterios reproducen en buena parte los expuestos por José Gabriel Ortega e indican una estrategia común de justificación, en realidad la del sector social. En abono a sus explicaciones, rememoró que los capitanes rebeldes tenían a su lado a casi todo el pueblo, incluida una porción mayoritaria de la propia compañía que él capitaneaba. Sencillamente, acotaba, se integró al alzamiento con el LosCapitanes20140117.indd 374 17/01/2014 02:10:40 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 375 ánimo de evitar una masacre, en espera de que llegara un delegado autorizado del presidente y ponerse a su disposición, como hizo. A fin de probar la veracidad de lo que afirmaba, presentó un documento que, en medio de los hechos, le escribió el vicario apostólico para dejar constancia de su postura. También utilizó la declaración de Juan Gerardino que confirmaba que les había aconsejado a Ortega y Pichardo mantenerse junto a la plebe. En la supuesta comparecencia de Remigio Pichardo ante el vicario Carlos Padilla, habría aclarado una posición categórica que con casi seguridad no pudo exponer esos días, por lo cual se infiere que el cura se prestó a avalar una falsificación. El capitán le habría dicho al sacerdote: Y porque por lo presente me hallo violentado de los tumultos que se han fulminado en esta ciudad, y los cabezas de tumultos desarreglándome mis soldados y conduciéndolos a sus dominios por redimir esta vejación, temeroso de la soberanía por no arreglar la vida, como varón constante declaro que si en algún tiempo se hallare firma mía en consulta que se haya hecho a el rey nuestro señor o a su Real Acuerdo que reside en la ciudad de Santo Domingo o en otra cualquier disposición de los tumultuadores, nunca ha sido con ánimo de perder la veneración de debo tener a mis superiores, sino por violencia, y asegurar la vida y la lealtad de mis restantes soldados, hasta poder asegurarnos en el real servicio, que así protesto hacerlo cada vez.75 Además de ese testimonio, había tenido la precaución de obtener de López Morla una certificación de lealtad: «Ha cumplido con todas las órdenes que le he dado para el logro de pacificar las alteraciones y tumultos que ha habido en esta ciudad y aprensión de los principales motores de ellos, en que se ha portado con notable valor y esfuerzo».76 Cuando fue sometido a acoso por Aguirre, Declaración de Francisco Remigio Pichardo entregada a Carlos Padilla, Santiago, 30 de diciembre de 1720. AGI, EC 31 B. 76 Certificación de Juan López Morla, Santiago, 13 de marzo de 1721. AGI, EC 31 B. 75 LosCapitanes20140117.indd 375 17/01/2014 02:10:40 p.m. Defensiva, derrota y reacción 376 solicitó al teniente de gobernador Gerardino que aclarara las circunstancias en que se vio envuelto, y este se apresuró a brindarle las debidas coartadas. Por último, puso como prueba de su supuesta actitud el haberse adscrito al servicio inmediato de López Morla. Aunque firmó la solicitud a la Audiencia para que confirmara la situación de López Morla, alegó que ya lo obedecía. En palabras del capitán, sus actuaciones junto a los cuatro pares eran justificables: En dichos levantamientos y sediciones no solamente no cooperé con el menor afecto de conspiración ni parcialidad sino que en realidad fui uno de los oficiales y sujetos que con el mayor desvelo, valor e inteligencia concurrieron a sostener aquel alterado pueblo por todos los medios razonables que parecieron al principio con el disfraz y máscara de no desistir al propósito de los tumultuarios. Y después con mi caudal, familia y persona, exponiéndola cada instante ha conocido peligro de perderlo todo, y exponiendo muchos al servicio y obediencia del rey.77 Aguirre rebatió sus argumentos uno a uno, con el fin de mostrar que Pichardo había sido solidario de la rebelión. El oidor indicó que en ningún momento el interrogado demostró que los cuatro capitanes lo amenazaran con ejercer violencia sobre él y añadió que, en último caso, hubiese podido escapar de la ciudad; ratificó también la acusación de que el encausado estuvo en la plaza el 27 de diciembre. Siguió reiterando las acusaciones que formuló a José Gabriel Ortega. Para Aguirre, Pichardo se integró voluntariamente a la rebelión en función de sus intereses y por ser amigo y familiar de los tres capitanes del linaje Morel de Santa Cruz. De la misma manera, como primo hermano del vicario apostólico, el acta levantada por este carecía de valor, con lo que Aguirre insinuaba que era un documento Declaración de defensa de Francisco Remigio Pichardo, 11 de octubre de 1723. AGI, EC 31 B. 77 LosCapitanes20140117.indd 376 17/01/2014 02:10:40 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 377 escrito ulteriormente, y por tanto falso, aparte de que no tenía carácter probatorio.78 Por lo demás, las realizaciones que enarboló Remigio Pichardo muestran la pobreza de sus servicios a la monarquía. Solamente pudo hacer referencia a que se trasladó durante unos días a Puerto Plata por orden del maestre de campo Morel de Santa Cruz al tenerse noticias de navíos británicos. Reclamó también haber estado en la frontera en la avanzada de su compañía en ocasión del estado de guerra con Francia, sin que pudiera dar muestra de haber disparado un solo tiro. Es verdad que dicho capitán comunicó con Su Merced el modo que podía tener de recautelarse de la congregación de don Santiago Morel, teniendo agregada mucha parte de la gente plebeya y que dicho señor alcalde mirando que hubiese personas de toda lealtad que diesen razón de las malas proposiciones de dicho don Santiago contra el real servicio le aconsejó a esta parte y al capitán José Ortega y algunos soldados de la costa como fue Juan de Campos y a Juan Terreros no desistiesen de atender al dicho don Santiago del todo, dándole a entender de que estaban obedientes porque de lo contrario quedábamos inhibidos de tener noticias de sus operaciones hasta tanto que hubiese persona que por parte de Su Majestad saliese a impedir semejantes excesos.79 El patético capitán, que por cobardía y duplicidades terminaría sobrellevando meses de prisión en La Fuerza de Santo Domingo, llegó a lo grotesco al solicitar a su sobrino, el sargento mayor, que certificara que él había sido el custodio de la imagen del rey en la fachada del ayuntamiento el día más peligroso de la confrontación.80 Acusación de Leonardo José Frómeta Montejo, relator de la Audiencia y promotor fiscal de la pesquisa, a Francisco Remigio Pichardo, Santo Domingo, septiembre de 1723. AGI, EC, 31 B. 79 Certificación de Juan Gerardino, Santiago, 28 de mayo de 1723. AGI, EC 31 B. 80 Certificación de Antonio Pichardo Vinuesa, sargento mayor, Santiago, 29 de mayo de 1723. AGI, EC 31 B. 78 LosCapitanes20140117.indd 377 17/01/2014 02:10:40 p.m. Defensiva, derrota y reacción 378 Del seguimiento de los procesos de Aguirre se infiere que gran parte de los nobles influyentes, como Francisco Remigio Pichardo, se integraron a la rebelión de manera ambigua, temerosa y oportunista. Se sentían solidarizados con las demandas contra las exacciones de que eran víctimas, pero, al mismo tiempo, recelaban del protagonismo de la plebe y todo posible radicalismo que llevase a una ruptura con Santo Domingo, por lo que estaban en espera de tomar una postura distinta tan pronto lo permitiera un cambio de situación. COROLARIOS DE LÓPEZ MORLA La actitud rigurosa de López Morla respecto a la nobleza provinciana quedó compensada por la empatía hacia sus intereses. Por encima del repudio que debía enunciar hacia el libre comercio, compartía las reivindicaciones de los compatriotas. Hay razones para comprender que, como sujeto inmerso en la vida cotidiana de la colonia, sus propuestas fueran distintas a las de Constanzo. Este no era más que un funcionario metropolitano, embargado de una actitud dañina, mientras que López Morla perseguía el fomento de la isla, por sus propios intereses y por la lucidez de que así España podría retenerla frente al avance económico y demográfico de los colindantes colonos franceses. De tal forma, el maestre de campo aprovechó su protagonismo para proponer un programa de cambios, en idéntico sentido de lo que solicitaban soterradamente los patricios de Santiago. Utilizó sus méritos para hacerse el portavoz de los criollos en condición calamitosa. Partiendo de la evidencia de que mientras los franceses avanzaban, los españoles disminuían cada día, consideraba imperativo poner remedios que evitaran que la plebe fuese objeto de engaños a causa de su situación desesperante. Con carácter de urgencia había que superar el estado de miseria que ponía la colonia al borde de la desintegración y a merced de los franceses. Y la conservación de esta isla, y de otro modo hablando a Vuestra Majestad con una ingenua y rendida libertad, puede LosCapitanes20140117.indd 378 17/01/2014 02:10:40 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 379 esperar por horas su pérdida, por no respirar estos vasallos oprimidos entre su pobreza y la multitud de franceses en que estamos inundados, sufriéndoles algunos desahogos más allá de lo que permite la bizarría y honra de nuestra nación, solo porque la superioridad en las armas se hace respetar involuntariamente. Lo primero que procedía era la designación de funcionarios competentes y leales, con lo que de hecho estaba cuestionando, si no a Constanzo, por lo menos a Miniel. López Morla advirtió que el origen de la decadencia de la parte española se debía a la ausencia de comercio, mientras que la prosperidad de los franceses se hallaba en función de su apertura a la exportación y al tráfico de esclavos. Remontó la miseria de la isla al mito de «los pecados» de sus habitantes, que había llevado a la despoblación del Norte. Sobrevino luego la aniquilación de las haciendas de cacao y otros frutos, «que ya no tienen estimación». Como recurso para contener a los franceses, para él tema central del porvenir de la isla, se debía socorrer a las poblaciones fronterizas, Hincha y Santiago, la primera con apenas 100 vecinos y la segunda con cerca de 900, «por no haber otros soldados en las fronteras que los paisanos, ni murallas fuertes, castillos ni otra alguna de las defensas». La formación de otros presidios debía ser el preámbulo para ocupar las zonas despobladas en 1605. Con visión crítica de lo que se había logrado respecto a la entrada de canarios en las décadas previas, indicó que habría que «remitir familias de donde pareciese más conveniente […] con providencias tan estrechas que no dudan las órdenes de Vuestra Majestad, como lo han solido hacer los navíos de Canarias, indultándose para no pasar las familias o llevándoselas a La Habana con pretextos de propasarse; y de las que llegan se deja disimuladamente salir la mayor parte […]». Tal esfuerzo no tendría éxito si no se acompañaba de la fundación de una ciudad en la costa norte. Una vez que se lograse descontinuar el contrabando, ese puerto permitiría la apertura de la región al comercio internacional. López Morla abogó LosCapitanes20140117.indd 379 17/01/2014 02:10:40 p.m. Defensiva, derrota y reacción 380 también por que se volviese a permitir el ingreso de navíos provenientes de las Canarias, con lo que recusaba el monopolio basado en Cádiz. Un aspecto complementario de la apertura comercial sería la introducción de esclavos en condiciones que tornasen factible su adquisición por los vecinos, de lo que dependería el arranque del comercio: «Y como se les permitiese la libre introducción de negros esclavos a cambio de frutos, sin sujeción a los asientos que se formaren, o a lo menos se les relevase de la paga de reales derechos en la contratación de ellos siquiera por un limitado tiempo». Todavía enumeró otras medidas, interpretando el sentir de los vecinos de Santiago, una consistente en la exención de impuestos, otra dirigida a que no se presionase a la regularización de la propiedad de la tierra y la última relativa a la contratación forzosa de deudas para las cajas de la Real Hacienda: «Puédense ayudar también estos vasallos con una perpetua relevación de alcabalas, dignándose Vuestra Majestad de mandar que no se les inquiete con composiciones de tierras, ni imponiéndoles demasiados préstamos a la Real Hacienda y que si se hiciere de alguno se les pague el interés acostumbrado de ocho por ciento que jamás le han querido pagar en esta isla». En síntesis, la Corona tendría que incurrir en un sacrificio fiscal para estimular la recuperación económica de la isla, de forma que se iniciase un flujo de inversiones en plantaciones agrícolas. Se pudiera relevarles de derechos reales en la saca de frutos para España e islas de Canarias, a lo menos mientras se pusiese corriente el comercio y convaleciesen los caudales. Y por lo que toca a los aperos y herramientas de ingenios y estancias, era conveniente permitirles una libre introducción, sin carga alguna ni limitación, más de que se hubieran de comprar a españoles o amigos y aliados de la Corona, entre tanto que no se pudieran traer de España a poca costa. LosCapitanes20140117.indd 380 17/01/2014 02:10:40 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 381 En cuanto a Santiago de los Caballeros, se centró en la propuesta de que se otorgasen ayudas para fomentar el cultivo del tabaco, todavía en estado embrionario. Se adelantaba en décadas al establecimiento de un estanco, como el que acababa de crearse en Cuba. El fruto del tabaco se da en Santiago con fertilidad y se puede coger con abundancia; faltan caudales y gente para las labores, y por eso son muy cortas las cosechas; pudiera ser de gran utilidad a la Real Hacienda que Vuestra Majestad se interesase en ellas, haciendo molinos, introduciendo negros y dándolos a cambio de estos frutos a los vasallos y favoreciendo a los labradores de esta planta; con que poniendo por obra los dictámenes que no han surtido efecto en La Habana, en breve tiempo conseguiría Vuestra Majestad iguales intereses a los que allá se podía prometer y resucitará esta miserable isla con el comercio, asegurando finalmente estos reinos en su conservación. El maestre de campo tenía una visión lúcida en cuanto a la conjunción de medidas deseables de la metrópoli a favor una apertura comercial, el fomento de la población, los apoyos a una recuperación económica, el avance hacia el Oeste y el sostenimiento de la disputa con los franceses. Estas propuestas no tenían mucho de original, pero provenían de alguien que había desempeñado un papel clave en la pacificación de la colonia en un momento delicado. Incidieran o no los juicios particulares de López Morla, no cabe duda de que hubo estados de opinión similares que en adelante contribuyeron a definir políticas proactivas. Fue sobre todo el caso, como lo destaca Raymundo González, del cambio en cuanto a la repoblación de la zona desierta del Norte,81 pues la del Sur, más Raymundo González, comunicación personal a propósito de un capítulo del proyecto de la Historia General del Pueblo Dominicano de la Academia Dominicana de la Historia. 81 LosCapitanes20140117.indd 381 17/01/2014 02:10:40 p.m. 382 Defensiva, derrota y reacción allá de Azua, había comenzado décadas atrás pero no así la del «vedado» al oeste de Santiago. Tiempo después de la Rebelión de los Capitanes, en efecto, se fundó Dajabón, como parte de un empuje poblacional y de ocupación del territorio. Se ha visto que López Morla abogó por traer gente de cualquier parte, con tal de que fueran católicos. LosCapitanes20140117.indd 382 17/01/2014 02:10:41 p.m. Capítulo V RECUPERACIÓN DE LA PROTESTA REPULSA A LA CAMARILLA GOBERNANTE La defensa que desplegó la plebe a favor de los cuatro capitanes presos tenía como contrapartida la denuncia del grupo gobernante, empeñado precisamente en sostener una campaña de diatribas contra ellos. Durante esos meses de reacción se produjo una polarización entre quienes se agruparon en torno al equipo dejado por López Morla, encabezado por Juan Gerardino, y la masa de la plebe, que mantenía la fidelidad a los capitanes. No se trataba de una contraposición clasista deliberada, aunque muchos de los plebeyos tenían conciencia de la diferencia social con la nobleza y de sus consecuencias. Lo vigente era el cuestionamiento al equipo de poder. Este había comenzado a conformarse desde los días siguientes al apresamiento de los capitanes, a partir de la confianza concedida por Constanzo a Juan Gerardino, en quien apreciaba haberse opuesto decididamente a la plebe y haber orientado a nobles dudosos. Gerardino estructuró un colectivo de relacionados, en su mayor parte de la plebe, que fue recibiendo márgenes crecientes de influencia por parte de López Morla, en detrimento del anterior esquema de poder local, sustentado en los linajes nobles. Lo que no se pudo anular fue el ordenamiento municipal, aunque primero López Morla y luego Gerardino incidieron para que los puestos cayesen en manos de los nobles más afines al nuevo orden. – 383 – LosCapitanes20140117.indd 383 17/01/2014 02:10:41 p.m. Recuperación de la protesta 384 Los conflictos se agudizaron de manera progresiva a partir del momento en que López Morla abandonó la ciudad, en mayo de 1721, y dejó a Gerardino en la jefatura local, como teniente de gobernador. El sustituto dio muestra de torpeza extrema, debido a la inquina que abrigaba contra la plebe. Es ilustrativo que figuras de mayor poder social, como los miembros del linaje Pichardo, quedaran subordinadas a un sujeto ponderado como carente de méritos y honor. Por las características de la correlación de fuerzas, los nobles reagrupados alrededor de Gerardino, a pesar de encarnar la reacción imperante, trataban de fundamentar su dominio sobre la base de la pacificación. No osaban aplastar a la plebe, sino que buscaban de aquietarla con «razones» que se intercalaban con amenazas. Remigio Pichardo tipificó la táctica en correspondencia a Constanzo, en que sobresalía el persistente temor de una resurgencia de la amenaza de la plebe. Espero que con algunas providencias que están dispuestas sobre esta materia acabarán de desengañarse esos pobres a quien por su ignorancia parece desea precipitar la malicia de algunos y poner esta isla en nuevas turbaciones por las varias ideas de sus caprichos a los que aun sin esto están bastantemente perdidos. Quiera Dios no lo paguen algunos que saben valerse del indulto y perdón general que se concedió a los que se apartasen de estas quimeras retirándose a sus casas, y dejando en paz la república que harta lástima será la quieran malograr precipitándose a sí mismos por lo que no les imputa. Pero, como mi intención es y ha sido siempre usar del rigor en que hago manifiesto a todos estas razones para que no [ilegible] alegar.1 Carecía de trascendencia que quienes ejercían el poder fueran o no integrantes de la nobleza. Lo que contaba eran sus proclivida1 Francisco Remigio Pichardo a Fernando Constanzo Ramírez, 31 de mayo de 1721. AGI, EC 31 B. LosCapitanes20140117.indd 384 17/01/2014 02:10:41 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 385 des corruptas, a las que daban rienda suelta mediante una práctica fullera. Para salirse con la suya en tal ejercicio, la camarilla gobernante, como lo advertían los representantes de la plebe, tenía que sostener la virulencia contra los cuatro capitanes, símbolos de la lucha contra las prohibiciones mercantilistas –aunque este tema dejara de mencionarse– y sus derivaciones corrompidas en el cobro del arancel ilegal y los despojos. De manera paulatina fue agudizándose el tono del enfrentamiento. La piedra de la discordia era la suerte de los cuatro capitanes, en torno a la cual la plebe fue rearmando la resistencia. Este sector mantuvo una postura consistente, en la que la defensa de «nuestros capitanes» se elevaba a cuestión de principios, pues habían sido elevados al gobierno por decisión libre de toda la ciudad y eran acusados injustamente de traición. Gerardino, como teniente de gobernador, pretendía consolidar el mando gracias a las amenazas, «diciendo a los que no lo querían seguir sus dictámenes, tenía orden del señor presidente para prender a ahorcar y remitirnos presos a esta ciudad aherrojados como nuestros capitanes».2 Ante los conatos de movilización adversa, decidió apresar a los líderes más resueltos en ese momento: Pedro Almonte, José de la Cruz y Juan Santana. Al poco tiempo los dos primeros fueron liberados, pero no así el tercero, a quien se acusó maliciosamente de delitos comunes. Los plebeyos desplegaron la objeción de que el teniente de gobernador carecía de jurisdicción, por no tener atribuciones judiciales, a pesar de lo cual no era cuestionado por el alcalde mayor ni por los alcaldes ordinarios, por temor solidarizados con quien «había sido instrumento principal de todas las discordias». Gerardino se tornó, así, en el símbolo del poder dedicado a perseguir sin justificación alguna. Pero también otros personajes fueron objeto de la crítica de la plebe, como Juan Ortega, en ese momento alcalde ordinario. En el dime y direte entre nobles y plebeyos, las versiones de los primeros de atribuir a los rivales culpabilidades de complicidad con Declaración de Francisco Bruno Vásquez, 27 de octubre de 1723. AGI, EC 31 B. 2 LosCapitanes20140117.indd 385 17/01/2014 02:10:41 p.m. 386 Recuperación de la protesta los capitanes, respondidas con la denuncia de la existencia de «órdenes secretas y dos cargas de prisiones para emplearlas en nosotros», terminó de configurarse el cuadro de la nomenclatura gobernante, que se caracterizaba por su condición degenerada y el nepotismo. Los plebeyos acusadores dibujaron un cuadro de interrelaciones personales y complicidades, que remontaban a la figura de Antonio Miniel, el padre de Isidro, continuado por este último hasta su detención como articulador de este sector sustentado en el pillaje. Dentro del aludido núcleo de poder, el acosador más maléfico de la plebe era el escribano José Fernández de Córdoba, hermano del capitán Antonio Cid (a cuyo cargo había estado la tropa profesional que envió Constanzo), pero este último, a su vez, cuñado de Isidro Miniel. Resulta, además, que el escribano era un paniaguado de Juan Gerardino, con lo que se hace patente la compactación alrededor de su punto de origen, el archicorrupto Miniel. Según las informaciones que expusieron los líderes de la plebe, al escribano Fernández de Córdoba se le había detectado la comisión de falsedades en su oficio, como el caso de una testamentaría en la que fue escribano, juez albacea y heredero. Otro detractor de la plebe fue Diego de Lima, quien llegó a la condición de alférez gracias a la protección de Francisco Remigio Pichardo y los servicios que rindió a Gerardino. Para los plebeyos, De Lima, en sus 20 años de residencia en Santiago «no ha merecido ni aun siquiera una parte sana por ser hombre de ningunos méritos». Otro adscrito a la camarilla que generó vituperios fue José Joaquín, antiguo militar profesional que se unió a la plebe en un momento dado y se hizo un renegado promovido por López Morla como su ayudante, «nuestro enemigo declarado pues siendo antes de estas revoluciones muy parcial de todos se ha mostrado ahora sin nadie haberle agraviado con seriedad y despego y muy introducido con don Juan Gerardino y los que son nuestros contrarios». Los manejos de la camarilla se ampararon en la aplicación de un estado de miedo sobre el resto de los nobles, quienes se sentían desprotegidos y temerosos de perder sus propiedades en caso de ser confrontados por los sicofantes a cargo del poder local. Estos sujetos no tenían prurito en levantar acusaciones sobre cualquiera que se LosCapitanes20140117.indd 386 17/01/2014 02:10:41 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 387 opusiera a sus intereses particulares, que respondían a un proceder de confabulación de corte delictivo. Teniendo en sus manos los resortes de la autoridad, no dudaban en alterar versiones, resguardados por la impunidad. Fue lo que hicieron dos de ellos respecto a la controversial carta del 8 de marzo. No tuvieron empacho en desdecirse, junto al teniente de gobernador Gerardino, y aseverar que el contenido de la carta en realidad era verdadero, después de haber jurado lo contrario. Manuel Morel, a nombre de los cuatro capitanes, conminó sin éxito a Aguirre a que los apresara por perjurio.3 La catadura de la camarilla en el poder local se puso de manifiesto con una gestión de Juan Ortega, brazo derecho del teniente de gobernador Gerardino. Haciendo uso de su condición de alcalde ordinario, concibió gestionar la restitución de las multas impuestas en 1718 por Frómeta. Ortega interpeló a los agraviados y les propuso que él se encargaría de conseguir la devolución del dinero gracias a sus relaciones con Constanzo. A cambio de ese servicio, solicitaba recibir la mitad de lo que recuperara. Utilizó la excusa de que estaba obligado a saldar una deuda heredada de su padre occiso, el capitán Francisco Ortega, cuyos bienes habían sido embargados muchos años antes. Algunos de los abordados notificaron en los interrogatorios que habían recibido información de que parte del dinero le había sido devuelta a Ortega por la Real Hacienda, pero este nunca entregó la mitad convenida. Las declaraciones de los estafados permiten inferir que nadie osó negarse a la propuesta del alcalde por temor a caer en desgracia. Los nobles que no formaban parte de la camarilla eran víctimas de ella. A diferencia de lo que acontecía antes de 1720, en el entorno local no dominaba la nobleza, sino el grupúsculo corrupto, adicto al presidente y gobernador. El grueso de la nobleza estaba excluido del ejercicio del poder, por sentido de acaparamiento de los beneficios de parte de los que capitalizaban el mando. Pero, en ocasiones delicadas, la camarilla no podía prescindir de atender los criterios moderados de la mayoría de los nobles. 3 Declaración de Manuel Morel de Santa Cruz, Santiago, 24 de enero de 1724. AGI, EC 31 A. LosCapitanes20140117.indd 387 17/01/2014 02:10:41 p.m. Recuperación de la protesta 388 Tres sectores de la nobleza pueden observarse en esta etapa: los partidarios de los Morel, muy pocos, además de marginados y acallados; el grueso de quienes se separaron de la rebelión, pero pugnaban con temor la defensa de sus intereses aunque no habían sido integrados en el ejercicio efectivo de la autoridad, a no ser aleatoriamente, situación de la mayoría; y los adictos de Gerardino, entre los que se distinguía Juan Ortega Franco. Desde luego, en procura de intereses personales, se producían realineamientos accidentales detrás de los que mandaban, los cuales alteraban el panorama conocido hasta entonces. En la formación de la camarilla agrupada alrededor de Gerardino primaron relaciones de parentesco y primarias, así como actitudes inmediatas de conveniencia, asechanzas y rencores. Fue el caso de Miguel Silva, un dudoso don, que, además de ser cliente de Francisco Remigio Pichardo se había sentido agraviado por Santiago Morel cuando este, como alcalde ordinario, le dio la razón a su antigua «concubina parda» Juana Montaño. La lucha de la porción agredida de la nobleza contra los que se subieron al carro de los triunfadores tomó un cariz personal de parte de quienes osaron asumir postura disidente, lo que tomó tintes de ensañamiento cuando advenían pleitos entre familiares. Manuel Morel, uno de los pocos que se atrevió a disentir, amparado en la condición de sacerdote, hizo un extenso alegato de descalificación moral de los integrantes de la camarilla, animado por la voluntad de correr los riesgos por solidaridad con sus hermanos. Y ser notorio que los reos opuestos y declarados enemigos de dichos mis partes los testigos que han presentado para su probanza son sus mismos parciales y confederados y de los que con ellos tienen hecha conjuración y liga en sus depravados intentos pues por parte del cabo de la costa Isidro Miniel se ha presentado y admitido por testigo en su prueba hasta su mismo apoderado que es Manuel Fernández de Puerto Alegre, usando para esto de la estratagema de haber sustituido dicho poder en Tomás Fernández, su hijo, LosCapitanes20140117.indd 388 17/01/2014 02:10:41 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 389 como asimismo siendo don Juan Ortega hermano carnal de don José Gabriel Ortega y hallándose con el poder esta causa de dicho su hermano y ser uno de los que no solo falsamente concurrieron al falso informe hecho a Su Majestad contra dichos mis partes (de que se tienen querellado) sino que fue dicho don Juan Ortega el que primeramente divulgó la falsa infamia y calumnia de que dichos mis partes tenían pactada la entrega de la patria al conde D’Arquian y quien con amenazas y terrores hizo que don Leonardo y don Antonio de Almonte hubiesen firmado el dicho informe falso y con todo a vista de tachas tan evidentes y tan legales impedimentos se ha presentado por testigo y se ha admitido en la causa de dicho su hermano y apoderante don José Gabriel de Ortega pues aunque se hizo con el disfraz de presentarse por parte de don Francisco Remigio como testigo de su prueba siendo la causa de dicho Remigio la propia en especie y naturaleza que la del dicho don José de Ortega se deja ver y se sigue que declaró dicho don Juan de Ortega en la causa de su propio hermano y apoderante, cosa tan irregular […].4 Más adelante Morel refutaba un conjunto de testimonios contrarios a sus hermanos, por provenir de servidores del poder, como el canario Diego de Lima, el holandés Cristóbal Federico, los hermanos Silva (primos de los Ortega), José Fernández de Córdoba y José Joaquín, de la Tropa del Norte, fallecido en esos días. Estos personajes se habían subido al carro de los vencedores. Pero fue la plebe, como sector social, la que confrontó sin miramientos a los farsantes. Muchos hombres pobres no temieron represalias al hacer valer la legitimidad de su causa. Así se ve en la declaración del sargento mayor Melchor Acosta, quien se hizo portavoz de la defensa de los líderes plebeyos apresados por Aguirre, y se refirió por sus nombres a tres cabecillas de la pandilla. 4 Ibídem. LosCapitanes20140117.indd 389 17/01/2014 02:10:41 p.m. Recuperación de la protesta 390 Aun caso concedido que dichos mis partes hubiesen delinquido en algo y por esta razón se les hubiese castigado con los quebrantos y molestias que han padecido parece que era también razón y justicia el que otros que por sus excesos, pasiones e inicuo modo de proceder han dado motivo a todas las inquietudes de la pobre gente plebeya de esta ciudad, se les castigase aún más severamente para que sirviéndoles ahora de castigo les fuese en adelante freno y escarmiento a sus maldades y que sin duda alguna prudentemente se puede temer que luego que Vuestra Señoría falta de esta ciudad (hallándose estos sin castigo alguno agraviados según estimación y concepto de algunos de los de la plebe, por no haber encallado sus iniquidades y excesos y quedando con los mismos cargos, manos y superioridad que han sido antes de ahora causa de muchas revoluciones en esta ciudad, como la que sucedió en una muestra general en que se resistió la gente a no pasar muestra con don Juan Gerardino Guzmán ni querer por capitán a don Juan Ortega y en las revoluciones que se estuvieron repitiendo por algunas noches ocasionadas por el sargento mayor don Antonio Pichardo) volverán aún con mayor fuerza las inquietudes y alborotos (que han estado solamente suspensos durante la pesquisa de Vuestra Señoría) y más perseverando como persevera el dicho sargento mayor don Antonio Pichardo en el empleo de comandar las armas don Juan Ortega de capitán de la milicia, un hijo del capitán de la costa Isidro Miniel de alférez de dicha tropa de hijos, familia, allegados y parciales de dicho Isidro Miniel.5 No contento con la altiva denuncia a nombre de la plebe, que ningún otro sector social osaba hacer como tal, el sargento mayor solicitó a Aguirre el embargo de los bienes de los oficiales de la Tropa del Norte. 5 Declaración del sargento mayor Melchor Acosta, Santiago, 20 de enero de 1724. AGI, EC 31 A. LosCapitanes20140117.indd 390 17/01/2014 02:10:41 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 391 Pase a lo menos a prender y embargarles los bienes al alférez, cabo y demás oficiales y soldados de la tropa de la costa que se hallan comprendidos y complicados en los enormísimos delitos de dicho su capitán Isidro Miniel, pues además de ser esto justicia ningunos con más razón deben pagar las costas y salarios de esta pesquisa que los susodichos con los bienes que tuvieren en su poder por no ser estos propios suyos, sino violentamente y mal adquiridos del sudor y trabajo de todos estos vecinos.6 PRIMERA PROTESTA EN SEMANA SANTA El malestar de la masa plebeya no tardó en agudizarse y se concretó en un primer acto de protesta abierta, días antes de que López Morla retornara a Santo Domingo, no obstante su parecer de que procedía sostener una distensión del ambiente. Dos factores exacerbaron el desasosiego: el retorno de Isidro Miniel a la jefatura de la Tropa del Norte –acompañado de las conductas provocadoras del núcleo de partidarios de López Morla, encabezado por Juan Gerardino–, y el intento de volver a estorbar el flujo de ganado desde el puesto de Anibaje, lo que daba pábulo a todo género de suposiciones acerca de la represión al comercio fronterizo. La contestación se canalizó por medio de la demanda de libertad para los cuatro capitanes y la restitución a sus puestos de mando. Los sustitutos fueron objeto de repudio, incluidos los hermanos Almonte, de quienes se sabía que simpatizaban con la causa de la plebe, actitud en la que se había venido distinguiendo Tiburcio en los tiempos previos. Al despuntar el mes de abril, López Morla tuvo noticias sobre rumores de movimientos subterráneos entre los plebeyos, por lo cual temió un tumulto: «Y quizá por acá nuevos alborotos por las esperanzas y voces que se han echado de que se han de restituir los 6 Ibídem. LosCapitanes20140117.indd 391 17/01/2014 02:10:41 p.m. 392 Recuperación de la protesta presos a estas partes».7 Para él la demanda era fruto de la ignorancia de gente «rústica», incapaz de comprender la realidad de las cosas. Entendió que los rumores partían de la protección que acordaban los jesuitas a Francisco Morel, pese a estar requerido por la justicia. Tenía razón el maestre de campo cuando llegó a la conclusión de que los jesuitas no eran ajenos a las gestiones para que la Audiencia restituyera sus derechos a los capitanes. Contribuyó a la agitación la llegada de noticias provenientes del Sur, relativas a la reiterada negativa de los vecinos de Azua a aceptar como gobernador a Francisco Mieses Ponce de León. La alarma se conectó también con las noticias sobre una junta de guerra de los franceses en Guarico, que concluyó con la resolución de exigir perentoriamente la restitución de las decenas de esclavos escapados a la parte española en las semanas recientes. Estos aprestos fueron utilizados por los jefes de Santiago para argumentar que tenían como propósito contribuir a liberar a los cuatro capitanes. En esta fantasmagórica convergencia de intereses entre los capitanes y los franceses, se atribuía un papel central a Francisco Morel, de quien se reportaron actividades conspirativas en Cap Français. La demanda central de la protesta tomó cuerpo con motivo de la revista anual de las milicias posterior a la Semana Santa. El 9 de abril, en medio de la festividad religiosa, López Morla escribió a Constanzo para encender la luz de alarma. Le llegó la sorprendente novedad de que la agitación pretendía sumarlo a él a la demanda por la libertad de los cuatro capitanes. Esto refleja que los jefes de la plebe acudían a subterfugios con el fin de debilitar a sus enemigos. «Tuve indicios de que esta gente se quería tumultuar hoy miércoles […] y que su ánimo es unirme a pedir sus cuatro capitanes […] y que no conocen por tales capitanes a los nombrados por defecto».8 Tan preocupado estaba el gobernador de las armas que solicitó a Constanzo que se trasladara con urgencia a Santiago, para 7 Juan López Morla a Fernando Constanzo Ramírez, 1º de abril de 1721. AGI, EC 31 C. 8 Juan López Morla a Fernando Constanzo Ramírez, 9 de abril de 1721. AGI, EC 31 C. LosCapitanes20140117.indd 392 17/01/2014 02:10:41 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 393 proceder a ejecutar a dos o tres de los agitadores. Debía tomar el camino de Bonao, «más breve y menos fragoso», para llegar lo antes posible; y «aunque está algo cerrado, pueden venir delante unos negros abriéndolo».9 En ese momento López Morla llegó a la conclusión de que había errado por no ahorcar dos meses antes a algunos «principales», pues en tal caso se hubiese concluido la intranquilidad. No quería ser él quien tomara la decisión, bajo el pretexto de la correcta administración de la justicia, potestad de su «amo». Pero no tardó en desdecirse: dos días después le pidió a Constanzo que cancelase el viaje por innecesario. Había decidido negociar. Hasta la fecha tengo serenados estos nuevos y ridículos intentos, no fiado de mi esfuerzo, disposiciones y prevenciones, que tengo hechas por si llegase el caso. Y porque nunca fuera acertado que llegase a este me he valido de la propia gente de quien tenía indicios y sospechas que andaban en esta convocación pareciéndome medio más prudente. Y habiéndose este abocado conmigo con mis cortos talentos y discurso les he puesto en conocimiento de sus errores y gravedad de los delitos que esos capitanes han cometido, tratándolos con grande afabilidad y mostrándoles particular cariño y puestos con la eficacia de mis razones en el verdadero conocimiento del hecho. Y el poco fruto que pudieran sacar de sus disposiciones me las han confesado todas las cuales eran reconocer siempre la superioridad de Vuestra Señoría y a mí por su gobernador. Y que su ánimo no era tumultuarse sino que mal aconsejados querían dar un escrito ante mí para que yo pidiese a Vuestra Señoría les entregasen a sus capitanes, diciendo que ignoran la causa de su prisión. Y queriendo ellos hacerse solo los culpados, y persuadidos de mis razones y de cierta carta que les mostré, me están tan agradecidos que dicen no ejecutarán la menor 9 Juan López Morla a Fernando Constanzo Ramírez, 11 de abril de 1721. AGI, EC 31 C. LosCapitanes20140117.indd 393 17/01/2014 02:10:41 p.m. Recuperación de la protesta 394 demostración de las que tenían dispuestas para el día de la muestra. Que de aquí en adelante no se dejarán persuadir de nadie y seguirán en todo mis dictámenes.10 De todas maneras, López Morla desconfiaba de la palabra de los gestores de la protesta, y anunció a Constanzo que estaría en máxima alerta con motivo de la muestra de las milicias, programada para el segundo día de Pascua. Si no había problemas en esa fecha, proponía que la tropa del presidio, trasladada para aplastar a la plebe, retornara a Santo Domingo dos semanas después. El 14 de abril, día de la muestra, transcurrió sin que se exteriorizara la demanda de sustitución de los capitanes en ejercicio, conforme a lo prometido a López Morla. Pero, en medio de la ceremonia, se apareció el jesuita Juan Guevara, como se ha visto un protegido de la familia Morel de Santa Cruz. Pidió a los milicianos de una de las compañías que aclararan si él era quien estaba detrás de la protesta, como consideraban algunos sujetos influyentes. Así les pedía lo declarase dicha gente si él les había influido que llevasen adelante sus errores. Y todos respondieron que no […] y luego sacó un papel a modo de carta […] y en alta voz se puso a leer lo que contenía que por ser dilatado no se pudo comprender toda su relación. Los puntos principales eran quejarse del agravio que le hacían en sindicarle en estos cuentos. Y que él y su religión se habían de quejar para que se les diese entera satisfacción. Y que antes había procurado disuadir de sus propósitos a más de doce o catorce que se los fueron a consultar. Gran satisfacción considero tenían estos sujetos de dicho padre, mayormente viviendo en casa de don Pedro Morel […]. El segundo era dando a entender que eran falsas las deposiciones y juramentos que se habían hecho para la justificación de los delitos de esos reos. Que dicho padre y los de su colegio los habían de defender. Y que en cuanto 10 Ibídem. LosCapitanes20140117.indd 394 17/01/2014 02:10:41 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 395 a los intentos y representación que quería hacer la gente a la Audiencia, no era tiempo ahora. Que en siéndolo el propio les haría el escrito y lo consultaría.11 Se desprende de la narración que el sacerdote era visualizado por los plebeyos como un consejero. Guevara predicaba prudencia, para que cada reclamo se hiciese en los términos permitidos y en el tiempo indicado. Su exhortación fue fundamental para que la reunión de las compañías terminara en armonía y que, inmediatamente después, los milicianos se marcharan al campo a ejercer sus ocupaciones de agricultores o vaqueros. Pero, al mismo tiempo, el jesuita no renunciaba a exponer la justicia de la causa de la liberación de los cuatro capitanes. Su tónica era de cuestionamiento al ambiente represivo. Cuando López Morla envió al alcalde Cristóbal de Moya para que Guevara entregara copia de la representación, este se negó a hacerlo. Después las autoridades tuvieron acceso al informe del religioso, quien continuaba viviendo en casa de Pedro Morel. Su documento combinaba el llamado a la plebe para que no acudiese al ejercicio de la violencia con la defensa vehemente de los cuatro capitanes, aunque tenía por propósito desmentir que fuera él quien estimulaba la agitación. Denunciaba, de todas maneras, que se considerara delito defender la honorabilidad de los cuatro capitanes, como signo de «tiempos miserables». Adelantaba que no se comprometía a «librar sus capitanes de las prisiones en que están ni menos de la sentencia que la justicia bien informada puede fulminar contra sus personas. Lo que prometo es que haré cuanto pudiere para que se aclare la verdad». Da la impresión de que el jesuita operaba como un articulador de la plebe santiaguera y los pocos nobles disidentes con sectores de poder de Santo Domingo. Es lo que explica el tono moderado de su prédica. No podía obrar al margen de la Compañía de Jesús, lo que se tratará más abajo. Juan López Morla a Fernando Constanzo Ramírez, 18 de abril de 1721. AGI, EC 31 C. 11 LosCapitanes20140117.indd 395 17/01/2014 02:10:41 p.m. Recuperación de la protesta 396 […] los consejos que les he dado y los ruegos que les he hecho para que se sosieguen y apacigüen […] y que no se precipiten en resoluciones disparatadas. Y de que se puede sacar más fruto que enconar más las materias y acabar de precipitar a la justicia para que ejecute la última sentencia en sus capitanes y en aquel pobre caballero don Pedro Morel, su padre, de quien si hasta aquí se ha tenido compasión por sus muchos años y notoria imposibilidad. Y habiendo nuevos movimientos, los habrá de pagar sin tener más culpa que ser padre de los dos capitanes presos. Y lo que tengo aconsejado a muchos en particular hago ahora en común. Y pido por el amor que debemos a Dios y deseo de la paz común que se sosieguen los ánimos alterados y agraviados por la falsedad que se publicó contra sus capitanes de que tenían entregada la patria al enemigo francés, de que darán cuenta a Dios los que levantaron semejante falsedad y Su Majestad volverá por la verdad.12 La situación continuaba siendo tensa. Pero López Morla volvió a abogar por moderación ante Constanzo, al afirmar que no había llegado aún el momento de «levantar tres horcas» en la ciudad. No significa que bajara la guardia: junto a otros principales, creía posible que se renovara la agitación y decía estar listo para aplicar sanciones. Muchos de esa ciudad están incrédulos del cuerpo que esto había tomado. Y aun temo en medio de por ahora haber cesado esta borrasca que se levantarán otra, que quizás no se podrán atajar. En que consiste no tan solamente la pérdida de esta ciudad sino de la isla y parte de la América. Y solo me parece que es el remedio más eficaz castigar prontamente los que cometen tan atroces delitos. Razonamiento hecho por el padre Juan Guevara, de la Compañía de Jesús, a la plebe de la ciudad de Santiago, 14 de abril de 1721. AGI, EC 31 C. 12 LosCapitanes20140117.indd 396 17/01/2014 02:10:42 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 397 Aun así, el maestre de campo volvía sobre sus pasos, convencido de que cualquier intento de aplicar la represión podría detonar a la sublevación de la plebe. Esta moderación dio lugar a que se arraigara la creencia de que él abogaba por la liberación de los cuatro capitanes. Desde entonces, el pueblo pobre lo ponderó de manera favorable y lo contrapuso a Juan Gerardino. No se quería captar que la camarilla que ejercía los puestos de mando había sido propiciada por él, aunque su estilo fuera más sutil que el de los burdos santiagueros. Tal vez la percepción infundada de la gente se generó cuando López Morla aceptó la estratagema, concebida por Constanzo para diluir el estado de agitación, de inventar un peligro en Samaná que requeriría el traslado inmediato de 60 milicianos. El gobernador de las armas hizo acompañar la convocatoria a los milicianos con una hipócrita disposición simpatizante. Lo que en verdad buscaba era lo contrario de lo que supusieron los plebeyos. En verdad, se trataba de justificar mantener en pie de combate a la Tropa del Norte y a las compañías de Ortega y Pichardo. Constanzo, por lo demás, lo urgía a estar presto a la resolución sangrienta del diferendo, por lo que su permanencia era insustituible por el momento, y a estar listo para convocar una junta de guerra que decidiera la aplicación de castigos. «No se han de atrever a nada esos quimeristas y Vuestra Merced haga prender a cualquiera le levante el grito, y promulgando un bando con pena de la vida a cualquiera que sobre estas materias viere muestras de la menor desobediencia, e inmediatamente haga poner una horca […] y nadie se atreve a respirar. Y si con todo esto no bastase a atajar esos ruidos y fuere menester aplicar el castigo haga Vuestra Merced prender al que leventare cabeza y una breve averiguación modum beli».13 Para tales fines, Constanzo hizo llegar un bando, que no se sabe si se publicó, en el que reiteraba la prohibición de que se comentara cualquier cosa relativa a los tumultos pasados, hasta con amenaza de muerte. Fernando Constanzo Ramírez a Juan López Morla, 12 de abril de 1721. AGI, EC 31 C. 13 LosCapitanes20140117.indd 397 17/01/2014 02:10:42 p.m. 398 Recuperación de la protesta López Morla presionó a Pedro Morel y a su esposa para que le escribieran una carta desligándose de toda relación con los plebeyos. De nuevo, el anciano claudicó junto a su esposa «porque esto tiene visos de motín y rebelión, y nos pueden sindicar a nosotros por ser padres legítimos de los capitanes».14 MÁS DISPUTAS ACERCA DE MINIEL En la divergencia que escenificaban los oidores con su presidente, habían montado una acusación contra el capitán Isidro Miniel, por lo que este no tuvo más remedio que presentarse en la ciudad de Santo Domingo, tras ser convocado el 19 de marzo de 1721. Tan pronto llegó, en los días finales de ese mes, Constanzo se vio obligado a notificar a la Audiencia la presencia del cabo de la Tropa del Norte, mediante un recado enviado con el escribano Rivero de la Concha. En enero, momento de máxima debilidad, Constanzo había concedido a los oidores que, cuando concluyeran los disturbios en Santiago, Miniel se presentaría ante la Audiencia. El escribano dejó una certificación que retrata la disputa de competencias que separaba ambas partes, en la cual la condición del personaje operó como manzana de la discordia. Sentados en el estrado, según Rivero, los oidores respondieron al presidente, a través del mandadero, que ordenase a Miniel acudir a la Audiencia, como era su deber. El presidente respondió que no era agente de Miniel y que los oidores debían justificar la causa que preparaban, porque el capitán gozaba del fuero militar. Significó que la presencia de Miniel en la frontera era insustituible, por lo que podrían sobrevenir graves perjuicios si lo procesaban. Constanzo aclaró luego que no había dicho eso, y achacó al escribano, quien probablemente obedecía a los oidores, haber incurrido en equivocación: «Lo que se le mandó dijese a los señores 14 Pedro Morel de Santa Cruz y María Catalina a Juan López Morla, 9 de abril de 1721. AGI, EC 31 C. LosCapitanes20140117.indd 398 17/01/2014 02:10:42 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 399 ministros de mi parte fue que había venido el capitán Isidro Miniel y que se le procurase despachar por dichos señores antes de que entrasen las vacaciones porque no podía yo dejar sin providencia la frontera. Pero ni mandé que se les diese el recado cuando estuviesen sentados en los estrados ni dije que me enviasen la causa para sentenciarla, ni menos hice la protesta que se explica en este testimonio porque esta no cubría mi obligación en caso de suceder algún contratiempo en perjuicio de la seguridad de la isla».15 A nombre del fuero militar y de la integridad de la colonia española, Constanzo acudía a subterfugios desesperados para evitar que Miniel fuese procesado. Se hacía demasiado evidente que no se limitaba a proteger a un hombre de su confianza, sino que temía las consecuencias de un proceso en el cual aflorarían informaciones que lo comprometerían. El presidente perdió la controversia en el primer round a causa de la torpeza con que se movió, dominado por la arrogancia que le era característica. Su preponderancia autocrática experimentó un nuevo revés, lo que contribuiría a desencadenar eventos que marcarían la decadencia de su influjo. Pero no pasó mucho tiempo para que los oidores se pusieran a la defensiva en el tema del cabo de la Tropa del Norte. Increíblemente, Miniel volvió a ocupar su posición, lo que equivalía al retorno de las exacciones. En las investigaciones ulteriores del oidor Aguirre quedó documentado que, aunque con menor alcance que antes, se renovaron los tratos ilegales y los despojos a los vecinos que traficaban en la frontera. Esta situación constituyó el acicate principal para la recomposición de la protesta social. No quedó establecido si Miniel volvió a imponer el arancel ilegal de un peso por mancuerna de ganado vacuno y de dos reales por paquete de mercancías. Algunos testigos dan cuenta de que el arancel se redujo y pasó a aplicarse de forma más flexible, con el fin de evitar desbordamientos de la protesta. En cualquier caso, reapareció el cobro de dinero a los vecinos de múltiples maneras. Declaración de Fernando Constanzo Ramírez ante José Rivero de la Concha, 31 de marzo de 1721. AGI, SD 308. 15 LosCapitanes20140117.indd 399 17/01/2014 02:10:42 p.m. 400 Recuperación de la protesta Fueron de varios tipos los abusos reportados a partir de marzo de 1721. A José Mejía le quitaron 10 cajas de cueros. A Hipólito Aracena le cobraron 20 pesos por 20 mancuernas, lo que significa una reducción del «arancel» previo. El comerciante francés Guillermo Bidó tuvo que pagar 40 pesos por 55 mancuernas adquiridas a Tiburcio Almonte. Bidó abonó parte del impuesto en especie, con bienes traídos de Saint Domingue: pólvora, azúcar y cera. Por dejarle pasar tejidos, se reportó que a Juan Muñoz le exigieron la entrega de cuatro telas de Bretaña. En el mismo orden, se renovaron despojos a los hateros o a sus mayorales de la zona fronteriza, como sucedió a Pedro Suero y Clemente Santana, cuyos terrenos colindaban con Saint Domingue, a quienes se les confiscaron reses por el cargo de comercio ilícito. Las exacciones se acompañaban de la disposición de los afectados a no aceptarlas y a seguir infringiendo las prohibiciones mercantilistas. Miniel también armó operaciones de mayor escala, como la recolección de 250 reses entre diversos hateros de Los Macurijes. Se llegó a documentar el tipo de negociación que seguía llevando a cabo con el carnicero de Cap Français, de apellido Ciprien. Por ejemplo, él y sus tres hijos introdujeron a Saint Domingue alrededor de 300 reses vacunas, lo que fue presenciado por Juan Santiago Ceballos. De la misma manera, continuó la importación de ropa, aguardiente y azúcar. En una ocasión Domingo Almonte y Bonifacio de Jesús vieron a dos de sus hijos introducir 14 cargas de ropa.16 El repuesto cabo de la Tropa de la Costa Norte se sentía tan protegido que consideró factible hacer devolver a Saint Domingue a un grupo de esclavos que se habían refugiado en Santiago en medio de la rebelión y que estaban pendientes de ser trasladados a la ciudad de Santo Domingo. También se hizo cargo de llevar de nuevo al lugar de origen a unos 16 esclavos llegados en marzo. Todos estos datos y otros en Acto de acusación a Isidro Miniel, Santo Domingo, 26 de julio de 1723. AGI, EC 31 C. El oidor Aguirre se basó en las informaciones presentadas por los testigos, sin importar que fueran casi todos de la plebe y enemigos de Miniel. Este los descalificó en bloque como delincuentes, borrachines, embusteros y enfermos mentales, como se ha visto arriba. 16 LosCapitanes20140117.indd 400 17/01/2014 02:10:42 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 401 Experto en el tema, se lucró a costa de los esclavos fugitivos: se apropiaba de cuantos pudiese para venderlos a terceros, o los ponía a trabajar en la estancia que había fundado cerca de la ciudad de Santiago. Además del robo, tal práctica contravenía la orientación oficial de liberar a los escapados de Saint Domingue para incrementar la disponibilidad de mano de obra. Por diversas circunstancias, el caso del soldado Diego Camarena tuvo repercusiones que afectaron a Miniel. A mediados de 1722, Camarena entró con 15 cargas de ropa, de las cuales se le quitaron dos, una de bretañas y otra de cotines, que se repartieron entre los soldados, y una esclava joven que Miniel se reservó para sí mismo. El despojado, venido a menos por haber tenido que abandonar su profesión de joyero tras recibir un balazo en el brazo derecho, tuvo que gastar más de 500 pesos, por concepto de esos bienes, en el soborno a Miniel. Aguirre aprovechó que se trataba de un soldado para procesarlo y atacar de carambola a Miniel. Acusó también a Manuel Ignacio, socio de Camarena, y a Juan Tineo, un soldado de la Tropa del Norte que se dio a la fuga más adelante. Todavía los acólitos de Constanzo se ufanaban de la impunidad. El testimoniante más valioso, José María Contreras, se retractó tras recibir amenazas, lo que le valió ser procesado por perjurio. Tales amenazas fueron proferidas principalmente por Tomás Fernández Carrión, uno de los apoderados de Miniel. También fue activo en el mantenimiento del estado de temor José Vásquez, soldado de la Tropa del Norte, quien había matado a su cuñado Diego Pérez cuando se dirigía a su estancia.17 Aguirre se empleó a fondo para desarticular la trama de complicidades en que se sustentaban los negocios de Constanzo. Otros hechos siguieron atrayendo la atención sobre Miniel y sus hombres, quienes retroalimentaban la indignación en Santiago. Los soldados, al igual que antes, operaban como bandidos. Uno de los incidentes que protagonizaron ganó notoriedad por haber Las informaciones provienen en buena parte de Autos contra Juan Tineo. AGI, EC 31 C. Véase igualmente Confesión de Diego Camarena. AGI, EC 31 C. También Autos contra José María Contreras. AGI, EC 31 C. 17 LosCapitanes20140117.indd 401 17/01/2014 02:10:42 p.m. 402 Recuperación de la protesta sido denunciado por Fernando Ramos, un ayudante militar que simpatizaba con los cuatro capitanes, por lo cual le tocó a su vez el turno de ser objeto de persecución. Ramos atestiguó que una noche, actuando a nombre del rey pero con intención delictiva, cuatro soldados irrumpieron en la casa del moreno Juan Ventura, donde se apostaban dos pesos en juegos de cartas y se apropiaron del dinero de los presentes. Los episodios indicaban que en los medios de la administración se hacían reclamos en contra de Miniel, que de paso podían ir dirigidos subrepticiamente hacia el presidente. Guardando las formas, Constanzo dispuso que el alcalde mayor Pichardo Vinuesa realizara una investigación.18 Ahí comenzó la secuencia de decisiones judiciales que terminaron con la detención de Miniel. Constanzo tuvo que tomar distancia respecto a Miniel ante la convergencia de voluntades en su contra, y reconoció al ayudante Ramos, denunciante de Miniel en el asunto de unos esclavos sustraídos en Santiago, como todo un abanderado de la legalidad, que «la obligación de cualquier cabo de un destacamento que ve y reconoce que se falta a las órdenes del superior, mayormente cuando son tan públicas que están promulgadas por bandos, y no dan lugar a la disculpa de ignorancia, no es solo dar cuenta de ellas, sino aplicarse a remediar el desorden».19 Esos hechos no tenían carácter aislado. Se había generalizado de nuevo el repudio de la población a la Tropa del Norte. Fernando Ramos, quien denunció el asalto a la casa del moreno Juan Ventura, refirió que «no oía otra plática que era: los soldados andan robando en el nombre del rey, donde me obligó a examinar la verdad».20 Este militar tuvo que admitir que, tras el robo, los soldados no fueron detenidos. Los superiores de los soldados consideraron todavía factible prestarles apoyo en las comparecencias ante el alcalde mayor Pichardo Vinuesa. Por lo visto, no se superaba aún el manto de temor a la soldadesca, basado en la impunidad. El cabo de escuadra Lorenzo Auto de Fernando Constanzo Ramírez, 27 de marzo de 1723. AGI, EC 31 C. Constanzo Ramírez a Cristóbal Ramos, 28 de marzo de 1723. AGI, EC 31 C. 20 Fernando Ramos a Fernando Constanzo Ramírez, Santiago, 27 de marzo de 1723. AGI, EC 31 C. 18 19 LosCapitanes20140117.indd 402 17/01/2014 02:10:42 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 403 Figueroa, por ejemplo, reconoció que los soldados penetraron en la vivienda del moreno Ventura, pero no para robar ya «que fue por desarmar aquel juego por estar prohibido por Su Majestad, por cuya razón invocaron su nombre y que por ser tarde no dieron cuenta a sus superiores, de que resultó que voluntariamente el dicho moreno les dio dos o tres reales».21 En la misma indagatoria, los vecinos de Santiago optaron por referir los hechos de manera neutra o declarar no saber nada acerca de la participación de Miniel en la devolución de los esclavos, como hicieron José González Hidalgo, Bernardo Núñez y José Tavera. Casi todos negaron saber cualquier cosa relativa a las actividades de Miniel. El asunto tomó al final un cariz extravagante, que denotaba lo contrario al miedo. El ayudante Cristóbal Ramos, autor de la carta de denuncia mientras se desempeñaba como cabo del destacamento de infantería en Santiago por cinco meses, resultó ser analfabeto. Ramos tuvo que reconocerle a Constanzo que el texto fue escrito por el alférez Fernando Morel de Santa Cruz en Santiago,22 cuya libertad estaba gravitando como un fantasma. Fernando Morel seguía asilado en el Convento de las Mercedes y el militar admitió que «de dicho refugio salía para ir a su casa y donde le convenía con su capa que fue como le encontró el declarante algunas veces». Ramos se excusó con el argumento baladí de que, al haber estado por poco tiempo en Santiago, no tenía conocimiento de los edictos y pregones que ordenaban la detención del alférez, pese a que era consciente de que había tomado parte en los «tumultos pasados». Admitió haber escrito las cartas en casa del maestre de campo Pedro Morel, padre del perseguido, «donde vivía y vive». En señal de los vínculos que sellaban relaciones estrechas, Ramos reconoció que Pedro Morel y algunos de sus hijos eran padrinos de bautismo y confirmación de sus 12 hijos. Constanzo ordenó reabrir el caso de Fernando Morel, pero encontró oposición: los funcionarios de la Audiencia que designaba Comparecencia de Lorenzo Figueroa ante Antonio Pichardo Vinuesa, Santiago, 13 de abril de 1723. AGI, EC 31 C. 22 Declaración de Cristóbal Ramos, Santo Domingo, 9 de junio de 1723. AGI, EC 31 C. 21 LosCapitanes20140117.indd 403 17/01/2014 02:10:42 p.m. 404 Recuperación de la protesta para tal fin, declinaban, comenzando por el relator Leonardo Frómeta Montejo, quien adujo sufrir de asma («ahogo»), deseoso de tomar distancias tras su papel inicuo en los acontecimientos. Finalmente Frómeta tuvo que aceptar el encargo pese a su supuesto estado de salud. En el mismo tenor, el presidente instruyó al oidor Aguirre para que inculpara al ayudante Ramos por haberse comunicado con Fernando Morel de Santa Cruz fuera del convento y no haberlo apresado. En confesión inconsciente de derrota, Constanzo declaró preferir mantenerse apartado de la indagatoria de los sucesos de dos años atrás.23 PERSISTENCIA DE LA POSTURA DE LOS JESUITAS El estado de inconformidad se extendía por el conjunto de la isla e incluía a sectores influyentes, como el clero. Los jesuitas de la ciudad de Santo Domingo decidieron correr el riesgo de denunciar ante el rey al gobernador y presidente, al enterarse que los cuatro capitanes habían llegado presos a la ciudad de Santo Domingo. Los jesuitas se excusaron y aclararon que no se entrometían en temas políticos, pero se trataba de un formulismo. Desde su fundación, la orden se había distinguido por su interés en temas terrenales, por lo que con su activismo en Santo Domingo seguramente se proponía llenar un vacío de opinión ante los desafueros de Constanzo. Los religiosos mostraban no sentirse intimidados por las posibles represalias. En cualquier caso, adoptaban una perspectiva amplia del interés general o del sistema monárquico, al cual consideraban sustentado en los principios de la equidad y el bien, en concordancia con la tradición eclesiástica desde tiempos medievales. Se postulaban solidarios con los perjudicados por Constanzo. La preeminencia de la Iglesia se sustentaba, precisamente, en una distancia frente al poder temporal, que le permitía ejercer la crítica a las autoridades a nombre de la justicia divina. Esta función autoAutos de Fernando Constanzo Ramírez, 1º de julio de 1723. AGI, EC 31 C. 23 LosCapitanes20140117.indd 404 17/01/2014 02:10:42 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 405 asignada formaba parte del entramado de los frecuentes choques que se escenificaban entre el Cabildo eclesiástico y las restantes instancias estatales, dentro de las cuales era la de menos peso, no obstante la importancia cultural de la institución. Con seguridad, la toma de partido de los jesuitas a favor de los capitanes debió tener consecuencias en la formación de un estado anímico en la ciudad de Santo Domingo. Las simpatías con los capitanes tenían su fundamento en el hecho de que cuatro hijos del patriarca eran sacerdotes y que él mismo era amigo íntimo del arzobispo. La defensa que hicieron los sacerdotes es además indicativa de que seguían sosteniendo vínculos con integrantes de la plebe y nobles desafectos. Ponderaron a Pedro Morel de Santa Cruz como modelo de virtud y lealtad a la monarquía. Por lo tanto, de manera central les interesó rescatar la honra de los presos y de su padre. Esta Isla Española se halla al presente bastantemente afligida con algunas inquietudes e inobediencias a su capitán general […] las cuales nos causan no poco cuidado por haber sido los vecinos y naturales de dicha Isla en todo tiempo los más obedientes a los ministros de vuestra majestad; pero donde más se ha experimentado esta inquietud es en la ciudad de Santiago de los Caballeros, su principal frontera que siempre se ha moderado la más fiel y leal en defensa de Vuestra Real Corona, y porque no es conforme a nuestra profesión entrometernos en estos negocios, solo podemos decir que juzgamos según el estado presente de las cosas ser muy necesaria una persona de la aprobación de vuestra majestad o que se cometa a estas materias para que apacigüe y averigüe las causas de tantas inquietudes; y así mismo conozca de la causa y crimen de traición de una Real Corona, que falsamente se le atribuye a la casa de vuestro maestre de campo Don Pedro Morel de Santa Cruz, quien como es notorio a vuestra majestad ha sabido siempre desempeñar la obligación de leal vasallo en las repetidas victorias que ha dado a vuestra majestad en esta isla: quedando presos por LosCapitanes20140117.indd 405 17/01/2014 02:10:42 p.m. Recuperación de la protesta 406 esta causa y otras que les acumulan cuatro capitanes de dicha ciudad de Santiago, y entre ellos dos hijos del dicho vuestro maestre de campo; en cuya prisión y sus circunstancias ha sido bien notoria a toda esta isla la pasión y odio de dicho capitán general don Fernando Constanzo Ramírez, a quien sabemos complican los vecinos de dicha ciudad de Santiago en la representación que hicieron a esta Real Audiencia, y en la que los capitanes de ella hicieran a vuestra majestad el día 29 de septiembre. Los jesuitas abogaban por una investigación para evitar mayores desgracias, infiriendo que mientras Constanzo gozase del favor real se prolongaría el conflicto. «Para el remedio de graves daños, y esta pasión se está experimentando en el progreso de esta causa, no dudando padecerán muchos inocentes […] no haber persona, que libre y desapasionadamente averigüe la verdad».24 Con esta postura se entiende el papel que pasó a desempeñar el rector del Colegio cuando se fueron condensando los motivos de renovación de la protesta. A pesar de que nunca abandonaron la prédica de la paz, los religiosos decidieron tomar partido, sin ambages, a favor de los capitanes, lo que se relacionó con el tumulto en Veladero los días 19 y 20 de octubre. Las cartas de la plebe a las autoridades de Santo Domingo fueron sugeridas por ellos a ravés del capitán Leonardo Almonte. Parece que sintonizaban sus pareceres con los del arzobispo Álvarez Abreu, quien también se pronunció a favor de los cuatro capitanes prisioneros. Tal vez la postura de la orden no fue ajena a que casi todos sus integrantes eran criollos nacidos en la Nueva Granada, sede de la provincia a la que pertenecía Santo Domingo.25 Nicolás Aguilar y otros tres jesuitas al rey, Santo Domingo, 8 de marzo de 1721. AGI, SD 308. 25 Antonio Valle Llano, La Compañía de Jesús en Santo Domingo durante el período hispánico, Santo Domingo, 2011, pp. 306 ss. 24 LosCapitanes20140117.indd 406 17/01/2014 02:10:42 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 407 PANTOMIMA DE JUICIO Desde que se consolidó la reacción, como colofón Constanzo se propuso criminalizar la acción de los apresados. Perseguía, en lo inmediato, poner a la defensiva a los que tomaron parte en la rebelión y, de paso, coartar cualquier disidencia en los rangos de los sectores dirigentes de Santo Domingo. Aunque no lo afirmara en las primeras correspondencias posteriores a febrero, con seguridad Constanzo tuvo en vistas la celebración de un juicio a los capitanes que concluyera con su condena. Para hacer las averiguaciones pertinentes y comprometer al mayor número de personas, hizo comparecer a los que consideró de interés en Santiago, La Vega y Cotuí. Casi todos los nobles de relieve de Santiago, quienes habían sido reconocidos por su disidencia, tuvieron que presentarse ante el todopoderoso personaje. El siguiente paso consistió en proseguir las acusaciones criminales contra los cuatro capitanes, en particular Santiago Morel y Pedro Carvajal, en relación con los casos de Juan del Rosario, Juan Beltrán y Francisco Jiménez Lora. Como se recuerda, el primero sufrió heridas, el segundo perdió la vida y el tercero fue objeto de un atentado que lo puso al borde la muerte. Si «demostraba» la autoría criminal de los dos principales jefes de la rebelión, quedaba en evidencia que todo lo acontecido se había reducido a un medio de los capitanes para eludir la acción judicial que, pretendidamente, había iniciado el 30 de septiembre, mes y medio antes del establecimiento del puesto de Anibaje. Para comprometer a los capitanes Morel y Carvajal, Constanzo acudió al recurso de acusar como cómplices ejecutores a tres individuos cercanos a la familia Morel de Santa Cruz y librar orden de captura sobre ellos: Pedro Morel, que debía ser un familiar; el «negro» Santiago Morel, esclavo del mismo Santiago Morel; y Bernardo Núñez, «pardo» que había marchado hacia Saint Domingue, pretendidamente después de haber participado en el asesinato de Beltrán. En ningún documento consultado se hace referencia a que cualquiera de los tres confesara esos delitos. Más bien, como se verá abajo, la acusación era tan truculenta que el alcalde ordinario de Santiago convenció a LosCapitanes20140117.indd 407 17/01/2014 02:10:42 p.m. 408 Recuperación de la protesta Constanzo de dejar sin efecto la orden de apresamiento de los tres sujetos, sobre la base de la persistencia de la agitación. Constanzo encontró la mayor evidencia para este juicio en la recuperación de los testimonios apresurados que obtuvo del propio Jiménez Lora, de Cristóbal Federico Finque y de Leonardo Frómeta. Era una señal de la debilidad de la acusación. Las intervenciones de los tres pecaban de contradicciones tan flagrantes que fueron refutadas por personas de variadas condiciones. La falta de probidad que rodeaba el plan se puso al descubierto cuando Constanzo apartó a la Real Audiencia. Haciendo uso de sus facultades omnímodas, decidió que el juicio se realizara en la instancia de la Capitanía General. Es decir, solo él, parte interesada de lo acontecido, tendría la facultad de juzgar. No hubo reacciones visibles en los tres oidores, comprometidos a la postre a condenar a los cuatro capitanes. Pero es probable que emitieran consideraciones institucionales adversas, pues a los pocos meses de expedida la sentencia de la Capitanía General, el monarca puso el caso en manos del oidor Aguirre. De todas formas, Constanzo decidió cubrirse las espaldas ante la metrópoli. El proceso se llevó a cabo conforme a los procedimientos estatuidos, que incluían relevantemente la ratificación de declaraciones previas, las referencias de otras personas y la autenticidad de los documentos. Después de convocar a sujetos de los tres centros urbanos del Norte, en los primeros días de junio de 1721, Constanzo procedió a hacer entrega de autos a los cuatro capitanes. Las notificaciones tenían el ingrediente de hacer constar que cada uno fue avisado de los procedimientos «como a las seis y media de la mañana», mientras se hallaba «preso con una cadena y un par de grillos».26 Uno de los componentes más insistentes de esas acciones fue la declaración de rebeldía de Fernando Morel, recluido en el convento de los mercedarios de Santiago, quien fue objeto de convocatorias de parte de López Morla desde el mes de abril. Notificación a Santiago Morel de Agustín Herrera Calderón, 4 de junio de 1721. AGI, SD 308. 26 LosCapitanes20140117.indd 408 17/01/2014 02:10:42 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 409 Cuando el proceso empezó a tomar cuerpo, Constanzo dispuso el traslado a Santo Domingo de un grupo de personas para que verificaran las declaraciones y documentos. Trató de recibir el mayor número de pruebas documentales. Varios de los que habían intercambiado correspondencia con los capitanes, como el capitán cotuisano Juan Luis Caraballo, en larvada solidaridad con ellos, explicaron que habían perdido esos papeles. A Constanzo le interesaba, sobre todo, además de «demostrar» la responsabilidad de Santiago Morel y Pedro Carvajal en la muerte de Beltrán, probar que habían obrado protervamente a favor de Francia y que habían intentado una insurrección general mediante la incitación a notables de La Vega y Cotuí. Entre los convocados se encontró Diego Vargas, el cabo de la guardia de Dajabón colocada por los capitanes, a quien en una misiva Morel había hecho alusión a acuerdos verbales relativos a los franceses. Por razones no aclaradas, se convocó al francés Francisco Goyne, pese a que no aparece en ningún documento previo. El presidente se interesó sobremanera en protagonistas plebeyos relacionados al desalojo de Miniel de Dajabón, como Bernardo del Carmen y Francisco Vicente. De La Vega fueron citados el sargento mayor Pablo Amézquita, el capitán Alonso Fernández de Lara y Rodrigo Vargas; y de Cotuí el alférez Juan Luis Caraballo. Para verificar la autenticidad de documentos llamó a deponer a los capitanes santiagueros Antonio Almonte, Leonardo Almonte, José Gabriel Ortega y Juan Ortega Franco, al alcalde mayor Antonio Pichardo Vinuesa, al sargento mayor Antonio Pichardo Vinuesa y al escribano Domingo Martínez de Velasco. Se reiteró la convocatoria al capitán Francisco Jiménez Lora. Otro paso fue dado con el auto del 27 de mayo, para que se tomara declaración a los cuatro capitanes, tras la reiterada rebeldía del alférez Fernando Morel. Concomitantemente se emitieron las órdenes de prisión y embargo contra Pedro Morel y Bernardo Núñez, y de prisión contra el esclavo Santiago Morel. El menor de edad Juan Morel se negó a aceptar a José Tapia como tutor ad litem. Él y los otros tres procesados rehusaron prestar juramento y ofrecer declaración alguna. LosCapitanes20140117.indd 409 17/01/2014 02:10:42 p.m. 410 Recuperación de la protesta Constanzo enfrentó la renuencia de casi todo el mundo a reconocer documentos, declarar sobre citas y ratificar declaraciones. Tal actitud abarcaba incluso a algunos de los que se habían subido al carro de los vencedores. Varios convocados se excusaron, sin más, por supuestas dolencias que les impedían viajar, lo que pudo deberse al temor de quedar auto-incriminados, dada la sed vengativa del presidente, y comprometerse en una causa que generaba repudio en todas partes. Algún personaje optó por ausentarse bien lejos como coartada para no comparecer, como hizo el sargento mayor Pichardo Vinuesa, quien pretextó negocios para marchar hacia Hincha y se tomó el cuidado de anexar dos certificaciones a su carta del 15 de agosto, muy posterior a la convocatoria. En los autos se respiraba incomodidad ante los subterfugios «sin embargo de las órdenes y providencias». Dio la casualidad de que la naturaleza le hizo una mala jugada a Constanzo. Justo cuando intensificaba las presiones para que los citados se apersonasen ante él, comenzó una prolongada temporada de aguaceros, lo que significó un alivio para los santiagueros. Hubo varias dilaciones en el proceso, cada una de 20 días, hasta totalizar tres meses. Lejos de amainar, el mal tiempo empeoraba: «Y porque en los días del dicho término dado y prorrogado han subsistido las mismas causas, motivos e impedimentos que se contienen en dicho auto como es público y notorio. Y que los malos tiempos y crecientes de ríos no solo subsisten pero se han aumentado imposibilitando el curso de los caminos».27 Al final solo se presentaron los tres veganos requeridos. Constanzo debió entender que se exponía al mayor ridículo ante los obstáculos que brindaba la naturaleza y decidió concluir la farsa sin cumplir con los procedimientos estatuidos. Abruptamente, condenó sin más a los cuatro capitanes. Dejó la resolución ulterior del caso a la opinión del monarca, con lo que desconocía las facultades de la Audiencia. El auto de sentencia, evacuado el 27 de agosto de 1721, condensaba la iniquidad en que estaba envuelta la actuación del capitán general. Ni siquiera Auto de Fernando Constanzo Ramírez, 2 de agosto de 1721. AGI SD 308. 27 LosCapitanes20140117.indd 410 17/01/2014 02:10:43 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 411 se tomó la molestia de argumentar la validez de las pruebas a que hacía referencia en abstracto. Habiendo visto todos estos autos de la causa en que Su Señoría ha estado entendiendo contra don Santiago Morel, don Pedro Carvajal, Bartolomé de Guegonaga y don Juan Morel, capitanes que eran de milicia en la ciudad de Santiago de los Caballeros, tierra adentro de esta isla en ocasión que sucedieron en dicha ciudad los tumultos que en ellos se refieren. Dijo que atento a constar por dichos autos que en el acto de tomar las confesiones a los dichos tres capitanes […] se negaron a hacer el juramento y el dicho don Juan Morel, siendo menor, a nombrar curador ad litem, y fue preciso nombrársele de oficio. Y habiéndosele nombrado, se negó así mismo a hacer dicho juramento. Sin atender ni apreciar todos los susodichos los repetidos apercibimientos que se les hicieron y términos que se les señalaron para ello por Su Señoría. Y en continuación de su rebeldía y contumacia, se negaron así mismo a responder a las preguntas y cargos que se les hicieron en las diligencias que se obraron en dichas confesiones. Y que fueron declarados por dicha contumacia y rebeldía por confesos y convictos en los execrables delitos sobre que consta por dichos autos estarse procediendo contra los expresados cuatro capitanes y el alférez don Fernando Morel por su ausencia y rebeldía. Y que, por declaraciones de suficiente número de testigos fidedignos está justificado su convencimiento. Y que se ha substanciado la causa en el mejor modo que ha sido posible contra dichos capitanes y alférez, cabezas y caudillos que fueron en las sediciones, tumultos, alborotos y escándalos que hubo en dicha ciudad de Santiago y de la mayor parte de su plebe y comunidad, procurando concitar los ánimos de la ciudad de La Vega y villa del Cotuí para que los auxiliasen en ellos. Y que dicha causa está conclusa para sentencia definitiva, por lo que toca a dichos cuatro capitanes y alférez: Teniendo así mismo consideración a la gravedad de los dichos delitos y calidad de esta LosCapitanes20140117.indd 411 17/01/2014 02:10:43 p.m. Recuperación de la protesta 412 causa y de los reos de ella. Por tanto Su Señoría mandaba y mandó se saque testimonio de dichos autos y se remita en la primera ocasión que hubiere para los reinos de España a Su Majestad (que Dios guarde) en su Real y Supremo Consejo y Junta de Guerra de Indias, para que con vista de dichos autos y enterado de su contenido se digne resolver y determinar lo que tuviere por más conveniente y fuere de su real servicio. Y que en el ínterin se mantengan en la prisión en que están en la Torre del Homenaje de la Fuerza principal de esta plaza con las prisiones, guardia y centinelas de vista que han tenido y actualmente tienen.28 En el auto se llegaba al escándalo de suspender, sin explicación alguna, el mandato de prisión contra Pedro Morel, Bernardo Núñez y el esclavo Santiago Morel, acusados de las heridas a Juan del Rosario y el homicidio de Juan Beltrán. Ya no se hacía referencia a la inculpación de ser autores del atentado a Jiménez Lora. Constanzo se limitó a justificar el asunto con la excusa de que el alcalde ordinario Juan Ortega Franco no había cumplido la orden de prisión: «que no ejecutó por haber reconocido todavía sobresaltados los ánimos de sus moradores y otras causas que comunicó al señor presidente, gobernador y capitán general vocalmente, las cuales tuvo Su Señoría por entonces por suficientes para la suspensión de dichos mandamientos».29 Se ciñó a ordenar que se devolvieran los autos sobre ambos casos al escribano José Fernández de Córdoba «para con vista de ellos y de lo que consta de los de esta causa dar las providencias convenientes». No parece que ninguno de los tres supuestos ejecutores de los crímenes volviera a ser inculpado, por lo que es de presumir que el escribano dejó las cosas como estaban por indicación de Constanzo. No podía haber mayor evidencia sobre lo viciada que había estado la tentativa de criminalizar la acción de los capitanes. En lo sucesivo, cuando el caso fue transferido al oidor Aguirre, dejó de hablarse de esas inculpaciones. Salvo conAuto de Fernando Constanzo Ramírez, 27 de agosto de 1721, copia certificada por Agustín Herrera Calderón, 15 de febrero de 1722. AGI, SD 308. 29 Ibídem. 28 LosCapitanes20140117.indd 412 17/01/2014 02:10:43 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 413 tadas opiniones, los interrogados recogieron, en medida abrumadora, testimonios a favor de los capitanes. De todas maneras, tuvieron que anexarse los autos originales de inculpación de Santiago Morel y Pedro Carvajal, supuestamente emitidos en septiembre de 1720, que, como se ha visto, hay razón para presumir como falsos. Si se observa en detalle lo que contienen, se llega a la conclusión de que, imbuido de una soberbia irrefrenable, Constanzo cometió el error de dar curso a historias contradictorias entre sí, con argumentos y versiones desmentidos con el paso del tiempo. Por ejemplo, se dijo que las heridas a Del Rosario fueron motivadas porque no confeccionó con suficiente presteza unos zapatos para la amante de Santiago Morel. Otros retomaron la creencia de que se debieron a unos pasquines anónimos colocados en la puerta de la morada de la familia Morel de Santa Cruz, acompañados de cuernos rellenos de excrementos. Originalmente se había dicho que la muerte de Beltrán fue obra de los mismos Morel de Santa Cruz y Carvajal, mientras que luego se inculpó a los tres criados mencionados. La viuda de Beltrán habría asegurado, según los autos, que no había hecho la acusación por miedo a los capitanes, pero más adelante, ya bajo el imperio de la reacción, no aparece que diera un solo paso en tal sentido. Del Rosario afirmó en forma taxativa que no podía asegurar quién lo había herido. Bernardo Núñez siguió viviendo con normalidad en Saint Domingue y visitaba a Santiago de los Caballeros con regularidad, sin que fuera detenido. Nunca se refirió, en las declaraciones que se le tomaron, a la denuncia de su supuesta participación en el asesinato de Beltrán o a que hubiera escapado a Los Macurijes. Las contradicciones e inconsistencias fueron tan flagrantes en todo este affaire de criminalización de la protesta que no quedó duda de su felonía. El flamante presidente no podía dejar de asestar otro zarpazo. Ordenó que se apartaran 600 pesos de los cuatro capitanes para cubrir las costas del proceso. Y si sus bienes no eran suficientes, dispuso que se sacara el faltante de los bienes de Pedro Morel y Eusenda Carvajal. LosCapitanes20140117.indd 413 17/01/2014 02:10:43 p.m. 414 Recuperación de la protesta ACTIVISMO DE LA PLEBE Cuando el teniente de gobernador Juan Gerardino quedó al frente de la ciudad, a partir de mayo de 1721, terminó de imprimir un giro en la orientación contemporizadora de López Morla y trató de imponer el temor. A pesar de los intentos de represión de Gerardino, el descontento en los medios populares resurgió y tomó un cauce más organizado. Aguerridos en la lucha por sus derechos y experimentando presiones del mismo tenor que las anteriores, entre los individuos más activos de la plebe surgió el requerimiento de la organización. Esto no aceptó la dimensión de una entidad formal, pero sí de acuerdos para emprender pasos mancomunados. En reacción a la derrota de la rebelión, aconteció una toma de conciencia autónoma que afirmaba la demanda de la libertad y la dignidad. El motivo de la cohesión fue el reclamo a favor de los cuatro capitanes, pero dio lugar a una respuesta social deslindada, en la que los apresados operaban como paradigma del buen gobierno. Al menos tal planteamiento libertario fue formulado por los emergentes líderes de la plebe, como el canario Antonio Salas, quien distinguió el «nosotros» del «ellos» del poder. «Cuanto hemos hecho en las revoluciones de dicha ciudad de Santiago ha sido por huir de tiranías, atropellamientos y estafas, y provocados y sofocados por ellos».30 Como tónica complementaria, no olvidaban los líderes presentarse como «los muy humildes, leales y obedientes vasallos».31 Con anterioridad, habían sido los nobles descontentos los que arrastraban a los plebeyos. Después de la derrota de la rebelión aconteció lo contrario. El movimiento popular nunca se dirigió contra la nobleza, pero se conformó al margen de ella. Los pocos nobles que tomaron parte iban a la zaga de la mayoría pobre, aunque siguieron desempeñando un papel de importancia que se derivaba de su mayor cobertura defensiva. En ausencia de los cuatro capitanes, se fue consolidando un nuevo liderazgo, salido de la propia plebe. Casi todos los nobles 30 31 Defensa de Antonio Salas, 27 de octubre de 1723. AGI, EC 31 B. Defensa de Fernando Félix, 27 de octubre de 1723. AGI, EC 31 B. LosCapitanes20140117.indd 414 17/01/2014 02:10:43 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 415 inconformes habían optado por el silencio, como parte de la desazón impuesta por la camarilla dirigente. Los jefes de la plebe se conformaron como tal mediante la reafirmación del liderazgo de Santiago Morel. Preso él con sus compañeros, los plebeyos debieron obrar por su cuenta, a lo sumo con el aliento discreto de contadas personas externas a su medio, como algunos sacerdotes. Se tiene constancia de la formación del conglomerado de líderes que, al parecer, se reunían y acordaban los pasos a dar en procura de que fueran liberados los capitanes. Se conocen los integrantes del cuadro de jefatura de la plebe antes de octubre de 1721 por haber sido detectados o haberse dado a conocer como parte de su accionar. Fueron apresados y procesados cuando el juez pesquisidor Aguirre desató una redada durante su estadía en Santiago entre septiembre y noviembre de 1723. Generalmente estos personajes habían tomado parte en casi todos los eventos vinculados a la rebelión, a partir de la noche del 13 de diciembre de 1720. Así lo reconocieron en los interrogatorios a que fueron sometidos en 1723, aunque con habilidad negaban ser los cabecillas de la plebe, sino simplemente parte de ella, a la que insistían en describir como un ente genérico carente de dirección, que se movía por sí mismo conforme a un sentir natural. En un inicio, el foco principal de la renovación de la protesta fue el Convento de las Mercedes, donde se había refugiado Fernando Morel de Santa Cruz, quien, pese a ser muy joven y de vocación militar, durante la rebelión había puesto en juego dotes literarias. Desde el convento, el alférez enviaba mensajes a compañeros milicianos y se comunicaba con personas prominentes de la ciudad de Santo Domingo, con las cuales tenía relaciones de familiaridad y amistad, además de comunidad de propósitos acerca de la libertad de comercio y la oposición a Constanzo. Sostenía correspondencia también con sus hermanos sacerdotes José y Manuel, quienes seguían siendo acosados. También Manuel Álvarez comenzó a intercambiar correspondencias desde el convento. Ganó así un ascendiente mayor entre la plebe de la ciudad y contribuyó a la gestación de un liderazgo en ella y a avivar la consigna de que los cuatro capitanes fueran liberados. LosCapitanes20140117.indd 415 17/01/2014 02:10:43 p.m. 416 Recuperación de la protesta Los frailes mercedarios colaboraron con los dos asilados y dieron continuidad a las críticas que habían planteado desde el púlpito. Producto de los intercambios de correspondencia, se difundió la creencia de que personas influyentes de la ciudad de Santo Domingo respaldaban el movimiento. Uno de los que estuvieron en el origen del rumor fue el alférez y escribano Domingo Martínez de Velasco, quien había sido apresado en un momento dado por cargos de haber colaborado con la rebelión. Aunque los líderes de la plebe estaban sometidos a vigilancia y continuaba en la ciudad el destacamento del presidio, el descontento no cedía. Más bien, a medida que avanzaba el año 1721 las autoridades locales se sentían cada vez más a la defensiva ante la agitación. Este antagonismo se puso de manifiesto con la acusación judicial contra uno de los cabecillas de la plebe, Fernando Félix: «Después de presos y remitidos a esta ciudad a dichos cuatro capitanes el dicho Fernando Félix y demás plebe continuaron las dichas convocaciones y ligas escribiendo a esta ciudad al Real Acuerdo, al Señor Presidente y al Cabildo y Regimiento, a fin de que les remitiesen a dichos capitanes, como lo confiesa en su citada declaración, circunstancia que manifiesta lo sublevado e inquieto que estaba con los demás, siendo calificado exceso el que pretendiesen la remisión de tales reos sin que sus causas estuviesen juzgadas».32 Las autoridades atacaban pero no osaban aplastar estas señales de disidencia, al igual que antes, por temor a la guerra civil. Representantes de la ciudad escribieron a la Real Audiencia y al Cabildo de Santo Domingo en tal tenor. La carta fue firmada por numerosas personas, sin que al parecer les importaran las consecuencias, reto que se reforzaba por medio del compromiso de abogar por la libertad de los que fueran detenidos.33 A propósito de las correspondencias entre los santiagueros e instancias dirigentes de Santo Domingo, las autoridades recelaron Acusación criminal a Fernando Félix por Leonardo José Frómeta, abogado y relator de la Real Audiencia y promotor fiscal de la pesquisa sobre los tumultos en Santiago de los Caballeros, Santo Domingo, 16 de septiembre de 1723. AGI, EC 31 B. 33 El texto de esa carta no se anexó a los expedientes formados por la Real Audiencia. 32 LosCapitanes20140117.indd 416 17/01/2014 02:10:43 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 417 que todavía quedaba un trasfondo de malestar en el interior de la nobleza. En efecto, la posibilidad de que las misivas circularan de parte y parte se debió, en gran medida, a la participación del capitán Leonardo Almonte, quien viajó en más de una ocasión a la ciudad de Santo Domingo en gestiones vinculadas a los plebeyos santiagueros. Conocedores de la función de enlace de Almonte, quien no se preocupó en ocultarla, las autoridades llegaron a la errada conclusión de que el mantenimiento de la agitación no era en verdad asunto de la plebe, sino de un sector de la nobleza que no renunciaba a las reivindicaciones de libre comercio y liberación de familiares. En el recuento retrospectivo mediante el cual el rey justificó encargar al oidor Aguirre la investigación de los sucesos, se exteriorizó la creencia de que el protagonismo de la protesta seguía en manos de nobles descontentos por la prisión de sus parientes, por lo que requería «la mayor blandura». Aunque se habían escrito cartas, así a él como a esa Audiencia y Cabildo secular sugiriendo ser parte de la plebe, serían muy pocos los plebeyos que hubiesen concurrido voluntarios, resultando todo de algunos ciudadanos, deudos de los presos, y en particular del capitán Don Leonardo Almonte, como sentidos todos de las prisiones ejecutadas, y también por haber encontrado el teniente de gobierno de aquella ciudad a un mulato libre del referido Don Leonardo, en actual delito de ilícito comercio, y remitídolo a la cárcel de esta ciudad, cuya causa dice se quedará prosiguiendo […].34 Pese a lo que había ocurrido meses atrás en la ciudad, los burócratas no podían concebir que los humildes del pueblo fueran capaces de generar por sí mismos una expresión reivindicativa. La plebe era visualizada como un colectivo amorfo, sujeto a las El rey a José Francisco Aguirre, oidor de la Audiencia de Santo Domingo, Balsaín, 30 de julio de 1722. AGI, SD 308. Está también en Auto de 25 de enero de 1724. AGI, EC 31 A. 34 LosCapitanes20140117.indd 417 17/01/2014 02:10:43 p.m. 418 Recuperación de la protesta «alucinaciones» de los descontentos de arriba. Ciertamente, el ordenamiento dejado tras la derrota de los capitanes, como se ha visto instrumentado por una camarilla que continuaba las andanzas de Constanzo y Miniel, no podía ser del agrado de algunos principales. Empero, ese persistente malestar carecía de efectos prácticos: era indiscutible que la mayor parte de la nobleza se mantenía apartada de la agitación, alineada detrás de Gerardino, de buen grado, por temor o porque desconfiaba de una plebe en plan levantisco. Con todo, en el interior de la nobleza se abrió la brecha necesaria para el avance de la protesta social. EL DESAFÍO DE LEONARDO ALMONTE Entre contados integrantes de la nobleza que se habían plegado a Constanzo se fueron acumulando elementos de cuestionamiento a la situación existente. En primer término, resentían como una afrenta que se mantuviese en prisión a sus familiares capitanes. Por otra parte, presagiaban la exacerbación de las arbitrariedades por el retorno de Isidro Miniel. El proceder desordenado de los soldados de la Tropa del Norte y el ejercicio arbitrario del mando por el teniente de gobernador Juan Gerardino eran de sobra motivos de malestar. Estos temas no se ocultaban, a diferencia del medular, consistente en la reivindicación del libre comercio con Saint Domingue, que solo más adelante sería enarbolado sin tapujos por considerarse indispensable para la supervivencia. Las cuestiones fueron abordadas por Leonardo Almonte, en quien el nombramiento de capitán no había surtido el efecto esperado. Por el contrario, desde un momento dado, se tornó en el portavoz solitario de las inquietudes de una porción de su sector social. A pesar de no ser demasiado acaudalado, como se ha visto arriba a propósito de los bienes que le fueron incautados, Almonte era uno de los nobles más prestigiosos. Había ocupado una gama de posiciones, de las cuales derivaba su influencia: alférez de milicia, regidor, alguacil mayor, alcalde ordinario y capitán. Las declara- LosCapitanes20140117.indd 418 17/01/2014 02:10:43 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 419 ciones de testigos coincidieron en su honorabilidad. Su disgusto se sustentaba en la firmeza ética, derivada de convicciones religiosas. Almonte era un patricio sencillo pero penetrado por un sentimiento de orgullo clasista. Canalizó su descontento por medio de la decisión de contribuir a que fueran liberados los cuatro capitanes, en quienes reconocía prendas patrióticas señeras. De sus declaraciones se desprende que le resultaba intolerable aceptar que se culpara a sujetos cuya integridad no le merecía duda por conocerlos de cerca y estar al tanto de los servicios que le habían prestado a la monarquía. Aunque obró solo, contaba con la simpatía de sus tres hermanos. El sentimiento de honor que lo animaba no estaba exento de un sesgo clasista excluyente, como se observa con motivo de un incidente que tuvo con el escribano del Cabildo José Fernández de Córdoba, pese a que el segundo era un cliente del maestre de campo Morel de Santa Cruz, en cuya casona se alimentaba y era tratado como hijo. En ocasión de la festividad de Nuestra Señora del Rosario, cuando se iba a iniciar una lidia de toros, Fernández de Córdoba se subió a un caballo para acompañar a los «caballeros», los únicos con derecho de pasearse ante el público congregado antes del ruedo. Almonte lo afeó y lo compelió a bajar del caballo, haciéndole ver que asumía un comportamiento indigno: «Por ser un pobre humilde y querer hombrear conmigo y los otros caballeros le reprendí en amistad diciéndole se contuviese y no intentase con altivez colocarse entre los caballeros».35 El escribano lo retó a duelo por medio de una misiva. Almonte aceptó, pero se interpusieron conocidos de ambos. En el escribano sobrevino un sentimiento presto para la venganza. Tras la caída de los cuatro capitanes, Fernández de Córdoba dejó de visitar a Morel de Santa Cruz y se alineó como parcial de Juan Gerardino.36 Fue ante todo la lucidez lo que hizo intervenir a Almonte a favor de los capitanes presos: abrigaba el temor de que la protesta de la plebe Declaración escrita de Leonardo Almonte, Santo Domingo, sin fecha (octubre de 1723). AGI, EC 31 B. 36 Declaración del testigo Juan Santiago Burgos, de 40 años, Santiago, 7 de noviembre de 1723. AGI, EC 31 B. 35 LosCapitanes20140117.indd 419 17/01/2014 02:10:43 p.m. 420 Recuperación de la protesta tomara un rumbo equivocado, contrario al orden social y a la integridad del país, siempre en riesgo extremo por la proximidad de los franceses. El capitán decidió seguir los pasos de sus primos segundos presos, y se aproximó a la plebe descontenta, convencido de que era el único sector dispuesto a librar la batalla contra la camarilla dirigida por su sobrino Juan Gerardino. Más adelante aclaró ser consciente de que el grueso de la nobleza no estaba conforme, pero el temor le impedía pronunciarse. Al apoyarse en la plebe, decidió confrontar a los nobles de la camarilla gobernante, algunos de ellos sus familiares, conocedor de quiénes eran los verdaderamente comprometidos con el poder en Santo Domingo y quiénes obraban por sentido de conservación, como sus primos Pichardo. Como parte de su intelección de los problemas, perseguía el sosiego, no renovar la agitación y menos la rebelión. Su cercanía a la plebe partía de contribuir a conjurar cualquier asomo subversivo en ella. «Lo hacía con el fin de que no se juntasen ni hiciesen tumultos por andar sosegando los ánimos de todos para que hubiese paz en aquella república, diciéndole lo que contenía que era pedir aquella plebe perdón de sus yerros por lo cual el confesante las recibió por considerar se dirigían al sosiego de aquella ciudad».37 Almonte asumió el riesgo de oponerse sin contemplaciones a su sobrino. En una oportunidad, delante de una parte de las autoridades, recriminó a Gerardino por su comportamiento. Al replicar, Gerardino hizo referencia a las cartas que la plebe había remitido a Santo Domingo, canalizadas por Almonte, lo que consideraba una desobediencia. El capitán hizo valer, entre los principios de la legalidad, el derecho al disenso y a elevar reclamos al poder: «Y habiendo expresado dicho Gerardino que era mucha desatención e inobediencia escribir semejantes cartas como el que la remitió o llevó no podía hacerlo. Y habiéndole respondido dicho don Leonardo de Almonte que no era inobediencia que el súbdito suplicase a su superior, y que él había remitido dichas cartas […] y que ni antes ni en la ocasión que lleva expresado precedieron ningunas razones de desatención ni Confesión del capitán Leonardo Almonte, Santo Domingo, 21 de julio de 1723. AGI, EC 31 B. 37 LosCapitanes20140117.indd 420 17/01/2014 02:10:43 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 421 inobediencia sino todas muy urbanas y políticas».38 Siguió un áspero debate acerca de lo que era desobediencia. Gerardino aludió a su condición de teniente de gobernador, a lo que le respondió el capitán y tío que se sentía superior al contradictor en todos los aspectos en juego, ratificando que elevar una solicitud correcta no tenía el significado que le acordaba. Almonte se pronunciaba a nombre de un sentido de la libertad contrario al servilismo de su contrincante, y justificaba su apoyo a los plebeyos contestatarios con el alegato de que contribuía al sosiego de la sociedad. El tono de la disputa se elevó a tal grado, con palabras descompuestas de parte y parte, que presagiaba un duelo. Sin argumentos y acudiendo no más que al expediente de la autoridad, el teniente de gobernador, henchido de irritación, retó a su pariente al espetarle que «donde llevase gusto me daría satisfacción», frase que fue considerada por el agraviado como pasible de «grave pena por hallarse siendo juez». Esta versión, proveniente de testigos que se encontraban con ellos, fue negada por Almonte en el juicio que se le instrumentó, para quien lo que sucedió se limitó a una recriminación mutua en la que cada uno hablaba mal del otro, y calificó de «infamia» de su «pariente y enemigo» la acusación de haberle desconsiderado.39 La terrible disputa entre tío y sobrino tenía un antecedente delicado, ya que, de acuerdo al capitán, el segundo chocaba con patrones del comportamiento considerado consustancial con la condición de noble. Según Almonte, avalado por testigos, años atrás Gerardino había promovido la designación como capitán de José Mercado, hijo de su esposa, la «parda libre» Sebastiana María, viuda del capitán Antonio Rodríguez, de la Tropa del Norte. Movido por el nepotismo, Gerardino prefirió al hijastro, en desconocimiento del derecho de su primo Francisco Remigio Pichardo. «Intentó con todo esfuerzo, viniendo para ello a esta ciudad de Santo Domingo, darle a [Mercado], sin ninguna graduación, jineta de capitán, solo por ser hijo de dicha su mujer, y que se le negase a este, siendo alférez si no Declaración del capitán Cristóbal de Moya, Santiago, 2 de abril de 1723. AGI, EC 31 A. 39 Interrogatorio a Leonardo Almonte por el oidor José Francisco Aguirre, Santo Domingo, 22 de julio de 1723. AGI, EC 31 B. 38 LosCapitanes20140117.indd 421 17/01/2014 02:10:43 p.m. 422 Recuperación de la protesta primo suyo y de los de primera clase de dicha ciudad. Sirviendo por esto dicho Gerardino con rencor conmigo por haber sido motivo de que no lograse su depravada pretensión […]».40 La oposición de Almonte a las gestiones de Gerardino a favor del hijastro fortalece la hipótesis de su orgullo exclusivista. Para él, implícitamente, la posición de capitán estaba reservada a integrantes de la nobleza («los de primera clase»), por ser los únicos dotados de condiciones intrínsecas para tal responsabilidad y los que contaban con la preparación cultural adecuada. Pero los ascensos debían hacerse como parte de un sistema que excluyera favoritismos, puesto que al ser tan codiciadas las plazas de oficiales dentro de las milicias el orden público se mantenía gracias al respeto de los méritos. La nobleza comportaba la observancia de un código de honor que, al ser violado por Gerardino, lo había llevado a una «depravada pretensión». Quedaba sobreentendido que la condición de nobleza estaba revestida de una sustancia superior, que en primer lugar redundaba en el aspecto militar. Los pormenores de esta divergencia ponen de relieve que los integrantes de la nobleza tenían la obligación de protegerse entre sí, partiendo de que se reconocían en comunidad como superiores. Almonte, por tanto, se vio ante la obligación de defender el derecho de Pichardo a ocupar la plaza de capitán, al margen de que hubiese buena relación personal entre ellos o no, y de vetar el ingreso del intruso Mercado, carente de cualidades. No lo refiere Almonte en forma taxativa, pero detrás de su alegato subyacía la censura por el matrimonio de su pariente Gerardino con una «parda libre», con lo que había roto la norma de que los matrimonios se produjeran en el interior del conglomerado social, de manera que pudieran sostener la «limpieza de sangre». El reclamo de la condición de pureza racial era uno de los tantos mitos dentro del universo cultural de la clase dominante colonial, que no se tomaba en consideración en la cotidianidad, salvo para fines específicos como ascensos militares y promociones administrativas. Es lo que se observa en las relaciones de méritos escritas por dos exponentes Ibídem. 40 LosCapitanes20140117.indd 422 17/01/2014 02:10:43 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 423 de la línea de los Antonio Pichardo Vinuesa, el tercero y el cuarto, respectivamente en 1679 y 1695.41 La condición de «blanco» involucraba, en la práctica, más una dimensión socio-cultural que racial, con tal de que eventuales orígenes africanos no fueran demasiado patentes. En caso contrario, la persona podía ser desconsiderada, aun en forma sutil. Como se observa en torno a Gerardino, la censura en la clase superior no se dirigía tanto a la tonalidad de color, habida cuenta de la gestación de códigos inéditos en esa materia dentro de la incipiente cultura dominicana, sino a si se violaban los ya establecidos en materia de matrimonio, comportamiento que desde mucho antes era pan de cada día. Ese principio fáctico contribuye a explicar que, pese a las disputas escenificadas en Santiago de los Caballeros, casi nunca se tratasen temas familiares o atinentes a la tez de los involucrados y que el alegato tangencial sobre la pérdida del honor por parte del teniente de gobernador, por razón de matrimonio, no cobrase mayores alcances. El debate político-social se sobrepuso a ese plano de la realidad. En otro orden, la ruptura de Almonte con su pariente ayuda a entender la forma dinámica en que se producían las alianzas y los conflictos dentro de la cúspide social. No había una situación fija de alineamientos de intereses. Por el contrario, sobrevenían desajustes entre el sentido de compactación corporativa y su ruptura por conveniencias particulares. El talante de Leonardo Almonte explica su decisión de colaborar con la plebe. Aunque lo negara en sus declaraciones, es probable que contribuyera a inspirar la redacción de las cartas al rey, la Audiencia, el Cabildo y el presidente. Su contenido no era polémico, pues se circunscribía a un tono de súplica a favor de la liberación de los cuatro capitanes, pero se les acordaban a ellos tales méritos que Almonte se atrevió a sostener que, mientras continuasen presos, la patria corría peligro. Refirió que no fue él quien redactó las cartas, sino que las recibió de un sacerdote. Al inicio del proceso no ofreció su nombre, pero luego admitió que la solicitud de hacerlas llegar a las autoridades 41 González Morejón y Guerra Sánchez, «Dilucidando», pp. 11-12. LosCapitanes20140117.indd 423 17/01/2014 02:10:43 p.m. 424 Recuperación de la protesta provino de Jaime López, rector del colegio de los jesuitas. De nuevo salía a relucir la decisión de la Compañía de Jesús de oponerse al rumbo impuesto por Constanzo y sus adláteres. Hoy se puede especular que, aunque tal vez esas correspondencias fueran redactadas por el sacerdote, de seguro con mayores condiciones culturales que el capitán, este debió incidir en los términos de su contenido. De todas maneras, se trataba de textos de la plebe, con lo que, al igual que antes habían hecho los cuatro capitanes, el «caballero» se situaba en una perspectiva del pueblo. Las comunicaciones en cuestión fueron suscritas en la morada de Almonte. Centenares de plebeyos desfilaron delante del capitán hasta que se reunieron las firmas posibles. La inmensa mayoría de los que comprometían sus nombres no podían firmar, por lo que autorizaban a otros a hacerlo. Almonte justificó el desafío con el argumento de que no se violaba precepto legal alguno, pues todavía el caso de los capitanes no estaba juzgado. El objetivo del sosiego, afirmó, era suficiente para validar la transparencia con que obraba. «El consentir yo firmar dichas cartas en mi casa, yendo de dos en dos los de dicha plebe a firmarlas, fue el motivo formal [de que] no anduviesen inquietando la república en […] tumultos y que, de estar resueltos, como estaban a firmarlas, tuve por mejor […] el permitirles el que en mi casa de dos en dos las firmasen […]». El capitán no dejó de incidir para que los documentos llegaran a Santo Domingo mediante intercambios con figuras prestigiosas. Como coartada, aseveró que él no llevó las cartas a Santo Domingo pues esa era tarea de los firmantes. Luego se estableció que, en efecto, el portador fue el plebeyo Francisco García Blas. Para entender el compromiso del capitán con la causa de la plebe hay que descartar cualquier mecanicismo clasista en la génesis de los movimientos sociales y en la acción de los sujetos. Factores personales, morales y culturales podían sesgar la acción por encima de un interés corporativo estrecho. Desde luego, estaba el trasfondo de la contraposición de intereses entre la nobleza y el centro del poder, pero igualmente operaba, en el ámbito históricamente determinado, la posibilidad de espacios de solidaridad entre plebe y nobleza en LosCapitanes20140117.indd 424 17/01/2014 02:10:44 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 425 aquella sociedad rústica y pobre, aquejada de males seculares que afectaban a todos. Aunque no lo afirmara taxativamente en sus declaraciones, Almonte debió seguir depositando confianza en la Audiencia. Era conocedor del creciente estado de ánimo contra Constanzo en el seno de la población capitalina, por lo que con su colaboración estaba propugnando el establecimiento de una alianza de capitaleños y provincianos contra el presidente. Es interesante que cuando en los medios de poder se supo sobre esa participación, nadie osase arrestarlo por tal cargo en ese momento. FIESTA COMO COARTADA Ya se ha planteado que la resistencia a la camarilla encabezada por Juan Gerardino se hizo a nombre de un sentido del orden que tenía como principal contenido el apego a la monarquía. Uno de los adalides de la plebe, Francisco Bruno Vásquez, en una defensa escrita mientras se encontraba libre bajo fianza, resumió con brillantez los argumentos que esbozaban los inconformes. «No se hallará que […] hallamos ninguno de la plebe perdido el respeto a las justicias ni acusándose del servicio del rey nuestro señor, yendo a los puestos y a limpiar los ejidos y caminos real [sic] y otros ministerios; ni que haya habido muerte, ni herida ni cosa de escándalo mostrando en toda nuestra humildad y obediencia y lealtad a nuestro rey y señor y sus ministros».42 Esta proclama reviste el mayor interés, porque la monarquía comportaba una ética de cumplimiento de deberes. Sus palabras no eran inocentes, pues se dirigían a denunciar lo que se entendía una transgresión de la normativa ideal por parte del segmento gobernante. A partir de una noción de identidad, con componentes de orgullo ético y cultural, la plebe tomó la palabra al mandato del rey de que se hiciesen celebraciones con motivo de los desposorios Declaración de Francisco Bruno Vásquez, Santiago de los Caballeros, Sin fecha, posiblemente diciembre de 1723. AGI, EC 31 B. 42 LosCapitanes20140117.indd 425 17/01/2014 02:10:44 p.m. 426 Recuperación de la protesta de los príncipes. Para las autoridades locales era difícil no cumplir la instrucción, pero aun así, el alcalde mayor y los alcaldes ordinarios Francisco Remigio Pichardo y Andrés de Medrano opinaron en contra de la fiesta porque contravenía las acusaciones de que los plebeyos eran díscolos y favorables a la causa de unos traidores. Estos personajes, seguramente presionados por Gerardino, llegaron a sostener que tal fiesta sería onerosa en el ambiente de pobreza. Los promotores acudieron entonces ante el presidente para solicitar autorización, tarea difícil, debido a las dificultades de las comunicaciones; pero al cabo de un mes obtuvieron el permiso de Constanzo, alertado de que, de obrar en sentido contrario, exponía su credibilidad ante la corte. Como prueba de la sumisión al monarca, subterfugio de la afirmación colectiva, los plebeyos se aprestaron a celebrar una fiesta en la ciudad «que no han visto los nacidos otra semejante». Aquejados por la miseria, los lugareños decidieron «botar la casa por la ventana». «Tanto lo que toca la iglesia y procesión como por fuera las muchas luminarias, fuegos y tiros, montando a caballo, jugando toros, cañas, sortija y dos comedias y un coloquio, todo con sus loas muy al intento». Era un medio de reclamar condición similar, si no igual, a la de la nobleza. Bruno Vásquez, a propósito, acotó que algo así «no sucedió en la nobleza, mostrando nosotros nuestro grandísimo amor y lealtad a nuestro rey y señor y amado príncipe». De paso, la descripción de las festividades por la boda de los príncipes ilustra sobre los patrones de esparcimiento en la época, condicionados todavía en buena medida por la herencia proveniente de la Península (toros, cañas, sortijas y comedias) y la centralidad del motivo religioso. El orgullo de pertenencia tenía que expresarse con los cánones, considerados superiores, de la cultura española, por lo que los plebeyos se apropiaban de los motivos festivos traídos de la Península y recreados por los sectores dominantes locales. Es casi seguro que estas no eran las actividades comunes del prototipo de la fiesta criolla, porque procedía hacer algo especial, acorde con la categoría del homenaje debido a los príncipes. Esto puede explicar que el baile, principal expresión de festividad en un momento de LosCapitanes20140117.indd 426 17/01/2014 02:10:44 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 427 fragua de la cultura dominicana, quedase fuera de las actividades desarrolladas. Con todo, las celebraciones contenían un sello clasista, pues fueron concebidas para probar la superioridad política y moral de la masa pobre respecto a la nobleza. «Siendo todo esto prueba de nuestra lealtad y celo, y que cuanto hemos hecho en dichas revoluciones ha sido sofocado y provocado y por huir de tiranías, estafas y atropellamientos y por el bien común de nuestra república, y no por falta de obediencia pues siempre hemos sido, somos y seremos leales y humildes vasallos». Se observa un subterfugio para desplegar una estrategia de cuestionamiento del poder vigente y afirmar el derecho a la protesta sobre la base de ratificar la fidelidad al monarca. De manera no disimulada, los festejos de varios días se aprovecharon para rendir honores a los cuatro capitanes, lo que no podía impedirse por estar encubiertos detrás de la exaltación del príncipe. Las reiteradas expresiones de lealtad tenían por contrapartida la pertinencia de «haber escrito dichas cartas por nuestros cuatro capitanes […] como los habían atropellado y querido quitar el crédito y la honra con falsedades». En conclusión, la suntuosidad de la celebración fue un recurso de reafirmación de la plebe –con acto de presencia para enunciar su visión acerca de las cosas tocantes al gobierno, plantar oposición a los que ejercían el mando, tomar distancia frente a la nobleza y continuar la promoción soterrada de sus objetivos– sustentada en la separación entre la bondad del monarca y la maldad de los que gobernaban. Esta coartada ponía de relieve el contenido de la protesta, su fundamento popular y su canalización no frente a una clase, sino por medio de la oposición entre pueblo y Estado, aunque también contribuyese a marcar un espacio social diferenciado. CONATO DE TUMULTO EN VELADERO Cuando se supo que el Cabildo de Santo Domingo había respondido a la carta de la plebe de Santiago de los Caballeros, algunos integrantes del Cabildo de la segunda propusieron que esa LosCapitanes20140117.indd 427 17/01/2014 02:10:44 p.m. – 428 Recuperación de la protesta respuesta debía ser conocida in extenso por sus destinatarios, a lo que se opuso el teniente de gobernador, quien consideró que solo se debían leer extractos. Los representantes de la plebe objetaron que el documento se divulgase de inmediato, por encontrarse en sus parcelas agrícolas casi toda la población masculina adulta. A través del sargento mayor Melchor Acosta, algunos plebeyos rechazaron la posición de Gerardino y exigieron que la carta fuese leída íntegra y en original cuando todo el mundo estuviese reunido. El Cabildo en pleno consideró prudente aceptar la solicitud, señal del temor que embargaba a los nobles moderados ante la beligerancia de la plebe y de las disidencias tibias que asomaban entre ellos respecto al estilo autoritario de Gerardino. Los líderes acordaron celebrar una asamblea cuando las condiciones les fueran favorables. Mediante convocatoria subrepticia, el 19 de octubre, hacia las 5:00 de la tarde, consiguieron que se dieran cita más de 250 hombres en el paraje Veladero, situado en las afueras de la ciudad. Ese día muchos abandonaron las faenas con el único fin de acudir al llamamiento. Las autoridades no habían sido puestas en aviso sobre la reunión, por lo que esta no dejaba de tener un cariz desafiante. La forma en que se produjo pone de relieve la existencia de una organización de la plebe, aun fuese rudimentaria, que implicaba por lo menos el reconocimiento de facultades de sus dirigentes. Uno de los componentes de esta forma de cohesión radicó en el acuerdo de que nadie asumiese de manera formal la jefatura. Como estrategia de supervivencia, los plebeyos se autoconsideraron integrantes de un ente genérico y gregario, no visualizado como sumatoria de individuos sino como colectivo que los trascendía. Aunque a veces hubiese que firmar documentos, nadie tenía que asumir responsabilidad, o la asumía de manera compartida con todos los demás. El encuentro en Veladero estuvo acompañado del rumor de que se iba a convocar un Cabildo abierto para conocer la respuesta del Cabildo de Santo Domingo, por solicitud expresa de este sobre la base de su primacía respecto a los demás. Puesto que no se había avisado previamente a los funcionarios municipales, los reunidos consideraron prudente darse cita fuera de la ciudad con LosCapitanes20140117.indd 428 17/01/2014 02:10:44 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 429 el fin de evitar ser inculpados de levantar un tumulto. A diferencia de las congregaciones de meses atrás, los plebeyos no iban armados, por estar fuera del encuadramiento de sus compañías de milicia y para que no se interpretase que estaban en actitud violenta. Al poco rato llegó el alférez real Juan José Almonte, quien juzgó prudente hacerse acompañar de otros sujetos: el alcalde ordinario Cristóbal de Moya, el sargento mayor Antonio Pichardo Vinuesa, el capitán Francisco Remigio Pichardo, Tiburcio Almonte, el capitán Leonardo Almonte, Marcos Tirado y el escribano José Fernández de Córdoba. Salvo los dos últimos, todos ostentaban la dignidad de don. Sobresalían los integrantes de los linajes Almonte y Pichardo quienes, por protección frente al poder central, debían considerar oportuno continuar siendo interlocutores de la plebe. En medio de la asamblea, los delegados de las instituciones locales trataron de disgregar a la plebe con el artificio de que cada capitán leyese la carta en su respectiva compañía. Tal posición fue rechazada con la exigencia de que se comunicase a todos en conjunto. No hubo más remedio que acceder, por lo que el escribano Fernández de Córdoba procedió a la lectura. Cuando concluyó, los congregados preguntaron por qué no se había convocado un Cabildo abierto, como solicitaba el Cabildo de Santo Domingo. No se ha podido consultar la carta del Cabildo de Santo Domingo, pues fue sacada de los autos y los presentes en Veladero que fueron interrogados con posterioridad aseguraron no conocer su contenido a causa de la confusión en el momento, subterfugio para negar protagonismo como tumultuarios. La decisión de eliminar ese documento del expediente ofrece un indicio de que no era hostil al reclamo de los santiagueros, a tono con las tensiones con Constanzo. Llegado cierto momento, los funcionarios preguntaron a los presentes las razones de la asamblea y su reclamo de celebrar un Cabildo abierto, y de «qué necesidad había de semejantes alborotos, que nos sosegáramos y no alborotemos la ciudad»; la respuesta no se hizo esperar y «se levantó algazara por la plebe diciendo: no querían LosCapitanes20140117.indd 429 17/01/2014 02:10:44 p.m. 430 Recuperación de la protesta por teniente de gobernador de las armas a don Juan Gerardino de Guzmán […]. Añadiendo […] que se nos diese a Juan de Santana […] a lo que lo iríamos a sacar a costa de nuestras vidas». Ante el reclamo de que se celebrase un Cabildo abierto, el escribano Fernández de Córdoba indicó que Juan Gerardino, teniente del gobernador, «tenía un libro y que no había hallado en él ninguna ley para que entrevé en la ciudad tumulto».43 Los plebeyos rechazaron la inculpación «diciendo que ellos no hacían tumultos, que la causa de estar juntos era por haberle mandado así aquel Cabildo y a una voz respondieron todos que no querían por gobernador a don Juan Gerardino». Es decir, se hicieron sentir tres consignas por encima del bullicio: que se celebrase Cabildo abierto, se destituyera a Gerardino y se liberase a Juan Santana, como se ha visto un activista que permanecía preso a raíz de una redada realizada tiempo antes. Tal reclamo tuvo su origen en un acuerdo previo, tomado cuando los más activos se compactaron: para protegerse entre sí, adoptaron el compromiso de que no descansarían en la causa de la liberación de cualquiera de ellos que fuera detenido. Juan Santana había sido inculpado por Gerardino de haber llevado un aviso al arzobispo, a quien se había estado esperando en Santiago proveniente de Saint Domingue y de paso hacia Santo Domingo. Los plebeyos deseaban la visita como medio de hacer saber sus reclamos a instancias superiores, a lo que Gerardino se oponía. Acusaron a Gerardino de estorbar la visita y negaron la acusación contra Santana con el argumento de que se había ausentado de la ciudad para ir a un hato a ganarse la vida. Alrededor del tema de Santana se escenificó otro enfrentamiento, pues el sargento mayor Pichardo Vinuesa hizo alusión a que había cometido delitos comunes: «A que respondió dicha plebe pues por qué la justicia no lo prendió cuando los cometió y no querer ahora dicho don Juan Gerardino sin jurisdicción andar prendiendo por causas pasadas».44 Interrogatorio a Antonio Salas, Santo Domingo, 23 de julio de 1723. AGI, EC 31 B. Respuesta de Fernando Félix a interrogatorio del oidor José Francisco Aguirre, Santo Domingo, 24 de julio de 1723. AGI, EC 31 B. 43 44 LosCapitanes20140117.indd 430 17/01/2014 02:10:44 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 431 El alférez real –quien abandonó de manera apresurada el escenario de los hechos– indicó al teniente de gobernador que si no se accedía a la demanda relativa a Santana podría estallar la violencia. Aunque quedó poco destacado, el Cabildo de Santiago contradijo a Gerardino y aceptó liberar a Santana, decisión que denota el malestar interno dentro de los medios dirigentes. Como en otras ocasiones, el teniente de gobernador perdió la prueba de fuerza ante el sentir de la mayor parte de los nobles representados en el Cabildo. Es posible que las reclamaciones subieran de tono a medida que pasaba el tiempo. De acuerdo a la sumaria de acusación a Antonio Salas, uno de los cabecillas, la plebe no suplicó que se liberase a Santana, sino que amenazó que «de no soltarse irían a soltarlo ellos echando abajo la cárcel a patadas y a costa de sus vidas».45 Esta versión fue reiterada por otros enterados de lo sucedido esa tarde y fue la que sustanció después el expediente de tumulto. En el calor de la asamblea, entre los asistentes se habrían alzado voces que convocaban a marchar hacia la ciudad, tanto para liberar a Santana como para hacer acto de presencia en desafío a Gerardino. Resulta imposible llegar a una conclusión precisa acerca de cómo sucedieron partes de los hechos. Es probable que algunos profiriesen la amenaza de ir a liberar a Santana por la fuerza y propusieran marchar en plan tumultuario hacia la ciudad; pero también que las autoridades estuviesen interesadas en magnificar el componente turbulento con el fin de lograr la condena de los posteriormente inculpados. Por su parte, Salas, al igual que los demás líderes, negó la ocurrencia de actitud sediciosa alguna para reforzar su defensa. Este canario no fue el único inculpado de dirigir la protesta. Idéntico cargo se hizo a Fernando Félix, quien tomó la representación de los presentes para exigir la liberación de Santana. Se refirió que habría expresado que «irían a sacar a costa de sus vidas y entonces el dicho Fernando Félix mostrándose más que ninguno y explicándose cabeza de todos los hechos con que manifestó más su fervor cometiendo en esto el mayor delito por declararse cabeza del tumulto Interrogatorio a Antonio Salas, Santo Domingo, 23 de julio de 1723. AGI, EC 31 B. 45 LosCapitanes20140117.indd 431 17/01/2014 02:10:44 p.m. 432 Recuperación de la protesta […]». Según el licenciado Aguirre, Félix fue quien verdaderamente sustituyó a Santiago Morel en el liderazgo de la plebe. El repudio al teniente de gobernador culminaba una confrontación de meses, originada cuando Gerardino sustituyó a López Morla en la jefatura de la ciudad. Gerardino acusaba a la plebe de alzarse con actitudes traidoras. Como ya se ha visto, no extremó sus puntos de vista a causa de las instrucciones en contrario de Constanzo, temeroso de que el conflicto social se exacerbara. En la prima noche, los funcionarios solicitaron a la plebe que expresase por escrito las razones del repudio a Gerardino, con el fin de evitar que se desbordase la confrontación. Esto comportaba una presión implícita sobre el teniente de gobernador, dirigida a que no se alterara un equilibrio básico en la comunidad. El declarado disidente Leonardo Almonte se hizo reconocer como orientador de la actitud conciliadora y «dijo en alta voz […] yo he inducido o aconsejado a ustedes para que ejecuten lo que están haciendo porque a que se está haciendo información contra mí. A que respondieron todos los más no, no, no, y le pidió al que declara se lo diese por testimonio».46 Ante la propuesta de los funcionarios, favorable al diálogo, los reunidos aceptaron formular las demandas por escrito, para lo cual solicitaron el plazo de un día. Cabe considerar que la beligerancia mostrada el 19 de octubre no renovaba el espíritu de insurrección de finales del año anterior. Empero, el que no se produjera la marcha hacia la ciudad se debió al anuncio de la liberación de Santana y a que los funcionarios municipales mostraron estar dispuestos a examinar las razones del repudio a Gerardino. En el proceso de consultas, los nobles habrían solicitado a la plebe que designase uno o dos portavoces, uno de los cuales fue Antonio Salas, cosa que él negó posteriormente, como era lógico. Apoyó su refutación en que tenía mujer y cinco hijos, con las obligaciones de lugar que le impedían dedicarse a alborotar, y que lo único que hizo fue concurrir a la asamblea, donde no se distinguió Declaración de José Fernández de Córdoba, Santiago, 2 de mayo de 1723. AGI, EC 31 A. 46 LosCapitanes20140117.indd 432 17/01/2014 02:10:44 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 433 entre los más de 250 asistentes. De todas maneras, aceptó que había tomado parte en todos los acontecimientos previos: la expulsión de los infantes de la ciudad el 13 de diciembre, el desalojo de la guarnición del río Dajabón y la proclamación de Santiago Morel y Pedro Carvajal el 27 de diciembre. Cuando, en 1723, Salas fue apresado por Aguirre, intentó eludir la condena con subterfugios que ponían de relieve el grado de conciencia social de los plebeyos contestatarios. Aunque se acogía a las fórmulas del derecho castellano, su argumentación contenía un mensaje revelador de la acción colectiva. Tras negar el cargo de ser cabecilla de la protesta, convino en haber tomado parte en ella junto con otros, a cuyos alegatos se unía, por lo que se sumaba a ellos en forma gregaria como parte del colectivo: «Satisfago a ellos con lo mismo que alegan y dicen los demás reos que se les hace esta acusación por ser estos cargos comunes a todos».47 Más adelante agregó acogerse a lo que resultare de las probanzas y testigos que presentare Francisco Bruno Vásquez, correo de la plebe en aquellos días, también detenido. Por si fuera poco, Salas reconocía haber sido parte de la plebe insurrecta, lo que validó con una reivindicación a nombre de la libertad y del derecho a la resistencia frente a la opresión, en fórmula similar a la de otros procesados, lo que induce a pensar que había sido preparada colectivamente: «Cuanto hemos hecho en las revoluciones de dicha ciudad de Santiago ha sido por huir de tiranías, atropellamientos y estafas y provocados y sofocados de ellos que han sido tantas como constarán de los autos por todo lo cual y cuanto más puede hacer a mi favor y que se alegare y dijere por los demás reos de esta causa […]». El liderazgo de Salas se puso de manifiesto cuando, en medio de la asamblea del 19 de octubre, comenzando a caer la tarde, fue designado por los presentes para ir al edificio del ayuntamiento a constatar si los regidores se hallaban reunidos. De vuelta, informó que, en efecto, los regidores y los alcaldes se encontraban en la morada de Juan Gerardino, adonde se habían trasladado para deliberar con Declaración de Antonio Salas, Santo Domingo, octubre de 1723. AGI, EC 31 B. 47 LosCapitanes20140117.indd 433 17/01/2014 02:10:44 p.m. 434 Recuperación de la protesta él. Poco después llegaron de vuelta los funcionarios para ratificar sus propuestas. Quedó pendiente un nuevo encuentro al día siguiente entre el pueblo y las autoridades para hacer entrega del documento solicitado de repudio a Gerardino. SEGUNDA JORNADA EN VELADERO El 20 de octubre se dieron cita más hombres que la víspera. Los líderes procedieron de inmediato a entregar el escrito solicitado, que tampoco figura en los expedientes compuestos por el licenciado Aguirre. Aunque no se sabe quién redactó el texto, es notable que los plebeyos contaran con sujetos capaces de elaborar con prontitud un documento de esa categoría. Es posible que hubiera sido algún noble o sacerdote, a menos que fuera Manuel Álvarez, pero no se supo nada. Algunos aspectos del contenido del documento trascendieron. Sorprendentemente, aunque comprensible como recurso táctico, para repudiar a Gerardino, los plebeyos abogaron por que Juan López Morla retornara como gobernador de las armas. Como novedad, ese día se extendió el rechazo al alcalde ordinario Juan Ortega, lo que se incluyó en el documento entregado. Aclararon que, como milicianos, formulaban la denuncia contra Ortega en su calidad de capitán, no en la de alcalde, por cuanto no les correspondía. Un ingrediente ponderado como más grave fue el deseo, más vehemente que el día anterior, de penetrar en la ciudad. Los funcionarios interpretaron que «solo querían justicias y cabos militares a su contemplación haciendo esta reiteración más grave el delito de Antonio de Salas […]». De hecho, los plebeyos estaban demandando que las posiciones de mando de la ciudad les fueran restituidas a los cuatro capitanes, que cumplían la condición militar «a su contemplación». No quedó aclarado en los documentos el porqué los plebeyos desistieron de dirigirse a Santiago la tarde del 20 de octubre. Tal vez accionó la vocación dialogante del Cabildo, que impuso a Gerardino no acudir a respuestas intolerantes. Los presentes leyeron esta interferencia como un recurso que les permitía continuar enarbolando sus reivindicaciones. Los jefes de la plebe Juan Rodríguez, LosCapitanes20140117.indd 434 17/01/2014 02:10:44 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 435 Juan González, Juan del Rosario y Antonio Salas exigieron al escribano que hiciese constar que se encontraban con ellos 400 hombres. El escribano eludió la solicitud, aduciendo que tendría que hacer un conteo persona a persona. La elusión de una promesa de respuesta al documento entregado, en el entendido de que habría que estudiar su contenido, no satisfacía a los excitados plebeyos, por lo que los funcionarios debieron maniobrar para aquietarlos. Puesto que no se logró un acuerdo que implicase una transacción consistente, el malestar siguió flotando. Al día siguiente, el 21 de octubre, se reunieron decenas de hombres armados alrededor de la morada de Juan Santiago Burgos, otro de los campeones de la plebe, con el fin supuesto de atentar contra la vida de Gerardino. Este movilizó las compañías de Ortega y Pichardo, las únicas en que depositaba confianza, para atacar a los descontentos. Estaba convencido de que los plebeyos habían decidido darle muerte. De nuevo, gracias a la intervención de algunos integrantes del Cabildo, la plebe envió al sargento mayor Melchor Acosta, su representante oficial en tal tipo de situaciones, para ofrecer garantías de que no se tramaba nada parecido. Pese a su beligerancia, en fin de cuentas los plebeyos no osaban iniciar la guerra abierta, con lo que correspondían a la actitud conciliadora de parte de la nobleza. Presionado por el Cabildo y a cambio de las seguridades dadas por el sargento mayor Acosta, el teniente de gobernador accedió a lanzar un bando que otorgaba el perdón a todos los que se habían dado cita en Veladero los dos días previos. Al igual que en ocasiones anteriores, esto tuvo el efecto de bajar los ánimos. A pesar de las promesas, poco después fueron apresados varios promotores de la plebe, pero esa contraofensiva de la camarilla dirigente no alteró la situación. En lo inmediato casi todos los santiagueros pobres retornaron hacia sus fundos en el campo, pero con el tiempo lograron que sus compañeros fueran liberados. Para los integrantes de la camarilla de Gerardino las dos sesiones de Veladero reiteraban lo acontecido entre diciembre de 1720 y febrero del año siguiente. Creían que la plebe no había actuado por sí misma, sino de nuevo movida por integrantes de la nobleza, LosCapitanes20140117.indd 435 17/01/2014 02:10:44 p.m. 436 Recuperación de la protesta descontentos con el mantenimiento en prisión de los Morel de Santa Cruz. Tal convicción en los hechos significó abrir una división palpable en el interior de la nobleza, algo que no se había producido en los meses previos. INSUBORDINACIÓN EN LA REVISTA ANUAL Con el paso del tiempo, la situación seguía presentándose inestable para la camarilla dirigente. No contaba con la fuerza para aplastar a la plebe, su objetivo prioritario, y tenía que pactar con el sector de la nobleza que propugnaba por evitar tal desenlace, lo que achicaba su capacidad de maniobra ante Constanzo. Sujeto burdo, Gerardino respondió a la resurgencia de la plebe mediante el acrecentamiento de las amenazas. Carecía, empero, de la fuerza para ponerlas en ejecución. Cada vez que trataba de hacer detener a los activistas, tenía que acceder a su liberación, puesto que no controlaba a los encargados de las atribuciones judiciales. Las facultades de Gerardino habían entrado en declive, concomitantemente con las de Constanzo. El trasfondo de este «equilibrio catastrófico» estribaba en que, a falta de recursos por los atrasos del situado, la administración central carecía de los medios para aplastar a la plebe a sangre y fuego. Al mismo tiempo, los oidores estaban más determinados que antes a recortar la capacidad de maniobra de Constanzo. El peligro francés seguía introduciendo una incertidumbre que retroalimentaba el imperativo de conciliación. Gerardino amenazaba con medidas duras, pero no las aplicaba, aunque aseguraba que contaba con la autorización de Constanzo para «prender y ahorcar» a los «alzados». Este personaje carecía de la capacidad para percibir que estaba obligado a tender puentes a fin de mantener un mínimo de tranquilidad, incluso en beneficio de su propia gestión. Los plebeyos respondían con arrogancia, incómodos ante lo que sucedía. De tal estado de opinión se originó una nueva protesta registrada en los documentos. Con motivo de la revista anual de las milicias, que se realizaba en la plaza principal de la ciudad, en la primavera de 1722, poco LosCapitanes20140117.indd 436 17/01/2014 02:10:44 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 437 después de la Semana Santa, muchos plebeyos encuadrados en las milicias decidieron volver a repudiar a Gerardino. Por más que algunos de los capitanes habían intentado mantener la concordia y la comunicación, los milicianos corrieron el riesgo de negarse a asistir a la revista. De nuevo se distinguió Leonardo Almonte, quien rogó a los hombres bajo su mando que se presentaran. Según confesó retrospectivamente, el rector de los jesuitas, Jaime López, le había solicitado que contribuyera a «aquietar la república». Empero, el capitán no podía oficiar de mediador, ya que el conflicto que había protagonizado el año anterior impedía toda comunicación con el gobernador. En venganza, Gerardino le había abierto un proceso, de común acuerdo con Lorenzo Figueroa, plebeyo adicto a la camarilla, quien se prestó a fungir como testigo de las supuestas violaciones a la ley en que habría incurrido Almonte. Se armó un expediente criminal plagado de tantas falsedades que el propio Constanzo aconsejó que se retirase, puesto que sería rechazado por los oidores, según lo comunicó el capitán Juan Ortega Franco. Pero el encono de Gerardino consiguió que Constanzo aceptase reabrir el caso. Dando muestras de conocimientos de derecho, común entre los integrantes de la nobleza, Almonte puso en entredicho la legalidad del auto de la acusación, «por ser obrada por un juez sumamente apasionado, además de ser juez incompetente, pues se halla en ella como juez y parte»; en adición –argumentó el capitán encausado– el expediente debió ser instrumentado ante el alcalde ordinario, como era de rigor, y con otro escribano que no fuese José Fernández de Córdoba, «un enemigo mío notorio». Los esfuerzos de Almonte por complacer la petición de los jesuitas resultaron infructuosos. Gracias a su cercanía con la plebe, fue el capitán que obtuvo mayor participación de sus efectivos, en número menor a cuarenta, la tercera parte de ellos. Otras compañías tuvieron una participación tan escasa que denotaba el continuado estado de confrontación. En las restantes, según relaciones incorporadas a los expedientes, apenas se presentaron 10 milicianos o pocos más. LosCapitanes20140117.indd 437 17/01/2014 02:10:44 p.m. Recuperación de la protesta 438 Parte de los ausentes en la revista se congregaron en una esquina de la misma plaza, a un costado de la iglesia parroquial, del lado opuesto a donde se llevaba a cabo la formación. Les tenía sin cuidado que el desacato de órdenes estuviera sancionado con penas duras. El capitán José Gabriel Ortega había logrado convocar a una pequeña porción de los jinetes, que por lo visto mantenían con él una relación de fidelidad. En medio de la confusa situación, instruidos por Gerardino, Ortega y Remigio Pichardo se propusieron arremeter con sus milicianos contra los contestatarios. Las relaciones testimoniales indican que estuvo al borde de «perderse la república». Una descripción de Leonardo Almonte permite calibrar lo acontecido. […] mediante las noticias que corrían en esta ciudad de lo alborotado de la plebe de aquella, y que no querían pasar la muestra general, aplicase todas mis facultades, e interpusiese mi autoridad para que se sosegasen y pasasen dicha muestra, cuyo encargo como de quien ha mirado por el bien de las almas universalmente y quietud de las repúblicas. Como es notorio puse en ejecución su orden, como lo había hecho antes para que se quietasen y pasasen muestra; lo que no se pudo conseguir, por estar dicha plebe tan sumamente enconada contra el dicho Gerardino por las muchas extorsiones que le merecían. Y así sucedió que el día primero de Pascua de Resurrección en que se había de pasar muestra, se rehicieron todos los soldados de las cuatro compañías de los cuatro capitanes […], presos en esta ciudad, con otros muchos de las otras compañías que se les juntaron. Y formando un gran trozo de gente en una esquina de la plaza mayor no quisieron pasar dicha muestra, diciendo que con cualquier otro pasarían la muestra general, acostumbrada a mano fuese con dicho Gerardino; y aunque yo y los otros capitanes marchamos con diez o doce hombres, el que más, no quisieron seguirnos fomentando su recital que aumentó dicho Gerardino [cuando] acabó de despachar aquella hostigada plebe con haber dado órdenes a los de la compañía LosCapitanes20140117.indd 438 17/01/2014 02:10:44 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 439 de a caballo, los de don Francisco Remigio y tropas de la costa, amunicionando a muchos para que les embistieran por una frente y otra.48 Varias personas influyentes mediaron para evitar un choque entre la mayoría desgajada de sus compañías y la porción minoritaria lista a embestir a sus compañeros.49 De nuevo, la salida pacífica implicaba una desautorización a Gerardino pero, de la misma manera, daba cuenta de la impotencia de la plebe para desbancarlo. APRESTOS DE MASACRE EN LA SABANA DEL EJIDO Dos días después de la abortada revista anual se suscitó un incidente todavía más grave, que puso de manifiesto que la ciudad seguía colocada sobre un barril de pólvora. En esa ocasión, como era costumbre, numerosos plebeyos estaban cumpliendo la obligación rutinaria de contribuir a la limpieza de los caminos de los alrededores de la ciudad. Cientos de hombres, en su mayoría integrantes de las milicias, se dieron cita por indicación superior para limpiar la Sabana del Ejido. El lugar era importante, pues daba acceso a la ciudad y bordeaba las barrancas del Yaque. Era parte del ejido del ayuntamiento, algo común en las villas durante la colonia. Las magras rentas municipales tenían como una de sus fuentes el arrendamiento o la venta de esos terrenos, fuera para la erección de viviendas o su aprovechamiento productivo. Mientras los plebeyos laboraban, se apostaron frente a ellos milicianos de la compañía de Francisco Remigio Pichardo, jinetes de José Gabriel Ortega y soldados de la Tropa del Norte, enviados por Gerardino con la orden de atacarlos. El flamante teniente de gobernador refirió haber recibido información confidencial de que Declaración escrita de Leonardo Almonte, sin fecha (octubre de 1723). AGI, EC 31 B. 49 Los hechos fueron narrados también por el sargento mayor Melchor Francisco Acosta, portavoz de la plebe, vecino de Santiago de 25 años, en Declaración ante el oidor Aguirre, Santo Domingo, 8 de noviembre de 1723. AGI, EC 31 B. 48 LosCapitanes20140117.indd 439 17/01/2014 02:10:45 p.m. Recuperación de la protesta 440 esos plebeyos, reunidos para una jornada de servicio obligatorio, planeaban insurreccionarse y darle muerte. Es probable que, pese a sus temores, Gerardino en verdad no diera crédito a la especie y la utilizara como el pretexto esperado para infligir un martillazo mortífero. Los relatos de testigos permiten llegar a la conclusión de que se había quedado en extremo irritado por no habérsele permitido, dos días atrás, propinar un castigo colectivo a la plebe levantisca. Al achacarle un comportamiento irascible, Leonardo Almonte denunció a Gerardino como el «motor de tales inquietudes». Una narración sucinta de lo acontecido la brindó el sargento mayor Acosta: Estando las compañías limpiando el ejido, como es costumbre, se levantó una voz en la ciudad diciendo que el dicho Gerardino estaba juntando gente para ir a embestir a los que estaban limpiando dicha sabana. Por cuyo motivo pasó el testigo a casa de dicho Gerardino a decirle en nombre de los que estaban limpiando el ejido que habían tenido noticia del movimiento que estaban haciendo. Y dicho Gerardino le dijo al testigo que le habían dicho le querían ir a matar.50 Cuando los capitanes se aproximaron en son de guerra, los plebeyos, a través de portavoces, negaron la veracidad de la acusación e hicieron inquirir a Gerardino que les comunicara quién había originado el rumor, para ellos mismos encargarse de entregárselo.51 El alférez Domingo Martínez de Velasco estuvo al tanto de la delicada situación y fue de los que contribuyeron a evitar que corriera la sangre. El sargento mayor le había informado ese día que […] el gobernador don Juan Gerardino estaba disponiendo salir aquel día a la sabana con la guarnición necesaria a preguntarles a la gente plebeya los motivos que tenían para irlo a matar. Con cuya noticia pasó el testigo a casa Declaración del sargento mayor Melchor Acosta, 8 de noviembre de 1723. AGI, EC 31 B. 51 Declaración de Andrés de la Rosa, Santiago, 3 de diciembre de 1723. Era un vecino de la ciudad, de 40 años, que se encontraba ese día en el ejido. AGI, EC 31 B. 50 LosCapitanes20140117.indd 440 17/01/2014 02:10:45 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 441 de dicho Gerardino a ver si con buenas razones lo podía disuadir de este intento por considerarlo temerario por la ruina que de ello podía seguirse. Y estando hablando con el susodicho llegó a dicha casa el sargento Melchor Acosta y le dijo que iba de parte de la plebe que se hallaba limpiando el ejido como es costumbre a que se sirviese de hacer comparecer a la persona que le había dicho que la plebe lo quería matar, y que uno a uno irían compareciendo en su presencia todos los de la plebe para que el delator dijese cuál había sido el que lo había dicho, y que descubierta la verdad se castigase severamente al que hubiese ocasionado el alboroto. Que por entonces había sobre dicha razón que no iba la plebe junta porque no se dijese que era tumulto.52 Gerardino aceptó la explicación y suspendió el despliegue sin ofrecer justificación. Se entrevé que, aunque protestaban contra el gobernador, los jefes de la plebe sabían medir hasta dónde podían llegar. Su fuerza radicaba en no romper los parámetros legales, de forma que el teniente de gobernador no pudiera hacerlos detener. Aunque objeto de un intercambio tan patente, Gerardino no procedió a ordenar una investigación y se limitó a reconocer implícitamente que la información que había recibido carecía de veracidad. En ningún momento, por lo que refieren los testigos, el jefe de la ciudad volvió a tratar el tema. En esos días de tensión se suscitaron otros incidentes, cuyos detalles no quedaron recogidos en los documentos consultados. Sobresalieron entre ellos operaciones nocturnas del sargento mayor Pichardo Vinuesa, dirigidas a amedrentar a la plebe. Ese propósito no se conseguiría hasta que José Francisco Aguirre se trasladó a Santiago con el fin de investigar los sucesos pasados. El oidor dispuso el apresamiento de plebeyos y nobles con participación Declaración del alférez Domingo Martínez de Velasco, vecino de Santiago, de 34 años, Santiago, 3 de diciembre de 1723. AGI, EC 31 B. 52 LosCapitanes20140117.indd 441 17/01/2014 02:10:45 p.m. 442 Recuperación de la protesta en hechos considerados delictivos. Los cabecillas identificados de los tumultos de Veladero fueron reducidos a prisión, lo que significó un revés irreparable a la capacidad de movilización de la plebe santiaguera. ACOSO A LOS JEFES PLEBEYOS Los oidores tenían un sentido del orden no menor que el de Constanzo, de forma que no fueron sensibles ante la demanda de la plebe expresada en los días de tumulto en Veladero. Comisionado como juez por Real Cédula de Balsaín del 30 de julio de 1722, el oidor José Francisco Aguirre, cuando se hizo cargo del caso, a inicios del año siguiente, obró de manera severa contra el liderazgo plebeyo que se había conformado tras el apresamiento de los capitanes. Una vez Miniel sacado de circulación, Aguirre marchó contra los líderes de la plebe que organizaron las asambleas de Veladero. En sus indagatorias, el oidor estableció que los principales promotores de esos conatos de tumultos habían sido Antonio Salas, Francisco Bruno Vásquez, Juan del Rosario, Fernando Félix, Francisco Bruno, Juan Santiago, Juan González, Lorenzo García y Nicolás del Rosario. En mayo de 1723 Aguirre ordenó al sargento mayor Pichardo Vinuesa que los apresara, con el fin de iniciar su proceso,53 y dispuso que el alférez Juan Andrés trasladase a los inculpados hacia Santo Domingo, para ser internados en la cárcel de la Audiencia. Por otra parte, Aguirre montó expedientes contra otros nobles y plebeyos partidarios reconocidos de los cuatro capitanes, como Manuel Álvarez, Domingo Almonte, Fernando Morel y Leonardo Almonte. A este último se le abrió una sumaria secreta por haber llevado las tres cartas de la plebe santiaguera a la ciudad de Santo Domingo.54 Auto de mandato de prisión y embargo sobre los tumultos de Veladero, Santiago, 27 de mayo de 1723. AGI, EC 31 A. 54 Auto de mandamiento de prisión y embargo contra el capitán Leonardo Almonte, Santiago, 27 de mayo de 1723. AGI, EC 31 A. 53 LosCapitanes20140117.indd 442 17/01/2014 02:10:45 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 443 Aguirre había decidido procesar a todo el que hubiese tenido participación, en un sentido u otro, en los hechos de 1720 y 1721. Es lo que explica la insistencia respecto a Manuel Álvarez. De la redada solamente se libraron Fernando Morel, quien seguía asilado en el Convento de las Mercedes, Francisco Bruno y Nicolás del Rosario, quienes procedieron a ocultarse. Del otro lado de la balanza de la justicia, Aguirre ordenó prisión y embargo contra Francisco Remigio Pichardo y José Gabriel Ortega, capitanes que a última hora habían contribuido a la derrota de los cuatro capitanes. Su ensañamiento con estos personajes se evidenció en la imputación de que ambos procedieron a ocultar propiedades cuando se fueron a practicar los respectivos embargos.55 En otra instrucción, Aguirre promovió que se descubriesen los bienes ocultos de todos los demás implicados, entre ellos los cuatro capitanes, fuera en plata acuñada o labrada, esclavos, ganados vacunos, caballares e inmuebles. Los cómplices de ocultarlos sufrirían penas de 500 pesos de multa y de 200 azotes «si fuere persona de baja esfera». No se tienen informaciones de protestas de la plebe posteriores a esta redada. Hay lugar a suponer que la persecución desatada por la Audiencia logró el objetivo que Constanzo no pudo conseguir por sí mismo. Se trató de un resultado paradójico, ya que inicialmente los oidores habían sido partidarios de ponderar las causas de la protesta. Fue luego que debieron tomar partido contra los capitanes y quienes se mantuvieron como sus seguidores. De todas maneras, los jefes de la plebe presos fueron objeto de un respaldo manifiesto, tanto en Santiago como en Santo Domingo. Cuando Aguirre accedió a que fueran liberados bajo fianza, no tardaron en aparecer plebeyos de las dos ciudades con ciertos recursos, que se prestaron a ser fiadores solidarios: Bernardo Martín ofreció su hato Ámina con 100 reses vacunas y 30 caballares; Nicolás Concepción ofreció ocho yeguas con su padrote, cuatro caballos capados y 100 cerdos; Juan de los Santos, una estancia y Auto para que se rompa bando para el descubrimiento de los bienes de los reos, Santiago, 30 de mayo de 1723. AGI, EC 31 A. 55 LosCapitanes20140117.indd 443 17/01/2014 02:10:45 p.m. 444 Recuperación de la protesta 25 reses; Miguel Jerónimo, 20 bestias caballares y 30 reses vacunas; Pablo Valenzuela, 100 pesos en efectivo; Andrés Rodríguez, 30 bestias caballares; Juan Santiago Ceballos, 50 pesos de plata; y así sucesivamente otros.56 PRISIÓN Y FUGA DE MINIEL Ante el cúmulo de informaciones, reseñadas en acápites previos, finalmente la Audiencia pudo sobreponerse a su presidente y hacer detener a Miniel. La justificación de la Cédula Real que aceptaba la culpabilidad de Miniel se hacía eco de algunos de los reclamos de la población de Santiago y ponía en entredicho a Constanzo. Pero este se mantuvo en el puesto hasta su muerte. Preso Isidro Miniel y embargados sus bienes, llovieron evidencias suplementarias sobre sus dolosas actuaciones. Con motivo del embargo, las autoridades no tardaron en recibir el reclamo del alférez Francisco Hurtado, curador ad litem de Tomás López Villanueva, este último sobrino menor de edad de Miniel. Desde hacía años Miniel administraba los bienes de López Villanueva tras el fallecimiento de sus padres, Gregorio López y Geomar Miniel, y de su tío Carlos Miniel, primer administrador. Hacía largo tiempo que Miniel no abonaba los intereses del capital, consistentes en 2,369 reales, más los intereses previos que, calculados a la tasa común del 5% anual, debían totalizar la suma de 3,900 reales, equivalentes a casi 500 pesos. El traspaso de la curaduría a Miniel se remontaba a 1716, tras la muerte de su hermano Carlos Miniel, cuando el futuro capitán era todavía alférez y escribano del Cabildo de Santiago de los Caballeros. Luego de hacerse tutor y fiador del sobrino, Miniel usó como garantía su hato Higüerito, situado a orillas del río Cana, entre Santiago y La Vega. Ahí tenía 300 cabezas vacunas y 20 caballares. El tutor ad litem del menor elevó la demanda de que tierra y ganados Declaración de Bernardo Martín y otros 12 plebeyos, Santiago, 25 de enero de 1724. AGI, EC 31 A. 56 LosCapitanes20140117.indd 444 17/01/2014 02:10:45 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 445 fueran separados del embargo a Miniel, de manera que este pudiera cumplir su compromiso de garante. Se puso de manifiesto que cuando Miniel fue arrestado no declaró la propiedad sobre Higüerito.57 Y se sospechó que debía haber ocultado otras pertenencias de consideración, lo que complicó su situación ante los ojos de Juan Francisco Aguirre. El antiguo cabo de la Tropa del Norte se había hecho un hombre acaudalado, dentro de las condiciones de la época, más que cualquier noble santiaguero. Sin embargo, esto no se tomó en cuenta para fines ulteriores, en atención a no espantar demasiado el avispero, sino que el descubrimiento simplemente se utilizó para fundamentar la acusación acerca de sus actos delictivos en la frontera. Durante su encarcelamiento Miniel gozó de las consideraciones del personal de La Fuerza, sede del presidio. Había sido durante largos años integrante de la tropa profesional, por lo que tenía amigos en ella, entre ellos el alcaide, capitán Silverio Manzanilla. Incluso se documentó que llegó a la cárcel prácticamente sin escolta, por efecto de las cortesías del juez pesquisidor, quien en Santiago se limitó a mantenerlo en su casa como lugar provisional de detención. Los oidores no podían hacer nada en su contra, ya que la custodia de militares prisioneros era responsabilidad del capitán general. En realidad Miniel era un preso a medias. Se le alojó en un cuarto situado en la parte superior de la puerta principal de entrada. Se trataba de una habitación fresca y seca, donde era atendido por soldados y recibía visitas continuas. A diferencia de otros presos, no estaba encadenado y se movía con libertad; y, lo que era más grave, se ausentaba con frecuencia del recinto, sobre todo en las noches, para visitar amistades, entre ellas el teniente coronel Pedro Campuzano Polanco, quien vivía enfrente. Miniel incluso ofició de padrino en una boda en Santa Bárbara. Un testigo interrogado describió la situación: «La puerta de dicho cubo siempre estaba abierta y dicho «Autos obrados sobre la tercería puesta por el alférez Francisco Hurtado como curador ad litem de Tomás López Villanueva, menos a los bienes embargados del cabo de la Tropa del Norte Isidro Miniel por cantidad de 2,379 reales de plata». AGI, EC 31 C. 57 LosCapitanes20140117.indd 445 17/01/2014 02:10:45 p.m. Recuperación de la protesta 446 Miniel se paseaba cuando quería por La Fuerza sin impedimento alguno y se sentaba con la guardia en la puerta principal de dicha Fuerza en uno de los poyos».58 Una situación similar pasaron a disfrutar los antiguos capitanes Ortega y Pichardo, encarcelados por Aguirre cuando se probó que suscribieron las comunicaciones a nombre del batallón de la ciudad junto a los cuatro capitanes. Las condiciones privilegiadas acordadas a los presos del partido de la reacción se debían en parte a que sus socios en Santiago de los Caballeros propagaban el rumor de que en breve serían liberados y que, al retornar, aplicarían venganzas contra los familiares de los cuatro capitanes y sus seguidores.59 Estos privilegios sin cortapisas se mantuvieron mientras Constanzo esquivó a los oidores. Se elevaron quejas que llevaron a una reconsideración del trato dado a Miniel. Cuando, por reclamos de los hermanos Morel de Santa Cruz, se hicieron investigaciones y se constató la diferencia de condiciones de vida en prisión de los cuatro capitanes con los capitanes Miniel, Ortega y Pichardo, se dictaron autos para que los siete fueran tratados en forma similar.60 Tras el deceso de Constanzo se tomaron medidas para alterar los privilegios de Miniel y los otros dos capitanes, quienes no estaban encadenados, a diferencia de los otros tres capitanes recluidos en La Fuerza. El receptor de la Audiencia, tras una visita de reconocimiento, notificó cómo se violaban las disposiciones reiteradas del licenciado Aguirre: Habiendo pasado a la Real Fuerza donde asimismo se hallan presos los capitanes Isidro Miniel en un cubo que está arriba de la puerta principal y en el otro que se le sigue los capitanes don José Gabriel Ortega y don Francisco Remigio Pichardo y a los susodichos los hallé y vide sin prisiones algunas, y habiendo pasado a un cuarto o cañón donde esDeclaración del sargento Bernardo de la Cruz ante el presidente Francisco de la Rocha Ferrer, 29 de marzo de 1724. AGI, EC 31 C. 59 Solicitud de los cuatro capitanes a José Francisco Aguirre, 20 de agosto de 1723. AGI, EC 31 A. 60 Auto del oidor José Francisco Aguirre, 27 de agosto de 1723. AGI, EC 31 A. 58 LosCapitanes20140117.indd 446 17/01/2014 02:10:45 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 447 tán asimismo presos los capitanes don Santiago y don Juan Santa Cruz y don Bartolomé Tiburcio de Guegonaga, a los cuales los hallé con un grillete y una cadena bien grande a cada uno y con algunos soldados de guardia de vista.61 En otro documento se ordenó: […] remover de prisión a los capitanes don José de Ortega, don Francisco Remigio y Isidro Miniel de los cubos de la puerta principal de la Real Fuerza a un cuarto del Homenaje. Requirió al capitán don Silverio Manzanilla, alcaide de ella, que se le entreguen y habiéndolo hecho y llevándolos al cuarto que está a mandado del Homenaje […] y en su cumplimiento el dicho alcaide les mandó poner un par de grillos a cada uno. Y que en la misma conformidad lo ejecutara con los otros tres capitanes don Santiago y don Juan Morel de Santa Cruz y don Bartolomé de Guegonaga, y se obligó de tener a unos y a otros con la guardia y custodia que se previene.62 No pasó mucho tiempo para que, aduciendo motivos de enfermedad, Miniel elevara una protesta frente a las nuevas condiciones a que era sometido. Recordó que había solicitado fianza, lo que no se ejecutaba «sin embargo de hallarme padeciendo graves incomodidades de accidentes principalmente en los ojos ocasionados de la dureza de la prisión y mal temperamento del cuarto en que estoy, pues por ser de extraordinaria altura es combatida de vientos destemplados, privándome al mismo tiempo de la asistencia piadosa de algunas personas».63 El antiguo capitán se hizo conceder un certificado por el médico Juan José Heredia, quien compareció ante el oidor Aguirre. Auto del receptor Claudio Bernal, Santo Domingo, 25 de agosto de 1723. AGI, EC 31 A. 62 Remoción y notificación al alcaide de Tomás Rodríguez Cid, 27 de agosto de 1723. AGI, EC 31 A. 63 Petición de Isidro Miniel, 1º de noviembre de 1723. AGI, EC 31 C. 61 LosCapitanes20140117.indd 447 17/01/2014 02:10:45 p.m. Recuperación de la protesta 448 «Reconoció padece dolor de hijada con alguna complicación de gálico. Y la sangre y cólera complicada de que procede tener los ojos muy encendidos y perturbada la vista, de que puede resultarle algún grave accidente, respecto de ser el sitio donde está preso muy ventoso y los aires calientes por la inmediación que tiene al mar. Y también le puede resultar algún flujo de sangre por la orina, como la ha comenzado a expeler en algunas ocasiones».64 Se determinó cambiar el lugar donde debía estar recluido Miniel. Se dijo que el cubo de arriba de la entrada, donde antes se alojaba, era suficiente por tener guardias que lo tendrían a la vista sin cesar. Aguirre aceptó el traslado con la condición de que la vigilancia a Miniel fuera similar a la que se tenía para los hermanos Morel de Santa Cruz. Reiteró, además, que debía mantenerse a Miniel con grillos, lo que Manzanilla había suspendido por su cuenta. Resulta evidente que tal mandato no se cumplió, porque Miniel logró escapar el 27 de marzo de 1724.65 De seguro supondría que se le sometería a condiciones para él severas tras la muerte reciente de Constanzo. El antiguo cabo de la Tropa del Norte dejó una nota, en la que ratificaba su lealtad a la justicia y al rey. Señores míos a todos los que vienen está abierto que yo no me voy huido, ni tienen que procurarme porque solo paso a ponerme a los pies de Su Majestad como leal vasallo para que Su Majestad me castigue si tengo delito e informarle la verdad y darle a entender los que son leales o desleales y con advertencia que hasta que no me ponga a los pies de Su Majestad no paro en parte ninguna menos que no me falte la vida. Espero en Dios que lo consiguiere y este es todo mi fin y no es otro. Isidro Miniel. Aguirre procedió contra el alcaide Manzanilla, a quien hizo encarcelar y embargar sus bienes. El inventario de ese oficial conDeclaración de Juan José Heredia, Santo Domingo, 3 de noviembre de 1723. AGI, EC 31 C. 65 Autos originales obrados sobre la fuga hecha por el capitán Isidro Miniel de La Fuerza principal de esta plaza, marzo de 1724. AGI, EC 31 C. 64 LosCapitanes20140117.indd 448 17/01/2014 02:10:45 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 449 firma la modestia en que vivían hasta los que recibían salarios del situado, pero también ilustra sobre aspectos culturales, en particular el peso de la religiosidad en la cosmovisión colectiva. Los bienes principales eran cuatro cajas de ropa, cuatro sillas de México, bufete de caoba, cuatro cuadros religiosos, 17 cuadritos religiosos y una negra boruca nombrada Catalina de 30 años.66 De manera un tanto patética, el capitán exclamó que no tenía nada salvo su esclava de servicio. Era nativo de Jerez de la Frontera, tenía 60 años, 28 de ellos como alcaide de La Fuerza, y no sabía firmar. En los largos interrogatorios que promovió el licenciado Aguirre, quedó evidenciado que Manzanilla había eludido aplicar las medidas que debían observarse respecto a Miniel. Manzanilla se limitó a decir que no se enteró de las «libertades» que siguió gozando Miniel, respecto a lo cual echó la culpa a los cabos de guardia. También se vio forzado a confesar que las condiciones excepcionales en que se hallaba Miniel provenían de órdenes expresas de Constanzo.67 EL TEMPLE DE CUATRO HÉROES Cuando ingresaron a prisión los capitanes Miniel, Ortega y Pichardo, los cuatro capitanes tenían ya más de dos años detrás de las rejas. Como se ha visto, las libertades de que gozaba Miniel se hicieron, en lo fundamental, extensivas a los capitanes Ortega y Pichardo, contra quienes Constanzo ya no tenía motivos de inquina y gozaban de protectores que intercedían por ellos. Los cuatro capitanes, en cambio, fueron objeto de la saña del oidor Aguirre, quien los consideró sujetos de catadura delictiva, por lo que rechazó mejorar las condiciones espantosas en que se encontraban. En el nuevo proceso instrumentado por Aguirre, a los cuatro capitanes se les negó el acceso a los documentos que solicitaron los hermanos sacerdotes José y Manuel Morel, sus apoderados. Ningún abogado aceptaba hacerse cargo de su defensa, por lo cual Embargo de bienes de Silverio Manzanilla, Santo Domingo, 1º de abril de 1724. AGI, EC 31 C. 67 Petición de Silverio Manzanilla, sin fecha. AGI, EC 31 C. 66 LosCapitanes20140117.indd 449 17/01/2014 02:10:45 p.m. Recuperación de la protesta 450 tuvieron que hacer la labor los sacerdotes, carentes de formación jurídica. Para los letrados de la Audiencia, los cuatro capitanes estaban apestados. A diferencia de los otros, los jefes de la rebelión se encontraban en la Torre del Homenaje, en una celda húmeda y oscura, pegada al mar, lo que dificultaba incluso que conciliaran el sueño. Continuamente nos está atormentando el molesto ruido del mar, principalmente en estos tiempos de tormentas y borrascas y que solemos pasar las noches que arrecian los vientos sin dormir, por lo mucho que combate aquí el aire y que por lo retirado que está dicha Fuerza de la casa de donde nos asisten, llega siempre la comida fría. No siendo de menos incomodidad lo que con la humedad de dicho almacén abundan los ciempiés, pues ha sucedido que de noche hasta de la casaca nos los hemos quitado.68 Su cautiverio era la celda conocida como el almacén, el lugar más aislado y controlado, del que no podían salir, y si lo hacían llegaban a un patio donde siempre había nueve hombres dedicados a vigilarlos. Había más soldados asignados a la vigilancia de los tres capitanes que a todos los restantes presos de La Fuerza, que incluían «asesinos y facinerosos». Los capitanes llevaban pesadas cadenas día y noche. Refirieron que, a dos años de ingresar a la prisión, continuaban cargados «de tal rigor de cadenas que no podemos sin mucha dificultad o persona que nos ayude el movernos de un lugar».69 Tal trato fue iniciado casi de inmediato por el alcaide Manzanilla, a raíz de la formación de una comisión de investigación que dio rienda suelta a la inquina. Irá para cuatro años que en dicha Real Fuerza nos hallamos presos a cargo de su alcaide don Silverio Manzanilla, quien con motivo de haberse enemistado con nosotros por Petición de Santiago y Juan Morel de Santa Cruz, Santo Domingo, noviembre de 1724. AGI, EC 31 C. 69 Solicitud de los cuatro capitanes, 19 de agosto de 1723. AGI, EC 31 C. 68 LosCapitanes20140117.indd 450 17/01/2014 02:10:45 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 451 causa que omitimos referir por no introducirnos en nuevas dependencias irá para dos años que sobre todos nuestros disgustos y trabajos ha estado más que oprimiendo, tiranizándonos, con cuantos modos ha podido maquinar de nuevas vejaciones y quebrantos. Como se observa, más adelante se intensificó ese rigor, lo que tuvo por pretexto la supuesta confidencia que recibió Manzanilla de que los hermanos Morel de Santa Cruz y Guegonaga planeaban fugarse. El alcaide de La Fuerza hizo un montaje en unas porciones de la edificación, para mostrar huecos que pretendidamente probaban que los capitanes santiagueros estaban cavando un túnel. Sin embargo, en los interrogatorios practicados a los soldados con posterioridad quedaron desmentidas esas aseveraciones. En los documentos instrumentados se puso en claro que no se encontraron herramientas de cavar y que esos huecos eran antiguos desagües y respiraderos que se habían ampliado por defectos de la edificación y la acción del tiempo.70 Algunos soldados aseguraron que tales cavidades habían estado así durante décadas. Presionado por Aguirre, quien veía a Manzanilla como un hombre de Constanzo, el alcaide declaró que se había enterado del intento de fuga por una confidente, cuya identidad se negó a revelar haciendo uso de disposiciones del derecho civil y canónico. En una solicitud de que se reconsiderase la situación en que se encontraban, en enero de 1725, ya bastante después de la muerte de Constanzo, los dos hermanos Morel de Santa Cruz volvieron a caracterizar su padecimiento. «Nosotros nos hallamos en una estrecha prisión cargados de gruesas cadenas, destruidos nuestros cortos caudales y en un total desamparo, no tenemos persona que vuelva por nuestra causa».71 «Testimonio de los autos obrados por el señor Francisco de la Rocha Ferrer, coronel de los reales ejércitos de S M y presidente, gobernador y capitán general de esta isla sobre la fuga que ejecutó el cabo de la tropa Isidro Miniel de La Fuerza». AGI, EC 31 C. 71 Solicitud de Santiago Morel de Santa Cruz y Juan Morel de Santa Cruz al rey, Santo Domingo, 12 de enero de 1725. AGI, EC 31 C. 70 LosCapitanes20140117.indd 451 17/01/2014 02:10:45 p.m. Recuperación de la protesta 452 Apenas podían ingerir alimentos. Estaban aquejados de enfermedades crónicas, al igual que Carvajal, recluido en la cárcel del Cabildo por razones no establecidas. Expusieron estas condiciones en otras comunicaciones, en las que solicitaban se atenuaran los rigores. Al disminuir la animosidad contra ellos, se hizo posible que los cuatro elevaran una solicitud conjunta, lo que antes no era posible por estar Pedro Carvajal separado. Por fin tuvieron el derecho de contar con un abogado, cuyo nombramiento recayó en el licenciado Fernando Rey Villar, oidor de la Audiencia, después que recusaron a Francisco Sota Palacios. Hallándonos como consta a vosotros actualmente experimentando los rigores y quebrantos del gravamen de prisiones en que por orden de vosotros o del Señor Presidente luego que llegó la comisión de Su Majestad (que Dios guarde) tocante a dicha dependencia, pasó a ponernos el castellano de dicha Fuerza cargándonos de tal rigor de cadenas que no podemos sin mucha dificultad o persona que nos ayude el movernos de un lugar y en atención de haber vosotros sido servidos recibirnos nuestras confesiones y juntamente contarnos la generosa piedad y benigna conmiseración de que están vosotros usando con los demás que se hallan presos en dicha Fuerza, entre ellos el cabo de la costa Isidro Miniel […]. Por tanto a vosotros pedimos y suplicamos que usando de la misma conmiseración nos permitan a lo menos el tener toda La Fuerza por cárcel mandándosenos quiten estas cadenas pues las obligaciones que tenemos ser falso lo que se nos imputa y no haber experimentado en nosotros en los rigores y atropellamientos que hemos padecido tiempo tan dilatado por el señor presidente.72 Cuando se aligeraron los enconos contra los Morel de Santa Cruz, el arzobispo Claudio Álvarez Abreu pudo abogar por ellos en comunicación al rey, en la que suplicaba que se les disminuyesen Petición de los cuatro capitanes, sin fecha. AGI, EC 31 C. 72 LosCapitanes20140117.indd 452 17/01/2014 02:10:45 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 453 los rigores. Probablemente sin incurrir en exageración, el prelado aseguró que los santiagueros eran los reos que habían experimentado los más severos padecimientos en toda la historia de la isla. No siendo lícito a mi estado significar pasiones de ánimos rencorosos, a los piadosos oídos de Vuestra Majestad si solo implorar su Real Clemencia para el alivio y restauración de su honra ajada y baldonado injustamente de los hijos del mejor vasallo, difunto, de Vuestra Majestad, el maestre de campo don Pedro Morel de Santa Cruz, de gloriosa memoria, pacientes mártires de cuatro y cinco años a esta parte en la más rigurosa prisión que se ha ejecutado en esta isla desde su descubrimiento y tolerada con la más singular resignación para desmentir las fementidas voces con que se ha pretendido deslucir su heredada y practicada lealtad y fidelidad en el real servicio de Vuestra Majestad.73 El arzobispo inició gestiones para la rehabilitación de los Morel de Santa Cruz. Concluyó el documento arriba citado en el siguiente tenor: No excuso el concurrir a suplicar a Vuestra Majestad con la más profunda veneración, se sirva en vista de lo actuado en su causa por el juez pesquisidor don José Francisco Aguirre mandárseles restituyan sus honores de capitanes y de más gracias que les están concedidas por Su Majestad el señor don Felipe Quinto, dignísimo padre de Vuestra Majestad, persuadiéndose Vuestra Majestad a que los mismos adelantamientos «Informe a Vuestra Majestad sobre las injustas calumnias y rigorosa prisión que de cinco años a esta parte con la mayor resignación están padeciendo don Santiago y don Agustín Morel y don Pedro Carvajal, capitanes de la ciudad de Santiago de los Caballeros, hijos y sobrino del maestre de campo don Pedro Morel de Santa Cruz, el más insigne soldado que Vuestra Majestad tuvo en aquella isla, y suplica a Vuestra Majestad que en vista de los autos de su pesquisa mande consolarlos con la restitución de sus honores, conservándolos Vuestra Majestad en su Real Gracia, que es lo que más desean para continuar gustosos en el Real Servicio de Vuestra Majestad,» Santo Domingo, 10 de enero de 1725. AGI, EC 31 C. 73 LosCapitanes20140117.indd 453 17/01/2014 02:10:46 p.m. Recuperación de la protesta 454 que por sí y por su padre han merecido estos pobres afligidos y su hermano don Pedro Agustín Morel, deán de la santa iglesia de Cuba, han sido el incentivo que ha provocado a sus émulos parientes suyos muy cercanos a solicitar por los medios más indecorosos y sensibles su desolación. Pero siendo Vuestra Majestad el justo juez de la mejor justicia distributiva, debo esperar el que estos miserables consigan con el alivio y restitución a sus honores el mayor de quedar en la gracia de Vuestra Majestad, que es el mayor consuelo que apetecen a ley de agradecidos. Igualmente, en contraste con los privilegios de los capitanes del partido de Constanzo, los nueve jefes de la plebe que Aguirre hizo arrestar en 1723 se encontraban en una situación desesperante, apenas a tres meses de haber ingresado en el penal, no por estar aherrojados con cadenas, sino por la miseria que padecían. A no habernos favorecido de dicha ciudad de Santiago algunas personas con habernos encargado a otras de su familiaridad de esta para que se nos atendiese con el cotidiano sustento, lo cual ha cesado aun muy antes de ahora, hallándonos como nos hallamos imposibilitados de remedio para satisfacer este costo y lo hubiéramos experimentado este atraso desde el mismo día que entramos en esta dicha prisión, cuya causa de tanta imposibilidad ha motivado a los sujetos que nos han cuidado suspendernos el alimento por falta de satisfacción y esto llegar a tales extremos de necesidad que hay algunos de nosotros que los pasamos con tal miseria que ni siquiera alcanzamos comer una sola vez muchos días.74 Al cabo de meses, los nueve obtuvieron la gracia de arresto domiciliario en los términos de la ciudad de Santo Domingo, siempre y cuando consiguieran fiadores. Como se ha visto, no tardaron en Solicitud de Francisco Bruno Vásquez, Manuel Álvarez, Domingo Almonte, Fernando Félix, Lorenzo García, Juan del Rosario, Antonio Salas, Juan Santiago y Juan González, Santo Domingo, 19 de septiembre de 1723. AGI, EC 31 A. Fernando Félix fue el único que no estampó su firma. 74 LosCapitanes20140117.indd 454 17/01/2014 02:10:46 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 455 aparecer vecinos de Santo Domingo que demostraron poseer bienes suficientes. Tiempo después los santiagueros fueron autorizados a trasladarse a su ciudad, al atenderse su alegato de que no tenían de qué sostenerse fuera de ella. Solicitaron a Aguirre que los contemplara con conmiseración, por ser: […] unos pobres miserables que estamos aquí pereciendo sin tener quien nos socorra ni ampare y que todos estamos cargados de hijos y ellos y nuestras mujeres pasando mil necesidades y sujetas a mil tragedias con nuestra falta y lo otro que no puede haber embarazo en que nosotros vamos a la ciudad de Santiago cuando no hemos hecho más que todos los demás de la plebe que están allá y que somos unos pobres humildes sin valimiento y que no tenemos otra cosa con que valernos y a nuestras mujeres e hijos que nuestro trabajo y necesidades no estarán padeciendo.75 CAUSAS DEL CESE DE LA AGITACIÓN Por lo que se sabe de lo sucedido, para inicios de 1723, antes de la redada de Aguirre, pese a continuar cierto estado de confrontación, parece que la plebe se fue aquietando. Un conjunto de factores incidieron para explicar tal evolución. Se ha visto, a propósito de varios episodios, que los nobles moderados pudieron ejercer presión desde el Cabildo para debilitar el influjo vengativo de la camarilla de Gerardino. Incluso dentro de su propia parcela sus posturas no eran generalmente compartidas. El debilitamiento del poder de Constanzo contribuyó a distender el conflicto intestino en Santiago de los Caballeros, pues se expresó en un mayor margen de incidencia de los oidores. La detención de Isidro Miniel, sobre quien caía la carga más virulenta de la inquina popular, constituyó un ingrediente simbólico denotativo de la disminución de prerrogativas del presidente. Se presentaron cuestionamientos abiertos a su autoridad en Santo Domingo. 75 Ibídem. LosCapitanes20140117.indd 455 17/01/2014 02:10:46 p.m. 456 Recuperación de la protesta Raymundo González reseña cómo el siguiente gobernador, Francisco de la Rocha Ferrer, caracterizó en 1726 la situación lúgubre en que se halló su predecesor al final de su gestión, experimentando el repudio de muchos y sintiendo temor por su vida: «[…] abandonado de los suyos, atropellado y aun ajado de unos viles negros esclavos, expuesto a que le quitasen la vida, y en peligro notorio de ello, y finalmente soportando al desaire que se deja considerar por sus empleos y persona».76 Con la decadencia de Constanzo y el apresamiento de Miniel, la plebe de Santiago visualizó la opción de confiar en la negociación más que en el desafío abierto al poder. Este giro terminó de definirse a raíz de la muerte de Constanzo. Incidió asimismo que, en los hechos, se renunciase a la persecución del comercio fronterizo. Aunque hasta el traslado de Miniel a Santo Domingo sus soldados habían seguido tratando de recomponer el sistema de exacciones, no pudieron reproducirlo al igual que otrora. Se desactivó, pues, el motivo capital que había llevado a la rebelión. Las noticias ulteriores dan cuenta de que volvió a recomponerse el flujo de ganado sin que las autoridades intentaran aplicar contribuciones desmesuradas. Disminuyó el malestar en la plebe y, en mayor medida todavía, en la nobleza, que pudo retornar a una situación normal de transacciones con el país vecino. Dejaba de tener vigencia la alianza entre la plebe y una porción de la nobleza que había posibilitado las protestas y la rebelión. Lo único que seguía en el tapete era la suerte reservada a los presos. Los presidentes ulteriores decidieron mantener en prisión a los cuatro capitanes, pero la plebe encontraba medios alternativos para pugnar por su libertad, actitud compartida con mayor claridad por sectores influyentes de Santiago de los Caballeros y Santo Domingo. La apertura a que se atendieran reclamos contribuyó a crear expectativas acerca de que se podrían lograr los objetivos por medios institucionales. Aunque se mantenía el reclamo de que se permitiera el comercio libre con Saint Domingue, con las menores contribuciones impositivas posibles, la inquietud de la plebe se canalizó alrededor de la demanda de liberación de los cuatro Raymundo González, «Motín de esclavos del año 1723 impidió fueran devueltos a la colonia francesa», Suplemento Cultural El Caribe, 10 de abril de 1993. 76 LosCapitanes20140117.indd 456 17/01/2014 02:10:46 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 457 capitanes. La solidaridad de una porción de la nobleza santiaguera con esta consigna contribuía a distender el conflicto. De todas maneras, parece que, en las nuevas condiciones, la conclusión de la agitación tuvo por punto de inflexión la indagatoria del licenciado Aguirre. No significa que no operasen los factores arriba apuntados y otros no contenidos en los documentos consultados, ya que corrió cierto tiempo entre el último tumulto registrado contra Gerardino y el inicio de la pesquisa de Aguirre. Este, investido de mandato real expreso y representante de los oidores, sobre quienes no se dejaban de abrigar expectativas favorables, se encontró en condiciones de golpear a la plebe como no lo habían hecho Constanzo, López Morla y Gerardino. El apresamiento, durante largos meses de 1723, de nueve cabecillas reconocidos de los tumultos de Veladero debió llevar a la anulación de la protesta. Probablemente se pudo desorganizar a la plebe y someterla a la defensiva. El debilitamiento del partido de Constanzo y el contexto de permisión fáctica de los intercambios fronterizos pudieron hacer lo restante. SUERTE ULTERIOR DE LOS CAPITANES Pese a que son escasas las noticias acerca de la vida ulterior de los cuatro capitanes, han quedado cabos sueltos sobre su posterior reintegración a la vida normal. La mayor parte de las informaciones recabadas hasta ahora son imprecisas. Lo más importante es que, a inicios de la década de 1730, ellos fueron absueltos de los cargos de traición y se les reconocieron las dignidades canceladas. Ante la imposibilidad de conseguir la libertad, en 1729 los hermanos Morel de Santa Cruz y Guegonaga prefirieron escapar de la prisión, opción que habían desechado durante años.77 Carvajal no participó en la fuga debido a que seguía guardando prisión en el recinto del Cabildo. Es probable que, poco después, negociaran la entrega a cambio de un destierro de un año, dado que otras informaciones indican que cumplieron esa pena hacia 1730. 77 Utrera, Noticias históricas, t. I, p. 131. LosCapitanes20140117.indd 457 17/01/2014 02:10:46 p.m. 458 Recuperación de la protesta De manera formal, Santiago Morel, objeto de la mayor persecución judicial, fue absuelto de toda connotación delictiva.78 La sentencia fue confirmada por el Consejo de Indias. En la restitución de derechos obró la presión ejercida por su hermano sacerdote Pedro Agustín, ya un prelado prestigioso en Nicaragua y Cuba. Sectores de la Iglesia, como se ha visto, no habían dejado de abogar por la rehabilitación de los capitanes, y dos jesuitas fueron enviados por el futuro obispo de Cuba ante la Corte. Restituido a la vida normal, a Santiago Morel se le reconoció la herencia del sueldo vitalicio de que había gozado su padre. En vida del maestre de campo, en 1708, como primogénito en la carrera de las armas, Santiago había recibido la plaza de los «entretenimientos» de que gozaba su padre. En todo el país únicamente otra persona había obtenido tal distinción. Para noviembre de 1723, al maestre de campo y a su heredero las cajas reales les habían dejado de pagar la suma de 648 pesos.79 Al ser rehabilitado, el antiguo capitán solicitó que se le abonasen todos los años que había pasado en prisión, lo que se reconoció en un principio, pero después, en 1734, se determinó que comenzase a cobrar a partir de 1730.80 Retornado a la carrera militar con todos los derechos, Santiago Morel recibió el ascenso a teniente coronel, uno de los rangos más elevados que se otorgaban a los criollos. Pero nada indica que mantuviese el carácter altivo del héroe de la plebe de 1720. Parece que llevó una existencia rutinaria, exenta de actuaciones sobresalientes. De acuerdo a la genealogía preparada por Antonio Guerra Sánchez, Juan Morel de Santa Cruz, el otro capitán de 1720, tras ser liberado se casó con Juana Delmonte Tapia, hija del capitán Leonardo Almonte. No se ha establecido la descendencia de este matrimonio, que tuvo la significación de reencontrar parientes, de acuerdo al comportamiento endogámico de la nobleza insular. Pero la familia recuperó la participación en los cargos de la administración civil y militar. Leonardo Almonte fue designado gobernador Del Monte y Tejada refiere haber visto la absolución de Santiago Morel y demás capitanes en la escribanía de Antonio López en Santiago: Historia, t. III, p. 68. 79 Certificación de Juan Dionisio Ledesma y Juan Fernández Pérez, Santo Domingo, 12 de noviembre de 1723. AGI, EC 31 A. 80 Utrera, Noticias históricas, t. V, p. 224. La información proviene de AGI, SD 906. 78 LosCapitanes20140117.indd 458 17/01/2014 02:10:46 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 459 de Santiago en la década de 1730, pasada la resaca de la represión. Esto siguió a la pérdida de preeminencia de Gerardino. Está consignado por Del Monte y Tejada que Juan Morel continuó durante décadas ostentando el rango de capitán de una de las compañías de milicias. Desde esa posición, contribuyó a detener el avance de los franceses en territorios fronterizos. En 1751 participó, junto al sargento mayor de Santiago de los Caballeros, Juan Delmonte Tapia, su cuñado, y otros personajes en un prolongado recorrido de inspección por la frontera, dirigido a ratificar los derechos de España y expulsar a franceses de terrenos usurpados.81 Pero de los hermanos Morel de Santa Cruz participantes en la rebelión, el que alcanzó mayor protagonismo en posiciones oficiales fue el entonces muy joven alférez Fernando. Con el tiempo llegó a alcalde mayor de Santiago, la posición civil más destacada de la ciudad. Los descendientes de Fernando ocuparon cargos relevantes en Santiago y otras villas cercanas durante la segunda mitad del siglo. Casi nada se refirió en documentos publicados acerca de los otros dos capitanes. Guegonaga era ya un hombre de avanzada edad, no participaba de la condición noble de sus compañeros y debió morir al poco tiempo. Carvajal, por razones no determinadas, pese a ser un noble, tampoco tuvo una actuación destacada y debió seguir una vida común de criador de ganado. Después de tantísimas persecuciones, la familia Morel de Santa Cruz recuperó un sitial cimero dentro del poder local, en alianza por lo menos con los parientes Delmonte. Aspectos del destino ulterior de los integrantes de la familia Morel y de otros involucrados en los acontecimientos se obtienen de un censo ganadero hecho en gran parte de la colonia en 1742, analizado por Antonio Gutiérrez Escudero.82 Las listas de los productores de ganado de Santiago de los Caballeros e Hincha, las dos principales demarcaciones ganaderas, se encuentran recogidas en sendos anexos de un artículo del especialista.83 Del Monte y Tejada, Historia, t. III, pp. 61-66. Antonio Gutiérrez Escudero, Población y economía, pp. 136-147. 83 Gutiérrez Escudero, «Diferencias entre agricultores y ganaderos en Santo Domingo, siglo xviii», Ecos, año I, No. 2 (1993), pp. 45-76. 81 82 LosCapitanes20140117.indd 459 17/01/2014 02:10:46 p.m. 460 Recuperación de la protesta El censo está incompleto, pues no incluyó todas las villas ni, probablemente, a todos los propietarios de las censadas. Están ausentes personajes claves de 1720, como los capitanes Santiago y Juan Morel de Santa Cruz, Francisco Remigio Pichardo, Pedro Carvajal y Antonio Almonte Villafañe, aunque es posible que alguno de ellos hubiese fallecido o se hubiese mudado a cualquier villa recién fundada, como Monte Cristi o Dajabón. Las conclusiones que pueden desprenderse de los datos censales no pasan de ser aproximativas, a falta por el momento de materiales complementarios. La ausencia de un censo semejante previo a 1720 impide identificar tendencias precisas en las dos décadas posteriores. Gutiérrez Escudero no refiere ningún registro parecido o comparable, al tiempo que los padrones de ese género ya conocidos se hicieron después.84 Con las reservas de lugar, por tanto, se pueden exponer observaciones preliminares, dado que finalmente se encuentran registrados muchos de los hateros de Santiago en 1742. Es curioso, ante todo, que se mantenía una elevada participación en la producción de ganado de las principales familias de la nobleza existente en 1720. Se censaron en el territorio 26,467 reses vacunas distribuidas entre 248 propietarios o grupos de asociados, quedando una media entre ellos de 107. Tan solo unos pocos integrantes de los linajes Almonte (ya mencionados como Del Monte o Delmonte), Morel y Pichardo concentraban una porción significativa de esa riqueza, al menos con 4,190 cabezas, equivalentes al 16% del total. Si se suman otros nobles ya activos en 1720, como los De Moya y el sacerdote Carlos Padilla Guzmán, la proporción es bastante mayor. Sin embargo, se constata la aparición de nuevos hateros o el enriquecimiento de otros que no pertenecían a las viejas familias nobles, y superaban en riqueza ganadera a muchos de los integrantes de estas últimas, como se observa en el cuadro siguiente, que incluye solo una selección de los principales propietarios y otros de menor importancia que estuvieron vinculados con la Rebelión de los Capitanes. Véase Emilio Rodríguez Demorizi (ed.), Relaciones geográficas de Santo Domingo, Santo Domingo, 1970. 84 LosCapitanes20140117.indd 460 17/01/2014 02:10:46 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 461 Cuadro No. 13 Algunos ganaderos de Santiago, 1742 Hatero Capitán Juan Felipe No. de reses 1,000 Dr. don Juan Pichardo Padilla (cura) 840 Don Tiburcio del Monte 800 Hijos de don José Torres 750 Teniente coronel Leonardo del Monte 700 José Santana 700 Vicario Dr. Carlos Padilla Guzmán 600 Diego de Sosa 600 Sacristán mayor don José Morel 500 Antonio Rodríguez Marmolejos 500 Sargento mayor don Antonio Pichardo 350 Juan Rivas 310 José Almonte 300 Don Fernando Morel 300 Hermana de don Juan Pichardo 300 Capitán Cristóbal de Moya 300 Diego Vargas 300 Don Francisco Muñoz de Lara 250 Capitán Francisco Bernardino de Portes 250 Carlos de Vargas 200 Juana del Monte 200 Juan José del Monte 140 Capitán Antonio Miniel 140 José Joaquín 100 Capitán Juan Guegonaga 80 Doña Rosa del Monte 50 Capitán José Ortega 48 Manuel Puerto Alegre 38 Juan Santana 11 Fuente: AGI, SD 314. Citado en Gutiérrez Escudero, “Diferencias entre agricultores y ganaderos”, pp. 64-69. LosCapitanes20140117.indd 461 17/01/2014 02:10:46 p.m. 462 Recuperación de la protesta Es obvio que Santiago de los Caballeros, al igual que el conjunto de la colonia, había entrado en una fase económica expansiva. Las cantidades de ganado censadas en la cúspide de los propietarios, de más de medio millar per cápita, era impensable para 1720 –como se infiere de los datos analizados en el capítulo I a propósito de las confiscaciones a nobles y plebeyos–. De igual manera, resulta relevante la ampliación del número de productores de ganado, en correspondencia con el dinamismo demográfico antes apuntado, la expansión económica y el avance hacia el descampado del oeste. Resulta difícil determinar si el poder relativo de la nobleza disminuyó o no, aunque, a partir de la información fragmentaria que se tiene, es posible inferir que se produjeron fenómenos desiguales: el incremento del número de ganaderos, la aparición de nuevos propietarios de peso y una mayor concentración en pocas manos. Por lo pronto, en el censo se advierten caras nuevas en la cúspide del poder económico provinciano, como Juan Felipe, José Torres e hijos, José Santana, Diego Sosa y Antonio Rodríguez Marmolejos –de los cuales solo Torres recibió el calificativo de don–, a lo sumo mencionados en forma ocasional como simples vecinos en los documentos de la época de la Rebelión, al grado de que no se tuvieron mayores datos sobre ellos, como se comprueba en el Apéndice III. De haber sido así, el segmento superior de la plebe también se benefició de la coyuntura expansiva que se abrió poco después de 1730. Lo anterior explica que sujetos de este tipo pudieran incorporarse a la nobleza con posterioridad, lo que se avala en las explicaciones arriba citadas de Del Monte y Tejada. El hecho de que hubiese varios capitanes antes desconocidos, sin que se les reconociese la dignidad de don, avanza un indicio de ello. Por tanto, la promoción de nuevos grupos familiares no alteró en lo fundamental el modus operandi de la nobleza y ni siquiera cuestionó el peso de los apellidos de abolengo. Es notorio que personajes como Tiburcio y Leonardo Almonte figuraran dentro del círculo de los mayores propietarios, con 800 y 700 cabezas, infinitamente más, con seguridad, de las que el segundo tenía en 1723, cuando sus bienes fueron en parte confiscados. Es interesante que el reducido círculo de sacerdotes de las familias nobles se distinguiera por LosCapitanes20140117.indd 462 17/01/2014 02:10:46 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 463 su riqueza ganadera, siendo los más aventajados, hasta donde registran esos datos, Juan Pichardo, Carlos Padilla y José Morel, los tres con más de 500 reses. En el mismo orden, se infiere del censo que la propiedad media de los nobles se situaba entre poco menos de 200 reses y algo más de 300, como se observa en los casos del todavía sargento mayor Pichardo Vinuesa, el capitán Cristóbal de Moya y el ex alférez real Juan José Almonte. Otros nobles habrían quedado del todo postergados, como fue el caso del capitán José Ortega, quien declaró la cifra insignificante de 48 cabezas. En conclusión, la Rebelión de los Capitanes y los procesos que la siguieron, lejos de debilitar el ordenamiento social preexistente, más bien debieron contribuir a fortalecerlo. La mayor facilidad de comerciar con Saint Domingue tuvo un efecto crucial en la dinámica económico-social. A fin de cuentas, la autoridad central no pudo prescindir de los problemáticos asociados santiagueros, ante las urgencias de la salvaguarda del territorio y la búsqueda de recursos provenientes de la exportación de ganado vacuno. Con sus 26,467 cabezas, Santiago contaba con el 24% del total censado en la colonia, que ascendía en el referido censo a 12,098, por encima de Hincha, con 17%, y todavía bastante más de las restantes villas incluidas. LosCapitanes20140117.indd 463 17/01/2014 02:10:46 p.m. LosCapitanes20140117.indd 464 17/01/2014 02:10:46 p.m. CONCLUSIONES Aunque fracasó en sus objetivos inmediatos de forzar una desautorización de las acciones del presidente Constanzo y no pudo lograr la anulación de las prohibiciones monopólicas, la Rebelión de los Capitanes surtió un conjunto de efectos en el funcionamiento de la colonia durante las décadas siguientes. Se la puede catalogar, por tanto, como el acontecimiento más importante de las primeras décadas del siglo xviii. En el largo plazo, marcó el inicio de un giro de coyuntura en varios planos. Tras los acontecimientos las autoridades tuvieron que aceptar como hecho consumado que el contrabando era imprescindible para la supervivencia de la colonia. Mantuvieron el comportamiento de Constanzo para lucrarse de él, pero, en vez de acudir a persecuciones constantes, buscaron procedimientos para que continuara fluyendo sin ocasionar conflictos mayores. Se llegó al extremo de que, aunque seguía prohibido el comercio fronterizo, por momentos se cobraron impuestos, con lo que de hecho comenzó su legalización. Se redujeron los montos de sobornos de que se siguieron beneficiando los mandos de Santo Domingo, a fin de hacerlos tolerables. A veces, con el subterfugio de condiciones especiales, sobre todo de guerra contra Inglaterra, se hicieron excepciones a las prohibiciones.1 De manera paulatina, el comercio 1 Fue el caso de Monte Cristi, poco después de su refundación declarada puerto libre durante 10 años. Sánchez Valverde, Idea del valor, p. 217. – 465 – LosCapitanes20140117.indd 465 17/01/2014 02:10:46 p.m. 466 Conclusiones entre las dos colonias se fue regularizando sin mayores obstáculos. En la implantación de tal modus vivendi, que contaba con el apoyo de todos los actores del país, intervino el cese del estado de guerra entre las dos monarquías que compartían el dominio sobre la isla. Todavía en los documentos relativos a la Rebelión de los Capitanes gravitaba el espectro de las guerras recientes y del peligro de una nueva. Pero ni siquiera los estados formales de guerra habían impedido hasta entonces la continuación del tráfico fronterizo. En medio de estos procesos se perfiló la aparición de una conciencia regional, que partía de la contraposición fáctica de intereses con el sistema colonial. Tal emergencia de la identidad regional estaba sustentada en las evoluciones previas que habían posibilitado el acercamiento entre sectores sociales. Por ello, el entramado de la rebelión comportó, de manera relevante, la cooperación de todos, incluidos «morenos libres» de origen africano y, marginalmente, esclavos. Puede inferirse que, en el Norte, el acercamiento entre libres, libertos y esclavos se hizo más intenso que en el Sur. Desde el siglo xvi la plantación y la esclavitud venían teniendo menor peso al norte de la cordillera Central, ya que dependían del acceso a la navegación oficial, restringida al puerto de Santo Domingo. El contrabando se hizo funcional con una base productiva de esclavitud patriarcal. Como se ha argumentado repetidas veces, este fenómeno se tornó general en toda la colonia durante el siglo xviii, pero se dio con mayor intensidad en el Norte. El grueso de la población de esta zona estaba compuesto de libres, cuyo estatus los preparó, en mayor medida que a los del Sur, para la agricultura comercial que no tardaría en recuperarse como resultado también de la demanda de Saint Domingue. Tales condiciones facilitaron que comenzara la ampliación de un nuevo sector de libres, en lo fundamental vinculados a los canarios, sus descendientes y otros inmigrantes. El hecho sustantivo es que la integración socio-cultural fue más profunda en el Norte que en el Sur, proceso no ajeno a la factibilidad de un frente común de intereses entre todos los actores sociales, como fue la clave de concreción de lo acontecido alrededor de 1720. LosCapitanes20140117.indd 466 17/01/2014 02:10:46 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 467 La emergencia de la plebe en medio de los acontecimientos fue un episodio inédito que precipitó en nuevos planos los procesos socio-culturales de largo plazo. El término plebe denotaba una noción incipiente de pueblo, al grado que fue asumida por todos como insignia de reivindicación común. En cierto sentido, la rebelión fue un episodio que reeditó la contraposición de intereses de la población con la metrópoli que había culminado con las Devastaciones de inicios del siglo xvii. La vecindad de los franceses impidió que deviniera en una ruptura de mayores consecuencias o en una represalia generalizada. En clave retrospectiva, la rebelión puede visualizarse como un primer capítulo de la contraposición entre el Norte y el Sur, entre el Yaque y el Ozama o entre Santiago y Santo Domingo, que constituiría una de las agendas del proceso del siglo xix, en especial en lo relativo a la eclosión de la conciencia nacional. Las condiciones habían experimentado cambios en el siglo transcurrido, en el sentido de una comunidad más integrada, con una esclavitud minimizada y laxa. Los contornos de distribución espacial estaban definidos desde los albores del siglo xviii, tras la estabilización de la frontera y la reorganización de los flujos de mercado. En adelante se irían sentando las bases de compactaciones regionales incipientes. De manera paulatina, en primer término, se fueron perfilando componentes diferenciados entre el Sur y el Norte, a partir de la barrera que traza la cordillera Central y los flujos de los mercados de ganado de este a oeste. La estructuración del espacio regional norteño, en efecto, se fue produciendo al margen del centro, en primer término con dirección a la porción septentrional de la colonia francesa. Tal ordenamiento territorial contribuyó a perfilar un sentimiento incipiente de pertenencia. En torno a esa peculiaridad arrancó también una identidad que se fue profundizando a medida que se consolidaban factores de diferenciación con el Sur y, sobre todo, con el entorno de poder radicado en la ciudad de Santo Domingo. Al igual que las intentonas regionalistas del siglo xix –la primera en 1805 y la última en 1879–, su antecedente de 1720-21 se saldó en un fracaso inmediato. Los rebeldes no pudieron torcer el brazo a LosCapitanes20140117.indd 467 17/01/2014 02:10:47 p.m. 468 Conclusiones la burocracia de Santo Domingo, la cual logró sostener, aunque solo de manera nominal, el principio de la prohibición del tráfico fronterizo. De todas maneras, el impacto del acontecimiento fue tan contundente que obligó a modificar las fórmulas con que se aplicaba el monopolio mercantilista. Disminuyó la presión sobre los vecinos, con el fin de prevenir la profundización del malestar y, sobre todo, como recurso para contrarrestar la continuación de una situación en extremo deprimida que podía revertirse a favor de los planes de los franceses de apoderarse del país. La rebelión fue visualizada como un serio peligro, puesto que estuvo al borde de dar lugar al estallido de la guerra civil, lo que hubiese sido aprovechado por los franceses. Procedía efectuar un giro a favor de la coexistencia con los vecinos. Esto se produjo como orientación de la Corona, aunque era reclamado por funcionarios de la Audiencia, el Cabildo y el aparato eclesiástico. En tal tesitura, las autoridades comprendieron que procedía autorizar la ocupación estable del territorio despoblado en 1605 entre Santiago y el río Dajabón. De hecho hubo que aceptar el comercio con los franceses ante la peor opción de que estos consumaran el sueño de expulsar a los nativos de su tierra. La nueva orientación se expresó en las facilidades para instalar hatos y, más aún, en la fundación de ciudades en años siguientes, como Puerto Plata, Dajabón y Monte Cristi.2 De por sí, la marcha hacia el oeste propinaba un nuevo golpe al monopolio comercial. No tardaron mucho las primeras autorizaciones de venta de ganado a los franceses por motivos aleatorios, pero que fueron modificando los mecanismos en que se desenvolvían los intercambios. Atenuadas las restricciones al cabo de la década, Santo Domingo pudo entrar en una coyuntura de crecimiento. A la postre, con motivo de los pactos estratégicos entre «la familia» reinante en las dos coronas, se tornó constante el comercio fronterizo legalizado, pues era el único medio de supervivencia. El establecimiento de la Compañía de 2 Ibíd., pp. 204 ss. LosCapitanes20140117.indd 468 17/01/2014 02:10:47 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 469 Barcelona, que desde finales de la década de 1750 pretendió impedir la importación de manufacturas desde Saint Domingue, puso en evidencia la situación creada. La empresa mercantilista fracasó, entre otras cosas, a causa de la intransigencia de los dominicanos, resueltos a no tolerar nuevas arbitrariedades monopólicas.3 3 Sobre el contexto, véase Jose Ma. Oliva Melgar, Cataluña y el comercio privilegiado con América en el siglo xviii, Barcelona, s. f. LosCapitanes20140117.indd 469 17/01/2014 02:10:47 p.m. LosCapitanes20140117.indd 470 17/01/2014 02:10:47 p.m. BIBLIOGRAFÍA SUMARIA Charlevoix, P. F. X. Historia de la isla Española o de Santo Domingo. 2 tomos. Santo Domingo, Sociedad Dominicana de Bibliófilos, 1977. Del Monte y Tejada, Antonio. Historia de Santo Domingo. 4 tomos. Santo Domingo, Editora J. R. Vda. García, 1890-1892. Gutiérrez Escudero, Antonio. Población y economía en Santo Domingo, 1700-1746. Sevilla, Escuela de Estudios Hispanoamericanos, 1985. Gutiérrez Escudero, Antonio. Santo Domingo colonial. Estudios históricos, siglos xvi al xviii. Santo Domingo, Academia Dominicana de la Historia, 2007. Hernández González, Manuel. Expansión fundacional y desarrollo en el norte dominicano (1680-1795). El Cibao y Samaná. Santo Domingo, Archivo General de la Nación y Academia Dominicana de la Historia, 2007. Larrazábal Blanco, Carlos. Familias dominicanas. 9 tomos. Santo Domingo, Academia Dominicana de la Historia, 1967-1980. Machado Báez, Manuel A. Santiagueses ilustres de la colonia. Ciudad Trujillo (Santo Domingo), Impresora Dominicana, 1960. Moreau De Saint-Méry, M. L. R. Descripción de la Parte Española de Santo Domingo. Ciudad Trujillo, Academia Dominicana de la Historia, 1944. Moya Pons, Frank. Historia colonial de Santo Domingo. Santiago, Universidad Católica Madre y Maestra, 1977. – 471 – LosCapitanes20140117.indd 471 17/01/2014 02:10:47 p.m. 472 Bibliografía sumaria Peguero, Luis José. Historia de la conquista de la isla Española de Santo Domingo. 2 tomos. Santo Domingo, Museo de las Casas Reales, 1975. Rodríguez Demorizi, Emilio. Relaciones históricas de Santo Domingo. 3 tomos. Ciudad Trujillo, Archivo General de la Nación, 1942-1957. Rodríguez Demorizi, Emilio. Viajeros de Francia en Santo Domingo. Santo Domingo, Sociedad Dominicana de Geografía, 1979. Rodríguez Demorizi, Emilio. Nueva fundación de Puerto Plata. Santo Domingo, Sociedad Dominicana de Geografía, 1975. Sánchez Valverde, Antonio. Idea del valor de la Isla Española. Madrid, Imprenta de Pedro Marín, 1785. Sánchez Valverde, Antonio. Ensayos. Santo Domingo, Fundación Corripio, 1988. Sevilla Soler, Rosario. Santo Domingo. Tierra de frontera, 17501800. Sevilla, Escuela de Estudios Hispanoamericanos, 1980. Utrera, Fray Cipriano de. Noticias históricas de Santo Domingo. 6 tomos. Santo Domingo, Fundación Rodríguez Demorizi, 1978-1983. LosCapitanes20140117.indd 472 17/01/2014 02:10:47 p.m. Apéndice I CARTA DE LOS JEFES DE MILICIAS A FERNANDO CONSTANZO, 31 DE AGOSTO DE 1719* 1 Señor presidente, gobernador y capitán general. Conocidas con evidencia (señor) las disposiciones que se excusan en contra del real servicio de Su Majestad y órdenes de Vuestra Señoría, nos ha parecido conveniente el dar a Vuestra Señoría cuenta para que se halle enterado de todo. Y es el caso siguiente: Que habiéndose en esta jurisdicción creado una Tropa de la Costa para impedir los tratos y comercios a cargo del cabo de ella Isidro Miniel (y unas cuando se hallan publicadas guerras con la nación francesa), que sin permitir la menor introducción por causa alguna lo debiera hacer este, se ha preparado a tanto, que dejándose de la obligación que le asiste ante sí por súplica da favor a nuestros enemigos con bastimentos de carne, como quien tiene hecho trato con el carnicero de aquellas colonias de proveerle de ganado, como con efecto lo está haciendo a fin, no solo de seguir su conocido intento, sino también de aniquilar y destruir estos pobres vecinos, pues con sus públicos excesos, causará una total ruina y perdimiento de esta ciudad. Tanto por esto como por los innumerables daños que reciben las haciendas inmediatas * Esta versión de la carta es una copia, en la cual se omitió a los firmantes, que fueron los jefes de las milicias, el sargento mayor, los cuatro capitanes y los capitanes Francisco Remigio Pichardo y José Gabriel Ortega. – 473 – LosCapitanes20140117.indd 473 17/01/2014 02:10:47 p.m. 474 Apéndice I de dicha costa, pues estos sin reparo alguno con tal desenfado se aprovechan de lo ajeno, que solo puede temer alguna desgracia para defender cada uno lo que es suyo. Y más cuando se experimenta que por tales circunstancias la obediencia que se mantenía en esta milicia y no se halla con aquellas cabalidades, viendo que se nos están haciendo guardias en esta ciudad con muchísimos trabajos por su pobreza desde el día 12 de julio y otros en sus conveniencias haciendo notables daños en los hatos. Siendo todo tan público que el más ajeno de noticias se halla capaz, no porque nos obligara esto, a dar cuenta a Vuestra Señoría si la obligación de que como a nuestro capitán general debemos ver por el crédito de Vuestra Señoría que es quien nos arrastrara a dar esta noticia. Cuya vida guarde nuestro señor muchos y felices años como deseamos y hemos menester. Santiago de los Caballeros y agosto y 31 de 1719 años. Fuente: AGI, SD 308. LosCapitanes20140117.indd 474 17/01/2014 02:10:47 p.m. Apéndice II CARTA DE LA PLEBE DE SANTIAGO A LA REAL AUDIENCIA, 27 DE DICIEMBRE DE 1720 [Al margen] Carta de los vecinos de Santiago a la Real Audiencia Muy poderoso señor. Las violentas órdenes en su gobierno de vuestro presidente don Fernando Constanzo Ramírez han ocasionado en menos de 30 días algunas inquietudes en los ánimos de estos leales vasallos de esta ciudad de Santiago. Y pudiendo manchar la lealtad de estos nobles y muy leales vasallos de nuestro rey señor Felipe V (que Dios guarde) acrisolada con nuestro antiguo blasón en la pérdida de tanta sangre y vida de nuestros antepasados y en los presentes con la puntualidad y valor que hasta ahora han ofrecido las ocasiones y en adelante nos hallamos prontos a ofrecer nuestras vidas en defensa de nuestro rey y señor. Hemos acordado, de común consentimiento, así de nobles como plebeyos, representarlas a Vuestra Alteza para que en todo tiempo se reconozca nuestra lealtad y mostrar el que deseamos la mejor providencia para que obren mayores ruinas y alteraciones que vaticinan las presentes. Siendo la primera orden haber despachado dicho vuestro presidente una compañía de costa, que más ha sido centinela en la orilla del río Dajabón y provechoso comercio para los de dicha compañía, que no de las costas, pues siempre se ha mantenido en tal puesto tiranizando el sudor de dichos leales y pobres vecinos. Sobre que suplicaron los capitanes de esta milicia – 475 – LosCapitanes20140117.indd 475 17/01/2014 02:10:47 p.m. 476 Apéndice II a dicho vuestro presidente como consta del borrón adjunto. Y respondió quedaba ordenando las providencias más convenientes (que hasta ahora esperamos). Por lo cual en ninguna suerte conviene a esta tropa y más siendo el dicho Isidro Miniel cabo de ella. Pues sus soldados todos son primos, hijos o parientes, domésticos y parciales suyos. Y en todo le ha [ilegible] el gusto de tiranizar a cuantos pueden vengarlo algunas de sus pasiones en aquel puesto. Y de ningún modo se permitirá el que vuelva dicho cabo a dicha centinela, pues habiéndola quitado con suma violencia y al peligro de pérdida de muchas vidas no se consentirá en adelante, pues mantenemos en la vigía del Corozo 10 hombres, mantendremos seis en dicho río de Dajabón que no ofendan a ningún vecino y estén a la mira de los movimientos de los franceses que habían de la otra banda de dicho río Dajabón. Pues para la vigilancia que se necesita para las convenciones que se pueden ofrecer por causa de dichos franceses no se necesita del crecido costo que se le recrece a la Real Hacienda de Su Majestad, mayormente siendo como es inútilmente pagada dicha costa. Pues estos debiendo cumplir con la precisa obligación que se le encarga son los que con mayor exceso provean aquellas colonias de todo lo necesario sin reparar en la real paga que se les hace por razón del referido encargo creyéndose que con ellas sacarán los crecidos colmos del conocido intento que han tenido y tienen así el cabo de dicha costa como sus infantes. Pues siendo precisa obligación suya guarnecer las costas del Norte, se halla tan ajeno de ello como le da la misma experiencia. Pues solo procura hacer centinela en la orilla de dicho río de Dajabón por los crecidos intereses que se le signen, como defraude de dicha Real Hacienda, acreditándose esto con las circunstancias de haberse hallado en el tiempo presente en dichas costas del Norte una balandra con toda su gente en tierra, sin haber dado dicho cabo la menor providencia, teniendo como tiene 50 hombres para la guarnición de dichas costas. De que pudo haber resultado gravísimos peligros a esta república y fuera de ella. Y por la lealtad y celo con que revive en esta ciudad en el real servicio de Su Majestad se dispuso a salir a reconocer dicha gente de dicha balandra para obviar los peligros que se pudieran originar del LosCapitanes20140117.indd 476 17/01/2014 02:10:47 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 477 desembarco que hizo dicha gente en la tierra, ejecutándolo con tanto celo que sin ninguna dilación se acudió a dicha costa, no hallando en ella persona alguna por haberse ya embarcado. A que se añaden las extorsiones personales que han recibido de dicho cabo y sus infantes muchas personas de esta ciudad y fuera de ella, llevados solo de su misma autoridad, lo que de ninguna manera lo debiera hacer por la cooperación con que se halla de tantos gravámenes que relajan el real servicio de Su Majestad. Pues algunos cooperan en los mismos delitos que por las expresiones referidas tiene dicho cabo, deviene omitir el castigo dar pudiera mandar a ejecutar el que mereciera el delito de los tales. Y han llegado a tal extremo los desenfrenados excesos de dicho cabo que aun en las mismas casas de algunos vecinos se ha propasado a maltratarlos, con tanto rigor que han padecido muchos días sus inocentes personas. Habiendo atropellado de la misma manera con temor de Dios ni de su conciencia, ni el del real servicio de Su Majestad a volver con violencia inicua a sus dueños (que eran antes de su libertad) a muchos negros sacándolos de esta ciudad arrastrado dicho cabo y sus infantes del interés que ofrecen los franceses por la conducción de dichos negros como es pública a todos estos vecinos. Pues por la insufrida de estas iniquidades no se pudo pasar en silencio por los predicadores. La corrección merecida de su desastrada vida como tenían así dicho cabo como dichos sus infantes. Pues primeramente este año antecedente [ilegible] se le dio a dicha orilla de dicho río de Dajabón el nombre de Río Frío por los insultos que allí se cometían sin valerse de la rienda de la razón para que pararan los introducidos vicios que en dicha centinela había. Por dicha tan arraigada en ellos que gas-taron muchos días en ir y volverse de las iglesias sin haber confesos que les absolvieran por no restituir todo lo que habían quitado a los pobres contra la ley de Dios y del rey. Siendo esto tan público que causaba tardación [sic] muy grande en esta ciudad. Mayormente cuando los mismos delincuentes noticiaron el vulgo que se les negase el pacto espiritual por los depravados logros que tenían en dicha centinela. Así dicho cabo como dichos infantes. Siendo la segunda haber despachado por juez de residencia del vuestro alcalde mayor don LosCapitanes20140117.indd 477 17/01/2014 02:10:47 p.m. 478 Apéndice II Leonardo de Frómeta, quien se pasó a hacer mil iniquidades, del que resultó él estar para volver a la ciudad de Santo Domingo con algunas afrentas o gustarle la vida, como lo estuvieron para ejecutar motivado de muchas penas que puso a los caballeros quitándoles mucha cantidad de dinero, que siendo injustas se debían haber restituido. A que se juntan en este presente año haber despachado dicho vuestro presidente por gobernador de las armas al capitán don José Félix de Robles, sin título alguno. Siendo muy debido y de justicia despacharle con el tal título de gobernador, por lo cual nos ha recibido como asimismo haber entendido al alcalde mayor don Antonio Pichardo en este presente mes pusiese guardia en el paraje del camino real a orilla del río de Yaque, que se mantuvo algunos días a costa de cada uno sin sueldo ni ración hasta que se huyeron y desbarató la casilla en que moraban. En que se conoce el desamor y poco aprecio que se hace de estos vasallos corroborándose lo referido con la vulgar noticia de cien doblones que le envió dicho cabo Isidro Miniel al dicho vuestro presidente. Siendo así que debiendo dicho cabo recibir pago de dicho vuestro presidente por razón de su oficio lo recibe vuestro presidente de él. Por los [ilegible] intereses que reciben dichas centinelas pretendiendo con esto reconciliarse con dicho vuestro presidente para la conservación de lo inútil de dicha costa. Siendo esto tan público que dicho cabo lo confiesa clamando muchos por su sudor y temiéndose toda esta república de traer rigurosos inconvenientes sin ponerse remedio alguno porque no se llegue al extremo que se creyó de esta plebe. Se procura noticia a Vuestra Majestad de todos estos daños, pues por causa del acuerdo que se hizo dicho vuestro presidente de dicho cabo y demás circunstancias se ha experimentado lo que en la lealtad de estos vecinos no se creyera. Y no obsta el suceso del día 23 de este presente mes (para nuestra lealtad) que se juntaron en dicha sabana de Dajabón más de doscientos hombres así de nobles como plebeyos, entre capitanes, oficiales y soldados. Y mandamos a dicho cabo Isidro Miniel arrancase el bohío de dicha centinela y dejase aquel puesto de tanta ruina para todos los vecinos, como luego lo ejecutó. Y aunque pudo resultar en lamentable pérdida con muchas vidas cuyas LosCapitanes20140117.indd 478 17/01/2014 02:10:47 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 479 injustas causas ponemos en la cristianísima consideración de Vuestra Alteza para el buen éxito que noble y leal celo, ofreciéndose a horas muy sensibles con el total descuido que ha tenido dicho vuestro presidente de haber proveído esta ciudad de gobernador en propiedad. Siendo a que a más de un año que no lo hay, necesitándose tanto por el bien común como por el merecimiento de muchas personas de esta ciudad a quien de justicia se le debe recompensar con dicho cargo, así como por sus nobles y leales procedimientos como por sus antepasados. Y siendo estos quien con mayor anhelo han procurado socorrer las reales cajas de Su Majestad en conjunta de los demás vecinos. Se halla tan ajeno dicho vuestro presidente que no procura la satisfacción de los préstamos que hemos dado. Siendo expresamente orden de Su Majestad que se lo [ilegible] de su real tesoro se satisfagan los préstamos que se le hicieren sus vasallos. Siendo con tanto celo que se ejecuta que el que a presente no le tiene se desajena de la mejor alhaja que necesita su rey y señor. Por lo cual no se pudo sufrir la violenta orden de los 20 soldados que se remitieron a esta Ciudad para que se socorrieran a costa de los vecinos, según se dejó y teniendo la experiencia sus [ilegible] no se ha podido resistir el dolor del sudor de cada uno, viendo que esto no se pasa con la voluntad que se presta, sin embargo, de que ninguno se excluye de todo aquello que por Vuestra Alteza se determinare conduciéndose (como se espera) al Real Servicio de Su Majestad a que nos postramos con el humilde rey y señor para con sus vasallos. Siendo solo su por el mayor aumento del cristianismo se formen de nuestra corona y reparando con los acuerdos fuertes y se manden ejecutar por dicho vuestro presidente son causa de ocasionar con tal perdimiento de la [ilegible] lealtad con que se ha mantenido esta noble isla. Pues todos a una voz dicen que de no haber remedio en las fuertes extorsiones que se experimentan y se han experimentado de vuestro dicho presidente pasarán a lograr las conveniencias que la nación francesa ofrece y han ofrecido cuya voz puede caer en tales que no reparen en el agrado que en esto pueden cometer. Lo cual no podrá remediar Vuestra Alteza ni vuestro dicho presidente. Y así suplicamos a Vuestra Alteza lo mire con los piadosos ojos de su LosCapitanes20140117.indd 479 17/01/2014 02:10:47 p.m. 480 Apéndice II benigna consideración, pues en caso de ejecutarse será perdimiento de una tan considerable como noble isla. Pues estándose al presente ajenos de paz, con mayor reparo se puede temer cualesquiera daños. Por cuyas expresiones el día 26 de este presente mes se tocaron cajas y cada uno de los capitanes aprestó su gente reservándonos de cualquier vejación que pretenda ejecutar dicho vuestro presidente nacida quizá del odio apasionado que muestra contra estos leales vasallos. A más de las circunstancias presentes, pues estas se originan del mal gobierno de dicho vuestro presidente por todas las cuales y justicia que nos asiste suplicamos a Vuestra Alteza con el rendimiento deseado se digne dar la providencia justa a esta representación dentro de 20 días, pues del contrario se sigue la resolución de gente que no se puede poner límite ni raya por estar ya arrojados a todos perjuicios y dispuestos a dar cuenta a nuestro rey y señor de las mínimas circunstancias las cuales quedan aprevenidas para su ejecución por la vía más breve en que conseguiremos la justa providencia que se merecen estos lealísimos vasallos. Y no han alcanzado de dicho vuestro presidente el más pequeño favor sí tiranías, de que han resultado las alteraciones presentes. Pues por cabeza de estos defectos aclamamos y reclamamos todos en justa al capitán don Santiago Morel de Santa Cruz, por nuestro gobernador, y teniente coronel al capitán don Pedro Morel de Carvajal de Santa Cruz. Por cuanto en estos se hallan los requisitos necesarios para el gobierno de esta república. Lo cual esperamos rensediera [sic] vuestra santa y real providencia. A quien Dios guarde mayor y felices años como deseamos y hemos menester. Santiago de los Caballeros, y diciembre 27 de 1720. Besa los pies de Vuestra Alteza. La plebe. Don Antonio Pichardo. Don José Gabriel de Ortega. Don Pedro Carvajal y Santa Cruz. Don Santiago Morel de Santa Cruz. Don Francisco Remigio Pichardo. Bartolomé Tiburcio de Guegonaga. Don Juan Morel de Santa Cruz. Juan Andrés [ilegible]. LosCapitanes20140117.indd 480 17/01/2014 02:10:47 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 481 Pedro Santiago. Don Francisco de Moya. Juan Felipe. Domingo Severo. Melchor de Guegonaga. Don Fernando Morel de Santa Cruz. Juan del Castillo. Tomás Lizardo. Melchor de Peralta. Francisco Carrero. Domingo de Almonte. Juan Vinuesa. Manuel Álvarez. Carlos José. Matías García. Santiago Pichardo. Antonio Rivera. Juan Caro. Nicolás de Peña. Nicolás de Tapia. Pedro Rodríguez. Juan Rodríguez. Francisco de Aza. Francisco Bruno. Santiago Ceballos. Tomás Sánchez. Juan Cid. Juan de Mena. Don Tiburcio de Almonte. Don Francisco de Moya. Domingo Severo. Melchor de Guegonaga y Salazar. Don Fernando Morel de Santa Cruz. Juan del Castillo. Tomás Lizardo. Juan de Almonte. Francisco Bruno Vásquez. Melchor de Peralta. Juan Felipe Vinuesa. Don Vicente de Silva. Don Tiburcio de Almonte. Domingo de Almonte. Francisco Carrero. Manuel Álvarez. A ruego de Nicolás del Rosario. A ruego de Bernardo Ruiz. A ruego de Juan de Dios. A ruego de Santiago de Peña. A ruego de Germán de Santiago. Carlos José. Gregorio Francisco. Tomás Sánchez. Luis de Mena. Antonio de Quiñones. Francisco Félix Jiménez. A ruego de Sebastián García. Juan Franco. Juan del Rosario. Clemente Fernández. Baltasar de los Santos. A ruego Jerónimo Díaz. Alonso de Peña. Don Manuel de Caba. Matías García. Antonio de Rivera. Pedro Pichardo. Pedro de Peña Nolasco. Domingo Severo. José de Peralta. Don Domingo Hernández Gorillas. Tiburcio González. Juan Caro. Hipólito Jiménez. Juan Jiménez. Nicolás de Tapia. Pedro Rodríguez. Francisco de Aza. José Santana. Don Mateo Sánchez. Don Luis de España. Don Mateo Sánchez. Pedro Rodríguez de Seja. Diego de Lima. Lucas Genao. Gregorio Marmolejos. Francisco Calderón. Carlos Miniel. Matías Reynoso. José del Rosario. Cristóbal Lebrón. Francisco Curiel. Francisco García. Tomás de Aquino. Manuel Hernández. Basilio Fernández. Manuel Durán. Diego Durán. Don Antonio de Silva Canoira. Don Manuel López de Silva y Saavedra. A ruego José González. Bartolomé de Guzmán. Antonio de Vera. Santiago Tanqui. Juan Rafael de Aybar. José Ferreira. A ruego Juan Muñoz. A ruego Félix José. A ruego Juan Gómez. Dámaso de la Cenapan. Francisco García Yates. Juan Lorenzo de Artes. A ruego José Ramón. LosCapitanes20140117.indd 481 17/01/2014 02:10:48 p.m. 482 Apéndice II A ruego Gregorio Batista. Juan Gil. A ruego Manuel Quirós. A ruego Isidro García Tirado. A ruego Ángel Francisco. A ruego Pedro Nolasco Laterna. A ruego Francisco del Castillo. A ruego Felipe Rodríguez. Pedro Suero. Lorenzo Rodríguez. José Tavera. A ruego Pedro León. José Tomás. A ruego Pedro Canican. A ruego Francisco Morilla. Pedro Veles. Andrés Rodríguez. Domingo Martín. Cosme Damián. José María. Agustín Félix. Marcos del Rosario. Nicolás de Lora. Pedro Rodríguez. A ruego Luis Jiménez. A ruego Gonzalo Rodríguez. A ruego Pedro José. A ruego José Rodríguez. Pedro José de Almonte. Alonso Minaya. Juan Luis. Pedro Cariman. Pedro Savallos. Juan Luis. Antonio Muñoz. José de Peralta. Gregorio Bruno. A ruego Pedro Francisco. Bernabé de Almansa. Miguel Valerio. Diego Félix de Florona. Don Alonso Antonio. Fernando Valerio. Francisco Bruno del Rosario. Bernardo Martín. Juan Claudio Martín. Santiago Savallos. Juan Meléndez. Clemente Santana. Francisco Vicente. Pedro Vicente. Diego Durán. Juan Soner. Pablo Teador. Juan Antonio Flores. Juan de Santa Ana. Nicolás de Peña. Pedro de Almonte. Pedro Francisco. José Rodríguez. Francisco Eugenio. Diego Díaz. Pedro Álvarez. Gabriel Franco. Melchor Reynoso de Peralta. José Álvarez. José Adames. José Ramírez. José Betances. Juan Salvador. Melchor Sid de Chávez. Luis Lorenzo. Esteban Arias de Peña. LosCapitanes20140117.indd 482 17/01/2014 02:10:48 p.m. Apéndice III PERSONAS APARECIDAS EN LOS DOCUMENTOS En el siguiente cuadro se pretende abonar acerca de la composición socio-demográfica de la ciudad de Santiago de los Caballeros, aunque el propósito preciso es dejar una información sumaria acerca de las personas que tuvieron participación en los eventos tratados en este libro sobre los cuales se ha localizado alguna información útil. La generalidad de las mujeres, niños, gran parte de los ancianos y casi todos los esclavos están ausentes. No se recoge a todos los mencionados en los documentos, sino solo a aquellos que dejaron información sobre las variables incluidas. En la mayoría de casos se trata de personas que testificaron ante autoridades judiciales a solicitud de alguien que estaba encausado. Resulta evidente que este universo representa una proporción pequeña de la población de la ciudad. Permite no más que ilustrar algunos indicadores, al tiempo que tener a mano la información básica de personas que, de alguna manera, tuvieron una intervención en los eventos. De todas maneras, se procuró incluir a otras personas de diversas localidades. Varias aclaraciones son necesarias. En algunos casos hubo que escoger un nombre entre más de uno usados por las personas. Se ha tratado de estandarizar la ortografía de los nombres y, como se ha expresado, en muchos casos se eliminaron los De previos al apellido. – 483 – LosCapitanes20140117.indd 483 17/01/2014 02:10:48 p.m. 484 Apéndice III El año de nacimiento no es preciso en la documentación, por lo que puede ser el anterior o el posterior del indicado, aunque es probable que en la mayoría de los casos corresponda al señalado. Se estableció sobre la base de la edad declarada en los interrogatorios y otros datos. Pero como las declaraciones se hicieron en años distintos, se optó por la solución de poner el año de nacimiento. En no todas las ocasiones se indica taxativamente el lugar de nacimiento de la persona. Parece que se consignaba sobre todo con referencia a aquellos que no habían nacido en Santiago de los Caballeros o en la isla. De tal manera, la variable permite identificar sobre todo a los nacidos en Francia, Canarias y España. Se puede dar por sentado que la mayoría de las personas nacieron en Santiago, pero es imposible determinar el porcentaje. Se consideró conveniente indicar si se trataba o no de vecinos de Santiago. No dejaron de tener incidencia personas vecinas de Santo Domingo, La Vega y Cotuí, aunque en su mayoría quedaron fuera de este cuadro por no haberse dispuesto de información suficiente acerca de ellas. Por ejemplo, sobre un personaje tan fundamental como Juan López Morla, para poner un solo caso, no constó en ningún sitio su lugar de nacimiento. La casilla de ocupación alude a toda actividad indicada expresamente que no tenga relación con la militar. Se puede asumir que los integrantes de la plebe eran, por definición, labradores (campesinos), en diversas calidades como pequeños estancieros, arrendatarios, administradores, o bien ganaderos, en variantes como vaqueros, mayorales, administradores, etc. De la misma manera, casi todos los vecinos (jefes de hogar) debían ser simples milicianos. Como se ha podido comprobar a lo largo del estudio, los nobles prominentes eran casi todos propietarios de hatos y estancias, al tiempo que oficiales de las compañías de milicias o funcionarios de instituciones locales (Iglesia y Cabildo, entre otras). De todas maneras, no deja de ser útil consignar el rango militar del personaje en un apartado. Se ha optado por poner el último rango conocido. No siempre se ha podido determinar si un rango correspondía a las milicias o a la tropa del presidio. LosCapitanes20140117.indd 484 17/01/2014 02:10:48 p.m. Rebelión de los Capitanes: viva el rey y muera el mal gobierno 485 El uso del don, presente siempre en los documentos, provee una referencia clave, como se ha discurrido en el texto, acerca de la condición social de la persona. Se colige que, por principio, el don es un integrante de la nobleza, aunque no permite ir más lejos, habida cuenta de las diferencias existentes entre estratos de ella. Un indicador no menos importante para la ubicación social es el de si una persona firmaba o no los documentos. Lo más probable, aunque no siempre, es que la capacidad de firmar indique que el sujeto era alfabetizado. Se observa que todos los dones son firmantes, pero no son los únicos, pese a que la gran mayoría de plebeyos eran analfabetos. LosCapitanes20140117.indd 485 17/01/2014 02:10:48 p.m. LosCapitanes20140117.indd 486 17/01/2014 02:10:48 p.m. 1679 1681 Almonte, Juan José Almonte, Leonardo 1691 1691 Álvarez, Manuel Álvarez, Pedro Tenerife Tenerife Santiago Almonte Villafañe, 1673 Antonio Santiago Santiago Santiago Santiago Santiago Almonte, Tiburcio 1678 Santiago Santiago Santiago Santiago Santiago Santiago Santiago Santiago Santiago 1657 Almonte, Pedro Almonte, Luisa 1686 Almonte, Domingo Santiago 1653 Almánzar, Pedro Santiago Santiago Santiago Santiago 1698 Santiago Acosta, Melchor Francisco Santiago Vecino de Santiago 1700 Lugar Nacimiento Año Acosta, Juan Santiago Acosta, Basilio Nombre Alférez mayor Hatero y estanciero Cabo de escuadra Capitán Hatero y estanciero Carpintero Capitán Hatero y estanciero Capitán Sargento Sargento mayor de las milicias Rango Criador de animales Ocupación Sí Sí Sí Sí Sí Don Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Lee Enviado de López Morla ante Constanzo. Perdió la razón unos meses hacia 1705. El noble más favorable a los rebeldes. Hermana de los capitanes Almonte. Familiar cercano y amigo de Pedro Morel. Hermano de Antonio, Tiburcio y Leonardo Almonte. Sargento de la compañía de Santiago Morel. Preso después de Veladero. Ostentaba el rango más elevado reservado a un plebeyo. Portavoz de la plebe. Datos LosCapitanes20140117.indd 487 17/01/2014 02:10:48 p.m. 1693 Betances, José 1681 1698 Bernardino de Portes, Francisco Bidó, Guillermo 1710 Aybar, Juan Tomás 1699 Barrientos, Cristóbal 1675 Ayala, Basilio 1710 1700 Asensio, Francisco José Bárbara 1679 Arámbulo, Agustín 1657 Santiago 1661 Aquino, Tomás Báez, Manuel La Vega 1663 Santiago Santiago Santiago Francia Santiago Santo Santiago Domingo Santiago Santiago Santiago Santiago La Vega La Vega Anastasia La Vega 1683 Santiago Amézquita, Pablo Tenerife 1690 Álvarez de Lima, Diego Comerciante Sargento mayor Alférez Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Considerado un tahur. Probable fundador del apellido dominicano. Traía mercancías de Saint Domingue. Esclava doméstica de Pedro Carvajal. No se especifica si es criolla o africana. Empeñó una tacita. Como otros, de los que llevó presos a los capitanes. Soldado de la Tropa del Norte. Pardo libre. Empeñó una tacita de plata por cuatro reales de plata. LosCapitanes20140117.indd 488 17/01/2014 02:10:48 p.m. 1681 1699 1685 1645 Caraballo, Luis Carrero de Santa Cruz, Bernardo Carvajal, Pedro Carvajal, María Eusenda 1694 ca. 1680 Campuzano Polanco, Pedro Castro, Vicente 1686 Camarena, Diego Calderón, Luisa Calderón, Lucas Jamaica Santo Domingo Santiago Santiago Santiago Zaragoza, España Santiago Cotuí Santo Domingo Cotuí Santiago Santo Santo Domingo Domingo Santiago Santiago Platero Estanciera Alcalde ordinario y estanciero Alcalde y hatero Alcalde y hacendado Platero y comerciante Pequeño comerciante 1678 Bruno Vásquez, Francisco Santiago 1676 Brito Figueroa, Pedro Santiago Comerciante Coimbra, Santiago Portugal 1692 Brito, Manuel Ocupación Recuero Vecino de Santiago Lugar Nacimiento Año Bonifacio, José Nombre Sargento del presidio Capitán de milicias Alférez Teniente coronel Jefe de escuadra Rango Sí Sí Sí Sí Don Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Lee Madre de Pedro Carvajal. Cómplice de Miniel. Esposa de José María Contreras. Estuvo en Veladero y luego preso. Conocido también como Manuel Rocha Brito. Mozo de carga de Francisco Vicente. Datos LosCapitanes20140117.indd 489 17/01/2014 02:10:48 p.m. 1689 1693 Contreras, José María Cristóbal, Nicolás 1701 1693 1673 De la Mota, Francisco Clemente De la Riva, Pedro De la Rosa, Andrés 1683 1694 De la Rosa, Gregorio De los Ángeles, María De la Rosa, Francisco 1687 De Aza, Francisca Santiago Francia Santiago Francia 1692 Colomés, Gregoria David, Francisca Santiago 1664 Colomé, Catalina Santiago Santiago Santiago Santiago Santiago La Vega Santiago Santiago Santiago Santiago Santiago Ceballos, Santiago 1672 Santiago La Vega 1672 Chávez, Nicolás Comerciante Hatero Campesino Soldado de la Tropa del Norte Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Administrador hato de la familia Morel, «negro». Investigada tras el atentado a Jiménez Lora. Empeñó un anillo por cuatro reales. Empeñó una cruz de oro y una cucharita. Padre de Juan Santiago, activista de la plebe. LosCapitanes20140117.indd 490 17/01/2014 02:10:49 p.m. 1677 1697 1695 1644 Del Castillo, Juan Del Rosario Ledesma, Francisco Del Rosario Quiñones, Antonio Del Rosario Quiñones, Francisco 1683 1673 De la Rosa, Andrés De la Torre, Fernando Luis Santiago Santiago Santiago De las Estrellas, Juan Francia Santiago Santo Santiago Domingo Santiago Santiago Santiago Santiago Del Rosario, Nicolás Del Rosario, Juan 1683 De Peña, Gabriel Santiago Santiago Santiago 1683 De Moya, Cristóbal Lugar Vecino de Santiago Año Nacimiento De los Reyes, Baltasar Nombre Comerciante Oficial de zapatero Alcalde y hatero Mayoral de hato Ocupación Alférez Alférez Sargento Capitán Soldado de la Tropa del Norte Rango Sí Sí Don Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Lee Estuvo en Veladero y luego preso. Estuvo en Dajabón y Veladero y luego preso. Se atribuye a Santiago Morel haberlo golpeado severamente. Pariente lejano de los Morel y compadre de P. Carvajal. Empeñó dos castellanos de oro y seis cuentas por cinco pesos y medio. Mayoral del hato Piloto. Datos LosCapitanes20140117.indd 491 17/01/2014 02:10:49 p.m. 1679 1687 Dumení, Enrique Duperón, Juan 1689 1653 Félix, Fernando Fernández, José 1701 1663 Fernández Bravo, José Fernández de Córdoba, José Fernández Escobar, Tomás 1700 Fernández de Por1670 toalegre, Manuel Fernández de Lara, Alonso 1701 Fernández, Tomás Fernández, José 1673 Felipe, Santiago Estévez, Antonio 1663 Díaz Betancourt, Juan Alférez Santo Domingo La Vega Santiago Santiago La Vega Santiago Santiago Escribano del Cabildo Sí Sí Sí Alférez Soldado de la Tropa del Norte Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Valladolid, España Alférez Sí Alcalde ordinario Vaquero Sí Comerciante Comerciante Alférez Sí Santiago Santiago Santiago La Vega Santiago Santiago Santiago Santo Santiago Domingo Santiago La Vega Francia Francia La Laguna, Tenerife Apoderado de Isidro Miniel. Primo hermano de los Morel. Estuvo en Veladero y luego preso. Fundador del apellido, luego cambiado a Luperón. Caso raro de un francés don. LosCapitanes20140117.indd 492 17/01/2014 02:10:49 p.m. 1679 1697 Francisco, Ángel Francisco, Pedro 1683 1702 1689 1683 1674 García, Lorenzo García, Pedro García, Sebastián García Blas, Francisco Gerardino Guzmán, Juan 1683 1694 García, Francisco Gerónimo, Miguel 1683 1693 Gabriel, José García, Fernando Frómeta, Leonardo José 1689 Santiago Santiago Santiago Santiago Rochefort, Francia Santiago Santiago Santiago Santiago Santiago Santiago Santiago Santiago Santo Domingo Santiago Santiago Vecino de Tenerife Madrid Figueroa, Lorenzo 1685 Flores, Ana Lugar Nacimiento Año Nombre Soldado Cabo de escuadra Rango Alcalde, teniente Teniente de gobernador y coronel hatero Campesino Relator de la Audiencia Ocupación Sí Sí Don Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Lee Llevó cartas de la plebe a Santo Domingo. Con ocho años en el presidio. Estuvo en Veladero y luego preso. Estuvo en la marcha al río Dajabón. Empeñó una cucharita por dos reales y dos de cuartos. Datos LosCapitanes20140117.indd 493 17/01/2014 02:10:49 p.m. Gómez, Juan Santiago Santiago 1648 Gutiérrez Lugo, Pedro Santo Domingo 1683 Henríquez, María Heredia, Juan José 1674 Santiago 1687 Guzmán, Gabriel Santiago La Vega Santiago Santiago La Vega Santiago Guzmán, Clemente Guzmán, Beatriz 1648 Gutiérrez, Juan Santiago 1660 Guegonaga, Bartolomé Tiburcio Popayán, Nueva Granada 1679 Grullón, Pedro Santiago Santiago Sevilla, España 1683 González Hidalgo, José Francia Santiago Santiago Santiago Canarias Santiago González, Juan González, Juan González, Diego 1695 1703 Gil, Juan Médico Hatero Comerciante Mayoral de hato No especificado Capitán Capitán Capitán de milicias Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Empeñó cruz por seis reales. Miliciano de la compañía de Remigio Pichardo. Viuda de Baltasar Villafañe, dueña de tierras arrendadas a Antonio Miniel. Dice Gurullón. Debió ser el primer Grullón, proveniente de Francia. Estuvo en Veladero y luego preso. Mayoral del hato Piloto. LosCapitanes20140117.indd 494 17/01/2014 02:10:49 p.m. Santiago 1681 1679 1663 1680 Infante, Benito Infante, Juan Jerez, José Finque Del Castillo, Cristóbal Federico Jiminián, Pedro 1693 Santiago Jiménez de Osuna, 1701 Juan Santiago Santiago Santiago Santiago Jiménez, Pedro 1697 Santo Domingo Jiménez, Diego Santiago Santiago Santiago Santiago Ignacio, Manuel Holanda 1683 Hurtado, Francisco Santiago La Vega La Vega 1667 Vecino de Hernández, Santiago Lugar La Vega Año Nacimiento Hernández, Francisco Nombre Pequeño comerciante Esclavo montero Ocupación Capitán de la Tropa del Norte Soldado del presidio Cabo de escuadra Sí Sí Sí Sí Sí Sí Lee Alférez Sí Don Capitán de caballería Alférez Rango Existen varias versiones del primer apellido del sujeto. Fue invariable asociado de Constanzo. Cómplice de Miniel en rebeldía. Moreno libre. Propiedad de José Reynoso. Datos LosCapitanes20140117.indd 495 17/01/2014 02:10:49 p.m. Santiago Ledesma, Jerónima 1679 María 1703 1683 Manuel María 1701 Luis Santiago Licey, Santiago África (Boruca) Colonia española de S. D. Esclavo de campo Licey, Santiago África (Boruco) Esclava doméstica Esclava Esclavo de campo Isla de Licey, Santo Santiago Domingo Sí Santo Domingo López Morla, Juan 1664 Maestre de campo Sí Santiago Gobernador de las Armas Moreno libre Esclava Esclavo de campo Mayoral de hato Capitán de la Tropa del Norte Liranzo, Francisco 1690 Santiago Jacagua, Santiago Colonia española de S. D. Juan Manuel 1683 Santiago Colonia española de S. D. 1703 Juana Santiago 1670 Juan Colonia española de S. D. Santiago 1694 Santiago José, Mateo Santiago Santiago 1665 José, Carlos Joaquín, José Sí Sí Sí «Grifa», propiedad de Pedro Morel de Santa Cruz. Propiedad de Pedro Carvajal. Propiedad de Pedro Carvajal. Propiedad de Pedro Carvajal. Vividor en estancia de F. Bruno Vásquez. Propiedad de Leonardo Almonte. Propiedad de Leonardo Almonte. Mayoral del hato Escalante. Familiar de Isidro Miniel. Falleció antes de mediados de 1723. LosCapitanes20140117.indd 496 17/01/2014 02:10:50 p.m. 1709 1683 1682 1685 1696 1701 1690 1694 1690 María José Mariana Marmolejos, Inés Márquez, Manuel Martín, Claudio Martín, Nicolás Martínez de Velasco, Domingo Mata, Bartolomé Mata, Jacinto Mateo, José 1700 Año Santiago Santiago España Santiago Santiago Santiago Lugar Nacimiento María, Juana María, Inés Nombre Santiago Santiago Santiago Santiago Santiago Santiago Santiago Santiago Santiago Vecino de Escribano Santiago Esclava Esclava Ocupación Sí Sí Soldado de la Tropa del Norte Soldado de la Tropa del Norte Sí Sí Lee Sí Don Alférez Soldado de la Tropa del Norte Rango Empeñó una cucharita por tres reales. Esclava doméstica de Pedro Carvajal. No se especifica si es criolla o africana. Esclava doméstica de Pedro Carvajal. No se especifica si es criolla o africana. Esposa de Manuel Ignacio. Datos LosCapitanes20140117.indd 497 17/01/2014 02:10:50 p.m. 1696 1679 1666 Medina, Francisco Javier Medina, Juan Francisco Mejía, Bartolomé Santiago Alférez de milicias Sí Sí 1706 Morel de Santa Cruz, Fernando Santiago Propiedad de Santiago Morel, acusado de asesinatos. Isla de Santo Santiago Domingo 1695 Compadre de Santiago Morel. Hijo de Isidro Miniel. Morel, Santiago Sí Sí Sí Sí Sí Tía de los hermanos Morel. Empeñó una cruz de oro. Pariente cercano de los Morel de Santa Cruz, acusado de asesinatos. Esclavo doméstico Capitán Estanciero y hatero Sí Sí Santiago Santiago Soldado de la Tropa del Norte Estanciero y hatero Pregonero de Santo Domingo Sí Sí Sí Propiedad de Pedro Morel de Santa Cruz. Santiago 1663 Mora, Juan Santiago Santiago Santiago Santiago Santiago Santiago La Vega Santiago Santiago Esclavo doméstico Morel, Pedro Santiago 1668 1683 Minaya, Tomasina Miniel, Isidro 1679 Mena Reynoso, José Santiago 1654 Mena, Luisa Santiago Santo Domingo Isla de Santo Santiago Domingo Miniel, Antonio 1693 Mena, Juan Mejía, Francisco 1701 Matías LosCapitanes20140117.indd 498 17/01/2014 02:10:50 p.m. Ortiz, Francisco 1698 1688 Ortega Franco, Juan Santiago Santiago Santiago 1685 Ortega, José Gabriel Santiago Santiago Núñez, Pedro Santiago Santiago Núñez, Leonardo Santo Santiago Domingo 1690 Núñez, Bernardo Santiago Santiago Muñoz, Francisco Santiago 1691 Morel de Santa Cruz, Santiago Santiago Santo Santiago Domingo 1649 Morel de Santa Cruz, Pedro Santiago Santiago Santiago Santiago Vecino de Morel de Santa Cruz, Manuel Santiago Morel de Santa Cruz, Juan 1701 Santiago Morel de Santa Cruz, José Lugar Santiago Año Nacimiento Morel de Santa Cruz, Francisco Nombre Alcalde y hatero Soldado de la Tropa del Norte Capitán Sí Sí Sí Alférez mayor Capitán de milicias Sí Capitán de milicias Alcalde ordinario Alcalde y hatero Sí Maestre de campo Gobernador de las Armas y hatero Sí Sí Don Sí Capitán de milicias Rango Sacerdote Sacerdote Clérigo Ocupación Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Lee «Pardo» libre. Se le sindica como matador de Juan Beltrán. Cuñado de Leonardo Almonte. Debió fallecer hacia 1720. Datos LosCapitanes20140117.indd 499 17/01/2014 02:10:50 p.m. 1694 1699 Ovalles, Luisa Padilla, Juan Santiago Pichardo Vinuesa, Antonio Pichardo Vinuesa, Antonio, h Tenerife Pichardo, Remigio 1690 1693 1658 Santiago 1686 Pichardo, Francisco Remigio Santiago Santiago Santiago Santiago Santiago San
