poder judicial del estado supremo tribunal de justicia cuarta

PODER JUDICIAL DEL ESTADO
SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA
CUARTA SALA000000
SENTENCIAS QUE CAUSARON ESTADO
NÚMERO DE TOCA
FECHA EN QUE SE DICTÓ LA SENTENCIA
699-2014
21 veintiuno de enero de 2015 dos mil quince
TOCA NO. 699-14
APELANTE:
INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA
VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES
MAGISTRADO PONENTE:
LIC. ELIMINADO
SECRETARIO:
LIC. ELIMINADO
San Luis Potosí, S.L.P., a 21 veintiuno de enero del 2015 dos mil quince.
V I S T O, para resolver el toca 699-14, formado con motivo del recurso de apelación interpuesto por la actora, en
contra de la sentencia de fecha 23 veintitrés de junio de 2014 dos mil catorce, dictada por el Juez Primero del Ramo Civil,
en el expediente 1802/2013, juicio extraordinario civil por rescisión de contrato promovido por el Instituto del Fondo
Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, por conducto de su apoderado legal licenciado ELIMINADO, en contra
de ELIMINADO y Director del Registro Público de la Propiedad de esta ciudad; y,
RESULTANDO
PRIMERO.- La sentencia apelada contiene los siguientes puntos resolutivos:
“PRIMERO.- Este juzgado es competente para conocer del presente juicio y la vía extraordinaria civil ejercitada, es
la correcta. SEGUNDO.- Por las razones expuestas en el considerando sexto de la presente sentencia y ante la ausencia
de una condición necesaria para el ejercicio de la acción, consistente en la falta de previo requerimiento de pago
efectuado a la parte demandada, resulta innecesario entrar a su estudio. TERCERO.- Se dejan a salvo los derechos de la
parte actora, que deriven del documento base de la acción, para que los haga valer en la forma y vía que corresponda.
CUARTO.- No ha lugar a condenar al pago de costas, por las razones expuestas en el considerando séptimo de la
presente resolución, siendo cada parte responsable de las costas que originen las diligencias que promueva. QUINTO.En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 23 fracción III de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública
del Estado, se hace saber a las partes que la presente sentencia una vez que cause estado, estará a disposición del
público para su consulta, cuando así lo soliciten, conforme al procedimiento de acceso a la información, previa protección
de datos personales. SEXTO.- Con fundamento en los artículos 77, 78, 79, 80, 82, fracciones VI, XIII, XVII, 86 y 87 del
Reglamento General de Archivos del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí, publicado en el periódico Oficial del
Estado el veintiuno de febrero de dos mil trece, se hace del conocimiento de las partes, que una vez concluido el
presente asunto, se procederá a la depuración del expediente en que se actúa, salvo los documentos a que se refiere el
artículo 81 del reglamento invocado. Razón por la cual deberán acudir a este juzgado a solicitar la devolución de los
documentos que hayan exhibido dentro del término de seis meses contados a partir de la notificación del auto o sentencia
que así lo indique. SÉPTIMO.-Notifíquese Personalmente.”
SEGUNDO.- Al no ser conforme el Instituto actor, interpuso apelación, por conducto de su apoderado licenciado
ELIMINADO, recurso que una vez substanciado en los términos de ley, fue citado para resolver el 7 siete de enero de
2015 dos mil quince, turnándose el expediente al Magistrado Ponente para la elaboración del proyecto de resolución con
fecha 12 doce del mismo mes y año; y,
CONSIDERANDO
PRIMERO.- Los agravios expresados son del tenor literal siguiente:
“ÚNICO.- Surge en el considerando cuarto de la sentencia recurrida del 23 de junio de 2014, emitida por el Juez
Primero del Ramo Civil, en donde establece innecesario abordar al estudio del fondo del juicio extraordinario civil,
promovido por el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores en contra de ELIMINADO y del
REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD, por la ausencia de una condición necesaria para la acción ejercida
consistente en la falta de “Previo Requerimiento” efectuado a la parte demandada. Ahora bien, en la cláusula octava del
contrato base de la acción, en donde los contratantes, INFONAVIT y ELIMINADO, establecen que: “EL INFONAVIT”, sin
necesidad de declaración judicial, dará por rescindido los contratos de compraventa del inmueble objeto del presente y de
otorgamiento de crédito, que concede al “TRABAJADOR” por este acto, si el “TRABAJADOR” incurre en cualesquiera de
las causales que mas adelante se enumeran. 1). Si “EL TRABAJADOR” dejare de cubrir por causas imputables a él, dos
pagos consecutivos o tres no consecutivos en el curso de un año. De las cuotas de amortización al crédito, o los pagos
correspondientes...” salvo en los casos de las prórrogas a que se refiere la cláusula quinta de este capítulo. Y en razón a
la cláusula tercera estipulación 3.- “EL INFONAVIT” le requerirá y “EL TRABAJADOR” se obliga a pagarle las
amortizaciones omisas, mismas que se traducirán en múltiplos del salario mínimo mensual vigente durante el periodo al
que corresponda la omisión.- una vez calculadas estas en múltiplos del salario mínimo mensual vigente durante el
periodo al que corresponda la omisión.....” “....” 5.- SI “EL TRABADOR” deja de percibir su salario por cualquier causa,
salvo lo previsto en los artículos cuarenta y uno y cincuenta y uno de la ley del INFONAVIT, tendrá la obligación de seguir
amortizando el crédito que le han otorgado. De modo que, el inferior omitió entrar al estudio de la originalidad que
produce el “Requerimiento”, consumado por la parte que represento, mismo que debería resultar procedente en mérito de
que la parte actora si acreditó y anexó tal requerimiento al escrito inicial de demanda, de modo que se acredita el hecho
de haber requerido a la parte demandada por el pago de las mensualidades omisas, que si bien es cierto existe negativa
hacia el suscrito al hacer caso omiso en cuanto al cumplimiento de las obligaciones del demandado, por lo que como
elemento para la procedencia de la acción intentada en contra del demandado, el suscrito acredita tal requerimiento, y al
haber hecho caso omiso, es evidente que el demandado ha incurrido en mora. Ahora bien al no ser requisito
indispensable el “Requerimiento” por parte del Instituto del Fondo de la Vivienda para los Trabajadores, es necesario se
ordene al a quo a condenar al demandado al pago de las prestaciones reclamadas en mi escrito inicial de demanda, es
decir las siguientes: a) Por la rescisión de los contratos de compraventa, otorgamiento de crédito y constitución de
garantía hipotecaria, celebrados entre la demandada y mi representado el 09 de agosto de 1993 respecto al inmueble
ubicado en ELIMINADO No. ELIMINADO del Conjunto Habitacional “ELIMINADO”, perteneciente al Municipio de
Soledad de Graciano Sánchez, S.L.P., según el instrumento privado ELIMINADO, el cual acompaño como anexo dos. b)
Por la aplicación íntegra a favor del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los trabajadores, de las cantidades
cubiertas hasta esta fecha y las que se llegaren a cubrir hasta el momento en que se desocupe la vivienda, a título de
pago por uso y disfrute de la misma, de acuerdo a lo establecido en la cláusula octava del contrato base de la acción y el
artículo 49 de la Ley del Infonavit. c) Por la desocupación y entrega de la posesión jurídica, real y material del inmueble
consistente en el inmueble ubicado en ELIMINADO No. ELIMINADO del Conjunto Habitacional “ELIMINADO”,
perteneciente al Municipio de Soledad de Graciano Sánchez, S.L.P., por el demandado o quien ocupe la vivienda, de
acuerdo a lo establecido en la cláusula octava del contrato base de la acción y el artículo 49 de la Ley del Infonavit. e)
Por el pago de las costas y gastos que se generen con la tramitación del presente juicio. Pues bien, al no ser requisito
fundamental de la acción, el “previo requerimiento”, dado que solo basta con que se incurra en alguna de las causas
señaladas en el contrato base de la acción, tal y como lo resolvió la corte de la siguiente tesis: Época: Novena Época
Registro: 178496 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta Tomo XXI, Mayo de 2005 Materia(s): Civil Tesis: VI.3o.C.104 C Página: 1441 CONTRATO DE CRÉDITO
OTORGADO POR EL INFONAVIT PARA LA ADQUISICIÓN DE VIVIENDA. CUANDO SE DECRETA SU RESCISIÓN
DEBE CONDENARSE AL ACREDITADO A ENTREGAR AL ACREDITANTE LA VIVIENDA ADQUIRIDA. De
conformidad con lo dispuesto por el artículo 49 de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los
Trabajadores, tratándose de créditos otorgados por dicho instituto para la adquisición de vivienda, se darán por
cancelados y los contratos rescindidos, cuando los deudores incurran en alguna de las causas señaladas tanto en la ley
como en los contratos respectivos, en cuyo caso el deudor o quien ocupe la vivienda, debe desocuparla en el término de
cuarenta y cinco días naturales contados a partir de la fecha en que reciba el aviso correspondiente. En esa virtud al
decretarse la rescisión de un contrato de crédito conferido por el Infonavit para la adquisición de una vivienda, se debe
condenar al acreditado a desocupar y entregar la vivienda dentro del plazo que la ley establece. TERCER TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 114/2005. Instituto del Fondo Nacional de la
Vivienda para los Trabajadores. 21 de abril de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Filiberto Méndez Gutiérrez.
Secretario: José Luis Alberto Ramos Ponce. Si bien es cierto, el juzgador, no realizó una debida interpretación Jurídica.
En relación a lo pactado por los contratantes, ya que al establecerse que el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda
para los trabajadores, podrá requerir al demandado, si bien es cierto en tal contrato no se estableció la forma en que se
llevaría a cabo tal requerimiento, mismo que se anexó a mi escrito inicial de demanda como anexo tres. Ahora bien, en
los Contratos de Compraventa, Otorgamiento de Crédito con Constitución de Garantía Hipotecaria, se desprende la
voluntariedad de las partes al establecer la obligación de pago del ahora demandado y a su vez las causales de rescisión
del referido contrato mismas que fueron transcritas textualmente por el a quo en primera instancia en el considerando
cuarto de la aludida sentencia que se apela. Siendo que el juez quebranta el principio de legalidad, mismo que se
encuentra fundamentado en cuarto párrafo de numeral 14 constitucional que a la letra dice: “En los juicios de orden civil,
la sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra o a la interpretación jurídica de la ley, y a falta de esta se fundara en
los principios generales del derecho”. De lo anteriormente aludido, se deduce que la garantía de legalidad, se referirá
exclusivamente a la sentencia emitida por la autoridad en juicio de carácter meramente civil. Es por esto que, el juez
omite respetar los principios de legalidad, misma que forma parte de las garantías de seguridad jurídica, de ahí que la
resolución apelada, carece de los elementos fundamentales que debía contener, ya que respecto a la sentencia definitiva,
de acuerdo al numeral invocado señala lo siguiente: La sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra de la ley. Si no
es clara la ley, se ajustara la sentencia a la interpretación jurídica de la ley. Si ambos supuestos anteriores no son
suficientes para emitir una debida sentencia, se fundará la misma en los principios generales de derecho. Es decir, esta
garantía exclusivamente, se refiere a que la emisión de una sentencia en materia civil, se debe observar por el texto de la
ley, y en caso de que este no sea claro o suficiente, se podrá recurrir a la interpretación que exista al respecto, y en
último caso a los principios generales del derecho. Al igual el juzgador reafirma la negativa en referencia al requerimiento
de pago formulado por mi representado, transcribiendo textualmente lo siguiente: “Es así que ante la falta de certeza del
pago o del impago, la actora no está en condiciones de presentar la demanda en contra de ELIMINADO, hasta en tanto
conozca con toda seguridad si ésta cumple con su obligación de pago, pues en caso contrario, no tendrá necesidad de
demandar a su deudo.” “.....” No se opone la consideración anterior, la exhibición de la certificación de adeudos ni el
escrito de notificación de requerimiento de pago, que la autora (sic) también anexó a su demanda, porque en lo que
concierne a la certificación de adeudos que expide la gerente de área jurídica de la delegación regional de San Luis
Potosí del INFONAVIT, respecto del crédito que obra en sus archivos a favor de la parte demandada, se aprecia que su
objeto no lo constituye el justificar la condición, consistente en el requerimiento a ELIMINADO por las amortizaciones
omisas, previo a ser entablado el presente juicio, ante lo cual queda claro que este no es apto ni es el medio idóneo para
justificar el requerimiento de pago en cita. Y en lo que hace al escrito de notificación de requerimiento de pago, suscrito
por el licenciado ELIMINADO que cita (f.72), tampoco es apto para acreditar el requerimiento a la parte demandada de
las amortizaciones omisas, porque en su contenido no existe elemento alguno que haga suponer que efectivamente este
escrito fue recibido por el demandado, y que si bien es cierto a simple vista se aprecia una firma asentada en tal
comunicado el caso es que al ser comparadas con la firma del demandado estampada en el contenido base de la acción
esta difiere notoriamente, sin que al efecto la parte actora, justificará en forma fehaciente, que los trazos de dicha firma
fueron asentados por la misma persona. En tal virtud, ante la ausencia de una condición necesaria para el ejercicio de la
acción que nos ocupa, consistente en la falta de previo requerimiento efectuado a la parte demandada, resulta
innecesario entrar a su estudio y se dejan a salvo los derechos de la parte actora que deriven del documento base de la
acción para que los haga valer en la forma y vía que corresponda.” Así que a la falta de certeza de pago y en razón a la
cláusula tercera estipulación 3.- “EL INFONAVIT” le requerirá y “EL TRABAJADOR” independientemente de formar o no
un requisito fundamental de mi acción pretendida, profundiza una libertad de la cual asiste a mi representado. Siendo
entonces que el juez encargado en la materia ha efectuado una inadecuada interpretación en relación a las cláusulas
estipuladas en mi contrato base de mi acción. De modo que, el juzgador, debe enfocarse a que, existe falta de pago y
como ya lo anticipe en mi escrito inicial de demanda, se anexó el estado de cuenta, expedido por la Gerente del Área
Jurídica el 14 de noviembre del año 2013, mismo que se acompañó como anexo tres, donde se detallan las fechas de la
falta de pago, siendo que se infringe en lo estipulado en la cláusula en la que me he estado refiriendo, es decir el
trabajador ahora demandado incurrió en la falta de pago de dos o mas amortizaciones consecutivas. De lo anterior se
concluye que el ahora demandado, incurrió en mora, llevando con ello a constituir una causa de rescisión, que está
dentro del Contrato de Compraventa, Otorgamiento de Crédito y Constitución de Garantía Hipotecaria y que a su vez no
requiere declaración judicial, tal y como se estipuló en el contrato de comento, y que previamente a exigir mediante la vía
judicial, no constituye un requisito el hecho de requerir al ahora demandado por el pago de las amortizaciones omisas,
pues ello no está expresamente pactado el contrato mismo que anexé a mi escrito inicial de demanda. En tal término, el
ahora demandado al momento de no dar contestación a la demanda está dando paso a la confesión tácita a su cargo,
que si bien es cierto como ya lo anticipé deriva de la falta de contestación de la demanda, a su vez al momento de
declarársele confesa de las posiciones calificadas de procedentes a través de las cuales se le tuvo, entre otras, por
aceptando la celebración del contrato base de la acción. Finalmente, si bien es cierto los jueces civiles, pueden declarar
improcedente la acción, después de haber agotado las formalidades del procedimiento, pero también es incuestionable,
que tienen prohibido negarse a estudiar a fondo la cuestión sujeta a su jurisdicción declarando la improcedencia del juicio,
puesto que la figura de falta de requerimiento, no existe en ninguna disposición de la Ley Adjetiva Civil para el Estado,
por lo tanto ante la negativa por el a quo, de acuerdo a su exégesisante la falta de “previo requerimiento, de pago
efectuado a la parte demandada, manifiesta que resulta innecesario entrar a su estudio. Por otra parte, y suponiendo sin
conceder que fuera requisito de las condiciones de la acción el requerimiento, éste contrario a lo dicho por el juez, está
plenamente demostrado en autos, según lo demuestro a continuación. En principio, debo señalar que el juez hace una
indebida valoración del escrito de requerimiento que obra a foja 72 del expediente de origen, porque contrario a lo dicho,
con tal documento acredito el requerimiento. Esto es, con la documental privada consistente en la carta requerimiento, al
no haber sido objetada dentro del juicio adquiere pleno valor probatorio de conformidad con el artículo 392 del Código de
Procedimientos civiles, por tanto, se tiene por reconocido su contenido. Luego entonces, si del contenido de la carta
requerimiento que obra a fojas 72, se advierte que a través de ésta se requirió de pago al demandado, por los meses que
ahí se precisan, es decir, por las mensualidades con base en las que se demandó la rescisión de los contratos, al no
haber sido objetada se tiene por reconocido su contenido, es decir, que así fue requerido el demandado antes de
presentar la demanda, salvo prueba en contrario, la cual no existe en autos, lo que significa como lo dije que al merecer
pleno valor probatorio con esta documental acredité el requerimiento de pago, mayormente, si consideramos que se
encuentra firmada por el demandado. Ahora bien, es desacertado lo dicho por el juez en el sentido de que de la carta
requerimiento de su contenido no existe elemento alguno que haga suponer que efectivamente ese escrito fue recibido
por el demandado, ya que según él, a simple vista se aprecia una firma asentada pero al compararla con la firma del
demandado estampada en el contrato de la acción ésta difiere notoriamente. Tal afirmación es incorrecta, por lo
siguiente: El juez dice que no existe elemento alguno que haga suponer que efectivamente ese escrito fue recibido por el
demandado, pero tampoco existe prueba de que demuestre que no lo sea, por tanto, al no ser objetada la firma por quien
se atribuye fue estampada, se tiene por cierta de conformidad con lo establecido por el artículo 392 ya citado. Ahora,
también, es desacertado que el juez diga que la firma que se encuentra estampada en la carta requerimiento con la que
se estampó en el documento fundatorio de la acción es notoriamente diferente y que por ello, no se acredite que
efectivamente tal requerimiento haya sido recibido por el demandado, por lo siguiente. En principio, para determinar que
una firma no corresponde a su suscriptor, es necesario un dictamen pericial que así lo demuestre, puesto que por más
que difiera una de otra, sin la existencia de un dictamen pericial que demuestre que no corresponde a la misma persona,
no es viable afirmar que no corresponde al demandado. Es decir, para ser válida la afirmación que hizo el juez en que no
corresponde la firma, era necesario primero que la persona a quien se le atribuye la hubiera impugnado de falsa, puesto
que, al no hacerlo como ya lo dije se tiene por reconocida, en segundo, un dictamen pericial que demostrara que la firma
que calza la carta requerimiento (foja 72) no fue puesta del puño y letra de quien se le atribuye, en este caso, del
demandado ELIMINADO, lo que tampoco no existe en autos, por tanto, por mas que exista una diferencia notoria entre
ambas firmas, esto es, entre la que calza la carta requerimiento y el documento de la acción, no es posible sustentar la
afirmación del juez. Por otro lado, contrario a lo dicho por el juez sí acredité que la carta requerimiento fue recibida por el
propio demandado ELIMINADO, puesto que del contenido de este documento, se advierte que fue recibido por el mismo,
al desprenderse su nombre y debajo de éste, su firma, la cual al no encontrarse desvirtuado por este mismo que no
corresponde a él, se tiene por cierta y por reconocido el contenido de este documento. Además es incorrecto que sobre
la parte actora recaiga la obligación de justificar de forma fehaciente que los trazos de dichas firmas asentadas por la
misma persona, es decir, por ELIMINADO. Lo anterior porque, contrario a lo dicho por el juez sobre quien recaía justificar
fehacientemente que los trazos de dichas firmas NO fueron asentadas por la misma persona, es decir, por el demandado
ELIMINADO, era a éste y no a mi mandante, por ser a quien se le atribuyeron, además de encontrarse puesta sobre su
nombre, insisto al no haber sido objetada la firma que calza la carta requerimiento por el demandado y no encontrarse
justificado pericialmente que no corresponde a éste, se tiene por cierta y surte sus efectos legales tal documento en su
contenido, es decir, se tiene por cierto que fue requerido previamente a la presentación de la demanda de las
mensualidades por las que demandé la rescisión de los contratos que cita en el inciso a) del capítulo de prestaciones. Así
las cosas, al no haber sido objetada la documental (carta requerimiento) y al no existir prueba pericial que demuestre que
la firma que aparece como de ELIMINADO no haya sido estampada por éste, contrario a lo afirmado por el juez, acredito
fehacientemente que previamente a la demanda fue requerido de pago el citado demandado EN SU DOMICILIO, con
ello, cumplí el requerimiento de pago, que según el juez es necesario como condición de la acción. En adición a lo
anterior, también se encuentra acreditado el requerimiento de pago, con la confesión ficta del demandado ELIMINADO
por no contestar la demanda. Es decir, de conformidad con lo establecido por el artículo 260 del Código de
Procedimientos Civiles, se presumen confesados los hechos de demanda sobre los que no se hayan contestado, esto es,
si el demandado no contestó la demanda, se presume cierto lo que dije en el hecho sexto de demanda, es decir, que fue
requerido de pago, confesión que hace prueba plena, por no existir prueba que la desvirtúe, al contrario, existe la
documental consistente en la carta requerimiento de pago, que acredita fehacientemente que el demandado ELIMINADO
fue requerido de pago. Finalmente, también se encuentra justificado el requerimiento de pago, con la confesión tácita del
demandado, no haber acudido al desahogo de la prueba confesional ofrecida a su cargo, la cual fue desahogada el 27 de
marzo de 2014, a quien ante su inasistencia, fue declarado confeso de las posiciones que resultaron calificadas de
procedentes, entre las que se encuentra, la marcada con el número 14, en la que textualmente se le preguntó “QUE
DIGA EL ABSOLVENTE SI ES CIERTO COMO LO ES, QUE FUE REQUERIDO PARA EL PAGO DE LAS
AMORTIZACIONES A QUE SE REFIEREN LAS POSICIONES DE LA 4 A LA 13”, prueba, que también al no encontrarse
en contravención con alguna otra de las ofrecidas, merece pleno valor probatorio, y con la cual también acredito el
requerimiento previo de pago.
Por otro lado, y a pesar de que el previo requerimiento se encuentra plenamente
acreditado en autos del juicio de origen, manifiesto que el requerimiento que se refiere en el punto tres, de la cláusula
tercera (estipulaciones) del contrato base de la acción, no entraña la obligación por parte de mi mandante de requerir
previamente el pago de las amortizaciones no pagadas al demandado. Porque, de acuerdo a la forma en que se
encuentra redactado es claro que dicha frase contempla una prerrogativa de la cual goza mi representado en los casos
en que se actualice una causa de rescisión, a saber, la de requerir el pago al acreditado, pues la oración en comento no
puede reputarse como imperativa, sino que entraña un beneficio establecido a favor de mi mandante, en tanto que no
tiene como finalidad dar a conocer al trabajador acreditado hoy demandado cuáles son las amortizaciones que dejó de
cubrir, porque el pago, en todo caso, es materia de prueba en juicio, en razón de que mi mandante no está en
posibilidad de probar un hecho negativo, esto es, que el acreditado no ha cumplido con la obligación reseñada. Por
analogía, resulta aplicable la tesis cuyos datos de localización, rubro y texto son los siguientes: Época: Décima Época,
Registro 2005062, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Libro 1, Diciembre de 2013, Tomo II, Materia(s): Civil, Tesis: VI.1o.C.41 C (10ª.), Página: 1087.
ACCIÓN HIPOTECARIA, PREVIAMENTE A DEMANDAR LA RESCISIÓN DEL CONTRATO RESPECTIVO, NO
CONSTITUYE UN REQUISITO DE PROCEDENCIA DE AQUÉLLA, QUE EL INFONAVIT REQUIERA AL
TRABAJADOR EL PAGO DE AMORTIZACIONES NO PAGADAS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). En los
casos en que el organismo descentralizado denominado Infonavit demande la declaración judicial de vencimiento
anticipado del contrato de crédito con intereses y constitución de garantía hipotecaria, la frase "sin perjuicio de lo anterior,
el Infonavit requerirá al trabajador el pago de las amortizaciones omisas", contenida, por regla general, en los contratos
celebrados por dicho organismo, no entraña la obligación por parte de la institución acreditante de requerir previamente el
pago de las amortizaciones no pagadas. Lo anterior es así, porque si se parte de la base de que el artículo 1495 del
Código Civil para el Estado de Puebla establece que si las palabras de un contrato son claras y no dejan duda sobre la
intención de los contratantes, se estará al sentido literal de sus cláusulas, es claro que dicha frase contempla una
prerrogativa de la cual goza el organismo público en los casos en que se actualice una causa de rescisión, a saber, la de
requerir el pago al acreditado, pues la oración en comento no puede reputarse como imperativa, sino que entraña un
beneficio establecido en favor del mencionado organismo descentralizado, en tanto que no tiene como finalidad dar a
conocer al trabajador acreditado cuáles son las amortizaciones que dejó de cubrir, porque el pago, en todo caso, es
materia de prueba en juicio, en razón de que la institución acreditante no está en posibilidad de probar un hecho negativo,
esto es, que el acreditado no ha cumplido con la obligación reseñada. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO. AMPARO DIRECTO 124/2013 9 de mayo de 2013. Mayoría de votos. Disidente: Enrique
Zayas Roldán. Ponente: Rosa María Temblador Vidrio. Secretario: Luis Rafael Bautista Cruz. Luego entonces, al
encontrarse en autos del juicio de origen, acreditado el requerimiento de pago que según el juez no lo está, la sentencia
que recurro es ilegal, por tanto, debe ser revocada y por ende declararse procedente las prestaciones que reclamé en la
demanda.”
SEGUNDO.- Son esencialmente fundadas las inconformidades del apelante licenciado ELIMINADO, apoderado del
Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores.
En efecto, habiéndose dado lectura íntegra al pliego de agravios expresados por el actor apelante, esta Sala arriba
a la conclusión de que en su conjunto, son fundadas y suficientes para variar el sentido del fallo impugnado, básicamente
porque todas ellas combaten directamente las consideraciones del juzgador, asistiéndole la razón al recurrente, en
cuanto a que, es equivocado exigir que el accionante demuestre haber efectuado un requerimiento de pago al
demandado previamente a la presentación de la demanda de rescisión de contrato, lo que así se estima atento a las
consideraciones que enseguida se precisan.
La parte actora Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores, a través de su apoderado
licenciado ELIMINADO, promovió juicio en la vía extraordinaria civil en contra de ELIMINADO y del Director del Registro
Público de la Propiedad de esta ciudad, reclamando del primero de los mencionados, la rescisión de los contratos de
compraventa, otorgamiento de crédito y constitución de garantía hipotecaria, celebrados el 9 nueve de agosto de 1993 mil
novecientos noventa y tres, respecto del inmueble ubicado en ELIMINADO número ELIMINADO del Conjunto
Habitacional “ELIMINADO”, perteneciente al municipio de Soledad de Graciano Sánchez, S.L.P., por la aplicación íntegra
a favor del Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores, de las cantidades cubiertas hasta la fecha y
las que se llegaren a cubrir hasta el momento en que se desocupe la vivienda, a título de pago por el uso y disfrute de la
misma; por la desocupación y entrega de la posesión jurídica, real y material del inmueble ya descrito, así como por el
pago de costas y gastos. En la parte final del hecho marcado como “quinto”, la actora manifestó que en la cláusula octava
del contrato de crédito se estableció como causales de rescisión de los contratos, entre otras, las siguientes: 1.- Si el
trabajador dejara de cubrir por causas imputables a él, dos mensualidades consecutivas, hecha la salvedad de la
prórroga prevista en la cláusula quinta de dicho instrumento;... 7.- Si el trabajador incumple cualquier otra obligaciones
que contrae en ese acto, así como cualquier otra causa señalada en la ley y en reglamentos del Infonavit. En el hecho
“sexto” de la demanda, se expuso que a pesar de los requerimientos extrajudiciales que hizo su representado al
demandado, éste no ha efectuado los pagos omisos que constan en el estado de cuenta expedido por el Gerente de Área
Jurídica de la Delegación Regional en esta ciudad, expedido el 14 de noviembre de 2013 dos mil trece, que acompaña
como anexo 3; es decir, el demandado dejó de cubrir mas de dos pagos consecutivos de las mensualidades de
amortización del crédito en el curso de un año; de manera que ha incurrido en las causales de rescisión transcritas.
A su demanda, el actor anexó el contrato de compraventa, apertura de crédito y constitución de garantía
hipotecaria, celebrado con el señor ELIMINADO, en que basa su acción rescisoria; un estado de cuenta elaborado por la
licenciada ELIMINADO, Gerente del Área Jurídica del Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores,
de fecha 14 catorce de noviembre de 2013 dos mil trece, en donde se hace constar que el acreditado ELIMINADO,
presenta 19 omisos actuales, con un saldo de deuda por $ ELIMINADO.; así como también adjuntó un requerimiento de
pago hecho por el Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores al demandado ELIMINADO, el día 15
quince de octubre de 2013 dos mil trece, en donde se le indica que según registros, no ha realizado varios pagos de las
mensualidades de su crédito, pidiéndole que se ponga al corriente.
Sin embargo, en la sentencia combatida, el juez del conocimiento, resolvió que estaba ante la falta de una
condición necesaria para el ejercicio de la acción, consistente en la falta de previo requerimiento de pago efectuado a la
parte demandada, de manera que, estimó innecesario entrar al estudio del fondo de la acción, dejándose a salvo los
derechos de la actora, para que los hiciera valer en la vía y forma correspondiente.
Confrontando las consideraciones del juez, con los argumentos de agravio propuestos en esta apelación, la Sala
del conocimiento determina que debe revocarse el fallo impugnado, al advertirse que se resolvió en forma equivocada,
atendiendo a que, adversamente al dicho del A quo, en el caso no es imperioso que el instituto actor demostrara haber
hecho un requerimiento de pago al demandado previamente a la interposición de demanda.
En efecto, el contrato fundatorio de la acción es claro al establecer en su cláusula octava, literalmente que:
“Causales de rescisión.- El INFONAVIT sin necesidad de declaración judicial, dará por rescindidos los contratos de
compraventa del inmueble objeto del presente y de otorgamiento de crédito, que concede al trabajador por este acto, si el
trabajador incurre en cualesquiera de las causales que mas adelante se enumeran, por lo que el trabajador o quien habite
la vivienda deberá desocuparla y entregarla al INFONAVIT en un término máximo de cuarenta y cinco días naturales
contados a partir de la fecha en que reciba por parte del INFONAVIT el aviso respectivo asimismo y con fundamento en el
artículo 49 de la Ley del INFONAVIT, el trabajador se hace sabedor y extiende en este acto su conformidad para que en
caso de que opere la rescisión por haber incurrido en alguna de las causales previstas en la presente estipulación, las
cantidades que hubiere cubierto, así como las que en su caso adeudare por concepto de amortización al crédito otorgado
hasta la fecha en que desocupe la vivienda, se aplicará íntegramente a favor del INFONAVIT a título de pago por el uso y
disfrute de la vivienda objeto del presente instrumento, de la misma manera todas las mejoras que se hubiesen realizado
en el inmueble materia de esta operación, quedarán a beneficio de INFONAVIT por el mismo concepto, son causas de
cancelación del crédito, así como de rescisión de los contratos respectivos, sin necesidad de declaración judicial, las
siguientes: 1.- Si el trabajador dejare de cubrir por causas imputables a el dos pagos consecutivos, o tres no consecutivos
en el curso de un año, de las cuotas de amortización del crédito, o los pagos correspondientes al uno por ciento de su
salario para los gastos de administración, operación y mantenimiento del conjunto habitacional, salvo en los casos de las
prórrogas a que se refiere la cláusula quinta de este capítulo; ...7.- Si el trabajador incumple cualquiera de las
obligaciones que contrae en este acto y que se contienen en el presente instrumento, así como cualquier otra causa
señalada en la Ley y reglamentos del INFONAVIT.”
De lo que se sigue que le asiste la razón al apelante cuando aduce que, contrario a lo resuelto por el juez, no es
requisito indispensable “el requerimiento” por parte del Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores,
al acreditado, para que este efectúe el pago de lo adeudado, ya que claramente se advierte de los términos pactados en
los contratos base de la acción, el señor ELIMINADO, estuvo conciente desde el momento de la firma de dicho
instrumento, sobre las causas que podrían dar lugar a la rescisión de contrato, de manera que, si en el presente caso, la
actora anexó un estado de cuenta que demuestra los adeudos en que incurrió el acreditado, es inconcuso que el juzgador
debió atender a la acreditación de una de las causas de rescisión de contrato, particularmente la prevista en el punto 1,
de la cláusula octava del contrato base de la acción. No hacerlo así, vulnera el derecho a la emisión de una sentencia que
observe el principio de legalidad, pues los términos en que las partes pactaron el otorgamiento del crédito, no permite
interpretación alguna, y por el contrario, debe servir de apoyo contractual para la procedencia de la acción rescisoria.
A mayor abundamiento y como lo hace ver el apelante, las cláusulas del contrato basal en ningún momento
previnieron que fuera requisito para entablar una demanda rescisoria, que el Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda
de los Trabajadores, requiriera al trabajador por el pago de lo adeudado; de suerte que el juez hizo un indebido estudio
de los requisitos necesarios para el ejercicio de la acción, ello, en perjuicio del instituto actor, pues sin ser punto
controvertido, resolvió que faltaba ese previo requerimiento, incluso, aun y cuando el demandado ELIMINADO, no opuso
dicha defensa a su favor, pues no contestó la demanda.
Por otra parte, en el supuesto que no se concede, que uno de los requisitos para el ejercicio de la acción
rescisoria, sea efectuar un requerimiento al trabajador para que haga el pago de las amortizaciones adeudadas, debe
decirse que en la especie, el Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores, a través de su apoderado
licenciado ELIMINADO, sí cumplió con la acreditación de tal extremo, pues en autos obra el documento privado,
consistente en una carta de requerimiento dirigida al señor ELIMINADO, el día 15 quince de octubre de 2013 dos mil
trece, (siendo que la demanda se presentó en la Oficialía de Partes de este Tribunal el 28 veintiocho de noviembre del
mismo año), suscrita por el licenciado ELIMINADO, pidiéndole se pusiera al corriente con su crédito, pagando
inmediatamente las mensualidades vencidas, informándole que una vez que lo hiciera, se suspenderían las acciones
judiciales del despacho jurídico a cargo.
En ese orden de ideas, se califican esencialmente fundados los agravios expresados por el actor inconforme, ya
que de su lectura se advierte que todos están dirigidos a debatir acerca de la necesidad o no de demostrar haber
efectuado un previo requerimiento de pago al trabajador, lo cual, como se ha fundado y motivado, no es requisito para el
ejercicio de la acción de rescisión de contrato, de manera que ante la procedencia de los motivos de disenso expresados
por el actor, la Sala reasume jurisdicción, a fin de que, en sustitución del juez, resuelva de fondo la acción planteada, lo
que se hace del modo siguiente.
Como se planteó con antelación, el licenciado ELIMINADO, apoderado del Instituto del Fondo Nacional para la
Vivienda de los Trabajadores, propuso demanda en la vía extraordinaria civil en contra del señor ELIMINADO,
reclamando la rescisión de los contratos de compraventa, otorgamiento de crédito y constitución de garantía hipotecaria,
celebrados entre el demandado y su representado, el 9 nueve de agosto de 1993 mil novecientos noventa y tres,
respecto del inmueble ubicado en ELIMINADO número ELIMINADO del Conjunto Habitacional ELIMINADO
perteneciente al municipio de Soledad de Graciano Sánchez, S.L.P., por la aplicación a favor del Instituto del Fondo
Nacional para la Vivienda de los Trabajadores de las cantidades cubiertas hasta la fecha y las que se llegaren a cubrir
hasta el momento en que se desocupe la vivienda, a título de pago por el uso y disfrute de la misma; por la desocupación
y entrega de la posesión jurídica, real y material del inmueble, por el demandado o por quien ocupe la vivienda, y por el
pago de costas judiciales.
En los hechos de su demanda expresó medularmente, que el demandado no ha efectuado los pagos que constan
en el estado de cuenta expedido por la Gerente del Área Jurídica de la Delegación Regional en esta ciudad, expedido el
14 catorce de noviembre de 2013 dos mil trece, (foja 72 de los autos), y que por tanto, ha incurrido en las causales de
rescisión previstas en la cláusula octava, puntos 1 y 7 del contrato fundatorio, por lo que solicita se declare la rescisión
del mismo.
Hay que hacer hincapié que el demandado fue correctamente emplazado a juicio, por así constar en la diligencia
de fecha 24 veinticuatro de enero de 2014 dos mil catorce; de manera que en términos del artículo 264 del Código de
Procedimientos Civiles, se presumen confesados los hechos de la demanda que se dejó de contestar, entre los cuales
está, precisamente, el concerniente a que dejó de cubrir las amortizaciones reflejadas en el estado de cuenta anexo a la
demanda, y que se le han hecho requerimientos judiciales sin que a la fecha haya cumplido con el pago del adeudo, por
lo que ha incurrido en causal de rescisión.
Como pruebas de su parte, el Instituto actor aportó la documental privada, consistente en el instrumento 05-45555,
inherente al contrato de compraventa otorgado por el Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores a
favor de ELIMINADO, el otorgamiento de crédito y constitución de garantía hipotecaria, de fecha 9 nueve de agosto de
1993 mil novecientos noventa y tres, respecto del inmueble ahí consignado, cuya ratificación de firmas se hizo ante el
Notario Público número 11 de esta ciudad, licenciado ELIMINADO, (fojas de la 50 a la 60).
Un estado de cuenta elaborado por la licenciada ELIMINADO, Gerente del Área Jurídica del Instituto del Fondo
Nacional para la Vivienda de los Trabajadores, de fecha 14 catorce de noviembre de 2013 dos mil trece, en donde se
hace constar que el acreditado ELIMINADO, presenta 19 omisos actuales, con un saldo de deuda por $ ELIMINADO.,
(fojas de la 61 a la 71).
Así como también adjuntó un requerimiento de pago hecho por el Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda de
los Trabajadores al demandado ELIMINADO, el día 15 quince de octubre de 2013 dos mil trece, en donde se le indica
que según registros, no ha realizado varios pagos de las mensualidades de su crédito, pidiéndole que se ponga al
corriente, y que de hacerlo, se suspenderían las acciones judiciales que tiene el despacho jurídico a cargo. (foja 72).
Confesión ficta, que se da por el hecho de que el demandado ELIMINADO no compareció en la fecha y hora
señalada para el desahogo de la confesional a su cargo, por lo que se le declaró la rebeldía correspondiente, mediante
auto de fecha 11 once de abril de 2014 dos mil catorce (foja 95).
Es de señalarse que el diverso demandado Director del Registro Público de la Propiedad de esta ciudad, contestó
la demanda, aduciendo en síntesis, que ignora los hechos por no ser propios, de manera que acatará lo que se tenga a
bien resolver (foja 84).
Medios de convicción que tienen pleno valor probatorio pleno, de conformidad con los artículos 382 y 392 del
Código de Procedimientos Civiles, por lo que en su conjunto, logran demostrar la acción de rescisión de contrato
ejercitada por el licenciado ELIMINADO, al estar acreditado que el Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda de los
Trabajadores, concedió un crédito con garantía hipotecaria al señor ELIMINADO, para la adquisición de una vivienda
ubicada en ELIMINADO número ELIMINADO fraccionamiento ELIMINADO en Soledad de Graciano Sánchez, S.L.P.,
que hasta el día 15 quince de octubre de 2013 dos mil trece, el acreditado presenta un total de 19 pagos omisos respecto
a dicho crédito; que en la misma fecha el trabajador fue requerido por el pago del adeudo, mediante la entrega de una
carta suscrita por el licenciado ELIMINADO, habiendo sido recibida por el propio ELIMINADO, a quien se le informó que
no había realizado múltiples pagos de las mensualidades de su crédito, solicitándole se pusiera al corriente para
suspenderse las acciones judiciales encaminadas a su cobro.
De esta manera, se surte la causal de rescisión a que se contrae la cláusula octava, punto 1 de los contratos
fundatorios de la acción, consistente en que el trabajador deje de cubrir por causas imputables a él, dos pagos
consecutivos, o tres no consecutivos en el curso de un año, de las cuotas de amortización al crédito, o los pagos
correspondientes al uno por ciento de su salario para los gastos de administración, operación y mantenimiento del
conjunto habitacional, salvo en los casos de las prórrogas a que se refiere la cláusula quinta de ese capítulo.
En ese orden de ideas, con fundamento en 1773, 1782, 1786, 1895, 1911 y 1912 del Código Civil, se declara que
la parte actora Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores, por conducto de su apoderado
licenciado ELIMINADO, acreditó su acción rescisoria, en tanto que el demandado ELIMINADO, no contestó la demanda
por lo que el juicio se siguió en su rebeldía; y el diverso demandado Director del Registro Público de la Propiedad de esta
ciudad, contestó la demanda manifestando acatar lo que se tuviera a bien resolver.
En consecuencia, se declaran rescindidos los contratos de compraventa, otorgamiento de crédito y constitución de
garantía hipotecaria, celebrados entre el demandado y el Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda de los
Trabajadores, el 9 nueve de agosto de 1993 mil novecientos noventa y tres, respecto del inmueble ubicado en
ELIMINADO número ELIMINADO, del conjunto habitacional ELIMINADO en Soledad de Graciano Sánchez, S.L.P.,
según instrumento privado ELIMINADO; se condena al demandado ELIMINADO, a la aplicación íntegra a favor del
Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores, de las cantidades cubiertas hasta esta fecha y las que
se llegaren a cubrir hasta el momento en que se desocupe la vivienda, a título de pago por el uso y disfrute de la misma,
de acuerdo a lo establecido en la cláusula octava del contrato base de la acción y artículo 49 de la Ley del INFONAVIT.
Se condena al demandado ELIMINADO, a la desocupación y entrega de la posesión jurídica, real y material del
inmueble ubicado en ELIMINADO número ELIMINADO, del conjunto habitacional ELIMINADO en Soledad de Graciano
Sánchez, S.L.P., por el demandado o por quien ocupe la vivienda, de acuerdo a lo previsto en la cláusula octava del
contrato base de la acción y artículo 49 de la Ley del INFONAVIT; asimismo, se le condena al pago de costas, por
actualizarse la hipótesis a que se contrae el artículo 135 fracción I, del Código de Procedimientos Civiles.
En atención a la rescisión de los contratos decretada, se ordena la cancelación de las inscripciones relativas a los
contratos de compraventa, otorgamiento de crédito y constitución de garantía hipotecaria y de hipotecas, celebrados
entre el demandado ELIMINADO y el Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores, que se
encuentran inscritos con los números ELIMINADO foja ELIMINADO del Tomo de Escrituras Privadas y bajo la inscripción
ELIMINADO, a foja ELIMINADO del Tomo ELIMINADO de Hipotecas del INFONAVIT, respectivamente.
Ante este panorama, con apoyo en el artículo 936 del Código de Procedimientos Civiles, se revoca la sentencia
definitiva apelada, para en su lugar declarar procedente la acción rescisoria ejercitada por el licenciado ELIMINADO,
apoderado del Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores, en contra del señor ELIMINADO, por lo
que los puntos resolutivos de la sentencia deberán quedar como sigue:
“PRIMERO.- Este juzgado es competente para conocer del presente juicio y la vía extraordinaria civil ejercitada, es
la correcta. SEGUNDO.- La parte actora Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores, por conducto
de su apoderado licenciado ELIMINADO, acreditó su acción rescisoria, en tanto que el demandado ELIMINADO no
contestó la demanda por lo que el juicio se siguió en su rebeldía; y el diverso demandado Director del Registro Público de
la Propiedad de esta ciudad, contestó la demanda manifestando acatar lo que se tuviera a bien resolver. TERCERO.- En
consecuencia, se declaran rescindidos los contratos de compraventa, otorgamiento de crédito y constitución de garantía
hipotecaria, celebrados entre el demandado y el Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores, el 9
nueve de agosto de 1993 mil novecientos noventa y tres, respecto del inmueble ubicado en ELIMINADO número
ELIMINADO, del conjunto habitacional ELIMINADO en Soledad de Graciano Sánchez, S.L.P., según instrumento privado
ELIMINADO. CUARTO.- Se condena al demandado ELIMINADO, a la aplicación íntegra a favor del Instituto del Fondo
Nacional para la Vivienda de los Trabajadores, de las cantidades cubiertas hasta esta fecha y las que se llegaren a cubrir
hasta el momento en que se desocupe la vivienda, a título de pago por el uso y disfrute de la misma, de acuerdo a lo
establecido en la cláusula octava del contrato base de la acción y artículo 49 de la Ley del INFONAVIT. QUINTO.- Se
condena al demandado ELIMINADO, a la desocupación y entrega de la posesión jurídica, real y material del inmueble
ubicado en ELIMINADO número ELIMINADO, del conjunto habitacional ELIMINADO en Soledad de Graciano Sánchez,
S.L.P., por el demandado o por quien ocupe la vivienda, de acuerdo a lo previsto en la cláusula octava del contrato base
de la acción y artículo 49 de la Ley del INFONAVIT. SEXTO.- Se condena al demandado al pago de costas, por
actualizarse la hipótesis a que se contrae el artículo 135 fracción I, del Código de Procedimientos Civiles. SEPTIMO.- En
atención a la rescisión de los contratos decretada, se ordena la cancelación de las inscripciones relativas a los contratos
de compraventa, otorgamiento de crédito y constitución de garantía hipotecaria y de hipotecas, celebrados entre el
demandado ELIMINADO y el Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores, que se encuentran
inscritos con los números ELIMINADO foja ELIMINADO del Tomo de Escrituras Privadas y bajo la inscripción
ELIMINADO, a foja ELIMINADO del Tomo ELIMINADO de Hipotecas del INFONAVIT, respectivamente. OCTAVO.- En
cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 23 fracción III de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública
del Estado, se hace saber a las partes que la presente sentencia una vez que cause estado, estará a disposición del
público para su consulta, cuando así lo soliciten, conforme al procedimiento de acceso a la información, previa protección
de datos personales. NOVENO.- Con fundamento en los artículos 77, 78, 79, 80, 82, fracciones VI, XIII, XVII, 86 y 87 del
Reglamento General de Archivos del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí, publicado en el periódico Oficial del
Estado el veintiuno de febrero de dos mil trece, se hace del conocimiento de las partes, que una vez concluido el
presente asunto, se procederá a la depuración del expediente en que se actúa, salvo los documentos a que se refiere el
artículo 81 del reglamento invocado. Razón por la cual deberán acudir a este juzgado a solicitar la devolución de los
documentos que hayan exhibido dentro del término de seis meses contados a partir de la notificación del auto o sentencia
que así lo indique. DÉCIMO.- Notifíquese Personalmente.”
En cuanto a las costas de segunda instancia, no se hace condenación alguna, toda vez que no se actualiza la
causal prevista en el artículo 135, fracción II, del Código de Procedimientos Civiles.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO.- Los desacuerdos expresados por el licenciado ELIMINADO, apoderado del Instituto del Fondo
Nacional para la Vivienda de los Trabajadores, resultaron esencialmente fundados.
SEGUNDO.- En consecuencia, se revoca la sentencia de fecha 23 veintitrés de junio de 2014 dos mil catorce,
dictada por el Juez Primero del Ramo Civil, en el expediente 1802/2013, relativo al juicio extraordinario civil por rescisión
de contrato promovido por el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, por conducto de su
apoderado legal licenciado ELIMINADO,, en contra de ELIMINADO y Director del Registro Público de la Propiedad de
esta ciudad, para en su lugar quedar sus puntos resolutivos como sigue:
“PRIMERO.- Este juzgado es competente para conocer del presente juicio y la vía extraordinaria civil
ejercitada, es la correcta. SEGUNDO.- La parte actora Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores,
por conducto de su apoderado licenciado ELIMINADO, acreditó su acción rescisoria, en tanto que el demandado
ELIMINADO no contestó la demanda por lo que el juicio se siguió en su rebeldía; y el diverso demandado Director del
Registro Público de la Propiedad de esta ciudad, contestó la demanda manifestando acatar lo que se tuviera a bien
resolver. TERCERO.- En consecuencia, se declaran rescindidos los contratos de compraventa, otorgamiento de crédito y
constitución de garantía hipotecaria, celebrados entre el demandado y el Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda de
los Trabajadores, el 9 nueve de agosto de 1993 mil novecientos noventa y tres, respecto del inmueble ubicado en
ELIMINADO número ELIMINADO, del conjunto habitacional ELIMINADO en Soledad de Graciano Sánchez, S.L.P.,
según instrumento privado ELIMINADO. CUARTO.- Se condena al demandado ELIMINADO, a la aplicación íntegra a
favor del Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores, de las cantidades cubiertas hasta esta fecha y
las que se llegaren a cubrir hasta el momento en que se desocupe la vivienda, a título de pago por el uso y disfrute de la
misma, de acuerdo a lo establecido en la cláusula octava del contrato base de la acción y artículo 49 de la Ley del
INFONAVIT. QUINTO.- Se condena al demandado ELIMINADO, a la desocupación y entrega de la posesión jurídica, real
y material del inmueble ubicado en ELIMINADO número ELIMINADO, del conjunto habitacional ELIMINADO en Soledad
de Graciano Sánchez, S.L.P., por el demandado o por quien ocupe la vivienda, de acuerdo a lo previsto en la cláusula
octava del contrato base de la acción y artículo 49 de la Ley del INFONAVIT. SEXTO.- Se condena al demandado al pago
de costas, por actualizarse la hipótesis a que se contrae el artículo 135 fracción I, del Código de Procedimientos Civiles.
SEPTIMO.- En atención a la rescisión de los contratos decretada, se ordena la cancelación de las inscripciones relativas
a los contratos de compraventa, otorgamiento de crédito y constitución de garantía hipotecaria y de hipotecas, celebrados
entre el demandado ELIMINADO y el Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores, que se
encuentran inscritos con los números ELIMINADO foja ELIMINADO del Tomo de Escrituras Privadas y bajo la inscripción
ELIMINADO, a foja ELIMINADO del Tomo ELIMINADO de Hipotecas del INFONAVIT, respectivamente. OCTAVO.- En
cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 23 fracción III de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública
del Estado, se hace saber a las partes que la presente sentencia una vez que cause estado, estará a disposición del
público para su consulta, cuando así lo soliciten, conforme al procedimiento de acceso a la información, previa protección
de datos personales. NOVENO.- Con fundamento en los artículos 77, 78, 79, 80, 82, fracciones VI, XIII, XVII, 86 y 87 del
Reglamento General de Archivos del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí, publicado en el periódico Oficial del
Estado el veintiuno de febrero de dos mil trece, se hace del conocimiento de las partes, que una vez concluido el
presente asunto, se procederá a la depuración del expediente en que se actúa, salvo los documentos a que se refiere el
artículo 81 del reglamento invocado. Razón por la cual deberán acudir a este juzgado a solicitar la devolución de los
documentos que hayan exhibido dentro del término de seis meses contados a partir de la notificación del auto o sentencia
que así lo indique. DÉCIMO.- Notifíquese Personalmente.”
TERCERO.- No se hace condenación de costas en Segunda Instancia.
CUARTO.- Con copia certificada de la presente resolución, devuélvase los autos al juzgado de su procedencia, y
en su oportunidad, archívese el toca donde corresponda.
QUINTO.- Notifíquese personalmente, comuníquese y cúmplase.
A S Í, por unanimidad de votos, lo resolvieron y firman los Señores Magistrados que integran la Cuarta Sala del H.
Supremo Tribunal de Justicia en el Estado, Licenciados ELIMINADO, ELIMINADO, y ELIMINADO, siendo Ponente el
segundo de los nombrados, quienes actúan con Secretaria de Acuerdos, Licenciada ELIMINADO, que autoriza y da fe.-