Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm

Jurisdicción: Social
Recurso de Suplicación núm. 1278/2005.
Ponente: Ilmo. Sr. D. José Luis Alonso Saura
MODIFICACION DE LAS CONDICIONES DE TRABAJO DE CARACTER COLECTIVO:
requisitos: causas: contribución a mejorar la situación de la empresa en el mercado; licitud:
cumplimiento de requisitos: existencia de causa concurrente para la modificación; turnos
de trabajo y jornada semanal: reestructuración: causas organizativas y productivas:
residencia geriátrica.
El TSJ desestima el recurso de suplicación interpuesto por la parte demandante contra la
Sentencia del Juzgado de lo Social núm. 5 de los de Murcia, de fecha 29-07-2005, dictada
en autos promovidos sobre conflicto colectivo, confirmando lo resuelto en la misma.
En la ciudad de Murcia, a diecinueve de diciembre de dos mil cinco.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de Murcia
formada por el Ilmo. Sr. Presidente D. José Luis Alonso Saura, y los Ilmos. Sres.
Magistrados, D. José Abellán Murcia y D. Manuel Rodríguez Gómez, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente:
SENTENCIA
En el recurso de suplicación interpuesto por doña Laura, Presidenta del Comité de Empresa,
contra la sentencia número 301/05 del Juzgado de lo Social número Cinco de Murcia, de
fecha 29 de julio, dictada en proceso número 295/05, sobre Conflicto Colectivo, y
entablado por doña Laura (Presidenta del Comité de Empresa) frente a Asociación
Residencia Geriátrica San Francisco.
Actúa como Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. José Luis Alonso Saura, quien expresa el
criterio de la Sala.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y en el que consta
sentencia, en la que figuran declarados los siguientes hechos probados:
«I.-El presente conflicto colectivo ha sido promovido por el Comité de Empresa de la
Empresa Asociación Residencia Geriátrica San Francisco, y tiene por objeto que se declare
nulo o improcedente la modificación sustancial de las condiciones de trabajo realizada por
la empresa, comunicada por medio de carta escrita de 1/03/2005 y afecta a la totalidad de
los gerocultores del centro.
II.-La asociación Residencia Geriátrica San Francisco con fecha 1/03/2005 remitió
comunicación escrita al Comité de Empresa, cuyo contenido es el siguiente: Por medio de la
presente y una vez finalizado el preceptivo período de consultas, la Dirección e la Empresa
les comunica su decisión de proceder a una modificación sustancial de las condiciones de
trabajo de carácter colectivo, la cual se iniciará a partir del próximo día 1 de abril de
2005, al amparo de lo dispuesto en el artículo 41 del Texto Refundido del Estatuto de los
Trabajadores ( RCL 1995, 997) . La presente decisión, se basa en la existencia de
RAZONES ORGANIZATIVAS Y ECONOMICAS que la justifica, las cuales se concretan a
continuación: La Asociación Residencia Geriátrica San Francisco de Águilas, es una
Asociación cuyo objeto social es la asistencia y cuidado de personas mayores. Como Vds.
Saben, con el fin de desarrollar el citado objeto social, el personal de la Residencia se
distribuye, perteneciendo cada trabajador, a uno sólo, en los siguientes turnos: Mañana:
que empieza a las 8:00 horas finalizando a las 15:00 horas. Tarde: que comprende desde las
15:00 horas hasta las 22:00 horas. Noche: que va desde las 22:00 horas hasta las 8:00
horas. Los trabajadores de cada uno de esos turnos tienen encomendadas, con carácter
general, las tareas de asistencia a los residentes y categoría de gerocultor, a la cual afecta
la modificación sustancial de las condiciones de trabajo, a partir de ahora cuando nos
refiramos a la "plantille", "personal" 6 "trabajador" será a los trabajadores con esta
categoría profesional. Así, el personal del turno de la mañana, tiene que encargarse de que
las personas mayores se hayan levantado, aseado, desayunado y medicado antes de las
10:00 horas de la mañana, todo ello y entre otras razones, motivos obvios de salud, pues
entre una y otra medicación es preceptivo que transcurra el tiempo necesario. Para llevar a
cabo estas funcionas, las trabajadoras del turno de la mañana disponen de dos horas, de
8:00 a 10:00 de la mañana, siendo necesario para ello 17 empleados de lunes viernes y 15 los
Sábados y Domingos. En consecuencia, y debido al mencionado número tan elevado de
personal que se requiere, es necesario en ocasiones contratar a trabajadores con carácter
temporal. Pues bien, la modificación que se va a realizar, implica, entre otras cosas, que
este turno de mañana empezará a las 7:00 horas, disponiendo así de tres horas en vez de
dos para levantar a nuestros residentes, no siendo por tanto necesario un número tan
elevado de trabajadores pues con un turno formado por 14 trabajadores de lunes a domingo
sería suficiente, evitando así la necesidad de tener que contratar a trabajadoras de forma
temporal para cubrir los puestos que tras la modificación desaparecen. Respecto a los días
trabajados a la semana, seguirán siendo 4 días una semana y 6 días la siguiente, haciendo
coincidir dos días de descanso con un fin de semana, por lo menos una vez al mes, dando
cumplimiento así a lo establecido en nuestro Convenio Colectivo, concretamente a su
artículo 23. Además de lo anterior, y al ser levantados los residentes una hora antes,
podrán disfrutar de más horas al día y tener más tiempo entre comidas, extremo que nos
ha sido demandado por distintos clientes y por el personal cualificado que asiste a los
mayores, pues manifestaban que los mayores se encontraban muchas horas al día
durmiendo. En definitiva, el turno de la mañana empezará una hora antes, a las 7:00 horas,
siendo su horario de 7:00 a 15:00 horas y encontrándose así dentro del artículo 22 de
nuestro Convenio Colectivo firmado el pasado día 16 de febrero de dos mil cinco, en el que
como saben se establece una jornada laboral de cuarenta horas semanales. Con los mismos
objetivos, el turno de la tarde, el cual abarca desde las 15:00 horas hasta las 22:00 horas,
se va a extender hasta las 23:00 horas, consiguiendo así que los residentes disfruten de
otra hora más al día con la posibilidad de cenar más tarde y aumentar así el tiempo entre
comidas y medicación. Con ello se conseguiría que los residentes se pudiesen acostar incluso
hasta una hora después, logrando una mayor calidad en la prestación del servicio y dar
respuesta así a la demanda de los olientes, los cuales manifestaban que los residentes
cenaban muy pronto y además se les acostaba demasiado-temprano. Para ello, no sería ya
necesario como era hasta entonces 9 empleados sino uno menos, 8, pudiendo dar mayor
calidad en el servicio, responder a la demanda de los clientes y prescindir de ese puesto
que exigía a la empresa tener que contratar en ocasiones con carácter temporal.
Nuevamente este turno estaría dentro de lo establecido en el artículo 22 y 23 de nuestro
Convenio, haciendo coincidir al menos una vez al mes dos de los días libres con un fin de
semana, pues como hasta ahora, las trabajadoras de este turno seguirían trabajando 6 días
una semana y 4 la siguiente. Respecto al turno de la noche, turno que tras la modificación
van a tener que hacer todos los trabajadores de la plantilla con categoría de gerocultor
pues todos estos trabajadores van a rotar haciendo los tres turnos, estará compuesto por
dos trabajadores, y al ser un turno más estresante, pues es de mayor responsabilidad ya
que hay que tomar más decisiones y se tiene menos apoyo, en definitiva, es el turno de
mayor tensión, el mismo se recorta en dos horas, si antes era de 22:00 a 8:00 horas, ahora
pasa a ser de 23:00 a 7:00 horas. Este turno le corresponderá hacerlo a cada uno de los
trabajadores una semana cada siete, trabajando en este turno de noche una semana 4 días
y la siguiente semana que le vuelva a corresponder el turno de la noche, es decir, a las siete
semanas después, tres días. Por último, y como ya se ha manifestado en el párrafo anterior,
para que todo el personal fijo de la Asociación pase por todos los turnos, mañana, tarde y
noche, con el objetivo de eliminar cualquier desigualdad que alguna de las trabajadoras
pueda entender que exista en beneficio de otras que desempeñan un turno distinto, y por
ser esta la única manera de que podamos cumplir con los objetivos de esta nueva
organización, la Dirección de la Empresa decide que todas las trabajadoras roten, es decir,
todas harán, cumpliendo con los descansos legalmente establecidos, los tres turnos,
mañana, tarde y noche. En definitiva, las razones de la modificación son de dos tipos,
ORGANIZATIVAS Y ECONÓMICAS, pues con esta medida se ahorran los costes
derivados de la contratación que en ocasiones la empresa se veía obligada a llevar a cabo de
trabajadores con carácter temporal, lo que suponía un coste de 71.194,78 euros, costes que
constituyen el principal motivo por el que la Asociación ha ido sufriendo un aumento de
pérdidas desde el punto de vista económico en los últimos ejercicios. Así, en el año 2003
los gastos superaron a los ingresos en la cantidad de 247.488,39 euros, produciendo un
déficit superior al del ejercicio anterior en más del 65%. De todo lo expuesto en la
presente carta se puede concluir manifestando que con la adopción de esta medida se
contribuye a mejorar la situación de la empresa a través de una más adecuada organización
de sus recursos dando mejor respuesta a las exigencias de la demanda, contribuyendo a
superar la situación económica negativa por la que atraviesa la Asociación. Igualmente se
les comunica que a partir del próximo mes de junio del presente año, los planes de trabajo
se darán a conocer por escrito y con un período de antelación de cuatro meses, adjuntando
a la presente el plan de trabajo hasta la citada fecha.
III.-La empresa hizo entrega al Comité de Empresa de una propuesta de turno de trabajo
para implantarse a partir del 1/01/2005, y cuyo contenido es el siguiente: les hago entrega
de una propuesta de turno de trabajo para implantar a partir del 1/01/2005. La jornada
que se contempla es de 40 horas y los turnos de trabajo quedarían como sigue: Mañana de 7
a 15 horas. Tarde de 15 a 23 horas. Noche de 23 a 7 horas. Para cualquier duda pueden
dirigirse a Daniel. Espero su contestación a la mayor brevedad posible. Adjunto boceto de
plan de trabajo. Igualmente la empresa colocó en el tablón de anuncios para que las
trabajadoras afectadas por la modificación social de las condiciones de trabajo
manifestasen su preferencia entre el turno de mañana o tarde. Haciendo saber en el
anuncio que "hasta el final de la negociación la turnicidad de la empresa va a segur como
hasta ahora".
IV.-Las trabajadoras con la categoría de gerocultores, afectadas por el presente Conflicto
Colectivo, venían haciendo turnos fijos de mañana o de tarde de ocho horas de 8 a 15 horas
y de 15 a 22 horas, salvo tres que rotaban. El turno de noche de 22 a 8 horas (10 horas) se
venía haciendo por otras trabajadoras también gerocultoras, distintas a aquellas. Todas
descansaban dos días coincidentes con el fin de semana dos veces al mes. Y realizaban una
jornada semanal de 35 horas, si bien cubrían las 40 horas con otras actividades como
cursos de formación y trabajos en festivos.
V.-La empresa para los sábados y domingos necesitaba contratar a 5 gerocultoras
representando un coste añadido de 71.194,78 euros; y no incluyendo bajas, vacaciones ni
excedencias. Y ha soportado pérdidas en los años 2003 y 2004; si bien han aumentado en la
misma el número de residentes.
VI.-Se celebró el 15/04/2005 procedimiento de mediación n° 2005/21, iniciado el
23/03/2005 por conflicto Colectivo ante la Oficina de Resolución de Conflictos Laborales
de la Región de Murcia, el que finalizó sin avenencia». y el fallo fue del tenor literal
siguiente: «Desestimar en su totalidad la demanda promovida por Dª. Laura, y en
consecuencia, procede absolver de la misma a la Asociación Residencia Geriátrica San
Francisco».
SEGUNDO Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la parte
demandada, sin impugnación de contrario.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO Conforme indica la sentencia recurrida en su primer fundamento de derecho, la
parte demandante pretende la nulidad o improcedencia de la modificación sustancial de las
condiciones de trabajo realizada a las gerocultoras, fundamentando la oposición en la
inexistencia de consultas en el Comité de Empresa por plazo de 15 días y ante la falta de
motivos económicos u organizativos que justifiquen las medidas adoptadas y que suponen
una modificación esencial de las condiciones de trabajo, que consisten en resumen, en la
desaparición de los turnos, fijos teniendo ahora que trabajar durante tres turnos y en el
de noche, y en no tener al mes dos fines de semana de descanso, sino únicamente uno, y en
una jornada de trabajo de 40 horas a la semana.
La sentencia recurrida desestimó la demanda, conforme se explica en ella.
La parte demandante, disconforme, instrumentó recurso de suplicación, en el que, a través
de dos grupos de motivos de recurso; dedicados, uno, a la revisión de los hechos declarados
probados y, otro, al examen del derecho aplicado, acaba solicitando: «Que tenga por
presentado en tiempo y forma este escrito con sus copias, por devueltos los Autos, y por
formalizado recurso de suplicación sobre la Sentencia número 301/2005 del Juzgado de lo
Social número Cinco de Murcia, de fecha 29 de julio de 2005, recaída en Autos 295/2005,
y previos los trámites legales pertinentes, proceda a revocar la misma, dictando nueva
Sentencia por la que se declaren probados los hechos alegados y de aplicación el derecho
favorable a esta parte en el sentido expuesto y, estimando la demanda en su integridad,
proceda a declarar la nulidad o subsidiariamente la improcedencia de las modificaciones
suntanciales operadas con los efectos que en derecho procedan».
SEGUNDO Se intenta la revisión de los hechos declarados probados a la vista de las
pruebas documentales y periciales practicadas, al amparo de lo establecido en el artículo
191, apartado b), de la Ley de Procedimiento Laboral ( RCL 1995, 1144, 1563) , al amparo de
esta rúbrica procesal, se interesa la siguiente modificación de la narración fáctica:
A) Se propone una modificación en la redacción del hecho probado tercero, de modo que
quede del siguiente tenor literal: «En fecha no determinada, la empresa hizo entrega al
Comité de Empresa de un documento cuyo contenido es el siguiente: les hago entrega de
una propuesta de turno de trabajo para implantar a partir del 1/01/2005. La jornada que se
contempla es de 40 horas y los turnos de trabajo quedarían como sigue: Mañana de 7 a 15
horas. Tarde de 15 a 23 horas. Noche de 23 a 7 horas. Para cualquier duda pueden dirigirse
a Daniel. Espero su contestación a la mayor brevedad posible. Adjunto boceto de plan de
trabajo.
Igualmente la empresa colocó en el tablón de anuncios para que las trabajadoras afectadas
por la modificación social de las condiciones de trabajo manifestasen su preferencia entre
el turno de mañana o tarde. Haciendo saber en el anuncio que "hasta el final de la
negociación la turnicidad de la empresa va a seguir como hasta ahora.
No consta ningún Acta de reunión con el Comité de Empresa en la que se trate la
modificación de trabajo"».
B) Se solicita la modificación del hecho probado cuarto, en dos aspectos concretos:
-Donde dice "ocho horas" debe decir "siete horas".
-Supresión del inciso final "... si bien cubrían las 40 horas con otras actividades como
cursos de formación y trabajos en festivos".
C) Se postula la sustitución del hecho probado quinto por otro del siguiente tenor literal:
"En el año 2003 la empresa formalizó 108 contratos de duración determinada y en el
ejercicio 2004 270 contratos temporales, siendo, por este orden, lo más numerosos, los de
interinidad (por sustituciones de baja por incapacidad temporal, excedencias, vacaciones,
licencias y permisos), los eventuales por circunstancias de la producción basados en la
acumulación de tareas y los de obra o servicio. No consta en ninguno de estos contratos
como causa ni objeto del mismo la contratación para realizar los sábado y domingos, siendo
la práctica totalidad de los contratos de la categoría profesional de gerocultores".
d) Se solicita la adición de un nuevo hecho probado, a continuación del quinto, del siguiente
tenor literal:
«Consta que en el período comprendido entre 1-10-1999 y 11-4-2005, 11 trabajadoras de la
Residencia Geriátrica, con la categoría profesional de Gerocultoras, de un total de 34
trabajadoras fijas de plantilla, han sufrido procesos de incapacidad temporal de larga
duración. De estas trabajadoras, un total de 9 han precisado tratamiento psiquiátrico en
centros públicos de Salud Mental de Lorca y Águilas».
E) Se solicita la inclusión de un nuevo hecho probado, del siguiente tenor literal:
«En la memoria económica de la Asociación Geriátrica Residencia San Francisco de 2003,
aparecen en los resultados de la explotación unas pérdidas en 2002 de 162.269,32 € y en
2003 de 247.488 €. Al final de dicha memoria puede leerse:
"El problema más importante que se plantea para el año 2004 es el equilibrio entre los
ingresos y los gastos de la Residencia Geriátrica que se valoran en 161.617,03 € (sin contar
la amortización del inmovilizado) que puede crear graves problemas de tesorería y cuyas
fuentes de financiación factibles son dos: los propios residentes y el Ayuntamiento de
Águilas a través de subvención para gastos corrientes. No consta memoria económica del
ejercicio 2004"».
Vistas las alegaciones formuladas, la Sala entiende que la modificación pedida bajo el
apartado A) no puede acogerse, pues no aporta algo relevante al relato fáctico, ya que, se
trata de una evasiva que no excluye que se haya cumplido con el período de consultas.
En cuanto a la revisión correspondiente a B) no existe inconveniente en cifrar el número de
horas según el período de trabajo, que en las casos que así se reflejan asciende a 7 horas,
esto es, si así resulta de las horas de comienzo y término.
Con referencia al apartado C) no se advierte que tenga relevancia la revisión que se pide, en
orden a alterar el fallo.
Finalmente, en cuanto a las revisiones D) y E) no se encuentra motivo para la revisión, pues
la D) no se alcanza a atribuirle trascendencia a los efectos del litigio y la E) es inviable,
pues el Juzgador «a quo» estableció los hechos de forma no arbitraria y según una prueba
que los avalan, conforme consta en la sentencia recurrida.
Además, tampoco son aceptables, en su mayor parte, las revisiones pedidas, pues en ellas
subyace sustituir criterios organizativos correspondientes a la empresa por los de los
trabajadores, cuando el único análisis posible, para no alterar el poder de dirección
empresarial, es si lo acordado por la empresa cumple con los requisitos legalmente
exigibles.
TERCERO Se instrumenta otro motivo de recurso para el examen de las infracciones de
normas sustantivas o de la jurisprudencia en la sentencia de instancia, al amparo de lo
establecido en el artículo 191, apartado C), de la Ley de Procedimiento Laboral ( RCL 1995,
1144, 1563) .
Esta parte denuncia en el apartado destinado a la censura jurídica, infracción por
inaplicación, indebida aplicación o interpretación errónea, de los arts. 3.3; 3.5; 41.1 a) b) c)
d) y e) del RD Legislativo 1/1995 de 24 de marzo ( RCL 1995, 997) por el que se aprueba el
Texto Refundido del Estatuto de los Trabajadores, 138.5 del RD Legislativo 2/1995 de 7
de abril por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Procedimiento Laboral y
jurisprudencia concordante. Igualmente se denuncia error en la apreciación de la prueba.
Tal infracción se enlaza con:
A) Sobre el procedimiento seguido por la empresa para la modificación sustancial de
condiciones de trabajo, se dice que: «Rechaza el Juzgador "a quo" en el Fundamento de
Derecho Segundo de la Sentencia ahora recurrida la petición de nulidad de las
modificaciones impugnadas por infracción patronal del procedimiento diseñado en el art.
41.4 del ET y lo hace basándose, a falta de pruebas, en que la modificación no entra en
vigor el 1-01-05, como en principio estaba previsto, sino el 1-3-05 "... lo que da lugar a
pensar que el cambio no se realizó hasta que no hubo consultas... y se observó el plazo de 15
(sic)" ..."»
B) Sobre el aumento de jornada de 35 a 40 horas y la condición más beneficiosa, se dice
que:
«Reconoce el Juzgado de forma tácita en el Fundamento de Derecho Cuarto de la
Sentencia ahora recurrida, que las trabajadoras con anterioridad a la modificación
sustancial impugnada, no realizaban 40 horas semanales, si bien considera que tal situación
no se ha incorporado a su relación laboral en forma de condición más beneficiosa, porque en
las 35 horas iban incluidos algunos cursos de formación y festivos. No prestamos nuestra
conformidad con dicha interpretación, contraria al art. 3.3. del ET»
D) En relación a la rotación de turnos y a la realización del turno de noche, se plantea que:
«También convalida el Juzgador "a quo" este cambio, ahora por considerar que se da mejor
servicio a los residentes porque los trabajadores conocen a todos los residentes, que es
más equitativo y que la mayoría preferían el turno de la mañana...».
E) Sobre la duplicación de los fines de semana trabajados en cómputo mensual, se
argumenta que:
«Por fin, el Juzgador "a quo", argumentando que con esta medida la empresa ahorra
71.194,78 € porque no tendrá que contratar 5 trabajadoras para sábados y domingos,
convalida también la duplicación (de uno a dos mensuales) del trabajo en fin de semana que
la empresa pretende con la modificación sustancial operada...».
Estudiando las cuestiones planteadas, se debe indicar:
A) La Sala entiende que el juzgador «a quo» da como probado que se respetó el plazo de 15
días, cuando refiere en el fundamento de derecho segundo que:
«En el presente procedimiento se niega por la parte actora que se haya cumplido el
requisito en la demanda, a lo que se opone la empresa en la contestación. Lo que obliga a
acudir a los medios de prueba, en los que aparece la comunicación de fecha 1/12/2004
(hecho probado 3º y documento de la demanda núm. 2) en el que se propone el turno de
trabajo al Comité de Empresa y se le interesa contestación a la mayor brevedad posible, y
se adjunta boceto de plan de trabajo; el documento núm. 3 de la demandada para la
confección de un plan de trabajo; y la declaración del testigo Daniel, quien declaró que
existieron dos reuniones en el mes de enero. Y por último también es necesario tener
presente que la modificación esencial se realiza no el 1/01/2005 (fecha en la que se preveía
el cambio) sino el 1/03/2005, lo que da lugar a pensar que el cambio no se realizó hasta que
no hubo consultas. Y se observó el plazo de 15», y, en tales condiciones, no encuentra
motivo para considerar que se incumplió tal requisito; más, cuando la parte demandante no
ofrece una fecha precisa de cómputo, cosa que sin duda conoce, y no se compagina con la
buena fe pretender que se haga constar en hechos probados que «en fecha no
determinada», ya que no resulta creíble que no conozca la fecha. Frente a la evasiva
pretendida, la Sala debe asumir la convicción del Juzgador «a quo», ya que la actora actúa
como presidente del Comité de Empresa.
B) Es evidente, a la luz del art. 41 del E. de los trabajadores que lo relevante es si existe
justificación para la modificación sustancial, eso sí, dentro de los márgenes legalmente
aceptable, y es lo cierto que, basándose en causas organizativas y económicas,
suficientemente fundamentadas y sin que quede acreditada, dado el conjunto de
circunstancias, la existencia de una condición más beneficiosa, sino, una práctica de facto,
no se advierte infracción de norma alguna; más, teniendo en cuenta motivación referida por
el juzgador «a quo».
Como la parte actora mantiene que mediaría una condición más beneficiosa, ello supone que,
aún siendo la jornada laboral semanal de 40 horas, según la normativa aplicable, en
particular art. 22 del convenio, folios 1029 y ss., vendrían realizando 35 horas sin incluir las
que se indican en el fundamento de derecho cuarto de la sentencia recurrida.
Pues bien, en este contexto, no debe apreciarse la existencia de condición más beneficiosa,
dado que realmente se retribuye más tiempo considerado como de trabajo y tampoco
consta que a una jornada de 40 horas semanales deberían percibir más remuneración, no se
acredita, pues viene siendo retribuidos según convenio, que parte de dicha jornada.
En cuanto a los apartados D) y E) tampoco se advierte infracción de precepto alguno ya
que, en las condiciones particulares, las modificaciones realizadas son compatibles con los
fines perseguidos en el art. 41 del E. de los Trabajadores. Además, es reseñable que el
Tribunal Supremo, en su sentencia de 17-5-2005 ( rec. 2363/2004) tiene dicho que: «Dice
el ap. 1 del citado art. 41 ET ( RCL 1995, 997) : "La dirección de la empresa, cuando existan
probadas razones económicas, técnicas, organizativas o de producción, podrá acordar
modificaciones sustanciales de condiciones de trabajo". Después de enumerar una lista
ejemplificativa de supuesto de modificaciones sustanciales de condiciones de trabajo
donde figuran el "horario" y el "régimen de turnos", el párrafo siguiente del mismo ap. 1 del
art. 41 precisa que "se entenderá que concurren las causas a que se refiere este artículo
cuando la adopción de las medidas propuestas contribuya a mejorar la situación de la
empresa a través de una más adecuada organización de sus recursos, que favorezca su
posición competitiva en el mercado o una mejor respuesta a las exigencias de la demanda".
La interpretación literal del precepto reproducido inclina a pensar que no es la "crisis"
empresarial la vara de medir o punto de referencia de la justificación de las razones o
causas en que se ha de apoyar la decisión empresarial modificativa de condiciones de
trabajo. Se trata únicamente de que tal decisión, mediante una más adecuada organización
de los recursos, favorezca la posición competitiva de la empresa, o la eficacia del servicio
prestado por la misma, o una y otra cosa a la vez, sin que haya de acreditarse la superación
de vicisitudes negativas.
Esta conclusión, que se desprende de la utilización del canon de la interpretación literal, se
confirma mediante la comparación de lo que ordena el art. 41 del ET con lo que mandan los
arts. 5º y 52 c. del propio ET para el despido colectivo y para el despido objetivo por
necesidades de la empresa».
En resumen, la Sala entiende que, habiendo actuado la empresa de conformidad con la
finalidad perseguida por la Ley, no existe fundamento suficiente para estimar el recurso,
ya que las causas económicas y organizativas están íntimamente relacionadas. Además, a la
hora de aplicar el art. 41 del E de los Trabajadores a un caso como el actual, no puede
desconocerse el objeto o finalidad de la empresa, de tal suerte que se puede afirmar que al
mejorar el servicio se da una mejor respuesta a las exigencias de la demanda.
FALLO
En atención a todo lo expuesto, la Sala de lo Social de este Tribunal, por la autoridad que le
confiere la Constitución ( RCL 1978, 2836) , ha decidido:
Desestimar el recurso de suplicación interpuesto por doña Laura, Presidenta del Comité de
Empresa, contra la sentencia número 301/05 del Juzgado de lo Social número Cinco de
Murcia, de fecha 29 de julio, dictada en proceso número 295/05, sobre Conflicto Colectivo,
y entablado por doña Laura (Presidenta del Comité de Empresa frente a Asociación
Residencia Geriátrica San Francisco y confirmar, como confirmamos, el pronunciamiento de
instancia.
Dese a los depósitos, si los hubiera, el destino legal.
Notifíquese esta sentencia a las partes y al Ministerio Fiscal de este Tribunal Superior de
Justicia.
ADVERTENCIAS LEGALES
Contra esta sentencia cabe Recurso de Casación para la Unificación de Doctrina ante la
Sala de lo Social del Tribunal Supremo, que necesariamente deberá prepararse por escrito
firmado por Letrado dirigido a esta Sala de lo Social y presentado dentro de los 10 días
hábiles siguientes al de su notificación.
Además, si el recurrente hubiera sido condenado en la sentencia, deberá acompañar, al
preparar el recurso, el justificante de haber ingreso en la cuenta de Depósitos y
Consignaciones abierta en el Banesto, cuenta número: 3104000066.1278.05, a nombre de
esta Sala el importe de la condena, o bien aval bancario en el que expresamente se haga
constar la responsabilidad solidaria del avalista. Si la condena consistiese en constituir el
capital-coste de una pensión de Seguridad Social, el ingreso de éste habrá de hacerlo en la
Tesorería General de la Seguridad Social y una vez se determine por éstos su importe, lo
que se le comunicará por esta Sala.
El recurrente deberá acreditar mediante resguardo entregado en la Secretaría de la Sala
de lo Social del Tribunal Supremo, al tiempo de la personación, la consignación de un
depósito de trescientos euros con cincuenta y un céntimos de euro (300,51 euros), en la
entidad de crédito Banesto, cuenta corriente número 2410404300.1278.05. Madrid, Sala
Social del Tribunal Supremo.
Están exceptuados de hacer todos estos ingresos las Entidades Públicas, quienes ya tengan
expresamente reconocido el beneficio de justicia gratuita o litigase en razón a su condición
de trabajador o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social (o como sucesores
suyos), aunque si la recurrente fuese una Entidad Gestora y hubiese sido condenada al
abono de una prestación de Seguridad Social de pago periódico, al anunciar el recurso
deberá acompañar certificación acreditativa de que comienza el abono de la misma y que lo
proseguirá puntualmente mientras dure su tramitación.
Una vez firme lo acordado, devuélvanse las actuaciones al Juzgado de lo Social de origen
para el oportuno cumplimiento.
Así, por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y
firmamos.