ley zamudio chillan

NOMENCLATURA
JUZGADO
CAUSA ROL
CARATULADO
FOJA: 275 .-doscientos setenta y
cinco .: 1. [40]Sentencia
: 1º Juzgado Civil de Chillan
: C-1901-2014
: RIESCO / PAUL
Chillan, uno de Agosto de dos mil catorce.
VISTOS.
A fojas 7 comparecen doña María Rebeca Riesco Aguayo,
domiciliada en calle Los Notros n°550 de la ciudad de Chillán,
quien
deducen
acción
de
no
discriminación
arbitraria,
contemplada en el artículo 3° de la Ley N° 20.609, en contra de
Iván Renato Paul Espinoza y en contra del Servicio de Salud
Ñuble representado legalmente por don Iván Renato Paul
Espinoza ambos domiciliados en calle Bulnes 502 de la ciudad
de Chillán, con el objeto se declare que la demandada ha
incurrido en una acción discriminatoria, y en consecuencia se le
ordena dejar sin efecto el acto discriminatorio, y que se les
condena a cada uno de los demandados a pagar una multa a
beneficio fiscal de 50 Unidades Tributarias Mensuales, o las
sumas que el Tribunal determine, con expresa condenación en
costas.
A fojas 20, la parte demandada evacúa informe según lo
prevenido en el artículo 8 de la Ley N° 20.609.
A fojas 36, se llevó a efecto la audiencia decretada en
autos con la asistencia de ambas partes; se llamó a las partes a
conciliación, la que no se produjo y se recibió la causa a
prueba.
A fojas 256, encontrándose la causa en estado, se citó a
las partes a oír sentencia.
A fs. 257, se dictó medida para mejor resolver.
A fs. 274 se citó a las partes a oír sentencia.
CONSIDERANDO
PRIMERO: Que fundamenta su acción la denunciante
señalando que es abogada titulada de la Universidad de
Concepción y tiene el grado académico de magister en
derecho también de la Universidad de Concepción. Indica que
posee una discapacidad visual genética y de carácter
progresivo, llamada retinitis pigmentosa, por lo que actualmente
su visión es muy escasa, y ha sido diagnosticada como ciega.
Sin embargo, ello nunca había sido un impedimento para
desarrollarse tanto en el ámbito personal como profesional.
Prueba de ello es que con fecha 01 de Marzo de 2011, ingresó al
Servicio de Salud Ñuble, como abogado, asesora del Director
del Servicio de Salud Ñuble, quien a la fecha era el doctor
Jaime Guzmán Nova.
Indica que consiente de su discapacidad y consecuente
con el espíritu de integrar a las personas discapacitadas al
mundo laboral y al sector público, el entonces Director del
Servicio de Salud Ñuble, Doctor Jaime Guzmán, autorizó la
adquisición de un computador para su uso personal, el cual
tiene un software que permite leer en voz alta, todos los
documentos que se encuentran en archivos Word, excel, y la
navegación por Internet, como también el enviar y recibir
correos electrónicos, leyendo también los documentos que
digita. Además de lo anterior, se autorizó, la contratación por
parte del Servicio de una persona que tenía por función ser su
asistente personal, y que dentro de sus tareas se contemplaba
la lectura de los documentos que le llegaban en soporte papel,
(como la correspondencia) y también la lectura de documentos
que debían salir con su firma, además de acompañarla a
reuniones,
tomar
nota
de
ellas,
manejar
su
agenda,
acompañarla a capacitaciones, y otras actividades como
visitas a establecimientos y cualquier otra función que implicara
su desplazamiento tanto dentro como fuera de las oficinas de la
Dirección del Servicio, de los establecimientos dependientes de
ella y los traslados dentro y fuera de esta ciudad; siendo una
funcionaria de gran confianza, que debía mantener un nivel de
reserva alto, debido a la naturaleza de la información que
manejaba y a la cual tenía acceso.
Agrega que con fecha 25 de Abril de 2011, el Director del
Servicio, le encomienda la función de Subdirectora de Recursos
Humanos del Servicio de Salud, liderando un equipo de trabajo
integrado por 35 personas, y supervisando técnicamente a
todos los funcionarios del Servicio, que entre el personal titular, el
personar a contrata y las personas que prestan servicios a
honorarios, suman una dotación aproximada de 3200 personas.
En dicho cargo, la necesidad de la asistente personal y del
computador con el software ya indicado, fue cada vez más
necesaria y vital para desempeñar eficazmente la función que
se le encomendó.
Con fecha 01 de Octubre de 2013 el Servicio de Salud
Ñuble procede a llamar por concurso público, en conformidad
a lo dispuesto en el artículo 8 del Decreto con Fuerza de Ley
número 29, que contiene el texto refundido, coordinado y
sistematizado de la Ley 18.834 (Estatuto Administrativo), y el
Reglamento de Concursos, contenido en el Decreto número 69
del Ministerio de Hacienda, el cargo de Jefe de departamento,
con funciones de Subdirector de recursos Humanos, grado 4° de
la escala la Única de Sueldos; en dicho concurso, participó,
consiente de sus competencias como profesional y segura de
poder desempeñar satisfactoriamente dicho cargo, como ya lo
había demostrado durante más de dos años y cinco meses. Fue
así, que al postular a dicho cargo, informó de su discapacidad
visual, por lo que el comité de selección designado para tal
efecto, como el Director del Servicio, tenían conocimiento de
dicha condición personal. No obstante ello, resultó ganadora
del proceso, y con fecha 30 de octubre de 2013 el entonces
Director del Servicio de Salud Ñuble, le ofreció el cargo de Jefe
de departamento con funciones de Subdirectora de Recursos
Humanos de dicha entidad, el cual aceptó con fecha 04 de
noviembre de 2013 y cuya resolución de nombramiento,
Resolución Afecta número 0163 de fecha 04 de Noviembre de
2013, la cual fue tomada de razón por la Contraloría regional
del Bío Bío con fecha 5 de Diciembre de 2013.
Indica que con ocasión del cambio de gobierno, el día 17
de Marzo de 2014, asume la dirección del Servicio de Salud
Ñuble, don Iván Paul Espinoza. Quien con la misma fecha
procede a destinarla como asesora jurídica de la Subdirección
de Recursos Físicos y Financieros del Hospital Clínico Herminda
Martín de esta ciudad, lo que materializa mediante la dictación
de la resolución exenta 4A1 N° 0738 de fecha 18 de marzo de
2014 y consecuencialmente con ello le informa de la pérdida de
parte de su remuneración consistente en una asignación por
funciones críticas, ya que dicha asignación se le había
otorgado en razón de desempeñar la función de Subdirectora
de Recursos Humanos y no la de asesora jurídica, por lo que a
contar del día 01 de abril del presente año, la asignación antes
referida ya no forma parte de los haberes que integran su
liquidación de sueldo. En reunión sostenida por su persona y el
señor Paul, en la que se le informa verbalmente de la
destinación, se le señala por él, que esta destinación no
obedece a nada personal, nada técnico ni nada político, por lo
que desconoce cual fue el fundamento de ello, más si
consideramos que el señor Paul y ella no se conocían sino hasta
ese momento y nunca habían trabajado juntos. Que su
desempeño en la Dirección del Servicio de Salud Ñuble, siempre
ha sido calificada con la nota máxima de 70 puntos, quedando
en lista uno de distinción y que en su hoja de vida funcionaria
tiene una anotación de mérito por el desempeño de sus
funciones. Que no milita en ningún partido político, y que su
llegada a la Dirección del Servicio de Salud, no fue sino un año
después del inicio del gobierno del Presidente Sebastián Piñera.
Que
el
cargo
de
tercer
nivel
jerárquico
de
jefe
de
departamento con funciones de Subdirector de Recursos
Humanos, es un cargo de carrera y que no se encuentra dentro
de los designados como de exclusiva confianza, siendo una
función eminentemente técnica.
Hace presente que en esa misma oportunidad se le señala
que la destinación no puede implicar el contar con una
asistente, como la que disponía en la Dirección del Servicio de
Salud, siendo su fundamento el que en el Hospital Herminda
Martín hay dos funcionarios que son no videntes y que ninguno
de ellos cuenta con un asistente personal.
Al realizar las averiguaciones para conocer la realidad de
esas dos personas que trabajan en el Hospital Herminda Martín y
que son no videntes, pudo constatar que una de ellas trabaja
como maso terapeuta, donde su función principal la realiza con
las manos, sin tener una necesidad de leer documentos, como
es su caso, y la otra persona trabaja como telefonista, donde su
función es recibir los llamados telefónicos y derivarlos a quien
corresponda, no siendo necesario para ello la lectura de
documentos.
Que como se puede evidenciar las funciones que le
corresponde desempeñar como asesora jurídica de una
subdirección de Recursos Físicos y Financieros, dista de las
funciones desempeñadas por las otras dos personas que
padecen su misma discapacidad, funcionario que merecen
todo su respeto y admiración, pero no requieren del mismo
apoyo que requiere la función de asesoría legal que le ha sido
encomendada, más si los temas que se le han asignado son el
de asesorar en compras y contrataciones o licitaciones públicas,
y la cobranza de facturas, letras de cambio, pagarés, cheques,
convenios y contratos; resultando evidente que para poder
realizar estas funciones es vital poder leer los documentos que se
le presentan.
Frente a la negativa del Director del Servicio de Salud
Ñuble para poder disponer de una asistente personal, consultó
al Director del Hospital Clínico Herminda Martín doctor Rodrigo
Avendaño y al Subdirector de Recursos Físicos y Financieros,
señor Ricardo Sánchez, si podría contratar por su cuenta una
asistente para que lo acompañe en las funciones que le habían
asignado, autorización que es necesaria para que la persona
por ella contratada, ingrese a establecimiento hospitalario y le
asista en el trabajo cotidiano, a lo cual accedieron en forma
verbal; sin embargo, cuando contrató a la persona, y pese a la
excelente disposición de parte de ellos, el Subdirector de
Recursos Humanos del Hospital Clínico Herminda Martín, don
Domingo Jerés y el Subdirector de Recursos Físicos y Financieros
del mismo establecimiento Hospitalario, don Ricardo Sánchez, le
informan que por un tema legal y reglamentario argumentado
por la abogado del hospital, señora Claudia Cabrera, no es
posible autorizarla a que se desempeñe como su asistente,
porque una persona que no es funcionaria del hospital o que no
presta servicios para el hospital a honorarios, no puede tener
acceso a información que puede tener el carácter de
reservada, no puede presenciar reuniones, no puede enterarse
de documentos del establecimiento que puedan revestir
información sensible o estratégica, etc. por lo que podría
autorizarse únicamente si cumple la función de lazarillo para
ayudarme en el desplazamiento dentro del establecimiento.
Hace presente que nunca ha prestado su consentimiento
para ser objeto de la destinación al Hospital Herminda Martín,
por considerar que ello no se ajusta a derecho, motivo por el
cual esta haciendo la consulta respectiva a la Contraloría
General de la República; tampoco comparte la decisión de
privarla de la asignación por funciones críticas, por la misma
razón anterior. Si bien en un principio atribuyó la decisión del
señor Paul a un tema político, porque pese a que no milita en
ningún partido político, sus ideas políticas, sus principios y sus
valores, claramente no son los mismos que los de él, ha tenido la
intención de desempeñar y cumplir a cabalidad, las funciones
que le han sido encomendadas, como es el deber de todo
funcionario público, poniendo siempre por encima el interés
público, por sobre el interés personal, pero sistemáticamente se
le ha negado la posibilidad de desempeñarme laboralmente,
ya que las condiciones para ello, se le han negado por el señor
Paul, al privarla de la asistente que requiere para cumplir su
trabajo, al impedir que la persona por ella contratada para
cumplir la función de asistente personal no pueda ingresar
como tal al Hospital, ello le lleva a suponer que la discriminación
arbitraria de que he sido objeto, no es únicamente por sus ideas
políticas, sino que por su condición de discapacitada visual.
De lo expuesto, queda de manifiesto que el señor Iván Paul
Espinoza por sí y en su carácter de Director del Servicio de Salud
Ñuble, ha cometido un acto de discriminación arbitraria, que le
ha impedido desarrollar sus funciones como Subdirectora de
Recursos Humanos del Servicio de Salud Ñuble y de las funciones
como asesora jurídica de la Subdirección de Recursos Físicos y
financieros del Hospital Herminda Martín, por padecer una
discapacidad
visual
coartando
con
ello
su
garantía
constitucional de la libertad de trabajo, consagrada en el
numeral 16 del artículo 19 de nuestra carta magna.
Finalmente indica que los hechos de que ha sido objeto, le
han generado un nivel de estrés, que ha deteriorado su
condición de salud, tanto física como mental, y se le ha
generado un daño material y moral, tanto por la disminución de
mi remuneración, como por el menoscabo sufrido y los
vejámenes de que he sido objeto.
En cuanto al derecho señala que la conducta del señor
Paul, en su carácter de persona natural y como Director del
Servicio de Salud Ñuble, ha vulnerado lo dispuesto en el artículo
1° inciso segundo de la Ley 20.609 al disponer dicho precepto
que: "Corresponderá a cada uno de los Órganos de la
administración
del
Estado,
dentro
del
ámbito
de
su
competencia, elaborar e implementar las políticas destinadas a
garantizar a toda persona, sin discriminación arbitraria, el goce y
ejercicio de sus derechos y libertades reconocidos por la
Constitución Política de la República, las leyes y los tratados
internacionales ratificados por Chile y que se encuentren
vigentes.".
Pues bien el actuar del señor Paul ha impedido que ejerza
libremente su garantía constitucional de trabajar, ya que al no
contar con las condiciones para ello, dicha garantía se le
restringe, coarta y limita.
Agrega el artículo 2 del mismo texto legal que "Para los
efecto de esta ley, se entiende por discriminación arbitraria
toda
distinción,
exclusión
o
restricción
que
carezca
de
justificación razonable, efectuada por agentes del Estado o
particulares, y que cause privación, perturbación o amenaza en
el ejercicio legítimo de los derechos fundamentales establecidos
en la Constitución Política de la República o en los tratados
internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y
que se encuentren vigentes, en particular cuando se funden en
motivos tales como la raza o etnia, la nacionalidad, la situación
socioeconómica, el idioma, la ideología u opinión política, la
religión
o
creencia,
la
sindicación
o
participación
en
organizaciones gremiales o la falta de ellas, el sexo, la
orientación sexual, la identidad de género, el estado civil, la
edad, la filiación, la apariencia personal y la enfermedad o
discapacidad".
Particularmente el actuar del señor Paul al hacer con su
persona una exclusión o restricción que carece de justificación
razonable efectuada por su persona a título personal y en su
carácter de Director y representante legal del Servicio de Salud
Ñuble, con lo cual se le genera una privación y/o perturbación
en el ejercicio legítimo de su derecho al trabajo, fundándose en
la ideología u opinión política y la enfermedad o discapacidad
que padece.
Del mismo modo se vulneró lo dispuesto en el artículo 64
letra C, del DFL número 29 del año 2005, que contiene el texto
refundido, coordinado y sistematizado de la Ley.18.834 sobre
estatuto
Administrativo,
disposición
que
establece:
"Serán
obligaciones especiales de las autoridades y jefaturas las
siguiente: C) Desempeñar sus funciones con ecuanimidad y de
acuerdo
a
aplicación,
instrucciones
velando
claras
y
objetivas
permanentemente
de
para
general
que
las
condiciones de trabajo permitan una actuación eficiente de los
funcionarios.".
Claramente en su caso y según los hechos descritos, no se
le está permitiendo desempeñarse en forma eficaz y eficiente.
Los hechos descritos también transgreden lo dispuesto en el
artículo 19 número 16 de la Constitución Política de la
República, al disponer esta preceptiva que "La Constitución
asegura a todas las personas: N° 16 La libertad de trabajo y su
protección. Toda persona tiene derecho a la libre contratación
y a la libre elección del trabajo con una justa retribución. Se
prohíbe cualquiera discriminación que no se base en la
capacidad o idoneidad personal, sin perjuicio de que la ley
pueda exigir la nacionalidad chilena o límites de edad para
determinados casos...".
Esta
garantía
constitucional,
considerada
como
un
derecho básico del ser humano, se le está restringiendo e
impidiendo desarrollar por un árgano del estado y por una
persona que pese a su formación profesional, no logra discernir
que las personas que padecen una discapacidad pero que
ejercen funciones o profesiones distintas, requerimos de ayudas
distintas, por lo que no es posible generalizar, más si los grados
de discapacidad son diversos.
Por lo anterior solicita declarar que la conducta del señor
Paul Espinoza por sí y en su carácter de Director del Servicio de
Salud Ñuble es discriminatoria y en consecuencia se le ordena
dejar sin efecto el acto discriminatorio, y que se les condena a
cada uno de los demandados a pagar una multa a beneficio
fiscal de 50 Unidades Tributarias Mensuales, o las sumas que el
Tribunal determine conforme al mérito de autos, con expresa
condenación en costas.
SEGUNDO: Que la demandada, en virtud de lo establecido
en el artículo 8 de la Ley N° 20.609, evacúa informe a fojas 20 de
autos, señalando enfáticamente que los supuestos actos
discriminatorio,
consistentes
en
la
destinación
de
la
demandante al Hospital Clínico Herminda Martin de Chillán y en
la negación de una asistente, ya sea contratado por la
administración o contratada por la recurrente en forma
particular, no son tales.
En cuanto a la destinación por Resolución Exenta N° 738 de
fecha 18 de marzo de 2014, del Director del Servicio de Salud
Ñuble y dentro de sus facultades legales, como se dirá, doña
María Riesco Aguayo, que hasta esa fecha se desempeñaba en
calidad de titular de un cargo de Jefe de Departamento con
funciones de Subdirectora de Recursos Humanos del Servicio de
Salud
Ñuble,
fue
destinada
a
prestar
servicios
en
el
establecimiento dependiente de este Servicio de Salud, Hospital
Auto gestionado Herminda Martin de Chillán. En su nueva
destinación y posterior a su regreso de una licencia medica, se
le señalaron las funciones que debía desempeñar a través del
Ordinario N° 219, de 1 de abril de 2014, como Asesora Jurídica
en la Subdirección de Recursos Físicos y Financieros del Hospital
Auto gestionado Herminda Martin de Chillán, ya que entienden
que por su profesión de abogado y la experiencia en el ámbito
público que adquirió en estos años poseía las competencias
para dichas funciones.
La destinación de la funcionaria no tuvo otras razones que
la legítima atribución legal de toda autoridad de organizar el
trabajo y los equipos que lo lleven a cabo, considerando las
necesidades y requerimientos de la Institución, en ningún caso,
la destinación de la Sra. Riesco Aguayo tuvo relación con su
limitación visual, como pretende ella hacerlo creer, sin ningún
fundamento legal ni de hecho. Por lo demás, su destinación al
Centro Hospitalario de Mayor Complejidad, incluyó que se
traspasara desde los inventarios de la Dirección de Servicio al
referido establecimiento, el computador con características
especificas, adquirido especialmente para la recurrente, según
ella misma reconoce en su demanda, para facilitar el
desempeño de su trabajo profesional.
Por otro lado, la destinación de la funcionaria recurrente es
una facultad del Jefe Superior del Servicio, por lo que no
requiere su consentimiento. La decisión adoptada encuentra
fundamento legal en los artículos 61 e) y 73 del Estatuto
Administrativo y en el artículo 23 g) del DFL 1/2005, texto
refundido, coordinado y sistematizado del DL 2763 que crea,
entre otros, a los Servicios de Salud, así como también se
reconoce dicha atribución en el articulo 46 inciso 3º de la Ley Nº
18.575 Orgánica Constitucional de Bases Generales de la
Administración del estado. Sin perjuicio de lo anterior, existe
además variada jurisprudencia de la Contraloría General de la
República referida al tema y en particular a estos cargos de jefe
de departamento del artículo 8° del Estatuto Administrativo que
ostentan la calidad de titular por tres años, como por ejemplo,
Dictamen 14.879- 2010.
Si bien el actual cargo genérico de jefe de departamento
de la demandante, ganado mediante concurso público,
corresponde al tercer nivel jerárquico, ello no impide su
destinación lo que, como se ha señalado, se encuentra
ratificado por la Contraloría General de la República en diversos
dictámenes.
En cuanto a la negación de una asistente señala que por
Resolución Exenta N9 738, de 18 de marzo de 2014, la
reclamante fue destinada al Hospital Clínico Herminda Martin y
dicha establecimiento dispuso que prestara servicios como
asesora jurídica en la Subdirección de Recursos Físicos y
Financieros. De esta forma, desde la fecha de su destinación, la
Sra. Riesco Aguayo dejó de ser funcionaria de la dotación de la
Dirección del Servicio de Salud Ñuble, pasando a formar parte
del personal del Hospital Clínico Herminda Martín de Chillan, en
calidad
de
titular,
bajo
dependencia
de
Director
del
establecimiento hospitalario auto gestionado, por disposición
expresa del artículo 36 f) del DFL 1/2005, dado que para estos
efectos el director del hospital ejerce las funciones propias de un
jefe superior de servicio. Así las cosas, advertirá que toda
decisión relativa a la
contratación de una asistente para la
recurrente, ya sea por la administración o personalmente por la
Sra. Riesco Aguayo, fue resuelta por la Dirección del Hospital
Auto gestionado Herminda Martin, sin que el Director de Servicio
de Salud haya tenido participación alguna en ello.
No obstante lo dicho, cabe señalar que efectivamente, al
momento de comunicar la nueva destinación a la recurrente al
Hospital Clínico Herminda Martin de Chillán, ésta consultó por la
posibilidad de una asistente personal para su nueva destinación.
Al respecto, y teniendo claridad que la materia era resorte
exclusivo del Director del Hospital, se le hizo presente que tal
requerimiento no parecía necesario, ya que existían dos
funcionarios con limitación visual en el establecimiento que
cumplían su función sin necesidad de un asistente y que la
institución había adquirido un computador especial, de alto
costo, con todas las características que se señalan en la
demanda, para que cubriera las necesidades derivadas de su
limitación visual. Pero además, cuestión que no se hizo presente
en el libelo, en el mes de enero de 2014 y hasta su destinación
en el mes de marzo del mismo año, la recurrente había
prescindido de su asistente personal que la Dirección del
Servicio de Salud Ñuble le tenía contratada, poniéndole término
al contrato de ésta "por no ser necesarios sus servicios" según
consta de la resolución NJ2 145 de 08.10.2013, notificada con
fecha 31.12.2013 a la afectada, para seguir desarrollando su
trabajo, sin que manifestara ningún problema en su desempeño
o la necesidad imprescindible de contar con una asistente en
esos casi tres meses de desempeño laboral en esta Dirección de
Servicio. Tanto es así, que entre enero y febrero de 2014, la
señora Riesco Aguayo, participó por 15 días en una comisión de
estudio en España denominada "Programa de Capacitación en
Gestión Clínica Asistencial para Jefes de Servicios Clínicos de
establecimientos auto gestionados en red y/o Subdirectores de
Gestión de la Red Asistencial de los Servicios de Salud del país",
organizada por el Ministerio de Salud y con el financiamiento y
autorización del Director de Servicio de Salud de la época,
ocasión en que viajó sin asistente personal a ese país Europeo.
Quizá la respuesta a estas cuestiones radican en el hecho que
la recurrente, tal como lo hizo presente en la ficha de
postulación al cargo de jefe de departamento subdirección de
recursos humanos tiene una discapacidad visual que le impide
ver correctamente, pero no tiene la condición de "ciega" como
señala en su demanda.
Consultada la materia reclamada en la Dirección del
Hospital Clínico Herminda Martín, se informó que efectivamente,
en principio, se había definido que la institución estimaba no era
necesario que el establecimiento contratara una asistente para
la recurrente, dado que existían otros dos funcionarios con
limitación visual y sin ayudante, por lo que de acceder a esa
petición, se afectaría el trato igualitario entre funcionarios con
iguales o similares limitaciones visuales. Asimismo, se informó que
se había aceptado que la recurrente contratara a título
personal una ayudante. Sin embargo, un informe jurídico,
basado en dictámenes de Contraloría General de la República,
estimó que no era procedente tal contratación, ya que un
tercero, ajeno a la institución, no podía acceder a información
reservada o confidencial, lo que también ratifica la recurrente
en su libelo al señalar que la asistente personal es una
funcionaria de gran confianza que debe mantener un nivel de
reserva alto, debido a la naturaleza de la información que
maneja y a la que tiene acceso.
El día 10 de abril de 2014, la Dirección del Hospital
Herminda Martin tomó la decisión de contratar, a costa de la
administración, una funcionaria asistente para la recurrente. Lo
anterior, fue comunicado telefónicamente por su jefe directo
ese mismo día a la señora Riesco Aguayo (quien se encontraba
con licencia médica), por lo que no se explica la presentación
de este requerimiento. A fin de materializar la contratación de la
asistente personal se le solicitó a la recurrente que hiciera
concurrir a la persona por ella seleccionada para someterla al
proceso
de
contratación
de
funcionario
público
(test
psicolaboral, entre otros). Sin embargo, no se recibió respuesta
de la demandante hasta el día 23 de abril de 2014 en que
mediante
correo
electrónico
hizo
saber
que
estaba
imposibilitada de acceder a la contratación, pues ya había
iniciado acciones legales contra el Director del Servicio de Salud
Nuble. Posteriormente, mediante Reservado N° 3, de 24 de abril
de 2014, del Subdirector de Recursos Físicos y Financieros del
Hospital Clínico Herminda Martin, se le reiteró la contratación de
una asistente. Sin embargo, la recurrente, por correo electrónico
de 28 de abril de 2014, insiste en su decisión de esperar la
resolución de los tribunales de justicia, mostrando una absoluta
intransigencia y nulo interés por solucionar realmente el conflicto
ficticio que ha generado utilizando las normas de una ley cuyo
origen dramático conocemos como país.
Se hace presente en esta parte que, según lo informado
por el Hospital de Chillán, la recurrente sigue asistiendo a su
trabajo con su asistente personal, no obstante habérsele hecho
saber por parte de su jefe directo la improcedencia de tal
accionar, pues claramente no existe la calidad de funcionario
público por lo que tampoco le resultan aplicables las normas de
probidad administrativa y responsabilidad, entre otra normas
propias de los servidores públicos. Lo anterior no puede constituir
un acto de discriminación sino simplemente normas que regulan
el ejercicio de la función pública.
Por otro lado, en relación con ciertas afirmaciones que
contiene la demanda, quisiera hacer presente que ellas son, a
lo menos, inexactas. En efecto: La recurrente ganó el concurso
convocado en octubre de 2013, para Jefe de Departamento,
en carácter genérico, con funciones de Subdirectora de
Recursos Humanos del Servicio de Salud, conforme a las normas
del artículo 8 y siguientes del Estatuto Administrativo. Asimismo,
es efectivo que asumió esa función en el mes de noviembre del
año 2013. Sin embargo, como reconoce la propia recurrente,
esa misma función ya le había sido encomendada en abril de
2011, es decir, se mantuvo en la función durante dos años y
cinco meses sin que se concursara el cargo, concurso que
definitivamente se realizó en víspera de un cambio de gobierno.
Agrega que no es efectivo que la función de la
Subdirección de Recursos Humanos sea la supervisión técnica
de
todos
los
funcionarios
del
Servicio.
La
función
del
Departamento Subdirección de Recursos Humanos está definida
en el D.S. 140/2004, Reglamento Orgánico de los Servicios de
Salud, en el que se aprecia claramente la nula relación entre la
función que el reglamento asigna a la Subdirección y la
supervisión técnica de los funcionarios.
Tampoco resulta ser efectivo lo que señala la demandante
sobre la dotación a su cargo, pues la mayor parte de los
funcionarios del Servicio de Salud son funcionarios titulares, a
contrata y honorarios, que se desempeñan en los dos hospitales
más grandes de provincia (Chillán y San Carlos), que tienen la
calidad de auto gestionados y por tanto con administración de
personal independiente.
En cuanto a la "asignación de funciones críticas" y su
supuesta
disminución
de
remuneraciones
en
su
nueva
destinación, cuando se destinó a la sra. Riesco Aguayo al
Hospital de Chillán, se le mantuvo la remuneración del cargo de
jefe de departamento de que era titular por concurso
efectuado a fines del año 2013 como ya se señaló, el cual
corresponde a un grado 4 en la EUS, uno los grados mas altos de
la Institución (el cargo de Jefe Superior de la Institución tiene
asignado un grado 2 Escala Única de Sueldo). La recurrente,
claramente, confunde lo anterior con la "asignación de
funciones críticas" que hasta marzo 2014 percibió, lo que es una
materia absolutamente distinta de su remuneración asignada al
cargo grado 4 EUS que ganó como titular en el concurso de
fines del año 2013, cargo y grado con los cuales fue traspasada
a su nueva destinación.
Para una mejor comprensión debe hacerse presente que
de acuerdo a la ley, la calificación de función crítica de una
actividad y la correspondiente asignación es determinada y
entregada en forma discrecional por el Director del Servicio,
dentro de los montos totales y número máximo de funcionarios
que cada año señala la Ley de Presupuesto del sector público,
considerando las funciones relevantes o estratégicas para la
gestión de la institución, dada la responsabilidad que implica y
los servicios que deben proporcionarse. En este contexto, el
Director de Servicio puede dar el carácter de crítica a una
función o a otra y la asignación se percibirá en la medida que el
servidor ejerza la función específica calificada como crítica.
Todo ello está reglamentado en el artículo septuagésimo
tercero de la ley 19.882. Lo anterior, además, es o debiera ser de
conocimiento de la recurrente, pues ella misma elaboró y
redactó la consulta a Contraloría Regional del Biobío, en abril
del año 2011, a propósito de los concursos de varios
Departamentos de la Dirección del Servicio de Salud, entre ellos
el de Recursos Humanos, donde la respuesta definitiva de
Contraloría Regional del Biobío fue señalar y reafirmar lo que ya
se ha expresado: es facultad de la autoridad disponer la
calificación y otorgamiento de dicha asignación con las
características indicadas, por lo que hoy no se entiende que
haya omitido tan relevante antecedente. Dicho sea de paso, el
ex Subdirector de Recursos Humanos de la Dirección de Servicio
también fue destinado al Hospital Clínico Herminda Martin de
Chillan
cuando
la
recurrente
asumió
en
el
cargo,
encontrándose éste también nombrado mediante un concurso
de jefe de departamento en calidad de titular, pero grado 5
EUS,
sin
que
a
la
demandante
le
pareciera
injusto
o
discriminatorio el proceder.
En esta parte, la recurrente también omite señalar que
dada la discrecionalidad en las asignaciones de funciones
críticas que la propia ley permite, el director de la época, Dr.
Jaime
Guzmán
Nova,
puso
término
a
muchas
de
las
asignaciones existentes y discrecionalmente las reasignó, lo cual
estaba dentro de sus atribuciones legales, suprimiéndoles a
algunos funcionarios tal asignación y estableciéndolas para
otros, entre ellos la recurrente, quien desde la fecha en que
ingresó a la institución, la ha estado percibiendo en una suma
bastante abultada, olvidando, al parecer, su interés por lo
público más que por lo privado, como afirma en su libelo. Sólo
atienda que en el año 2013, la denunciante fue una de las
pocas funcionarias que recibió la asignación durante todo el
año y fue la que percibió la suma más alta por este concepto: $
1.200.000.- mensual con un total anual de $14.400.000.-.
Posteriormente, durante los meses de noviembre y diciembre de
2013, su asignación fue elevada a la suma de $1.900.000.mensual con un total de $ 3.800.000.- por los dos meses.
Para el año 2014 la situación no fue diferente, se le había
asignado
$1.000.000.-
mensual
con
un
total
anual
de
$12.000.000.- Por lo mismo, y como ya se señaló, siendo una
facultad del Director de Servicio se definió poner término a
contar del mes de abril 2014, no obstante sus remuneraciones,
correspondientes al cargo grado 4 de la EUS, del cual es titular,
se le mantuvieron y no han sido objeto de modificaciones.
También omite señalar que, convenientemente, logró que
el grado asignado al cargo de jefe de departamento con
funciones de subdirector de recursos humanos que fue
concursado en octubre del 2013 y que la demandante fue
nombrada como titular por tres años como resultado de ese
concurso, subiera del grado 5 al grado 4 de la EUS, todo ello con
perjuicio de la Jefa del Departamento Jurídico del Servicio de
Salud Ñuble, funcionaria con más de 17 años en la institución, a
quien se le bajó del grado 4 al 5 de la EUS y también se le
suprimió durante un periodo la asignación de funciones críticas.
En definitiva, los hechos denunciados no constituyen
discriminación arbitraria. La decisión del Director del Servicio de
Salud Ñuble tiene pleno amparo legal, fundado en cuestiones
de conveniencia para la asesoría jurídica de la Subdirección de
Recursos Físicos y Financieros del Hospital de Chillán, atendidos
los planes y programas de la actual administración. El hecho de
no contratarle una asistente personal para la reclamante no ha
sido decisión del Director del Servicio. En todo caso, ha
quedado latamente explicado en este informe las razones que
la Dirección del Hospital Clínico Herminda Martin tuvo en vista
para no contratar inicialmente la asistente y las razones de por
qué, en definitiva, se accedió a ello, razones todas que nada
tienen que ver con una supuesta discriminación arbitraria contra
la recurrente, dada su limitación visual o por razones políticas, y
la nula disposición de la recurrente a solucionar el conflicto
ficticio creado aduciendo la respuesta "mi decisión de
someterme a lo que resuelvan los tribunales que están
conociendo de la demanda que presenté contra el servicio, por
lo que no innovaré en la situación contractual de mi asistente
por ahora", según consta de correo electrónico de fecha 28 de
abril del 2014 dirigido por la demandante al Subdirector de
Recursos Físicos y Financieros del Hospital Clínico Herminda
Martin.
Por las razones expuestas solicita negar lugar a la denuncia
por carecer de todo fundamento, con expresa aplicación de
multa y condenación en costas.
TERCERO: Que, en orden a acreditar sus asertos la parte
demandante rindió la siguiente prueba instrumental en la
audiencia de prueba de fojas 90 de autos:
- A fojas 1, copia de la carta suscrita por el señor Iván
Paul Espinoza, de fecha 17 de marzo de 2014, en la cual
se informa de su destinación al Hospital Clínico Herminda
Martín de Chillan;
- A fs. 2 Copia de la Resolución Exenta 421 número 0738
de fecha 18 de marzo de 2014, del Servicio de Salud
Ñuble, firmada por el señor Iván Paul Espinoza, en la cual
se materializa su destinación;
- A fs. 3 Copia de la Resolución Afecta Número 0163 de
fecha 04 de noviembre de 2013, del Servicio de Salud
Ñuble, tomada de razón por la Contraloría Regional del
Bío Bío, con fecha 05 de Diciembre de 2013, en la que
consta el nombramiento de la señora María Rebeca
Riesco Aguayo, en la planta Directiva del Servicio de
Salud
Ñuble,
como
jefa
del
Departamento,
con
funciones de Subdirectora de Recursos Humanos;
- A fs. 4 copia del contrato de trabajo suscrito por
denunciante
y
doña
Makarena
Estephania
la
Ortiz
Sanhueza, en la que consta la contratación de una
asistente personal;
- A fs. 6 publicación efectuada en el Diario La Discusión
de Chillan, en la que consta el llamado para realizar la
contratación de su asistente personal, de fecha 23 de
Marzo de 2014;
- A fs. 44 copia del reservado n° 03 de fecha 24 de abril
de 2014, suscrito por don Ricardo Sánchez Opazo,
Subdirector de Recursos Físicos y Financieros del Hospital
Clínico Herminda Martín de Chillán, en el que se indica
que se comunica la contratación de una asistente.
- A fs. 45 correo electrónico de fecha 28 de abril de 2014
dirigido a don Ricardo Sánchez, por parte de doña
María Rebeca Riesco Aguayo, en el que responde al
Reservado N° 3 de fecha 24 de Abril de 2014; 8.
- A fs. 47 Certificado emitido por el Oftalmólogo Juan
Ignacio Verdaguer, en el que se indica la condición
visual, de doña María Rebeca Riesco Aguayo;
- A fs. 48 copia de anamnesis emitido por el oftalmólogo
Cristian Salgado Alarcón, en el que se indica la
condición visual, de la denunciante, y su diagnostico de
ceguera legal;
- A fs. 49 copia de la publicación efectuada por don Iván
Paúl Espinoza en el diario La Discusión de Chillan el día
02 de mayo de! presente año;
- A fs. 51 y 52 correo electrónico enviado por doña María
Rebeca Riesco Aguayo, de fecha 20 de Enero de 2014
en el que solicita autorización de horas extraordinarias
para las secretarias que estaban cumpliendo funciones
de asistente personal en las funciones desarrolladas para
su persona en el Servicio de Salud Ñuble, y que
corresponde a doña Luisa Villagrán Secretaria de la
Subdirección de Recursos Humanos del Servicio de Salud
Ñuble
y
doña
Departamento
Mónica
de
Morales,
Desarrollo
de
Secretaria
las
del
Personas,
dependiente de la Subdirección de Recursos Humanos
del Servicio de Salud Ñuble;
-
A fs. 53 a 55 correo con archivo adjunto del psicólogo
Juan Pablo Choribit, de fecha 5 de marzo de 2014, en el
que remite evaluación psicolaboral de una postulante
para asistente personal de las funciones de la Señora
Riesco Aguayo en el Servicio de Salud Ñuble;
- A fs. 56 a 60 correo electrónico con archivo adjunto de
fecha 6 de mayo de 2014 enviado por don Iván Paúl a
diversos destinatarios y en el cual se adjunta informe
emitido por la Visión particular del Director del Servicio
de Salud Ñuble respecto a la presente causa;
-
A fs. 50 copia del diario El Sur de Concepción de fecha
11 de Mayo de 2014 en el cual figura un inserto de don
Iván Paúl Espinoza, sobre los hechos que motivan esta
causa;
- a fs. 61 a 66 copia de la certificación del Notario de
Chillán Juan Armando Bustos, en el que consta la
negativa del Servicio de Salud Ñuble para recibir
licencia médica de doña María Rebeca Riesco Aguayo,
y copia de la tramitación de ésta ante la Inspección del
Trabajo y la Isapre Banmédica, otorgada con fecha 18
de
marzo
de
2014
y
su
resolución
médica
de
autorización;
- a fs. 67 copia de los correos electrónicos de fecha 23 de
abril de 2014, emitido por don Ricardo Sánchez y dirigido
a María Rebeca Riesco Aguayo, y respuesta de ella
hacia él, referente a la contratación de la asistente
personal de la Sra. Riesco, por parte del Hospital Clínico
Herminda Martín de Chillán;
- a fs. 69 a 71 copia de los correos electrónicos de fecha 5
de mayo de 2014 dirigido por don Domingo Jerez a la
suscrita, y respuesta de su persona hacia él, con fecha 6
de mayo de 2014, referente al levantamiento del perfil
para la asistente personal de la Sra. Riesco;
- A fs. 72 copia del Ordinario número 219 de fecha 1 de
abril de 2014, suscrito por el Director del Hospital Clínico
Herminda Martín de Chillán, en el cual se informa la
función asignada a la Sra. Riesco Aguayo en el Hospital
Herminda Martín, la ubicación de su oficina, su anexo y
correo electrónico;
- A fs. 73 copia de Resolución Exenta número 1829 de
fecha 26 de marzo de 2014, suscrita por el Director del
Hospital Clínico Herminda Martín de Chillán, en la cual se
destina a la Sra. María Rebeca Riesco Aguayo, a la
Subdirección de Recursos Físicos y Financieros del
Hospital para cumplir funciones como Asesora Jurídica;
- a fs. 74 a 76 copia de licencia médica con fecha de
reposo a contar del día 10 de abril de 2014, y su
resolución médica de autorización, de la Sra. María
Rebeca Riesco Aguayo.
CUARTO: Que además rindió la prueba testimonial a fs. 92
consistente en la declaración de los siguientes testigos:
Jaime Enrique Guzmán Nova, quien previo juramento legal
e interrogado al tenor del auto de prueba rolante a fs. 36
expuso que el conocimiento que tiene de este problema es
porque doña María Rebeca Riesco fue funcionaria y subdirectora de Recursos Humanos del Servicio de Salud Ñuble
mientras ejerció como Director de Servicio y al terminar su
actividad como Director ella fue destinada al Hospital Clínico
Herminia Martín por el actual Director de Servicio Iván Paul y en
esta destinación se presentaron acciones que básicamente fue
el no permitirle a. María Rebeca continuar laborando con una
profesional administrativa a su cargo, cuyo nombre no
recuerda. Señala que comparece para relatar que cuando la
sra. María Riesco estuvo a su cargo, le proporcionó a ella los
medios físicos y de recursos humanos que ella requería para su
desempeño
laboral
eficiente
dentro
de
su
actividad
profesional.Repreguntado el testigo para que diga qué función
cumplía la asistente que tenía la sra. María Rebeca. Responde
que cumplía varias funciones como el de acompañarla en
todas sus actividades, el de leerle la correspondencia escrita
que llegaba a la Sub-Dirección, redactar contestaciones y / o
correos hacia y desde el Ministerio de Salud referente a su
actividad profesional que realizaba dentro del Servicio de Salud,
esto debido a su evidente limitación visual que ella tiene.
Repreguntado
para
que
diga
quien
redactaba
los
documentos que se envían si era la asistente o era la sra. María
Rebeca.
Responde
que
la
redacción
de
los
correos
administrativos eran redactados por la sra. María Riesco en
forma verbal y las realizaba en forma escrita su ayudante.
Repreguntado para que diga cuál es la razón por la cual la sra.
María Rebeca no puede leer y redactar por si sola los
documentos. Señala que la sra. María Rebeca Riesco es
portadora
de
una
retinopatía
pigmentosa
irreversible
diagnosticada desde el nacimiento y con el transcurso del
tiempo se confirmó por profesionales del área oftalmológica
tanto a nivel nacional como a nivel internacional, y había sido
declarada una ceguera de tipo legal. Agrega que era el
Director del Servicio de Salud de Ñuble y tenia conocimiento de
su discapacidad pero no de su gravedad y aceptó las
condiciones para poder contratarla, tales como proporcionarle
un asistente personal, porque durante el tiempo que fui
conociendo a María Rebeca Riesco entendí que su actividad
profesional al cual dispuso para realizar dentro del Servicio de
Salud y apoyar su capacidad intelectual su discapacidad visual
podía ser apoyada a través de un funcionario que la ayudara.
Repreguntado
para
que
diga
si
de
acuerdo
al
conocimiento que él tiene del trabajo que realiza un asesor
jurídico la sra. María Rebeca con su grado de discapacidad
puede desempeñar dicha función sin la ayuda de un asistente.
Responde que no, no la puede realizar porque la actividad
requiere estar constantemente leyendo correos y oficios escritos
que
requieren
de
lectura
y
de
análisis
lo
cual
ella
evidentemente no lo puede realizar y por ese motivo se
contrató a su auxiliar administrativa para apoyarla para
desarrollar esas actividades que ella no puede realizar.
Repreguntado para que diga si en su calidad de Director
del Servicio de Salud Nuble tuvo conocimiento de la existencia
de
funcionarios
discapacitados
visuales
que
prestaban
funciones de maso terapeuta y telefonistas en el Hospital
Herminda Martin y si dichas funciones al igual que la de asistente
jurídico requieren o justifican el apoyo de un asistente personal.
Responde que ha tomado conocimiento de los dos casos
planteados. En el primero que se describe la acción de un maso
terapeuta descarto totalmente de que él necesite un ayudante
ya
que
la
acción
de
esa
actividad
exclusivamente
de
carácter
realizado
las
extremidades
por
manual
profesional
es
fundamentalmente
superiores
y
lo
digo
enfáticamente porque su padre desarrolló durante muchos
años la misma actividad de esta personas en el Hospital
Regional de Concepción y, además él era también no vidente y
en el caso del telefonista es necesario una audición normal más
que visual y también descartaría la necesidad de un ayudante
para realizar sus actividades profesionales.
Repreguntado para que diga cuáles eran las condiciones
en que contrató a la sra. María Rebeca la Dirección del Servicio
de Salud respecto a las facilidades para desempeñar su trabajo
y en relación a su oficina. Responde que la sra. María Rebeco
Riesco fue inicialmente contratada como asesora jurídica del
Director del Servicio. A los meses siguientes no recuerda
exactamente cuántos meses después le ofreció el cargo de Sub
Directora de Recursos Humanos del Servicio Salud Nuble y la
oficina correspondiente a ese cargo cumple las condiciones
mínimas para que una persona en las condiciones de salud que
la sra. María Riesco posee tenga comodidad, privacidad y lo
suficientemente
amplio
para
realizar
diferentes
tipos
de
reuniones con todas las personas que ella citaba para
realizarlas.
Repreguntado para que aclare el testigo si ella usaba un
asistente y un software especial para desarrollar sus funciones.
Responde que desde que comenzó su actividad laboral en el
Servicio Salud la sra. María Rebeco Riesco se le contrató un
ayudante
y
se
autorizó
la
adquisición
de
software
especialmente diseñado para su limitación visual.
Repreguntado
para
que
diga
si
la
decisión
de
proporcionar un asistente y adquirir un software especial para
que la sra. María Rebeca desempeñara sus funciones se debió a
razones de simpatía personal hacia ella. Responde que
evidentemente que no. La sra. María Rebeca Riesco hasta el
momento que tuve en sus manos su currículum vitae no
habíamos tenido ninguna relación de amistad por varios
factores que puede
relatar, sus profesiones son diferentes
generacionalmente, es mucho mayor que ella, por lo tanto no
tiene muchas actividades por las cuales puede compartir
actividades más amistosas, eso no quita que durante los tres
años aproximadamente que trabajaron juntos fue conociendo y
compartiendo una visión de respeto hacia evidente caridad
profesional de ella. La limitación visual de la sra. María Rebeca
fue analizada por este Director y obviamente autorizó la
contratación de recursos humanos que la ayudaba y en el
evento tecnológico que ella requería para el desempeño de
mejor forma las labores encomendadas.
Repreguntado para que diga si la sra. María Rebeca
Riesco viajó en enero del presente año a una pasantía en
España y en qué condicione la hizo. Responde que la sra. Maria
Rebeca Riesco lo remplazó en un diplomado en España y asistió
aproximadamente por entre catorce a veinte días a este
diplomado junto con la Sub-Directora Médica del Servicio Salud
Ñuble Dra. Jacqueline Hargous y por ese motivo se pudo
autorizar este viaje sin ayudante.
Repreguntado para que diga si la destinación de la sra.
María Rebeca al Hospital Clínico Herminda Martin fue realizada
sin asistente personal. Responde que el mismo día 17 de marzo
del 2014 cuando abandonó las dependencias del Servicio Salud
Ñuble por su renuncia no voluntaria al cargo estuve en contacto
telefónico con funcionarios del Servicio dentro de los cuales se
comunicó con la sra. María Rebeca Riesco confirmándole ella
personalmente de la decisión del actual Director del Servicio de
Salud de destinarla al Hospital Clínico Herminda Martin y según
lo relatado por ella misma no se había autorizado el continuar
con su ayudante.
Repreguntado para que el testigo aclare si conoce el
motivo por el cual no se autorizó el uso de un asistente por parte
de la sra. María Rebeca. Responde que exactamente las
razones por que el Director del Servicio tomó esa determinación
es explicada a través de una conversación sostenida con la sra.
María Rebeca en que por motivos de otros funcionarios que
tienen limitación visual no necesitaban ni requerían ningún
ayudante para sus actividades profesionales. Esto se confirmó
posteriormente a través de declaraciones en el Diario El Sur de
Concepción, La discusión por las autoridades correspondientes.
Repreguntado para que diga si existe un acto de
discriminación arbitrario realizado en contra de la sra. María
Rebeca. Responde: La pregunta en si tiene factores tan
complejos de responder porque yo fui Jefe de la sra. María
Rebeca Riesco aprendí como lo dije anteriormente a conocerla,
respetarla y conocer su experticia profesional y obviamente su
limitación visual en su retina. Yo no puedo creer que las nuevas
autoridades hallan incurrido en un proceso discriminatorio pero
sí tengo que decir que no hubo un apoyo de la misma forma
que yo trabajé con ella y eso es evidente y por eso estamos
acá, quien tiene que evaluar la calificación de la discriminación
son
otros
profesionales
que
tendrán
que
analizar
esta
discriminación o este comportamiento diferente entre un Jefe
de Servicio que se fue y entre otro Jefe de Servicio que hoy está
trabajando por el Servicio de Salud Ñuble porque mis acciones
de apoyo a la sra. María Rebeca Riesco son totalmente
diferentes a las acciones de apoyo del Director del Servicio de
Salud actual hacia ella. Agrega que la sra. María Rebeca Riesco
participó durante el año 2013 junto con otros funcionarios del
servicio en aproximadamente ocho concursos de jefaturas del
Servicio de Salud dentro de los cuales estaba el Departamento
jurídico, Finanzas, Control de gestión, departamento de calidad
jefe de recursos físicos y financieros, participación y satisfacción
usuaria y la Sub-Dirección de Recursos Humanos. Todas las
personas que fueron elegidas por este Director actualmente
siguen laborando en esas jefaturas excepto la sra. María
Rebeca Riesco. Otro factor es que comparativamente la oficina
que tenía la directora de Recursos Humanos que cumplía con
una serie de condiciones adecuadas para su desempeño
profesional no se están cumpliendo en el actual desempeño
laboral en el Hospital Clínico Herminda Martin ya que esa oficina
que personalmente la he visitado no cumple según mi punto de
vista las mínimas adecuaciones para una persona que tiene la
limitación visual que hemos planteado. Repreguntado para que
diga si sabe si la sra. María Rebeca cuando llegó a trabajar al
Hospital Herminda Martin contaba con asistente en ese
establecimiento. Responde: Cuando yo visité a la sra. María
Rebeca en su lugar de trabajo me presentó una profesional
administrativa que no recuerdo su nombre en este momento
pero me relató que ella cumplía con el perfil de la persona que
podía ayudarla en su desempeño, pero al día siguiente o a los
dos días después no recuerdo exactamente me conversó de
que a través del subdirector de Recursos Humanos el sr.
Domingo Jerez le habían comunicado que esta persona no
podía tomar conocimiento de la información hospitalaria por la
cual la sra. María Rebeca había sido designada. Repreguntado
para que diga si pasó alguna vez la sra. María Rebeca Riesco sin
asistente en el Hospital Herminda Martin, o cuenta actualmente
con asistente en el Hospital. Responde: No tengo claro
cronológicamente esta situación planteada lo que si sé es que
esa profesional que ella eligió en su momento no tiene la
autorización por parte del Director del Hospital Martin para
desempeñar la labor. Repreguntado para que diga el testigo
quien contrató a esa asistente y por qué no puede desempeñar
su función. Responde: Esa profesional fue contratada por la sra.
María Rebeca Riesco y ella la eligió a través de entrevistas
personales, pero por decisiones legales administrativas apoyada
de la abogada del Hospital Clínico Herminda Martin no está
autorizada
para
tomar
conocimiento
de
los
correos
institucionales. Quiero declarar que la persona que labora
ayudándole a la sra. Mará Rebeca Riesco tiene que cumplir una
serie de características profesionales, psicológicas y adaptarse
al perfil que ella misma ha elaborado para poder contratar un
ayudante porque fundamentalmente la relación entre la sra.
María Rebeca y su ayudante tiene que ser no sólo desperdicia
profesional si no de una confianza ilimitada entre ambas.
Repreguntado para que diga si Ud., considera que el no permitir
que la sra. María Rebeca cuente con la ayuda de la asistente
contratada por ella misma para desempeñar adecuadamente
su funciones es un acto de discriminación. Responde: Creo que
el no tener la funcionaria contratada limita totalmente la
actividad profesional de la sra. María Rebeca Riesco debido a
que la gran mayoría de su actividad profesional es de constante
lectura y análisis de elementos escritos que obviamente ella no
puede realizar por si sola y el hecho de no tenerle una ayudante
perjudica notoriamente su actividad profesional.
Repreguntado para que diga cuántas sub-direcciones
existen en el Servicio de Mirad y cuál es el grado que cada una
de
ella
tienen.
Responde:
Hay
tres
subdirecciones.
La
subdirección o clínica asistencial, la subdirección de recursos
humanos, y la subdirección de recursos físicos y financieros .La
primera y la tercera nombrada tienen grado tres y son cargos
de alta dirección pública, y la de recursos humanos era de
grado cinco hasta el último concurso elaborado durante el
período del 2013 en la cual se cambió a grado cuatro con el fin
de nivelar los grados de esta subdirección con respecto a los
grados existentes en las diferentes subdirecciones de recursos
humanos de otros Servicios de Salud de la Región del Bio Bio y
por este motivo por tratar de nivelar los sueldos de las tres
subdirecciones antes nombradas se autorizó una acción
administrativa denominada función crítica con el fin de permitir
a esa subdirección de Recursos Humanos llegar a niveles de
ingresos casi equivalentes. Repreguntado para que diga el
testigo si dentro de las personas que ganaron los concursos del
tercer
nivel
jerárquico
existe
alguna
con
discapacidad.
Responde: Solamente la sra. María Rebeca Riesco ganadora de
ese concurso de Recursos humanos, ninguna de las otras
jefaturas
que
yo
conozca
tiene
alguna
discapacidad.
Repreguntado para que diga el testigo si él sabe si estas
personas que ganaron el concurso se encuentran cumpliendo
las funciones correspondientes al cargo que se adjudicaron.
Responde: Todos los funcionarios que se adjudicaron sus
diferentes cargos están trabajando en el Servicio Salud Ñuble
excepto la designación de la sra. María Rebeca Riesco
destinada al Hospital Clínico Herminda Martin. Repreguntado
para que diga si Usted firmaría un documento sin leerlo
previamente. Responde: No, por ningún motivo. Repreguntado
para que diga el testigo si en alguna oportunidad leyó algún
documento a la sra. María Rebeca Riesco. Responde: Si, en
varias oportunidades. Repreguntado para que diga el testigo si
él le pediría a alguien que firmara un documento sin leerlo con
la responsabilidad que ello implica. Responde: Nunca lo haría.
Repreguntado para que diga el testigo si firmaría un documento
leído por una persona extraña que no sea de su confianza, sin
que usted tenga la posibilidad de leerlo. Responde: No.
Repreguntado el testigo para que diga si la sra. María Rebeca
puede desempeñar su trabajo sin la ayuda de un asistente que
le lea los documentos y la apoyen en sus funciones. Responde:
No.
Contrainterrogado para que diga el testigo si existen actos
de discriminación arbitrarias realizados en contra doña María
Rebeca Riesco Aguayo por el Servicio de Salud Nuble y/ o por
don Iván Renato Paul Espinoza y, en caso de existir que diga
cuáles son esos actos. Responde: Tal como relaté en algunas de
las preguntas anteriores mi actividad profesional como médico
anestesiólogo me lleva a decir con claridad que mi experticia
en la descripción de actos que signifiquen discriminatorios no
son lo más fuertes ni adecuados ya que nuestra actividad
profesional de por si es antidiscriminatoria, que quiero decir con
esto que nuestro juramento de Hipócrates nos lleva a atender y
dar salud a todas las personas sin ninguna distinción, pero los
actos administrativos que cada líder o líderes de organizaciones
del servicio público tienen que ir de acorde al respeto hacia las
personas y hacia su actividad profesional que esa persona
desarrolle, por lo cual tratando de contestar la pregunta antes
planteada no soy yo la persona que tiene que decir y
determinar la discriminación por la cual se está planteando en
este momento, pero si puedo decir que en las acciones
administrativas que destinaron a la sra. María Rebeca Riesco sin
una ayudante es un acto que merece ser analizado del punto
de
vista
de
lo
planteado
en
la
misma
pregunta.
Contrainterrogado para que diga cuáles son los hechos que
constituyen discriminación arbitraria en contra de la sra. María
Rebeca Riesco. Responde: Lo dije anteriormente creo que la
discriminación parte de un acto administrativo de no permitirle a
la sra. María Rebeca Riesco una funcionaria administrativa de su
confianza para la lectura de todos los correos institucionales que
le permitan a ella realizar su actividad profesional en forma
adecuada. Contrainterrogado para que diga hasta que fecha
fue Director del Servicio de Salud Ñuble. Responde: La sra.
Ministra de Salud Dra. Helia Molina me solicitó la renuncia al
cargo con fecha 17 de marzo del 2014. Contrainterrogado para
que diga quien ocupaba el cargo de Sub director de Recursos
Humanos del Servicio Salud de Ñuble antes de doña María
Rebeca
Riesco.
Responde:
E1
sr.
Cristian
Quiroz.
Contrainterrogado para que diga que ocurrió con el sr. Christian
Quiroz Reyes cuando asumió la sra. María Rebeca Riesco.
Responde: El sr. Christian Quiroz volviendo de vacaciones del
verano del 2011 acusó públicamente a través de los diarios de
mayor circulación de Chillan a este Director de haber difundido
una deuda pendiente que él tenía con el Servicio de Salud
decretado por el Contralor General de la República de Chile
por haber percibido indebidamente la asignación de función
crítica además de su sueldo correspondiente acusándome de
otras conclusiones que él mismo describe en la prensa
correspondiente, es por ese motivo que este Director al tenor de
lo planteado pierde la confianza inmediata en ese sub-director
y en conversación personal con él se le traslada en las mismas
condiciones económicas y actividades propias determinadas
con el Director del Hospital Herminda Martín con el fin de que no
perdiera continuidad laboral .y a raíz de esta situación
conocidas por la opinión pública y quedar el cargo vacante se
le solicitó a la sra. María Rebeca Riesco el asumir la subdirección de Recursos humanos en la forma adecuada y
posteriormente el sr. Christian Quiroz renuncia voluntariamente al
cargo que estaba realizando. Contrainterrogado para que diga
el testigo si esta destinación de don Christian Quiroz Reyes al
Hospital Herminda Martin se hizo en base a las facultades
legales que tiene el Director del Servicio de Salud. Responde: Los
tres Sub-directores que ejercieron durante mi ejercicio de
Director del servicio pudieron seguir su actividad laboral sin
ningún
tipo
de
problemas
desde
que
asumí
el
cargo
aproximadamente mes de Julio del 2010 exceptuando sólo la
situación planteado por el sr. Christian Quiroz que al tener en mi
conocimiento el evaluar que perdí completamente la confianza
en ese sub-director lo designé y trasladé al Hospital Clínico
Herminda Martin obviamente bajo aquellas atribuciones que la
ley me permitían y por ese motivo puedo decir que en ese acto
nunca existió ninguna señal de discriminación con respecto al sr.
Christian Quiroz si no más bien la pérdida de confianza de un
jefe hacia un subordinado.
Contrainterrogado para que diga si hizo otra destinación
funcionaria durante su período. Responde: Recuerdo a una o
dos personas más durante los cuatro años de mi gestión.
Contrainterrogado para que diga 1qué son las funciones
críticas. Responde: Son asignaciones presupuestarias otorgadas
y autorizadas al Director del Servicio con el fin de premiar
actividades laborales competentes que desarrollan funcionarios
del mismo servicio de salud. Contrainterrogado para que diga si
esas asignaciones son entregadas discrecionalmente por el
director del servicio de salud o bien quitadas en forma
discrecional. Responde. Para entender mejor la respuesta que
voy a dar existe una cantidad determinada de recursos
asignadas a esta función crítica que tiene como límite no
solamente el presupuesto anual si no que el número de personas
a las cuales uno puede entregar mensualmente, debido a esto
y a un análisis por parte de las tres subdirecciones del Servicio
de salud, y premiar no sólo a estas diez personas si no premiar a
otros
funcionarios
del
servicio
de
Salud
que
realizaban
actividades meritorias se sumaron más personas a esta función
crítica por lo cual este director premiaba cada ciertos meses a
diferentes funcionarios con estas función crítica. Esta función
crítica era entregada al cargo. Contrainterrogado para que
diga el testigo si en los meses de enero, febrero y marzo del 2014
doña María Rebeca Riesco Aguayo tuvo una asistente personal
en la dirección del servicio. Responde: Por el conocimiento que
tengo como director de servicio en ese instante la ayudante
administrativa de la sra. María Rebeca Riesco se le terminó su
contrato a fines del año 2013 aproximadamente realizándose un
llamado a concurso para buscar quien pudiera remplazarla
pero mientras tanto la sra. María Rebeca Riesco nunca quedó
sin apoyo del punto de vista de la actividad que realizada esa
profesional que finalizó su contrato ya que esas acciones fueron
apoyadas por dos secretarias que ayudaron permanentemente
a la sra. María Rebeca Riesco exceptuando el período de viajes
que ella realizó por el diplomado en España y que fue
aproximadamente un mes, por lo que concluyo nunca dejó de
tener
un
apoyo
administrativo
de
un
asistente.
Contrainterrogado para, que el testigo precise si tuvo una
asistente personal en los meses de enero, febrero y marzo del
2014 la sra. María Rebeca Riesco. Responde: Mientras yo estuve
laborando en el Servicio de Salud siempre la sra. María Rebeca
Riesco tuvo un apoyo de alguna profesional en su actividad
laboral.
Contrainterrogado para quedita en qué consistió la
pasantía a España que realizó la sra. María Rebeca Riesco.
Responde El Ministerio de Salud aproximadamente por agosto o
septiembre
del
2013
solicitó
a
directores
del
servicio,
subdirectores del mismo, y directores de hospitales auto
gestionados a concursar un diplomado en España al cual
postularon 7y ganaron la subdirectora Jacqueline Hargous, dr.
Rodrigo Avendaño y el que habla, pero por orden del Ministro
de Salud el 23 de diciembre del 2013 prohibió estrictamente el
viaje a todos los jefes de servicio y a esa vacante se enviaron los
currículo a la subsecretaria de redes asistenciales donde quedó
seleccionada la sra. María Rebeca Riesco como sub directores
de Recursos Humanos en remplazo de mi postulación. El
diplomado era conocer la estructura de salud en España.
Contrainterrogado para que diga si viajó con asistente la sra.
María Rebeca Riesco. Responde: No, en ese momento no se
autorizó a la asistente porque iba con la sub. Directora de redes
asistencial la sra. Jacqueline Hargous. Contrainterrogado para
que diga dónde se le negó la asistente a la sra. María Rebeca
ene. Servicio Salud de Ñuble o en el Hospital Herminda Martin.
Responde: no lo sé. Contrainterrogado para que diga por qué la
oficina asignada a la sra. Rebeca en el Hospital Clínico
Herminda Martín no cumple con los requisitos mínimos en su
concepto.
Responde:
Cualquier
persona
que
tenga
la
oportunidad de entrar al lugar físico donde realiza la actividad
profesional la sra. Rebeca vería que primero existe una
secretaria y a través de ese camino, una secretaria que no tiene
relación con la actividad profesional de la sra. Rebeca,
secretaria que realiza otra actividad, y a través de un camino se
llega a una oficina de dos profesionales administrativos que
laboral en unos sistemas computaciones, ignoro la actividad
que realizaron y posteriormente al fondo hay una sala pequeña
de unos dos metros por dos, cerrada sin privacidad, sin ninguna
posibilidad como las que tenía comparativamente en el Servicio
de Salud, por ese motivo digo que el lugar en donde ella se
desempeñaba no cumple los elementos que puedan ayudar a
su desempeño observando que ella tiene una limitación visual
evidente. No sé quien usaba esa oficina antes. Del momento
que yo renuncié el 17 de marzo del 2014 al Servicio Salud de
Ñuble y gracias al apoyo del actual director del servicio y al
Ministerio
de
Salud
logré
ser
contratado
como
médico
anestesiólogo en el Hospital Herminda Martin y desde ese
momento no he tenido ni he querido relación siquiera con las
diferentes directrices de parte del Servicio de Salud de Ñuble.
Contrainterrogado para que diga si una persona contratada a
honorarios que no tiene la calidad de funcionario público
pueda acceder a información privilegiada a documentación
del servicio o del Hospital. Responde: Mi impresión que las leyes
actuales de probidad y la ley de deberes y derechos de los
usuarios prohíbe en general el conocimiento de mucha
información tanto en lo personal como administrativo, esto hace
que algunos contratos que yo no recuerdo bien la figura legal se
les coloca en uno de los articulados, que no tienen acceso, por
tanto mi impresión es que no, pero habría que analizar los
contratos a honorarios que a través de articulados especiales
de confidencialidad permita dicho conocimiento.
Comparecer la testigo doña Jacqueline Rose Hargous
Maudier, quien previamente juramentada expone que sabe
que la sra. María Rebeca trabajaba en el Servicio de Salud de
Ñuble con una asistente que le ayudaba a todos los
documentos que necesitaba leer, y la apoyaba en las
actividades en que ella cuando asistía algún lugar en que no se
podía desempeñar sola, la apoyaba y cuando la sra. Rebeca
fue trasladada al Hospital ella fue trasladada sin asistente.
Repreguntada para que diga cómo sabe que fue
trasladada sin asistente. Responde: Porque la sra. Rebeca me
comunicó que había sido trasladada sin asistente y cuando yo
llegué trasladada al Hospital Herminda Martín ella estaba sin
asistente. Yo también trabajaba en el servicio de salud y fui
trasladada al H. Martín. Yo era la sub. directora de gestión
asistencial cargo que ocupe hasta fines de marzo del 2014 y
empecé a trabajar en el hospital a principios del mes de abril. La
sra. Riesco fue trasladada al hospital el día 18 de marzo del 2014.
Mientras ella trabajaba en el servicio de Salud ella contaba con
una asistente contratada por el Servicio de Salud. Lo que me
consta porque por la Ley no podía trabajar una persona no
contratada por el servicio y la razón era para que fuera asistente
de la sra. Rebeca y la ayudara en todas las actividades y ella
viera por ella. La sra. Rebeca no puede leer por si sola ya que
tiene una discapacidad visual superior a un setenta por ciento y
por tanto podríamos catalogarla o asimilarla a una persona
legalmente ciega. Agrega que la sra. Rebeca fue destinada por
el actual director del Servicio de Salud el dr. Paul, sin asistente.
Agrego que en abril la sra. Rebeca hizo trámites para contratar
una asistente, porque en ese momento no tenía asistente
proporcionados por el hospital. Efectivamente viajé a España
con la sra. María Rebeca a un diplomado en donde yo ejercía
las funciones de asistente, ambas íbamos a hacer el diplomado,
pero fui preguntada por si yo podía ser su asistente y yo así lo
hice, fui su asistente en todas las actividades que se requerían.
Repreguntada
para
que
diga
qué
medios
se
les
proporcionó por el Servicio de Saluda la sra. Riesco para
desempeñar sus funciones. Responde: Además del asistente se
le compró un software especial que permitía leer ciertos
documentos. Agrega que la sra. Riesco solicitó dichos medios y
fueron proporcionados por el Servicio de Salud autorizados por
su Director y la subdirección administrativa que es la tramita la
parte financiera.
Repreguntada si sabe por que el actual Director destinó a
la sra. Riesco al Hospital sin asistente. Responde: Lo que a mi me
comentó la sra. Riesco es que habían en el Hospital dos
personas que tenían discapacidad visual y que si ellas no
requerían un asistente, por lo tanto ella tampoco. Señala que las
otras dos personas una trabaja en la central telefónica y la otra
maso terapia. Agrega que ella y la sra. Riesco dependían del
Director del Servicio de Salud y cuando fue destinada al hospital
la había llamado el sr. Paul para comunicarle la destinación
estando presente doña Fresia Orellana que en ese momento
era la subrogante de la sra. Riesco en el cargo de la
subdirección de recursos humanos, en mi caso el dr. Paul me
llamó sola en su oficina cuando yo ya me iba del finalizar mi
horario de trabajo y me dijo que me pedía el cargo el cual era
un cargo de confianza del director.
Repreguntada acerca de las condiciones actuales de
trabajo que tiene la sra. Riesco en el Hospital. Responde: Es una
oficina que es muy pequeña, y para llegar a ella hay que
atravesar por tres puestos de trabajo con un pasillo muy
angosto, que ni siquiera es un pasillo, son como puestos de
trabajo, y la oficina tiene un puesto de trabajo que es hacia la
muralla, dando la espalda a la puerta y sólo cabe una silla más
y hay un estante que es de las personas que están en los
puestos trabajos anteriores. Agrego que su jefe director
actualmente es el subdirector administrativo y su labor es revisar
los contratos de adquisiciones y para ello necesita leer
documentación lo cual no puede hacerlo
por si sola.
Actualmente la sra. Riesco contrató una asistente, pero no
puede trabajar porque no es funcionaria del servicio y no puede
leer documentos públicos del servicio. Ella la contrató para
poder ejercer sus funciones. Agrego que no firmó documentos
sin leerlos, y no le pediría a alguien que firme un documento sin
leerlo. Finalmente señalo que la sra. Riesco no puede
desempeñar sus funciones como abogado o asesor jurídico sin
asistente.
Contrainterrogada para que diga por qué la sra. Riesco no
llevó su asistente al diplomado en España. Responde: por dos
razones. En otras reuniones que íbamos con la sra. Riesco, a
Puerto Varas y Santa Cruz yo le había servido de asistente .y la
asistente que tenía le había vencido su contrato a fines o
mediados de diciembre del 2013 y el viaje fue enero de este
año. Agrega que en los meses de enero, febrero y marzo del
actual la sra. Riesco no tenía asistente pero estuvo de
vacaciones un tiempo y posteriormente habían dos personas
una secretaria y otra funcionaria de recursos humanos que
ejercían la función de asistente cuando era necesario mientras
se proveía el cargo porque se estaba haciendo la selección del
cargo. Agrega que al momento del traslado de la sra. Riesco al
hospital no había ninguna asistente contratada porque se
estaba haciendo la selección del cargo.
Contrainterrogada
para
que
diga
quien
ocupaba
anteriormente la oficina que hoy ocupa la sra. Riesco.
Responde: La doctora Pilar Alonso que era la jefa de la ODO,
que era la jefa de la oficina de desarrollo organizacional. Ella
jubiló.
ABSOLUCION
DE
POSICIONES:
Consistente
en
la
declaración de Iván Renato Paul Espinoza, quien previamente
juramentado expone que el día 17 de marzo de 2014, el mismo
día que asumió la dirección del Servicio de Salud Ñuble, le
informó verbalmente a doña María Rebeca Riesco Aguayo de
su destinación al Hospital Clínico Herminda Martín de Chillan y es
efectivo que llamó el día 17 de marzo de 2014 a doña María
Rebeca Riesco Aguayo a su oficina junto a la funcionaria Fresia
Orellana, quien a esa fecha era la jefa del departamento de
gestión de las personas y dependía directamente de la señora
Riesco Aguayo. La llamó como subrogante del cargo de
subdirectora de recursos humanos, del mismo modo, como
requerí su presencia el día de solicitar el cargo al director del
Hospital de San Carlos. Dicha reunión fue en presencia de la
señora Fresia Orellana.
Agrega que al ser consultado sobre las condiciones de su
destinación al Hospital de Chillán le autorizó el traslado del
computador y el software y le comentó su parecer respecto a la
existencia en el hospital de otros funcionarios con discapacidad
visual que no requerían asistente por lo que le parecía
complicada la contratación de tal persona, en todo caso, y
habiendo sido la señora Riesco destinada al Hospital tal
situación dependería de su nueva jefatura.
Agrega que es efectivo que declaró el día 02 de mayo de
2014 en el diario La Discusión de la ciudad de Chillán que "sobre
la
contratación
de
una
asistente
para
la
funcionaria,
efectivamente, en principio, se estimó que no era necesario
dado que en el hospital trabajan otras dos personas con
limitación visual y sin ayudante, por lo que de acceder a esa
petición, se afectaría el trato igualitario entre funcionarios en
similares condiciones visuales". (Documento que se le exhibió en
la audiencia). Agrega que después de esa frase citada se
agrega que a los pocos días se decidió revertir esa decisión
ofreciéndole formalmente a la sra. Riesco las facilidades que le
pudieran contar con este apoyo situación que la funcionaria ha
rechazado en forma persistente. Indica que las personas
aludidas en la publicación se desempeñan como maso
terapeutas y telefonista.
Señala que es efectivo que en el informe presentado a
este tribunal en esta causa, señala bajo el título "La negación de
una asistente "en el punto seis, "No obstante lo dicho, cabe
señalar que efectivamente, al momento de comunicar la nueva
destinación a la recurrente al Hospital Clínico Herminda Martin
de Chillón, esta consultó por la posibilidad de una asistente
personal para su nueva destinación. Al respecto, y teniendo
claridad que la materia era resorte exclusivo del director del
hospital, se le hizo presente que tal requerimiento no parecía
necesario, ya que existían dos funcionarios con limitación visual
en el establecimiento que cumplían su función sin necesidad de
un asistente y que la institución había adquirido un computador
especial, de alto costo, con todas las características que se
señalan en la demanda, para que cubriera las necesidades
derivadas de su limitación visual".
Agrega que el Servicio de Salud Ñuble es una institución
jerarquizada y el Director del Hospital Clínico Herminda Martin
de Chillán Dr. Rodrigo Avendaño, depende directamente de
usted. Agrega que conoce la ley 20.609 que establece medidas
contra la discriminación y la ley 20.422 que establece normas
sobre igualdad de oportunidades e inclusión social de personas
con discapacidad, además la ley se presume conocido por
todos. Y el Servicio de Salud Ñuble para dar cumplimiento a
dichas normas históricamente se han adoptado distintas
medidas para el cumplimiento de las leyes en relación al
acceso y condiciones de trabajo en la medida de las
disponibilidades presupuestarias de la Institución, la cual dirige
hace algo más de sesenta días.
Hace presente que en el Servicio de Salud Nuble existen
dos Subdirecciones. La Sub-dirección de gestión asistencial y la
subdirección de recursos físicos y financieros denominada
subdirección administrativa. En el caso de recursos humanos la
norma administra que regula la materia individualiza un
departamento
subdirección.
de
De
recursos
hecho
las
humanos
dos
con
primeras
funciones
de
subdirecciones
corresponden al segundo nivel de la alta dirección pública con
grado tres de la escala única de sueldos y el departamento Sub
dirección de recursos humanos corresponde al tercer nivel con
grado cinco como el resto de los departamentos. Y la señora
Riesco desempeñaba el cargo de Jefa de Departamento —sub
dirección de recursos humanos, concurso que se efectúo y
resolvió según entiendo en los últimos meses del año 2013.
Indica que no había trabajado antes con la sra. Riesco.
Finalmente señala que es responsable de todos los
documentos que llevan su firma. Que la persona que
desempeñe el cargo de Subdirector de Recursos Humanos del
Servicio de Salud Ñuble, debe leer los documentos que los otros
estamentos de esta institución le envían, así como los que salen
con su firma. Y el no firmaría ningún documento que no haya
visto ni leído. Ni le solicitaría a un funcionario bajo su
dependencia
que
firme
documentos,
asumiendo
la
responsabilidad que ello implica sin que dicho funcionario
pudiese leer lo que firma. Agrega que el día 17 de marzo de
2014, asumió la dirección del Servicio de Salud Ñuble, mismo día
en que
se adoptó la decisión de terminar el contrato a
honorarios del Jefe de Gabinete situación que le comunicó
personalmente y al mismo tiempo de la que entiendo que
desempeñaba funciones de asesora comunicacional también
con contratos a honorarios, situación que le fue comunicada
por la subrogante del departamento - subdirección de recursos
humanos sra. Fresia Orellana.
Indica que no firmaría un documento del que toma
conocimiento por una persona que no es de su confianza y que
usted no ha leído por sus propios medios.
Por ultimo indica que diga el absolvente en virtud de qué
antecedente calificó la discapacidad visual parcial tal como se
señala en el documento citado basándose en la propia ficha
de postulación al concurso de jefatura de departamento de
dirección de recursos humanos efectuada por la propia sra.
Riesco.
CUARTO:
Que
los
requeridos
probanzas:
a) DOCUMENTAL: Consistente en:
rindieron
las
siguientes
- a fs. 121 Ordinario N° 219, de 1 de abril de 2014, del
Director
del
Hospital
a
todos
los
funcionarios
del
establecimiento, por el cual da a conocer la incorporación de
la recurrente como asesora jurídica de la Subdirección de
Recursos Físicos y Financieros del Hospital;
- a fs. 122 correo electrónico de la Secretaria de
Subdirección de Recursos Humanos del Hospital dirigida a don
Mauricio Opazo, funcionario de Recursos Humanos del Hospital,
de fecha 31 de marzo de 2014, en donde se solicita entrevista
para una secretaria asistente para la recurrente;
- a fs. 123 correo electrónico del Subdirector de Recursos
Humanos del hospital, don Domingo Jerez, de 2 de abril de 2014,
en donde se hacen ver las aprensiones a la contratación de
una asistente directamente por la reclamante y solicita informe
del abogado;
- a fs. 124 correo electrónico de doña Claudia Cabrera,
abogado del hospital, de fecha 4 de abril de 2014, que informa
y ratifica el problema administrativo en la contratación directa
de una asistente por parte de la recurrente;
- a fs. 125 Dictamen de la Contraloría General de la
República N° 1933/1972 sobre improcedencia que personas
ajenas a la institución puedan desempeñar labores propias de
ésta;
- a fs. 126 correo electrónico del Subdirector de Recursos
Físicos y Financieros del Hospital Hermínda Martin, don Ricardo
Sánchez, de 22 de abril de 2014, dirigido al Director del hospital,
Dr. Rodrigo Avendaño, donde le hace saber que el 10 de abril
comunicó a la recurrente la decisión de contratar por el hospital
una asistente, que se lo reiteró el día 21 de abril, luego de volver
ella de una licencia médica, y que no ha hecho concurrir a su
asistente particular para contratarla, por lo que solicita se
autorice a iniciar el proceso para contratar un administrativo
como asistente;
- a fs. 127 correo electrónico del Subdirector de Recursos
Físicos y Financieros del Hospital Hermínda Martin, don Ricardo
Sánchez, de 23 de abril de 2014, dirigido a la recurrente,
insistiéndole para que su asistente concurra para efectos de su
contratación;
- a fs. 128
Reservado N° 3 del Subdirector de Recursos
Físicos y Financieros del Hospital Hermínda Martin, de 24 de abril
de 2014, dirigido a la recurrente, por el cual le hace saber la
contratación de una asistente;
- a fs. 129 correo electrónico de la recurrente de fecha 28
de abril de 2014 dirigido al Subdirector de Recursos Físicos y
Financieros del Hospital Hermínda Martin, por el cual rechaza la
contratación de una asistente;
- a fs. 130 Resolución N° 993, de 3 de abril de 2014, del
Director del Servicio de Salud Ñuble, Dr. Iván Paul, por el cual se
autoriza el traspaso del computador especial y sus accesorios,
de uso de la recurrente, al Hospital Hermínda Martin;
- a fs. 131 memorando 3A N° 46 del Jefe del departamento
de Finanzas del Servicio de Salud Ñuble, de 8 de abril de 2014,
por el cual se traspasa el computador especial desde la
Dirección de Servicio al Hospital de Chillan;
-
a
fs.
132
resolución N° 98, de 3 de julio de 2012, sobre contratación de
doña Marianela Rodríguez Durán como asistente de la
recurrente y Resolución N° 145, de 8 de octubre de 2013,
tomada de razón el 25 de octubre de 2013, sobre término de
contrato de la misma, notificada a la funcionaria el 31 de
diciembre de 2013, época desde la cual la recurrente continuo
trabajando sin asistente;
- a fs. 133 anexo 1 Ficha de Postulación Jefe Departamento
Subdirección de Recursos Humanos firmada por la recurrente,
en la que manifiesta su discapacidad visual que le impide ver
correctamente;
- a fs. 135 Dictamen de la Contraloría General de la
República N° 14.879/2010 que ratifica las facultades del Jefe
Superior para realizar destinaciones funcionarias;
- a fs. 138 Ordinario N° 477, de 21 de abril de 2011, por
consulta a Contraloría Regional del Biobío, firmado por el
Director del Servicio de Salud de la época y redactado por la
recurrente, en el cual ella misma concluye que la asignación de
funciones críticas es una atribución exclusiva y privativa del
Director de Servicio;
- a fs. 146 Dictamen 6703, de 28 de junio de 2011, de la
Contraloría Regional.
- a fs. 150 Ordinario N° 98, del Director (s) del Servicio de
Salud Ñuble, de 24 de enero de 2014, referida a la Comisión de
Estudio de la recurrente a España enero y febrero de 2014;
- A fs. 152 Resolución N° 163, de 4 de noviembre de 2013,
tomada de razón en 5 de diciembre de 2013, que nombra a la
recurrente en el cargo genérico de Jefe de Departamento,
grado 4, por tres años, con funciones de Subdirectora de
Recursos Humanos del Servicio de Salud Ñuble, tras haber
ganado el concurso realizado poco antes;
- a fs. 153 Resolución exenta N° 85, de 4 de enero de 2013,
que otorga por todo el año 2013 una asignación mensual de $
1.200.000.- a la recurrente.
- a fs. 157 Resolución exenta N° 4152, de 6 de noviembre de
2013, que deja sin efecto la asignación de $ 1.200.000.-, para
acto seguido, mediante Resolución Exenta N° 4155, de la misma
fecha, subir la asignación a $ 1.900.00.- para los meses de
noviembre y diciembre de 2013;
-a fs. 163 Resolución exenta N° 85, de 10 de enero de 2014,
que otorgaba por todo el año 2014 una asignación mensual de
$1.000.000.- a la recurrente.
- a fs. 166 copia del Diario La Discusión de Chillan, de 11 de
mayo de 2014 (pag. 7) en que aparece la Declaración de los
Funcionarios de la Dirección del Servicio de Salud Ñuble,
rechazando
las
acusaciones
"injustas
e
infundadas"
de
discriminación realizadas por la recurrente;
- a fs. 167 copia Diario La Crónica de Chillan, de 15 de
mayo de 2014, (pag. 5) en el que la Federación Nacional de
Profesionales Universitarios de los Servicios de Salud (FENPRUSS),
del Servicio de Salud Ñuble descartan las acusaciones de
discriminación.
- a fs. 168 Resolución Exenta N° 857, de 31 de marzo de
2011, con firma de responsabilidad de la recurrente, por la cual
se destina a don Cristian Quiroz Reyes al Hospital Hermínda
Martin.
TESTIMONIAL:
Consistente
en
la
declaración
de
los
siguientes testigos:
a)
Rodrigo
Avendaño
Brandeis,
quien
previamente
juramentado expone que por lo que sabe de los hechos no ha
habido ningún acto discriminatorio en contra de la señora María
Rebeca Riesco Aguayo.
Repreguntado para que diga en primer lugar en que
fecha llegó a prestar servicios en el Hospital Clínico Hermínda
Martin, la señora Riesco Aguayo. Responde: El martes 18 de
Marzo del presente año, desde esa fecha depende del Hospital
Clínico Hermínda Martin de Chillan, del cual soy su Director, llegó
a la Unidad de Subdirección de Recursos Físicos y Financieros
del Hospital y su jefe directo es el Subdirector de Recursos Físicos
y Financieros del Hospital señor Ricardo Sánchez Opazo.
Repreguntado para que diga cuál es la función que se le asignó
a la señora Riesco en esa Unidad. Responde: Esta designada
corno asesora jurídica de la Subdirección de Recursos Físicos
Financieros del Hospital.
Repreguntado para que diga si esa asesoría era necesaria
y en su caso las razones de ello. Responde: La asesoría Jurídica
en el área de los recursos físicos financieros es fundamental para
el buen funcionamiento del Hospital, toda vez que son múltiples
los contratos y convenios que el Hospital realiza con diferentes
proveedores y que deben tener una visación legal. Asimismo
cotidianamente de desarrollan cobranzas y resoluciones de
conflictos legales en esta área. Por lo tanto, la alta carga laboral
no era satisfecha por la única abogada del hospital con que
contábamos hasta el 17 de Marzo de este año, quien además,
tiene que ver todas la materias médico legales, del ámbito de
recursos humanos y otros temas jurídicos. En consecuencia,
dentro de nuestro programa de expansión de recursos humanos
para este año, consideramos contratar un segundo abogado,
dividiendo las funciones entre ambos profesionales, pues el
volumen de las materias legales del área de recursos físico
financiero, representan aproximadamente el 50% de la carga
laboral total, del ámbito jurídico en el Hospital.
Repreguntado para que indique de qué manera se gestó
la destinación de la señora Riesco al Hospital. Responde.
Cuando asumió el doctor Iván Paul como Director del Servicio
de Salud de Ñuble, el lunes 17, esa misma mañana brevemente
le plantee algunos temas contingentes del hospital. Entre ellos la
necesidad de este segundo abogado y el doctor Paul me
comentó su disposición a destinar a la señora María Rebeca al
Hospital pudiendo ejercer esa función, lo cual me pareció bien
considerando su experiencia capacidades en el servicio público
y el hecho de que nosotros nos conociéramos tengo confianza
en su desempeño.
Repreguntado para que diga si en esa conversación que
tuvieron se hizo alguna referencia a la discapacidad visual de la
señora Riesco. Responde: No, no se hizo referencia a su
discapacidad.
Repreguntado para que diga en que grado de la escala
única de remuneraciones fue contratada la señora Riesco en el
Hospital de Chillan. Responde: en el grado 4 de la escala única,
que es el mismo grado que ella tenía en la Dirección del Servicio
de Salud de Ñuble.
Repreguntado para que diga si a la señora Riesco se le
negó la contratación de un asistente para su desarrollo
profesional en el Hospital. Responde: No se le negó, dada su
discapacidad visual le manifestamos que era factible que ella
pudiera contratar su propia asistente para el desarrollo del
trabajo,
considerando
que
tenemos
una
restricción
presupuestaria y el hecho de contratarle a la señora Rebeca
una asistente pudiera ser interpretado por la comunidad
Hospitalario inequitativo respecto de los otros dos funcionarios
no videntes que trabajan en el Hospital. Por lo mismo, le
autorizamos
a
que
ella
la
contratara
por
su
cuenta,
entendiendo que el leer documentos o tomar notas, le podría
dificultar su trabajo y en ningún caso queríamos que eso
ocurriera. Sin embargo al analizar con mas detalle esta
situación, que una persona que no tiene vínculo directo con el
establecimiento y que pudiera acceder a documentos de
carácter confidencial y a materias propias de la administración
del área de recursos físico financiero, pudiera general conflictos
legales,
por
no
tener
esa
persona
responsabilidad
administrativa, el equipo directivo superior del hospital, decidió
contratar a la asistente que ella había elegido. Esa decisión se le
comunicó telefónicamente a la señora María Rebeca, su Jefe
directo el señor Sánchez el jueves 1° de Abril. Sin embargo yo
estaba con licencia médica y al regresar de este reposo ella nos
comunicó que había iniciado acciones legales en contra del
servicio de salud y que no iba a aceptar esta contratación
mientras los Tribunales no resuelvan.
Repreguntado para que diga si cuando llegó la señora
Riesco al Hospital desde la Dirección del Servicio, traía una
asistente personal. Responde. No, no la traía, tengo entendido
que desde Enero de este año, no la tenía.
Repreguntado para que diga si hubo alguna presión,
intromisión o decisión del Director del Servicio de Salud de
Nuble, doctor Iván Paul Espinoza, en la contratación de una
asistente para la señora Riesco en el Hospital de Chillan.
Responde: No, no hubo ninguna intromisión o instrucción del
Director del Servicio, respecto de la contratación de la asistente
para la señora María Rebeca. El Hospital es un establecimiento
auto gestionado, por lo tanto el Director tiene autonomía en las
decisiones de Administración cotidiana del establecimiento y
organización de sus recursos humanos físicos y financieros. Por lo
tanto la decisión de contratar o no a una persona, es de
exclusiva facultad del Director del Hospital.
Repreguntado para que diga si en la actualidad la señora
Riesco tiene una asistente contratada por el Hospital. Responde:
Tengo entendido que ella contrató a una asistente bajo su
propio peculio y que la acompaña en todas sus necesidades de
desplazamiento al interior del Hospital y a la cual se le ha
solicitado que no tenga acceso a documentos del hospital, lo
que la señora María Rebeca ha respondido que es así.
Repreguntado para que diga si el Hospital de Chillan tiene
en estos momentos a disposición de la señora Riesco, para
cuando lo requiera, una asistente personal. Responde: A la
señora maría rebeca se le ofreció en primera instancia,
contratar a honorarios a la asistente a la cual había
seleccionado, a lo cual se opuso por las razones señaladas,
posteriormente se le ofreció realizar un proceso formal de
selección esta asistente, que tengo entendido que está en
curso, pero que no se ha podido materializar por la ausencia por
licencia médica de la señora María Rebeca. Como estos
procesos toman un tiempo, se le ofreció poner a disposición un
asistente administrativo, escogida entre las personas que
habitualmente realizan remplazos en esta área. Sin embargo
ella no la aceptó por las mismas razones ya señaladas.
Repreguntado para que diga si la señora Riesco tiene
algún elemento tecnológico para realizar su función en el
Hospital. Responde: Si, el Servicio de Salud de Ñuble, adquirió
para su uso exclusivo un computador portátil con un programa
especial de lectura en alta voz de documentos que le facilita su
tarea, el cual fue transferido desde la Dirección del Servicio de
Salud de Ñuble, al Hospital para su uso. Repreguntado para que
diga si conoce la oficina donde se desempeña la señora Riesco
en el Hospital y en su caso si puede describirla. Responde: Si,
conozco la oficina, yo mismo se la asigné, pues había quedado
recientemente desocupada por la jubilación de la doctora Pilar
Alonso, Jefa de la oficina de control de gestión del Hospital, que
utilizó dicha oficina por aproximadamente 8 años. Previamente
la utilizó al señora Aurora Merino, como Jefe de la sección de
personal, por aproximadamente lo años. Es una oficina con
iluminación y ventilación natural que dispone de una silla
ergonómica y un escritorio moderno, calefacción por radiador y
un tamaño de 5,7 metros cuadrados, lo que permite que
puedan trabajar dos personas en ella. El Hospital desde el
terremoto sufre de un déficit de infraestructura por lo que
muchas unidades de trabajo, los profesionales deben compartir
oficina. Por lo tanto considero que esta oficina, si bien puede no
reunir las condiciones óptimas, permite el desempeño de las
labores profesionales asignadas a la señora María Rebeca, de
igual forma como la ejercieron los directivos que anteriormente
la ocuparon. No he tenido conocimiento de alguna solicitud
específica, por escrito de la señora María Rebeca, requiriendo
una mejora o modificación, tema al cual siempre estoy
exequible, como al igual que las solicitudes realizadas por otros
funcionarios del hospital para mejorar su lugar de trabajo.
Repreguntado para que diga si la señora Merino y la
doctora Alonso manifestaron alguna disconformidad con la
oficina
cuando
la
ocuparon.
Responde:
No,
no
tuve
conocimiento de problemas en el uso de dicha por parte de
ambas directivas.
Repreguntado para que diga si en el Hospital Hermínda
Marín se ha realizado algún acto de discriminación arbitraria en
contra de la señora Riesco, como lo afirmó en una declaración
de
prensa,
hace
algún
tiempo
atrás.
Responde:
No,
categóricamente no ha habido ningún acto discriminatorio en
el Hospital Clínico Hermínda Martin contra la señora María
Rebeca, ni contra ningún otro funcionario del Hospital. En los 15
años que he ejercido como alto directivo de este Hospital
siempre hemos acogido a todos los funcionarios que son
destinados al establecimiento, independientemente de sus
estudios, género, condiciones personales, pues asumo que es un
motivo de orgullo trabajar en una noble institución con lo es
trabajar en una noble institución como es el Hospital de Chillan.
Por lo tanto ofrecemos todas las condiciones para el mejor
desempeño de cada funcionario, dado que para cumplir las
múltiples obligaciones del Hospital, todos los trabajadores son
bienvenidos y realizan un aporte relevante al Hospital. Confío en
que la señora María Rebeca, realice un gran desempeño en el
área jurídica de los Recursos físicos y financieros, pues tengo la
menor opinión de ella, respecto de su inteligencia, a su
capacidad de superar adversidades y a su compromiso.
Repreguntado para que diga si la destinación de la señora
Riesco desde la Dirección del Servicio de Salud, hacia el
Hospital, constituye un acto de discriminación arbitraria, por
parte del doctor Iván Paul Espinoza, Director del Servicio de
Salud de Ñuble. Responde: No, no constituye un acto de
discriminación pues la destinación de funcionarios a otros
establecimientos dentro del mismo servicio de salud, es una
facultad legal que tiene el Director del Servicio de Salud, y que
está siendo ejercida tanto por el actual director del servicio,
como por quien lo precedió. Es así como durante el periodo de
Gobierno anterior, varios funcionarios fueron destinados al
Hospital sin que hubiera problemas por ello y todas esas
personas han realizado un aporte significativo al Hospital. Por
otra
parte
en
mi
calidad
de
Director
del
Hospital,
constantemente analizo y autorizo destinaciones de funcionarios
de una determinada unidad del Hospital a otra, manteniendo
siempre el respeto a las competencias laborales de la persona.
Por lo tanto, reitero que destinar a un funcionario de un puesto
de trabajo a otro, no constituye un acto discriminatorio.
Contrainterrogado para que diga si sabe cual es el grado
de discapacidad que tiene la señora María Rebeca. Responde:
Tiene
un
grado
de
discapacidad
visual
parcial.
Contrainterrogado para que diga en base a que califica el
grado de discapacidad como parcial. Responde; Porque no es
una ceguera total como la que tienen los otros dos funcionarios
del Hospital, si no que ella tiene una ceguera parcial en ciertos
campos visuales. Contrainterrogado para que diga si ha tenido
a la vista exámenes diagnósticos, antecedentes clínicos,
efectuados por los especialistas tratantes de la señora María
Rebeca Riesco. Responde: No tengo conocimiento de ningún
documento de su historia clínica, ni tengo acceso a sus médicos
tratantes, sin embargo en mi calidad de neurólogo, soy capaz
de darme cuenta cuando una persona tiene una capacidad
visual total o parcial.
Contrainterrogado para que diga si sabe si la señora María
Rebeca, es capaz de leer por si sola un documento y si es capaz
de desplazarse sin ayuda de otro persona. Responde: Respecto
de la lectura de documentos, por lo que ella misma comentó,
tengo entendido que no puede leer directamente documentos.
Reitero que no tengo acceso a sus antecedentes clínicos, por lo
cual no puedo referirme a su capacidad visual actual en forma
precisa. Respecto a su capacidad de desplazamiento no
puedo opinar puesto que no trabajo cotidianamente con ella,
ni en el poco tiempo que ha estado en el Hospital he podido
observar su desplazamiento, durante los años que trabajamos
en conjunto participamos en reuniones donde estábamos todos
sentados.
Contrainterrogado para que diga si a las reuniones en las
que
participaron
juntos
la
señora
María
Rebeca
asistió
acompañada por su asistente. Responde. En algunas reuniones
estaba acompañada por su asistente y en otro no. Como
trabajamos varios años en conjunto no puedo señalar un
porcentaje específico, porque fueron múltiples las reuniones en
que estuvimos en conjunto. Si me recuerdo con claridad de la
primera reunión en que la conocí cuando ella fue a presentarse
a mi oficina cuando asumió como asesora jurídica del entonces
Director del Servicio de Salud, ocasión en que estaba sola en
esa reunión y ahí me di cuenta de esta discapacidad visual que
no le impidió mantener la reunión de forma normal, yo respondí
los temas que ella me planteó en ese momento, recuerdo que
en esa misma ocasión le ofrecí toda mi cooperación para su
óptimo desempeño en el Servicio de Salud.
Contrainterrogado para que diga si en el taller realizado
conjuntamente por él y la señora María Rebeca Riesco el
segundo semestre del año 2012, en la ciudad de Quillón, junto a
otros directivos, la señora María Rebeca fue acompañada por
su asistente. Responde: Si efectivamente fue acompañada por
su asistente. Contrainterrogado para que diga si conoce las
funciones del asistente. Responde: El detalle de las funciones
estipuladas en su contrato, no los conozco, de lo que pude
observar de su trabajo, deduzco que fundamentalmente eran
dos, acompañarla en todos los desplazamientos que requirieran
de una ayuda y al gestión de los documentos.
Contrainterrogado para que diga si la destinación de la
señora María Rebeca fue sin asistente. Responde: Si, al Hospital
solamente se destinó a la señora María Rebeca. Tengo
entendido que la asistente con que ella contaba en su anterior
función había terminado sus labores en Diciembre del 2013 y
desde
esa
fecha
no
contaba
con
una
asistente.
Contrainterrogado para que diga si el Hospital le proporcionó
asistente a la señora María Rebeca. Responde. Inicialmente se
le autorizó para que ella misma contratara su asistente y
después del análisis jurídico administrativo decidimos nosotros
contratar
la
asistente
que
ella
había
seleccionado.
Contrainterrogado para que diga en que fecha se autorizó a la
señora María Rebeca para que ella contratara su propia
asistente, en virtud de la conversación entre el testigo y don
Ricardo Sánchez, en el Hospital. Responde: El día martes 18 de
Marzo cuando la señora María Rebeca. Llegó al Hospital, le
mostramos su oficina, conversamos sobre sus funciones y en ese
mismo momento la señora maría Rebeca nos planteó la
posibilidad de contratar a su asistente a lo cual accedimos.
Contrainterrogado para que diga con que fecha el
Hospital decidió contratar un asistente para la señora María
Rebeca. Responde: Durante todo Marzo evaluamos los riesgos
que significaba para el Hospital una asistente externa que
tuviera acceso a documentos del Hospital, con posterioridad al
informe que emitió nuestra asesora legal en temas de recursos
humanos, nos generamos la convicción a principios de abril,
que para el óptimo desempeño de las labores de la señora
María Rebeca, sería más conveniente que el Hospital contratara
a su asistente, no ella misma, yo instruí el jueves 1° de abril al
señor Sánchez para que le comunicara esa decisión a la señora
María Rebeca. Como ella estaba con licencia médica, el señor
Sánchez se comunicó telefónicamente con ella para informarle
nuestra decisión.
Contrainterrogado para que diga si Ud. ratificó la decisión
de que la asistente personal contratada por la señora María
Rebeca no accediera a información del Hospital, en virtud del
informe de la asesora jurídica de este establecimiento.
Responde: Si, efectivamente ratifiqué ese informe y fue un
elemento relevante para tomar la decisión de que era
necesario que el Hospital asumiera el contrato de la asistente
administrativa, de modo que la señora María Rebeca, no tuviera
limitantes para el óptimo desempeño de su cargo. Desde la
publicación
de
la
Ley
de
transparencia,
el
acceso
a
documentos públicos, como los del Hospital esta estrictamente
regulado y una persona que no es funcionario del Hospital, sólo
puede acceder a ellos mediante una solicitud forma al Director
del Hospital. En consecuencia, una persona que no es parte de
la dotación del Hospital, tendría una limitante legal para
acceder a los documentos, como los que normalmente tiene
conocimiento un asesor jurídico en materias de recursos físicos y
financieros. Contrainterrogado para que diga su Ud., tomo
conocimiento del Reservado N°3 del 24 de Abril del año 2014,
en el cual se encuentra firmado por el subdirector de recursos
físicos y financieros del Hospital, que se encuentra agregado a
fs. 44, (que se le exhibió al testigo). Responde: Si tuve
conocimiento de él, de hecho el señor Sánchez me envió copia
del mismo y corresponde al documento que se me exhibió.
Contrainterrogado para que diga si en el Hospital
Hermínda Martin hay funcionarios que presenten discapacidad
visual y que funciones cumplen dichos funcionarios. Responde:
A parte de la señora María Rebeca hay dos funcionarios que
llevan trabajando varios años en el Hospital y que tienen una
discapacidad visual total. Uno de ellos trabaja como operador
de la central telefónica del Hospital y el otro como masajista de
la unidad de kinesioterapia del mismo Hospital.
Contrainterrogado para que diga si las funciones de la
señora María Rebeca, como asesor jurídico en el hospital
pueden ser desempeñadas sin la lectura de documentos en la
misma forma que las funciones desempeñadas por los otros
funcionarios discapacitados que trabajan en el Hospital.
Responde: La función de asesor jurídico implica el conocimiento
detallado de documentos escritos por lo que se requiere que la
persona que ejerce su labor, pueda tener conocimiento cabal
de ellos, de una u otra forma.
Contrainterrogado para que aclare si las personas que
ocupaban con anterioridad a la señora María Rebeca, la
oficina asignada, es decir la señora Pilar Alonso y Aurora Merino,
tenían alguna discapacidad visual y si requerían de un asistente.
Responde: No, no tenían discapacidad visual ni requerían de
una asistente.
Contrainterrogado para que diga si la señora Pilar Alonso y
la señora Aurora Merino requerían de una asistente que
permanecieran
constantemente
con
ella
en
la
oficina.
Responde: Como ya señalé, ambas directivas no tenían
discapacidad por lo que no requerían una asistente especial
para desempeñar su labor. Sin embargo, ellas dos tenían
secretaria y otros profesionales asesores para desempeñar sus
labores, con los cuales frecuentemente se reunían en la oficina.
Asimismo, cuando diversos funcionarios del Hospital tenían
dudas sobre las materias afines a ambas oficinas, concurrían a
esa dependencia y sostenían reunión con la señora Aurora y la
doctora Alonso, respectivamente, que podían durar minutos a
horas.
Contrainterrogado para que diga, cuantas y cuáles son las
subdirecciones que existen en el Servicio de Salud de Ñuble.
Responde: Son tres, Subdirección de Gestión Asistencial,
Subdirección de Recursos Físicos y Financieros y Subdirección de
Recursos Humanos. Contrainterrogado para que diga que
concurso ganó la señora María Rebeca Riesco en el Servicio de
Salud de Ñuble en el mes de Octubre del año 2013. Responde:
El cargo de jefe del Departamento de Recursos Humanos del
Servicio de Salud de Ñuble.
Contrainterrogado para que diga a que planta pertenece
la señora María Rebeca Riesco. Responde. Tengo entendido
que a la planta directiva. Contrainterrogado para que diga si
esa planta es titular. Responde. Corresponde a cargo titular del
Servicio de Salud de Ñuble. Contrainterrogado para que diga si
en alguna oportunidad ha tenido que leer algún documento a
la señora María Rebeca Riesco. Responde: No recuerdo si en
algún momento le leí algún documento. Contrainterrogado
para que diga si el Servicio de Salud de Ñuble tiene una
estructura jerarquizada y si Ud. depende directamente del
doctor Iván Paul. Responde: Si, el Servicio de Salud de Ñuble
tiene una estructura jerarquizada, en la cual el Director del
Hospital Hermínda Martín de Chillán, depende directamente del
Director del Servicio de Salud de Ñuble. Contrainterrogado para
que diga si el cargo de Director del Hospital Hermínda Martin, se
entiende de exclusiva confianza, para efectos de su remoción.
Responde: El cargo que ostento pertenece al segundo nivel
jerárquico de la alta dirección pública, por lo tanto es provisto
mediante concurso público, siendo el Director del Servicio el
que escoge de la terna a la persona que estima más idónea
para ejercer el cargo. Por efecto de la Ley, para su remoción en
un momento distinto al del momento de expiración natural del
cargo, la ejerce el Director del Servicio de Salud, con consulta al
Subsecretario de Redes Asistenciales. En mi opinión no es de
exclusiva confianza del Director del Servicio pues requiere del
beneplácito de la autoridad ministerial inmediatamente superior
a él.
b) Fresia Alis Orellana Fuentealba quien previamente
juramentada expone que no hay actos de discriminación
arbitraria.
Repreguntada para que diga cuantos años hace que
trabaja en el Servicio de Salud de Ñuble y que cargos ha
desempeñado en la Institución. Responde: Llevo 44 años
trabajando en el Servicio de Salud de Ñuble, hasta el año 2005
fui Jefe de Personal, cargo que a partir de esa fecha pasó a ser
Jefe de Departamento de Gestión de las Personas, en esa
condición he sido subrogante de la Subdirección de Recursos
Humanos. Repreguntada para que diga en que fecha llegó a
prestar servicios al Servicio de Salud de Ñuble, la señora Riesco y
que cargos ocupó en el Servicio de Salud. Responde: A partir
del 1° de marzo del año 2011, como asesora jurídica del Director
del Servicio de ese momento, el doctor Jaime Guzmán Nova,
estuvo contratada a honorarios suma alzada por 22 horas
semanales, a contar del 25 de Abril del mismo año asumió las
funciones de subdirectora de Recursos Humanos.
Repreguntada para que diga si Recursos Humanos del
Servicio de Salud de Ñuble, corresponde a una Subdirección o a
un Departamento. Responde: El cargo corresponde a Jefe de
departamento, con funciones de Subdirector de Recursos
Humanos. Repreguntada para que diga si la señora Riesco ganó
algún concurso para ocupar este cargo de Jefe de Recursos
Humanos. Responde: En principio, lo desempeñó en calidad de
suplente, posteriormente contratada como profesional y el
cargo fue llamado a concurso en el mes de Octubre de 2013.
Repreguntada para que diga si ese cargo que ganó la señora
Riesco, es un cargo específico o es un cargo genérico.
Responde: En el DFL que fija la planta de personal del servicio,
que corresponde al DFL 19 del año 2008, esta definido como
Jefe de Departamento, por lo tanto en calidad de genérico, fue
llamado a concurso como Jefe de departamento, con
funciones de subdirector de recursos humanos, al igual que
todos los cargos que en esa misma condición fueron llamado a
concurso, en el segundo semestre del año 2013.
Repreguntada para que diga quien ocupaba el cargo de
Jefe de recursos Humanos del Servicio de Salud, antes de la
señora Riesco. Responde: Ese cargo fue llamado a concurso en
las mismas condiciones antes dichas y fue ganado por don
Cristian Quiroz Reyes, quien fue destinado a partir del 25 de Abril
del 2011, al Hospital Clínico Hermínda Martín de Chillán.
Repreguntado para que diga si es que lo sabe, quien redactó el
acto administrativo por el cual se destinó al señor Quiroz al
Hospital Hermínda Martin. Responde: La resolución exenta que
destinó al señor Quiroz al Hospital Hermínda Martin, fue
redactada por la señora María Rebeca Riesco y fue firmada por
el doctor Jaime Guzmán Nova, Director del Servicio de Salud de
Ñuble, en ese momento.
Repreguntada para que diga si lo sabe, en que fecha fue
destinada a prestar servicios en el Hospital Hermínda Martin la
señora Riesco y si sabe las razones de ello. Responde. La señora
María Rebeca, fue destinada a contar del 18 de Marzo de 2014,
de acuerdo a las atribuciones que tiene el Director del Servicio,
las razones de ello, que manifestó el doctor Paul, se refieren a
que en el Hospital Hermínda Martín requerían de un profesional
Abogado, para que desempeñara funciones en la subdirección
de recursos físicos y financieros.
Repreguntada para que diga si a contar del 18 de Marzo
de 2014, la señora Riesco, depende administrativamente del
Hospital Hermínda Martin, o de la Dirección del Servicio de
Salud. Responde: Si, depende administrativamente del Hospital
Hermínda Martin, por ser un establecimiento auto gestionado.
Repreguntada para que diga si sabe quien es el jefe directo de
la señora Riesco en el Hospital Hermínda Martin. Responde: El
Jefe directo de la señora Riesco es don Ricardo Sánchez Opazo,
Subdirector de recursos físicos y financieros, cargo que
corresponde al segundo nivel jerárquico, del sistema de alta
dirección pública. Repreguntada para que diga en que grado
de la escala única de remuneraciones fue destinada la señora
Riesco al Hospital Hermínda Martin. Responde: Fue destinada en
el mismo cargo que tenía en la dirección de servicio, que
corresponde a grado 4 de la escala única, en su calidad de
Jefe de Departamento de tercer nivel jerárquico.
Repreguntada para que diga si se le bajó la remuneración
a la señora Riesco producto de la destinación. Responde: La
remuneración que percibe en el Hospital Hermínda Martin, es la
correspondiente a grado 4 de la escala única, a disminución
con respecto a lo que percibía en la Dirección de Servicio,
corresponde a la asignación de funciones críticas que es una
asignación que se concede por el desempeño de funciones a
determinados cargos en el servicio, esa asignación de funciones
críticas, las otorga el Director del Servicio a los funcionarios que
desempeñan funciones relevantes y estratégicas para la función
de alta complejidad y especialización, en la administración de
recursos de índole presupuestario, de personal u otro tipo de
recursos incidan en el logro de los objetivos institucionales.
Repreguntada
para
que
diga
si
son
permanentes
esas
asignaciones o pueden ser retiradas en algún momento.
Responde: La asignación de funciones críticas no tiene la
condición de una remuneración permanente, el Director del
Servicio puede concederla y ponerle término según sus
atribuciones, considerando que los funcionarios permanezcan
desempeñando las funciones que el haya determinado, como
relevante y estratégicas para la función y por las otras
características que anteriormente se dijo.
Repreguntada para que diga si estuvo presente en la
reunión que sostuvo el Director del Servicio de Salud, doctor Iván
Paúl, con la señora Riesco, en la que se le comunicó su
destinación. Responde: Si, estuve presente. Repreguntada para
que diga si estuvo presente en otras reuniones de similares
características, respecto de otros funcionarios. Responde: Si,
estuve presente en la reunión que sostuvo el Director con el
Director del Hospital de San Carlos, don Nibaldo Mora Ortega,
en la oportunidad en que le solicitó la renuncia al cargo que él
ocupaba
como
Director
del
Hospital
mencionado,
que
corresponde a un cargo de segundo nivel jerárquico en cargo
de alta dirección pública.
Repreguntada para que diga porque se le solicitó estar
presente en estas reuniones. Responde: El Director del Servicio
me solicitó estar presente en estas reuniones en mi condición de
Subdirectora de recursos humanos subrogante. Repreguntada
para que diga si es habitual que en el servicio se usen
expresiones como "funcionaria subalterna", para referirse a
funcionarios de un grado menor, dentro de la administración.
Responde: En el Servicio habitualmente no se usa ese término,
considerando que todos trabajamos para un mismo empleador,
que es el Estado de Chile.
Repreguntada para que diga si en la reunión que tuvo el
Director del Servicio, con la señora Riesco, en la que usted
estuvo presente, esta solicitó al Director del Servicio, se le
proveyera de una asistente. Responde: Si fue solicitado por ella
y el Director del Servicio emitió su opinión en el sentido de que
era complicado, porque en el Hospital existen dos funcionarios
no videntes que no tienen asistente.
Repreguntada para que diga si se solicitó el computador
especial que usa la señora Riesco. Responde: Si, ella solicitó el
traspaso, a lo cual el Director le manifestó que no había
inconveniente en ello. Repreguntada para que diga si hubo
algún acto, acción o dialogo discriminatorio hacia la señora
Riesco, por parte del doctor Iván Paul en la referida reunión.
Responde: No hubo ningún tipo de acto, ni diálogo o actitud
discriminatoria.
Repreguntada para que diga si cuando la señora Riesco
fue destinada al Hospital Hermínda Martin, desde la Dirección
del Servicio de Salud, tenía una asistente personal contratada.
Responde: No tenía asistente personal, en la oportunidad en
que fue destinada, se encontraba sin asistente desde el 31 de
Diciembre del 2013. Repreguntada para que diga si durante
este periodo hubo algún funcionario que le colaborara a la
señora Riesco en el desempeño de sus funciones profesionales.
Responde: A principios del mes de enero se solicitó a la
subdirectora de recursos físicos y financieros, se autorizara horas
extraordinarias a la secretaria de la subdirección de recursos
humanos y a su subrogante, específicamente por algunos días
para que le colaborara hasta las 18:30 horas, por cuanto, en ese
periodo, tenía horario especial de trabajo autorizado por
desempeñar
labores
docentes,
en
definitiva,
las
horas
extraordinarias, realizadas por la secretaria y su subrogante,
fueron de 1 hora y 15 minutos y 5 horas, respectivamente, en el
mes de Enero, los meses de Febrero y Marzo no tuvo asistente
personal. Repreguntada para que diga si la señora Riesco
realizó algún viaje al extranjero a comienzos del año 2014.
Responde: Si, realizó un viaje a España por una pasantía
programada por el Ministerio de Salud.
Repreguntad apara que diga si viajó en esa oportunidad
con una asistente personal. Responde: No, no tenía asistente
personal, por lo tanto no viajó con asistente. Repreguntada para
que diga si el equipo computacional especial de la señora
Riesco, fue trasladado al Hospital Hermínda Martin para su uso.
Responde: Si, yo solicité al departamento de finanzas que
hicieran la gestión para que se autorizara a través de inventario
el traspaso del equipo. Repreguntada para que señale si se ha
efectuado un registro o catastro de personas discapacitadas
que se desempeñen en el Servicio de Salud. Responde: Hace
aproximadamente 6 a 7 años, a raíz de una idea de adecuar las
páginas web para estas personas, se solicitó un catastro y
aproximadamente entre 50 a 60 personas en el Servicio de
Salud de 'Nuble, tenían algún tipo( de discapacidad, tales
como auditivas, del habla, físicas, visuales, en el Servicio desde
que yo ingresé en el año 1970 he conocido personas con
capacidades distintas, del tipo que ya se ha mencionado ya
que este no es un tema que implique algún tipo de
discriminación para el ingreso o la mantención de personas con
capacidades distintas en el Servicio.
Contrainterrogada
para
que
diga
que
grado
de
discapacidad tiene la señora María Rebeca. Responde: de
acuerdo a lo que ella me comentó en alguna oportunidad,
tiene un grado de capacidad visual parcial y también de
acuerdo a lo que ella señaló, en su postulación al cargo, en la
oportunidad que se llamó a concurso, en la ficha de
postulación señala su discapacidad para los efectos de la
aplicación del test psicolaboral.
Contrainterrogada para que diga si la señora María
Rebeca, es totalmente autosuficiente, si puede leer por sí sola y
si puede desplazarse sin la ayuda de alguien. Responde: en el
tiempo que estuvo trabajando la señora María Rebeca, en las
dependencias del Servicio de Salud de Ñuble, se desplazaba
acompañada de su asistente, o sola, con respecto a la lectura
de documentos entiendo que no puedo hacerlo, porque ella
misma me manifestó que su mayor dificultad visual era al mirar
de frente, entiendo que tiene un mayor grado de visión lateral,
por cuanto a veces la vi mirar el teléfono o algún documento
lateralmente. Contrainterrogada para que diga si en alguna
oportunidad tuvo que leer algún tipo de documentación a la
señora María Rebeca. Responde: Cuando había documentos
que se requería despachar en forma urgente le leí algún
documento. Contrainterrogada para que diga, porque tuvo
que leer los documentos. Responde: Como dije anteriormente
en el entendido de que ella tenía dificultades visuales para leer
de frente y por la urgencia en que se requería despachar los
documentos.
Contrainterrogada para que diga que cargo ocupaba
Ud., hasta antes del 17 de Marzo de 2014. Responde: Como lo
señalé anteriormente desde el año 2005, estoy a cargo del
departamento de gestión de las personas y en esa condición,
subdirectora
de
Contraintrerrogada
recursos
para
humanos
que
diga
subrogante.
que
cargo
desempeñaba hasta antes del 17 de Marzo la señora María
Rebeca y si Ud., dependía directamente de ella. Responde:
Como esta señalado anteriormente la señora María Rebeca
ocupaba el cargo jefa de departamento con funciones de
subdirectora de recursos humanos y de acuerdo a la estructura
organizacional del servicio, el o la Jefa de gestión de las
personas, depende administrativamente de quien desempeñe
el cargo antes mencionado. Contrainterrogada para que
responda si la señora María Rebeca era su Jefa. Responde: Si.
Contrainterrogada para que diga si la señora María
Rebeca tuvo un asistente durante todo el tiempo que prestó
servicios en el Servicio de Salud de Ñuble. Responde: la señora
María Rebeca tuvo un asistente desde su ingreso hasta el 30 de
Diciembre del año 2013. A contar del 31 de Diciembre del 2013,
se puso término al contrato de la asistente que tenía, por no ser
necesarios sus servicios, en el mes de Octubre de 2013, la señora
María Rebeca me instruyó se confeccionara la resolución de
término de contrato de la señorita Marianella, que era la
asistente que tenía en esa fecha, por la causal ya mencionada,
la resolución se envió a toma razón a la Contraloría Regional del
Bío Bío, una vez que se recibió, tomada razón por dicho
organismo, la señorita Marianella, fue notificada, el día 31 de
Diciembre de 2013, fecha desde la cual surtió efecto el término
del contrato.
Contrainterrogada para que diga si la señora Luisa
Villagrán y Mónica Morales, desempeñaron la función de
asistente de la señora María Rebeca, desde el 02 de enero de
2014 hasta el 21 del mismo mes. Responde: Lo que a mi me
consta es lo señalado en correo electrónico en el que la señora
María Rebeca le solicitó a la Subdirectora de Recursos
Financieros, la autorización de horas extraordinarias para ambas
funcionarias, en el cual señalaba que estaban desempeñando
las funciones de asistente de la señora María Rebeca, no
recuerdo en este momento las fechas exactas que constan en
ese correo, pero creo que no comprenden un periodo
completo, señalado en la pregunta, esto es desde el 02 al 21 de
enero.
Contrainterrogada para que diga si la señora María
Rebeca desde el 22 de enero hasta su viaje a España, solicitó
días
administrativos
y
si
al
regresar
de
España,
solicitó
vacaciones. Responde: Con respecto a los días administrativos
recuerdo
que
solicitó
permiso
porque
tenía
que
rendir
exámenes, en un Magister que estaba realizando, pero no
recuerdo exactamente en número de días y las fechas,
respecto de las vacaciones, si solicitó a continuación de su
estadía en España.
Contrainterrogada para que diga que funciones cumplía
la asistente de la señora María Rebeca. Responde: Según tengo
entendido lectura de los documentos que se recepcionaban y
despachaban en la Subdirección. Contrainterrogada para que
diga si la asistente acompañaba a la señora María Rebeca a
todas las reuniones y si la acompañó a la reunión nacional de
recursos humanos, organizada por el Ministerio de Salud, en la
ciudad de Iquique. Responde: A la reunión de Iquique, si la
acompañó y a otras reuniones también, que se realizaban en
Santiago, Concepción u otras ciudades o localidades, lo que
me consta porque en mi calidad de Jefe de departamento de
gestión de las personas debo firmar los viáticos que se le pagan
a los funcionarios que cumplen cometido fuera de Chillan y a la
asistente se le pagaba los viáticos que implicaban estos viajes.
Contrainterrogada para que diga si la señora María
Rebeca fue destinada al Hospital con asistente. Responde: A la
fecha de destinación, como se dijo anteriormente la señora
María Rebeca no tenía en la Dirección del Servicio una persona
contratada para tal efecto, por lo tanto no había asistente en
ese momento a quien destinar.
Contrainterrogada para que diga si tiene conocimiento si
en
el
Hospital
Hermínda
Martin
trabajan
dos
personas
discapacitadas visuales y si sabe que funciones cumplen.
Responde: Si, desde que ingresé al servicio en el año 70, han
existido funcionarios con esa condición, que se desempeñan
como en maso terapia. Contrainterrogada para que diga en
que función fue destinada en el Hospital Hermínda Martin la
señora María Rebeca. Responde: La resolución que destina a la
señora María Rebeca, no especifica la función que va a
desempeñar, lo que le informo el doctor Paul, fue que iba a
trabajar en la subdirección de recursos físicos y financieros.
Repreguntada para que diga si sabe quien pagó el sueldo de la
señora María Rebeca en el mes de Marzo. Responde: La
remuneración del mes de Marzo se pagó en la Dirección del
Servicio de Salud. Repreguntada para que diga a que planta
pertenece la señora María Rebeca. Responde: Tratando de
entender la pregunta puedo responder que el cargo que
ocupa la señora María Rebeca Riesco, pertenece a la planta
de directivos de carrera regidos por el artículo 8 del estatuto
administrativo, más conocido como cargos de tercer nivel
jerárquico.
ABSOLUCION
DE
POSICIONES:
Consistente
en
la
declaración de doña María Rebeca Riesco Aguayo, quien
previo juramento señala que es efectivo que hasta diciembre
de 2013 su asistente personal en la Dirección de Servicio fue
doña Marianela Rodríguez Durán.
Es efectivo que su asistente personal fue desvinculada del
Servicio de Salud en diciembre de 2013, ya que por diferencias
personales y de las cuales estaba en conocimiento el Director
del Servicio de Salud de Ñuble, doctor Jaime Guzmán, la
Subdirectora
de
Gestión
Asistencial,
doctora
Jacqueline
Hargous y doña Fresia Orellana decidimos, de común acuerdo,
terminar la relación laboral, el 31 de Diciembre de 2013 y como
la única causal que permite el estatuto administrativo de poner
término a una persona a contrata es el no ser necesarios sus
servicios, recurrieron institucionalmente a dicha causal para
ponerle término, ya que la decisión se tomó en el mes de
Octubre del año 2013, pero el trasfondo de ello eran las
diferencias personales que existían entre la señorita Marianela
Rodríguez y las funciones que le asignó dentro del servicio de
salud de Ñuble.
A contar del día 02 de enero del 2014, desempeñó la
función de asistente personal suya, la secretaria de la
subdirección de recursos humanos, señora Luisa Villagrán y
cuando ella salió de vacaciones continuó desempeñando la
función de asistente personal, la secretaria del departamento
de desarrollo de las personas, señora Mónica Morales. Luego a
contar del día miércoles 22 de enero solicitó 3 días de permiso
administrativo, del 22 al 24 de Enero, para rendir mi examen de
Magister en Derecho. El sábado 25 de Enero, viajó junto a la
doctora Jacqueline Argous, a una pasantía a la Universidad de
Alcalá de Henares, en la ciudad de Alcalá, España, pasantía
que duró hasta el 07 de Febrero y durante todo ese periodo
quien cumplió las funciones de asistente, fue la propia doctora
Jacqueline Hargous, quien le ayudó con los desplazamiento, le
tomaba nota de las exposiciones, le leía la documentación que
correspondía y hacíamos los trabajos en grupo. Luego a contar
del lunes 10 de febrero hizo uso de su feriado legal, por lo que se
reincorporó a trabajar al Servicio de Salud, sólo el lunes 24 de
Febrero, ese mismo día solicité al psicólogo Juan Pablo Choribi,
quien es el psicólogo que trabaja en el departamento de
desarrollo de las personas y que evalúa psico-laboralmente a las
personas que postulan al servicio, que evaluara a una asistente
que estaba postulando para ser su asistente personal, ya que la
revisión curricular la hacía personalmente; el resultado de esa
evaluación se la mandó por correo electrónico el psicólogo, el
día 05 de Marzo resultando que la persona evaluada no era
idónea para el cargo, la persona se llama María Belén Venegas,
por lo que desde el 24 de Febrero y hasta el 17 de Marzo de
2014, nuevamente desempeño la función de asistente personal,
la secretaria de la subdirección de recursos humanos señora
Luisa Villagrán quien ya había retornado de su feriado legal.
Agrega que no ocupó el cargo de Subdirectora de
Recursos Humanos del Servicio de Salud Ñuble en remplazo de
don Cristian Quiroz Reyes. ya que la nombraron como suplente
en un cargo que estaba vacante de la planta directiva que
corresponde a Jefe de Departamento y le encomendaron las
funciones de subdirectora de recursos humanos, suplencia que
por ley tiene un plazo máximo de 6 meses. Vencido este plazo la
contrataron como profesional, con la encomendación de
funciones de subdirectora de recursos humanos y posterior a
ello, en Octubre de 2013, se llamó a concurso el cargo de la
planta directiva al cual postuló y lo ganó con fecha 04 de
Noviembre de 2013. No podía remplazar a don Cristian Quiroz,
porque él era titular de su cargo.
Es efectivo que, al igual que don Cristian Quiroz Reyes,
había ganado un concurso por tres años como Subdirector de
Recursos Humanos del Servicio de Salud. No sabe el motivo por
el cual don Cristian Quiroz Reyes fue destinado, pero si sabe que
el Director del Servicio lo destinó al Hospital Hermínda Martin.
Es efectivo que la asignación de funciones críticas es
entregada en forma discrecional por el Director del Servicio de
Salud. Pero para ello existe ciertos requisitos legales que hay que
cumplir, como son ajustarse al presupuesto, al número de
cargos a los cuales puede asignarse la asignación y ellos no
pueden exceder en ningún caso la remuneración permanente
del subsecretario de redes asistenciales.
Según lo entiende, el disponer de un cargo que pertenece
a una planta directiva que es del Servicio de Salud, su
empleador sigue siendo el Servicio de Salud y específicamente,
la Dirección del Servicio, ahora que administrativamente la
destinen a otro establecimiento dependiente de la Dirección
del Servicio, implica una modificación en la dependencia
administrativa, pero el empleador sigue siendo el Servicio de
Salud de Ñuble, ya que no existe una planta distinta y exclusiva
para el Hospital Hermínda Martin, por muy establecimiento autogestionado que éste sea.
Señala que su jefe directo en el Hospital de Chillán es don
Don Ricardo Sánchez Opazo.
En cuanto a la pregunta si la decisión sobre contratación
de una asistente personal para usted correspondía a la
Dirección del Hospital Herminda Martin y no al Director del
Servicio de Salud señala que en la conversación que tuvo el 17
de Marzo del 2014 con el nuevo Director del Servicio de Salud,
don Iván Paul, él fue quien le señaló, que no se le podía
proporcionar un asistente, porque en el Hospital Hermínda
Martín habían dos funcionarios que eran no-videntes y que no
contaban con ese apoyo, por lo que la decisión de no
proporcionarme esa herramienta de trabajo fue una decisión
que tomó don Iván Paul Espinoza a título personal y envestido
del título de Director del Servicio.
Fue don Iván Paul Espinoza quien le comunicó que no
podía contratar una asistente personal, pues ésta debía tener la
calidad de funcionaria pública. Luego cuando ya se presentó al
Hospital Hermínda Martin, a cumplir su destinación, conversó
con
el
Director
de
dicho
establecimiento
don
Rodrigo
Avendaño y con el Subdirector de Recursos físicos y financieros
del Hospital, don Ricardo Sánchez, quienes en un principio y en
forma verbal autorizaron que contratara con sus recursos una
asistente para que cumpliera las mismas funciones que la
asistente con la que contaba en el Dirección del Servicio de
Salud, hizo todo el proceso de selección, entrevista, selección
curricular, evaluación psico-laboral, contrató a la persona el día
09 de Abril y ese mismo día se la presentó a los directivos del
Hospital, a don Domingo Jerés, que es el subdirector de
Recursos Humanos, quien fue el primero que le manifestó que
existían dificultades de tipo legal administrativa, para que una
persona extraña al establecimiento hospitalario accediera a
información del establecimiento, le señaló que la Abogado del
Hospital, señora Claudia Cabrera, habría emitido un informe
fundamentando esto y señalando que las únicas funciones que
la persona por ella contratada, podía cumplir, eran la de ser "su
lazarillo", eso fue lo que él le dijo y ayudarla con los
desplazamientos dentro del Hospital. Luego de eso le presentó a
su asistente a don Ricardo Sánchez, el mismo 09 de Abril, quien
con palabras más suaves le confirmó lo mismo que le dijo don
Domingo Jerez.
Agrega que el día 10 de Abril estaba con una crisis de
vértigo y estaba en el médico en la mañana, saliendo de allí
presenté la demanda contra el Servicio de Salud y hasta ese
minuto no había recibido ninguna llamada de don Ricardo
Sánchez,
posteriormente,
cerca
de
las
15:00
horas,
efectivamente la llamó, le consultó por su estado de salud y le
dijo que el Director del Hospital, don Rodrigo Avendaño, iba a
sostener una conversación con el Director del Servicio para ver
la factibilidad de contratar por parte del Hospital, una asistente
para ella.
Finalmente señala que estuvo con licencia médica desde
el l0 de Abril y regresé a trabajar el lunes 21 de Abril, ese día 21,
en la tarde, de regreso de la hora de colación, don Ricardo
Sánchez, le informa en una conversación de pasillo, que el
Director del Servicio Iván Paul, había autorizado al Director del
Hospital, Rodrigo Avendaño, para contratar a honorarios a mi
asistente, a la que ella había contratado vía Código del Trabajo
y le dijo que conversara con Recursos Humanos para ver el
tema del trámite y papeleo. Ella le plantea esta situación a su
asistente, la posibilidad que el Hospital la contratara a
honorarios, a lo que le manifestó que no estaba de acuerdo
porque perdía todos los beneficios que le daba un contrato
indefinido, las indemnizaciones y que ella prefería que fuera la
absolvente su empleadora. El día miércoles 23 de abril, don
Ricardo Sánchez le envía un correo electrónico, señalando que
su asistente debe presentarse en la subdirección de Recursos
humanos y que tenía plazo para ello hasta el 25 de Abril. Ese
mismo día y también por correo electrónico, le respondió que
no iba a innovar en la situación contractual de su asistente,
porque había iniciado acciones judiciales en contra del Servicio
de Salud de Ñuble y que me iba a someter a lo que decidiera
los Tribunales que estaban conociendo del litigio. Luego el día
lunes 28 de Abril, don Ricardo Sánchez se presenta en su oficina
y le lee un reservado que es el Reservado N°3, que esta fechado
el 24 de Abril de 2014 y que lleva la firma de él, donde le informa
que el Hospital ha seleccionado una persona para ser su
asistente, que será prontamente puesta a mi disposición y le
reitera que la asistente contratada por ella no puede acceder a
información del Hospital, ese mismo día le responde por correo
electrónico que le sorprende la celeridad del proceso de
selección que realizó el Hospital para contratar su asistente,
pero que es un proceso que desconocía, que nadie le había
preguntado cuales eran las necesidades que esa persona debía
satisfacer, cuales eran las funciones que debía cumplir y no
participó en nada del proceso de selección, por lo que no iba a
innovar en dicho tema y le reiteró que iba a esperar el resultado
del juicio. Ese mismo día 28 de Abril se presentó en su oficina una
señorita cuyo nombre no recuerda y le indica que desde
recursos humanos le informaron que ella iba a ser su asistente,
pero no sabía que era lo que tenía que hacer ni sabía que tenía
una discapacidad visual, sólo le habían dicho que le tenía que
leer los papeles del Hospital, yo le explicó que no tenía nada
personal contra ella que no la conocía, pero que no podía
aceptar que ella trabajara porque entre su asistente y la
declarante debe existir un vínculo de confianza poderoso y
recíproco ya que su asistente son sus ojos en todo lo que no
pueda hacer y ver, que confía en lo que ella esta leyendo, es lo
que dice efectivamente el documento y que mal puedo
confiar, en una persona que no conoce y que nunca en su vida
ha visto, esta señorita le confiesa que lleva más de un año
haciendo distintos remplazos dentro del Hospital, que en su
oportunidad la evaluaron, pero que ahora para este cargo
nadie la entrevistó y nadie le hizo una evaluación psicolaboral,
únicamente fue una selección curricular. El día marte 29 de abril
se presenta en su oficina una psicóloga que trabaja en la
subdirección de recursos humanos del Hospital y le dice que por
favor agenden una reunión ya que por instrucciones de don
Domingo Jerez, deben levantar en conjunto el perfil para su
asistente. Le respondió que le parecía muy extraño lo que ella le
estaba solicitando, porque el día antes se había presentado en
su oficina una señorita diciendo que ella era la persona
seleccionada y la psicóloga quedó en conversar este tema con
Domingo Jerez. El día 05 de Mayo, Domingo Jerez le envía un
correo, reiterando la necesidad de reunirse con la psicóloga
para levantar el perfil del cargo de su asistente y ese correo se lo
respondió el martes 6 de Mayo, haciéndole presente, todas las
que para ella son incongruencias de la forma en que se está
seleccionando la persona de su asistente.
Finalmente quiere hace presente que desde el 18 de
Marzo del año 2014 y hasta el 09 de abril del mismo año, fecha
en
la
cual
contrató
a
su
asistente
personal,
estuvo
absolutamente sola y sin nadie que le pudiera ayudar a
desempeñar sus funciones, en el Hospital Hermínda Martin y que
desde el 09 de Abril, a la fecha, la asistente por ella contratada,
no ha podido acceder a ninguna información del Hospital y sólo
cumple la función de ayudarla al desplazamiento dentro y fuera
del Hospital.
QUINTO: Que se agregaron los siguientes oficios:
a) a fs. 254 se agregó oficio reservado 1C/n°20 de fecha 19
de junio de 2014 en la cual se remite información acerca de
número de concursos correspondiente al tercer nivel jerárquico
realizados en el segundo semestre del 2013 a la fecha;
certificado de contrataciones, contrato a honorarios e informe
de ausentismo de doña Rebeca Riesco Aguayo; hoja de vida,
anotaciones
de
merito,
formularios
de
calificaciones
y
liquidaciones de remuneraciones y comisiones de servicios de la
sra. Riesco Aguayo.
b) a fs. 273 se agregó como medida para mejor resolver
Informe técnico n°201403024862 de asesoría especial en
relación al puesto de trabajo de doña María Rebeca Riesco
Aguayo, emitido por don Patricio Castillo Barrios de la Fiscalía
Asociación Chilena de Seguridad.
SÉXTO: Que según se desprende de la documental
acompañada a fs. 215 y ss., y remitida mediante el oficio n°20
de fecha 19 de junio de 2014 emitido por el Departamento
Jurídico del Servicio de Salud, que la denunciante, doña María
Rebeca Riesco Aguayo pertenece a personal de planta de
funcionarios del Servicio de Salud Ñuble y desempeñó funciones
como Subdirectora de Recursos Humanos de dicha entidad.
SÉPTIMO: Que la referida, según consta del instrumento de
fs. 2, ha sido destinada por el nuevo Director del Servicio de
Salud, don Iván Paul Espinoza, con fecha 18 de marzo del año
presente, al cargo de Asesora Jurídica de la Subdirección de
Recursos Físicos y Financieros del Hospital Clínico Herminda
Martín, mediante resolución exenta N° 738, de fecha 18 de
marzo de 2014.
OCTAVO: Que en concepto de la denunciante, el hecho
descrito
en
el
motivo
anterior,
tiene
el
carácter
de
discriminatorio, puesto que lo ha sido, sin proveerle, para el
desempeño de sus funciones, de una asistente personal ni de los
implementos técnicos necesarios para el referido fin.
NOVENO: Que previo a emitir pronunciamiento respecto si
un acto o hecho, en nuestra realidad nacional, reviste o no el
carácter de discriminatorio, resulta indispensable, plasmar en la
medida posible, la normativa nacional sobre la materia y,
aquella internacional que ha sido recogida por esta. En efecto,
es la ley N° 20.609, en su art. 2, la que nos enseña que debe
entenderse
por
“discriminación
arbitraria
toda
distinción,
exclusión o restricción que carezca de justificación razonable,
efectuada por agentes del Estado o particulares, y que cause
privación, perturbación o amenaza en el ejercicio legítimo de
los derechos fundamentales establecidos en la Constitución
Política de la República o en los tratados internacionales sobre
derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentran
vigentes, en particular cuando se funden en motivos tales como
la raza o etnia, la nacionalidad, la situación socioeconómica, el
idioma, la ideología u opinión política, la religión o creencia, la
sindicación o participación en organizaciones gremiales o la
falta de ellas, el sexo, la orientación sexual, la identidad de
género, el estado civil, la edad, la filiación, la apariencia
personal y la enfermedad o discapacidad.
Las categorías a que se refiere el inciso anterior no podrán
invocarse, en ningún caso, para justificar, validar o exculpar
situaciones o conductas contrarias a las leyes o al orden
público.
Se considerarán razonables las distinciones, exclusiones o
restricciones que, no obstante fundarse en alguno de los criterios
mencionados en el inciso primero, se encuentren justificadas en
el ejercicio legítimo de otro derecho fundamental, en especial
los referidos en los números 4°, 6°, 11°, 12°, 15°, 16° y 21° del
artículo 19 de la Constitución Política de la República, o en otra
causa constitucionalmente legítima”.
En el ámbito internacional, existen diversos tratados
internacionales
ratificados por
Chile, que se encuentran
vigentes, relativos a la materia que nos ocupa, entre ellos; la
Convención Americana de los Derechos Humanos de la
Organización
de
Estados
Americanos;
la
Convención
Internacional Sobre la Eliminación de Todas las Formas de
Discriminación Racial de la Organización de Naciones Unidas; el
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales de la Organización de Naciones Unidas; el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos de la Organización
de Naciones Unidas; la Convención contra la Tortura y Otros
Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes de la
Organización de Naciones Unidades; la Convención sobre la
Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la
Mujer de la Organización de Naciones Unidades; la Convención
sobre los Derechos del Niño de la Organización de Naciones
Unidas y la Convención sobre los derechos de las personas con
discapacidad.
DÉCIMO:
Que
la
denunciante
padece
de
una
discapacidad visual genética (retinitis pigmentosa) y, en su
concepto, por ello, ha sido objeto de una discriminación
arbitraria. Al respecto, nuestra legislación, ha ratificado la
Convención sobre personas con discapacidad, normativa que
en su articulo segundo indica, que por discriminación por
motivos de discapacidad se entenderá cualquier distinción,
exclusión o restricción por motivos de discapacidad que tenga
el propósito o el efecto de obstaculizar o dejar sin efecto el
reconocimiento, goce o ejercicio, en igualdad de condiciones,
de todos los derechos humanos y libertades fundamentales en
los ámbitos político, económico, social, cultural, civil o de otro
tipo. Incluye todas las formas de discriminación, entre ellas, la
denegación de ajustes razonables;
Por "ajustes razonables" se entenderán las modificaciones y
adaptaciones necesarias y adecuadas que no impongan una
carga desproporcionada o indebida, cuando se requieran en
un caso particular, para garantizar a las personas con
discapacidad el goce o ejercicio, en igualdad de condiciones
con las demás, de todos los derechos humanos y libertades
fundamentales.
DÉCIMO PRIMERO: Que por su parte, la ley N ° 20.422 en su
artículo 6° letra A señala como discriminación: Toda distinción,
exclusión, segregación o restricción arbitraria fundada en la
discapacidad, y cuyo fin o efecto sea la privación, perturbación
o amenaza en el goce o ejercicio de los derechos establecidos
en el ordenamiento jurídico.
A su vez, el articulo 7° del citado cuerpo legal, dispone que
se entiende por igualdad de oportunidades para las personas
con discapacidad, la ausencia de discriminación por razón de
discapacidad, así como la adopción de medidas de acción
positiva orientadas a evitar o compensar las desventajas de una
persona con discapacidad para participar plenamente en la
vida política, educacional, laboral, económica, cultural y social.
DECIMO SEGUNDO: Que de lo anteriormente expuesto, en
cuanto a la normativa nacional e internacional referida a la
materia, no cabe duda, que el desarrollo y evolución de la
sociedad humana, implica un respeto irrestricto entre los
miembros de la comunidad, prohibiendo y sancionando por vía
legislativa, administrativa y judicial, toda discriminación que
tengan el carácter de arbitraria en los términos que se entiende
esta por la ley.
DÉCIMO TERCERO: Que sentado lo anterior, ahora, no
queda
sino
apreciar
la
conducta
desplegada
por
la
denunciada, consistente en haber sido destinada la funcionaria
publica denunciante, por el nuevo Director
del Servicio de
Salud, don Iván Paul Espinoza, con fecha 18 de marzo del año
presente, al cargo de Asesora Jurídica de la Subdirección de
Recursos Físicos y Financieros del Hospital Clínico Herminda
Martín, sin proveerla de una asistente personal ni de los
implementos necesarios para el ejercicio de la función que
debía desarrollar, elementos con los que antes contaba y que le
habían sido provistos por el servicio para el desempeño de su
cargo en su anterior destinación, y, determinar en definitiva, si
dicho hecho, conduce o no a un acto discriminatorio arbitrario
por discapacidad.
DÉCIMO CUARTO: Que, en primer lugar, y, en lo que dice
relación a la legitimación pasiva, resulta necesario dejar por
establecido, que si bien la denuncia ha sido interpuesta en
contra de don Iván Paul Espinoza por sí y, en contra del Servicio
de Salud, representado por el primero, del contenido del libelo
de fs. 7, se desprende que la supuesta conducta discriminatoria,
obedece a una destinación de funciones y de lugar de trabajo,
dentro del Servicio de Salud de Ñuble, la que se ha verificado a
virtud de un acto administrativo (resolución exenta 738 de fs. 2),
resolución, que si bien aparece suscrita por don Iván Paul
Espinoza, éste, lo ha sido en ejercicio de sus funciones, en su
calidad de Director del Servicio de Salud de Ñuble y, no como
persona natural, por lo que, este sentenciador emitirá juicio, sólo
respecto de la conducta del Servicio de Salud demandado,
rechazándose en lo demás.
DÉCIMO QUINTO: Que, como se ha señalado, se encuentra
acreditado, que la denunciante mientras trabajó en las
dependencias físicas del Servicio de Salud y ejerciendo el cargo
de Subdirectora de Recursos Humanos contó con el apoyo de
un computar y software especial.
Que asimismo se encuentra acreditado por la declaración
de la testigo de la parte denunciante doña Jacqueline Hargous
Maudier, como por la declaración de doña Fresia Orellana
Fuentealba, que la denunciante desde que ingresó al cargo de
Subdirectora de Recursos Humanos en el Servicio de Salud hasta
la fecha de su destinación al Hospital contó con el apoyo de
una asistente personal. Desarrollando tal función en los meses de
enero, febrero y marzo de 2014, dos secretarias del Servicio de
Salud Ñuble y durante una pasantía en España en el mes de
enero, por doña Jaqueline Hargous Maudier.
DECIMO SEXTO: Que sin atender a las medidas de acción
positiva adoptadas por la administración anterior del servicio
demandado (orientadas a compensar las desventajas de la
denunciante, en su carácter de una persona con una
discapacidad visual, para participar plenamente en su vida
laboral), don Iván Paul Espinoza, en representación del Servicio
de Salud de Ñuble, ha destinado a la referida, con fecha con
fecha 18 de marzo del año presente, al cargo de Asesora
Jurídica de la Subdirección de Recursos Físicos y Financieros del
Hospital
Clínico
Herminda
Martín,
sin proporcionarle
una
asistente personal ni los implementos necesario para el ejercicio
de la función que debía desarrollar y, sólo, mediante resolución
exenta N° 0993, emanada del mismo servicio, fechada el día 3
de abril de 2014, se autorizó el traslado de los equipos
computacionales desde el citado servicio ubicado en calle
Bulnes n°502 de esta ciudad al Hospital Clínico Herminda Martin
ubicado en calle Francisco Ramírez n°10 de la ciudad de
Chillán, recinto en el cual, la denunciante desempeña sus
nuevas funciones. En consecuencia, durante el periodo de
tiempo que va desde del día 18 de marzo del año presente al
día 3 de abril, del mismo,
la denunciante no contó con la
asistencia de personal ni con los implementos técnicos mínimos
y necesarios para desarrollar las labores encomendadas, quien,
ha debido contratar en forma particular una asistente, tal como
se ve reflejado en el contrato acompañado a fs. 4, aun cuando
ésta última en la práctica, no haya podido realizar las funciones
para la cual fue contratada. Dicho hecho, asimismo ha sido
reconocido
por
el
servicio
denunciado
al
formular
sus
descargos, quien, en una fecha posterior a la destinación de
funciones, ha adoptado una actitud materializada en gestiones
posteriores destinadas a proporcionar personal asistente a la
abogado doña María Riesco Aguayo.
DECIMO SÉPTIMO: Que sobre lo mismo, el Director del
Servicio de Salud, en su confesión judicial provocada, justifica la
no contratación del personal asistente, en la existencia de dos
funcionarios no videntes en el Hospital Herminda Martín, quienes,
pueden prestar sus servicios sin necesidad de contar con dicha
medida y, para el caso que se requiera, dicha contratación,
ésta compete o es una atribución del Director del Hospital,
como nueva jefatura.
DECIMO OCTAVO: Que a juicio de este sentenciador, las
dos justificaciones entregadas por el demandando Servicio de
Salud, carecen de sustento tanto en la lógica como en el
derecho.
En primer termino, justificar la negativa de otorgar una
asistente basado en un principio de igualdad respecto de dos
personas no videntes que prestan servicios en el Hospital Clínico
de la ciudad de Chillán, es dar un trato arbitrario a la
denunciante, toda vez, que como se acreditó en autos, las dos
personas
mencionadas
desempeñan
labores
de
maso
terapeuta y telefonista, por lo que, resulta obvio, que a
diferencia de la denunciante, pueden éstas, prescindir de una
asistente personal, no así, la reclamante, que desempeña un
cargo de jefatura en el que resulta esencial la lectura de
documentos.
Que
en
lo
tocante
la
justificación
de
la
entidad
administrativa demandada, en cuanto a que la contratación
de la asistente corresponde al Jefe Directo actual de la
denunciante, esto es, el Director del Hospital, carece de
sustento legal, toda vez que a juicio del sentenciador, es el
Director del Servicio de Salud quien al momento de realizar la
destinación, tenía la responsabilidad de hacer efectivas todas
las mejoras necesarias para que la denunciante desarrollara sus
funciones, ya que, es en él, en quien recae la dirección superior
de todo el servicio demandado y de los organismos que lo
conforman.
DÉCIMO NOVENO: Que, en efecto, apreciada la prueba
en conformidad a las reglas de la sana crítica, como lo dispone
el artículo 10 de la Ley N° 20.609, y en especial de la prueba
documental, testimonial y confesional rendida en juicio y los
oficios agregados, se tiene por establecido que doña María
Rebeca Riesco Aguayo, fue destinada, por el Director del
Servicio de Salud de Ñuble, a sus nuevas funciones, sin contar ni
con los implementos técnicos ni humanos que le permitieran
desarrollar la labor a la que estaba designada, el día 18 de
marzo del actual.
VÍGESIMO: Que, por consiguiente, corresponde analizar
ahora, si la actitud de la denunciada puede considerarse
razonable, en conformidad a lo establecido por el inciso final
del artículo 2 de la Ley N° 20.609, que dispone: “Se considerarán
razonables las distinciones, exclusiones o restricciones que, no
obstante fundarse en alguno de los criterios mencionados en el
inciso primero, se encuentren justificadas en el ejercicio legítimo
de otro derecho fundamental, en especial los referidos en los
números 4°, 6°, 11°, 12°, 15°, 16° y 21° del artículo 19 de la
Constitución Política de la República, o en otra causa
constitucionalmente legítima”.
VÍGESIMO PRIMERO: Que la denunciada, no ha justificado
(como le correspondía), su actuación, en el marco de ninguna
de las garantías constitucionales mencionadas en el artículo 2°,
ni ha acreditado, a juicio del sentenciador, causa legitima,
como se ha analizado en el considerando décimo octavo,
razón por la cual, se concluye que la acción discriminatoria del
Servicio de Salud Ñuble reviste el carácter de arbitraria, pues
que, como se ha señalado, no se trata de una “distinción,
exclusión o restricción” razonable, fundada en el derecho.
VIGÉSIMO SEGUNDO: Que, habiéndose acreditado que la
demandada, Servicio de Salud, incurrió en una acción de
discriminación arbitraria y en conformidad a lo establecido por
el artículo 10 de la Ley N° 20.609, se dispone que éste, en lo
sucesivo, cuando realice una destinación o contratación de
una persona con discapacidad, realice los ajustes necesarios, es
decir,
las
modificaciones
y
adaptaciones
necesarias
y
adecuadas que no impongan una carga desproporcionada o
indebida, cuando se requieran en un caso particular, para
garantizar a las personas con discapacidad el goce o ejercicio,
en igualdad de condiciones con las demás, de todos los
derechos humanos y libertades fundamentales, tal como lo
prescribe el articulo 2° de la Convención sobre discriminación
de personas con discapacidad.
VIGÉSIMO TERCERO: Que ahora bien, como ya se ha dicho,
calificado el hecho que motiva la presente denuncia, como un
acto
de
discriminación
arbitraria,
el
desmedro
en
la
espiritualidad de la victima resulta del todo evidente, quien, ha
visto mermado su derecho constitucional al trabajo, puesto que,
no obstante que la sociedad actual tiene un criterio inclusivo de
las personas con capacidades diferentes, el hecho tantas veces
descrito, impide, obsta y obstaculiza, el ejercicio de la función
para
la
cual
contratada,
doña
María
justificándose
Rebeca
en
Riesco
consecuencia,
Aguayo
fue
que
este
sentenciador aplique respecto del servicio denunciado una
multa a beneficio fiscal de 50 (cincuenta) Unidades Tributarias
Mensuales, las que deberán ser enteradas en la Tesorería
Comunal que corresponda dentro del plazo de 10 días, desde
que el fallo quede firme y ejecutoriado.
VIGÉSIMO CUARTO: Que en cuanto a las alegaciones
realizadas por la parte denunciante y que dice relación con el
hecho de la destinación, así como la pérdida de la asignación
de funciones críticas, estas serán rechazadas, toda vez que,
como reiteradamente ha resuelto la Contraloría General de la
República a través de sus diversos dictámenes, dichas acciones
son facultades privativas del Jefe Superior del Servicio.
VIGESIMO QUINTO: Que la restante prueba rendida en
nada altera lo razonado precedentemente.
Por estas consideraciones y vistos, además, lo dispuesto en
los artículos 1 a 14 de la Ley N° 20.609, articulo 1 y siguientes ley
20.422, Convención contra la discriminación de personas con
discapacidad y artículos 144, 177 y siguientes del Código de
Procedimiento Civil, se declara que:
A) Que se rechaza la denuncia de fs. 7 interpuesta en
contra de don Iván Paul Espinoza, sin costas, por estimarse que
ha tenido motivo plausible para denunciar.
B) Que se hace lugar a la denuncia de fojas 7 deducida en
contra del Servicio de Salud Ñuble, representado por su director
don Iván Paul Espinoza, y se dispone que dicha denunciada
deberá disponer la contratación de una asistente de confianza
de la denunciante, equipos técnicos y una oficina que permita
que tanto la denunciante como la asistente que se contrate, en
calidad de apoyo de ésta, puedan desarrollar sus funciones en
forma conjunta y
en lo sucesivo, cuando realice una
destinación o contratación de una persona con discapacidad,
realizar en forma previa, los ajustes necesarios, es decir, las
modificaciones y adaptaciones necesarias y adecuadas que no
impongan una carga desproporcionada o indebida, cuando se
requieran en un caso particular, para garantizar a las personas
con discapacidad el goce o ejercicio, en igualdad de
condiciones con las demás, de todos los derechos humanos y
libertades fundamentales
C).- Que, se condena a la demandada Servicio de Salud
Ñuble al pago de una multa a beneficio fiscal de 50 (cincuenta)
Unidades Tributarias Mensuales, las que deberán ser enteradas
en la Tesorería Provincial que corresponda dentro del plazo de
10 días a contar de la fecha en que el presente fallo quede
ejecutoriado.
D)- Que se condena en costas a la demandada Servicio
de Salud Ñuble.
Anótese, rregístrese, y notifíquese.
Pronunciada por don Gabriel Hernández Sotomayor, Juez
Subrogante. Autoriza doña Halier de la Fuente Candia,
Secretaria Subrogante.
Se deja constancia que se dio cumplimiento a lo dispuesto en el
inciso final del art. 162 del C.P.C. en Chillan, uno de Agosto de
dos mil catorce.-