ii. Objetivo redistribución de la renta - FCEA

POLÍTICA ECONÓMICA
(2011)
Licenciatura en Administración
Facultad de Ciencias Económicas y de Administración
Universidad de la República
Módulo II: PROBLEMÁTICAS ECONÓMICAS Y
PRINCIPALES OBJETIVOS DE POLÍTICA
Punto II.5. Otros objetivos claves
II. PROBLEMÁTICAS ECONÓMICAS Y PRINCIPALES OBJETIVOS DE
POLÍTICA
II.1.
II.2.
II.3.
II.4.
II.5.
El crecimiento económico
Antecedentes, concepto y medición. Factores determinantes del
crecimiento económico. El crecimiento desde el corto y largo plazo.
Planteamientos teóricos recientes y medidas a favor del crecimiento.
El pleno empleo
Antecedentes, concepto y medición. Conceptos básicos y tipología
del desempleo. Planteamientos teóricos sobre el mercado de trabajo
y políticas de empleo.
La estabilidad de precios
Antecedentes, concepto, medición y previsión. Efectos de la
inflación. Principales teorías sobre la inflación. Las medidas de
estabilización de precios.
El equilibrio externo
Antecedentes, concepto y medición. La Balanza de Pagos y el tipo
de cambio. Significado macroeconómico y factores causantes del
desequilibrio externo. El ajuste externo: concepto y mecanismos.
Otros objetivos claves
Calidad de vida y conservación del medio ambiente, y redistribución
de la riqueza. Antecedentes, concepto y medición en cada caso.
Diferentes políticas al respecto.
II.5. Otros objetivos claves
Cuadrado Roura
(2001), caps. 9 y 10
i.
Objetivo calidad de vida y
conservación del medio ambiente.
ii.
Objetivo redistribución de la renta.
Antecedentes, concepto y medición
en cada caso.
Diferentes políticas al respecto.
i. Objetivo calidad de vida y
conservación del medio ambiente
•
El interés por la calidad de vida (en particular como objetivo de política
económica) es relativamente nuevo, y surge tímidamente a partir de medidos de
los 60s, evolucionando no obstante su tratamiento rápidamente (lo que no implica
en su concreción).
•
Hacia el final del siglo XX, la OMS estimaba que las ¾ partes (75%) de las
aproximadamente 50 millones de muertes anuales en el mundo se debían a
enfermedades relacionadas con el medio ambiente y la calidad de vida!!!
•
El “crecimiento manía” había (¿ha?) disminuido la relevancia comparativa
de los aspectos cualitativos de los bienes y servicios consumidos, de la
educación, la salud, la calidad laboral y el medio ambiente…
•
Entre los aspectos más destacables del objetivo calidad de vida, está el
tema de la conservación del medio ambiente, seguramente a raíz de su
irreversibilidad!!!
•
Este objetivo se vincula al desarrollo (más que al crecimiento) sostenible
(no cargar con peso del desarrollo actual a las generaciones futuras).
¿Qué es la calidad de vida?
•
Cuestiones conocidas previamente por la teoría económica y en particular por el
Estado de Bienestar: salud, educación, empleo…
•
Cuestiones relativamente novedosas: la calidad del trabajo, y de los bienes que
consumimos en general.
•
Nuevas cuestiones: medio ambiente y ocio-recreación.
•
•
Si ¿qué es? resulta difícil de definir, más lo es su medición.
Las estadísticas tienden a ser muy limitadas en estos sentidos, al igual que la
valoración social y económica de ciertos aspectos vinculados al bienestar
(invisibilidad económica, y social?).
•
Solo como ejemplo: el indicador de calidad de vida más conocido, implementado,
sencillo y también el más limitado (que no obstante no dice nada del medio ambiente) es
el IDH.
Luego, aparte de los Indicadores socioeconómicos como el IDH, existen intentos de
medición en dos sentidos:
funciones de Utilidad y de las necesidades humanas (cuyo principal inconveniente es el
pasaje -agregación- de las utilidades individuales a una función de bienestar social), y
métodos basadas en mejoras a la Contabilidad Nacional.
•
1.
2.
•
Finalmente, existen esfuerzos de valoración económica del medio ambiente, vía
análisis de costo-beneficio (de carácter monetario) como propuestas de estudio
multicriterios (no monetarios). Entre los primeros pueden citarse: a) modelo del coste de
desplazamiento, b) precios hedónicos y c) valoración contingente.
Apuntes finales respecto a la calidad
de vida y el medio ambiente
como objetivos de política económica
•
La política de calidad de vida pretende hacer frente al problema de los costos del crecimiento
(externalidades, impacto sobre el medio ambiente físico, calidad de bienes y servicios…).
•
Desde una visión global, se trata de satisfacer las necesidades vinculadas con las capacidades
funcionales básicas de las personas: vida completa, con buena salud, adecuada integración
social, vinculación con la naturaleza y disfrutar de conocimientos y de actividades recreativas…
•
La política económica plantea nuevos instrumentos incentivo-disuasorios (a los tradicionales
como los servicios públicos de educación, salud, etc.; como las subvenciones e impuestos), así
como la utilización de controles directos -sobre todo en casos de emergencia-, y el
establecimiento de mercados de derechos de contaminación (o del perjuicio de que se trate).
•
Sin embargo (y esto es una discusión actual entre los países desarrollados y los
subdesarrollados) la conservación radical del medio ambiente conlleva nuevos límites al
crecimiento sostenido y al empleo, y por tanto, también a la calidad de vida…
•
Así, se plantea que se debería recurrir a utilizar principios de:
– responsabilidad (contaminador-pagador),
– de prevención-reparación (recurriendo a tecnologías limpias),
– y de solidaridad,
sin incurrir en sistemas radicales que contribuyan al empeoramiento de la calidad de vida
siempre que ello sea posible y tolerable ambientalmente…
ii. Objetivo redistribución de la renta
Eficiencia y equidad
• Hemos dicho que la utilización óptima de los recursos escasos
implica dos cuestiones:
i. Una la resolvimos mediante la “eficiencia” en el sentido de Pareto
del mercado
ii. Pero, dado que existe una solución eficiente correspondiente a
cada estado de “distribución del bienestar”, queda una cuestión
pendiente: ¿qué estado debería ser escogido como equitativo o
justo?
Ello implica en general medidas donde hay ganadores y perdedores,
por tanto Pareto nos dice muy poco en este sentido.
¿Cómo definir cuál distribución es buena o justa? Pareto no aporta:
dado que su análisis se concentra en la asignación eficiente de
recursos productivos sin atender a la distribución del ingreso entre
las personas.
Determinantes
de la distribución del ingreso
• En economías de mercado:
venta de los servicios de los factores productivos, a través
de los precios de mercado, que dependen de:
– Tecnología disponible •En equilibrio: Prod Mg = Precio del factor
– Oferta de factores •La distribución depende de:
la dotación de Trabajo (capacidad y voluntad)
– Preferencias
y de Capital (herencia y ahorro).
•La educación condiciona a ambos.
• En mercados imperfectos:
depende de factores Institucionales en lugar de depender
de la PMg, como: estructura de salarios (convenios
salariales la alteran), condición social, sexo, raza, etc.
Distribución del ingreso y mercado:
la cuestión política
• La distribución del ingreso librada al mercado ha generado creciente
desigualdad: la renta del capital y la renta del trabajo se
distribuyen distinto.
• Las medidas de política económica generan redistribución aunque su
objetivo no sea ese.
Por ej: una política antiinflacionaria provoca contracción de demanda.
Su objetivo no es la redistribución, sino la estabilidad de precios, pero
afecta a la distribución (para contraer la demanda el Estado disminuye
el gasto público, brindando menos servicios públicos por ejemplo).
• El análisis económico estándar no nos aporta nada en relación a cuál
estado de distribución es justo.
• Pero, al menos brevemente, es necesario incorporar criterios de justicia
distributiva a las consideraciones de eficiencia.
Objetivo redistribución de la renta
•
Los economistas han discutido, y lo siguen haciendo, respecto a si debe o no ser un
objetivo de política como el crecimiento y la estabilidad de precios, o si en verdad
depende de cuestiones éticas fuera del alcance de la ciencia economía.
•
No obstante, la propia existencia del debate y conflicto entre eficiencia y equidad pone
el tema en el tapete.
•
Asimismo, más recientemente se ha venido señalando que dicha ciencia se ha alejado
demasiado de cuestiones éticas claves, las que aparecen por todos lados al tratar
temas como los principios de libertad, justicia y progreso…
•
Cada uno de esos términos tiene distintas acepciones filosóficas, económicas, etc…
•
Respecto a la libertad, la misma como libre albedrío, libertad en ley moral, libertad de
las necesidades, libertad de elección…
•
Respecto a la justicia y criterios de distribución: distribuir a todos en partes iguales,
distribución según las necesidades, distribución segundos merecimientos o
distribución según el trabajo realizado…
•
Interesan aquí sobre todo, los principios actuales de aproximación a la justicia, que se
basan fundamentalmente en la equidad categórica (vinculada con el acceso a niveles
básicos de subsistencia o no pobreza de los individuos más desfavorecidos, es decir,
fundamentalmente con la pobreza) y equidad vertical (vinculada básicamente a la
desigualdad del ingreso en una sociedad).
Libertad y justicia
• Doctrina utilitarista-objetivista: maximizar la utilidad
social total, resultado de la suma de las utilidades
individuales.
• Teorías basadas en el consenso y la
argumentación (particularmente Rawls y su
perspectiva desde el velo de la ignorancia).
• La teoría de la ciudadanía y el principio de
compensación. El status y el derecho a ser
miembros plenos de la sociedad como bases del
análisis.
Perspectivas de análisis,
causas y medición
del objetivo redistribución de la renta
• Se la puede analizar desde 4 perspectivas: personal, funcional, espacial
y sectorial. Pero la primera es clave!!!
• Respecto a las causas de la desigualdad, nuevamente son múltiples las
teorías (teoría estocástica, cualidades personales, ciclo vital, procesos
de elección, tanto individual como colectiva),
• siendo no obstante, los principales determinantes la herencia (no solo
material), la inversión realizada en acumulación de factores (capital
físico o humano, experiencia, etc.), las diferencias en retribución al
trabajo y otros factores sociales.
• Respecto a su medición, destaca el indicador de distribución
denominado Coeficiente de Gini (vinculado a la distribución de la renta o
equidad vertical), al tiempo que existen distintos indicadores de pobreza
(más vinculados con al idea de equidad categórica).
Curva de Lorenz, Índice de Gini y
Pobreza
% de Y
100%
Proporción de individuos en
cada nivel de renta:
Curva de Lorenz
30%
25%
75%
100%
• cuánta renta recibe el 25%
más pobre, el 25% siguiente,
etc.
• Cuanto más baja la curva,
más desigual la distribución
• si varias curvas se cortan
entre sí no aporta, y no se sabe
cuánto peor es una que otra
• Cuanto más cerca de la
diagonal, más equitativa
% de población
Índice de GINI: varía entre 0 y 1: mide el área entre la Curva de Lorenz y la
bisectriz,
multiplicada por 2
• Si es 0 la curva de Lorenz es idéntica a la bisectriz: la distribución es equitativa
• Si es 1 la Curva de Lorenz es el eje de abscisas hasta 1 y en 1 es paralela al otro eje
Respecto a la políticas posibles y
visión general sobre las mismas…
• Los instrumentos son variados:
– fiscales (de gasto e ingresos, existiendo discusión respecto a cual es
más efectivo y que afecta en menor mediada la eficiencia),
– algún sistema de renta mínima (como por ejemplo el impuesto negativo
sobre la renta),
– políticas de rentas y precios (salarios mínimos, control de ciertos precios
básicos, etc.), y
– políticas de redistribución de activos (el ejemplo típico es la reforma
agraria).
• Hoy en día un gran número de autores acepta la redistribución como
objetivo, sobre todo para evitar la exclusión, al tiempo que todos los
gobiernos, con distintos énfasis, incluyen algún tipo de medida como las
señaladas y a este objetivo en general en sus plataformas o programas…
• No obstante, la cuestión básica de si el diseño de una buena sociedad
puede determinarse mediante la “razón” o si los valores pueden ser
elegidos socialmente, sigue sin resolverse al grado de avance actual de la
civilización…
Pobreza y Distribución del Ingreso
Apuntes del desempeño reciente de Uruguay
¿Cómo
estamos en
relación con
otros países
de la región?
Índice de Gini
Mejoró en los últimos años
46
45
44
43
42,4%
42
41
2010
2008
2006
2004
2002
2000
1998
1996
1994
1992
1990
1988
1986
40
LA EVOLUCIÓN DE LA DESIGUALDAD DE INGRESOS EN
URUGUAY ENTRE 1998 Y 2009
Guillermo Alves - Verónica Amarante -Gonzalo Salas- Andrea Vigorito
Instituto de Economía-Universidad de la República
• Uruguay presenta niveles de desigualdad más leves de lo que se
observa en la región.
• A pesar de ello, aumentó la desigualdad en la mayoría de los años
desde los 80’s.
• La severa crisis económica 1999-2003 y la rápida recuperación
económica posterior fue acompañada de crecientes desigualdades.
• Esta tendencia se revirtió en 2008, por primera vez en casi 15 años.
• Las horas de trabajo y los rendimientos crecientes a la educación
fueron las fuerzas impulsoras del aumento de la desigualdad.
• La reciente caída (2008-2009) en la desigualdad salarial puede ser
debido en parte a la restauración de los consejos de salarios.
• La introducción de transferencias públicas no contributivas dirigidas a
los de menores ingresos también jugó un papel clave en la reciente
reducción de la desigualdad y la pobreza (sobre todo de la indigencia).
¿Cómo
estamos en
relación con
otros países?
55
48,8
50
45
42,4
40,8
40
35
30
55,0
34,7
25,0
25
20
2010
Uruguay
Estados Unidos
Suecia
Argentina
España
Brasil