cautelar. suspensión de los efectos de resolución dictada por caja

Poder Judicial de la Nación
CAUTELAR. SUSPENSIÓN DE LOS EFECTOS DE
RESOLUCIÓN
DICTADA
POR
CAJA
COMPLEMENTARIA DE PREVISIÓN PARA LA
ACTIVIDAD DOCENTE. DENEGACIÓN DE LA
MEDIDA
ACCIÓN ARTICULADA A TENOR DEL ART. 15 DE LA LEY 24.463. MEDIDA
CAUTELAR CONTRA ENTIDAD NO ESTATAL DE DERECHO PÚBLICO QUE
TIENE COMO FINALIDAD ALCANZAR EL BIEN COMÚN DE LOS DOCENTES
JUBILADOS.
LEY
REGLAMENTACIÓN.
EXISTENCIA
DE
22.804
MODIFICADA
INTERÉS
OBRAR
PÚBLICO
ILEGÍTIMO
O
POR
LEY
23.646
COMPROMETIDO.
ABUSIVO
Y
Y
SU
LA
PERJUICIO
USO OFICIAL
IRREPARABLE. FINALIDAD DE LAS MEDIDAS CAUTELARES. FALLO
“CHIODI” CSJN. FALTA DE ACREDITACIÓN DE RECAUDOS NECESARIOS
PARA DICTAR LA MEDIDA.
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
//Plata, 6 de agosto de 2009. R.S. I
T.135 f* 8/9
AUTOS Y VISTOS: Este expediente N° 15825/09, caratulado:
“Instituto Parroquial Stella Maris c/ Caja Complementaria de Previsión para la
actividad docente s/ Nulidad acto administrativo ”, proveniente del Juzgado
Federal de Primera Instancia N° 3 de Lomas de Zamora.
Y CONSIDERANDO QUE:
I. Llega la causa a esta Alzada en virtud del recurso de apelación
interpuesto por la parte actora contra la resolución de primera instancia que
denegó la medida cautelar solicitada, tendiente a que se suspendan los efectos
de la Resolución N° 4706/06, dictada por la Caja Complementaria de
Previsión para la Actividad Docente.
Para así decidir, el a quo sostuvo que la medida precautoria
coincidía con el objeto principal de la demanda, sumado a que no surgían
acreditados la verosimilitud del derecho invocado y el peligro en la demora
necesarios para su dictado.
II. Previo a examinar si se encuentran acreditados los extremos
previstos en la ley procesal para la procedencia o no de la medida de no
innovar solicitada, resulta conveniente analizar los antecedentes fácticos y
jurídicos de la cuestión planteada en autos.
La actora inició la presente acción en los términos de la ley 15 de
la ley 24.463 con el fin de que se declare la nulidad de la Resolución n°
4.651/06 dictada por la Caja Complementaria de Previsión para la Actividad
Docente a través de la cual se procedió a determinar la deuda a cargo del
establecimiento. Dicha resolución tiene como antecedente la inspección
llevada a cabo el 19 de abril de 2004 que se basó a su vez en información
recaba de oficio sin contemplar la situación de cada docente y el marco
jurídico que regla los aportes a la Caja Complementaria.
III. Sentado lo expuesto, la recurrente reitera los argumentos
brindados en su escrito de inicio. Por ello, si bien el dictado de medidas
precautorias no exige un examen de certeza sobre la existencia del derecho
pretendido, pesa sobre quien las solicita la carga de acreditar prima facie la
existencia de verosimilitud en el derecho invocado y el peligro irreparable en
la demora, ya que resulta exigible que se evidencien fehacientemente las
razones que las justifiquen (Fallos: 307:2267, entre otros más).
En este orden, cabe señalar que ley 22.804, modificada por la ley
23.646 y su reglamentación (decreto 54/89) instituye, con alcance nacional el
régimen complementario para jubilados y pensionados de la actividad docente
que tiene como finalidad otorgar una prestación complementaria mensual a los
alcanzados por la normativa. De este modo, la Caja Complementaria de
Previsión para la Actividad Docente tiene la atribución de fiscalizar el
cumplimiento de las obligaciones para preservar el régimen solidario de
reparto y, obviamente, el resguardo de los intereses de los aportantes. Para
esta verificación la ley faculta a inspectores y funcionarios de la Caja a
fiscalizar el cumplimiento de las obligaciones por parte de los agentes de
retención ( ley 22.804 y modif.)
Cuando la medida cautelar se intenta, como en el caso, contra
una entidad no estatal de derecho público que persigue una finalidad
encaminada al alcanzar el bien común de los docentes jubilados, es menester
que se acredite prima facie y sin que ello implique prejuzgamiento de la
Poder Judicial de la Nación
solución de fondo, la manifiesta arbitrariedad del acto cuestionado, dado el
rigor con que debe apreciarse la concurrencia de los supuestos que la tornan
admisible. Y ello es así porque los actos administrativos gozan de presunción
de legitimidad y fuerza ejecutoria, razón por la cual en principio ni los
recursos administrativos ni las acciones judiciales mediante los cuales se
discute su validez, suspenden su ejecución, lo que determina, en principio, la
improcedencia de las medidas cautelares (Fallos 313:521 y 819, entre muchos
otros).
Debe añadirse, por último, que en este tipo de litigio, además de
los presupuestos de las medidas de no innovar establecidos en general en el
artículo 230 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, se requiere,
como requisito específico, que la medida solicitada no afecte un interés
USO OFICIAL
público al que deba darse prevalencia, resultando imprescindible la
consideración del interés público comprometido, involucrado en el caso por la
importancia que reviste para la comunidad la regular los recursos de
naturaleza provisional
(Fallos 310:1928; 312:1010; 314:1202; 235:787;
321:695).
En suma, teniendo en consideración el interés público
comprometido, es necesaria una especial prudencia en la apreciación de los
recaudos del artículo 230 del CPCCN (confr. Fallos: 310:1928, 316:1833,
319:1317, entre otros).
IV. Desde tal perspectiva, y teniendo en cuenta los elementos
probatorios aportados a la causa, como así también la complejidad técnica y
jurídica de la cuestión en debate, no se advierte -sin perder de vista al ámbito
tan sólo provisional que es propio en el examen de la procedencia de las
medidas cautelares- la existencia de un obrar ilegítimo o abusivo por parte de
la demandada.
Por otra parte, tampoco se advierte un perjuicio irreparable que
justifique la adopción de una medida precautoria que suspenda los efectos del
mentado acto administrativo.
Es de la esencia de las medidas precautorias de orden excepcional
enfocar sus proyecciones -en tanto dure el litigio- sobre el fondo mismo de la
controversia, ya sea para impedir un acto o para llevarlo a cabo, y para que
sean receptadas deben estar enderezadas a evitar la producción de situaciones
que podrían tornarse de muy dificultosa o imposible reparación en la
oportunidad del dictado de la sentencia definitiva.
La finalidad de las medidas cautelares es asegurar una eventual
sentencia favorable mas no ejecutarla anticipadamente -art. 232, Código
Procesal Civil y Comercial de la Nación- CSJN “Chiodi, Carlos Aníbal y
otros c/ Salta, Provincia de y otro s/ acción de amparo”, del 16/11/2004
(Fallos 327:5111).
V. En conclusión, valoradas las constancias de la causa conforme
las reglas de la sana crítica (art. 386 del CPCCN), no se encuentran
acreditados los recaudos necesarios para dictar la medida cautelar de no
innovar que se solicita en autos.
VI. Por ello, el Tribunal RESUELVE:
CONFIRMAR la resolución apelada.
Regístrese, notifíquese y devuélvase.Firmado Jueces Sala I Dres.
Alberto Ramón Duran. Carlos Román Compaired.Julio Víctor Reboredo.