Res. 644-2008-SUNARP-TR-L

i
¡ror¡smttt¡
SUNARP
TRIBUNALREGISTRAL
No.-6/y - 2008-SUNARP-TR-L
RESOLUCIÓN
L i m a ?, [ 1 J U i l , Z n g g
APELANTE
TíTULO
REGURSO
REGISTRO
ACTO (s)
CESARDUBOISDAVILA.
No348725del 25.6.2007.
H T D .N " 0 1 3 9 ' 1d1e l 1 0 . 3 . 2 0 0 8 .
Prediosde Lima.
DE
ADQUISITIVA
PRESCRIPCIÓN
DOMtNtO.
SUMILLA
EI desistimiento parcíal como documento subsanatorio en segunda
apelación
No exisfe impedimento para que el interesado se deslsfa parcialmente de la
.', rogatoria a fin de subsanarel defecto advertidopor el Tribunal Registral, siempre
lique el mismo coadyuve a Ia inscripción del título y reúna /os requislfos
' jiestablecidos
en los artículos 13 y 150 del ReglamentoGeneralde /os Regisfros
',' Públicos.
x :
Competencia del Registrador Público en Ejecución de Resoluciones
En Ia etapa de ejecución de Resolucióndel Tribunal Registral,no compete al
RegistradorPúblico cuestionaraspecfosque no han sido materiade observación
por el Tribunal Registral,siendo sólo competentepara verificarsl los documentos
presentadospor el apelante subsananlos defectosadvertidoso confirmadospor
la segunda instanciaregistral.
Efecfos de /a Resoluci1n que resuelve unaSegunda Apetación
De conformidad con el último párrafo del artículo 162 del Reglamento General de
los Regisfros Públicos, luego de notificadala Resolucióndel Tribunal Registralque
resuelveuna segundaapelación,el asientosólo se mantendrávigentepara anotar
la demanda contenciosa administrativa que pueda promoverse contra Ia
resolución que deniega la inscripción. En tal sentido na es admisible la
presentación de nueva documentación ni Ia interposición de otro recurso que
. prorrogue indebidamenteel asientode presentación.
ACTO CUYA INSCRIPCIÓru
ST SOLIC¡TAY DOCUMENTACIÓN
PRESENTADA
1.1. Se solicita la inscripciónde la prescripciónadquisitivade dominio
otorgadanotarialmente,
del prediosito en la Av. BrasilN" 203-207esquina
con la calleWakulskiN" 104-114-118,
El Cercado,Lima.A tal efecto,se
adjunta:
a) Primer y segundo testimoniode la escritura pública
del 11J.ZOO2
(KardexNC 975) extendidaante el notariode Lima César
HumbertoBazán
Navedasobre prescripciónadquisitivade dominioque otorga
Roedas. A.
representadapor BelaGeza DavidVaranka.
b) Segundotestimoniode la escriturapúblicadel 10.1.2005(Kardex
NC
975) extendidaante el notariode Lima César Humberto Bazán
Naveda
sobre aclaración.deprescripciónadquisitivade dominioque otorga Roeda
S. A. representada
por BelaGeza DavidVaranka.
c)_Segundoy tercertestimoniode la escriturapúblicadel g.6.200b(kardex
NC 1457)extendidaanteel notariode LimaCésarHumbertoBazánñaveda
sobre ampliacióny aclaraciónde prescripciónadquisitivade dominioque
otorgaRoedas. A. representada
por BelaGeza DavidVaranka.
d) Segundotestimonioy partenotarialde la escriturapúblicadel 3.2.2006
(NC 1517) extendidaante el notariode Lima César HumbertoBazán
Navedasobre_ampliación
de prescripción
adquisitivade dominioque otorga
María Elena coppo-lgnatiewcon intervenciónde la empresaRoeda S. A.
representada
por BelaGeza DavidVaranka.
e) Parte notarialde la escriturapúblicadel 17.8.2006(N1631), extendida
ante el notariode Lima César HumbertoBazán Navedasobie aclaración
que otorgan
_Roedas.A. representadapor Bela Geza David Varanka,y
MaríaElenaCoppolgnatiew.
\
1.2 El título fue observadoy en apelaciónel TribunalRegistralemitió la
ResoluciónNo 141-2008-suNARp-TR-L
det 7 de febreroáel 2008 en el
sentido de "CONFIRMARla denegatoriade inscripciónformuladapor el
Registradordel Registrode Predios,por los fundamentosexpresadosen la
presenteResolución".
1.3. Para subsanarla observaciónconfirmadapor el TribunalRegistralel
interesadoha presentadoun escritosolicitandoal Registradorla inJcripción
sólo de la escriturapúblicainicialde fecha 11 de ¡ulio Oet2002 (kárdex
NC975)No90 Minuta47) mas no en los extremosde las escriturasprUti"ut
aclaratoriaso ampliatoriassegún el considerandoVl.4 y habiéndose
liquidadoel derechoregistralpor dicha inscripciónpor la suma de S/. g.00
(considerando
Vl 5) sumaque ha sido pagada.
II.
\
DECISIÓNIMPUGNADA
La RegistradoraPúblicadel Registrode Prediosde la Zona RegistralN. lXsede Lima,denególa inscripción
formulandola siguienteobservación:
Estando a lo indicadoen el Reingreso:
1. En el cuartoconsiderando
de la Resolucióndel TribunalNo 141-2008SUNARP-TR-Ldel 7lO2l2OOB,
el colegiadono cuestionalo declaradopor el
Notarioen el procesode prescripciónadquisitiva,sino que en uso db sus
facultades de calificaciónemite opinión respecto a los documentos
notarialesque no forman parte del proceso de prescripciónadquisitiva,
constituidospor las escrituras públicas que contienen aclaracionesy
rectificaciones extendidas con posterioridad a la declaración de
prescripción,por lo tanto se desprende que el rribunal Registral
no
cuestionael fondode la declaración
notarialpropiamente
dicha,la misma
que se encuentraen la escriturapúblicade aclaraciónnotarialpropiamente
,*¡
RESOLUCIÓN
_ SUNARP.TR-L
NO.- 6 f Y- 2OO8
dicha, la misma que se encuentraen la escriturapública primigeniade
fecha 1110712002.
sin embargo, a) este instrumeniopúblico declara la
adquisiciónpor prescripción
de un área de 584.25m2, que se encontraron
dentro de un área mayor inscritaen la p.E. 40s2836si,los mismos que
deberán ser independizados
previamentede conformidadcon el principio
de especialidad-folio
real, cumpriendocon los requisitosexigidosen la
normadependiendo
de la calidaddel bieninmueble.
b) Asimismo, no se adviertedel cuarto considerandode la Resolución
submaterialo indicadoen el reingresode ser precedentesólo la escritura
públicadel 11.07.2002en los términosindicados,no siendofactiblesu
inscripción sólo en dicho extremo, c) por cuanto no se adecua al
antecedenteregistral,siendo preciso determinarsi el área materia de
prescripciónse encuentradentro del inmuebleinscritoen la partida No
40528369.
2- Por otro lado al desistirsetácitamenteen su escrito de reingresode
febrerodel 2006 de la inscripciónde las escrituraspúblicasaclaiatoriaso
ampliatorias
deberáteneren cuentael art. 13 del Reglamento
Generalde
los Registros públicos, a) dejándoseconstanciaque dentro de estas
aclaratorias o ampliatorias se encuentra la escrituras públicas del
1OlO1l2'Oos
(Kx. N" 97S)y ta det09/062AOS
(Kx No 14ST).
',L
Í";la
i,,!
J:I
l!li,
" Y
FUNDAMENToSDE LA ApELActóN
El apelantefundamentasu recursoen los siguientestérminos:
, t
i ' f
- En la ResoluciÓn
No 141-2008-SUNARP-TR-L
de fecha TlO2l2OOB
resotvió
la apelaciónplanteadaal presentetítulo No 34725 estableciendoen sus
considerandos
que era factibleinscribirla prescripción
adquisitivaa favorde
ROEDAS.A. tal y como estabadeclaradaen la escriturapúblicaprimigenia,
mas no así como se había venidosustentandocon las escrituraspúilicas
ampliatorias
extendidascon posterioridad
a la extendidabajo el kardexg7S.
El Tribunal incluso procedióa liquidar el título por un mayor derecho
ascendentea S/. 9.00.
- La Registradoraconsideraque lo dicho por
el TribunalRegistral,es una
meraopinión.
- Solicitanque estavez el Tribunalexpresamente
ordenela inscripción.
IV.
ANTECEDENTE
REGISTRAL
El prediosignadocon el N" 293-287con frentea la Av. Brasil- Cercado
de
Lima, se encuentrainscritoen la ficha N. 1616316que continúa
en la
partidaelectrónicaN' 40s29369del Registrode predios
de Lima.
'
En el asiento C 0002 consta la aclaraciónde los asientosde dominio,
consignándose
comotiturarescopropietarios
derinmuebrea:
MatildeSánchezAizcorbe,
CarmenRosaAmeliaSánchezAizcorbe.
AureliaSánchezAizcorbe.
VíctorFernandoSánchezAizcorbede la puente.
VíctorFelipeJesúsSánchezAizcorbede la puente,
RosalíaBottoLercariVda. de SánchezAizcorbe
RafaelSánchezAizcorbeBotto.
Carlotade la puenteDuránde SánchezAizcorbe.
MaríaRosalíaSánchezAizcorbeSquillaciy
ROEDAS. A.
En el asiento D0001 consta a anotación preventivade solicitud de
prescripción
adquisitivasolicitadapor ROEDAS.A.
ROEDA S.A. inscritaen la ficha N" 33531 del Registrode Sociedadesde
a
Lima adquiriólas accionesy derechosque en el inmueblecorrespondían
Registro
ficha
del
la
17
de
P. Rosellóy Cía S. A., segúnconstadel asiento
de Predios,en méritoa la escriturapúblicadel 11.2.1987extendidaante el
Arana.TítuloN' 54882del 27.5'1991'
notarioRicardoFernandini
V.
PLANTEAMIENTODE LAS CUESTIONES
Intervienecomo ponentela VocalRosariodel CarmenGuerraMacedo'
De lo expuestoy del análisisdel caso, a criteriode esta Sala la cuestióna
es la siguiente:
determinar
- Si el desistimientoparcialconstituyedocumentosubsanatorioque pueda
dar lugara una segundaaPelación.
vt.
ANÁLISIS
1. En el Art. 162 del ReglamentoGeneralde los RegistrosPúblicosse
regulael segundorecursode apelación.La normaestableceque cuandoel
Tribunal Registralconfirmela observaciónu observacionesformuladaso
adviertanuevosdefectossubsanablesu obstáculossalvablesque emanen
de la partida, el interesado tendrá quince días contados desde la
notificaciónde la resoluciónrespectiva,para cumplircon subsanar dichos
defectosu obstáculos,y en su caso,efectuarel pagodel mayorderecho.
La norma dispone que si el Registradorconsideraque los documentos
formularápor única
advertidas,
presentadosno subsananlas observaciones
podrá referirsea
que
la
únicamente
vez la observacióncorrespondiente,
podrá
contra la
apelación
interponer
dicha circunstancia.El interesado
plazo
del
asiento
que
vigencia
de
se formule,dentrodel
nuevaobservación
de presentación.
Como puede advertirseel TribunalRegistralcuando resuelveel segundo
recurso de apelación,solo está facultadopara pronunciarserespectoa
nuevas observaciones puestas al título como consecuencia de la
presentación
de nuevosdocumentos.
del 7 de febrero
2. En este caso, medianteRes. 141-2008-SUNARP-TR-L
de 2008 ha confirmadola denegatoriade inscripciónefectuadaen primera
del
instanciaque observó el título por cuanto ya había pronunciamiento
y 264-2007Tribunal Registral mediante Res. 396-2006-SUNARP-TR-L
SUNARP-TR-L.El Registradorseñaló (en aquella oportunidad)que las
observacionesdeberán subsanarsede acuerdo a lo ya Resueltopor el
TribunalRegistral.
Al confirmarla denegatoria,el TribunalRegistraldeclaróque el títulotenía
defectossubsanables,los cualesfueron expuestosen el numeral3 de la
del 7 de febrerode 2008:
ResoluciónNo 141-2008-SUNARP-TR-L
"la inclusión de María Elena Coppo lgnatiew con posterioridad a la
declaración final como beneficiariade la prescripciónadquisitivade dominio
\
RESOLUCIÓN
NO.. T Y V - 2008. SUNARP.TR-L
en lo que le corresponde(1%) mediante escriturapúbticadet 3.2.2006y su
posteriortransferenciaa Roeda s.A. representadapor Bela Geza David
varanka mediante escritura pública del 17.08.20a6no es procedente,
puesfo, que dichas escrituraspúblicas de aclaraciónconstituyenen realidad
una modificación al contenido susfancra/de la declaración de prescripción
adquisitivacontenidaen la escriturapúblicadel 11.7.2002."
Para subsanareste defecto,el interesadoha presentadoun escritoque se
presume(dada la similitudde las firmas)ha sidofirmadopor el apelanteen
virtud al principio de eficacial, previsto en la Ley 27444 aplicable
supletoriamente
en el procedimiento
registral.En dicho escritoel apelante
ha manifestadoque la inscripcióndebe hacerseen los términosseñalados
sóloen la escriturapúblicainicialdel 11 de juliodel 2002.
corresponde determinarsi la presentaciónde este nuevo documento
subsana la observaciónplanteada por el rribunal Registralmediante
ResoluciónN" 141-2008-SUNARP-TR-L
del 7 de febrerode 2008.
3. MedianteRes. 396-2006-suNARp-TR-L
y 264-2007-suNARp-TR-Ly
141-2008-suNARP-TR-L,esta instancia ha calificado los siguientes
instrumentos:
.,-,x
- La escriturapública del i1.7.20a2, que indica que
Roeda s. A.
(copropietaria
del inmueble)solicitala prescripciónadquisitivade dominio
del inmueble inscrito en la P. E. N" 40s28369 dentro del trámite del
regularizaciónde edificación,en aplicaciónde la Ley 271s7 y normas
reglamentariasy complementarias,
para que previo los trámiies se /e
declare como única propietariadet inmuebley se canceleel derechode los
antiguos propietarios.El procedimientose realizó contra los siguientes
titularesregistrales:
MatildeSánchezAizcorbe
CarmenRosaAmeliaSánchezAizcorbe,
AureliaSánchezAizcorbe.
VíctorFernandoSánchezAizcorbede la puente,
VíctorFelipeJesúsSánchezAizcorbede la puente,
RosalíaBottoLercariVda. de SánchezAizcorbe
RafaelSánchezAizcorbeBotto,
Carlotade la PuenteDuránde SánchezAizcorbe,
MaríaRosalíaSánchezAizcorbeSquillaciy
J
En la cláusula segunda la solicitante indica que Reda s.A. cuya
denominaciónsocial fue modificadapor Roeda s. A. por instrumento
notarialdel 27.1o.1998comprómedianteescriturapúblicadel 1I .2.1g87los
derechosy acciones-99%- que poseíala transferenteRosellóy cia. s. A.
quienlo habíaadquiridoen 1980,con el compromisoverbalque gestionaría
el saneamiento ante quienes actualmente aún conservan derechos
inscritos,lo que no se pudo materializaf. Agreganque en esafecha se les
' 1.10.Principio
de eficacia.I.ossujetosdelprocedirniento
administrativo
debenhacerprevalecer
el
cumplimiento
de la finalidaddelactoprocedimental,
sobreaquellos
formalismos
cuyarealización
no incida
en su validez,no determinenaspectos
importantes
en la decisiónfinal, no disminuyanlas garantías
del
procedimiento,
ni causenindefensión
a losadministrados.
'
La compraventade accionesy derechosque otorgóP. ROSELLÓy CIA S. A. a favor de REDA
S.A. en mérito de la escriturapúblicadel 11.2.1987extendidaantó notarioRicardoFernandini
Aranase encuentrainscritaen el asiento17-cde la FichaN" 16.16316.
dio la posesióntotal del inmuebley que hasta la fecha no se ha podido
formalizarla comprade los restantesderechosy accionesy que ascienden
al1 o/o.
4. Luego de las actuacionesel notariodeclaróadquiridaspor prescripción
adquisitivade dominioen favor de Roedas. A. los derechosy accionesde
las personascon las que se ha entendidoeste procesodel inmueblesito en
la Av. Brasil 203-207,esquinacon la calle walkulski 1o4-j14-118,El
Cercado, con 584.25 m2, que corre inscritoen la p. E. N" 40529369,
procediéndoseademása lo estipuladoen la últimaparte del parágrafodel
artículo42 del Reglamentode la Ley N' 27157.
- La escriturapúblicadel 10.1.2005,
contieneuna aclaración
de la escritura
públicadel 1l de juliodel 2002en el sentidoque el inmuebletieneun área
de 580.00m' con los linderosy medidasperimétricas
ahí consignados.
aclaradapor la del 10.1.2005y ampliaday aclaradapor la del 9.6.2005
extendidasante el notario de Lima César HumbertoBazán Naveda, se
encuentranreferidasa la prescripciónadquisitivade dominiodel inmueble
sub materiaa favorde RoedaS. A.
- En la escriturapúblicadel 9.6.2005,se amplíay aclarala escriturapública
primigeniaa efectosque se consigneexpresamente
que la prescripción
del
inmueble materia del procedimientoseguido ante su oficio notarial se
consolidóa la fecha en que entró en vigenciael texto originalde la Ley N'
27157, cuyo artículo 26 permitía la prescripciónentre condóminos.El
notariodeclaraadquiridaspor prescripción
adquisitivade dominioen favor
de RoedaS. A. los derechosy accionesde las personascon las que se ha
entendido este procedimiento,del inmueble sub materia, dejándose
constanciaque de acuerdoa la documentación
presentada,el derecho de
propiedadestabaconsolidadoa la fecha del 20.7.1999por lo que según lo
dispuestopor el artículo26 de la Ley N' 27157, el prescribienteestaba
facultadopara prescribircon relacióna los condóminosque se consignaban
en la partidaregistraldelprediomateriade usucapión.
- La escriturapúblicadel 3.2.2006extendidaante el notariode Lima César
Humberto Bazán Naveda se refiere a la ampliación de prescripción
adquisitivade dominio a favor de María Elena Coppo lgnatiew con
intervención
de Roedas. A" respectodel 1 % del inmueblesub materia.
En la cláusulaprimerase indicaque María Elena coppo lgnatiewsolicita
dentrodel trámiteseguidode regularización
de edificaciónen aplicaciónde
la Ley N" 27157 y normas reglamentariasy complementarias,la
prescripciónadquisitivadel inmuebleinscritoen la P. E. N' 4052836g,en
relaciónal 1 o/odel derechode propiedadsobreel mismo,para que previo
los trámitesde ley oportunamente
se declarea la peticionariacomo única
propietariadel bien antesseñaladoen el porcentajeindicado.La peticiónla
dirigecontralos titularesregistralesque aun mantienenderechosinscritos:
MatildeSánchezAizcorbe,
CarmenRosaAmeliaSánchezAizcorbe,
AureliaSánchezAizcorbe,
VíctorFernandoSánchezAizcorbede la Puente,
VíctorFelipeJesúsSánchezAizcorbede la puente,
RosalíaBottoLercariVda. de SánchezAizcorbe
RafaelSánchezAizcorbeBotto,
Carlotade la PuenteDuránde SánchezAizcorbe,
MaríaRosalíaSánchezAizcorbeSquillaciy
t
- SUNARP-TR.L
RESOLUCIÓN
NO.. ó/ 7- 2OO8
ROEDAS. A.
En la cláusula segunda la solicitante indica que Reda S.A. cuya
denominaciónsocial fue modificadapor Roeda S. A. por instrumento
notarialdel27.1Q.1998
comprómedianteescriturapúblicadel 11.2.1987
los
derechosy acciones-99%- que poseíala transferenteRosellóy Cia. S. A.
quienlo habíaadquiridoen 1980,con el compromisoverbalque gestionaría
el saneamiento ante quienes actualmente aún conservan derechos
inscritos,lo que no se pudo materializar.
Asimismo,señala María Elena Coppo lgnatiewque el 26.2.1993"adquirió
de la empresaRedas. A. el 1 % (uno por ciento)de los derechosrestantes
sobre el predioreferidoy que hasta la fecha no se ha podidoformalizarla
comprade los restantesderechosy accionesy que asciendenal 1 % (uno
por ciento), por lo que se procede a solicitarla prescripciónadquisitiva
sobredichoporcentaje."
En la escrituraintervieneel representante
legalde Roedas.A. declarando
su plenoacuerdo.
Finalmente,el notario declara la prescripciónadquisitivadel inmueble
inscritoen la P. E. N" 40528369en relaciónal 1 o/o(uno por ciento)del
derechode propiedadsobreel mismoa favorMaríaElenacoppo rgnatiew.
t \
5. Ahora bien, si tomamos en cuenta el contenido del escrito de
subsanación,tendríamos que el apelante se habría desistido de las
rogatoriascontenidasen las escrituraspúblicasde ampliaciónde fechas32-2006y 17-8-2OO6,
sobre inclusiónde María Elena Coppo lgnatiew,y la
posterior transferenciade sus derechos. En tanto que las escrituras
públicasdel 10-1-2005y 9-6-2005constituyenaclaraciones
de datosque no
enervan el contenidosustancialde la prescripcióndeclaradamediante
escriturapúblicadel 11 de julio del 2002 y por lo tantoconstituyenuna sola
unidadinseparable.
A diferenciade las posterioresescrituraspúblicas,que
como ya lo hemos manifestadoen anteriorespronunciamientos
son actos
independientes
y contradictorios
con la escritura
del 1j de juliodel 2002.
ti{
'f
Correspondedejarsin efectoel extremo2 a) de la observación.
't'
6. Sobreel tema del desistimiento
parcialcomodocumentosubsanatorio.
es
necesarioprecisarque el tercer párrafodel artículo162 del Reglamento
Generalde los RegistrosPúblicossólo hace mencióna "documentós"
por lo
que siendo un término genérico el desistimientoparcial puede ser
consideradotambiéncomo un documentosubsanatorio,
habidacuentaque
la finalidaddel procedimientoregistralno es otro que la inscripciónde un
título. En este sentido,si el desistimiento
coadyuvaa la inscripción,debe
ser aceptadocomodocumentosubsanatorio.
7. siendo así, tendríamosque la rogatoriadel presentetítulose reducea la
prescripción
declaradaa favorde RoedaS,A. respectodel inmuebleinscrito
a fojas 463 del romo 443 continuandoen la ficha 1616316y continuación
en la partidaNo40528369.Lo cual es procedentetomandoen cuentatodos
los pronunciamientos
delTribunalRegistralen las resoluciones
ya referidas.
Reiteramosque la inclusiónde MaríaElenacoppo lgnatiewes incompatible
con la prescripciónganada por Roeda s.A. La prescripcióndeclaradaa
favorde MaríaElenacoppo lgnatiew,constituyeun procesoindependiente
del iniciadopor Roedas.A., por lo tantoal ser acto contradictorio
no puede
ser calificadoconjuntamentecon la prescripcióndeclarada a favor
de
RoedaS.A.
Por lo expuestocorresponderevocarel extremo.t b)de la observación.
8. sin embargo,eldesistimiento
parcialdela rogatoria
en segundainstancia
es un acto que revisteuna formalidadprevistaen los artículós13 y 1s0 del
ReglamentoGeneralde los Registrospúblicos,formalídadque ño se ha
cumplidoen el presentecaso, debiendopor tanto confirmarel segundo
extremode la observación.
En cuanto al extreml 1, ello no constituyepropiamenteuna observación
pues sólo reitera lo que ya expresó en la ResoluciónNo 14i-2oo}SUNARP-TR-1.
9. En la observaciónapelada,la Registradora
tambiénha señaladoentre
otros aspectosque no es factiblela inscripciónsólo en el extremode la
escriturapúblicadel 11 de juliodel 2002por cuanto:
a) No se adecua al antecedenteregistral,siendoprecisodeterminarsi el
área materiade prescripción
se encuentradentrodel inmueble,
b) Previamente debe ser independizadoen virtud al principio de
especialidad-folio
real, cumpliendocon los requisitosexigidosen la norma
dependiendo
de la calidaddel bieninmueble.
\
\
ilv\
{
s\
Al respecto,es necesarioseñalarque no cabe cuestionaren ejecuciónde
una resolucióndel TribunalRegistralaspectosque no han sido materiade
observaciónpor el rribunal Registral,pues se estaríaincurriendoen una
observaciónsucesiva.
En el caso en análisis no cabe cuestionar si el predio materia de
prescripciÓn
se encuentradentrodel predioinscritoen la partidaelectrónica
N' 40528369ni solicitarla inscripciónpreviade la independización,
pues
estos extremosno han sido observadosen la primeraesquelaapelada,ni
mucho menos ampliada por el rribunal Registral. En ese sentido
corresponderevocar los extremos1 b) y 1 c).
10. Es de precisar, que conformea lo previstoen el cuarto párrafodel
artículo 162 del ReglamentoGeneralde los Registrospúblicos,el plazo
para subsanar los defectos advertidos por el rribunal Registral ha
caducado, por lo que dichosdefectossólo podránser subsanadosen una
próxima presentación, debiendotomarse en cuenta lo señaladoen el
artículo 33 inc a.3) del mismo Reglamento. Esto es que, la presente
Resoluciónresultavinculanterespectoa las escrituraspúblicasanalizadas
en la presenterogatoria.
11. Finalmenteconforme lo señalado en el artículo 162 del referido
reglamentoel asientode presentación
del presentetítulosólo se mantendrá
vigentepara los finesseñaladosen el artículo164 del mismo.En tal sentido
no procede admitir documentosubsanatorioalguno, ni mucho menos la
presentaciónde recursosque prorroguenindebidamente
el procedimiento
registral, como ha venido observando este colegiado en otros
procedimientos
registrales.
Estandoa lo acordadopor unanimidad;
RESOLUCIÓN
NO.. 6?Y VII.
- SUNARP.TR.L
2OO8
RESOLUCIÓN
1. REVOCARlos extremos1, 1 a), 1 b) y 1 c), DEJARstN EFECTOel
extremo 2 a) y GONFIRMARel extremo 2 de la observaciónpor los
fundamentosexpresaiosen la presenteResolución
2. DECLARAR que el presente procedimientoregistralha culminado,
quedando vigente sólo para los fines señaladosen el artículo 164 del
Reglamento
Generaldelos Registrospúblicos.
Regístresey comuníquese.
^ 'L7
krI
MtRr¡tKKíÉfuó-o*roo.
t
Presidentade lá TerceraSala
delTribunalRegistral
'
FERNAT{bp¿TARAZ9NA
ALVARADO
Voc/ delTribunat
Registral
0800ó0I x.doc
l
ROSARTO
OrI CAnmeucti RRA MACEDO
VocaldelTribunalRe istral