Evaluación Usos Sustentable Recursos Naturales 2008
Anuncio
Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria Veracruz Junio de 2009 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria Veracruz DIRECTORIO GOBIERNO DEL ESTADO DE VERACRUZ SAGARPA Lic. Fidel Herrera Beltrán Gobernador Constitucional del Estado Ing. Alberto Cárdenas Jiménez Secretario Ing. Juan Humberto García Sánchez Secretario de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal, Pesca y Alimentación Ing. Francisco López Tostado Subsecretario de Agricultura Lic. Román Brito Gómez Secretario Ejecutivo del Instituto Veracruzano para el Desarrollo Rural y Pesquero M.C. Evaristo Ovando Ramírez Subdirector de Planeación y Desarrollo Productivo Ing. José Luis Lee Requena Jefe del Departamento de Obras e Infraestructura Ing. Antonio Ruiz García Subsecretario de Desarrollo Rural Ing. Ramón Corral Ávila Comisionado Nacional de Acuacultura y Pesca Juan Antonio González Hernández Coordinador General de Enlace y Operación MVZ. Renato Olvera Nevárez Director General de Planeación y Evaluación Ing. Octavio Legarreta Guerrero Delegado de la SAGARPA en el Estado Ing. Luis Alejandro Chavarría Galindo Subdelegado de Planeación y Desarrollo Rural Ing. Horacio Fernández Bustamante Delegado Regional VI de la CONAZA Ing. Juan Antonio Escobedo Córdoba Coordinador Estatal del COUSSA COMITÉ TÉCNICO ESTATAL DE EVALUACIÓN Ing. Octavio Legarreta Guerrero Presidente Ing. Armando Arias Bejarano Representante de la SAGARPA Ing. Juan Humberto García Sánchez Representante del Gobierno del Estado Lic. Román Brito Gómez Representante del Gobierno del Estado Lic. Bertha Hernández Rodríguez Representante de los productores Dr. Ponciano Pérez Hernández Representante de profesionistas y académicos Dr. Gustavo Ortiz Cevallos Representante de profesionistas y académicos M. C. Hilario Humberto Valenzuela Corrales Coordinador Estatal de Evaluación Entidad Consultora Estatal Servicios y Asesoría La Cumbre, S.A. de C. V. Responsable de la evaluación Fernando Ayala Estrada Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria Tabla de contenido Índice de Cuadro............................................................................................................. iii Siglas ............................................................................................................................... iv Presentación .................................................................................................................... v Resumen ejecutivo .......................................................................................................... 1 Introducción ..................................................................................................................... 4 Capítulo 1. Contexto del Programa: diseño y normatividad ......................................... 6 1.1 Antecedentes ........................................................................................................................ 6 1.1.1 Contexto y Problemática ................................................................................................ 7 1.2 Alineación de objetivos .......................................................................................................... 7 1.3 Elementos normativos ........................................................................................................... 8 1.4 Población objetivo ................................................................................................................10 Capítulo 2. Características del Programa..................................................................... 14 2.1 Objetivos ..............................................................................................................................14 2.2 Componentes del Programa .................................................................................................15 2.3 Conceptos de Apoyo ............................................................................................................15 2.4 Modalidades de ejecución ....................................................................................................17 2.5 Estructura programática en el Estado de Veracruz ...............................................................17 2.6. Orientación del COUSSA ....................................................................................................19 2.6.1 Planeación y focalización de los recursos: ....................................................................19 2.6.2 Promoción y Difusión ....................................................................................................19 2.6.3 Planeación participativa ................................................................................................20 2.6.4 Atención vía proyecto integral e integralidad .................................................................20 2.6.5 Complementariedad con el Componente de Capacitación y Asistencia Técnica del Programa de Soporte ............................................................................................................20 Capitulo 3. Evaluación del funcionamiento y operación del Programa ..................... 22 3.1 Arreglo institucional ..............................................................................................................22 3.2 Planeación de la operación del Programa. ............................................................................23 3.3 Articulación de la operación del Programa con otros programas federales y estatales ..........25 3.4 Atención a la población objetivo............................................................................................26 3.5 Dictamen de solicitudes y proyectos .....................................................................................27 3.6 Orientación de los recursos del PROUSA .............................................................................27 3.7 Cumplimiento del proceso operativo .....................................................................................28 Veracruz i Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria 3.8 Seguimiento de los apoyos...................................................................................................29 3.9 Monitoreo de la gestión del PROUSA ...................................................................................30 3.10 Sistematización de la información generada por el PROUSA ..............................................30 3.11 Transparencia y rendición de cuentas.................................................................................31 3.12 Calidad en el servicio .........................................................................................................32 3.13 Incorporación de mejoras en la gestión del Programa. ........................................................32 3.14 Valoración global del funcionamiento y la operación del Programa .....................................33 Capítulo 4. Conclusiones y recomendaciones ............................................................ 35 4.1 Conclusiones .......................................................................................................................35 4.2 Recomendaciones................................................................................................................36 Anexo 1. Preguntas de evaluación y sus respuestas.................................................. 39 a) Arreglo institucional para la operación del Programa ..............................................................39 b) Planeación de la operación del Programa ..............................................................................41 c) Articulación de la operación del Programa con otros programas federales y estatales ............42 d) Atención de la población objetivo ...........................................................................................43 e) Dictamen de solicitudes y proyectos.......................................................................................44 f) Orientación de los recursos del Programa ...............................................................................45 g) Cumplimiento del proceso operativo.......................................................................................45 h) Seguimiento de los apoyos ....................................................................................................46 i) Monitoreo de la gestión del Programa .....................................................................................47 j) Sistematización de la información generada por el Programa ..................................................47 k) Transparencia y rendición de cuentas ....................................................................................48 l) Calidad en el servicio ..............................................................................................................49 m) Incorporación de mejoras en la gestión del Programa ...........................................................49 n) Valoración global del funcionamiento y la operación del Programa .........................................50 Anexo 2. Preguntas Complementarias ......................................................................... 51 Anexo 3. Encuesta a beneficiarios ............................................................................... 53 A3.1. Preguntas y respuestas a beneficiarios y proveedores ......................................................53 A3.2. Preguntas y respuestas a proveedores .............................................................................55 Anexo 4. Entrevistas realizadas.................................................................................... 57 Veracruz ii Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria Índice de Cuadro Cuadro 1. Componentes del PROUSA 2008.................................................................... 15 Veracruz iii Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria Siglas CADER Centro de Apoyo al Desarrollo Rural. CONAPO Consejo Nacional de Población. CONAZA Comisión Nacional de las Zonas Áridas. COUSSA Componente de Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua CRYS Comisión de Regulación y Seguimiento. CTEE Comité Técnico Estatal de Evaluación. DDR Distrito de Desarrollo Rural. ECE Entidad Consultora Estatal. FIVERFAP Fideicomiso Veracruzano de Fomento Agropecuario. INVEDERP Instituto Veracruzano para el Desarrollo Rural y Pesquero. PROUSA Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria. RO Reglas de Operación. SAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. SEDARPA Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesca. SISER Sistema de Información del Sector Rural Veracruz iv Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria Presentación El documento que se presenta a continuación es el resultado de la evaluación realizada al Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria (PROUSA) en el Estado de Veracruz, que es uno de ocho nuevos programas que estableció la SAGARPA, en el Acuerdo Secretarial en donde se establecen las Reglas de Operación de esos programas, Éste, el PROUSA, está considerado dentro de los Programas en Coejercicio para el año 2008. Esta evaluación fue encomendada a la empresa Servicios y Asesoría La Cumbre, S. A. de C. V., la cual se especializa en la prestación de servicios al Sector Agropecuario del país. Esta empresa se hace responsable por la calidad del trabajo de evaluación desempeñado, así como de la veracidad de la información que aquí se presenta. Este documento es resultado de trabajos de investigación documental y de campo y entrevistas a funcionarios federales, estatales y municipales, así como a beneficiarios y proveedores. El PROUSA tiene, entre sus principales características, la atención de una población objetivo que se encuentra ubicada en municipios de alta y muy alta marginación y se orienta hacia la reversión del deterioro de los recursos naturales, que es resultado de muchos años de desatención de los terrenos y de pérdida del agua y de los suelos. Es un problema que involucra, no sólo de las autoridades de los tres niveles de gobierno, sino también a los habitantes de las localidades en los municipios mencionados. Atender este problema de deterioro ambiental es una prioridad nacional señalada en el Plan Nacional de Desarrollo, representa un esfuerzo importante de la SAGARPA y del Gobierno del Estado, destinar los escasos recursos con los que se cuenta, para realizar obras y brindar apoyos con el fin de mejorar las unidades de producción. Veracruz v Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria Resumen ejecutivo El PROUSA tiene como objetivo específico “Contribuir a la conservación, uso y manejo sustentable de los recursos naturales utilizados en la producción primaria; rescatar, preservar y potenciar los recursos biogenéticos; inducir una nueva estructura productiva; y, apoyar la generación de bioenergía, mediante el pago de apoyos y servicios que permitan desarrollar sistemas integrales, obras, acciones y prácticas sustentables que ayuden a conservar y mejorar los recursos utilizados en la producción agropecuaria y pesquera”. A través de este Programa se entregaron apoyos para la realización de obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo; obras para el aprovechamiento sustentable del agua; servicios para la conservación y uso de recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura originarios de México y recursos pecuarios de importancia biológica o económica; inducción de patrones de producción con menor impacto en los recursos naturales, con mayor potencial de producción y mercado en condiciones de recursos limitados; aprovechamiento sustentable de los recursos pesqueros y acuícolas; y producción pecuaria sustentable y ordenamiento ganadero y apícola. En la sección de Contexto del Programa. Diseño y normatividad se encontró que el PROUSA cumple con toda la normatividad y las disposiciones en materia de políticas públicas plasmadas en los documentos de orden Federal, así como con las RO. Fue atendida una pequeña parte de la población objetivo, aquélla ubicada en municipios clasificados por la SAGARPA y definida en las Reglas de Operación (RO), como de mayor prioridad por el grado de deterioro, sobreexplotación o escasez que presentan el suelo, el agua, la vegetación, los recursos pesqueros y recursos biogenéticos o con potencial productivo. En la población objetivo pueden ser beneficiarias todas las personas físicas o morales que de forma individual o colectiva y con equidad de género, se dediquen a actividades agrícolas, pecuarias, pesqueras, acuícolas, agroindustriales, y del sector rural en su conjunto. Esto es, la población objetivo es enorme. En lo que respecta al arreglo institucional y de acuerdo con las RO se estableció la Comisión de Regulación y Seguimiento (CRYS) como Órgano Auxiliar del H. Comité Técnico del FIVERFAP, responsable de los dictámenes de las solicitudes y proyectos que tanto la CONAZA como el INVEDERP consideraron como viables y susceptibles de apoyo, sin embargo, no se aprecia que el PROUSA haya repercutido el reestructuración alguna de las dos instancias, ya que la operación se asignó a áreas ya existentes al interior de las instituciones mencionadas. Entre los hallazgos se destaca que dos municipios no considerados en las RO fueron incluidos lo que denota la flexibilidad de los responsables del PROUSA en la aplicación de las RO y la pertinente decisión del Consejo Técnico Nacional del PROUSA. Otro hallazgo importante es que algunos de los municipios considerados en el Anexo Técnico suscrito entre la Federación y el Estado el 11 de julio de 2008, con recursos, Veracruz 1 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria acciones y metas, ya no fueron incluidos de esa misma manera en el Addendum Modificatorio, en donde quedan solamente mencionados. Por otra parte, aunque los montos de inversión en este último documento se mantienen sin cambio, sí se modificaron las metas de superficie en hectáreas, que fueron disminuidas; las de almacenamiento de agua en metros cúbicos, que fueron incrementadas; y las correspondientes al número de beneficiarios que fue también sufrieron una reducción. Como hallazgo relevante, y como complemento de lo señalado antes, se destaca como área de oportunidad en la planeación del Programa en lo que hace a las metas en cantidad de hectáreas, agua a almacenar, beneficiarios y municipios por atender ya que en estos casos, hubo cambios durante la operación del mismo. No se constataron ni mecanismos ni instrumentos de articulación con otros programas. Por lo que se refiere al dictamen de solicitudes se encontró que fue la instancia convenida quien realizó las acciones en comento; así mismo, el circuito operativo del PROUSA se llevó a cabo también, de conformidad con los acuerdos suscritos entre la Federación y el Estado. La parte que corresponde al seguimiento de los apoyos y al monitoreo de las acciones, al menos en lo que se refiere al ejercicio que se evalúa, fueron realizados por los operadores INVEDERP y CONAZA, e ingresados al SISER por conducto de los CADER, no obstante, se encontraron áreas de oportunidad en el seguimiento de mediano plazo como se señala en la Matriz de Marco Lógico, que indica un periodo de cinco años para la medición del impacto. Otras áreas de oportunidad encontradas son: la ausencia de instrumentos específicos de transparencia y de incorporación de mejoras. Como valoración global se encontró que a la fecha de elaboración del informe, no se cuenta con información sobre el cumplimiento de las metas acordadas. La aplicación del PROUSA en el estado de Veracruz, se desarrolló bajo características especiales. La mezcla de recursos consignada en el Anexo Técnico y el Addendum Modificatorio, operados bajo la Modalidad 1 de las RO, se dio al interior del Fideicomiso Veracruzano para el Desarrollo Agropecuario (FIVERFAP), sin embargo, la operación fue dividida geográficamente en dos. Los municipios de la Región Centro del Estado fueron atendidos por el INVEDERP, en tanto que los correspondientes a la Región Norte, fueron derivados a la Comisión Nacional de las Zonas Áridas (CONAZA). Una de las recomendaciones derivadas de la evaluación, es la referida a la orientación hacia resultados de los recursos utilizados, en lo que hace al seguimiento en función de los indicadores de las Matrices de Marco Lógico para las acciones realizadas, en los tiempos que se señalan, es decir en los cinco años posteriores a su realización, cuando es permisible verificar su eficiencia y eficacia. En cuanto al Sistema de Información Rural se puede señalar que fue alimentado pero no utilizado por los operadores, se puede consultar alguna información, aún las listas de los Veracruz 2 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria beneficiarios pero para ello se necesita clave o el número de folio asignado a los beneficiarios, de tal manera que sirve como instrumento de consulta. Sería un área de oportunidad incorporar otros indicadores que apoyen la gestión del PROUSA. El monitoreo se realizó a través de visitas a las obras, con el apoyo en las áreas de fomento agropecuario de los municipios. Es un área de oportunidad así mismo, buscar formas obligatorias de vinculación y articulación con otros programas federales, estatales, municipales o privados, a fin de coordinar esfuerzos, a través de su inclusión en las RO, en los Convenios de Coordinación y en los Anexos Técnicos de Ejecución, con el fin de evitar duplicidades pero sobre todo, buscar complementos en las acciones. Si bien la intervención de los municipios está considerada en los Lineamientos del COUSSA, como instancias de congruencia de las obras y apoyos con los planes municipales de desarrollo rural sustentable, se recomienda que puedan participar en lo posible, en la consecución de más recursos que puedan ampliar las metas del PROUSA, que como parte del cumplimiento de las acciones, actúen con atribuciones específicas, en cuanto a la articulación de programas de otras dependencias e instituciones, incluyendo las privadas. La rendición de cuentas se hace, según las RO, mediante actas de entrega-recepción que en las cuales convendría introducir el concepto de obligatoriedad para que sean públicos los resultados, las inversiones y los responsables, usando los instrumentos y tecnologías al alcance, por ejemplo una página electrónica del PROUSA. Esto abriría un camino hacia la transparencia del Programa. En esa misma línea, se recomienda incorporar un enfoque de satisfacción al cliente en algún apartado en las RO ya que se considera un área de oportunidad establecer normas e instrumentos al respecto en los lineamientos y en las disposiciones reglamentarias del PROUSA. Esta medición permitiría tener mejores elementos para conocer el impacto y la aceptación de este y de otros programas. Veracruz 3 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria Introducción El presente informe se realizó con base en lo que marca la Guía Metodológica para la Evaluación Estatal del Funcionamiento y Operación del PROUSA, publicada por la Coordinación General de Enlace y Operación de la SAGARPA en diciembre de 2008. Esta Guía, a su vez, se soporta en lo que establecen las RO para la formulación de los Términos de Referencia para la contratación de Entidades Consultoras Estatales en su Artículo 25, que establece la realización de una evaluación externa, de acuerdo con lo que dicta la Ley de Presupuesto y su Reglamento. En concordancia con lo que señalan los Artículos 7, 8 y 9 de las RO, las entidades federativas podrán operar el PROUSA a través de la Modalidad 1 que consiste en una mezcla de recursos convenidos con cada Estado, que se denomina pari-passu. Esta participación de los gobiernos locales con aportación de recursos, convierte a las acciones derivadas de los convenios correspondientes, en Programas en Coejercicio. La evaluación tiene como objetivo general aportar propuestas para mejorar el funcionamiento y la operación del PROUSA mediante el análisis de los principales procesos de su ejecución, a fin de hacer de éste, un instrumento de política pública más eficiente y eficaz en la atención de la problemática a la cual se dirige. El enfoque metodológico permite que las recomendaciones contengan sugerencias derivadas del análisis, que sean de aplicación práctica y puedan aplicarse en ejercicios fiscales subsiguientes ya que se fundamentan en los resultados de la investigación y en las respuestas que los propios actores dieron a las preguntas usadas en las entrevistas. Para el desarrollo de la evaluación fueron de mucha utilidad las Reglas de Operación de la SAGARPA (RO); La Guía Metodológica para la Evaluación Estatal de Funcionamiento y Operación del Programa (Guía); los Lineamientos Operativos del Componente de Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua, del Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria (Lineamientos); el Anexo Técnico de Ejecución Federalizada del Programa y el Addendum Modificatorio, suscritos entre la Delegación de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), la Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesca (SEDARPA) y el Instituto Veracruzano para el Desarrollo Rural y Pesquero (INVEDERP); las Bases: procedimiento de invitación a las Entidades Consultoras Estatales (ECE); el padrón de beneficiarios del INVEDERP; la base de datos de las obras realizadas por el INVEDERP, entre otros documentos. Además de las fuentes de información mencionadas que fueron consultadas, se llevaron a cabo dos reuniones con funcionarios directivos, operativos y técnicos, del orden estatal y federal con el fin de recabar datos sobre la operación del PROUSA. Además, se realizaron 24 entrevistas en campo a personal de diferentes niveles de la SAGARPA, de la CONAZA, a funcionarios municipales y a beneficiarios y proveedores, al tiempo que se realizaron visitas de campo a las obras consideradas en los proyectos. Contenido del documento Esta evaluación es de carácter analítico y busca servir a los tomadores de decisiones y a los operadores del Programa en futuras ediciones. Veracruz 4 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria En el primer capítulo Diseño y Normatividad del Programa, se señalan los problemas que se pretenden resolver con la aplicación del mismo; la alineación de sus objetivos con lo planteado en el Programa Sectorial 2007-2012 y el Plan Estatal de Desarrollo 2005-2010. Se incluyen aspectos relacionados con la población objetivo y los elementos normativos que regulan el Programa en Veracruz. En el capítulo segundo, se especifican las características del Programa fundamentadas en las RO, los objetivos del mismo, la estructura con la que operó, las modalidades de ejecución de acuerdo con las condiciones de la Entidad, la cantidad de recursos destinados y su orientación. En el capítulo tercero, Evaluación del Funcionamiento y Operación del Programa, se incluye para cada uno de los temas señalados, una síntesis de la información recabada en las tres fuentes de recolección de datos indicadas en la metodología. Finalmente, se presentan las conclusiones de la evaluación realizada y una serie de recomendaciones unas derivadas del análisis y otras recopiladas de los propios actores del PROUSA en el Estado. Veracruz 5 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria Capítulo 1. Contexto del Programa: diseño y normatividad El propósito de este capítulo es delimitar el contexto en el que se diseñó y operó el PROUSA en el año 2008 en el Estado de Veracruz, con el fin de obtener los elementos de análisis que proporcionen elementos que den respuesta a los cuestionamientos sobre sus resultados. El PROUSA busca contribuir a la conservación, uso y manejo sustentable de los recursos naturales utilizados en la producción primaria a través del otorgamiento de recursos que permitan el desarrollo de sistemas integrales, obras, acciones y prácticas sustentables que coadyuven en el rescate, preservación y potenciación de los recursos biogenéticos para inducir una estructura productiva agropecuaria diferente que incluya cultivos bioenergéticos. Pretende revertir el deterioro de los ecosistemas mediante la conservación y aprovechamiento sustentable del suelo, del agua y de la vegetación de las unidades productivas de las comunidades de menores ingresos y con índices de alta y muy alta marginación. Se busca que las obras, las acciones y las prácticas sustentables derivadas del PROUSA sean construidas en municipios prioritarios y estén asociadas a la producción primaria. Parte de la estrategia del PROUSA incluye el modelo de planeación participativa de los beneficiarios para involucrarlos, no sólo en las obras, acciones y prácticas que se realicen, sino en su mantenimiento y conservación en el futuro que es el verdadero propósito de la sustentabilidad como lo marcan las RO. Los problemas que busca atender el PROUSA son: el deterioro de los ecosistemas; el desorden ecológico del territorio y de los mares; los deterioros en la bioseguridad y la agrobiodiversidad; y el desbalance entre las actividades productivas rurales y marinas, a través de acciones que reviertan el deterioro, protejan el medio ambiente y preserven el agua, el suelo y la biodiversidad. 1.1 Antecedentes El PROUSA tiene su fundamento en la Ley de Desarrollo Rural Sustentable que entiende este desarrollo como el mejoramiento integral del bienestar social de la población y de las actividades económicas en el territorio comprendido fuera de los núcleos considerados urbanos de acuerdo con las disposiciones aplicables, asegurando la conservación permanente de los recursos naturales, la biodiversidad y los servicios ambientales de dicho territorio. En respuesta a ese ordenamiento jurídico el PROUSA pretende impulsar el desarrollo rural sustentable, mediante obras de infraestructura básica y productiva para mejorar la eficiencia de sus unidades de producción como lo señala la Ley. En el caso de Veracruz los tiempos fueron los siguientes: la convocatoria se publicó el 14 de marzo de 2008; la recepción de solicitudes se inició el 31 de marzo y concluyó el 9 de Veracruz 6 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria mayo de 2008; el Anexo Técnico ya señalado se firmó el 11 de julio; la firma del Convenio entre la SAGARPA, el Gobierno del Estado y la CONAZA se realizó el 1º de septiembre; y la CRYS se creó el 7 de julio y el proceso de validación de dictámenes se inició en el mes de octubre. Fue en diciembre cuando se iniciaron las obras y se empezaron a distribuir los apoyos. 1.1.1 Contexto y Problemática El Estado de Veracruz tiene una extensión de 71 mil 735 kilómetros cuadrados que representa el 3.7 % del territorio nacional, y ocupa el lugar número 11 a nivel nacional. Cuenta con una población de 7 millones 110 mil 214 habitantes, de los cuales 61 % de su población es urbana y 39 % rural. 19.1% de la población está dedicada a las actividades agrícolas. A nivel nacional este mismo dato es de 76 y 24 %, respectivamente. Tiene 212 municipios y 745 kilómetros de litorales, lo que representa el 6.42% del total nacional. Veracruz es productor de piña, naranja, caña de azúcar, chayote, hule, papaya, vainilla, arroz, mango, café cereza, tabaco, limón, plátano y sandía. La actividad ganadera tiene un valor de la producción estimado de 19.4 mil millones de pesos. Veracruz destaca a nivel nacional en la producción de bovinos de carne, aves, ovinos para carne, miel, bovinos para leche y porcinos para carne. La actividad forestal genera un valor de 246 millones de pesos. La aportación del las actividades agropecuarias, forestales y pesqueras al PIB Estatal es de 6.3 %. Según un estudio del INEGI de los 71 mil 735 kilómetros cuadrados de superficie del Estado, 7 mil 173 se encuentra afectada por erosión hídrica clasificada como severa y muy severa; 21 mil 521 con erosión moderada. Por lo que hace a la erosión eólica, los datos son: 33 mil 070 kilómetros cuadrados se encuentran en situación de erosión severa y muy severa; 34 mil 002 con erosión moderada. La mayor parte del agua que utiliza el Estado, 87.7 %, es agua superficial mientras que el 12.3 % es subterránea, lo que convierte en imperativo el establecimiento de obras de protección de los suelos de frente a los escurrimientos en temporada de lluvias. El problema que el PROUSA pretende atacar es el deterioro de los recursos suelo y agua del Estado, con el propósito de que sean manejados sustentablemente según indican las Matrices de Marco Lógico tanto Nacional como Estatal. En virtud de los datos presentados y los niveles de deterioro del suelo y del agua veracruzanos, se considera prioritaria la conformación de programas destinados ya no sólo a revertir esos problemas, sino a la conservación, mantenimiento y seguimiento de las obras desarrolladas al amparo de los mismos. 1.2 Alineación de objetivos Las acciones del PROUSA establecidas en el Acuerdo Secretarial de la SAGARPA, operaron con un fundamento normativo que regularon su ejercicio en el Estado, de acuerdo con su Fin, Propósito y Componentes, están alineadas con los objetivos y estrategias del PND y el Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012, que se refieren en el eje 4 del Plan Nacional de Desarrollo que aborda los Veracruz 7 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria temas de sustentabilidad ambiental , agua, bosques, biodiversidad, ordenamiento ecológico y educación y cultura ambiental. De igual manera en Programa Sectorial señalado, indica como objetivo estratégico el “revertir el deterioro de los ecosistemas, a través de acciones para preservar el agua, el suelo y la diversidad .objetivo 4 del citado Programa. El Acuerdo Secretarial por el que se establecen las Reglas de Operación de los Programas para el año 2008 (RO) de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), publicado en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 2007, se define el Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria, que en su Artículo 16, expone que el Objetivo Específico del Programa es el de “contribuir a la conservación, uso y manejo sustentable de los recursos naturales utilizados en la producción primaria; rescatar, preservar y potenciar los recursos biogenéticos; inducir una nueva estructura productiva; y, apoyar la generación de bioenergía; mediante el pago de apoyos y servicios que permitan desarrollar sistemas integrales, obras, acciones y prácticas sustentables que ayuden a conservar y mejorar los recursos primarios utilizados en la producción agropecuaria y pesquera.” El objetivo del PROUSA se alinea con el Eje de Política Pública de Economía Competitiva y Generadora de Empleos y con su objetivo de tener una economía competitiva que ofrezca bienes y servicios de calidad a precios accesibles, mediante el aumento de la productividad, la competencia económica, la inversión en infraestructura, el fortalecimiento del mercado interno y la creación de condiciones favorables para el desarrollo de las empresas, especialmente las micro, pequeñas y medianas. De igual manera, el PROUSA está en alineamiento con el Plan Veracruzano de Desarrollo 2005-2010, que en su capítulo referido al Sector Primario, alude al potencial del Estado en el manejo sustentable del agua y plantea como objetivo diseñar esquemas para el aprovechamiento racional de los recursos hidráulicos. Tiene también como línea estratégica de su desarrollo, restaurar el flujo y la calidad del agua, la fertilidad del suelo, la superficie de la cubierta forestal y vegetal, el mantenimiento de la biodiversidad, la disponibilidad de recursos naturales y los procesos ecológicos de los ecosistemas. Está en concordancia con los Planes Municipales de Desarrollo Rural Sustentable que buscan también, revertir el deterioro de sus recursos naturales y mejorar los terrenos en donde habita y trabaja su población. El PROUSA, alineado con los objetivos y estrategias tanto del Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012, como del Plan Veracruzano de Desarrollo 2005-2010, puede colaborar en la solución de los problemas de deterioro ambiental y mejorar las unidades de producción de los municipios de alta y muy alta marginación. 1.3 Elementos normativos Las normas para operar el PROUSA se definen en las Reglas de Operación de los ocho nuevos programas que estableció la SAGARPA, y considera a su vez, como uno de sus componentes el de Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua (COUSSA), cuyos Lineamientos Operativos fueron emitidos en julio de 2008, como una guía complementaria Veracruz 8 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria a las RO y que se aplican en la Modalidad 1, que se define en sus Artículos 7 y 8, es decir mediante la aplicación de recursos convenidos con las Entidades Federativas a través de la mezcla de recursos (pari passu). En el marco de estos Lineamientos, el componente de Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua (COUSSA) del Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria, considera que la base productiva del sector rural se encuentra en sus recursos humanos y materiales, y que el suelo, el agua y la vegetación, representan el principal activo con el que cuentan los habitantes del medio rural; que se ha degradado y se ha vuelto improductivo. Es por ello que su uso, manejo apropiado y conservación se vuelven prioritarios en consideración a que la suficiencia y disponibilidad de servicios ambientales como el agua y el aire, están íntimamente relacionados con un manejo racional y sustentable del suelo, el agua y la vegetación en el medio rural. El componente de Conservación y Uso Sustentable del Suelo y Agua, del PROUSA tiene el propósito de “contribuir a la conservación, uso y manejo sustentable de los recursos suelo, agua y vegetación utilizados en la producción primaria, mediante el apoyo subsidiario a la población rural para que invierta, a través de proyectos integrales, en la construcción, establecimiento y desarrollo de obras y prácticas orientadas a la conservación y recuperación de tierras, la captación, conducción, almacenamiento e infiltración del agua de lluvia y a la regeneración, mejoramiento y aprovechamiento racional de la cubierta vegetal”. Los apoyos y las obras del PROUSA tienen su fundamento normativo en las RO, sin embargo, adolecen de disposiciones relativas a cuestiones de seguimiento de las acciones en el mediano plazo, que den respuesta a los indicadores establecidos en las Matrices de Marco Lógico Nacional y Estatal, en cuanto al logro de resultados en los tiempos señalados, que rebasan la programación anual privilegiada por los operadores del PROUSA en Veracruz, La estructura programática del componente COUSSA incluye dos formas de inversión a apoyar que se incluyen en el Anexo Técnico y el Addendum Modificatorio como “tipos de proyecto” y son: “Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo” que se subdivide en prácticas vegetativas y obras; y “Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del agua” que a su vez se subdivide en obras y suministro, colocación y/o construcción de Obras Complementarias. En estas subdivisiones se establecen los conceptos de apoyo, las unidades de medida en términos de inventario y unidades de medida en términos de impacto. Para el caso específico del PROUSA en el Estado de Veracruz, también de acuerdo con las RO, se suscribieron un Convenio de Coordinación el 12 de febrero de 2008 y un Anexo Técnico de ese Convenio el 11 de julio del mismo año por el Delegado de la SAGARPA en el Estado, el Secretario de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesca (SEDARPA) y el Secretario Ejecutivo del Instituto Veracruzano para el Desarrollo Rural y Pesquero (INVEDERP). El Convenio fija las bases para llevar a cabo el “Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable” en la Entidad. El Anexo Técnico establece que a más tardar el último día hábil de marzo de 2009 deberá suscribirse un acta de cierre finiquito entre la Delegación de la SAGARPA y el Gobierno del Estado. Veracruz 9 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria 1.4 Población objetivo La población objetivo del PROUSA descrita en las RO es definida como aquellas “personas físicas o morales que, de manera individual o colectiva y sin distinción de género, se dediquen a actividades agrícolas, pecuarias, pesqueras, acuícolas, agroindustriales y del sector rural en su conjunto, así como cualquier institución u organización que tenga como objetivo el señalado en este Programa”. Esta delimitación de la población objetivo es muy amplia y caben todos los productores que se encuentren en los municipios establecidos por la SAGARPA en las RO con la característica de “alta y muy alta marginación”. El Estado de Veracruz, según los Índices de Marginación del CONAPO, se encuentra en la categoría de “alto”, con un índice de marginación de 1.07674 que ocupa, respecto del resto del país, el lugar número cuatro. Este índice se define como un “fenómeno estructural múltiple que valora dimensiones formas e intensidades de exclusión en el proceso de desarrollo y disfrute de sus beneficios. Las dimensiones son vivienda, educación, ingresos monetarios y distribución de la población en localidades de menos de 5 mil habitantes. La población total de los municipios atendidos por el PROUSA en Veracruz es de 991 mil 785 habitantes, según el Conteo de Población y Vivienda del año 2005 que realizó el INEGI. De ellos, 386 mil 796 habita en zonas rurales, según el porcentaje de población estatal que es del 39 %. Si aplicáramos el factor del 19 % que se dedica a labores agrícolas, tendríamos un total de productores de 188 mil 439. No existe, en consecuencia, una delimitación de la población potencial o elegible para el PROUSA, además de que los índices de marginación no consideran los indicadores de deterioro de los terrenos de las unidades de producción. La SAGARPA, de acuerdo a lo señalado en las RO, diferenciará la población por estratos, particularmente en el Artículo 13, fracción II.1.1, incisos a), b) y c) que se refiere estratos de habitantes en localidades de Alta y muy Alta Marginación, de bajo o nulo nivel de activos productivos; de nivel medio de activos productivos; y de alto nivel de activos productivos. Esta estratificación incluye grupos o individuos que estén ubicados en regiones, municipios o localidades clasificadas por la propia SAGARPA en cada Entidad Federativa como de mayor prioridad por el grado de deterioro, sobreexplotación o de escasez que presentan los recursos productivos primarios suelo, agua, vegetación, pesqueros y recursos biogenéticos o con potencial productivo. En ese universo de población por atender en el PROUSA se incluyen dentro del estrato de bajo o nulo nivel de activos productivos, en el primer grupo, mujeres, jóvenes, indígenas, personas con discapacidad, y adultos mayores sin tierra; en el segundo, productores cuya actividad preponderante sea la agricultura y sean propietarios de hasta 20 hectáreas de temporal ó 5 de riego o hasta 800 metros cuadrados de agricultura protegida; en el tercero, incorpora a productores que su actividad principal sea la acuacultura y tengan una capacidad productiva de hasta 5 toneladas de producto fresco o hasta 50,000 piezas de otras especies; en el cuarto, productores cuya actividad principal sea la acuacultura y tengan una capacidad productiva de hasta 5 toneladas de producto fresco o hasta 50 mil piezas de otras especies; en el quinto grupo, productores que se dediquen preponderantemente a la pesca con una embarcación menor a 10.5 metros de Veracruz 10 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria eslora y su capacidad extractiva sea de hasta 15 toneladas anuales de producto fresco; en el sexto grupo a microempresas rurales formadas principalmente por miembros de los grupos sociales señalados en el en el grupo uno, es decir, mujeres, jóvenes, indígenas, personas con discapacidad, y adultos mayores sin tierra y ventas anuales por socio equivalentes a un monto no mayor a 2 salarios mínimos anualizados vigentes en el Distrito Federal (DF). El segundo estrato se refiere a grupos con nivel medio de activos productivos. Incluye a cualquiera de los sujetos sociales señalados en el primer grupo del anterior estrato y que además, por su cuenta o de forma organizada, tenga un empleo permanente o sea dueño de una microempresa de comercio o servicios que le genere ingresos por el equivalente de hasta 2 salarios mínimos anualizados vigentes en el DF.; un segundo grupo incorpora a quienes sean propietarios de una superficie máxima de 10 hectáreas de riego o hasta 50 hectáreas en temporal, o hasta 2,000 metros cuadrados de cultivos en agricultura protegida y su ocupación principal sea la agricultura; un tercer grupo sería quienes sean propietarios de hasta 35 cabezas de ganado mayor o sus equivalentes en otras especies y se dediquen preponderantemente a la ganadería; un cuarto, quienes su actividad principal sea la acuacultura y tengan una capacidad productiva entre 5.1 y 10 toneladas anuales de producto fresco o hasta 130,000 piezas de otras especies; un quinto, serían productores que se dediquen preponderantemente a la pesca y su captura anual sea de entre 15.1 y 40 toneladas de producto fresco; y el sexto grupo serían microempresas rurales formadas principalmente por miembros de los grupos sociales señalados en el punto 1) del párrafo anterior y ventas anuales por socio equivalentes a un monto no mayor a 5 salarios mínimos anualizados vigentes en el DF. En el estrato de alto nivel de activos, incluye a toda persona física o moral que, de manera individual o colectiva, y sin ninguna discriminación por género, realice preponderantemente actividades en el medio rural y pesquero, en localidades de alta y muy alta marginación y que, en función de sus sistemas de producción y actividad productiva, genere ingresos mayores a los señalados en el párrafo anterior, es decir más de 5 salarios mínimos anualizados vigentes en el DF, o sea propietario de superficies y activos pesqueros y ganaderos mayores a las establecidas para el nivel medio de activos productivos; siempre y cuando cumpla con lo establecido en la Ley Agraria, Títulos Quinto, De la Pequeña Propiedad Individual de Tierras Agrícolas, Ganaderas y Forestales y Sexto, De las Sociedades Propietarias de Tierras Agrícolas, Ganaderas o Forestales, o con lo aplicable en la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables y su Reglamento. Con base en lo señalado en las RO se puede prever que la población objetivo es de una magnitud enorme que seguramente dificultó su focalización, no obstante, se recurrió a las autoridades municipales, a los planes municipales de desarrollo rural sustentable y a los Consejos Municipales de Desarrollo Rural Sustentable, lo que permitió al menos, identificar posibles beneficiarios en localidades elegibles y filtrarlos mediante la convocatoria pública. Son relevantes los conceptos mencionados en virtud de que por lo menos en los municipios que se definieron en el Anexo Técnico, como ya se indicó antes, la población objetivo es de alrededor de 386 mil habitantes y 188 mil productores y los beneficiarios en el año 2008 son apenas cerca de 3 mil, lo que indica que el problema más allá de la focalización, es la cobertura del PROUSA, además de usar indicadores que permitan delimitar a los más necesitados. No se observa que la amplitud de esa población haya tenido efectos la eficiencia del PROUSA. Veracruz 11 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria La SAGARPA determinó, en el Anexo 16 de las RO los municipios elegibles, mismos que estuvieron sujetos a acuerdo con el Gobierno del Estado, lo que indica por un lado, que no todos los municipios incluidos en las RO fueron atendidos por el PROUSA en el año 2008. Los municipios no incluidos en el Coejercicio del año evaluado son: Tlaltetela, Cotaxtla, Coyutla, Chicontepec, Chumatlán, Espinal, Ignacio de la Llave, Ixhuatlán del Café, Manlio Fabio Altamirano, Mecatlán, Naranjal, Perote, Pueblo Viejo, Soteapán, Tancoco, Castillo de Teayo, Tecolutla, Tepetzintla y Texonapa. Los municipios incluidos en el Anexo Técnico de Ejecución Federalizada suscrito el 11 de julio de 2008 y en el “Addendum Modificatorio” del 19 de noviembre de 2008 fueron los siguientes: Pánuco, Platón Sánchez, Tamalín, Tamiahua, Comapa, Zentla, Puente Nacional, Alto Lucero, Paso de Ovejas, Actopan, Ixcatepec, Tantoyuca, Chinampa de Gorostiza, Chalma, Chiconamel, Ozuluama de Mascareñas, Tantima, Tempoal, Huayacocotla, Benito Juárez, Chontla, Jamapa, Medellín, Soledad de Doblado, Tihuatlán, Tuxpan, Temapache (Álamo Temapache), Tantoyuca, Texistepec, Zozolco, Zacualpan y Tampico Alto. Los municipios de Texistepec y Zacualpán, que no se encuentran considerados en las RO, aunque sí en el Addendum Modificatorio. Los municipios agregados a la lista fueron autorizadas por el Comité Técnico Nacional de la SAGARPA, que de acuerdo con las RO que señalan que los municipios que deben ser atendidos por este Programa no podrán ser modificados salvo autorización de la propia dependencia. Por otro lado, en cuanto a la delimitación de la población objetivo, esta se encuentra definida en términos genéricos, lo cual es lógico ya que todos los productores agrícolas, ganaderos, pescadores y acuicultores utilizan recursos naturales para sus actividades productivas y son o pueden ser del Programa. Se considera que la visión del PROUSA que promueve el uso sustentable, es de largo plazo, de manera que si un productor no tiene problemas de degradación de sus recursos en la actualidad, sí constituye un potencial beneficiario. No obstante, no consideran criterios de orden técnico que pudieran ser un área de oportunidad para futuras versiones del PROUSA. Considerando además la función preventiva del PROUSA, se pueden incorporar productores que no tengan los recursos naturales ya erosionados. No existe cuantificación posible de esta población. Desde el punto de vista de los recursos naturales, su identificación se encuentra definida mediante criterios generales referidos a municipios que tengan algún nivel de deterioro del suelo y del agua. La Población Objetivo del PROUSA referido a las obras y prácticas de aprovechamiento sustentable de suelo y agua se definió según los municipios que presentan algún grado de deterioro de los recursos naturales para la producción primaria, e índices de siniestralidad en las actividades agropecuarias. Un filtro importante para la definición de beneficiarios fue establecido en la convocatoria abierta en donde se indicaron elementos centrales incluidos en el diseño del Programa como son: las personas que pueden participar, los requisitos necesarios para hacerlo, los lugares y formas donde postular, se presentan los formatos para la solicitud de apoyo, la documentación requerida, el formato del listado de los solicitantes, el guión para la elaboración de los proyectos, las modalidades de funcionamiento, los derechos, las obligaciones y sanciones de los participantes. Veracruz 12 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria Los municipios tuvieron una participación destacada en la determinación de la población objetivo en virtud de que, con base en los planes municipales de desarrollo rural sustentable y al trabajo de convocatoria y de recepción de solicitudes que hicieron a través de sus Oficinas de Fomento Agropecuario, se logró tener una población beneficiada con las características definidas en las RO, valorada en el seno de los COMUDER´s y ratificada en la CRYS. Finalmente, la población beneficiada del PROUSA en 2008 está localizada en los municipios de alta marginación del Estado que fueron considerados en las RO y algunos otros ya mencionados, que fueron acordados con el Gobierno de la Entidad. Hubo un total de 12 mil 768 beneficiarios de los municipios incluidos en los instrumentos jurídicos de coordinación ya mencionados, sin embargo en el informe de cierre de la Cuenta Pública al 31 de diciembre de 2008, se consignan 2 mil 985. Veracruz 13 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria Capítulo 2. Características del Programa El PROUSA para el estado de Veracruz se deriva del Convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable que celebraron la Federación y el Estado de Veracruz, se fundamenta en los objetivos del componente de Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua, su estructura programática se define en el Anexo Técnico de Ejecución que contempla la realización de proyectos enmarcados en los componentes de Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo, Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del agua, con aportaciones de la Federación y del Estado con un monto total del 33 millones 538 mil pesos. Ese presupuesto en el citado Anexo Técnico se presenta como mezcla de recursos, en cambio en el Addendum Modificatorio, los municipios agregados según el acuerdo del COTEN, Zacualpán recibe sólo recursos de origen estatal, mientras que el Municipio de Texistepec hay aportaciones de ambos niveles de gobierno. La ejecución del PROUSA según los acuerdos tomados entre la Federación y el Estado en el seno de la CRYS, resultó en una división geográfica del Estado en dos. Los municipios de la región norte fueron atendidos por la CONAZA y los del centro, por el INVEDERP. El PROUSA se orientó a la atención de la población objetivo descrito anteriormente en municipios de alta marginación y a la realización de los tipos de proyecto acordados en el marco de los dos componentes del COUSSA que son Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo y Obras y prácticas para el uso sustentable del agua. 2.1 Objetivos Se considera que la base productiva del sector rural se encuentra en sus recursos humanos y materiales, y que el suelo, el agua y la vegetación, representan el principal activo con el que cuentan los habitantes del medio rural; que se ha degradado y se ha vuelto improductivo. Es por ello que su uso, manejo apropiado y conservación se vuelven prioritarios en consideración a que la suficiencia y disponibilidad de servicios ambientales como el agua y el aire, están íntimamente relacionados con un manejo racional y sustentable del suelo, el agua y la vegetación en el medio rural. El PROUSA busca atender municipios con deterioro de los ecosistemas, desorden ecológico de su territorio a través de acciones que mejoren las unidades de producción y protejan el medio ambiente, preserven el agua, el suelo y la biodiversidad. Pretende, la sustentabilidad en los recursos naturales usados en la producción agropecuaria a través de la realización de obras y el otorgamiento de los apoyos del Componente COUSSA. De acuerdo con la Fracción I del Artículo 16 de las RO, el PROUSA tiene como objetivo específico, contribuir a la conservación, uso y manejo sustentable de los recursos naturales utilizados en la producción primaria; rescatar, preservar y potenciar los recursos biogenéticos; inducir una nueva estructura productiva; y, apoyar la generación de bioenergía; mediante el pago de apoyos y servicios que permitan desarrollar sistemas Veracruz 14 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria integrales, obras, acciones y prácticas sustentables que ayuden a conservar y mejorar los recursos primarios utilizados en la Producción agropecuaria y pesquera. Según las Matrices de Marco Lógico Nacional y Estatal, el PROUSA tiene como objetivo contribuir a revertir el deterioro de los ecosistemas, a través de acciones para preservar el agua, el suelo y la biodiversidad. 2.2 Componentes del Programa El cuadro siguiente establece los seis componentes del PROUSA, los tipos de solicitudes, los porcentajes de los apoyos según el nivel de activos productivos de los beneficiarios de acuerdo con lo que indican las RO. Cuadro 1. Componentes del PROUSA 2008 Tipo de solicitud Componente Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo y del agua. Establecimiento de cultivos para la reconversión en el paquete tecnológico autorizado por la Secretaría Inducción en la conversión de cultivos en el paquete tecnológico autorizado por la Secretaría Servicios para la conservación y uso de recursos fitogenéticos y pecuarios Reducción del esfuerzo pesquero que implica el retiro de embarcaciones junto con su permiso o concesión e indemnización correspondiente, conforme los lineamientos emitidos por la Secretaría. Acciones y proyectos de ordenamiento pesquero y acuícola, así como obras de uso común para el aprovechamiento sustentable de los recursos pesqueros y acuícolas Individual Grupal Uso común Grupal Grupal Individual / Grupal / Institucional Individual Grupal / Común Uso Por nivel de activos productivos Bajo Medio Alto 50% 35% 30% 70% 50% 45% 90 % 70 % 65 % 30 % 20 % 20 % 30% 20% 20% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 90% 80% Fuente: Reglas de Operación SAGARPA, diciembre de 2007. En el caso del estado de Veracruz se realizaron acciones para el Componente Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo y del agua, el cual se suscribe en los instrumentos Anexo Técnico y Addendum Modificatorio con divisiones llamadas “tipo de proyecto” que son: Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo y Obras para el aprovechamiento sustentable del agua. 2.3 Conceptos de Apoyo Para lograr lo indicado, en los Lineamientos del COUSSA se consignan al interior de estas divisiones conceptos dentro de su apertura programática, incluye dos “tipos formas de inversión a apoyar que se incluyen en el Anexo Técnico y el Addendum Modificatorio como “tipos de proyecto” y son: “Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo” que se subdivide en prácticas vegetativas y obras; y “Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del agua” que a su vez se subdivide en obras y suministro, Veracruz 15 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria colocación y/o construcción de Obras Complementarias. En estas subdivisiones se establecen los conceptos de apoyo, las unidades de medida en términos de inventario y unidades de medida en términos de impacto. En la Fracción II.3 del Artículo 16 de las RO se establecen “Características de los apoyos (tipos y Monto)” para los seis componentes del PROUSA cuyos tipos de apoyo se describen a continuación: i. ii. iii. iv. v. vi. vii. Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo: Terrazas, presas filtrantes, cabeceo de cárcavas, muros de contención, barreras vivas, cortinas rompe viento, surcado “lister”, paso de rodillo aereador, cercado para división de potreros, cercado para establecimiento de áreas de exclusión, reforestación con especies nativas, guardaganados, labranza de conservación y acciones de drenaje; y, demás labores, obras y acciones para el aprovechamiento, conservación, mejoramiento y aprovechamiento sustentable del suelo en áreas agropecuarias. Obras para el aprovechamiento sustentable del agua: Construcción de obras como bordos de tierra compactada, construcción de zanjas de infiltración, pequeñas presas (mampostería o concreto), ollas de agua, aljibes, tanques de almacenamiento; estas tres últimas sólo para casos en que se requiera para consumo humano. Servicios para la conservación y uso de recursos filogenéticos para la alimentación y la agricultura originarios de México y recursos pecuarios de importancia biológica o económica. Se apoyan acciones de conservación, caracterización, evaluación y uso de los recursos genéticos pecuarios de importancia biológica o económica. Inducción de patrones de producción con menor impacto en los recursos naturales, con mayor potencial de producción y mercado en condiciones de recursos limitados. Los cultivos elegibles de reemplazo y apoyo son los determinados por la Secretaría en Anexo 16 de las ROP. Aprovechamiento sustentable de los recursos pesqueros y acuícolas. Producción pecuaria sustentable y ordenamiento ganadero y apícola (PROGAN). Obras para el manejo de desechos orgánicos. De estos siete tipos de apoyo, en el estado de Veracruz, como ya se mencionó, se realizaron acciones correspondientes a los dos primeros. Los Lineamientos del COUSSA corresponden a estos dos tipos de apoyo. Para el caso de Veracruz, y conforme a RO la estructura programática del Programa se circunscribió a las divisiones del Componente ya mencionada, se realizaron acciones en 31 municipios que son: Pánuco, Platón Sánchez, Tamalín, Tamiahua, Comapa, Zentla, Puente Nacional, Alto Lucero, Paso de Ovejas, Actopan, Ixcatepec, Tantoyuca, Chinampa de Gorostiza, Chalma, Chiconamel, Ozuluama de Mascareñas, Tantima, Tempoal, Huayacocotla, Benito Juárez, Chontla, Jamapa, Medellín, Soledad de Doblado, Tihuatlán, Tuxpan, Temapache (Álamo Temapache), Texistepec, Zozolco, Zacualpan y Tampico Alto. Los municipios de Texistepec y Zacualpán no se encuentran considerados en las RO de la SAGARPA, aunque sí en el Addendum Modificatorio firmado el 19 de noviembre del mismo año. Veracruz 16 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria 2.4 Modalidades de ejecución En atención a la federalización y la descentralización de las políticas públicas, el PROUSA tuvo dos modalidades de operación, que las propias RO indican: i. Solicitud de Apoyos de la Secretaría otorgados a través de las Entidades Federativas o Agentes Técnicos, para lo cual se presenta solicitud única en el formato de acuerdo convocatorias y términos de referencia publicados por la Secretaría. Estas solicitudes son evaluadas por el Comité Técnico Estatal. ii. Solicitud de apoyos directos otorgados por la SAGARPA, presentados por los Gobiernos Estatales, Agentes Técnicos o instituciones, para el caso de proyectos de prioridad nacional o impacto regional, los que se presentan en escrito libre, y son evaluados por el Comité Técnico Nacional. Como se indica, la modalidad 1 corresponde a la ejecución del Programa en Coejercicio y en esta modalidad se operan los tipos de apoyo i y ii señalados en la sección previa, para lo cual CONAZA emite lineamientos de operación también dichos en las sección previa. Aunque existió la mezcla de recursos, es decir que sí hubo Coejercicio en este Estado, en la práctica se dividieron los municipios del norte y el centro entre la Federación y el Estado, atendiéndolos en ese orden. En la Región Norte la CONAZA operó como responsable, con el apoyo de los municipios que realizaron la función de ventanillas de recepción de solicitudes, revisión y apoyaron la realización de proyectos. Los Distritos de Desarrollo Rural (DDR) y los Centros de Apoyo al Desarrollo Rural (CADER) en este caso, trabajaron en la validación de las solicitudes que sometieron a la CRYS. 2.5 Estructura programática en el Estado de Veracruz En los documentos suscritos entre la Federación y el Estado de Veracruz (Anexo Técnico y Addendum Modificatorio) se acuerdan metas programáticas y aportaciones de cada una de las partes; los municipios a atender; los tipos de proyecto correspondientes al Componente de Aprovechamiento Sustentable de Suelo y Agua; la superficie de terreno a atender, medida en hectáreas; la capacidad de almacenamiento de agua a crear, dimensionada en metros cúbicos; y el número de beneficiarios. En síntesis, fueron 31 municipios; dos tipos de proyectos, Obras y prácticas de aprovechamiento sustentable del suelo, Obras y prácticas para aprovechamiento sustentable de agua, con un monto de inversión total de 33 millones 538 mil pesos, 11 mil 476 hectáreas a atender, 1 millón 009 mil 808 metros cúbicos de agua a almacenar; y un total de beneficiarios de 3601. Se agregó un proyecto para desazolve sónico en el municipio de Texistepec que se comentará por separado. La inversión aportada por el Gobierno del Estado fue de 11 millones 211 mil 066 pesos. Los recursos aportados fueron depositados en el FIVERFAP y se distribuyeron de la siguiente manera: 32 millones 032 mil 473 pesos para inversión, 95.3 %; 1 millón 281 mil 299 para gastos de operación, 4 %; y 224 mil 227 para gastos de evaluación, 0.4 %. Veracruz 17 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria Los municipios de Comapa, Zentla, Chinampa de Gorostiza, Benito Juárez, Medellín y Tuxpan fueron incluidos en el Addendum Modificatorio aunque sin algún monto inversión registrada. Se establece, como ya se señaló, existió una división geográfica del Estado en dos para la realización de los proyectos convenidos, el Gobierno del Estado atiende a los municipios de Puente Nacional, Alto Lucero, Paso de Ovejas, Actopan, Jamapa, Soledad de Doblado, Temapache y Texistepec que se encuentran en la parte centro del Estado. Los recursos destinados para estos municipios fueron operados por el INVEDERP. El resto, es decir los de la parte norte de la Entidad el Órgano Auxiliar fue la CONAZA. Esos recursos se distribuyeron entre los dos tipos de proyectos acordados que fueron: Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del suelo: Terrazas, presas filtrantes, cabeceo de cárcavas, muros de contención, barreras vivas, cortinas rompe viento, surcado “lister”, paso de rodillo aereador, cercado para división de potreros, cercado para establecimiento de áreas de exclusión, reforestación con especies nativas, guardaganados, labranza de conservación y acciones de drenaje; y, demás labores, obras y acciones para el aprovechamiento, conservación, mejoramiento y aprovechamiento sustentable del suelo en áreas agropecuarias. Obras para el aprovechamiento sustentable del agua: Construcción de obras como bordos de tierra compactada, construcción de zanjas de infiltración, pequeñas presas (mampostería o concreto), ollas de agua, aljibes, tanques de almacenamiento; estas tres últimas sólo para casos en que se requiera para consumo humano. De acuerdo al Anexo Técnico, al primero se le asignó un presupuesto de 19 millones 177 mil 039 pesos que se destinaron para obras y prácticas para proteger el suelo, mientras que al segundo 12 millones 855 mil 447 pesos fueron destinadas a almacenamiento de agua. Como resultado de la revisión del Addendum Modificatorio, hubo cambios en las cantidades que se destinaron a los municipios que fueron autorizadas por el Comité Técnico Nacional del PROUSA. Según esos datos, los cambios incluyen incremento en las metas de la cantidad de metros cúbicos de agua a almacenar, decremento en el número de hectáreas a atender y decrementos en el número de beneficiarios. También, se incorporaron municipios no considerados en el Anexo Técnico, modificaciones en montos destinados a municipios, en la eliminación de tipos de proyecto en algunos municipios y también, como se indicó, municipios sin asignación de recursos que antes sí estaban considerados en ese documento. En el caso de los municipios de Temapache y de Texistepec se presentó mezcla de recursos, además de que ésta se presentó en el mismo tipo de proyecto. En el primero de los municipios en “Obras y prácticas para el aprovechamiento sustentable del agua” con una aportación de la Federación de 659 mil 093 pesos y por parte del Estado 354 mil 897 pesos, lo que da un total de 1 millón 013 mil 990 pesos. En el segundo municipio para el componente de obras y prácticas para el desazolve sónico, con un total de 2 millones 671 mil 064 pesos. La estructura programática definida en el Anexo Técnico y en el Addendum Modificatorio, se realizó con base en el COUSSA y está alineado con la normatividad y el diseño del Veracruz 18 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria mismo ya que se ejecutó en municipios pertenecientes al universo mencionado por las RO y en localidades de alta marginación. 2.6. Orientación del COUSSA Los recursos acordados entre la Federación y el Estado, se aplicaron específicamente a proyectos definidos en el marco del COUSSA, Componente del PROUSA. Se brindaron apoyos para la realización de obras, prácticas, servicios y acciones cuya consecuencia es mejorar la capacidad de respuesta de las unidades de producción ante los factores que afectan sus actividades productivas y la propia vida de las comunidades ya que una buena parte de las obras para captación de agua tendrán un beneficio directo al consumo de los habitantes de esas localidades. Una orientación característica importante, que parte de la estructura presupuestaria de las RO, es que se trata de un programa subsidiario en el que las aportaciones de los productores equivalen al 10% del total de los recursos de cada obra, bien sea en efectivo o en mano de obra. En este sentido, los Lineamientos del COUSSA presentan una estrategia que intenta garantizar un mejor desempeño de los recursos a invertir en las entidades, consignan esos Lineamientos que con las obras y así “…obtener los mayores impactos y generar ejemplos que por conocimiento, convencimiento y convicción puedan servir de modelo a habitantes del medio rural, que incluso sin el apoyo subsidiario del Estado, puedan adoptar prácticas para el uso y manejo sustentable de sus recursos productivos primarios”… Bajo esta óptica y siguiendo con los Lineamientos, se destaca que este Componente no está “…abierto a la libre demanda de la población rural ni es un componente de oferta institucional abierta, su operación debe iniciar con un proceso de Planeación anual de las inversiones en entidad que permita seleccionar los municipios y localidades a atender en el año y garantizar la focalización de los apoyos, seguido de una planeación participativa de los habitantes de las localidades para generar los proyectos integrales que serán desarrollados en el ejercicio correspondiente”. Para lograr lo anterior, los mencionados Lineamientos establecen actividades clave a desarrollar en las diferentes fases de la Planeación y Operación de este Componente que son las siguientes: 2.6.1 Planeación y focalización de los recursos: Como ya se indicó, los municipios de alta y muy alta marginación fueron definidos por las RO, además de algunos otros ya mencionados que se acordaron con el Gobierno del Estado. En lo que hace a la focalización, es decir a la identificación de las localidades los operadores del PROUSA se apoyaron fuertemente en los municipios. Éstos, de acuerdo con los planes municipales de desarrollo rural sustentable, identificaron las localidades susceptibles de ser atendidas, mismas que se ventilaron o se aprobaron en primera instancia por los COMUDER´s. 2.6.2 Promoción y Difusión Veracruz 19 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria Los propios municipios además de las acciones de difusión emanadas del Gobierno del Estado a través de la radio, se encargaron de visitar a las comunidades para difundir la convocatoria y servir como promotores y primer filtro de las solicitudes. 2.6.3 Planeación participativa Los municipios también convocaron a las asambleas de los ejidos y comunidades para integrarlos a la visión, los objetivos y las metas del PROUSA y hacerlos partícipes de la necesidad de darle continuidad a las obras o los apoyos para que se logre su propósito. En ese sentido, en todos los casos de beneficiarios entrevistados, se percibió una fuerte motivación de por el proyecto. 2.6.4 Atención vía proyecto integral e integralidad Estos apartados tienen que ver con los efectos que las obras y apoyos tienen en el entorno y la participación de los habitantes en sus beneficios, por lo que en la intervención de los municipios se promovió, entre los beneficiarios, la realización de obras y acciones tendientes a la conservación, mantenimiento, expansión y utilización de las obras y apoyos, siempre en beneficio de las comunidades en su conjunto, incluyendo habitantes que hayan o no sido beneficiados por el PROUSA. 2.6.5 Complementariedad con el Componente de Capacitación y Asistencia Técnica del Programa de Soporte En esta actividad se encontraron áreas de oportunidad tanto en el diseño del PROUSA, como en la estructura programática para incluir el componente mencionado, no obstante el INVEDERP, la CONAZA y los propios proveedores, apoyaron a los beneficiarios con algunos elementos de capacitación y asistencia para el buen uso de las obras y apoyos. En resumen, puede decirse que hay una relación directa entre el diseño del PROUSA y su operación en términos de la población objetivo y la orientación de los recursos; existe también un alineamiento de las políticas emanadas de los documentos más amplios de los niveles Federal, Estatal y Sectorial y los objetivos del PROUSA con su cumplimiento. El arreglo institucional tuvo su fundamento en las normas establecidas para el PROUSA y el proceso operativo se desarrolló de conformidad con los instrumentos de coordinación suscritos entre la Federación y el Estado de Veracruz. En lo que hace a la articulación con otros programas se encontraron algunas acciones al respecto en la operación misma del PROUSA como siembra de peces y el Programa ProÁrbol que brindó apoyos para las cercas rompe vientos, no en su estructura programática. En el caso de la capacitación y asistencia técnica existen áreas de oportunidad para su inclusión a nivel de programa, igual caso para los demás apoyos o complementos provenientes de acciones que requieren esquemas de coordinación con entidades y dependencias de los tres niveles de gobierno. En el caso del municipio se Texistepec se atendieron las localidades de Tenochtitlán, Loma Bonita, Emiliano Zapata y Ojo de Agua, la acción consignada en el Addendum Modificatorio del Anexo Técnico señala que para este municipio se realizarían obras y prácticas para el desazolve sónico, no obstante en el Informe de Cierre de Ejecución de la Cuenta Pública para 2008, se presentan para las 4 localidades atendidas del municipio, Veracruz 20 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria obras de drenaje en terrenos agropecuario, con un número de beneficiarios sólo para la primera localidad de 139. En las otras localidades no se reportan beneficiarios. Hubo una superficie beneficiada en hectáreas de 421.50 y una inversión de 788 mil 543. 50 pesos para cada obra en sendas localidades lo que suma un total de 3 millones 154 mil 174 pesos, la que restada a las aportaciones de las localidades por 483 mil 110 por las cuatro, arroja la cantidad de 11 millones 821 mil 408 pesos que fue la inversión convenida para ese Municipio. La superficie impactada es la misma para las localidades en comento y no hay datos de medición de impacto en la cantidad de agua. En lo que se refiere al Municipio de Álamo Temapache se atendió la localidad de Paso Real kilómetro 33, en el que también hubo mezcla de recursos se realizaron obras de drenaje en terrenos agropecuarios y se consignaron en el Addendum Modificatorio obras y prácticas para uso sustentable del agua. La inversión conjunta ya señalada de 1 millón 013 mil 990 pesos, con 22 beneficiarios que aportaron 107 mil 333 pesos, con una superficie en hectáreas impactada de 1 mil 800 y no presenta datos en el indicador de impacto en capacidad de almacenamiento de agua. Veracruz 21 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria Capitulo 3. Evaluación del funcionamiento y operación del Programa El presente capítulo presenta la información y los hallazgos obtenidos en cada uno de los temas de la evaluación en las secciones que a continuación se exhiben. Para ello, se realizó una revisión documental tanto del diseño como de la operación del Programa, la información ya descrita en los capítulos anteriores y una síntesis de las entrevistas realizadas a los diferentes actores que intervienen en la operación del Programa que se agrega en el Anexo 1. 3.1 Arreglo institucional Se estableció en el Estado la Comisión de Regulación y Seguimiento (CRYS), como órgano auxiliar del Comité Técnico Estatal, que validó todos los expedientes técnicos, de acuerdo con lo que establece el Artículo 8 de las RO. El establecimiento de esta Comisión, integrada por representantes tanto de la Federación como del Estado, es una instancia que da cumplimiento a las RO en lo que se refiere al arreglo pari passu ordenado ahí para la operación de este Programa, que establece una mezcla de recursos que en la práctica, en este periodo evaluado, se realizó más bien como una división del Estado en regiones: CONAZA operó en los municipios de la región norte, mientras que el INVEDERP lo hizo en los del centro de la Entidad. No existió reestructuración en ninguna de las dependencias e instituciones participantes, la CONAZA contrató un Coordinador y dos técnicos auxiliares para las acciones de la región norte del Estado. En las entrevistas realizadas a funcionarios se comentó que uno de los principales problemas en lo que hace al arreglo institucional fue que por tratarse de programas nuevos, fueron cargados a áreas que ya existían y que simplemente se les aumentó el trabajo, dado que no hubo posibilidades de contratar personal por honorarios. Los funcionarios de SAGARPA llamaron a este proceso “despersonalización”, es decir, que las actividades que venían realizando antes, ahora las realizan las mismas instancias pero con mayor carga de trabajo. Incluso, hubo cambio de ventanilla en el nivel central de SAGARPA. El denominador común fue la falta de personal para las nuevas actividades. Esta situación no impacto en la operación del Programa ya que tanto por la parte Federal (CONAZA) como del Estado (INVEDERP) se apoyaron en las estructuras municipales de Fomento Agropecuario lo que alivió la eventual escasez de personal que se contestó en las entrevistas a funcionarios. Por parte del INVEDERP el área responsable de la operación del PROUSA fue el Departamento de Obras e Infraestructura, la CONAZA fue el Órgano auxiliar según el Convenio suscrito por ese Organismo Descentralizado de la SAGARPA y la SEDARPA. Aunque todos se quejaron de falta de recursos humanos, la capacidad institucional tanto de la CONAZA como del INVEDERP fueron suficientes, aunque en la práctica como ya se ha comentado, fueron auxiliados de manera decisiva por lo municipios. Los Órganos de decisión estatal tuvieron elementos suficientes para desarrollar sus funciones claramente, con base en las RO, el Anexo Técnico y el Addendum Modificatorio. Veracruz 22 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria Los funcionarios entrevistados conocen los objetivos del PROUSA y están convencidos de sus acciones que repercutirán en el mediano plazo en la mejora de las unidades de producción, mediante la reversión del deterioro ambiental y de los terrenos. 3.2 Planeación de la operación del Programa. Como se indicó en el capítulo previo, para la operación del COUSSA, se cuenta con Lineamientos de operación, en los que se presentan de manera sistemática los pasos a seguir para una adecuada planeación de la operación del programa en la modalidad de Coejercicio. Dentro de su estrategia contiene elementos que permiten un desarrollo coherente hacia la obtención de los resultados esperados. Los funcionarios estatales señalaron que participaron en la planeación operativa del Programa con el apoyo de los municipios y en particular de los COMUDER´S, con quienes definieron la focalización de los recursos hacia los municipios y localidades, lo que una vez aprobado por la CRYS, dio inicio a la promoción, difusión, organización y elaboración de proyectos. Los funcionarios de INVEDERP mencionaron que las listas de los municipios a atender las recibieron directamente de la SAGARPA a través de las RO, no obstante se constató que en el Anexo Técnico y en el Addendum Modificatorio, se incluyeron municipios adicionales a los considerados en las RO. La forma de ejecución del PROUSA definida desde las RO, a desarrollarse con la participación de las entidades federativas en Coejercicio, fue bien aceptado y dio lugar a incrementos en las inversiones. Puede decirse que la modalidad del pari passu en el ejercicio del presupuesto permitió establecer mecanismos e instancias de coordinación, pertinentes a este tipo de acciones que son responsabilidad de todos los actores, incluyendo a los beneficiarios. La planeación de la operación y los recursos destinados al Coejercicio se orientaron a atender prioridades regionales, definidas entre la Delegación de la SAGARPA y el Gobierno del Estado, con apoyo en los Planes Municipales de Desarrollo Rural Sustentable y en las Oficinas de Fomento Agropecuario de los municipios. En las localidades de los municipios visitados durante la investigación, que fueron Tantoyuca, Tempoal, Paso de Ovejas y Soledad de Doblado, los apoyos brindados a las comunidades tuvieron su fundamento en acciones de planeación participativa, entendida como la promoción, convocatoria y aceptación de los proyectos por parte de los órganos jerárquicos superiores de esas comunidades que son las Asambleas. En esas Asambleas, se eligieron a los beneficiarios participantes en los Comités Pro-proyecto. Ahí mismo, se establecieron verbalmente las acciones para el desarrollo y conservación de obras y apoyos, así como la suscripción, eso sí por escrito, de contratos de comodato que le dan cobertura al destino común de los beneficios. En lo que respecta a los procesos de planeación, funcionarios operativos federales y estatales indicaron que, con base en la bolsa de recursos, se hicieron propuestas que se validaron en el seno de la CRYS. Le llaman participativa al hecho de tomar decisiones en Veracruz 23 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria el marco de un órgano de coordinación como lo es la Comisión de Regulación y Seguimiento. En el caso de los municipios se observa con mayor claridad la referencia a los Planes Municipales de Desarrollo Rural Sustentable y a su vinculación con las localidades atendidas. No obstante, refieren a la “planeación participativa” como el hecho de hacer reuniones con las comunidades y en la integración de los Comités Pro-proyecto. El acuerdo entre la Federación y el Estado contó con la participación de los municipios y con base en la bolsa de recursos, se atendieron a las prioridades de los Planes Municipales de Desarrollo Rural Sustentable y se suscribieron los documentos jurídicos de coordinación y Coejercicio. Así, se planeó originalmente atender a 27 municipios con un total de 9 mil 167 personas beneficiadas. En el Addendum Modificatorio se agregaron 4 municipios pero la población beneficiada disminuyó a 3 mil 601 personas. Como ya se indicó, con base en este último documento se modificaron metas, beneficiarios, municipios atendidos y las cantidades de recursos previamente suscritos en el Anexo Técnico. El resto de los recursos que corresponden a la aportación del Gobierno de la Entidad, fue canalizado a la Región Centro, en donde la operación corrió a cargo del INVEDERP, con el apoyo de los municipios como ventanillas de recepción de solicitudes y en la validación previa de las mismas. La CONAZA no intervino en esta Región. El caso de la Región Centro, las obras fueron operadas directamente por el INVEDERP. Lo anterior está considerado en los Lineamientos Operativos de Componente COUSSA en el Capítulo destinado a la “definición del operador” que indican que el operador asume la responsabilidad técnica y administrativa de la aplicación de este Componente. Según la entrevista realizada a funcionarios del INVEDERP el recurso proveniente del Estado que se aplicó en la Región Centro, se ajustó a la normatividad del propio Estado, sin dejar de cumplir con las RO y sin dejar de ser recurso estatal. En particular para la contratación de proveedores que debían estar inscritos en el Padrón de Proveedores del Gobierno del Estado. En la Región Centro se apoyaron en los Planes de Municipales de Desarrollo Rural Sustentable para la definición de la población objetivo y las localidades de los municipios incluidos en la convocatoria. También, las solicitudes fueron sometidas a los COMUDER´s para su aprobación previa antes de entregarlas CRYS. Los funcionarios de CONAZA, para el caso de la Región Norte, se apoyaron también en los municipios para la definición de las localidades, ayudados por elementos como presencia de población indígena y grado de erosión determinado por la SAGARPA. En las reuniones con funcionarios se dijo que la planeación a largo plazo existía en el Programa Sectorial y en el Plan Veracruzano de Desarrollo. Ellos en virtud de la rapidez con que se presentaron los hechos, según señalaron, al menos se da en lo presupuestal anual, es decir lo que se consigna en los instrumentos de coordinación ya citados. Se debe señalar que por supuesto que eso no es planeación sino programación. los funcionarios entrevistados están más preocupados por la operación que por la planeación de mediano plazo y de largo aliento. Veracruz 24 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria En general la planeación de la operación del PROUSA se circunscribió a los preceptos señalados en los documentos normativos y tuvo adecuaciones para adaptarse a las normas del Estado sin que éstas crearan conflicto de intereses o se contrapusieran con las de orden Federal. 3.3 Articulación de la operación del Programa con otros programas federales y estatales Las opiniones vertidas por los funcionarios de ambos órdenes de gobierno coincidieron en manifestar que la falta de recursos humanos fue factor que imposibilitó el establecimiento de mecanismos que propiciaran la articulación del Programa con otros programas de instituciones diferentes a la SAGARPA. Los funcionarios de la CONAZA señalaron que contaron con la colaboración de programas como Pro-Árbol y asesoría en el Programa de Cercos para la creación de áreas de exclusión de ganado. En los Lineamientos se establece claramente el elemento de complementariedad con el Componente de Capacitación y Asistencia Técnica del Programa Soporte, no obstante hay un área de oportunidad para que se establezcan mecanismos de articulación con el Programa mencionado, toda vez que no hubo participación de técnicos especializados provenientes del componente del Programa Soporte, así como tampoco de Prestadores de Servicios Profesionales. Tanto los funcionarios federales como los estatales mencionaron no estar en posibilidades de establecer mecanismos de articulación con otras dependencias, instituciones o programas, así como establecer sinergias. El argumento utilizado es que era deseable pero que no contaban con recursos humanos para abastecerse de información sobre los otros programas. La articulación, como se señaló antes, se dio en el terreno de los hechos y en los municipios ya que ahí es donde se conocen esas acciones. La articulación se presentó, y así lo mencionaron los funcionarios entrevistados, en el seno de la CRYS, aunque esta coordinación de acciones y acuerdos se refieren al propio PROUSA y no a la vinculación con otros Programas. Queda, consecuencia, como área de oportunidad la articulación con los otros programas de la SAGARPA al amparo de las mismas RO, como, por ejemplo, el caso del Componente de Capacitación y Asistencia Técnica. Es un área de oportunidad también para los actores y para los miembros de las instancias colegiadas, la articulación de programas ya que permite siempre la optimización de recursos y mejora las acciones complementarias de las obras que realizan cada dependencia o entidad. En el nivel de las comunidades como se indicó, se presentaron acciones articuladas o complementarias, lo que no puede decirse del nivel de decisiones. En los Lineamientos, salvo el caso de la complementariedad con el Componente de Capacitación y Asistencia Técnica del Programa de Soporte, no se indica la necesidad de articularse con otros programas, no obstante, sí se consigna ese indicador en el anexo 15 de las RO, “cédula de evaluación” que consigna como indicador de evaluación la Complementariedad de acciones y recursos con otros programas. Veracruz 25 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria 3.4 Atención a la población objetivo En este sentido la Población Objetivo del PROUSA se definió según los municipios que presentan algún grado de deterioro de los recursos naturales para la producción primaria, e índices de siniestralidad en las actividades agropecuarias, los que como se dijo vienen señalados en las RO, no obstante, se incluyeron municipios no incluidos en el Anexo 16 de las RO. Esta inclusión se realizó por acuerdo con el Gobierno del Estado, los recursos, de cualquier manera fueron destinados a municipios de alto y muy alto nivel de marginación. La población atendida correspondió a la población objetivo en cuya delimitación tuvieron participación las Oficinas de Fomento Agropecuario de los municipios. La población atendida tuvo un filtro importante en los COMUDER´s. La convocatoria abierta y pública se destinó a las localidades que se acordaron con los municipios, quienes ayudaron a delimitar a los beneficiarios, destinando esas convocatorias sólo a las localidades ya acordadas. Aunque no es una forma de garantizar que los recursos sean canalizados a la población objetivo, funcionó como práctica de filtración fue que algunos beneficiarios potenciales no creyeron que las obras se realizarían, no llenaron las solicitudes. En la investigación de campo se pudo constatar este hecho. En ese sentido fueron muchos, según señalaron los beneficiarios y los funcionarios municipales, los casos de “arrepentidos” por no haber hecho las solicitudes a tiempo. En menor medida, se excluyeron a interesados con papelería y proyecto incompletos. Los municipios tuvieron una participación destacada ya que, con base en los planes municipales de desarrollo rural sustentable y al trabajo convocatoria y de recepción de solicitudes que hicieron a través de sus oficinas de Fomento Agropecuario, se logró tener una población beneficiada con las características definidas en las RO, valorada en el seno de los COMUDER´s. La determinación de las localidades a atender también se dio, en función de la aceptación o no de los beneficiarios, aunque desde luego, las comunidades atendidas están consideradas dentro de los planes municipales de desarrollo sustentable. Hay un total de 2 mil 985 beneficiarios consignados en el cierre del informe para la Cuenta Pública al 31 de diciembre de 2008. 3 mil 601 se programan como meta en el Addendum Modificatorio. En general la población beneficiada del PROUSA en 2008 está localizada en los municipios de alta marginación del Estado que fueron considerados en las RO y algunos otros ya mencionados, que fueron acordados con el Gobierno de la Entidad. En todos los casos se dijo que el recurso es insuficiente para atender a toda la demanda. Con ayuda de las oficinas municipales de Fomento Agropecuario, los habitantes de los municipios beneficiados promovieron la realización de obras y acciones tendientes a la conservación, mantenimiento, expansión y utilización de las obras y apoyos, siempre en beneficio de las comunidades en su conjunto, incluyendo habitantes que hayan o no sido beneficiados por el PROUSA. Veracruz 26 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria 3.5 Dictamen de solicitudes y proyectos Los dictámenes para la selección de los proyectos se dieron en apego a las prioridades definidas a nivel estatal y de acuerdo con lo especificado en las RO que contienen los municipios a atender y con los criterios técnicos ahí señalados. Por parte de INVEDERP hubo el señalamiento de que se tienen problemas de diseño del PROUSA porque se convoca públicamente cuando ya se tiene la definición de los municipios por atender, no obstante, sí se realizaron los dictámenes de solicitudes tiene que ver con proyectos, además de que, como ya se mencionó, se agregaron dos municipios no considerados en las RO, de común acuerdo entre la Federación y el Estado, que fueron autorizados por el COTEN. Tanto la CONAZA como el INVEDERP y aún los municipios y los proveedores participaron en la conformación de los proyectos, de acuerdo con las indicaciones de las RO. La CONAZA los entregó a la SAGARPA a través de los CADER y el INVEDERP lo hizo directamente a la CRYS quien fue la instancia que dictaminó todos los proyectos. 3.6 Orientación de los recursos del PROUSA La orientación de los recursos fue la adecuada a las normas establecidas tanto en las RO como en los Lineamientos pues se destinaron a municipios de alta y muy alta marginación, con niveles de deterioro de suelos y aguas, considerados así por las dependencias federales involucradas SEMARNAT, SAGARPA, CONAGUA, CONAZA, etc., y el propio Gobierno del Estado que en su Plan Veracruzano de Desarrollo. También, tomando como base la clasificación de los Índices de Marginación del CONAPO. Los apoyos se destinaron para la realización de obras en municipios de alta y muy alta marginación cuya orientación prevé el mejoramiento de los recursos naturales de las unidades de producción y la propia vida de las comunidades, ya que algunas obras para captación de agua tendrán un beneficio directo al consumo de los habitantes de esas localidades. En la Matriz de Marco Lógico señalan indicadores de desempeño a verficiarse en cinco años. Los municipios participaron en la determinación y en la identificación de las localidades que fueron destinatarias de los beneficios, los municipios, así mismo, fueron sancionadas en el seno de los COMUDER´s. Los municipios también convocaron a las asambleas de los ejidos y comunidades para integrarlos a la visión, los objetivos y las metas del PROUSA y hacerlos partícipes de la necesidad de darle continuidad a las obras o los apoyos para que se logre su propósito. Eso permitió también que los recursos se orientaran hacia las comunidades previstas en el diseño del PROUSA. De acuerdo con lo ya señalado la orientación de los recursos del PROUSA, de acuerdo con los términos de su diseño, se destinaron a la población objetivo. Esa orientación de los recursos se alinea con las políticas emanadas de los documentos rectores de las políticas federal y estatal. En el caso de los funcionarios entrevistados hubo coincidencia en que falta trabajar en la línea de orientación a resultados de largo plazo del PROUSA, de momento es un área de Veracruz 27 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria oportunidad comprobar con indicadores lo que lograrán con las obras en resultados de sustentabilidad, sólo tratan de cumplir con la meta convenida. 3.7 Cumplimiento del proceso operativo Se dio cumplimiento a proceso operativo del PROUSA, como se muestra en el diagrama de flujo marcado como Anexo 3 que describe el circuito operativo de manera general, desde la emisión de las RO, la firma del Convenio y el Anexo Técnico, la integración de la CRYS, la firma del convenio SAGARPA, CONAZA y Gobierno del Estado, la convocatoria, la recepción de solicitudes, los dictámenes previos realizados por la SAGARPA y el INVEDERP, la realización de dictámenes hecha por la CRYS y el inicio de obras y entrega de apoyos. Los apoyos se entregaron en general, de acuerdo con los tiempos marcados por las RO, sin embargo, hay un área de oportunidad para mejorar los este proceso, en relación a lo breve que resultó el periodo entre la convocatoria y la entrega de proyectos para su dictamen. La formalización de la “entrega de los apoyos por parte de las Entidades Federativas a los beneficiarios, se hará conforme a lo que dictan las RO, se suscribirá un convenio entre las partes donde se establezcan las aportaciones, las obligaciones y los aspectos técnicos del proyecto aprobado. La fecha límite para esta etapa es el 31 de octubre del ejercicio fiscal en operación”. Se suscribió el Addendum Modificatorio el 19 de noviembre de 2008, el cual queda dentro del margen que las RO establecen en la Fracción III.2 “Reasignación de apoyos” del Artículo 16, que abre el margen para entrega del compromiso de asignación al 31 de diciembre del ejercicio fiscal en curso. El proceso de integración de solicitudes y proyectos se cumplió en tiempo y forma en ambas regiones del Estado. Se constató por ejemplo, que faltaba al momento de la investigación la entrega de anticipos por parte del Gobierno del Estado en la parte centro de la entidad. Un hecho observado durante el trabajo de campo, es que había todavía entrega de apoyos en municipios del norte de la Entidad, obras en proceso y obras no iniciadas, así como tampoco se constató que les hubiera sido entregado documento alguno a los beneficiarios, aunque es una constatación que las obras se estaban haciendo y los apoyos se estaban entregando. La fecha en que se realizó este trabajo de investigación fue entre finales de abril y principios de mayo de 2009. En virtud de que no hubo constatación de este proceso en la investigación de campo, pudiera presentarse un área de oportunidad en el cumplimiento de la entrega de los documentos que contengan los compromisos de asignación, parte de los agentes operadores a los beneficiarios. A la fecha del levantamiento de información en campo los anticipos en la parte centro del Estado aún no se habían entregado a los beneficiarios, aunque las obras no se habían detenido, no así en el norte en donde se había ya entregado el 50 % de anticipo del recurso federal. Esto último se debe a que la Federación había radicado desde marzo el Veracruz 28 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria recurso al FIVERFAP. El argumento que se dio es que no había recursos todavía por parte del Gobierno de la Entidad, aunque sí se indicó que estaban utilizando el impuesto estatal del 2 % de nóminas. En la mayor parte de los casos estudiados hubo señalamientos en el sentido de la brevedad de tiempos, es decir del poco tiempo que duró el proceso entre las convocatorias y la aprobación de los dictámenes, además de la tardía incorporación de la CONAZA a las actividades, la cual se dio a partir de la firma del Convenio en septiembre de 2008. En este caso la participación de la CONAZA en virtud de la fecha de inicio de operaciones no se alineó con los tiempos de la operación. Ver Anexo 3. El proceso operativo implicó así mismo, la realización de las actividades señaladas en las RO de recepción de solicitudes de acuerdo con las fechas de la convocatoria, verificación de elegibilidad del solicitante y la evaluación de la pertinencia y viabilidad técnica del proyecto. Esas actividades se realizaron conforme a las disposiciones de las RO, con el apoyo de los municipios. Otra actividad importante del proceso operativo fue la elaboración semanal de informes la cual se realizó de manera oportuna en el caso de la CONAZA a través de los CADER y en el caso de INVEDERP, el otro Órgano Auxiliar, señalaron que ellos mismos alimentaban la base de datos del SISER. Se cumplió con la elaboración de un informe de cierre de la Cuenta Pública del ejercicio del COUSSA en diciembre de 2008. 3.8 Seguimiento de los apoyos La normatividad establecida en las RO considera acciones de seguimiento por parte de los responsables del Programa, una vez que se concluyan las obras y se hayan entregado los apoyos. Además en virtud de las características de las obras y de los apoyos que requieren de tiempo, trabajo de siembra de vegetación y circunstancias naturales como la lluvia para que tengan el efecto esperado, implican que existan acciones específicas de seguimiento de mediano plazo que no tienen consideradas los responsables del Programa. Por lo anterior, es de mucha utilidad la información del SISER para que los responsables de la operación del PROUSA (Delegación SAGARPA e INVEDERP) tengan elementos para dar seguimiento y alimentar con nuevos datos al Sistema y así, poder verificar la orientación de las acciones realizadas hacia la sustentabilidad, al mejoramiento de suelos y al aprovechamiento sustentable del agua. También servirán visitas de campo para verificar si los compromisos de complementariedad, protección, conservación y mantenimiento por parte de los beneficiarios se cumplieron. Igualmente para verificar si los acuerdos para el uso común de las obras y apoyos se está llevando a cabo. En las entrevistas a funcionarios y a los técnicos de campo no se constató la existencia de indicadores de desempeño, ni la existencia de algún sistema que les sirva para el seguimiento, excepción hecha de las visitas a las obras que realizan con periodicidad. Dijeron que cada obra había sido visitada por lo menos en tres ocasiones. Veracruz 29 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria Desde luego no existen en el marco normativo señaladas acciones de seguimiento de acuerdo con indicadores de gestión. En las RO se consignan indicadores de resultados a mediano plazo, en virtud de las características de las obras como ya se indicó antes. Sería oportuno que en las RO se consideraran algunas disposiciones normativas que rebasen el año fiscal y establecieran reglas en donde las instancias responsables tuvieran la posibilidad de rendir cuentas, una vez que las obras y apoyos hayan cumplido su cometido. Como complemento del párrafo anterior, en las entrevistas a los funcionarios mencionaron que es una área de oportunidad el establecer mecanismos y aplicar recursos para valorar el uso, la conservación y forma de explotación de las acciones realizadas, con el fin de realizar proyectos complementarios que amplíen o mejoren los logros en materia de sustentabilidad. 3.9 Monitoreo de la gestión del PROUSA Es también área de oportunidad establecer acciones en relación con el monitoreo en la normatividad del PROUSA por parte de los operadores, sin embargo en el marco del Componente existen una serie de indicadores de control específicos relacionados con rendimientos de mano de obra, maquinaria, precios unitarios, catálogos de conceptos de obra, entre otros, los cuales no se relacionan con la gestión. El monitoreo de la gestión se realiza de diversas maneras, básicamente por los operadores con visitas directas a las obras y en su caso con fotografías de los compromisos de los beneficiarios, por ejemplo, de postes para cercas que ya debían haberse plantado para que se les entregara el alambre. Esta acción se pudo constatar. Los CADER para conocer avances o detectar focos rojos, hacen consultas periódicas al Sistema de Información del Sector Rural (SISER ), cuyo objetivo es estandarizar, sistematizar y normalizar a nivel nacional el proceso de recepción y atención de solicitudes y establecer un servicio de calidad y transparente al solicitante que le permita contar con la mayor oportunidad, de información, considerando las asimetrías en cada entidad. En las RO se mencionan indicadores para las obras y apoyos para las acciones derivadas del Componente COUSSA que son verificables en el mediano plazo. No se constató la existencia de otros indicadores de gestión que pudieran ser motivo de monitoreo salvo la medición de grados de avance en obras que se verificaban directamente. 3.10 Sistematización de la información generada por el PROUSA La información que se generó durante la operación del PROUSA se capturó en el SISER que es un sistema único que tiene como objetivo estandarizar, sistematizar y normalizar a nivel nacional el proceso de recepción y atención de los programas de la SAGARPA. Establece un servicio para el solicitante que le permita contar con la información de su petición. Veracruz 30 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria El SISER es un Sistema que la SAGARPA, en coordinación con los Gobiernos Estatales y dentro del marco normativo de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, Presupuesto de Egresos de la Federación y las Reglas de Operación de los programas de Alianza para el Campo, diseñó e implementó para facilitar y coadyuvar en el trabajo de los Comités Técnicos de los Fideicomisos Estatales de Distribución de Fondos de cada entidad federativa dispuesto para consulta de los productores y sociedad en general. En ese Sistema se pueden consultar con base en los números de folio de los beneficiarios, las características de la obra, el proveedor, el monto, etc., no así, el Estado, el Municipio y la Localidad y otras características que pudieran ser útiles para acciones de seguimiento. En el caso de las obras mencionadas para el Municipio de Texistepec, por ejemplo, que se consignó un proyecto de desazolve sónico de acuerdo con el Addendum Modificatorio y se informó en el cierre del ejercicio obras de drenaje en terrenos agropecuarios, en el SISER se encontró que la obra registrada es desazolve sónico, es decir, que ha sido actualizado por el responsable de ello. El Sistema no contiene avances de las obras, salvo datos sobre autorizaciones y órdenes de liberación de pagos. En las condiciones actuales del SISER convendría agregar indicadores que permitieran mejores elementos para el seguimiento, por ejemplo los mencionados de avance de obras, localización estatal y municipal, entre otros. Los responsables de alimentar el SISER son las delegaciones de la SAGARPA, los DDR y los CADER, aunque en el caso de Veracruz, también el INVEDERP contó con clave para alimentarlo. En las entrevistas se señaló por una parte que la CONAZA informaba semanalmente al CADER sobre los avances del PROUSA quien a su vez “subía” la información al Sistema. En el caso del INVEDERP también mencionaron que lo hacían semanalmente pero de manera directa. Sólo en el caso del Director del CADER con sede en Tantoyuca mencionó haberlo consultado para conocer datos acerca de los pagos, los avances de las obras, etc., situación que no fue posible constatar por no tener clave de acceso. 3.11 Transparencia y rendición de cuentas El SISER es un sistema que sirve para consultar si se tiene el número de folio asignado a la solicitud, por lo que puede considerarse público y cumple con los objetivos y preceptos de la transparencia y de la rendición de cuentas ya que incluye beneficiarios y proveedores. Un área de oportunidad es que el Sistema incluya otros indicadores que permitan por ejemplo, la medición del impacto de las obras o apoyos, seguimiento de obras complementarias y que no requiera del número de folio para verificar la información. Adicionalmente, para el caso específico de Veracruz mencionaron los funcionarios de INVEDERP que cuentan una página electrónica a la que se puede acudir para consultar cualquiera de las acciones realizadas en el marco del PROUSA. El resto de los funcionarios no indicaron la realización de consultas ni que tuvieran mecanismos para dar cumplimiento a los ordenamientos de transparencia y rendición de cuentas. Veracruz 31 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria Por lo que hace a la rendición de cuentas las RO mencionan dentro del Artículo 26 de Transparencia en su Fracción III una Contraloría Social que estará a cargo de las comunidades incluidos los beneficiarios, por lo que esta instancia que será promovida por los operadores del gasto, deberá realizar acciones de difusión, vigilancia, de capacitación, etc., como parte de las obligaciones de transparencia y rendición de cuentas. Como respuesta a las entrevistas mencionaron que fuera del Acta de Entrega Recepción no cuentan con otro mecanismo al respecto. Pudieran ser de utilidad para las dependencias el establecimiento de formas eficientes para el cumplimiento de las disposiciones en la materia. Las RO mencionan de acuerdo con el Artículo 23 una evidencia documental para la entrega de los apoyos y un acta de entrega-recepción para la entrega de las obras. 3.12 Calidad en el servicio Para la medición de la calidad en el servicio mencionaron la incorporación de mecanismos llamados “Carta de Satisfacción del Cliente” y una “Encuesta de Satisfacción” que dijeron aplica regularmente la SAGARPA, sin embargo, no se pudo constatar la puesta en práctica de dichos instrumentos en la operación del PROUSA en el este año de 2008 evaluado. Existe toda un área de oportunidad en el circuito operativo del PROUSA para establecer acciones y mecanismos para medir la calidad en el servicio durante la ejecución de obras o la entrega de los apoyos, en donde los beneficiarios de la población objetivo manifiesten su conformidad o disconformidad con lo realizado o entregado. De hecho no existe en las RO disposiciones vinculantes al respecto, mismas que debieran incluirse en futuras emisiones reglamentarias que incorporen algunas de las escalas o graduaciones de la medición de la satisfacción de los beneficiarios. Por parte del INVEDERP en particular, no existen indicadores para medir la calidad del servicio prestado, sólo por medio de un finiquito que se refiere a las Actas de Recepción señaladas en las RO. CONAZA señala que tampoco cuenta con mecanismos e indicadores al respecto; lo cual le corresponde a la SAGARPA, quien por su parte dijo que no cuenta con escalas de medición para la calidad en el servicio. 3.13 Incorporación de mejoras en la gestión del Programa. Existe un área de oportunidad para incorporar mejoras en la gestión para los ejercicios posteriores, se podrían rescatar acciones de mejora obtenidos de evaluaciones del Programa Alianza para el Campo, que tuvo componentes dirigidos hacia la sustentabilidad de suelos y aguas entre las que pudieran servir al PROUSA, en particular: Agilizar los procesos de municipalización a través de una mayor capacitación a los funcionarios municipales y estatales encargados de las áreas de desarrollo rural o áreas afines; establecer acuerdos con los municipios que faciliten la aportación de recursos económicos a los productores que deseen participar en proyectos que justifiquen carecer de las aportaciones iniciales para que sea aprobado el apoyo. Veracruz 32 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria Promover entre los productores y funcionarios relacionados con el manejo de la información de apoyos federales y estatales a través de mecanismos que faciliten su acceso a Internet en las comunidades más alejadas. Buscar nuevas fuentes de financiamiento para atender a más población necesitada. Integración de cadenas productivas con programas de capacitación técnica y económica para los productores en los mecanismos de inclusión, a través de contactar y conectar a los eslabones de la cadena. El INVEDERP señaló como área de mejora que el Gobierno del Estado participe en la definición de la lista de municipios considerados en el Programa, aunque como ya se mencionó existen municipios no considerados en las RO que fueron incorporados pro acuerdo entre la Federación y el Estado, con la autorización del Comité Técnico Nacional del PROUSA. La CONAZA señaló que conviene apoyar proyectos dirigidos a toda la comunidad, es decir, que desde las RO se consigne el beneficio común de las obras en las localidades que se elijan. Esta respuesta es relevante toda vez que algunas de las obras, aunque se consignan en un Contrato de Comodato que se trata de obras para beneficio común, se encuentran en parcelas particulares, lo que podría ocasionar riesgos a futuro. Otra área de mejora que ya fue señalada es que se modifique el procedimiento de entrega de recursos a los beneficiarios dado que actualmente tienen que desplazarse hasta la Capital del Estado para la entrega del cheque. 3.14 Valoración global del funcionamiento y la operación del Programa La operación del PROUSA como se indicó antes, estuvo de acuerdo con el diseño del mismo y con la normatividad establecida en las RO. La complementación de recursos del Estado al proyecto de la Federación fue una práctica que probó su efectividad y podría replicarse en la operación en el futuro En cuanto al arreglo institucional tanto la SAGARPA como el INVEDERP contaron con áreas ya existentes para la operación del PROUSA por lo que no hubo necesidad de reestructuración orgánica. La planeación se realizó en alineamiento con las disposiciones de la planeación nacional, de la política sectorial y de las normas que emanaron. Hubo adecuaciones para su adaptación a la ejecución local, que no implicaron controversias con las reglas de orden Federal. Existe un área de oportunidad en lo que se refiere a la articulación con otros programas que debe incluirse desde las disposiciones de orden Federal establecidas en las RO. Los beneficiarios se encuentran dentro de la población objetivo del PROUSA, además de que se demostró flexibilidad en las RO al incluir municipios no considerados en ellas, como parte de los beneficiarios en el Estado. Veracruz 33 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria La orientación del PROUSA estuvo de acuerdo con los términos de su diseño y los recursos se dirigieron hacia la población objetivo. Los resultados en materia de rescate de terrenos y almacenamiento de agua que arrojarían los indicadores no se pueden medir por ahora en virtud de las características de las acciones, sin embargo, son acciones que han probado efectividad en otros tiempos y lugares. El proceso operativo tuvo algunos inconvenientes en cuestión de los tiempos por su brevedad por un lado, y en la oportunidad de la incorporación del Órgano Auxiliar CONAZA al PROUSA. Se detectan áreas de oportunidad en lo referente al seguimiento de los apoyos ya que además de que debe incorporarse este apartado en las RO, los resultados son verificables en el mediano plazo. En las observaciones de campo se constataron retrasos en las entregas de los apoyos, particularmente en el centro del Estado, las metas planteadas en el Addendum Modificatorio no se han cumplido a la fecha en que se elabora este documento Existe otra área de oportunidad en lo que se refiere al SISER para que incorpore indicadores que sean útiles a los operadores y a los tomadores de decisiones durante la realización de las obras o la entrega de los apoyos, en el monitoreo de la gestión. De igual manera en la sistematización de la información generada convendría agregar indicadores que proporcionen datos que permitan identificar en dónde están los apoyos, así como otros indicadores que proporcionen datos sobre el avance de las obras para que puedan ser utilizados como apoyo a la gestión. La información del SISER es pública y puede ser consultada con un número de folio de beneficiario o con una clave de acceso los datos pueden ser modificados. Convendría ampliar las posibilidades de consulta para que fuera más público, es decir, que cualquier interesado pueda consultar detalles de las obras, apoyos, avances, etc. Convendría además, incorporar un apartado de rendición de cuentas en las RO. También es un área de oportunidad la incorporación de este rubro en las RO, además de establecer y aplicar lo que mencionaron los operadores de “cartas de satisfacción de clientes” y “encuestas de satisfacción”. Como no se constató la inclusión de experiencias de acciones anteriores con el mismo objetivo, se perfila como deseable que la misma normatividad establezca como necesaria la consulta de resultados obtenidos en el pasado, además de incluir en las RO conceptos ya consignados antes que incluyen la obligatoriedad de beneficios comunes de las obras y la modificación de procedimiento de entrega de cheques a los beneficiarios. Finalmente, la participación de los funcionarios de los municipios permitió alinear las acciones en el marco de los planes de desarrollo municipal, focalizar a la población objetivo, promover el Programa, servir de ventanilla para recepción de solicitudes, apoyar en la integración de expedientes técnicos. Veracruz 34 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria Capítulo 4. Conclusiones y recomendaciones En este capítulo se presentan las conclusiones derivadas de los tres capítulos anteriores en cuanto al contexto del Programa su diseño y normatividad, sus características y la evaluación de su funcionamiento y operación. 4.1 Conclusiones Sobre el diseño y normatividad el PROUSA fue concebido en el marco de los documentos que regulan desde el nivel Federal los 8 programas nuevos establecidos en las RO. Tuvo su ingrediente de participación estatal en lo que se refiere a la definición del universo de población objetivo por atender. En relación con el arreglo institucional no hubo reestructuración en las instituciones y dependencias responsables de la operación del PROUSA (SAGARPA, CONAZA e INVEDERP). Esto se debe a que la operación se destinó a áreas ya existentes tanto en la Delegación de la SAGARPA como en el INVEDERP, y las actividades que exigía la instrumentación del PROUSA, se agregaron a las demás funciones que esas áreas venían desempeñando anteriormente. El caso de la CONAZA se contrató a un coordinador de la zona norte del Estado y dos técnicos auxiliares. Se estableció la CRYS como instancia encargada de dictaminar las solicitudes que la CONAZA, a través de SAGARPA y el INVEDERP presentaban ante este Órgano Auxiliar que cumplió con su función de instancia de coordinación y dictamen. Es de destacar que de manera relevante los municipios intervinieron en el proceso operativo, realizando acciones que lo agilizaron. Eso denota interés por captar recursos para sus comunidades a través de programas y que los mismos se enmarquen en sus planes municipales de desarrollo rural sustentable. El arreglo institucional que se desarrolló para este programa fue suficiente ya que la operación se realizó de acuerdo con las disposiciones de las RO. El proceso de planeación se desarrolló conforme a las disposiciones normativas y los lineamientos de política sectorial y el Plan Veracruzano de Desarrollo, aunque los funcionarios mencionaron que su principal preocupación es el establecimiento y el cumplimiento de las metas para el 2008. Es necesario destacar la participación de los municipios en la delimitación y focalización de la población objetivo. En cuanto a la asignación de recursos habría que revalorar la oportunidad de las mismas por parte del Estado. En la orientación de los recursos y al seguimiento de los apoyos puede concluirse que éstos se orientaron a zonas desde luego consideradas en las RO y otras acordadas con el Estado, pero siempre en el marco de los planes municipales de desarrollo rural sustentable. Veracruz 35 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria Por otra parte el sentido de la orientación del PROUSA asumida por los operadores fue hacia concretar el cumplimiento de las metas físicas y financieras convenidas en el Anexo Técnico y el Addendum Modificatorio. La búsqueda de la sustentabilidad queda implícita en las obras, se verá a mediano plazo y eso será responsabilidad de los beneficiarios, en virtud de que no se tienen recursos para ese fin. Desde luego hay que aclarar que es un área de oportunidad el establecimiento de indicadores de resultados al interior de la normatividad del PROUSA. La focalización y la cobertura de la población objetivo se sujetaron a las RO, fue adecuada al mandato de dirigirse a los municipios con mayores necesidades, aunque queda pendiente por atender una buena parte de las localidades en municipios de alta y muy alta marginación. En lo que hace a sistemas de información para la gestión solamente se concluye que o no existen y no se usaron instrumentos para la gestión a excepción como se señaló, de las visitas a las obras y los informes de avance. Se alimentó el SISER que no contiene información para ese uso. No obstante esa limitación, los operadores utilizaron elementos como fotografías y visitas de supervisión a campo para conocer los avances. Sin embargo, esas evidencias no se inscriben en un sistema que integre la información y así conocer la situación de las acciones en un tiempo determinado. La rendición de cuentas se hace, según las RO, mediante actas de entrega-recepción que en las cuales no se consideran cuestiones de transparencia ni de rendición de cuentas sobre el uso de recursos públicos en el PROUSA. Entre las áreas de mejora para la operación del PROUSA se señaló por parte de los operadores entrevistados la participación más amplia de los municipios en todo el proceso operativo, incluso en la consecución de recursos, además de que es uno de los elementos que se rescatan de evaluaciones del Programa Alianza para el Campo. Finalmente, se concluye que el PROUSA atendió a la población objetivo de acuerdo con las normas, cumplió adecuadamente con el ciclo operativo, se orientó hacia la población más necesitada del Estado aunque es todavía insuficiente. Tiene algunas áreas de oportunidad que pueden solventarse. Hasta el momento el cumplimiento de las metas acordadas entre los dos órdenes de gobierno no se han cumplido. 4.2 Recomendaciones De conformidad con los elementos que se encuentran en los capítulos y secciones anteriores, se presentan a continuación una serie de recomendaciones derivadas de las conclusiones y que buscan aportar elementos de mejora en cuanto a la eficiencia y eficacia del PROUSA. Buscar formas obligatorias de vinculación y articulación con otros programas federales, estatales, municipales o privados, a fin de coordinar esfuerzos, a través de su inclusión en las RO, en los Convenios de Coordinación y en los Anexos Técnicos de Ejecución, con el fin de evitar duplicidades pero sobre todo, buscar complementos en las acciones. Veracruz 36 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria Si bien la intervención de los municipios está considerada en los Lineamientos del COUSSA, como instancias de congruencia de las obras y apoyos con los planes municipales de desarrollo rural sustentable, se recomienda que puedan participar en lo posible, en la consecución de más recursos que puedan ampliar las metas del PROUSA, que como parte del cumplimiento de las acciones, actúen con atribuciones específicas, en cuanto a la articulación de programas de otras dependencias e instituciones, incluyendo las privadas. La rendición de cuentas se hace, según las RO, mediante actas de entrega-recepción que en las cuales convendría introducir el concepto de obligatoriedad para que sean públicos los resultados, las inversiones y los responsables, usando los instrumentos y tecnologías al alcance, por ejemplo una página electrónica del PROUSA. Esto abriría un camino hacia la transparencia del Programa. En cuanto a las áreas de mejora, la participación más amplia del Estado en la definición de los municipios considerados por el Programa, se mencionó como conveniente por parte de funcionarios estatales, además la flexibilización en la entrega de los recursos a los beneficiarios para evitar desplazamientos largos. El enfoque a la satisfacción al cliente es un tema que se mencionó antes pero conviene enfatizar, diciendo que es pertinente incluir ese apartado en las RO ya que no se cuentan con instrumentos ni en los Lineamientos ni en las disposiciones del Estado. En particular el traslado de los beneficiarios a la capital del Estado para recoger los cheques del apoyo, representó tiempo y el recorrido a veces, de distancias considerables Debido a la falta de oportunidad en el pago a proveedores por parte de los beneficiarios, se hace necesario establecer algún mecanismo para asegurar en tiempo que los depósitos de las aportaciones de los operadores del PROUSA para asegurar la realización de las obras de acuerdo con los tiempos dispuestos en la normatividad. Se recomienda que la orientación del PROUSA sea materia de actualización permanente de operadores, de beneficiarios y otros agentes a través de programas de capacitación para que se asegure la ruta hacia el cumplimiento de los objetivos últimos del PROUSA. Incorporar indicadores de apoyo a la gestión en el SISER, con el fin de que los operadores los utilicen, además de fotografías y visitas de supervisión a campo, para conocer los avances. Agregar en las RO un apartado que dé mayor claridad a la rendición de cuentas y no se limite a la entrega de actas de entrega-recepción, para complementar lo indicado en las propias RO en cuanto a la transparencia, a través de la puesta en práctica por parte de los involucrados los indicadores y mecanismos que logren la rendición de cuentas y que sean obligatorios para los responsables de la operación del Programa y demás actores que intervienen, incluyendo a los beneficiarios y proveedores. Incorporar el enfoque a la satisfacción al cliente en algún apartado en las RO ya que no se cuentan con instrumentos ni en los Lineamientos ni en las disposiciones del Estado. Esta medición permitiría tener mejores elementos para conocer el impacto y la aceptación del PROUSA. Veracruz 37 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria Se recomienda ampliar las acciones del PROUSA ya que fue muy apreciado entre los beneficiarios quienes esperan seguir recibiendo apoyos de los tres niveles de gobierno que mejoren sus condiciones de vida en virtud de que muchos de los apoyos fueron específicamente para el consumo de agua en las comunidades. Sería conveniente establecer mecanismos más flexibles en la entrega de los recursos a los beneficiarios a través de las redes de los bancos para evitar desplazamientos largos, ya que para ellos representa un gasto importante además de tiempo y de distancia recorrida. Definir a los operadores del PROUSA de manera adecuada para dar mejor cumplimiento a los tiempos de acciones del proceso operativo como el caso de la CONAZA cuya participación fue tardía, con el fin de mejorar su participación. Ello, a través de mayor oportunidad en los acuerdos en los altos niveles. Con el fin de evitar que la entrega de los anticipos y finiquitos se retrase, es necesario mejorar la calendarización de los recursos por parte del Gobierno del Estado para mejorar la calidad y oportunidad de los apoyos. Veracruz 38 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria Anexo 1. Preguntas de evaluación y sus respuestas. a) Arreglo institucional para la operación del Programa (Preguntas y respuestas de evaluación a funcionarios federales y estatales). 1. ¿El diseño e implementación del Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria fueron acompañados de un proceso de reestructuración de las instancias responsables al interior de la Delegación Estatal de la SAGARPA y en el ámbito del Gobierno Estatal, para asegurar que su funcionamiento responda a la lógica y objetivos del nuevo Programa? Respuesta: No No se realizó reestructuración alguna, sin embargo, sí se hicieron adecuaciones para que se aplicaran también las normas estatales en cuanto al uso de recursos, más para la operación que para la administración. Se señaló que en virtud de que la normatividad del Programa se dio a conocer a final del 2007, implicó muchos eventos de análisis pero no reestructuración de las instituciones. La CONAZA estableció una Coordinación Regional para la zona norte del Estado e intervino como Órgano Auxiliar que de acuerdo con los lineamientos es quien opera el Programa, previo convenio con SAGARPA y Gobierno del Estado. 2. ¿Existe al interior de la Delegación Estatal de la SAGARPA y en el INVEDERP una unidad o instancia responsable, designada formalmente, que conduzca el Programa de manera articulada con las distintas áreas técnicas involucradas y que sea responsable del logro de los objetivos y resultados del Programa? Respuesta: Sí Sí existió un área encargada específicamente del Programa, que es el Departamento de Obras e Infraestructura del INVEDERP. Para dar respuesta a la operación del Programa la CONAZA destinó un Coordinador y 3 técnicos para la Región Norte. Veracruz A39 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria 3. ¿En la normatividad del Programa se establecen los elementos mínimos necesarios sobre las funciones de cada uno de los órganos de decisión estatal que intervienen en la instrumentación del Programa, tales como el Comité Técnico Estatal y las Comisiones Técnicas o de Trabajo, entre otros, de modo que su funcionamiento sea conducente al logro de los resultados esperados? Respuesta: Sí Se suscribieron un Convenio de Coordinación entre el Gobierno del Estado y la SAGARPA, un Anexo Técnico de Ejecución Federalizada para el desarrollo del Programa en donde las partes se comprometieron a sujetarse a las disposiciones establecidas en las ROP, lo que dio soporte a la integración de la Comisión de Regulación y Seguimiento cuya función fue la aprobación de los dictámenes y la aprobación de la liberación de los recursos del Programa. El Gobierno del Estado y la SAGARPA, suscribieron un Convenio con el Organismo Descentralizado CONAZA, que permitió la intervención de esta última, como Órgano Auxiliar. Las negociaciones, arreglos y la planeación del Programa se hicieron en el seno de la CRYS, en donde participaron la SAGARPA y la CONAZA. 4. ¿En qué medida los actores que operan el Programa en los estados y/o los Agentes Técnicos conocen los objetivos y metas que se pretenden alcanzar, y muestran compromiso para el logro de los resultados esperados? Respuesta: Sí Funcionarios de la SAGARPA y del INVEDERP tuvieron cursos para conocer las ROP, muestran compromiso y conocen los resultados que se pretende lograr. Señalaron que están consientes de lo que se requiere según las ROP, saben también qué debe hacerse, de qué se trata y cuáles son los resultados esperados. 5. ¿Las instancias que participan en la operación del Programa en el estado (Delegación Estatal de la SAGARPA, DDR, CADER, instancias del Gobierno Estatal, Municipios, etc.) tienen la capacidad institucional requerida, en Veracruz A40 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria términos de los recursos materiales y humanos con que cuentan, para la implementación eficiente y eficaz del Programa? Respuesta: Sí Aunque hubo una reiterada necesidad de contratar más recursos humanos para la operación de los Programas en Coejercicio, en el caso de este Programa se apoyaron de manera muy significativa en las estructuras de los municipios responsables del desarrollo agropecuario. Esta respuesta se repitió tanto en funcionarios de INVEDERP como de la CONAZA. El INVEDERP señaló que cuentan con la capacidad institucional requerida. 6. ¿Existe una relación institucionalizada entre la Delegación Estatal de la SAGARPA y el Gobierno del Estado que permita llevar a cabo de manera eficiente las negociaciones y la planeación del Programa? Respuesta: Sí Esta relación se da en el seno de la CRYS aunque también en reuniones ocasionales y también informales. Mencionaron que existe una estrecha relación entre los funcionarios de CONAZA y SAGARPA. Mantienen una estrecha coordinación con el Jefe del CADER y tuvieron una estrecha coordinación con los municipios. 7. ¿El pari passu establecido para la ejecución en Coejercicio con la entidad federativa es pertinente? ¿En qué medida el Gobierno Estatal cumple con su aportación presupuestal respetando el pari passu establecido en las ROP? Respuesta: Sí es pertinente Respuesta: Sí respeto el pari passu por parte del estado El modelo adoptado para el Coejercicio, es decir, separar regiones y presupuestos, ha sido pertinente y permitió aplicar el pari-passu. En la Región Norte no hubo recursos del Gobierno del Estado. Se aplicó la fórmula de 90% federal y 10% beneficiarios en los casos de ejidos y comunidades; para los propietarios fue de 70-30. b) Planeación de la operación del Programa 8. ¿Los responsables del Programa cuentan con, y utilizan, algún plan de trabajo que contenga las estrategias y los instrumentos adecuados para orientar su gestión hacia el logro de resultados? Respuesta: Sí Veracruz A41 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria Los operadores del Programa señalaron que se adaptan a los Planes Municipales de Desarrollo Rural Sustentable y las estrategias se discuten en el seno de los Consejos Municipales de Desarrollo Rural Sustentable. 9. ¿La distribución de los recursos del Programa (definición de montos en los Anexos Técnicos) se lleva a cabo atendiendo objetivos y metas previamente establecidos? Respuesta: Sí Los municipios que abarca el Programa vienen definidos en las ROP y en el Anexo Técnico de Ejecución Federalizada del Programa. Existen coincidencias en las respuestas que indican que sí se atiende a los objetivos y metas de los planes y programas existentes en donde están consideradas las comunidades elegibles. 10. ¿Existe algún manual de procedimientos, guía operativa y/o lineamientos de operación del Programa cuyo uso permita orientar adecuadamente su ejecución en la entidad? Respuesta: Sí En todos los casos señalaron las ROP como documento “Guía” para la operación, sin embargo no mencionaron la existencia de los “Lineamientos Operativos del Componente de Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua”. 11. ¿Se llevaron a cabo procesos participativos de planeación del Programa en el estado, mediante la concurrencia de los distintos actores involucrados en su operación (gobierno federal, estatal y municipal)? Respuesta: Sí Sí, en todos los casos se realizaron reuniones con los beneficiarios con la participación de todos los actores, incluyendo a las áreas de Fomento Agropecuario de los Municipios. c) Articulación de la operación del Programa con otros programas federales y estatales 12. ¿La operación del Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria se lleva a cabo en forma articulada con otros programas de fomento a las actividades productivas en el medio rural impulsados por la SAGARPA y otras dependencias federales, especialmente con aquellos con los cuales existe potencial para generar sinergias? Respuesta: Sí Sí existe relación con otras dependencias para el desarrollo de acciones con otras dependencias y programas, como el caso de Pro Árbol para reforestación y programas Veracruz A42 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria de cercos para creación de áreas de exclusión de ganado. Con los municipios es con quienes se tiene mayor coordinación, tanto la operadora Estatal (INVEDERP), como la Federal (CONAZA). La Institución Estatal se señaló que la articulación se da al interior de la CRYS. Por parte de la SAGARPA hay una “buena” relación con otras dependencias con la concurrencia de los municipios. Por lo que respecta al Centro de Apoyo al Desarrollo Rural (CADER) ubicado en Tantoyuca que opera en la Región Norte del Estado, indicó que correspondió a la CONAZA la operación del Programa, que los CADER apoyaron en la recepción y validación de las solicitudes. El Programa se apoyó muy fuertemente en los Consejos Municipales de Desarrollo Rural Sustentable (COMUDER) para la recepción de solicitudes. En cuanto a este parámetro la SAGARPA en voz del Jefe de Distrito de Desarrollo Rural en Ciudad Cardel, Veracruz, señaló que participó en las instancias de coordinación para la validación de las solicitudes, no obstante, ninguna de las solicitudes que dictaminaron fue considerada. Indicó además que los CADER no actuaron ni como ventanillas ni como validadores o revisores de las solicitudes. 13. En el actual marco normativo, ¿se contempla que el Programa debe articularse con otros instrumentos de desarrollo del medio rural existentes en el estado, particularmente en aquellos casos en los cuales existe potencial para lograr complementariedad y sinergias entre ellos? Respuesta: No Se da de manera incipiente en los Distritos de Desarrollo Rural y a través de los Consejos Municipales de Desarrollo Rural Sustentable. Señalan que es una actividad que no se realizó fuera del ámbito municipal y los DDR. d) Atención de la población objetivo 14. Con base en el análisis de las características de la población atendida por el Programa en el estado, ¿se puede afirmar que los beneficiarios que reciben los apoyos pertenecen a su población objetivo? Esto es, ¿el Programa realmente está llegando a la población que desea atender en la entidad federativa? Respuesta: Sí Las obras realizadas fueron específicamente dirigidas a la población objetivo señalada en las ROP, además de que esa misma está considerada en los Planes Municipales de Desarrollo Rural Sustentable. Señalan que es deseable la participación del Gobierno del Estado en la definición de esa población objetivo. Veracruz A43 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria 15. ¿Las áreas responsables de la ejecución del Programa en el estado cuentan con (y utilizan) alguna estrategia operativa de corto y mediano plazo para asegurar que los recursos otorgados efectivamente se estén canalizando hacia beneficiarios que forman parte de su población objetivo? Respuesta: Sí Se establece un fuerte vínculo entre Operador (CONAZA/INVEDERP), jefe de fomento agropecuario del Municipio, y los proveedores, para asegurar la realización de las obras lleguen a la población objetivo en cada comunidad identificada para ser apoyada con alguna obra. Además de que los proyectos pasan por los Consejos Municipales de Desarrollo Rural Sustentable. 16. Considerando la información sobre la población atendida por el Programa en el estado, ¿es adecuado el avance en la cobertura de la población objetivo en función de los objetivos y metas del Programa? Respuesta: No El avance con respecto a la totalidad de la población objetivo y con la evidencia encontrada (Anexo Técnico y su Adenda), se puede señalar que faltan muchas comunidades por atender, ya que los recursos son pocos y por las condiciones del Estado existen varias regiones y comunidades que se consideran como Población Objetivo. e) Dictamen de solicitudes y proyectos 17. Para el caso de aquellos componentes en los cuales se lleva a cabo un proceso de selección de solicitudes y proyectos, ¿éstos son seleccionados en apego a las prioridades definidas a nivel estatal, en términos de cadenas de valor, tipo de beneficiarios y regiones productivas? Respuesta: Sí En la selección de solicitudes CONAZA e INVEDERP se apoyaron en los municipios y en los Centros de Apoyo al Desarrollo Rural, lo que mantuvo el apego a las prioridades definidas en los municipios. La participación de los CADER dijo el Coordinador de la CONAZA, aseguró el rigor técnico de la selección de los proyectos que fueron dictaminados al interior de la CRYS. Por su parte, en la región centro del Estado las decisiones en la selección fue de acuerdo con cuestiones técnicas y con base en las necesidades de las comunidades. Veracruz A44 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria Señalaron además, que el rechazo de la mayoría de las solicitudes recibidas se debió en gran parte, a problemas con la integración de los documentos requeridos por parte de los posibles beneficiarios. 18. ¿Existen y se utilizan criterios técnicos estandarizados y pertinentes para seleccionar a los proyectos que representan una mayor contribución al logro de los objetivos del Programa en el estado? ¿Existen una visión compartida entre la Delegación Estatal de la SAGARPA y el INVEDERP en cuanto a la definición y uso de tales criterios? Respuesta: Sí Sí existen criterios técnicos comunes (RO y Lineamientos de Operación del COUSSA) que se ratifican en el seno de la CRyS. Son compartidos por todos los actores involucrados. Los COMUDER´s también participaron en la selección de proyectos de acuerdo con las prioridades de los municipios. f) Orientación de los recursos del Programa 19. ¿La orientación que se observa de los recursos del Programa en el estado, en términos de cadenas productivas, regiones, estratos de beneficiarios y tipo de solicitudes apoyadas, es la adecuada para el logro de los resultados esperados? Respuesta: Sí Es adecuada la orientación, ya que se atiende regiones prioritarias y a la población objetivo que están inmersos en algún tipo de problemática para lo cual fue diseñado el Programa. Se destaca que en la orientación intervienen funcionarios del orden local, que identifican la problemática local y contribuyen para que las obras a realizar se concentren en los lugares donde mejor resultado puedan dar. g) Cumplimiento del proceso operativo 20. ¿Se considera que el desarrollo de las distintas fases del circuito operativo en el estado, desde la difusión del Programa hasta la entrega de los recursos a los beneficiarios, se realiza según los tiempos establecidos en la normatividad aplicable y con la calidad requerida para que dicho Programa cumpla con sus objetivos? Respuesta: No Entre las respuestas sobresale que la duración entre la convocatoria, la integración de los proyectos y las revisiones fue muy corta. Adicionalmente el retraso tan considerable de los Anexos Técnicos, provoco retrasos en los anticipos para las obras. 21. ¿La firma del Convenio de coordinación de acciones y del Anexo Técnico para la ejecución del Programa celebrados entre la Federación y el Gobierno del Estado se llevan a cabo en forma oportuna, evitando así la demora en la realización de los procesos subsecuentes de la operación? Veracruz A45 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria Respuesta: Sí y No El Convenio de Coordinación firmado en febrero de 2008 se considera que estuvo en oportunidad, sin embargo fue hasta julio de 2008 que el Anexo Técnico fue firmado lo que afecto todo el proceso de dictaminación y liberación de los proyectos beneficiados, así como el Convenio con la CONAZA, suscrito en el mes de septiembre de 2008. 22. ¿La radicación de los recursos federales y estatales, así como el inicio de su ejercicio, se realizaron en forma oportuna atendiendo los plazos establecidos en las ROP y acorde a los tiempos requeridos para entregar oportunamente los apoyos a los beneficiarios en el estado? Respuesta: No Por parte de la federación, y de acuerdo con los Avances Financieros, la radicación federal estuvo al 100% para el segundo semestre de 2008, y la parte estatal hasta finales 2008 e inicios de 2009, por lo que la construcción de obras y los demás apoyos se empezaron a realizar en diciembre de 2008. 23. ¿Las instancias ejecutoras elaboran, de manera oportuna y con la calidad adecuada, informes de avance físico-financiero e informes del cierre de ejercicio del Programa? Respuesta: Sí Las instituciones operadoras mandan semanalmente el avance físico-financiero. Los informes de cierre del ejercicio, a la fecha de las entrevistas, aún no existían en virtud de que algunas de las obras estaban en proceso y aún no se elaboraban las Actas de Finiquito. h) Seguimiento de los apoyos 24. ¿La normatividad del Programa contempla que las instancias ejecutoras del mismo deben realizar un seguimiento de los proyectos apoyados, en la lógica de que ello permita la consecución de los resultados esperados? Respuesta: No No existe en las RO y en los Lineamientos del COUSSA indicación exprofeso que obligue a los operadores a dar seguimiento a los apoyos una vez concluido su construcción. Se da seguimiento de supervisión a las obras, conforme lo indican los Lineamientos del COUSSA. Sin embargo una vez que se concluyan, los funcionarios indican que no habrá un seguimiento de su funcionamiento y medición de los impactos que alcanzan entre los usuarios de las mismas. 25. De ser el caso, ¿qué tipo de modificaciones se requiere introducir al marco normativo actual para permitir, y asegurar, que las instancias responsables de la ejecución del Programa en el estado lleven a cabo el seguimiento de los apoyos entregados de manera que ello contribuya al logro de los objetivos del Programa? Veracruz A46 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria El seguimiento de los apoyos es una actividad descuidada por los operadores, ya que no cuentan con normas que los obliguen a ello, además de que no cuentan con la infraestructura necesaria para tal fin. Por lo tanto deben hacerse adecuaciones a nivel de RO y a Lineamientos correspondientes, donde se establezcan de manera obligatoria el seguimiento de las obras una vez concluidas mediante indicadores que midan los resultados que arrojan. Si bien en las RO existen indicadores de resultados, estos son pasados por alto porque no hay una acotación o indicación clara y precisa del nivel de responsabilidad de cada indicador, y tampoco cual es el proceso para darles el seguimiento. Adicionalmente, es importante señalar en las RO o normatividad complementaria, que los Gastos de Operación y/o de Evaluación deben considerar el concepto de seguimiento de los apoyos, lo que daría suficiencia de recursos para realizar esta importante actividad. i) Monitoreo de la gestión del Programa 26. ¿Los responsables de la instrumentación del Programa, tanto de la Delegación Estatal de la SAGARPA como el INVEDERP, llevan a cabo un monitoreo de los indicadores de desempeño a fin de constatar oportunamente el grado de avance que registra su gestión en el estado? Respuesta: Sí Se cuenta con los Avances Físicos y Financieros, los reportes de visitas a las obras y otros tipos de registros internos. Adicionalmente la CONAZA y el INVEDERP capturan la información de los proyectos en el SISER, el cual puede consultarse periódicamente por los funcionarios responsables. 27. De ser el caso, ¿el monitoreo de los indicadores de gestión arroja información útil que realmente esté siendo aprovechada por los operadores del Programa en el estado para introducir medidas correctivas que mejoren su eficiencia y eficacia? Respuesta: No Por parte de los funcionarios, se generan registros que permiten dar un seguimiento a las solicitudes y/o proyectos desde su integración en los expedientes, pasando por el seguimiento de las obras hasta la entrega recepción de las mismas. Esta información se integra para presentar las propuestas a la CRyS y liberar los recursos correspondientes. No se encuentra evidencia sobre algún mecanismo que aliente la mejora en eficiencia y eficacia de la gestión pública, por lo que todos los registros que se pudieran generar, no entran en un sistema de retroalimentación interna. j) Sistematización de la información generada por el Programa 28. ¿Existe en el estado un sistema informático único que se utilice para registrar de manera sistematizada la información del Programa? Respuesta: Sí Veracruz A47 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria Sí, el Sistema Único de Registro de Información (SISER). En el caso del INVEDERP señalan que ellos cargan la información de las obras a su cargo. 29. Tomando en cuenta las características del sistema utilizado (en caso de existir) en relación con el tipo de campos y variables que contiene, la flexibilidad de su diseño y su funcionalidad, ¿se considera que constituye un sistema idóneo para registrar y aprovechar cabalmente la información sobre la gestión del Programa en el estado? Respuesta: No Los técnicos lo utilizan poco en su desempeño. Se dice que es idóneo para el nivel de gestión Federal. Lo utilizan para conocer información sobre el registro de información del status de las solicitudes ingresadas. 30. ¿En qué medida los funcionarios de la Delegación Estatal de la SAGARPA y de la Secretaría de Desarrollo Agropecuario (o su equivalente) utilizan en la práctica la información que se registra en el sistema informático para retroalimentar la gestión del Programa? Respuesta: Poco No de identifico un sistema de retroalimentación para la gestión pública por lo tanto el SISER no se utiliza para tal fin, sólo para el seguimiento de las solicitudes. En el caso del INVEDERP señalan que no tiene utilidad práctica para sus funciones, que el seguimiento lo hacen con sus propios instrumentos. k) Transparencia y rendición de cuentas 31. ¿Los responsables del Programa en el estado cuentan con un sistema de rendición de cuentas mediante el cual se den a conocer al público los resultados logrados? Respuesta: No Toda la información que se genera se queda al interior de las dependencias, si bien no se niega en algún momento alguna solicitud información, no existe alguna norma o cultura institucional que aliente la difusión de resultados. Si bien se publicara en un momento la relación de beneficiarios, esta no expone el impacto que se tiene en el corto y lo que se tendría en el mediano y largo plazo. 32. En caso de que existan y se utilicen mecanismos de difusión en el estado, ¿son éstos eficientes y eficaces para dar a conocer los resultados del Programa? Respuesta: No La publicación de relación de beneficiarios se da al interior institucional y en los sitios web de los operadores. 33. ¿Las instancias responsables del Programa en el estado cuentan con mecanismos de transparencia sobre la gestión del mismo que funcionen Veracruz A48 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria eficazmente, de modo que toda la información relevante que se genera se encuentre accesible para todos los posibles actores interesados? Respuesta: No La información se maneja al interior de las dependencias operadoras, si bien no se niega en algún momento alguna solicitud información, no existe mecanismos que comparta la información con otros actores interesados o afines a las actividades del Programa. l) Calidad en el servicio 34. ¿Las instancias encargadas del Programa en el estado, tanto por parte de la Delegación Estatal de la SAGARPA como de la SDA, utilizan algún instrumento que se considere adecuado para medir el grado de satisfacción de los usuarios de los apoyos? Respuesta: No No se identifico mecanismos formales para saber el grado de satisfacción de los usuarios desde que se enteran del Programa hasta la entrega de los apoyos. Se considera como área de oportunidad el establecimiento de indicadores para medir el grado de satisfacción de los beneficiarios. 35. En caso de no contar con un instrumento de medición sobre la satisfacción de los usuarios, ¿qué tipo de variables y escalas de medida deben considerarse para su diseño? Pueden integrarse mecanismos mediante encuesta de satisfacción desde la primera visita a las comunidades que midan la calidad de la información dada relacionada con el propósito del Programa, y la definición de los derechos, obligaciones y responsabilidades como beneficiaros, el tramite que hay que seguir, y la calidad de la obra otorgada entre otros elementos. m) Incorporación de mejoras en la gestión del Programa 36. ¿Qué tipo de prácticas de gestión, que probaron su efectividad en la ejecución de los programas de apoyo a bienes de capital implementados en el estado en años recientes, pueden replicarse con éxito en la operación del Programa de Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria? Por las características de apoyo (bienes de uso común) del Programa, la contraria social podría implementarse para verificar el cumplimiento de las obras, así como crear un vínculo entre los usuarios y dichas obras que aliente su mejor aprovechamiento, y mantenimiento. 37. ¿Qué áreas de mejora se identifican en la gestión actual del Programa cuya atención permitiría incrementar su eficiencia y eficacia en el nivel estatal? A manera enunciativa se puede indicar que: Modificar la norma de trasladar al beneficiario a la Capital del Estado para recoger el cheque del apoyo. Veracruz A49 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria Que haya un Contrato de Comodato que se integre como requisito en los expedientes para la realización de las obras para asegurar el uso común en las comunidades ejidales. Integrar un fondo de recursos para estudios y la formulación de proyectos. n) Valoración global del funcionamiento y la operación del Programa 38. ¿Existe una adecuada correspondencia entre el funcionamiento y la operación estatal del Programa y el diseño del mismo? Los Programas en Coejercicio funcionaron de manera complementaria con la aportación de recursos del Gobierno del Estado a programas del Gobierno Federal. Hay correspondencia aunque tuvieron que ajustar algunas normas incluidas en las ROP a las disposiciones del Estado como el caso de contratistas que debían estar inscritos en el Padrón de Proveedores del Gobierno del Estado. Veracruz A50 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria Anexo 2. Preguntas Complementarias 1. ¿Cómo se realizó la selección de los proveedores, se les propusieron alternativas a los beneficiarios? ¿Existe alguna evidencia al respecto? Los proveedores fueron seleccionados por los beneficiarios a propuesta del INVEDERP, de los Municipios o de las mismas comunidades. 2. ¿Cuentan con evidencias en los proyectos realizados acerca de la planeación participativa? ¿Cuáles evidencias? Las actas de constitución de los Comités Pro-Proyecto. 3. ¿Existen expedientes de las áreas en donde se realizaron los proyectos: uso de suelo actual y potencial, hidrología, tamaño, localización, nivel o grado de deterioro de la región, etc.? Sí existen los expedientes técnicos de acuerdo con el Anexo 14 de las ROP 4. ¿En las áreas elegidas se conocen antecedentes de trabajos realizados por esta y otras dependencias federales, locales, municipales u organizaciones del sector social y/o privado? Sólo de los recursos que se trabajan a través del INVEDERP y los que se ventilan en el seno de los COMUDER´s. 5. ¿Cuentan con programas de ejecución previos a la realización de las obras? Sólo en el Anexo Técnico de la Obra 6. ¿Se previeron o se conocieron planes o programas en ejecución en las mismas zonas, realizadas por otras dependencias federales, locales, municipales u organizaciones del sector social y/o privado y las posibilidades de articulación con ellos? No. Sin embargo, mencionan a los Municipios como instancia de posible coordinación. Se conocen programas y obras realizadas por otras dependencias en los informes de los Presidentes Municipales. 7. ¿Se tienen evidencias acerca del enfoque de los diferentes programas de justificación en relación con el componente de Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua? Sí, de conformidad con los Planes Municipales de Desarrollo Rural Sustentable. Además de que se constata que las obras se alineen con los Planes. De acuerdo con los Lineamientos Operativos del Componente. 8. ¿Se han concluido las acciones programadas para su ejecución en el año de 2088, Sí ______ No, por qué: No se han concluido por falta de oportunidad en las ministraciones. Veracruz A51 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria Faltan también algunas acciones principalmente por problemas en las aportaciones de los beneficiarios y en las ministraciones. 9. ¿Cuentan con evidencias e indicadores conservación, seguimiento y continuidad de las distintas obras con una visión integral y de futuro?, No, por qué: No porque no se han terminado las obras. 10. ¿Cuentan con evidencias del establecimiento de los comités pro-proyecto en las comunidades atendidas?, Sí____ No, por qué: Sí en todos los casos por las Actas de Integración de los Comités Pro-Proyecto 11. ¿Existen contratos con PSP para etapas de acompañamiento al desarrollo de las obras y ellos practican acciones aprobadas por los beneficiarios? No es aplicable, aunque es necesaria la contratación de prestadores de servicios. 12. ¿Existe alguna Unidad Técnica Especializada para desarrollar talleres de capacitación?, Sí_____, quiénes participan (PSP, Operadores de CONAZA, SAGARPA, INVEDERP. ¿Juntos? No, por qué: En el caso de la CONAZA se acudió a un curso regional en el Estado de Puebla para todos los participantes, que fue impartido por el Colegio de Posgraduados. 13. ¿Se estableció un enfoque preventivo de las acciones u obras en la aprobación de los apoyos, de acuerdo con los lineamientos del Programa? Sí, mediante el Acta Constitutiva de los Comités. 14. ¿Se contrataron residentes de obra? No porque está fuera de las normas establecidas en las ROP. Tanto el INVEDERP como la CONAZA hicieron el trabajo de residencia de obra. Veracruz A52 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria Anexo 3. Encuesta a beneficiarios A3.1. Preguntas y respuestas a beneficiarios y proveedores Guía de la entrevista sobre arreglo institucional para la operación del Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria. Beneficiarios Nombre de la persona entrevistada y obra u obras asignadas: _____________________________________________________________________ ___ Lugar y fecha de la entrevista: _______________________________________________________________ 1. ¿Qué obra y apoyo realizaron en su comunidad Ollas de agua, construir cerca de protección, siembra de zacate y semillas para pasto. 2. ¿Se contó con autorización de la Asamblea? ¿Cuentan con un reglamento para la construcción y el uso de la obra que se realizó? La mayoría conto con la autorización de la asamblea, Solo hubo un caso dado en el Ejido El Chijol, Municipio de Tempoal en que no se formo un comité. 3. ¿Cómo participó la comunidad en la planeación de la obra? En algunos casos la comunidad no participo, otros si decidieron donde se haría la obra, unos más lo hicieron por medio del comité o por solicitud al municipio o fomento agropecuario, Solo en el caso de El Chijol, Municipio de Tempoal no hubo participación. 4. ¿Piensa que la obra les resolvió algún problema del presente inmediato? ¿Qué acciones o iniciativas piensan tomar para los demás problemas que dieron origen a la obra que se realizó? La mayoría piensa que si le resolvió algún problema, como es utilizar el agua para consumo humano y que ahora podrán sembrar y tener más animales. 5. ¿La comunidad a través de sus líderes a su asamblea planeó y/o realizó o realizará obras o acciones orientadas a la continuidad, conservación y ampliación de la acción con visión de mediano y/o largo plazos? ¿Cuáles? Si a mediano plazo tales como cercar el bordo, sembrar zacate, mantenerla limpia, cortinas de almacenamiento, y en el Ejido El Chijol, Municipio de Tempoal no hay acciones orientadas a la continuidad. 6. ¿Tienen o tuvieron alguna acción en el desarrollo de las obras? Veracruz A53 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria Si tales como apoyo para limpiar, acarrear piedra, vigilar la obra y en el Ejido Chijol, Municipio de Tempoal no hubo alguna acción en el desarrollo de la obra. 7. ¿Cómo eligieron a sus proveedores? ¿Quién se los recomendó? y ¿Por qué lo eligieron a él? La mayoría lo eligieron por medio del Municipio y en otras porque lo conocían. 8. ¿Les fueron presentadas tres o más propuestas de proveedores o PSP (o empresas contratistas)? En la mayoría fueron dos o tres propuestas. 9. ¿Tuvieron algún problema durante la realización de la obra? Sí____ ¿A quién se lo comunicaron? ¿Recibieron ayuda? ¿Qué hicieron? En su mayoría no hubo problemas durante la obra, solo algunos problemas aislados tales como son grietas en una obra y un retraso de 17 días en otra las cuales fueron notificadas a los operadores de las obras. 10. ¿La obra ya fue concluida? ¿Firmaron algún papel de conformidad sobre la conclusión de la misma? ¿Qué firmaron? En su mayoría aun no se han concluido las obras. 11. ¿Les fue entregado el apoyo final de la obra, en caso de que ya hubiera sido concluida? Aun no se entrega el apoyo final de la obra ya que estas aun no concluyen. 12. ¿Sabe qué tipo de maquinaria utilizó la empresa constructora para la obra? La mayoría contesto D6 y solo una pequeña parte dijo no saber el tipo de maquinaria utilizada. 13. 14. ¿Tienen algún acuerdo de asamblea para el manejo de la obra (pecuario, de conservación, prácticas vegetativas, etc.)? ¿En qué consiste? En su mayoría tienen contratos o acuerdos verbales. ¿Cómo fue su aportación al monto económico del proyecto? El 10% en mano de obra y algunos casos con alambre y postes. 15. ¿Qué tipo de obra y/o prácticas recibieron? a) Prácticas vegetativas, ¿cuáles? Sembrar zacate y plantar arboles b) Obras relacionadas con prácticas vegetativas, ¿cuáles? Ninguna Veracruz A54 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria c) Obras o prácticas para el aprovechamiento sustentable de agua, ¿cuáles? En su mayoría no hubo, pero algunos dijeron que la siembre de zacate o la olla. d) Obras complementarias, ¿cuáles? La gran mayoría dijo haber cercado la obra. 16. ¿Los responsables del Programa en el Estado (CONAZA o INVEDERP) hicieron alguna visita de supervisión y/o seguimiento?, ¿Cuántas veces y qué hicieron? En su totalidad visitaron las obras de dos a tres veces para hacer supervisión. 17. ¿Sabe si algún PSP u operador del Programa (CONAZA o INVEDERP) realizó gestiones a su favor para la autorización de las obras? No, fue el municipio quien hizo las gestiones para la realización de la obra 18. ¿Tiene algún comentario sobre el Programa que pueda servir para posteriores acciones de este tipo? Expandir a otras comunidades este tipo de obras así como la distribución. falta de red de A3.2. Preguntas y respuestas a proveedores Guía de la entrevista sobre arreglo institucional para la operación del Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria. Proveedores. Fecha de la entrevista: Nombre de la persona entrevistada y obra u obras asignadas: _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ ___________________________________________________ Lugar y fecha de la entrevista: _______________________________________________________________ 19. ¿Podría describirme el proceso de su contratación? De acuerdo a las reglas fue por medio de proveedores o por medio de las comunidades. 20. ¿Cuáles fueron sus acciones para que los beneficiarios tomaran conciencia de la integralidad del problema a resolver con la obra que realizó? Veracruz A55 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria La planeación de la ejecución de la obra, así como de la importancia y los beneficios de contar con este tipo de abrevaderos para el ganado. 21. ¿Los beneficiarios planearon y/o realizaron obras o acciones orientadas a la continuidad, conservación y ampliación de la acción con visión de mediano y/o largo plazos? Si, se les ha orientado en cuanto al uso y conservación de las obras así como el mantenimiento de los mismos, como es el cercado, la siembra de pasto y/o arboles. 22. ¿Tiene o tuvo algún plan de acompañamiento al desarrollo de las obras? Se tuvo participación conjunta del comité así como de los técnicos del municipio o de la propia CONAZA. 23. ¿Quién y de qué manera le pagaron?, ¿le deben algo? En el norte se les dio el 50% de pago y al concluir la obra se les pagara el resto a diferencia del centro que solo se les ha aportado un 10% del pago y otro tanto con mano de obra. 24. ¿Tiene algún comentario sobre el Programa que pueda servir para posteriores acciones de este tipo? La erradicación de reuniones por cada etapa por que implica la movilización del presidente del comité y del proveedor a la Ciudad de Xalapa, asimismo resaltar la importancia de este programa lo que beneficia a los productores en temporadas de sequia. 25. ¿Los responsables del Programa en el Estado le aplicaron algún mecanismo de supervisión y/o seguimiento?, ¿Cuál y qué instrumentos utilizaron? La supervisión de ejecución de obra de la cual se hace un reporte semanal por parte del INVEDERP y la CONAZA. 26. ¿Realizó usted algunas gestiones a favor de los grupos interesados para la autorización de las obras? ¿Quién lo autorizó a Usted a realizar la obra o el servicio para la (el) que lo contrataron? Hubo apoyo en la realización de croquis topográficos y en la integración de expedientes técnicos así como dar orientación programas que hay en otras dependencias y que pueden realizar algún otro proyecto. Veracruz A56 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria Anexo 4. Entrevistas realizadas Región Centro Norte Centro Tipos o cargos de las personas entrevistadas Número Municipio Funcionarios federales Funcionarios federales Funcionarios INVEDERP Funcionarios federales (CONAZA) Proveedores 1 1 3 José Cardel Tantoyuca Xalapa 1 Tantoyuca 2 Proveedores Funcionarios Municipales Funcionarios Municipales 1 2 Centro Funcionarios Municipales 1 Centro Beneficiarios 4 Norte Beneficiarios 5 Xalapa, y Soledad de Doblado Tantoyuca Paso de Ovejas y Soledad de Doblado Tantoyuca, Chalma y Tempoal de Sánchez, Actopan (Solicitado y no incluido en el Programa) Paso de Ovejas y Soledad de Doblado Tempoal, Tantoyuca y Chiconamel Norte Centro Norte Centro Norte Total de entrevistas 3 Fecha 28 de abril 07 de mayo 27 y 28 de abril 06 de mayo 27 y 28 de abril 06 de mayo 28 de abril 06, 07 y 08 de mayo 28 de abril 27 de abril 06 y 07 de mayo 24 Veracruz A57 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria _ Veracruz A58 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria _ Veracruz A59 Informe de Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria Veracruz A60
