decisión amparo rol c105-12 - Consejo para la Transparencia

DECISIÓN AMPARO ROL C105-12
Entidad pública: Instituto Nacional de
Normalización.
Requirente: Elton Ortiz Concha.
Ingreso Consejo: 23.01.2012
En sesión ordinaria N° 316 de su Consejo Directivo, celebrada el 3 de febrero de 2012,
con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de
Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de
Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo
para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente
decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol
C105-12.
VISTOS:
Los artículos 5º, inc. 2º, 8° y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las
disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N°
1–19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009,
ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban,
respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el
Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.
TENIENDO PRESENTE:
1) AMPARO: Que, el 23 de enero, don Elton Ortiz solicitó a este Consejo que amparase
su derecho de acceso a la información ante el INN, a propósito de una respuesta de
este organismo que rechazaba una solicitud de acceso a la información de 16 de enero
de 2012, adjuntando una carta explicativa al amparo. Analizados estos antecedentes
se desprende que se incluyen tres asuntos:
a. Primero, el INN se refiere en su respuesta de 16 de enero al Ord. N° 12912,
de 29 diciembre 2011 (ref. Memorándum INPR2011-99826), que le remitió
la Presidencia de la República a raíz de un requerimiento presentado por el
solicitante el 6 diciembre 2011. Se trata de un reclamo respecto de la
relación entre el INN y la empresa Bureau Veritas.
b. Segundo, la respuesta de 16 de enero del INN contesta la solicitud del
solicitante de 27 de diciembre de 2011 que le fuera derivada por la
Subsecretaría de Economía y Empresas de Menor Tamaño (Solicitud de
información pública N° AH001W-0000356), en que éste requirió la siguiente
información:
i. ¿Cuál es el orden de prelación o jerárquico de las normas chilenas
con respecto de las leyes?;
ii. ¿Qué implicancia tienen para los organismos y los funcionarios
públicos las normas oficiales de la República de Chile?;
Morandé 115 piso 7. Santiago, Chile | Teléfono: 56-2 495 21 00
www.consejotransparencia.cl – [email protected]
Página 1
iii. ¿Cuál es el rol de los organismos validadores de estas normas
como normas oficiales de la República de Chile?; y
iv. ¿Por qué estas normas y sus textos íntegros no se publican en el
Diario Oficial?
c. Tercero, la carta explicativa adjunta al amparo presenta una queja en
contra del Director del INN por denegación de acceso a la información en
que formula “…preguntas sencillas, que demando sean respondidas por la
autoridad de INN Chile...”, las cuales, en su opinión “…no han sido
respondidas…” y serían "en general", un listado que va del literal a) al dd),
esto es, más de 30 consultas.
2) RESPUESTA: Que en lo tocante a la solicitud de información de 27 de noviembre, la
respuesta del INN de 16 de enero de 2012 responde, siguiendo el mismo orden de lo
consultado, que:
a) La norma chilena es de naturaleza privada y voluntaria en cuanto a sus efectos. Se
estima que serán las leyes las que definan si las normas chilenas tienen un valor
distinto al señalado, por lo que deberá analizarse cada caso en particular;
b) Lo consultado no está dentro del ámbito de conocimiento del INN y son otras
autoridades las llamadas a responderla;
c) No se responde la consulta, porque el INN no entiende a que se refiere el
solicitante con el término “organismos validadores”; y,
d) Las normas chilenas son de propiedad del INN, criterio utilizado en todos los
organismos de normalización a nivel mundial. En la medida que el financiamiento
de la elaboración de una norma chilena no comprenda el ítem de hacerla pública
gratuitamente, el INN cobra un precio por su venta, por lo que no corresponde
publicarla en el Diario Oficial.
Y CONSIDERANDO:
1)
Que, de acuerdo a lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia,
corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de
acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la misma Ley
2)
Que, atendido lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de dicha Ley y los artículos
36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo examinar la admisibilidad del
reclamo presentado por el requirente, en atención a los requisitos allí establecidos.
3)
Que, en consecuencia, a fin de resolver la admisibilidad del amparo de la especie,
primeramente es necesario determinar si éste cumplió con los requisitos legales, en
particular, si el requerimiento que lo motivó constituye una solicitud de acceso a la
información amparada por la Ley de Transparencia.
4)
Que, según se desprende de los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y
artículos 42 y siguientes de su Reglamento, para que este Consejo pueda conocer de
las solicitudes de amparo al derecho de acceso a la información interpuestas en contra
Morandé 115 piso 7. Santiago, Chile | Teléfono: 56-2 495 21 00
www.consejotransparencia.cl – [email protected]
Página 2
de los órganos de la Administración de Estado que señalan dichos cuerpos normativos,
es preciso que con anterioridad se hayan efectuado ante los mismos una o más
solicitudes de acceso a la información en los términos exigidos por los artículos 12 y 14
de la Ley de Transparencia y 27 y 28 de su Reglamento.
5)
Que, analizado el contenido de la presentación realizada por el reclamante al tenor de
las exigencias previstas en las normas mencionadas en el considerando precedente,
este Consejo advierte que el requerimiento formulado no constituye una solicitud de
información amparada por la Ley de Transparencia en lo referido a la parte primera y
tercera señaladas en el N° 1 de la parte expositiva de esta decisión, pues:
a) El contenido del reclamo presentado ante la Presidencia no constituye, dado el
tenor de la respuesta, una solicitud de acceso a la información sino la denuncia de
una situación, asunto respecto del cual este Consejo no tiene competencia.
b) Las “preguntas sencillas” que el requirente demanda que le sean respondidas por
la autoridad de INN Chile no han sido precedidas por una solicitud de información
dentro del plazo que prevé la Ley por lo que no pueden admitirse a tramitación
conforme a su artículo 24. Por lo demás, se trata de preguntas que exigen
pronunciamientos interpretativos que, como se indicará a continuación, tampoco
pueden ampararse a través de la Ley de Transparencia.
6)
Que la segunda parte del amparo, esto es, la presentación que la Subsecretaría de
Economía y Empresas de Menor Tamaño derivó al INN el 30 de diciembre de 2011
(Solicitud de información pública N° AH001W-0000356), contiene un conjunto de
consultas cuya respuesta supone la elaboración de pronunciamientos interpretativos,
en circunstancias que lo que la Ley de Transparencia garantiza es el derecho de
acceder a información que conste en documentos, conforme establece su artículo 10:
“El acceso a la información comprende el derecho de acceder a las informaciones
contenidas en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como
a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o
soporte en que se contenga, salvo las excepciones legales”. Este Consejo sólo impone
el deber de pronunciarse sobre un asunto cuando la respuesta no supone la imposición
de un mayor gravamen y existen antecedentes documentales que funden la respuesta,
especialmente si se trata de consultas que pueden responderse afirmativa o
negativamente sin efectuar una tarea interpretativa (así se indica, por ejemplo, en el
considerando 6° de la decisión del amparo Rol C74-11, o en las decisiones Roles
C467-10 y C530-10, entre otras).
7)
Que, por lo expuesto, consultas como las formuladas en este caso se enmarcan en el
ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución
Política de la República pero no en el derecho de acceso a la información pública que
ampara la Ley de Transparencia, por lo que este Consejo carece de competencia para
pronunciarse sobre ellas. Esto no se opone a que el INN haya contestado estas
solicitudes y que, respecto del término “organismos validadores”, deba hacerse
presente al reclamante que en el sitio web del INN (www.inn.cl) existe información
sobre los organismos de evaluación de la conformidad que podría orientarle en sus
consultas.
Morandé 115 piso 7. Santiago, Chile | Teléfono: 56-2 495 21 00
www.consejotransparencia.cl – [email protected]
Página 3
8)
Que, en consecuencia, no habiéndose ejercido el derecho de acceso a la información
en los términos exigidos por la Ley de Transparencia, fuerza concluir que no puede
tener lugar una solicitud en que se pida a este Consejo el amparo de tal derecho,
debiendo declararse su inadmisibilidad.
9)
Que, lo señalado precedentemente, no obsta a que el recurrente en el futuro formule
una solicitud de acceso a la información a un órgano de la Administración del Estado,
en los términos previstos en la Ley de Transparencia, en particular en sus artículos 5 y
10, requiriendo en forma clara y precisa la entrega de un determinado acto, documento
o antecedente que se encuentre en poder del órgano, según lo preceptuado en el
artículo 3°, literal e), del Reglamento de la Ley de Transparencia.
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES
QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE
TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES,
ACUERDA:
I. Declarar inadmisible el amparo interpuesto por don Elton Ortiz Concha en contra del
Instituto Nacional de Normalización, por las razones expuestas precedentemente.
II. Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente decisión a don
Elton Ortiz Concha y al Sr. Director Ejecutivo del Servicio Nacional de Normalización,
para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia,
según procediere.
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante
la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de quince días corridos,
contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el
artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso
de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos
expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de
2011.
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su
Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza
y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que el consejero don Jorge
Jaraquemada Roblero no asiste a la sesión.
Certifica el Director General (S) del Consejo para la Transparencia, don Enrique Rajevic
Mosler.
Morandé 115 piso 7. Santiago, Chile | Teléfono: 56-2 495 21 00
www.consejotransparencia.cl – [email protected]
Página 4