Disponible - Congreso del Estado de Baja California

C. DIP. RENE ADRIÁN MENDÍVIL ACOSTA,
Presidente de la Mesa Directiva del Congreso del Estado.
P r e s e n t e .El suscrito del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional,
integrante de esta XVIII Legislatura, con fundamento en los Artí culos 27 y 28,
ambos en su Fracción I, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano
de Baja, así como de los Artículos 110, 112 y
115 de la Ley Orgánica del Poder
Legislativo del Estado de Baja California, me permito someter a consideración de
esta Soberanía Iniciativa que reforma al Artículo 161, en su primer
párrafo y se adiciona el párrafo segundo; y al Artículo 164, se adiciona
el párrafo último; así mismo se derogan los Artículos 163 y 166 del
Código Penal para el Estado de Baja California, bajo la siguiente
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:
Primero. - El Código Penal para el Estado de Baja California, contempla en el
Título Segundo, los delitos contra la libertad y seguridad de las personas, mismo
que se compone de VI Capítulos, a saber:
I.- Privación ilegal de la libertad;
II.- Secuestro,
III.- Rapto;
IV.- Amenazas;
V.- Asalto, y
VI.- Allanamiento de morada.
Segundo.- En el primero, (privación de la libertad), se considera delito, la
privación ilegal de la libertad, agravándose cuando se realice con violencia o
cuando se prolongue por más de setenta y dos horas, (o sea tres días) y cuando
sea menor de edad o mayor de sesenta años el privado; atenuándose cuando lo
deje en libertad, dentro de las treinta y seis horas siguientes.
Tercero.- En el segundo delito, (secuestro), se considera delito, la privación ilegal
de la libertad, agravándose cuando se realice con violencia, o cuando sea menor
de edad o mayor de sesenta años el secuestrado, atenuándose cuando lo deje
en libertad, dentro de las treinta y seis horas siguientes.
Cuarto.- Como podemos apreciar los dos delitos tienen una similitud de
propósitos que consideramos pudiere considerarse el mismo delito, sin embargo
el segundo tiene como finalidad obtener un rescate por el secuestrado,
circunstancia que no considera el primero.
Quinto.- En ambos casos, la privación ilegal de la libertad de una persona es el
objetivo principal, teniendo el primero (privación), la penalidad de tres a siete
años de prisión, mientras
el segundo (secues tro), tiene como penalidad de
veinte a cuarenta años de prisión, penalidades incongruentes una con otra, sobre
todo cuando ambos delitos pretenden la privación ilegal de la libertad.
Sexto.- La privación ilegal de la libertad existe, desde el momento en que se
detiene a la víctima aunque sólo transcurran cinco minutos, por lo que es
necesaria una mejor tipificación de este delito. En este sentido (aquí vamos por
la economía procesal, a omitir darles lecturas a dos tesis jurisprudenciales).
“La primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación establece:
Registro No. 259551.
Localización: Sexta Época,
Instancia: Primera Sala,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
Segunda Parte, LXXXIII,
Página 14.
Tesis Aislada.
Materia (s): Penal.
Privación ilegal de la libertad,
delito de: Si el acusado, en su carácter de particular priva de la libertad al
ofendido, sin orden de autoridad competente, y sin que dicho ofendido haya sido
sorprendido “in fraganti”, en la comisión de algún delito, y aunque es verdad que
la fracción I del artículo 264 del Código Penal para el Distrito y Territorios
Federales, se refiere a tener una cárcel privada, y que las cárceles son
establecimientos públicos destinados a la custodia y seguridad de los en ellas
recluidos, sin embargo, el término debe de interpretarse en su sentido amplio y
no en el restringido, y por tanto, si la privación ilegal de la libertad se lleva a
cabo en un domicilio particular, el cuerpo del delito queda integrado.
Amparo directo 4529/63.
Joaq uín Hernández Arellano.
8 de mayo de 1964.
Cinco votos.
Ponente: Alberto R. Vela.
Nota: En el Seminario Judicial de la Federación aparece la expresión “… si la
privación legal de la libertad…”, la cual se corrige como se observa en este
registro, con base en la ejecutoria respectiva.
Registro No. 306618.
Localización: Quinta Época.
Instancia: Primera Sala,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación LXXX.
Página: 538,
Tesis Aislada.
Materia (s): Penal.
Libertad personal, privación ilegal de la. Comete el delito de privación ilegal de la
libertad, aquel que sin orden de autoridad competente, siendo un particular y
fuera de los casos previstos por la ley, arreste o detenga a otro en una cárcel
privada o en otro lugar; por lo que no puede existir dicho delito, cuando de las
constancias procesales no existe indicio alguno ni declaración de testigo, que
arroje algún cargo en este sentido, en contra del quejoso.
Amparo penal en revisión 779/44.
Bustillo Manuel. 13 d abril de 1944.
Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.”
Séptimo.- Como podemos apreciar, la libertad es un bien jurídico que hace
posible los demás bienes jurídicos. Por eso, el Estado debe ser el más celoso
guardián de la libertad.
Octavo.- El Estado de derecho, es definido como aquel régimen jurídico-político
en el que se establece y cumple la división de poderes y se respetan las
garantías individuales, mismo régimen que debe ser un objetivo real y
permanente en nuestro sistema político.
Noveno.- Por estos motivos se considera, que la sanción que impone el artículo
161 del Código Penal para el Estado de Baja California, al delito de privación
ilegal de la libertad que es de tres a siete años de prisión, es una sanción irrisoria
por lo que se propone que sea de cinco a diez años de prisión, lo cual representa
una cuarta parte de la penalidad para el delito de secuestro, en virtud de que
este, tiene una penalidad de veinte a cuarenta años de prisión. Asimismo se
propone una sanción económica de cien a quinientos días multa, para
equipararlo al de secuestro, en virtud de que ambos son delitos de privación
ilegal de la libertad.
Décimo.- Por otra parte, el artículo 163, (privación de la libertad), menciona:
Artículo 163. - Atenuación de la punibilidad.- Si el agente espontáneamente pone
en libertad a la víctima dentro de las treinta y seis horas siguientes a la
privación, la pena prevista en los dos artículos anteriores se disminuirá hasta la
mitad. Esto es el llamado arrepentimiento post factum establecido en el artículo
163 del Código Penal, para el Estado de Baja California.
Décimo Primero.- Es decir la pena de prisión pudiera ser sólo de año y medio, lo
que consideramos deficiente de un sistema penal que busca que el Estado debe
ser el más celoso guardián de la libertad, en donde se respeten las garantías
individuales.
Décimo Segundo. - En ese mismo sentido se encuentra el artículo 166 del Código
Penal, (secuestro), al establecer lo siguiente: Artículo 166.- Atenuación de la
punibilidad
por
arrepentimiento
pos-factum.-
Si
el
agente
delictivo
espontáneamente pone en libertad al secuestrado dentro de las treinta y seis
horas siguientes a la comisión de delito, la pena será de cinco a diez años de
prisión, y multa de cien a doscientos días, siempre y cuando el sujeto se
entregue voluntariamente a la autoridad competente y no haya logrado los
propósitos a que se refiere el artículo 164.
Décimo Tercero.- De lo anteriormente expuesto, se considera que no existe la
actitud espontánea del sujeto activo par a liberar a la víctima, porque cuando la
dejan en libertad, se debe a que existe revuelo o presión social a través de los
medios de comunicación o porque los operativos policíacos los hacen sentirse
acorralados, pero nunca, porque exista arrepentimiento.
Décimo Cuarto.- También, porque quien comete el delito de privar ilegalmente
de la libertad, o secuestrar a una persona, realiza un grave atentado al ser, a la
persona y, consecuentemente, a la sociedad, ya que quien es víctima de estos
delitos sufre gran dalo psicológico, moral y, en ocasiones físico, trascendiendo
sus efectos en la familia y a la sociedad.
Décimo Quinto.- En este sentido, en el momento de cometerse estos delitos, los
elementos del tipo penal y la responsabilidad penal han sido atribuidos al sujeto
activo del delito, no debiéndose dar ninguna prerrogativa a quienes cometen
este tipo de conductas, ya que hacer esto sería tanto como fomentarlos o ser
cómplice de ellos.
Décimo Sexto.- Además, las causas excluyentes de responsabilidad penal,
significan que la acción no es culpable o antijurídica o punible y de aquí que la
doctrina distinga causas de inimputabilidad, de inculpabilidad y causas de
justificación. A las que se añaden las excusas absolutorias que son causas de
imputabilidad por lo cual los sujetos que incurren en la comisión de ilícitos les es
dable ampararse en ellas.
Por lo anterior, esta representación social presenta a esta Honorable Asamblea
Legislativa la siguiente:
Iniciativa que reforma al Artículo 161, en su primer párrafo y se
adiciona el párrafo segundo; y al Artículo 164, se adiciona el párrafo
último; así mismo se derogan los Artículos 163 y 166 del Código Penal
para el Estado de Baja California, en los siguientes términos:
Primero.- Se reforma el Artículo 161 en su primer párrafo y se le adiciona el
segundo párrafo, del Código Penal para el Estado de Baja California, para quedar
como sigue: Artículo 161 Tipo y punibilidad.- Al particular que ilegítimamente
prive a otro de su libertad personal, se le aplicará prisión de cinco a diez años, y
de cien a quinientos días multa. Si la privación de la libertad excede de
veinticuatro horas, la pena de prisión se incrementará en un mes más por cada
día que transcurra.
Segundo.- Se reforma el Artículo 164, adicionándole un últim o párrafo, para
quedar como sigue: Artículo 164.- Formas típicas y punibilidad.- al que prive de
la libertad a otro, se le aplicará prisión de veinte a cuarenta años y multa de cien
a quinientos días, si el hecho se realiza con el propósito de:
I.- Obtener un rescate;
II.- Que la autoridad o particulares realicen o dejen de hacer un acto de
cualquier índole o,
III.- Causar daño o perjuicio al secuestrado o a persona distinta relacionado con
él. Si la privación de la libertad excede de veinticuatro horas, la pena de prisión
se incrementará en un mes más por cada día que transcurra.
Tercero.- Se derogan los Artículos 163 y 166 del Código Penal para el Estado de
Baja California, para quedar como sigue:
Artículo 163.- Se deroga.
Artículo 166.- Se deroga.
TRANSITORIO
ÚNICO.- El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente al de su publicación
en el Periódico Oficial, Órgano del Gobierno del Estado de Baja California.
Dado en Mexicali, Baja California a 17 del mes de mayo de 2006.
Atentamente
Diputado Carlos Enrique Jiménez Ruiz.