Pleno 010/2014 - Ayuntamiento de Chiva

AYUNTAMIENTO DE
C H I V A
Plaza Gil Escartí, s/n .- 46370 Chiva (Valencia)
Tel.: 96 252 00 06 - Fax: 96 252 06 30
E-mail: [email protected] Web:www.chiva.es
SECRETARÍA GENERAL
ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA Y URGENTE DEL PLENO DE LA CORPORACIÓN DE
FECHA 03/07/2014. Nº SESIÓN 10/2014
ASISTENTES:
Alcalde/Presidente: D. José Manuel Haro Gil
Concejales:
Dª. Mª Concepción Ortiz Alarcón
D. Marcos Navarro Miró
Dª. Manuela Criado Seoane
Dª. Carolina Susana Haro Gil
D. Antonio Celda Sanchís
D. David Soldevila Carrascosa
D. Fernando Gómez Colomer
D. Roberto Javier Anchel Añó
D. Gonzalo Guillen Tarín
Dª. Cristina Suárez Sánchez
Dª. Yolanda Martínez Suárez
D. Vicente Casanova Mañez
Dª. Mª. Dolores Julián Sánchez
D. Emilio Morales Gaitán
Dª. Mª Amparo Lapuente Casas
D. Fernando Casanova Escorihuela
Comprobada la existencia
de
quórum
legal
de
asistencia, se procede a
conocer
los
siguientes
asuntos incluidos en el
Orden del Día
Secretaria: Dª. Paz Zaragozá Campos
Interventora: Dª. Cristina Claramunt Manzano
NO ASISTENTES:
Hora inicio sesión: 09:55
Hora finalización sesión: 10:50
ORDEN DEL DIA
1.- PRONUNCIAMIENTO DEL PLENO SOBRE LA URGENCIA DE LA SESIÓN
El Alcalde justifica la urgencia por lo importante que resulta resolver las alegaciones para que se pueda
cobrar los 600.000 euros en la ejecución del aval bancario sobre la Mercantil Benatorre Promociones
Urbanas SA.
D. Gonzalo Guillén considera que es ridículo y hay una falta de coordinación y de improvisación.
Considera que ese punto no se debería discutir porque no ha pasado por Comisión y se debería retirar y
1
AYUNTAMIENTO DE
C H I V A
Plaza Gil Escartí, s/n .- 46370 Chiva (Valencia)
Tel.: 96 252 00 06 - Fax: 96 252 06 30
E-mail: [email protected] Web:www.chiva.es
SECRETARÍA GENERAL
convocar la Comisión Informativa a lo que el Sr. Alcalde responde que paso el día 1 de julio por
Comisión a la que asistió la Concejala Dª Mª Dolores Julián y le recuerda que fue el primer punto.
Dª Mª Dolores Julián Sánchez: Es cierto que pasó por Comisión pero no en la convocatoria del Pleno
pues en los documentos de la convocatoria del Pleno no estaban.
D. Emilio Morales afirma que se celebró la Comisión pero la convocatoria del Pleno fu anterior y
considera que roza la legalidad. Por su parte, Mª Amparo Lapuente considera que está haciendo
barbaridades y siempre faltando a la verdad y D. Fernando casanova se pregunta si está dentro de la
legalidad.
Se somete a votación la urgencia, obteniéndose el siguiente resultado:
Votos a favor de la urgencia………….9 (9-PP)
Votos en contra………………………………8 resto grupos políticos y No Adscritos.
El Pleno de la Corporación adopta favorablemente la urgencia de la sesión.
2.- DICTAMEN COMISIÓN INFORMATIVA REDUCCION DE COSTES Y AHORRO, ECONOMIA,
PERSONAL, SERVICIOS MUNICIPALES Y DELEGACIONES DE URBANIZACIONES SOBRE
RESOLUCION DE ALEGACIONES EN EL PROCEDIMIENTO PARA EJECUCION AVAL BANCARIO
ANTE EL INCUMPLIMIENTO DE PAGO DE LA CANTIDAD DE 600.000€ AVALADA POR LA
ENTIDAD BANCO DE VALENCIA (ACTUALMENTE LA CAIXA) QUE GARANTIZA LA OBLIGACIÓN
DE LA MERCANTIL BENATORRE PROMOCIONES URBANAS SA IMPUESTA POR ACUERDO DE
PLENO DE 23 DE FEBRERO DE 2009.
Intervenciones:
El Alcalde dice que está debatido el punto porque se había dicho que eran los puntos en este pleno los
que faltaban del orden del día del anterior.
Debatido suficientemente el asunto y sometido el mismo a votación, con nueve (9) votos favorables del
grupo Popular (9) y ocho (8) abstenciones, sus componentes adoptan el siguiente acuerdo:
Visto que mediante acuerdo de Pleno de 29 de diciembre de 2.008, se aprobó provisionalmente el
Plan Parcial de Mejora Modificativo para el desarrollo del Programa de Actuación Integrada del Sector
Benamar, y se adjudicó a la mercantil “Benatorre Promociones Urbanas, S.A.” la condición de Agente
Público Urbanizador de manera provisional.
Visto que mediante acuerdo de Pleno de 23 de febrero de 2009, que estimó parcialmente el recurso
de reposición formulado por Don Javier Soler Lujan, en nombre y representación de la mercantil
“Benatorre Promociones Urbanas SA”, contra el acuerdo del Pleno del Exmo. Ayuntamiento de Chiva de
fecha 29 de diciembre de 2008 y se estableció que en concepto de mejoras, el agente urbanizador debía
entregar la cantidad de tres millones de euros (3.000.000 €) a su cargo. Respecto a la forma de pago de
la cantidad estipulada como mejoras se acordó que el Agente Urbanizador debía entregar seiscientos mil
euros (600.000 €) en el momento de la adopción de dicho acuerdo. Además debía presentar aval
bancario que garantizara el pago de la cantidad de un millón doscientos mil euros más (1.200.000 €),
cantidad que debía hacerse efectiva de la siguiente forma:
-
Seiscientos mil Euros (600.000 €) antes del día 30 de diciembre de 2009.
Seiscientos mil Euros (600.000 €) antes del día 30 de diciembre de 2010.
El restante, un millón doscientos mil euros (1.200.000 €), debía entregarse tras la aprobación definitiva
del programa por parte de la Conselleria competente para ello, y con anterioridad a la firma con el
Ayuntamiento de Chiva del contrato de programación.”
Visto que el día 12 de marzo de 2009 se deposita aval bancario otorgado por Banco de Valencia
S.A., de fecha 9 de marzo de 2009, por la cantidad de 1.200.000 euros, inscrito en el registro Especial
de Avales con el numero 09002459. Dicho aval se formalizó con carácter subsidiario respecto al deudor
principal, sin renuncia al derecho de excusión.
Visto que a Benatorre Promociones Urbanas, S.A. le restaban por pagar 600.000 euros, que
debía haber abonado antes del 30 de diciembre de 2010, cantidad incluida en el aval.
2
AYUNTAMIENTO DE
C H I V A
Plaza Gil Escartí, s/n .- 46370 Chiva (Valencia)
Tel.: 96 252 00 06 - Fax: 96 252 06 30
E-mail: [email protected] Web:www.chiva.es
SECRETARÍA GENERAL
Visto que pago de esta cantidad fue requerido por el Ayuntamiento de Chiva, siendo notificada
la mercantil el día 14 de septiembre de 2011. Dicho requerimiento no fue atendido en voluntaria, por lo
que se inició vía de apremio.
Visto que en el procedimiento de apremio, Benatorre Promociones Urbanas S.A. presentó
recurso de reposición (RE 499/2012 de 25 de mayo). Contra la desestimación de este recurso de 2 de
abril de 2012 la mercantil interpuso recurso contencioso administrativo, solicitando como medida
cautelar la suspensión del procedimiento, existiendo auto de 23 de julio de 2012 que acuerda desestimar
la medida cautelar.
Visto que el 12 de marzo de 2013 (RE 2130/2013) se presenta escrito por Banco de Valencia
S.A. donde solicitan al Ayuntamiento de Chiva manifestación sobre si a fecha actual subsiste la
obligación o si, por el contrario, pueden dar por cancelado el aval presentado como garante de Benatorre
Promociones Urbanas S.A. El 30 de abril de 2013 Banco de Valencia recibe la contestación a su escrito
en la que se comunica que la obligación subsiste.
Visto que el 19 de febrero de 2014 se emite informe por la Diputación de Valencia, encargada
de la gestión tributaria, en el que remite expediente a la tesorería del Ayuntamiento de Chiva para que
sea aprobado como crédito incobrable quedando pendiente 570.882,95€, según informe de situación del
recibo nº 120029200-8.
Visto que por acuerdo de Pleno de 28 de marzo de 2014 se declara el incumplimiento de la
obligación de pago y se concede plazo de 10 de audiencia previo apercibimiento de la ejecución del aval
bancario formalizado por La Caixa.
Visto que el 23 de abril de 2014 se presenta escrito de alegaciones (RE 3619/2014) por Don
Jorge Carlos David Langa en representación de Nou Litoral S.L., como administrador único de
BENATORRE PROMOCIONES URBANAS S.A.
Visto el certificado de la Secretaria del Ayuntamiento de 5 de mayo de 2014.
Visto el informe emitido por la Diputación de Valencia de 9 de junio de 2014 que consta en el
expediente (R.E nº 5726/2014, de 18 de junio) por el que se propone la desestimación de las
alegaciones y continuar con el trámite de ejecución del aval.
Visto el informe de los servicios jurídicos al servicio de la Corporación Municipal de 19 de junio
de 2014 con el Visto Bueno de la Sra. Tesorera del Ayuntamiento, por el que se propone la
desestimación de las alegaciones presentadas y la continuación del expediente, que señala lo siguiente:
Se ha dado traslado a quien suscribe del escrito presentado por Jorge Carlos David Langa el 23 de
abril de 2014 (RE 3619/2014), en representación de la compañía NOU LITERAL SL que ostenta el
cargo de Administrador único de BENATORRE PROMOCIONES URBANAS S.A., en dicho escrito se
alega que:
1.- La sociedad se encuentra inmersa en situación concursal entendiendo que por ese motivo
procede suspender la ejecución
2.- La cantidad avalada tenía límite temporal entendiendo que no es ejecutable al haber caducado el
periodo de garantía.
Visto el informe emitido por la Diputación de Valencia de 9 de junio de 2014.
Al respecto emito el siguiente INFORME
Primero.- Respecto a la situación concursal de la empresa avalada
En primer lugar conviene aclarar que estamos ante una ejecución de aval, no ante el inicio de una
vía ejecutiva de cobro, ésta última se realizó contra BENATORRE PROMOCIONES URBANAS al
constituirse el aval que ahora se ejecuta “con carácter subsidiario respecto del deudor principal”.
Consultado antes de la firma de este informe el BOE, se ha detectado que el procedimiento
concursal 459/2014, ha sido concluido por auto de 24 de abril de 2014, como se desprende de la
publicación de 24 de mayo de 2014 que literalmente dice:
“ Que en este Juzgado se tramitan autos de Concurso Abreviado Voluntario n.º000459/2014,
habiéndose dictado en fecha veinticuatro de abril de dos mil catorce por el Ilmo/a. Sr/a. Magistrado-
3
AYUNTAMIENTO DE
C H I V A
Plaza Gil Escartí, s/n .- 46370 Chiva (Valencia)
Tel.: 96 252 00 06 - Fax: 96 252 06 30
E-mail: [email protected] Web:www.chiva.es
SECRETARÍA GENERAL
Juez auto de declaración de concurso de acreedores de Benatorre Promociones Urbanas, S.A., con
domicilio en calle Pintor Sorolla, n.º 2, Valencia y CIF n.º A97598445, inscrita en el Registro
Mercantil de esta provincia, al tomo 8.166, libro 5.458, folio 148 y hoja V-104946 y por el que se ha
acordado haber lugar a la conclusión del concurso por inexistencia de bienes y al archivo de las
actuaciones, habiéndose declarado la extinción de la mercantil mencionada y el cierre de la hoja de
su inscripción en los Registros Públicos”
Ello quiere decir que en el mismo acto se ha declarado el concurso y acordado su conclusión, por lo
que no ha llegado a designarse administrador concursal, no siendo por tanto necesaria la
notificación al concurso.
No obstante lo anterior, como decíamos, ha sido este año cuando la empresa ha iniciado los
trámites de procedimiento concursal, el Ayuntamiento inició la vía ejecutiva contra la empresa en
2011, realizándose los embargos en 2012, por tanto con anterioridad al inicio de procedimiento de
concurso, no siendo de aplicación la suspensión de la vía ejecutiva que alegan, y no siendo ahora
tampoco el momento para alegar cuestiones contra el procedimiento de apremio y embargo el cual
está finalizado y recurrido por la propia empresa.
En cuanto al aval, el mismo no es un crédito sino una garantía sobre una obligación concreta
pactada entre las partes, por tanto, resulta de aplicación el articulo 135.2 de la Ley Concursal que
establece que: «La responsabilidad de los obligados solidarios, fiadores o avalistas del concursado
frente a los acreedores que hubiesen votado a favor del convenio se regirá por las normas aplicables
a la obligación que hubieren contraído o por los convenios, que sobre el particular hubieran
establecido».
La Sentencia del Tribunal Supremo de 7 de mayo de 2009, y las que la misma cita, establece que:
«La jurisprudencia ha sido reiterada respecto a que la fianza no se ve alterada ni permite la
aplicación del artículo 1851 del Código civil por la presencia de un convenio en un procedimiento de
suspensión de pagos, hoy llamado concurso. Así, la sentencia de 27 de febrero de 2004 recoge la
doctrina jurisprudencial en el sentido de que la inclusión de la deuda principal en la lista de
acreedores no supone novación del crédito y consiguiente extinción de la obligación del fiador como
deudor solidario y no impide al acreedor la reclamación a los fiadores, ni desvirtúa la obligación
resultante de la fianza: todo ello, con mención expresa de sentencias anteriores, que recogen la
misma doctrina, como las de 24 de enero de 1989, 16 de noviembre de 1991, 10 de abril de 1995,
8 de enero de 1997, 17 de septiembre de 1997, 22 de julio de 2002».
La STS de 14 de junio de 2004, citando otras muchas anteriores, reitera que el convenio de la
suspensión de pagos «no le afecta al fiador, que debe cumplir, en todo caso, frente al acreedor al
que le afecte el aval, si éste no cobra total o parcialmente la deuda».
A su vez, la STS de 17 de septiembre de 2002 reitera, también con abundante cita de sentencias
anteriores, que «el aval o fianza solidaria es una institución establecida para garantizar el derecho
del acreedor al cobro de la deuda que no se refiere a la obligación subjetiva radicante en la persona
del deudor, sino a la deuda misma que deberá pagarse por los avalistas en defecto del deudor
principal, pues por el hecho de la suspensión de pagos de éste entrar en función como sujetos
pasivos de la obligación contraída y ni la inclusión del crédito entre las que sean objeto del convenio
desvirtúan la obligación resultante del aval».
La STS de 22 de julio de 2002, también con cita de numerosas sentencias, reitera que la suspensión
de pagos no afecta a los fiadores solidarios y el convenio «no impide que el acreedor pueda
reclamar a los fiadores toda la deuda y en el momento oportuno».
Por tanto, procede la desestimación de esta alegación al ser conforme a derecho la ejecución del
aval a pesar de la situación concursal de la empresa avalada.
Segundo.- Respecto al plazo establecido en el aval
-
El acuerdo plenario de 23 de febrero de 2009, decía expresamente: “deberá entregar (…) además
de aval bancario que garantice el pago de la cantidad de 1.200.000€, con vencimiento el 30 de
diciembre de 2010, la citada cantidad avalada deberá ser ingresada por el Agente Urbanizador del
siguiente modo:
600.000€ antes del día 30 de diciembre de 2009, momento en que el Agente Urbanizador podrá
optar por reducir la cantidad avalada a los 600.000€ pendientes
600.000€ antes del día 30 de diciembre de 2010”
4
AYUNTAMIENTO DE
C H I V A
Plaza Gil Escartí, s/n .- 46370 Chiva (Valencia)
Tel.: 96 252 00 06 - Fax: 96 252 06 30
E-mail: [email protected] Web:www.chiva.es
SECRETARÍA GENERAL
Queda claro que la voluntad del Ayuntamiento al imponer un plazo de vencimiento era establecer
una fecha de cumplimiento de la obligación de pago, y no de caducidad del aval, no siendo de recibo
imponer el mismo día de vencimiento de la obligación como día de caducidad del aval pues
resultaría inviable e imposible legal y físicamente la ejecución. Pensemos que Benatorre podía pagar
la cantidad hasta las 23:59:59 horas del mismo día 30 de diciembre de 2010, iniciándose el
incumplimiento a las 00:00:00 del 31 de diciembre, por lo que sólo a partir de ese día podría
solicitarse la ejecución del aval, máxime en este caso, que al haberse otorgado la garantía con
carácter subsidiario, hasta que no finalizara el procedimiento de apremio contra el deudor principal y
no constase la insuficiencia de bienes realizables no podía solicitarse la ejecución.
No obstante, al decir el aval “el presente aval tendrá validez hasta el próximo día 30 de diciembre
de 2010”, debemos diferenciar entre plazo de caducidad y plazo de vigencia.
El primero supone la imposición de un plazo de exigibilidad del aval e implica que a su llegada se
cancela el aval, debiendo reclamar la Administración dentro del plazo de caducidad (no es posible
entender que es un plazo de caducidad en este supuesto por lo que hemos dicho anteriormente,
porque no podía reclamarse dentro del plazo de caducidad porque coincidía con el plazo de
cumplimiento voluntario de la obligación).
El plazo de vigencia permite la reclamación dentro del plazo de prescripción de las acciones
personales de 15 años (art. 1964CC) desde que se pudieron ejercitar (art. 1969CC). Este es el
supuesto en que nos encontramos por los siguientes motivos:
1.- La naturaleza de la obligación garantizada. Como hemos dicho, hasta el día 30 de diciembre de
2010 inclusive podía haberse producido el cumplimiento voluntario de la obligación del pago de la
segunda cuota de 600.000€. Es decir, tan sólo a partir del día siguiente, esto es, el 31 de diciembre
de 2010 se podía entender incumplida la obligación por el deudor principal y entraría en juego el
plazo de prescripción de la garantía. Antes de la llegada de la fecha del vencimiento de la obligación
garantizada, el Ayuntamiento no podía jurídicamente reclamar el aval dentro del plazo de validez.
Más si tenemos en cuenta que la garantía se prestó con carácter subsidiario (Primero había que
requerir e intentar cobrar con todos los bienes del avalado).
De coincidir la fecha del vencimiento de la obligación principal garantizada y la fecha límite para la
exigibilidad, estaríamos ante una garantía inejecutable desde el principio y por tanto, ficticia.
2.- Nada se indica en el documento bancario del aval sobre la necesidad de realizar la reclamación
extrajudicial o judicial dentro del plazo de validez.
3.- El deudor principal, el Agente urbanizador, en su recurso de reposición de 25 de mayo de 2012
(fecha posterior a fin de la validez del aval) contra las Diligencias de embargo reconoce la existencia
de un aval e interesa su ejecución con carácter preferente. Con las alegaciones vertidas en el escrito
de fecha 16 de abril de 2014 está vulnerando la doctrina de los actos propios.
4.- El propio avalista remite una comunicación al Ayuntamiento de Chiva en fecha 12 de marzo de
2013 por la que interesa se indique si la obligación garantizada por el aval subsiste o no, para en su
caso proceder a la cancelación del aval. De haberse tratado de un plazo de caducidad, el Banco de
Valencia habría cancelado el aval el día 31 de diciembre de 2010.
Este es el sentido que han defendido numerosas sentencias del Tribunal Supremo, mencionamos
aquí la sentencia 1231/1992 de 28 de diciembre de 1992 de la sala 1ª, que literalmente decía: “es
inconcuso que, a tenor de este clausulado, el aval solidario prestado por el «Banco Atlántico» a
favor de la entidad «Central de Transportes Combinados SA» y de su agente intermediario en dicho
contrato «bare-boat», la parte recurrente, al especificar que su duración será de un año, no puede
entenderse, en caso alguno, como que se pacta con ello un plazo de caducidad , de tal suerte que,
automáticamente, al transcurrir dicho año quedan extinguidos los efectos de ese aval , por cuanto
con la garantía susodicha, efectivamente, se asegura el cumplimiento de las obligaciones contraídas
en el contrato por los fletadores siempre que las mismas surjan durante el transcurso de dicho año,
sin que, por ende, sea posible extender o abarcar a otras obligaciones nacidas en fecha posterior a
esa anualidad; y por esos términos ha de entenderse que, en realidad opera ese plazo como de
garantía y no de caducidad , pues evidente es que, nacidas tales obligaciones garantizadas en ese
plazo concreto del año, la reclamación correspondiente a su cumplimiento -y a consecuencia de
tratarse de obligaciones de carácter personal como derivantes de ese negocio típico de «bare-boat»podrá realizarse durante el plazo general de prescripción de los 15 años;”
Doctrina reiterada por el mismo Tribunal en sentencia 868/2006 de 21 de septiembre de 2006, de la
sección 1ª, sala 1ª ”se ajusta a la jurisprudencia de esta Sala sobre casos similares en los que el
5
AYUNTAMIENTO DE
C H I V A
Plaza Gil Escartí, s/n .- 46370 Chiva (Valencia)
Tel.: 96 252 00 06 - Fax: 96 252 06 30
E-mail: [email protected] Web:www.chiva.es
SECRETARÍA GENERAL
plazo asignado a la garantía o la fecha fijada como límite se consideraba ciertamente como de
caducidad, o sea de vigencia de la garantía, pero caducidad no a los efectos de la reclamación
judicial o extrajudicial sino a los del surgimiento, manifestación, comprobación o nacimiento de la
obligación garantizada (SSTS 26-6-86 y 28-12-92)”
Asimismo, la Audiencia Provincial de Valencia se ha pronunciado en múltiples ocasiones en el mismo
sentido, destacando aquí la sentencia numero 697/2000 de 31 de julio de la sección 7ª: “El plazo
que se establece en el aval debe de considerarse de garantía y no de caducidad. Las cláusulas
oscuras n deben de favorecer al que las ha propiciado (art. 1.288 del Código Civil).(…) "no hay que
olvidar, que para fijar el alcance de la fianza y determinar su contenido, hay que atender, según
principio capital del derecho de la contratación, a lo convenido por las partes en cuanto al negocio
accesorio "per relationem" con la obligación principal, y es claro que si el afianzamiento garantiza
las obligaciones que hayan de dimanar de un conjunto de operaciones futuras, venta de ganados, a
cuya efectividad se supedita, hay que conferir a tal forma de garantía los efectos que le son propios,
es decir, poder exigir al fiador el cumplimiento de la prestación, precisamente asumida para el caso
de no hacerlo la sociedad deudora, y siendo finalmente de tener en cuenta, que si la "Caja de
Ahorros C." hubiera querido pactar un plazo de caducidad , lo hubiera hecho constar claramente en
el aval, no siendo por tanto procedente que queden los efectos de la fianza al arbitrio del avalista,
en menoscabo del acreedor, contraviniendo lo dispuesto en el art. 1.256 del Código Civil.".
Por tanto, procede la desestimación de esta alegación al considerarse que la fecha 30 de diciembre de
2010 que consta en el aval no configuraba un plazo de caducidad, sino de vigencia, siendo aplicable el
plazo de prescripción de las acciones personales de 15 años.
Tercero.- En cuanto a la constitución del aval sin renuncia a los derechos de excusión, división y de
orden
El beneficio de excusión supone que el fiador no pueda ser compelido a pagar sin hacerse antes
excusión de todos los bienes del deudor (artículo 1830 del Código Civil), algo que se ha hecho en
este supuesto como puede apreciarse del expediente, habiéndose embargado los bienes disponibles
del deudor. A mayor abundamiento de ser cierto que el deudor haya sido declarado en concurso,
desaparecería el beneficio de excusión ex artículo 1831.3º del Código Civil.
El beneficio de división, por su parte, se aplica cuando hay una pluralidad de cofiadores, disponiendo
el artículo 1837 del Código Civil que: «Siendo varios los fiadores de un mismo deudor y por una
misma deuda, la obligación a responder de ella se divide entre todos. El acreedor no puede reclamar
a cada fiador sino la parte que le corresponda satisfacer, a menos que se haya estipulado
expresamente la solidaridad. El beneficio de división contra los cofiadores cesa en los mismos casos
y por las mismas causas que el de excusión contra el deudor principal.» en este supuesto hay un
único fiador, que es “La Caixa”, por lo que no se aplica este beneficio.
El beneficio de orden implica que el fiador ha de ser reclamado después que el obligado principal, en
este supuesto en primer lugar se ha reclamado el pago al deudor, como también hemos dicho.
Por tanto, la alusión a los derechos de derechos de excusión, división y orden tampoco pueden
estimarse como motivo para la imposibilidad de ejecución del aval, debiendo desestimarse las
alegaciones
Cuarto.- En cuanto a la interpretación de los contratos
No obstante lo anterior, algo que es indiscutible por haber sido reiterado por la jurisprudencia es
que el aval tiene carácter contractual entre las partes, por lo que, debe interpretarse conforme a lo
regulado al efecto en el Código Civil, así destacamos los siguientes artículos:
Artículo 1281
“Si los términos de un contrato son claros y no dejan duda sobre la intención de los contratantes se
estará al sentido literal de sus cláusulas.
Si las palabras parecieren contrarias a la intención evidente de los contratantes, prevalecerá ésta
sobre aquéllas.”
Aplicado al supuesto en que nos encontramos, es evidente que la voluntad de todas las partes era
garantizar el pago de la cantidad requerida, por lo que el plazo establecido solo puede entenderse
6
AYUNTAMIENTO DE
C H I V A
Plaza Gil Escartí, s/n .- 46370 Chiva (Valencia)
Tel.: 96 252 00 06 - Fax: 96 252 06 30
E-mail: [email protected] Web:www.chiva.es
SECRETARÍA GENERAL
para el cumplimiento voluntario de la obligación, y nunca para la exigibilidad del aval, pues de nada
serviría avalar la cantidad si no puede solicitarse la ejecución de dicho aval.
Artículo 1282
“Para juzgar de la intención de los contratantes, deberá atenderse principalmente a los actos de
éstos, coetáneos y posteriores al contrato.”
En este caso de los propios actos de las partes obligadas se entiende la validez del aval, así, como
se ha dispuesto anteriormente, el deudor principal, el Agente urbanizador, en su recurso de
reposición de 25 de mayo de 2012 (fecha posterior a fin de la validez del aval) contra las Diligencias
de embargo reconoce la existencia de un aval e interesa su ejecución, y el propio avalista remite
una comunicación al Ayuntamiento de Chiva en fecha 12 de marzo de 2013 por la que interesa se
indique si la obligación garantizada por el aval subsiste o no.
Artículo 1284
“Si alguna cláusula de los contratos admitiere diversos sentidos, deberá entenderse en el más
adecuado para que produzca efecto.”
Si entendiésemos que el aval solo era ejecutable hasta el 30 de diciembre de 2010 no podría nunca
haber producido efecto pues como también se ha dicho anteriormente, el agente Urbanizador tenía
periodo de pago voluntario hasta ese mismo día.
Artículo 1285
“Las cláusulas de los contratos deberán interpretarse las unas por las otras, atribuyendo a las
dudosas el sentido que resulte del conjunto de todas”.
Artículo 1286
“Las palabras que puedan tener distintas acepciones serán entendidas en aquella que sea más
conforme a la naturaleza y objeto del contrato.”
De estos dos preceptos se extrae que si el aval garantiza el cumplimiento de una obligación de
pago, como literalmente se establece, con unos vencimientos que también se especifican en el
propio aval, no puede entenderse que el plazo para ejecutar el aval sea coincidente con el de
vencimiento de la obligación.
Artículo 1288
“La interpretación de las cláusulas oscuras de un contrato no deberá favorecer a la parte que
hubiere ocasionado la oscuridad.”
Queda claro en este supuesto, que la interpretación del plazo incluido en el aval que esta realizando
el deudor supondría el beneficio de la parte que ha impuesto la cláusula, contrariando así el tenor
del artículo citado.
De todos estos artículos se desprende que la interpretación del plazo solo puede entenderse en el
sentido expuesto por esta parte.
Es por lo que, PROCEDERÍA la desestimación de las alegaciones en base a lo dispuesto en este
escrito y por tanto, continuar con el procedimiento:
1.- El Pleno debe desestimar las alegaciones y facultar a la Tesorera municipal para
requerir a la entidad bancaria La Caixa, la ejecución de la garantía prestada por Benatorre
Promociones Urbanas SA, mediante aval bancario suscrito en el registro Especial de Avales con el
número 09002459. El importe que se ha de incautar con cargo al aval asciende a 570.882,95€
7
AYUNTAMIENTO DE
C H I V A
Plaza Gil Escartí, s/n .- 46370 Chiva (Valencia)
Tel.: 96 252 00 06 - Fax: 96 252 06 30
E-mail: [email protected] Web:www.chiva.es
SECRETARÍA GENERAL
2.- La Tesorería requerirá al avalista para que pague la deuda, indicando el
lugar de pago y los plazos para la realización del mismo establecidos en el Artículo 62.2
de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, general tributaria y quedando obligada la Entidad avalista a
ingresar la cantidad avalada en metálico en el plazo anteriormente mencionado, ya que se
encuentra obligado en virtud de lo previsto en el Artículo 1.822 del Código Civil, no pudiendo utilizar
el beneficio de excusión a que se refiere el Artículo 1830 del mismo Código citado, por lo que a
requerimiento de la Administración ha de ingresar la cantidad reclamada
3.- Notificar a los interesados con ofrecimiento de los recursos que sean procedentes
Visto el dictamen de la Comisión Informativa de Reducción de Costes y Ahorro, Economía, Personal,
Servicios Municipales y Delegaciones de Urbanizaciones.
El Pleno de la Corporación por mayoría absoluta de sus componentes adopta el siguiente
acuerdo:
Primero.- Desestimar las alegaciones presentadas por la representación de BENATORRE
PROMOCIONES URBANAS S.A. el 23 de abril de 2014 en base a los informes obrantes en el expediente.
Segundo.- Facultar a la Tesorera para requerir a la entidad bancaria La Caixa, la ejecución de
la garantía prestada por Benatorre Promociones Urbanas SA, mediante aval bancario suscrito en el
registro Especial de Avales con el número 09002459.
El importe que se ha de incautar con cargo al aval asciende a 570.882,95€.
3.- DICTAMEN COMISIÓN INFORMATIVA REDUCCION DE COSTES Y AHORRO, ECONOMIA,
PERSONAL, SERVICIOS MUNICIPALES Y DELEGACIONES DE URBANIZACIONES SOBRE
MODIFICACION PLANTILLA 2014
Intervenciones:
D. Gonzalo Guillén Tarín: Explica que el equipo de gobierno crea una plaza de ascenso para Jefe
Policía amortizando dos puestos de trabajo con los criterios de lo que consideran prioritario de generar y
no lo obliga la ley. Dice que es una plaza a medida para la persona que ocupa la jefatura de policía
actualmente. Se pregunta si se cubrirá la plaza y que gana Chiva con ello. Pregunta sobre las plazas de
agente que van a salir pues se está mezclando todo. Se gasta 57.000 euros anuales que van a
repercutir en la seguridad de los vecinos. Pregunta porque no se ha recurrido a una Comisión de
servicios así como que en vez de 6 podían ser 12 y prescindir de la nueva plaza de jefe pues la ley no le
obliga a crear esa plaza y van a recurrirla porque no entienden las razones de seguridad sino a intereses
particulares.
D. Emilio Morales Gaitán: Su voto es en contra. Considera que no se está en rango de policías para
ascender al Jefe Policía además de amortizar tres plazas y se contradice con la creación de 6 policías
más. Critica las causas que lo justifican y todos los sindicatos están en contra de esta medida. Este es
un problema que viene para tapar algo que se hizo con el anterior jefe de policía. El motivo de este
punto es el blindaje de este rango y el miedo a los resultados electorales. Va a cobrar casi 60.000 euros.
Dª Mª Amparo Lapuente Casas: Es evidente que se hace para poner al Jefe Policía de Intendente.
Recuerda que también existen las urbanizaciones y que con un Intendente no es suficiente aunque esto
no es una reestructuración de la plantilla y que es una casualidad que salgan 6 plazas de policía para
justificar esta creación. Desconoce como se va a hacer pero no se cree la justificación de aumento de
población. Tal y como dijo antes, no es una reestructuración de la plantilla sino sólo se reestructura al
Intendente, cuando lo que realmente se necesita son policías en Urbanizaciones, incluso en invierno así
como para todo el pueblo, pero sólo son intereses personales y sirve para que el Intendente no tenga a
nadie por encima. Se ve el plumero, considera es vergonzoso y su voto es en contra pero no de que
hayan más policías. Es descarada la actuación del equipo gobierno.
D. Fernando Casanova Escorihuela: Quiere que conste en acta que no
porque cuando vino a debatirlo estaba vacío el expediente.
8
puede debatir este punto
AYUNTAMIENTO DE
C H I V A
Plaza Gil Escartí, s/n .- 46370 Chiva (Valencia)
Tel.: 96 252 00 06 - Fax: 96 252 06 30
E-mail: [email protected] Web:www.chiva.es
SECRETARÍA GENERAL
Sr. Alcalde: Quiere que conste en acta que ha habido una Comisión y se ha convocado un pleno
extraordinario y urgente.
D. Fernando Casanova Escorihuela: Quiere que conste en acta que no ha accedido al expediente.
Sr. Alcalde: El dictamen trae al Pleno la modificación de la plantilla para crear una plaza y amortizar
tres que no están cubiertas y están vacantes. Se justifica la necesidad de la creación de una plaza en el
expediente. Respecto a lo de la bolsa, no es en este punto del orden del día y la plaza se cubrirá por
promoción interna.
Debatido suficientemente el asunto y sometido el mismo a votación, con nueve (9) votos favorables del
grupo Popular (9), siete (7) en contra y una abstención de No Adscrito D. Fernando Casanova, sus
componentes adoptan el siguiente acuerdo:
Visto que por providencia de Alcaldía de 18 de junio de 2014 se acuerda iniciar el expediente de
modificación de la plantilla de personal del presupuesto vigente de 2014.
Visto que el día 18 de junio de 2014 se elabora memoria justificativa sobre necesidad de
modificación de la plantilla de personal por el concejal de personal.
Visto que el 19 de junio se emite informe jurídico en relación al expediente que nos ocupa, así
como el procedimiento a seguir.
Visto que con fecha 20 de junio se emite informe de Intervención.
Visto que con fecha 25 de junio se celebra Mesa General de Negociación.
Visto que la modificación de la plantilla comprende lo siguiente:
Creación de la siguiente plaza:
FUNCIONARIO DE CARRERA
Grupo Clasificación
A1
Escala Administración Especial, Policía Local
Escala Superior
Denominación
Número
Intendente Principal
1
Supresión de las siguientes plazas:
FUNCIONARIO DE CARRERA
Grupo Clasificación
A1
Denominación
Número
Escala Administración Especial. Subescala Técnica
1
Técnico Medio Servicios
Sociales
PERSONAL LABORAL
Grupo
Denominación
Número
AP
AP
Limpiadora
Peón
1
1
Considerando lo dispuesto en el art. 169.1 del RDLeg 2/2004, de 5 de marzo por el que se aprueba el
texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales sobre publicidad, aprobación definitiva y
entrada en vigor del presupuesto.
Visto el dictamen de la Comisión Informativa de Reducción de Costes y Ahorro, Economía, Personal,
Servicios Municipales y Delegaciones de Urbanizaciones.
9
AYUNTAMIENTO DE
C H I V A
Plaza Gil Escartí, s/n .- 46370 Chiva (Valencia)
Tel.: 96 252 00 06 - Fax: 96 252 06 30
E-mail: [email protected] Web:www.chiva.es
SECRETARÍA GENERAL
El Pleno de la Corporación por mayoría absoluta de sus componentes adopta el siguiente
acuerdo:
PRIMERO.- Aprobar la modificación de la plantilla de 2014 de personal del Ayuntamiento de
Chiva para el ejercicio 2014 con la creación de la plaza de intendente principal de policía local y la
amortización de tres plazas de la plantilla de personal vigente.
SEGUNDO.- Ordenar la publicación de modificación en el Boletín Oficial de la Provincia, de
conformidad con lo dispuesto en el art. 169 del RDLeg 2/2004 y demás legislación anteriormente
mencionada durante el plazo de 15 días para realizar alegaciones. En el supuesto de que no se
presentase ninguna alegación dicha modificación se considerará definitivamente aprobada, publicándose
a su vez en el Boletín Oficial de la Provincia.
4.- DICTAMEN COMISIÓN INFORMATIVA REDUCCION DE COSTES Y AHORRO, ECONOMIA,
PERSONAL, SERVICIOS MUNICIPALES Y DELEGACIONES DE URBANIZACIONES SOBRE
MODIFICACION PRESUPUESTARIA 20/14
Intervenciones:
D. Emilio Morales Gaitán: Va todo ligado.
D. Gonzalo Guillén Tarín: Han motivado el voto en contra antes y ahora también porque es la
modificación del presupuesto de la plaza. No es justo para Chiva que se cree esta plaza. Esto es un
disparate y se le ve el plumero y es una posición política diferente a la suya.
Dª Mª Amparo Lapuente Casas: Pregunta si es una modificación presupuestaria para los agentes.
Sr. Alcalde: Responde que se lean las partidas con las que se va a financiar.
Dª Mª Amparo Lapuente Casas: pregunta si se puede destinar dinero de la Ciudad del Deporte a
sueldos de policía aunque cree que sí. No está en contra que se cojan policías para todo el municipio,
inclusive durante todo el invierno o también para gente a la brigada o limpiadoras. Con esos 92.000
euros se podrían hacer otras cosas para más servicios y empleo. Solicita que se replantee y se vuelva a
estudiar. Su voto es en contra pero no de que haya más policías.
D. Fernando Casanova Escorihuela: Que conste en acta que habiendo accedido al expediente este
punto estaba vacío.
Debatido suficientemente el asunto y sometido el mismo a votación, con nueve (9) votos favorables del
grupo Popular (9), siete (7) en contra y uno (1) abstención de No Adscrito D. Fernando Casanova sus
componentes adoptan el siguiente acuerdo:
Vista la memoria de la Alcaldía de fecha 25 de Junio de 2014, justificativa del expediente de
modificación de créditos en el Presupuesto de Gastos de este Ayuntamiento, mediante Crédito
Extraordinario, financiado con bajas por anulación, nº 20/2014.
Visto el informe de Intervención Municipal emitido al efecto, de fecha 25 de Junio de 2014.
Visto el dictamen de la Comisión Informativa de Reducción de Costes y Ahorro, Economía, Personal,
Servicios Municipales y Delegaciones de Urbanizaciones.
El Pleno de la Corporación por mayoría absoluta de sus componentes adopta el siguiente
acuerdo:
10
AYUNTAMIENTO DE
C H I V A
Plaza Gil Escartí, s/n .- 46370 Chiva (Valencia)
Tel.: 96 252 00 06 - Fax: 96 252 06 30
E-mail: [email protected] Web:www.chiva.es
SECRETARÍA GENERAL
PRIMERO.- Aprobar inicialmente el expediente de modificación de créditos nº 20/2014 en el
Presupuesto de gastos de este Ayuntamiento por crédito extraordinario, financiado con bajas por
anulación, por importe de 92.208,00 euros.
SEGUNDO.- Conceder crédito extraordinario en las aplicaciones que se detallan cuyo resumen es el
siguiente:
011
132
920
35201
14301
62200
APLICACIÓN
Intereses de demora
Funcionarios Interinos por acumulación de tareas
Edificios y Otras Construcciones
TOTAL
IMPORTE €
43.605,00
42.306,00
6.297,00
92.208,00
TERCERO.- Financiar las expresadas modificaciones mediante bajas por anulación del crédito de
las aplicaciones que a continuación se detallan, correspondientes al presupuesto del ejercicio 2014, por
importe de 92.208,00 €.
331
132
432
431
930
340
22707
21300
22615
22699
21601
61100
APLICACIÓN
Servicio Operador Cinematográfico
Mantenimiento equipos policia local
Gastos de Promoción Turistica
Otros Gastos Diversos
Mantenimiento Programa Informático
Obra Ciudad del Deporte Importe Construc.
TOTAL
IMPORTE €
5.911,00
5.000,00
9.000,00
1.000,00
6.297,00
65.000,00
92.208,00
5.- DICTAMEN COMISIÓN INFORMATIVA REDUCCION DE COSTES Y AHORRO, ECONOMIA,
PERSONAL, SERVICIOS MUNICIPALES Y DELEGACIONES DE URBANIZACIONES SOBRE
MODIFICACION PRESUPUESTARIA 23/14
Intervenciones:
D. Gonzalo Guillén Tarín: Su grupo mantiene la línea anterior.
Dª Mª Dolores Julián Sánchez: Procede a dar lectura el recurso que impondrán.
Dª Mª Amparo Lapuente Casas: No desea intervenir sobre este asunto. Ya ha quedado claro. Quiere
que todo conste literalmente y si no funciona la grabadora que se hubiesen tomado las medidas y
suspender todo hasta que se hubiera subsanado.
Debatido suficientemente el asunto y sometido el mismo a votación, con nueve (9) votos favorables del
grupo Popular (9), seis (6) en contra resto grupos políticos y dos (2) abstenciones de No Adscritos sus
componentes adoptan el siguiente acuerdo:
Vista la memoria de la Alcaldía de fecha 25 de Junio de 2014, justificativa del expediente de
modificación de créditos en el Presupuesto de Gastos de este Ayuntamiento, mediante Suplemento de
Crédito Y Crédito Extraordinario, financiado con bajas por anulación, nº 23/2014.
Visto el informe de Intervención Municipal emitido al efecto, de fecha 26 de Junio de 2014.
Visto el dictamen de la Comisión Informativa de Reducción de Costes y Ahorro, Economía, Personal,
Servicios Municipales y Delegaciones de Urbanizaciones.
El Pleno de la Corporación por mayoría absoluta de sus componentes adopta el siguiente
acuerdo:
PRIMERO.- Conceder suplemento de crédito en las aplicaciones que se detallan, cuyo resumen
es el siguiente:
11
AYUNTAMIENTO DE
C H I V A
Plaza Gil Escartí, s/n .- 46370 Chiva (Valencia)
Tel.: 96 252 00 06 - Fax: 96 252 06 30
E-mail: [email protected] Web:www.chiva.es
SECRETARÍA GENERAL
132
132
12100
12101
APLICACIÓN
Complemento Destino
Complemente Específico
TOTAL
IMPORTE €
11.141,90
26.187,14
37.329,04
SEGUNDO.- Conceder crédito extraordinario en las aplicaciones que se detallan cuyo resumen es
el siguiente:
132
12000
APLICACIÓN
Sueldos Grupo A1
TOTAL
IMPORTE €
14.677,32
14.677,32
TERCERO.- Financiar las expresadas modificaciones mediante bajas por anulación del crédito de
las aplicaciones que a continuación se detallan, correspondientes al presupuesto del ejercicio 2014, por
importe de 60.879,41 €.
150
150
231
231
231
920
920
13000
13002
12001
12100
12101
13000
13002
APLICACIÓN
Retribuciones basicas. Laboral fijo
Otras retribuciones. Laboral fijo
Sueldos grupo A2
Complemento Destino
Complemento Específico
Retribuciones básicas Laboral fijo
Otras retribuciones Laboral fijo
TOTAL
IMPORTE €
7.678,58
8.891,84
12.906,52
7.137,76
6.861,73
7.678,58
9.724,40
60.879,41
Cuarto.- Publicar este acuerdo de aprobación inicial en el Boletín Oficial de la Provincia para
que los interesados que estén legitimados según lo dispuesto en el artículo 170.1 del RDL 2/2004 y por
los motivos señalados en el número 2 del citado artículo, puedan interponer reclamaciones dentro del
plazo de 15 días contados a partir del siguiente al de la publicación en dicho periódico oficial, ante el
Pleno de la Corporación.
Transcurrido el indicado plazo sin haberse formulado reclamaciones u observaciones, este
acuerdo de aprobación inicial, se elevará a definitivo sin más trámite.
Quinto.- Dar traslado de este acuerdo a la Intervención Municipal.
Y no habiendo más asuntos que tratar, el Sr. Presidente levantó la sesión siendo la hora al principio
indicada de lo que como Secretaria certifico.
El Alcalde
La Secretaria
José Manuel Haro Gil
Paz Zaragozá Campos
12