y descarga la ficha técnica completa del indicador

Víctimas del delito de robo (alterno)
Dimensión SIGU
Área temática
Indicador clave
Periodicidad
Presentación
Fuente
Definición
Información del indicador
a) Referencias
i. Temporal
ii. Geográfica
b) Desagregación
¿Con qué otras variables
está relacionado este
indicador?
Manifestación
Violencia interpersonal
Robo
Anual
Tasa por cada 100,000 habitantes
Red de Informantes. Procuraduría General de Justicia del Estado de
Guanajuato. Registros administrativos 2008, 2009, 2010 y 2011.
Oficio entregado en formato físico al Observatorio Ciudadano de
León A.C. 24 de agosto de 2012.
Es la fracción ponderada entre las víctimas por robo hombres o
mujeres según grupos de edad quinquenal y el total de hombres y
mujeres expresada como tasa por 100,000 personas por grupo de
edad.
a) Aún no se cuenta con la información para elaborar el indicador.
Municipio de León, Estado de Guanajuato.
b) Aún no se cuenta con la información para elaborar el indicador.
Este indicador está relacionado con tales indicadores como víctimas
del robo de INEGI, tasa promedio de víctimas de robo, población que
considera elevado el grado de violencia, población que percibe
incremento en la violencia y confianza en la policía.
¿Qué relación tiene este indicador con la problemática de la seguridad?
INEGI (2010) define robo como: “Es un delito contra el patrimonio, consistente en el
apoderamiento de bienes ajenos, con intención de lucrarse, empleando para ello fuerza en las
cosas, o bien, violencia o intimidación en la persona”.
En el Código Penal del Estado de Guanajuato se define como: “Artículo 191.- A quien se apodere de
una cosa mueble y ajena, sin consentimiento de quien legítimamente pueda disponer de ella(…)”
Es importante conocer el indicador de robo, ya que se relaciona con la problemática de la
inseguridad, puesto que si no se puede tener certeza sobre los bienes o la propiedad privada en el
municipio, la percepción es de un lugar donde las autoridades no pueden garantizar los derechos
de la población, donde las personas no tienen respeto a las normas y reglas sociales y por lo tanto
se hacen de bienes cometiendo delitos trasgrediendo los derechos de otras.
También tiene mucho que ver con otros problemas o síntomas estructurales como la falta de
trabajo y oportunidades de desarrollo en la población.
La conducta delictiva está relacionada con una conducta violenta, en su mayoría, aunque no toda
la conducta violenta se considera una conducta delictiva, esto según la repercusión que tenga en
el marco jurídico. Debido a ello los organismos internacionales especializados recomiendan, en
acciones de prevención del delito, no sólo enfocarse a éste, sino a la prevención de la violencia.
La violencia y la conducta delictiva son multicausales y hacen su atención compleja, por lo que
demanda una concepción intersectorial e interdisciplinaria, desde los aspectos estructurales, hasta
la atención de condiciones y situaciones específicas geolocalizadas. En el Informe Nacional sobre
Violencia y Salud (2006) en México, se plantean todos estos factores:
“Los factores que favorecen los crímenes violentos, según las opiniones especializadas, son: la
marginación social, la desigualdad en la distribución del ingreso, el desempleo, los bajos salarios,
la falta de oportunidades, la existencia de mercados ilegales, la sobrepoblación, la desintegración
1
“Este programa está financiado con recursos públicos aprobados por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la unión y
queda prohibido su uso para fines partidistas, electorales o de promoción personal de los funcionarios.”
del tejido social, la violencia intrafamiliar, la corrupción de la vida pública, la falta de una cultura
de la legalidad, la divulgación de imágenes de violencia y la justi cación de ésta en los medios de
comunicación y en la industria del entretenimiento, entre otros.”
En el documento de la ONU-Hábitat, “Hábitat y Seguridad Urbana. Tendencias, prevención y
gobernanza dela seguridad” Elkin Velásquez y Fabio Giraldo (Editores) Colombia, 2009, se plantea
que las ciudades tienen que prepararse para enormes desafíos que enfrenta en materia de
pobreza, medioambiente, energía, alimenticios y de gobernabilidad. Para que las personas
puedan desarrollarse en libertad y con oportunidades, es necesario un Estado social de derecho
donde la seguridad respete la libertad individual y social buscando consensos y dando protección a
los derechos fundamentales.
En este documento se señala que uno de los principales riesgos urbanos es el de la violencia y
delincuencia. Plantea que la criminalidad no sólo se refiere a expresiones físicas convencionales
sino que también intervienen elementos subjetivos de percepción que deben ser balanceados
ante una patología psicosocial de miedo e inseguridad colectiva.
La seguridad ciudadana es un bien público y junto con la convivencia democrática son un
prerrequisito para la justicia, dignidad, calidad de vida, bienestar, solidaridad, derechos, libertades
y desarrollo de la sociedad. Desde el Modelo de Bogotá Colombia, se proponen acciones integrales
en las que se incluya el fortalecimiento institucional, una política de espacio púbico físico, la
integración de concepto de cultura ciudadana, mayor participación de la ciudadanía,
territorialización de la política pública y la corresponsabilidad. (Velásquez y Giraldo, 2009)
¿A quién le sirve este
Este indicador le sirve a todos aquellos que trabajan con políticas
indicador?
públicas, especialmente para las personas que trabajan en temas de
seguridad pública, salud y asistencia social.
¿Con qué otros
Este indicador está relacionado con tales fenómenos sociales como
fenómenos sociales esta
cultura de violencia y de discriminación, violencia urbana y por otro
relacionado el indicador? lado con fenómenos como fragmentación social y territorial y
pobreza en general.
¿Qué derechos humanos están relacionados con este indicador?
En la Declaración Universal delos Derechos Humanos (1948) en su Artículo 3º se establece que:
Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona. Este también es
el contenido del Artículo 1º de la Declaración Americana de los Derechos del Hombre, del Sistema
Interamericano de Derechos Humanos.
En el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, en el Informe sobre Seguridad Ciudadana y
Derechos Humanos (2009:18) de la CIDH, (OEA) sobre el derecho a la vida y la seguridad señala:
44. Bajo el derecho internacional existe un deber primario del Estado de asegurar el derecho a la
vida, a través del establecimiento de disposiciones de derecho penal efectivas para disuadir la
comisión de delitos contra las personas, apoyadas por una maquinaria de implementación de la ley
para la prevención, supresión y castigo del incumplimiento de esas disposiciones. También se
extiende, en ciertas circunstancias, a una obligación positiva de las autoridades de tomar medidas
preventivas operativas para proteger a un individuo o grupo de individuos, cuya vida esté en riesgo
por actos criminales de otros individuos. Para que surja esa obligación positiva, debe ser
establecido que al momento de los hechos las autoridades sabían, o debían haber sabido, de la
existencia de un riesgo real e inmediato para la vida de un individuo identificado o de algunos
individuos respecto de actos criminales de terceros, y que tales autoridades no tomaron las
medidas dentro del alcance de sus poderes que, juzgadas razonablemente, podían esperarse para
evitarlos. En situaciones de graves y sistemáticas violaciones de derechos humanos, los deberes de
adoptar medidas positivas de prevención y protección a cargo del Estado se ven acentuados en el
2
“Este programa está financiado con recursos públicos aprobados por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la unión y
queda prohibido su uso para fines partidistas, electorales o de promoción personal de los funcionarios.”
marco de las obligaciones establecidas en el artículo 1.1 de la Convención.
Sobre víctimas del delito señala:
62. La “Declaración sobre los Principios Fundamentales de Justicia para las Víctimas de
Delitos y del Abuso de Poder” de Naciones Unidas” define como “víctima de la violencia y el delito”
a todas las personas que, individual o colectivamente, hayan sufrido daños, inclusive lesiones
físicas o mentales, sufrimiento emocional, pérdida financiera o menoscabo sustancial de los
derechos fundamentales, como consecuencia de acciones u omisiones que violen la legislación
penal vigente en los Estados Miembros, incluida la que proscribe el abuso de poder.
En los términos de la misma Declaración, podrá considerarse "víctima" a una persona,
independientemente de que se identifique, aprehenda, enjuicie o condene al perpetrador e
independientemente de la relación familiar entre el perpetrador y la víctima. En la expresión
"víctima" se incluye además, en su caso, a los familiares o personas a cargo que tengan relación
inmediata con la víctima directa y a las personas que hayan sufrido daños al intervenir para asistir
a la víctima en peligro o para prevenir la victimización77
En cuanto a la obligación de las autoridades especifica:
66. En consecuencia, y a partir de lo sostenido en los párrafos anteriores, los Estados
Miembros son responsables ante la ciudadanía por la implementación de planes y programas
eficaces para la prevención del delito y la violencia, a partir de una estrategia que involucre
diferentes campos de la institucionalidad estatal: desde el sistema de control judicial-policial, hasta
las medidas de prevención social, comunitaria o situacional que deben ejecutar las entidades del
sector educación, salud o trabajo, entre otros, comprometiendo, además, a los gobiernos
nacionales y locales. Cuando, a pesar de esta actividad preventiva, se producen víctimas de delitos
o hechos violentos, al Estado tiene la obligación de brindar a éstas la debida atención, conforme a
los estándares internacionales. En especial, el Estado debe contar con una institucionalidad
adecuada para aplicar protocolos de intervención eficaces, en los términos establecidos por la ya
mencionada “Declaración sobre los Principios Fundamentales de Justicia para las Víctimas de
Delitos y del Abuso de Poder” de Naciones Unidas, que establece orientaciones precisas respecto al
acceso a la justicia y el trato digno y respetuoso; resarcimiento a cargo del victimario;
indemnización supletoria por parte del Estado; y asistencia material, médica, psicológica y social
para las víctimas del delito o la violencia. En forma complementaria, los Estados Miembros deben
tener presente, en lo que sea procedente a esta materia, lo establecido en los “Principios Básicos
sobre el Derecho de las Víctimas de Violaciones Manifiestas de las Normas Internacionales de
Derechos Humanos y de Violaciones Graves al Derecho Internacional Humanitario a Interponer
Recursos y Obtener Reparaciones”, también aprobados en el ámbito de Naciones Unidas.
3
“Este programa está financiado con recursos públicos aprobados por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la unión y
queda prohibido su uso para fines partidistas, electorales o de promoción personal de los funcionarios.”
CUADRO
Víctimas del delito de Robo en León
Según sexo
Serie anual 2008 a 2011
Tasa por cada 100,000 habitantes
Víctimas de robo
Año
Hombre
Mujer
2008
768.1
340.2
2009
832.2
367.8
2010
715.2
321.1
2011
527.1
249.1
Cuadro 1
Total
646.1
671.9
562.4
444.5
Fuente: Observatorio Ciudadano de León A.C., Sistema Integral de
Gobernanza Urbana. Elaboración propia con información de la Red de
Informantes, Procuraduría General de Justicia, Gobierno del Estado de
Guanajuato 2012.
El cuadro 1 muestra la tasa de víctimas del delito de robo en el municipio de León según sexo para
el periodo de 2008 a 2011. Los datos con los que se elaboran las tasas son recibidos de la
Procuraduría de Justicia del Estado de Guanajuato, donde se contabilizan las denuncias al
Ministerio Público, por lo tanto se consideran presuntos delito ya que aún no se dictamina si
efectivamente califica como tal.
Cuadro 2
Delito de Robo Común en el municipio de León, estado de
Guanajuato y la media Nacional.
Serie anual 2005 a 2011
Tasa por cada 100,000 habitantes
Año
León
Guanajuato
México
2005
ND
445.5
489.7
2006
ND
491.5
513.6
2007
ND
499.7
571.2
2008
ND
592.7
609.1
2009
ND
657.6
624.7
2010
ND
598.2
671.9
2011
540.2
627.9
678.3
Fuente: Observatorio Ciudadano de León, Sistema Integral de Gobernanza
Urbana. Elaboración propia usando información del Secretariado Ejecutivo
del Sistema Nacional de Seguridad Pública 2005 a 2011, y los indicadores
demográficos de CONAPO.
Se buscó información en el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública con
la cual se elaboraron los Cuadros 2 y 3, para tener otro punto de referencia y comparación en el
contexto de León sobre el delito de robo.
4
“Este programa está financiado con recursos públicos aprobados por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la unión y
queda prohibido su uso para fines partidistas, electorales o de promoción personal de los funcionarios.”
El cuadro 2 muestra la tasa de robos por cada 100,000 habitantes para los años de 2005 a 2011 en
el estado de Guanajuato y a nivel Nacional, y para el municipio solo se cuenta con el dato para
2011. La tendencia en el estado de Guanajuato ha ido en aumento en el periodo de 2005 a 2011
donde pasó de un nivel de 445.5 robos por cada 100,000 habitantes a 627.9. A nivel nacional el
comportamiento fue similar en el mismo periodo donde paso de estar en 489.7 robos por cada
100,000 habitantes a 678.3. Las cifras entre el estado y la media nacional son bastante cercanas,
sin embargo se han tenido tasas inferiores para el estado en casi todos los años excepto en 2009.
La tasa calculada para el municipio de León lo ubica en un nivel de 540.2 robos por cada 100,000
habitantes en 2011, cifra inferior a la media estatal y por consiguiente de la nacional, sin embargo
regresando al cuadro 1 notamos una diferencia considerable entre los datos de ambas fuentes por
lo que concluimos que no son datos totalmente comparables.
Distribución de los delitos de Robo Común según tipo
Para el estado de Guanajuato
Datos de 2011
Tasa por cada 100,000 habitantes
Robo Común
Tipo
Con violencia Sin violencia
Casa habitación
4.1
12.1
Negocio
6.8
Transeúntes
17.2
1.8
Transportistas
0.7
De vehículos
78.6
12.3
Otros
0.2
66.2
Total
100.0
Cuadro 3
100.0
Fuente: Observatorio Ciudadano de León, Sistema Integral de
Gobernanza Urbana. Elaboración propia usando información del
Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública
2011.
El cuadro 3 muestra la distribución de los distintos tipos de robos en el estado de Guanajuato,
considerando solamente el denominado por el Secretariado Ejecutivo como Robo Común, donde
no incluimos el robo a ganado (abigeato), robo en carreteras ni robo a instituciones bancarias.
El robo común se subdivide en robo común con violencia y robo común sin violencia. Según los
datos reportados por el Secretariado Ejecutivo para 2011, en Guanajuato la proporción fue de
98.6% de los delitos de robo común clasificados como sin violencia, y el restante 1.4% fue con
violencia. De los delitos con violencia el 78.6% fue robo de vehículos, 17.2% robo a transeúntes y
4.1% robo a casa habitación. Por otro lado en los delitos sin violencia se reportó un 66.2% como
otros tipos de robo común no definidos, Secretariado Ejecutivo no ofrece una definición de lo que
se incluye en dicho concepto, sin embargo se supone serán delitos considerados como “menores”
o de bajo impacto; el 12.3% de los delitos de robo común sin violencia en el estado fueron robo de
vehículos, seguido de robo de casa habitación con 12.1% y robo a negocio con 6.8%.
5
“Este programa está financiado con recursos públicos aprobados por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la unión y
queda prohibido su uso para fines partidistas, electorales o de promoción personal de los funcionarios.”
GRÁFICA
Gráfica 1
Víctimas del delito de Robo en León
Serie anual 2008 a 2011
Tasa por cada 100,000 habitantes
800.0
700.0
646.1
671.9
562.4
600.0
500.0
444.5
400.0
300.0
200.0
100.0
0.0
2008
2009
2010
2011
Fuente: Observatorio Ciudadano de León A.C., Sistema Integral de Gobernanza Urbana.
Elaboración propia con información de la Red de Informantes, Procuraduría General de Justicia,
Gobierno del Estado de Guanajuato 2012.
La gráfica 1 muestra la evolución temporal de la tasa de víctimas del delito de robo en León de
2008 a 2011. Según los datos de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Guanajuato han
estado disminuyendo, a diferencia de los datos del Secretariado Ejecutivo donde la tendencia
estatal y nacional está aumentando. De 2008 a 2009 se tuvo un incremento en la tasa de robos, y a
partir de ahí la cifra ha estado disminuyendo de manera constante hasta llegar a un nivel de 444.5
víctimas de robo por cada 100,000 habitantes en León.
6
“Este programa está financiado con recursos públicos aprobados por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la unión y
queda prohibido su uso para fines partidistas, electorales o de promoción personal de los funcionarios.”
Gráfica 2
Promedio de víctimas del delito de Robo en León
Según sexo
Serie anual 2008 a 2011
Tasa por cada 100,000 habitantes
800.0
710.7
700.0
600.0
500.0
400.0
319.5
300.0
200.0
100.0
0.0
Hombre
Mujer
Fuente: Observatorio Ciudadano de León A.C., Sistema Integral de Gobernanza Urbana.
Elaboración propia con información de la Red de Informantes, Procuraduría General de Justicia,
Gobierno del Estado de Guanajuato 2012.
La gráfica 2 también elaborada a partir de la información de la Procuraduría General de Justicia del
Estado de Guanajuato, nos muestra que en promedio durante 2008 a 2011 los hombres fueron
víctimas de algún robo con una tasa de 710.7 por cada 100,000 hombres en León, mientras que
para las mujeres fue de 319.5 por cada 100,000 mujeres. De esta manera se podría decir que las
principales víctimas o personas que denuncian un delito de robo son hombres.
7
“Este programa está financiado con recursos públicos aprobados por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la unión y
queda prohibido su uso para fines partidistas, electorales o de promoción personal de los funcionarios.”
Delito de Robo Común en el estado de Guanajuato y la media Nacional.
Serie anual 2005 a 2011
Tasa por cada 100,000 habitantes
Gráfica 3
800
700
600
500
445
490
491 514
571
593 609
658
625
672
598
628
678
500
400
300
200
100
0
2005
2006
2007
2008
Guanajuato
2009
2010
2011
México
Fuente: Observatorio Ciudadano de León, Sistema Integral de Gobernanza Urbana. Elaboración
propia usando información del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública
2005 a 2011, y los indicadores demográficos de CONAPO. Los datos se pueden observar también
en el cuadro 2.
En el gráfico 3 se presentan los distintos niveles de la tasa de robo común en el estado de
Guanajuato así como para el país usando los datos del Secretariado Ejecutivo, la serie abarca de
2005 a 2011. Se puede observar el aumento constante de la tasa de robo para ambas entidades, sin
embargo se ha mantenido una tasa mayor a nivel nacional con respecto a la estatal. El único año
donde aparece una observación atípica es en 2009 en donde Guanajuato alcanzó un nivel de 658
robos por cada 100,000 habitantes en el estado, cifra superior a la nacional que fue de 625 en el
mismo periodo.
8
“Este programa está financiado con recursos públicos aprobados por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la unión y
queda prohibido su uso para fines partidistas, electorales o de promoción personal de los funcionarios.”
Gráfica 4
Distribución de delitos de Robo Común Con Violencia según tipo
en el estado de Guanajuato
Datos de 2011
Porcentaje
90.0
78.6
80.0
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
17.2
20.0
10.0
4.1
0.2
0.0
Casa habitación
Transeúntes
De vehículos
Otros
Fuente: Observatorio Ciudadano de León, Sistema Integral de Gobernanza Urbana.
Elaboración propia usando información del Secretariado Ejecutivo del Sistema
Nacional de Seguridad Pública 2011, y los indicadores demográficos de CONAPO. Los
datos se pueden observar también en el cuadro 3.
La gráfica 4 muestra la distribución porcentual de los delitos de robo común en el estado de
Guanajuato en 2011, tipificados como robos con violencia con datos del Secretariado Ejecutivo. Se
observa que la gran mayoría corresponde a robos de vehículos con un 78.6%, seguido de robo a
transeúntes con 17.2% y robos a casa habitación con 4.1%. Recordemos que los robos con violencia
representaron el 1.4% de los delitos de Robo Común para el estado de Guanajuato en 2011.
9
“Este programa está financiado con recursos públicos aprobados por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la unión y
queda prohibido su uso para fines partidistas, electorales o de promoción personal de los funcionarios.”
Gráfica 5
Distribución de delitos de Robo Común Sin Violencia según tipo
en el estado de Guanajuato
Datos de 2011
Porcentaje
66.2
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
12.1
10.0
12.3
6.8
1.8
0.7
0.0
Casa
habitación
Negocio
Transeúntes Transportistas De vehículos
Otros
Fuente: Observatorio Ciudadano de León, Sistema Integral de Gobernanza Urbana. Elaboración
propia usando información del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública
2011, y los indicadores demográficos de CONAPO. Los datos se pueden observar también en el
cuadro 3.
Por último la gráfica 5 muestra la distribución porcentual de los delitos de robo común sin violencia
en el estado de Guanajuato en 2011. Según los datos del Secretariado Ejecutivo un 66.2% de los
delitos de robo común sin violencia fueron delitos clasificados en “otros”, no se ofrece definición,
sin embargo se suponen que son delitos que no entran dentro de las demás clasificaciones de robo
ya mostradas y que son catalogados como robos de bajo impacto o “menores”, como por ejemplo
el robo de autopartes, que según la Encuesta de violencia y percepción de la seguridad en León
20121, para León es de los principales delitos. Por otro lado se muestra que con 12.3% están los
robos de vehículos, seguido por robo a casa habitación con 12.1% y robo a negocio con 6.8%.
1
Observatorio Ciudadano de León A.C., Sistema Integral de Gobernanza Urbana. Encuesta sobre violencia y
percepción de la seguridad en León 2012.
10
“Este programa está financiado con recursos públicos aprobados por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la unión y
queda prohibido su uso para fines partidistas, electorales o de promoción personal de los funcionarios.”
Los resultados del indicador siguieron la metodología del Sistema de Indicadores para la
Gobernanza Urbana propuesta por González, Valtierra, Izquierdo y Franco (2011), el diseño de
la ficha se elaboró a partir de la misma metodología, sin embargo se complementó gracias a las
aportaciones del Sistema Integral de Gobernanza Urbana y su Comité Técnico.
Referencias:
Declaración Universal de los Derechos Humanos. Adoptada por la Asamblea General de la ONU el
10 de diciembre de 1948.
Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre Aprobada en la Novena
conferencia Internacional Americana (1948). reimpreso en Documentos Básicos relacionados
a los Derechos Humanos del Sistema Interamericano, OEA (1992).
González, F; Valtierra, A; Izquierdo, J. y Franco, M. (2011). Sistema de Indicadores para la
Gobernanza Urbana (SIGU). Cancún, Quintana Roo, México: Observatorio de Violencia Social
y de Género de Benito Juárez Q. Roo, Observatorio Urbano Local de la Ciudad de Cancún,
Universidad del Caribe y Bufete de Estudios Interdisciplinarios A.C.
Velásquez Elkin y Giraldo Fabio (Ed.) “Hábitat y Seguridad Urbana. Tendencias, prevención y
gobernanza de la seguridad” Colombia, 2009
11
“Este programa está financiado con recursos públicos aprobados por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la unión y
queda prohibido su uso para fines partidistas, electorales o de promoción personal de los funcionarios.”