fianza, prescripcion de la. el articulo 2849 del codigo civil para el

257030. . Tribunales Colegiados de Circuito. Séptima Época. Semanario Judicial de la Federación. Volumen 24, Sexta Parte, Pág. 29.
FIANZA, PRESCRIPCION DE LA. EL ARTICULO 2849 DEL CODIGO CIVIL PARA EL
DISTRITO Y TERRITORIOS FEDERALES ESTABLECE UNA PRESCRIPCION Y NO
UNA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA; AQUELLA NO PUEDE HACERLA VALER
DE OFICIO EL JUZGADOR, SINO QUE DEBE OPONERLA COMO EXCEPCION EL
DEMANDADO. En cuanto al artículo 2849 del Código Civil, respecto al problema de si ese
precepto establece una caducidad de la instancia o una prescripción de la acción del acreedor
en contra del fiador, cuando aquél dejó de promover en el juicio por más de tres meses, caso
en el que, según el precepto, "el fiador quedará libre de su obligación", debe dilucidarse el
punto, por que la caducidad se refiere al derecho adjetivo y extingue el proceso, pero no la
acción (artículo 137 bis fracción II del Código de Procedimientos Civiles); en tanto que la
prescripción ve al derecho sustantivo y si es la negativa, libera de las obligaciones (artículo
1135 del Código Civil). Como el Código Civil en el precitado artículo 2849 es categórico en
el sentido de que por la falta de impulso del procedimiento del juicio por el acreedor, el
fiador queda "libre de su obligación"; esta expresión sólo puede interpretarse como la
intención del legislador de extinguir el derecho de dicho acreedor por el transcurso de un
determinado lapso de su inactividad en el ejercicio de su derecho en beneficio del fiador, por
lo que así concurren en dicho artículo 2849 los requisitos de la institución de la prescripción,
definidos en el artículo 1135 del Código Civil que dice: "Prescripción es un medio de
adquirir o de librarse de obligaciones, mediante el transcurso de cierto tiempo, y bajo las
condiciones establecidas por la ley"; y no hay precepto legal ni principio general de derecho
que conduzca a otra interpretación, sino antes bien, el artículo 1150 del aludido Código Civil
apoya la tesis aquí sustentada, de que el 2849 prevé en caso de prescripción, porque aquel
precepto dice que "las disposiciones de éste artículo relativas al tiempo y demás requisitos
necesarios para la prescripción, sólo dejarán de observarse en los otros casos en que la ley
prevenga expresamente otra cosa", y el tan citado artículo 2849 señala el tiempo que debe
transcurrir y que es de tres meses de inactividad, apartándose de los términos que el título
séptimo del código de que se habla, señala para otros casos de prescripción. Por tanto, si la
inactividad del actor en el juicio sumario durante tres meses o más produce una prescripción,
ésta no puede hacerla valer de oficio el juzgador, sino que debe oponerla como excepción
superveniente el demandado, porque el artículo 260 del Código de Procedimientos Civiles
previene que el demandado formulará la contestación en los términos prevenidos para la
demanda; y que las excepciones que se tengan, cualquiera que sea su naturaleza, se hará valer
simultáneamente en la contestación y nunca después, "a no ser que fueran supervenientes".
Así ocurre que si en un caso el actor no hizo promoción en el juicio sumario durante tres
meses y dos días, y faltaba por producirse la dúplica por el demandado, éste debió haber
hecho valer como excepción superveniente la prescripción que establece el artículo 2849 del
Código Civil, y al no haberlo hecho así, ya no quedó legitimado para hacerla valer como
agravio en la apelación, lo que sí podría haber hecho si el repetido artículo 2849 estableciera
una caducidad, porque ésta es de orden público y sobre todo porque el artículo 137 bis del
Código de Procedimientos Civiles preceptúa en su fracción I que "la caducidad de la
instancia es de orden público, irrenunciable, y no puede ser materia de convenio entre las
partes. El Juez la declarará de oficio o a petición de cualquiera de las partes cuando concurran
las circunstancias a que se refiere el presente artículo".
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
-1-
257030. . Tribunales Colegiados de Circuito. Séptima Época. Semanario Judicial de la Federación. Volumen 24, Sexta Parte, Pág. 29.
D. C. 611/69. Alejandro Macías. 17 de marzo de 1970. Tres votos. Ponente: Antonio
Vázquez Contreras.
Nota: En el Informe de 1970, la tesis aparece bajo el rubro "PRESCRIPCION. EL
ARTICULO 2849 DEL CODIGO CIVIL PARA EL DISTRITO Y TERRITORIOS
FEDERALES ESTABLECE UNA PRESCRIPCION Y NO UNA CADUCIDAD DE LA
INSTANCIA; AQUELLA NO PUEDE HACERLA VALER DE OFICIO EL JUZGADOR,
SINO QUE DEBE OPONERLA COMO EXCEPCION EL DEMANDADO.".
-2-