Jorge Carrillo y Redi Gomis. 2004, La maquiladora en

LA MAQUILADORA EN DATOS
Resultados de una encuesta
sobre tecnología y aprendizaje
JORGE CARRILLO
REDI GOMIS
2004
HD Carrillo V., Jorge (Carrillo Viveros)
9734
La maquiladora en datos : resultados de una encuesta sobre
.M42 tecnología y aprendizaje / Jorge Carrillo, Redi Gomis.
C37 Tijuana, Baja California : El Colegio de la Frontera Norte, 2004.
2004
ISBN: 968-7947-21-7
Maquiladoras – Encuestas – Investigación. 2. Maquiladoras – Norte
de México – Estadística. 3. Industrias – Norte de México – Estadística.
I. Gomis, Redi. II. El Colegio de la Frontera Norte.
Este documento es producto del proyecto “Aprendizaje tecnológico y escalamiento industrial. Perspectivas para la formación de capacidades de innovación en la maquiladora de México”, El Colegio de la Frontera Norte (El Colef),
Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) y Facultad Latinoamericana de
Ciencias Sociales (Flacso). Financiado por el Conacyt (núm. 35947-s).
Coordinación editorial: Érika Moreno Páez
Corrección y formación: Juan de Dios Barajas Cárdenas
Diseño de portada: Juan Carlos Lizárraga
© 2004 El Colegio de la Frontera Norte
Carretera Escénica Tijuana-Ensenada, km. 18.5
San Antonio del Mar, Tijuana, Baja California, C.P. 22709
ISBN: 968-7947-21-7
Primera edición: 2004
Impreso en México
PRESENTACIÓN
En este documento se presentan los resultados descriptivos de la Encuesta Aprendizaje Tecnológico y Escalamiento Industrial, realizada en 2002 con gerentes de
298 plantas maquiladoras, como parte del proyecto “Aprendizaje tecnológico y
escalamiento industrial. Perspectivas para la formación de capacidades de innovación en la maquiladora de México”, financiado por el Consejo Nacional de
Ciencia y Tecnología (Conacyt, núm. 35947-s).
Se trata de un proyecto interinstitucional entre El Colegio de la Frontera
Norte (El Colef), la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) y la Facultad
Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso) (véase la lista de participantes) en
el que participan en forma directa 13 investigadores y 15 estudiantes de posgrado.
Como parte de los objetivos planteados y de los compromisos adquiridos, El
Colef coordinó la realización de una encuesta con gerentes de plantas
maquiladoras en las ciudades de Tijuana, Mexicali y Ciudad Juárez, en los
sectores electrónico y de autopartes. Además de la encuesta, en este proyecto han sido aplicadas otras metodologías cuantitativas y cualitativas (véase el
protocolo de investigación en la página WEB del proyecto:
www.maquiladoras.info).
Consideramos que la socialización de la información generada mediante
un proyecto de ciencia básica financiado con recursos públicos otorgados
por el Conacyt es no sólo de gran utilidad para diversos actores y organismos de distintos sectores, sino también un compromiso con la sociedad
mexicana. Por ello hemos decidido poner la gran mayoría de los resultados
descriptivos de la encuesta al alcance de todos vía esta publicación (en forma electrónica, el documento ya se encuentra disponible en la ya referida
página de internet del proyecto).
También consideramos que los resultados de la encuesta que se presentan
son de gran utilidad para distintos segmentos de la sociedad: empresarios, servidores públicos, académicos, estudiantes y trabajadores. Principalmente, pueden
ser de interés para los gerentes de las maquiladoras de los sectores y de las
ciudades representadas en la encuesta, para los servidores públicos que regulan,
promueven y hacen operativas las actividades maquiladoras y, sobre todo, para
aquellos organismos públicos y privados encargados del diseño, implementación
y seguimiento de políticas económicas.
Este documento les puede servir a instituciones específicas, como el Consejo Nacional de la Industria Maquiladora, las asociaciones regionales de la industria maquiladora, la Secretaría de Economía, la Secretaría del Trabajo y Pre5
Presentación
visión Social, el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, las secretarías de
Desarrollo Económico de los estados, la Cámara Nacional de la Industria Electrónica, la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación, ya que estas
instituciones “puente” apoyan de muy distintas maneras a las maquiladoras y
hacen posible un proceso de mejora en el desarrollo regional.
Además, los datos también pueden ser útiles a los empresarios de
maquiladoras no representadas en esta encuesta y a los empresarios no
maquiladores, ya que les permitirán conocer el segmento más dinámico de la
industria maquiladora de exportación de México, compararse con él y determinar con ello posibilidades de acceso para establecer negocios con las empresas
del ramo. A las ONG vinculadas con las maquiladoras les puede ser de utilidad al
permitirles conocer con mayor profundidad el tipo de empresas a las que van
dirigidos sus esfuerzos.
De igual manera, serían de mucha utilidad para los organismos internacionales que promueven el desarrollo económico local, como las Naciones Unidas
y la Organización Internacional del Trabajo, e incluso para fundaciones públicas
y privadas.
En fin, los datos generales y descriptivos que aquí se presentan pueden
servir para un amplio conjunto de la sociedad, en el que, sin lugar a dudas, las
personas en concreto son las más importantes. Dueños, gerentes, mandos medios, profesionistas, obreros, servidores públicos, estudiantes e investigadores
involucrados directa o indirectamente con las maquiladoras son los principales
agentes que con su actividad cotidiana generan riqueza, constituyen redes, crean
espacios y, finalmente, brindan posibilidades de crecimiento del sector y de su
gente.
El libro puede ser de especial interés para el sector académico. Con los
datos que se presentan en los tabulados y gráficos es posible elaborar diversos
análisis a través de estudios, ponencias, publicaciones y tesis.
Asimismo, le puede servir a empresarios maquiladores específicos para conocer datos particulares y poderlos comparar de esta manera con los datos agregados y los datos promedio.
Tijuana, B. C., 25 de noviembre de 2003
6
PARTICIPANTES EN LA ENCUESTA
Coordinador general
Dr. Jorge Carrillo
Administración
Lic. Nadia Espino
MARCO MUESTRAL
Coordinador
Dr. Jorge Carrillo
Participantes
Mtra. Araceli Almaraz
Dr. Redi Gomis
Mtra. Marta Miker
DISEÑO DEL CUESTIONARIO
Coordinador
Dr. Jorge Carrillo
Participantes
Mtra. Araceli Almaraz
Dra. Rocío Barajas
Dra. Mónica Casalet
Dra. Gabriela Dutrénit
Dra. Susan Helper
Mtro. Carlos Hernández
Dr. Alfredo Hualde
Dr. Arturo Lara Rivero
Dra. Alicia Puyana
Mtra. Marta Miker
Dra. Claudia Schatán
Dr. J. Alexandre O. Vera-Cruz
Dr. Daniel Villavicencio
7
Participantes en la encuesta
LEVANTAMIENTO
Coordinadores en Tijuana
Lic. Antonio Cárdenas y Rocío Viveros
Encuestadores(as)
Enrique Alonso Aceves Salgado
Rosalba Baca López
Jorge Carlos Camarillo Govea
Ana Bertha Cárdenas Morán
Antonio Cárdenas Morán
Julieta Curiel Llamas
Ricardo Domínguez Sáenz
Mtro. Leonel González
Horacio González Moncada
Víctor Hernández Mazariego
Adrián López Robinson
Mtra. Rosario López Zámano
Mtro. Ismael Plascencia López
Jesús Antonio Otero Caballero
Lilian Lizeth Ochoa Zazueta
Mtro. Robert E. Zárate Cornejo
Rocío Viveros
Coordinador en Mexicali
Mtra. Araceli Almaraz
Encuestadores(as)
David Canales
Ricardo García Sandoval
Claudia Lerma Ramírez
Jaime Priego
Javier Valenzuela Razo
Mireya Zavala Richin
Coordinador en Cd. Juárez
Mtra. Marta Miker
y Mtra. Cecilia Sarabia
Encuestadores(as)
Enrique Aceves
Rosana Baca
Ricardo Domínguez
Víctor Hernández
Jesús Otero
CAPTURA
Coordinador
Lic. Francisco Barraza
Capturistas
Lic. Nadia Espino
Lic. Ana Cárdenas
Armando Rodríguez
Horacio González
Mtro. Robert Zárate
8
AGRADECIMIENTOS
Los autores agradecen el apoyo brindado por el Consejo Nacional de la Industria Maquiladora de Exportación (CNIME) y, muy en particular, a las personas que
laboran en las empresas maquiladoras que nos abrieron sus puertas para realizar
las entrevistas. Sin estos apoyos no hubiera sido posible la realización de la presente encuesta ni alcanzar los objetivos propuestos. También agradecemos el
apoyo financiero brindado por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología
(Conacyt). Finalmente, damos las gracias a todos los participantes en las distintas fases de la encuesta, quienes con su dedicación y trabajo profesional lograron que el resultado fuera un producto con alta calidad.
9
I. ¿MAQUILADORAS NUEVAMENTE?
1. INTRODUCCIÓN
En el marco del proyecto de investigación “Aprendizaje tecnológico y escalamiento industrial. Perspectivas para la formación de capacidades de innovación
en la maquiladora de México”, financiado por el Conacyt (núm. 35947-s), El
Colegio de la Frontera Norte realizó durante 2002 una encuesta con gerentes de
empresas maquiladoras ubicadas en tres ciudades fronterizas del norte de México. La aplicación de un cuestionario en plantas de los sectores electrónico y de
autopartes arrojó resultados de gran importancia para el conocimiento de los
segmentos más dinámicos de la industria maquiladora en México. En este sentido, el propósito principal de este documento es presentar la mayoría de los
resultados derivados de la encuesta, que describen a 298 plantas en distintos
ámbitos, como producción, tecnología, información tecnológica, innovación,
recursos humanos, vinculación con el sector educativo y medio ambiente, y
opiniones sobre las instituciones de apoyo.
Los resultados de la presente encuesta se circunscriben en un proyecto de
investigación más amplio –que denominaremos “interinstitucional”–, cuyo objetivo
básico es analizar los procesos de aprendizaje y escalamiento (upgrading) tecnológico
y organizacional de las empresas maquiladoras ubicadas en ciudades fronterizas,
bajo la perspectiva analítica de los clusters industriales. Se examinan las formas en que
la interacción entre empresas contribuye al aprendizaje y el modo en que dicho
aprendizaje se distribuye en los distintos nodos de la cadena productiva. El análisis
incluye la descripción y las relaciones de la matriz institucional que soportan la creación y transformación de los clusters. Los objetivos de este proyecto interinstitucional
tienen como antecedentes diferentes resultados de investigación (Carrillo y Hualde,
2002; Hualde, 2002; Barajas, 2000; Lara-Rivero, 2000, entre muchos otros); en particular, el trabajo sobre la transición industrial, las capacidades evolutivas y las generaciones de maquiladoras, y especialmente la tercera generación de empresas, la cual
sirvió de pilar en el diseño y desarrollo de este proyecto (Alonso, Carrillo y Contreras,
2002 y 1994; Alonso y Carrillo, 1996a y 1996b; Carrillo y Hualde, 1996; Alonso,
Contreras y Kenney, 1996).
El proyecto interinstitucional es llevado a cabo por tres grupos de investigadores y estudiantes de posgrado pertenecientes a tres instituciones: El Colegio de la
Frontera Norte, la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales y la Universidad
Autónoma Metropolitana-Xochimilco.1 Si bien el proyecto formuló un amplio abanico con varios objetivos particulares (véase el protocolo en www. maquiladoras.info),
uno de ellos es respondido mediante la metodología de una encuesta. Se trata del
1
Consúltese en el apartado 4 de la segunda sección la lista de los colaboradores.
13
¿Maquiladoras nuevamente?
objetivo específico de describir y analizar el proceso de escalamiento industrial en
dos subsectores: a) electrónica de consumo y b) autopartes, localizados en tres ciudades fronterizas (Tijuana, Mexicali y Ciudad Juárez).
En el proyecto interinstitucional se utilizan diversas metodologías: estudios de caso de firmas, entrevistas con funcionarios de instituciones públicas y
privadas y la encuesta dirigida a gerentes de plantas maquiladoras. Aquí se presentan exclusivamente los resultados descriptivos de la encuesta. Otras publicaciones con
resultados más analíticos y menos descriptivos serán presentadas en breve
(consúltese la página WEB del proyecto: www.maquiladoras.info).
Es importante destacar que el proyecto interinstitucional combina diferentes
unidades y niveles de análisis, así como estrategias de investigación, para estudiar un
fenómeno complejo en el que interactúan diversos sectores, tipos de empresas, instituciones, actores y localidades de regiones que día con día van adquiriendo un
carácter más binacional. La estrategia de investigación distingue cuatro unidades
fundamentales de análisis: 1) la firma, 2) la planta, 3) los clusters y 4) las instituciones.
La encuesta está dirigida a analizar principalmente las plantas y en menor medida los
clusters. Los resultados que se presentan en este documento se dirigen exclusivamente al conocimiento
de las plantas maquiladoras en forma conjunta.
Las preguntas que formula el protocolo de investigación interinstitucional
en el ámbito de las empresas maquiladoras, para cuya respuesta la encuesta aporta
resultados, son las siguientes:
1. Los factores que recientemente han impulsado a ciertas maquiladoras a
evolucionar hacia procesos de innovación, ¿continuarán ejerciendo su efecto
en el futuro? ¿Cómo estimular la formación de capacidades tecnológicas
ya adquiridas por las plantas maquiladoras?
2. ¿Qué diferencias existen entre las formas de adquirir/construir capacidades tecnológicas cuando se trata de relaciones entre maquiladoras y relaciones maquiladora/casa matriz? Dentro de los cambios en la cadena, ¿es
posible establecer formas de relación entre las plantas? Por ejemplo: ¿habría unas plantas donde las transformaciones se dan bajo un esquema jerárquico rígido y otras donde hubiera procedimientos más claros de cooperación y negociación? ¿Qué consecuencias tienen estas formas de relación para la adquisición/construcción de capacidades por parte de las diferentes plantas que participan en la cadena?
3. ¿Cuáles son las formas institucionales más apropiadas de soporte de acuerdo con la cultura y estrategia tecnológica de las maquiladoras?
Una pregunta obligada en un estudio sobre maquiladoras es si es realmente necesario hacer otra encuesta, ya que existe demasiada información y literatu14
¿Maquiladoras nuevamente?
ra al respecto. La respuesta es, sin embargo, afirmativa, debido al amplio desconocimiento acerca de las capacidades evolutivas del sector –como se verá enseguida–, por la heterogeneidad estructural de la mayoría de sus variables (Carrillo, 1993) y porque aún después de 35 años de operación sigue privilegiándose
una visión de superexplotación de las maquiladoras,2 en particular de las que en
trabajos anteriores denominamos “maquiladoras de primera generación” (Carrillo y Hualde, 1996; Alonso y Carrillo, 1996a). Una segunda pregunta obligada
es si es pertinente realizar una encuesta con plantas maquiladoras para analizar
la trayectoria de las firmas y la lógica de las redes de empresas. La respuesta es
que, si bien es necesario realizar estudios de caso para conocer y determinar las
capacidades evolutivas y las trayectorias de escalamiento industrial, generalmente se requiere información precisa y generalizada de las empresas en un momento dado que permita comparar, en este caso, las experiencias en localidades y
sectores productivos distintos, así como contar con un “techo de conocimiento
adonde arribar”. Además, el cúmulo de información que se genera permite
dimensionar y contextualizar los resultados de los estudios de caso. La tradicional discusión de la casuística de los resultados de un estudio de caso y de su falta
de generalización puede ser complementada con la metodología de la encuesta.
2. LA IMPORTANCIA DE LA INDUSTRIA MAQUILADORA
Y LA NECESIDAD DE UNA NUEVA ENCUESTA
Un sector que ha cobrado importancia creciente en la economía mexicana, especialmente desde mediados de los años ochenta, ha sido el denominado sector
maquilador. Sus ventajas son conocidas: la creación de empleo y el aporte de
divisas son las más citadas. Sin embargo, en los años noventa las investigaciones
realizadas en la frontera revelan fenómenos inéditos, como es el caso de la construcción en 1995 de un centro de investigación y desarrollo en Ciudad Juárez
por la firma Delphi Automotive Systems (Carrillo y Hualde, 1996). El fenómeno de la relocalización de centros técnicos y de la apertura de departamentos de
ingeniería y desarrollo –por lo demás, insólito– nos permitió formular –años
atrás–, como una sólida hipótesis de trabajo, la potencialidad de algunos sectores maquiladores, como la electrónica y las autopartes, en la frontera norte (Alonso
y Carrillo, 1996a y 1996b; Alonso, Contreras y Kenney, 1996; Alonso, Carrillo y
Contreras, 1994).
Si bien la construcción de un centro de investigación y desarrollo por la
2
Véase, por ejemplo, uno de los recientes trabajos inéditos de Katy Kopinack y Saúl Guzmán
(2003),“Towards a New Theory of Mexican Maquiladoras Which Considers of Environmental Impacts”,
King’s College, University of Western Ontario.
15
¿Maquiladoras nuevamente?
transnacional automotriz Delphi es un fenómeno que es necesario estudiar con
profundidad, también lo es la difusión de las capacidades tecnológicas y de generación de conocimientos, derivadas de la creación de departamentos y áreas
de ingeniería en las maquiladoras, así como de departamentos de información
tecnológica, maquinados, elaboración de componentes, etcétera.
La explicación de relocalizar en las empresas actividades de investigación,
diseño y desarrollo, así como capacidades tecnológicas, no se reduce sólo al
factor económico; debe incluir también diferentes ángulos de interpretación y
conocimiento multidisciplinarios (economía, sociología y política). Resaltan dos
niveles básicos de análisis: i) las firmas y plantas maquiladoras y ii) los clusters
industriales y la conformación de redes institucionales promotoras de innovación. Estas unidades de análisis han sido estudiadas en este proyecto, lo cual nos
permite reconstruir e interpretar la evolución de las capacidades tecnológicas de
las maquiladoras. En este documento presentamos exclusivamente los resultados acerca de
una unidad de análisis: las plantas maquiladoras en forma conjunta, derivada de la encuesta.
Por tanto, la importancia de las maquiladoras en México es de orden tanto
cuantitativo como cualitativo. En el ámbito nacional, en 2002, las maquiladoras
representaron, de acuerdo con información del Banco de México, 30 por ciento
del empleo manufacturero, 49 por ciento de las remuneraciones por valor agregado, 48 por ciento del total de las mercancías exportadas, 35 por ciento del
total de las importaciones de mercancías y 15 por ciento de la inversión extranjera directa. Por su parte, en términos cualitativos han sido uno de los principales vehículos para el mejoramiento de la competitividad y globalización de las
empresas y una fuente de conocimiento y capacitación para miles de obreros,
técnicos, profesionistas y gerentes.
3. ¿POR QUÉ ESTUDIAR EL ESCALAMIENTO INDUSTRIAL?
El escalamiento industrial (conocido en la literatura anglosajona como industrial
upgrading) es un tema de gran relevancia ya que está asociado con la adquisición
de capacidades productivas, organizacionales y tecnológicas, así como con el
mejoramiento de la calificación del personal. Gary Gereffi (2000) lo considera
la síntesis de diversos niveles de la actividad industrial relacionados analíticamente: los cambios inter e intrasectoriales, los roles económicos y las características del producto. En el nivel más general, el escalamiento industrial puede ser
visto como los cambios intersectoriales que incluyen desde los productos primarios hasta los bienes manufacturados o de servicios (los llamados sectores
secundario y terciario), y en la manufactura de bajo valor agregado, desde las
industrias intensivas en trabajo hasta las intensivas en capital y tecnología (desde
16
¿Maquiladoras nuevamente?
la industria de la ropa hasta la automotriz y la de computadoras). Un segundo
nivel de escalamiento industrial lo constituye la progresión intrasectorial, típicamente desde la manufactura hasta los productos terminados, como la producción de bienes y servicios de mayor valor agregado, los cuales incluyen
eslabonamientos productivos hacia adelante y hacia atrás a lo largo de la cadena.
En el nivel de los roles económicos, existen varios tipos de actividad relacionados cada vez más con la producción sofisticada, el mercadeo y el diseño de
tareas. Una tipología de este nivel incluye el ensamble (denominado también
“maquila”), la manufactura de equipo original (OEM), los proveedores de equipo
original (OES) –de igual forma conocidos como “manufactura por contrato”
(CM)–, la manufactura de marca original (OBM) y la manufactura de diseño original (ODM). Finalmente, en el nivel del producto, se puede hablar acerca del movimiento de productos desde simples hasta más complejos del mismo tipo (por
ejemplo, de las camisas de algodón hasta los trajes de hombre). Mientras que las
firmas en general tienen la función de ser agentes de las actividades del escalamiento industrial, el contexto espacial en el que esas actividades ocurren lo conforman las economías y las políticas de gobierno locales, regionales y nacionales. En cada uno de los niveles señalados las economías y las políticas pueden
facilitar (o impedir) el proceso de escalamiento (Gereffi y Bair, 2003).
Para resumir, la clave actual de la competitividad de las firmas radica en elevar
sus capacidades y mejorar el entorno macro y meso, de tal forma que puedan competir en nichos de mayor valor agregado. El contexto en el que las empresas operan
tanto local como internacionalmente está bien definido: un contexto en el que la
producción y el consumo se han globalizado, donde han surgido países con muy
bajos costos y amplias facilidades (como China) que se han posicionado estratégicamente en el mercado mundial y donde la centralización y sinergia de las actividades
económicas complementarias y el soporte institucional (los denominados clusters)
marcan una diferencia sustantiva en la competitividad de las regiones. Veamos en
forma sucinta el escalamiento en las maquiladoras de México.
Desde fines de los años ochenta se difundió la aplicación en las plantas
maquiladoras de las mejores prácticas organizacionales de la época, como la
denominada “justo a tiempo” y las asociadas con la “calidad total”. Estudios
como los de Wilson (1992) y Mertens (1987) dan muestra de ello. La gran difusión del sistema de producción japonesa y su adaptación a la cultura local hicieron que la aplicación tuviera un carácter netamente híbrido y parcial (Carrillo,
1994). Se encontró que aproximadamente el 20 por ciento de los establecimientos maquiladores de los sectores dinámicos en la frontera podían considerarse
modernos y a la vanguardia en las mejores prácticas (Carrillo y Ramírez, 1993).
Carrillo y Hualde (1996) y Alonso y Carrillo (1996b) bautizaron a estas empresas como “maquiladoras de segunda generación”. Se hizo evidente que en ellas
17
¿Maquiladoras nuevamente?
se verificaba un proceso de escalamiento en términos tecnológicos,
organizacionales y laborales, pero había importantes contrastes. Los salarios no
aumentaban en relación con la productividad ni con la modernización; el ensamble con mano de obra poco calificada continuaba siendo la parte sustantiva
de la actividad maquiladora y del empleo; la integración productiva con el resto
de la industria nacional era escasa, y los mercados internos dentro de las empresas estaban muy restringidos.
A mediados de los años noventa hubo un acontecimiento que significó un
salto de frontera: el establecimiento del primer centro de investigación y desarrollo de una empresa transnacional automotriz vinculado con la producción
manufacturera de las maquiladoras en Ciudad Juárez. El Centro Técnico de
Delphi vino a representar lo que hoy se conoce como “maquiladoras de tercera
generación” (Carrillo y Hualde, 1996; Alonso y Carrillo, 1996b). Posteriormente, Valeo, una firma francesa transnacional de autopartes, estableció otro centro
técnico. Por su parte, empresas dedicadas a la electrónica de consumo, como
Thomson, Philips, Samsung y Sony, abrieron áreas de ingeniería y diseño dentro
de sus complejos industriales en ciudades fronterizas. Los resultados de la presente encuesta permiten describir, caracterizar y evaluar el estado de las capacidades sociotécnicas de las empresas maquiladoras; de igual manera, ofrecen
indicadores sobre el proceso de escalamiento industrial. Si bien aquí se presentan las frecuencias de la mayoría de las variables, ya se han realizado algunos
análisis que vienen a demostrar la existencia de un sector moderno, con escalamiento industrial, pero también la de un sector heterogéneo en su interior, ya
que coexisten diferentes niveles de empresas, o en otros términos, distintas generaciones de maquiladoras.
Estos hechos pueden comprenderse mejor en un contexto teórico de aprendizaje tecnológico y organizacional tanto en el nivel de empresa como en el de
aglomeración industrial, como veremos enseguida.
3.1. Aprendizaje tecnológico y organizacional al nivel de empresa3
El proceso de construcción de competencias tecnológicas ha sido un tópico de
atención para el estudio sobre empresas industriales en los últimos 20 años. En
la literatura sobre los países en desarrollo, las capacidades tecnológicas son entendidas como la habilidad para usar eficientemente el conocimiento tecnológico para asimilar, utilizar, adaptar y cambiar tecnologías existentes, y también la
3
Una versión más amplia de este apartado puede consultarse en el protocolo de investigación
(www.maquladoras.info). Véase Carrillo, Casalet y Lara (coords.), Protocolo de Investigación Aprendizaje
Tecnológico y Escalamiento Industrial: Generación de Capacidades de Innovación en la Industria Maquiladora de México,
México, El Colef/Flacso/UAM, 2000.
18
¿Maquiladoras nuevamente?
habilidad para crear nuevas tecnologías y desarrollar nuevos productos y procesos (Kim, 1987).
El análisis de los procesos de creación de capacidades tecnológicas de las
firmas industriales se ha centrado básicamente en estudiar los procesos de aprendizaje involucrados en la construcción gradual de una base mínima de conocimiento tecnológico para ser capaces de llevar a cabo actividades de innovación.4
Dicha literatura parte de la idea de que las firmas son tecnológicamente inmaduras,
aprenden a lo largo del tiempo, acumulan conocimiento y, sobre estas bases, son
capaces de llevar a cabo progresivamente nuevas actividades y adquirir nuevas
capacidades tecnológicas. El desarrollo tecnológico es gradual, por lo que es
posible identificar las diversas etapas de acumulación de las capacidades tecnológicas.
Por el contrario, la investigación sobre los procesos de catching-up de los
nuevos países industrializados del sudeste asiático ha prestado atención a la construcción de avanzadas e innovadoras capacidades tecnológicas por un conjunto
de firmas exitosas en el mercado internacional. Esta literatura ha identificado
diferentes estadios de acumulación, desde la adquisición de tecnología extranjera hasta la construcción gradual de capacidades tecnológicas y organizacionales
cada vez más innovadoras que permitieron a algunas firmas alcanzar la frontera
tecnológica e incluso desarrollar liderazgo tecnológico en ciertas áreas.5 Por ejemplo, Hobday (1999) describe cómo un conjunto de firmas taiwanesas aprendieron y se movieron a lo largo de tres estadios: i) manufactura de equipo original,
ii) producción de diseños propios y iii) creación de marcas propias. Otro tanto
apunta Gereffi (1994) para el caso de las firmas en Hong Kong. El éxito tecnológico y comercial de estas firmas estuvo vinculado con un conjunto de factores, entre los que destacan las características de la estrategia tecnológica adoptada por las firmas, los procesos de administración del conocimiento en las firmas
y la estructura de incentivos del gobierno.
Existe poca evidencia empírica y reflexión teórica sobre las características,
problemas y estrategias de construcción de las capacidades tecnológicas y
organizacionales de grandes firmas, que compiten cerca pero que aún están por
debajo de la frontera tecnológica, particularmente en el contexto latinoamericano. En una investigación sobre la industria química en México, Villavicencio
(1994) y Arvanitis y Villavicencio (2000) encontraron que muchas empresas han
acumulado habilidades tecnológicas particulares, otras han desarrollado algunas
capacidades de ingeniería y diseño, e, incluso, algunas han mejorado los procesos productivos; no obstante, son muy pocas las que se han involucrado en
procesos de innovación. Un estudio pormenorizado de Dutrénit (2000) sobre
4
5
Véase, por ejemplo, Lall (1992), Bell y Pavitt (1995) y Dutrénit (2000) para una revisión crítica.
Véase, por ejemplo, Hobday (1999) y Kim (1997).
19
¿Maquiladoras nuevamente?
una firma mexicana de la industria del vidrio mostró que las limitaciones en la
administración del conocimiento tecnológico son la base de las dificultades para
desarrollar capacidades medulares y competir al nivel de la frontera tecnológica.
Este tipo de estudios empíricos prácticamente no habían sido realizados en las
maquiladoras hasta la presente investigación. En este sentido, la encuesta que
aquí se presenta arroja resultados importantes y llena lagunas de información.
3.2. Escalamiento tecnológico y organizacional
al nivel de agrupamientos (clusters) industriales6
Desde esta perspectiva, la de los clusters, es necesario captar la evolución tecnológica y organizacional de la empresa maquiladora, como a) la coevolución de
las formas de cooperación y competencia entre empresas maquiladoras y entre
éstas y las empresas no maquiladoras, y b) la coevolución de empresas e instituciones locales, regionales y nacionales.
De acuerdo con Lara-Rivero y Hernández (2002), estos tres ámbitos de
análisis (empresas, instituciones y territorio) pueden ser captados bajo el concepto de “clusters”. Este concepto permite integrar un conjunto de factores y
realidades que antes se erigían como separadas, y que son: i) los sectores “similares” (dimensión vertical) y los sectores “afines” (dimensión horizontal), y ii)
las instituciones que proporcionan, soportan y complementan conocimientos,
tecnologías, información, infraestructura tecnológica general y especializada, etc.
La encuesta permite caracterizar distintos segmentos de la industria electrónica
y de autopartes como niveles de proveedores. Por ejemplo, Barajas (2000), con
base en la clasificación de Dicken (1992), identifica cuatro niveles de proveeduría
(equipo electrónico, componentes activos, componentes pasivos y electrónica
de consumo). Por tanto, aunque la encuesta refiere a unidades aisladas (plantas
maquiladoras), la relación cliente-proveedor y la complementariedad de segmentos productivos coadyuvan a comprender la conformación de clusters sectoriales en territorios específicos.
Un cluster es “un grupo geográficamente denso de empresas e instituciones
conexas, pertenecientes a un campo concreto, unidas por rasgos comunes y
complementarias entre sí” (Porter, 1999:205). Este concepto permite integrar
un conjunto de factores y realidades que antes se erigían como separadas. Por
una parte, permite integrar i) los sectores “similares” y “afines” y ii) las instituciones que proporcionan conocimientos, tecnologías, información, infraestructura especializada, etc. (Lara-Rivero y Hernández, 2002).
6
Una versión más amplia de este apartado puede consultarse en Carrillo, Casalet y Lara-Rivero,
2000. Véase, principalmente, la nota de pie de página núm. 2.
20
¿Maquiladoras nuevamente?
El concepto cluster es una categoría abierta y flexible que permite identificar las interacciones entre diferentes sectores e instituciones al interior de un
determinado espacio. Un cluster puede estar compuesto por diferentes sectores y
empresas, puede ser intensivo en capital y/o fuerza de trabajo, manufactura y/
o servicio, y puede combinar actividades tradicionales y actividades de alta tecnología. Esta categoría permite identificar con más claridad la fuente de la productividad y, fundamentalmente, la naturaleza de la competencia/cooperación
organizacional y tecnológica que se produce dentro del conglomerado.7
Existe suficiente evidencia empírica acerca de los encadenamientos productivos en ciudades fronterizas con desarrollo maquilador, como son los casos
de Ciudad Juárez y Tijuana. Algunos autores, como Koido (2003); Carrillo y
Hualde (2002); Barajas (2000 y 1999); Carrillo, Mortimore y Alonso (1999);
Kenney y Curry (1996), y Kenney, Jairo y Choi (1994), han destacado que las
aglomeraciones de plantas maquiladoras permiten hablar de la conformación
de clusters relativamente complejos.
La evolución de un grupo selecto de plantas hacia formas productivas más
sofisticadas ha sido analizada desde diferentes puntos de vista y con distintas
metodologías. Lara-Rivero (1997) llevó a cabo un estudio en dos plantas electrónicas de Tijuana que revela algunas de las vertientes del aprendizaje ligado básicamente al manejo de la tecnología. Carrillo y Miker (1997) han descrito la aglomeración de
Ciudad Juárez derivada de la estrategia de descentralización de la firma GM en
México. Lara Rivero (2000) propone reconstruir las maquiladoras de tercera generación del sector automotriz a partir de las presiones que surgen de la convergencia
tecnológica de este sector y del sector eléctrico-electrónico, así como de las presiones de la competencia tecnológica. Carrillo, Mortimore y Alonso (1999) subrayan
los aspectos de empleo, calificación y capacitación en un grupo de plantas electrónicas de Tijuana y en otro grupo de plantas de autopartes de Ciudad Juárez. Hualde
(1999) ha señalado la importancia de los ingenieros que a lo largo de su trayectoria
profesional en la maquiladora se convierten en actores clave en la adquisición y
gestión del aprendizaje industrial. Barajas (2000) hace hincapié en el aprendizaje
tecnológico y organizacional que, en particular, administradores, directivos, ingenieros y técnicos en la industria maquiladora han desarrollado por más de 20 años
como consecuencia de su participación en la empresa global.
Ahora bien, desde el punto de vista del “entorno institucional” promotor de
innovación, Casalet (2000 y 1998) analiza la importancia de instituciones “puente”
que constituyen instancias intermedias entre las empresas y el mercado, y que favorecen la utilización de externalidades por parte de la empresa (créditos, servicios de
información y de investigación, por ejemplo), reduciendo costos tecnológicos y generando relaciones asociativas entre actores heterogéneos (empresas, consultoras,
7
Consúltese, por ejemplo, a Doringer y Terkla (1996).
21
¿Maquiladoras nuevamente?
agencias públicas, etc.). Las exigencias de competitividad a escala global han generado la reorganización de instituciones, la creación de nuevos marcos regulatorios y la
constitución de redes que posibilitan un marco de acción más sistémico que apoya a
las empresas en procesos de innovación y upgrading.
Sin duda, el caso de Ciudad Juárez, en la frontera norte, es representativo de
este tipo de entorno institucional, en donde instituciones públicas y privadas convergen en un proyecto integral de desarrollo industrial. En menor medida se encuentra
Tijuana, en donde existen también esfuerzos importantes y en donde se han logrado
desarrollar vínculos cada vez más estrechos con instituciones de San Diego (Barajas,
1999). Si bien existen estudios sobre el comportamiento organizacional y productivo de las maquiladoras, poco se sabe sobre la dinámica asociativa de las maquiladoras,
sobre los beneficios otorgados por las “instituciones puente”, así como sobre la
conformación de redes de instituciones públicas y privadas, nacionales y extranjeras,
que promuevan la innovación en las maquiladoras (Casalet, 1998). En el caso de la
frontera Tijuana-San Diego, una tarea particularmente interesante para entender el
desarrollo de los clusters es examinar la forma “binacional” de su desarrollo.8 Casalet
(2000) llama la atención, sin embargo, acerca de que la vinculación empresas-instituciones aún es débil, pues en muchos casos las empresas desconocen la oferta de
servicios de las instituciones y en otros la demanda rebasa la capacidad de respuesta
de las instituciones.
Finalmente, los resultados del estudio de caso sobre las instituciones de apoyo
derivado del proyecto interinstitucional muestran que la construcción del entorno
no es resultado exclusivo de la acción estratégica de las maquiladoras, “sino que
expresa la acción tomada por actores públicos y privados locales interesados en
promover el desarrollo económico y social de la región” (Villavicencio y Lara-Rivero,
2003). Asimismo, revelan que existe una acción concertada de los actores
institucionales en su búsqueda de nuevos nichos de oportunidad y fuentes de
competitividad, que el tejido industrial e institucional constituye y reproduce “patrones de comportamiento empresarial, mecanismos de cooperación y arreglos
institucionales que no existían antes de la firma del TLC” (Villavicencio, 2003) y que
se han generado nuevos mercados de bienes y servicios, infraestructura, y actores; es
decir, que se ha constituido un entorno institucional que opera en una dimensión
territorial “binacional” (Villavicencio y Lara-Rivero, 2003; Barajas, 2000).
4. BIBLIOGRAFÍA
Alonso, J. y J. Carrillo, “Trayectorias de cambio industrial en la frontera norte de
México: De la integración global al aprendizaje local”, ponencia presentada en
8
Alonso, Carrillo y Contreras (2002), Lara-Rivero (1997) y Barajas (2000).
22
¿Maquiladoras nuevamente?
el Seminario Internacional: Globalización y Cambios Territoriales en el Norte
de México, organizado por la Universidad de París III y La Red Iberoamericana de Estudios de Reestructuración, Mexicali, 11 y 12 de septiembre de 1996a.
Alonso, J. y J. Carrillo, “Gobernación económica y cambio industrial en la frontera norte de México: Un análisis de trayectorias locales de aprendizaje”,
Revista Eure, núm. 67, Santiago de Chile, diciembre de 1996b, pp. 45-64.
——— y Ó. Contreras, “Mercados laborales y condiciones de trabajo en la transición de la industria maquiladora”, ponencia presentada en el Seminario Internacional Las Maquiladoras en México: Presente y Futuro del Desarrollo Industrial, organizado por El Colegio de la Frontera Norte y el International
Institute for Labour Studies-OIT, Tijuana, 23-25 de mayo de1994.
———, “Aprendizaje tecnológico en las maquiladoras del norte de México”,
Frontera norte, vol. 14, núm. 27, Tijuana, enero-junio de 2002, pp. 43-82.
Alonso, J., Ó. Contreras y Kenney, “Industrialización trasnacional y trayectorias
de adaptación productiva local: El caso del desarrollo reciente del norte de
México”, El Colegio de Sonora, Hermosillo, 1996 (documento interno).
Arvanitis, R. y D. Villavicencio, “Learning and Innovation in the Chemical
Industry”, en M. Cimoli (ed.), Developing Innovation Systems. Mexico in the
Global Context, Londres, Pinter Publisher, 2000 (en prensa).
Barajas, R., “Los encadenamientos empresariales y la acción gubernamental en un
esquema de integración económica: La experiencia en la región binacional
Tijuana-San Diego”, ponencia presentada en el V Seminario Internacional de
la RII, celebrado en Toluca del 22 al 24 de septiembre de 1999.
———, “Global Production Networks in an Electronics Industry: The Case of
the Tijuana-San Diego Binational Region”, tesis de doctorado, University
of California, Irvine, 2000.
Bell, M. y K. Pavitt, “The Development of Technological Capabilities”, en I.
U. Haque (ed.), Trade, Technology and International Competitiveness, Washington, The World Bank, 1995, pp. 69-101.
Carrillo, J. (coord.), Condiciones de empleo y capacitación en las maquiladoras de exportación en México, Tijuana, Secretaría del Trabajo y Previsión Social/El Colegio
de la Frontera Norte, 1993, 287 pp.
———, “La experiencia latinoamericana del Justo a Tiempo y el Control
Total de la Calidad”, Revista Latinoamericana de Estudios del Trabajo, Asociación Latinoamericana de Sociología del Trabajo, núm. 1, México,
1994, pp. 193-217.
Carrillo, J., M. Casalet y A. Lara Rivero (coords.), “Protocolo de Investigación
Aprendizaje Tecnológico y Escalamiento Industrial: Generación de Capacidades de Innovación en la Industria Maquiladora de México”, El Colef/
Flacso/UAM, México, 2000.
23
¿Maquiladoras nuevamente?
Carrillo, J. y A. Hualde, “Maquiladoras de tercera generación. El caso de DelphiGeneral Motors”, Espacios. Revista venezolana de gestión tecnológica, vol. 17, núm.
3, Caracas, 1996, pp. 111-134.
———, “La maquiladora electrónica en Tijuana: hacia un cluster fronterizo”,
Revista Mexicana de Sociología, año LXIV, núm. 3, México, 2002, pp. 125-171.
Carrillo, J. y M. Miker, “Industria automotriz en el norte de México. El caso
Ciudad Juárez”, Noesis, Universidad Autónoma de Ciudad Juárez, vol. 9,
núm. 19, México, 1997, pp. 29-74.
Carrillo, J., M. Mortimore y J. Alonso, Competitividad y mercados de trabajo. Empresas de
autopartes y de televisores en México, México, Plaza y Valdés/UACJ/UAM, 1999.
Carrillo, J. y M. A. Ramírez, “Nuevas tecnologías en la industria maquiladora”,
en J. Micheli (comp.), Tecnología y modernización económica, México, Conacyt/
UAM-Xochimilco, 1993, pp. 347-368.
Casalet, M., “The Institutional Matrix and its Main Functional Activities
Supporting Memoration”, en M. Cimoli (ed.), The Mexican Innovation System,
México, OCDE/Conacyt, 1998.
———, “Las redes institucionales en la creación del capital social”, en J. Carrillo
(coord.), ¿Aglomeraciones locales o clusters globales?: Evolución empresarial e institucional
en el norte de México, México, El Colef/Fundación F. Ebert, 2000, pp. 17-43.
Dicken, P., Global Shift. The Internationalization of Economic Activity, Nueva York,
The Guilford Press, 1992.
Doringer, P. y D. Terkla, “Why Do Industries Cluster?”, en Business Networks:
Prospects for Regional Development, Nueva York, De Grugter, 1996.
Dutrénit, G., “Capacidades tecnológicas, I&D y apertura”, Mercado de Valores,
año LX, febrero de 2000, pp. 29-35.
El Colegio de la Frontera Norte, “Encuesta Aprendizaje Tecnológico y Escalamiento Industrial en Plantas Maquiladoras”, Departamento de Estudios
Sociales-El Colef, Tijuana, 2002.
Encuesta Aprendizaje Tecnológico y Escalamiento Industrial en Plantas
Maquiladoras, El Colef, 2002. Proyecto Conacyt núm. 35947-s, “Aprendizaje Tecnológico y Escalamiento Industrial. Perspectivas para la Formación de Capacidades de Innovación en las Maquiladoras en México”, El
Colef/Flacso/UAM.
Gereffi, G., “The Organization of Buyer Driven Global Commodity Chains:
How U.S. Retailers Shape Overseas Production Networks”, en Gereffi y
Korzeniewics (eds.), Commodity Chains and Global Capitalism, Westport,
Praeger, 1994, pp. 95-122.
———, “The Regional Dynamics of Global Trade: Asian, American, and
European Models of Apparel Sourcing”, en M. Vellinga (ed.), The Dialetics
of Globalization-Regional Responses to World Economic Process: Asia, Europe,
24
¿Maquiladoras nuevamente?
and Latin America in Comparative Perspective, Boulder, Westview Press, 2000,
pp. 31-62.
Gereffi, G. y J. Bair, “Global Commodity Chain and Industrial Upgrading”, en
Carrillo, Gereffi y Bair, Opportunities in the Context of Productive Integration.
Competitiveness and Challenges in the Auto and Garment Industries in Mexico, the
United States and Canada, México, Pieran/El Colegio de México 2003 (capítulo 2, reporte de investigación).
Hobday, M., “East vs. South Asian Innovation Systems: Comparing OEM and
TNC-Led Growth in Electronics”, en L. Kim y R. Nelson (eds), Technological
Learning and Economic Development: The Experience of the Asian NIEs,
Cambridge, Cambridge University Press, 1999.
Hualde, A., Aprendizaje industrial en la frontera norte de México: la articulación entre el
sistema educativo y el sistema productivo maquilador, Cuaderno de Trabajo 16,
Secretaría del Trabajo y Previsión Social, 1999.
Kopinack, K. y S. Guzmán,“Towards a New Theory of Mexican Maquiladoras
Which Considers of Environmental Impacts”, King’s College, University
of Western Ontario, 2003 (documento).
Kenney, M. y J. Curry, “The Japanization of Baja California: Japanese-Ownes
Maquiladoras and the Rise of Integrate Production Complex in Tijuana
and Mexicali”, El Colegio de la Frontera Norte, Tijuana, 1996 (en
procesador).
Kenney, M., J. Romero y Won Choi, “Japanese and Korean Investment in the
Maquiladoras: What Role in Global Commodity Chains?”, ponencia presentada en la Conference on the Maquiladoras in Mexico: Present and
Future Prospects of Industrial Development, El Colegio de la Frontera
Norte, Tijuana, 1994, 22 pp.
Kim, L., From Imitation to Innovation. The Dynamics of Korea’s Technological Learning,
Boston, Harvard Business School Press, 1997.
Koido, A., “La industria de los televisores a color en la frontera de México con
Estados Unidos: potencial y límites del desarrollo local”, Comercio exterior,
núm. 4, vol. 53, abril de 2003, pp. 356-372.
Lall, S., “Technological Capabilities and Industrialization”, World Development,
vol. 20, núm. 2, 1992, pp. 165-186.
Lara-Rivero, A., Competitividad, cambio tecnológico y demanda cualitativa de fuerza de
trabajo en la maquiladora de exportación: El caso de las empresas japonesas en el sector
electrónico de la televisión, México, Secretaría del Trabajo y Previsión Social
(Serie Cuadernos del Trabajo), 1997, 158 pp.
———, “Packard Electric/Delphi and the Borth of the Autopart Cluster: The
Case of Chihuahua (México)”, International Journal of Urban and Regional
Research, vol. 26, núm. 4, Blackwell Publisher, 2003 (en prensa).
25
¿Maquiladoras nuevamente?
Lara-Rivero, A. y C. Hernández, “Cluster, instituciones y fallas de mercado: El
rol de la infraestructura tecnológica”, UAM-Xochimilco, México, 2002 (presentación en Power Point).
Mertens, L., “El surgimiento de un nuevo tipo de trabajador en la industria de
alta tecnología. El caso de la electrónica”, en E. Gutiérrez Garza, Reestructuración productiva y clase obrera, México, Siglo XXI, 1987.
Porter, M., Ser competitivo: Nuevas aportaciones y conclusiones, España, Deusto, 1999.
Villavicencio, D., “Las pequeñas y medianas empresas innovadoras”, Comercio
exterior, vol. 44, núm. 9, Bancomext, México, septiembre de 1994, pp. 759769.
———, “La configuración del entorno de las maquiladoras y las nuevas formas
de interacción binacional”, en Carrillo y Partida (coords.), La industria
maquiladora mexicana: Aprendizajes tecnológicos, impactos regionales y entornos
institucionales, Guadalajara, UdeG/El Colef, 2003 (en prensa).
Villavicencio, P. y A. Lara-Rivero, “Innovación y desarrollo regional: Las
maquiladoras de la frontera norte”, Universidad Autónoma Metropolitana, México, 2003 (documento interno).
Wilson, P., Exporters and Local Development. Mexico’s New Maquiladoras, Austin,
University of Texas Press, 1992.
26
II. METODOLOGÍA DE LA ENCUESTA
1. LA METODOLOGÍA
La información utilizada en este trabajo se basa en una encuesta aplicada en
plantas maquiladoras diseñada y administrada por un equipo de investigadores1
de El Colegio de la Frontera Norte (El Colef). Esta encuesta forma parte del
proyecto “Aprendizaje tecnológico y escalamiento industrial. Perspectivas para
la formación de capacidades de innovación en la maquiladora de México”, financiado por el Conacyt (núm. 35947-s), con participación de investigadores de
la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) y de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso).
La encuesta tuvo como objetivo principal generar información de las
maquiladoras:
• Sobre las características generales (económicas, productivas, tecnológicas,
organizacionales, ambientales y laborales) de los establecimientos.
• Sobre las formas en que se transfiere tecnología y conocimiento al personal
empleado y a sus proveedores.
• Sobre la innovación y los sistemas de información tecnológica.
• Sobre los apoyos y relaciones que guardan con las instituciones públicas y
privadas.
Mediante la metodología de la encuesta se esperaba:
• Contribuir al conocimiento científico sobre el aprendizaje tecnológico y el
escalamiento industrial del sector maquilador.
• Contribuir a que las firmas extranjeras y mexicanas se beneficien de la creación
de nuevas alianzas entre ellas y que aprecien los beneficios de la colaboración,
tales como el aumento de la competitividad.
• Contribuir a que los actores locales (empresarios, ingenieros, etcétera) y las
instituciones (locales, estatales y federales) participen en los procesos de innovación.
• Contribuir a formular recomendaciones a las autoridades pertinentes que tiendan a superar obstáculos en innovación y escalamiento y a fortalecer la participación de los actores locales y de las instituciones en dicho proceso.
• Contribuir a la productividad del equipo de investigación de El Colef, así
como de los equipos de la UAM y la Flacso, y a la colaboración entre investigadores, estudiantes y practicioners.
1
Véase la página de colaboradores, al inicio del presente documento.
29
Metodología de la encuesta
La encuesta tuvo como propósito original aplicar un cuestionario a la totalidad de los establecimientos activos en las actividades de la electrónica y las
autopartes para las ciudades de Tijuana, Mexicali y Ciudad Juárez. Estos sectores fueron seleccionados debido a su liderazgo en procesos de investigación y
desarrollo, a sus programas de capacitación, al desempeño de los trabajadores y porque tienden a desarrollar clusters industriales a su alrededor.
Se aplicó un total de 297 cuestionarios durante cinco meses (del 6 de
marzo al 9 de agosto del 2002) a empresas electrónicas y de autopartes, así
como a diversos proveedores. Un cuestionario fue levantado en una importante empresa de servicios que atiende tanto a estas dos actividades como al
resto de las ramas. La distribución final de la muestra puede observarse en el
siguiente cuadro.
Electrónica
Autopartes
Total
Tijuana
107
19
127
Mexicali
41
12
53
Ciudad Juárez
58
60
118
Total
206
91
297
Estos casos representaron 76 por ciento del total de establecimientos activos en el momento del levantamiento de la encuesta (82% de 220 plantas en
Baja California y 69% de 172 en Ciudad Juárez). La tasa de rechazo en esta
encuesta fue de 18 por ciento en el caso de Baja California y de 31 por ciento en
Ciudad Juárez. En el caso de Tijuana se visitaron 102 maquiladoras de 137 del
padrón final, lo que representó 74.5 por ciento, y 25 proveedores de 33, lo que
representó 75.8 por ciento. El número de rechazos en las maquiladoras fue de
21 (15.3%) y en los proveedores, de ocho (24.3%).
La principal razón para no atender a los encuestadores fue la difícil situación económica por la que estaban atravesando las empresas en 2001. Es importante señalar que, del listado original de 300 plantas en el caso de Baja California,
cerca de 25 por ciento cerraron sus puertas definitiva o temporalmente o incluso no existían. En cuanto al caso de Ciudad Juárez, en donde las plantas son de
mayor tamaño que en Baja California, de 191 plantas 14 cerraron. La coyuntura
específica de inestabilidad en la que se aplicó la encuesta permite mencionar
que las respuestas de los entrevistados, particularmente en preguntas de opinión, fueron mucho más realistas que la visión optimista que generalmente señalan en períodos de auge (dado el gran dinamismo que experimentó el sector
hasta septiembre del 2000).
La encuesta consta de cuatro fases:
Primera. Elaboración de un directorio de empresas maquiladoras
1. Se obtuvieron diversos directorios electrónicos de empresas maquiladoras
de las siguientes instituciones: Secofi (diciembre del 2000), asociaciones
30
Metodología de la encuesta
locales de maquiladoras, Twin Plant Data Base y directorios privados. El
directorio de empresas incluye diversas variables y puede consultarse en la
página WEB del proyecto: www.maquiladoras.info.
2. Se procedió a actualizar el padrón resultante mediante llamadas telefónicas.
3. Se procedió a una cuidadosa actualización en campo durante la propia
encuesta.
4. Se procedió a obtener un listado de empresas proveedoras de las maquiladoras
de las ramas de la electrónica y las autopartes, con base en listados de empresas
de Canacintra, secretarías estatales de economía y directorios privados de proveedores. Una vez conformado un listado, fue verificado y actualizado tanto
telefónicamente como en el trabajo de campo.2 Se trata de proveedores directos (de material, componentes e insumos para la producción del producto final
de las empresas) y de proveedores de servicios directos a la producción.
Segunda. Elaboración del cuestionario, manuales, tarjetas de apoyo,
contacto con informantes clave y difusión de la encuesta
1. El cuestionario aplicado tuvo 27 versiones previas y se hizo un levantamiento piloto antes de tener el cuestionario final. La prueba piloto se realizó en la segunda semana de febrero de 2002. El cuestionario era de 20
páginas y el tiempo osciló entre dos y tres horas. El cuestionario final fue
de 15 páginas y el tiempo promedio de aplicación fue de una y media a dos
horas. Este cuestionario todavía sufrió pequeñas modificaciones conforme el trabajo de campo fue avanzando. El cuestionario aplicado puede
consultarse al final de este documento y en la página WEB del proyecto.
2. Se elaboraron cinco materiales de apoyo al entrevistador: un manual con
información para cada una de las preguntas, un manual de definición de
conceptos, tarjetas para lectura del entrevistado en preguntas seriadas y
con opciones, un tríptico bilingüe (español/inglés) sobre el proyecto de
investigación y la encuesta; así como cartas de apoyo de El Colef, el Consejo Nacional de la Industria Maquiladora de Exportación (CNIME) y las
asociaciones locales de maquiladoras. Todo ello con la finalidad de obtener
una importante base de apoyo institucional buscando obtener el menor
rechazo posible.
Tercera. Estrategia de levantamiento
1. No se trabajó con ninguna muestra, ya que el objetivo fue levantar un
censo de establecimientos maquiladores y de sus proveedores directos. Para
2
Como ejemplo de los cambios al directorio original conformado está el caso de Tijuana, donde, de la
base original (sin proveedores) de 193 establecimientos, 40 de ellos no tenían dirección ni teléfono, cuatro
estaban en otro giro, seis habían cambiado de dirección, etcétera, sumando 55 las empresas que se tenían que
eliminar temporalmente. Quedaron 138, más 36 que se obtuvieron de otras bases, aunque se desconoce si estas
últimas eran nuevas empresas o simplemente no habían sido consideradas en los directorios oficiales.
31
Metodología de la encuesta
enviar a los encuestadores se procedió a la localización de cada establecimiento en el mapa de la ciudad, al establecimiento de rutas y a un sistema
permanente de llamadas telefónicas para garantizar el acceso a las empresas. Esta etapa incluyó la organización de los encuestadores con sus supervisores y con encargadas de telemercadeo, quienes tomaban información
de la persona a quien se entrevistaría y verificaban la dirección de las empresas. Para esta parte del trabajo se contó con protocolo de llamada, formato de e-mail y cartas de El Colef, la Canacintra y el CNIME.
2. Se contrató a alrededor de 20 encuestadores, tres supervisores y tres coordinadores. Los encuestadores tuvieron una capacitación general sobre la
encuesta, y se contó con un manual básico del encuestador, donde se
abordan las funciones elementales de éste, las actividades preliminares
(como recibir información de su supervisor respecto de los cuestionarios
por día, lugares específicos de los parques industriales, revisión de material escrito que lleva consigo, etcétera). Además, hubo una capacitación
técnica sobre las maquiladoras y sobre el cuestionario en particular. Los
cuestionarios fueron aplicados por encuestadores con experiencia y estuvieron diseñados para ser respondidos directamente por personal altamente calificado e informado dentro de las empresas maquiladoras. De
los entrevistados, 60 por ciento fueron gerentes, directores o propietarios. El restante 40 por ciento fueron jefes, asistentes de gerentes, contadores y supervisores. Cada entrevista tuvo una duración aproximada de
dos horas y en varias ocasiones hubo necesidad de regresar con el entrevistado para completar la información. Además, hubo un proceso de verificación del levantamiento y revisión de las respuestas en gabinete, el
cual ayudó a la homogeneización de la información obtenida, abatiendo
con ello el margen de sesgo, pues con ello se corroboraba y revisaba la
información que se captaba en primera instancia por los encuestadores.
El trabajo de gabinete consistió en revisar cada cuestionario y la calidad
de las respuestas, la congruencia en los datos y la lectura de las observaciones finales hechas por el encuestador. La codificación era revisada confrontando el manual de codificación.
3. Se brindó capacitación general y específica a encuestadores, supervisores y
coordinadores.
4. Se acudió a diversos foros para hacer una presentación del estudio y para
solicitar apoyo para responder la encuesta.
Cuarta. Estrategia de difusión y análisis (véase www.maquiladoras.info)
1. La base de datos cuenta con 460 variables (415 cerradas y 45 abiertas). Se
realizó un sistema para captura y codificación de las preguntas del cuestio32
Metodología de la encuesta
nario; la base está en lenguaje DBase y para su análisis se utilizó el programa SPSS versión 10. Se contrataron dos capturistas y un programador.
2. Los resultados generales de todas las variables cerradas son presentados
aquí y están a su disposición en la página WEB del proyecto.
3. Una síntesis de los resultados de la encuesta ha sido publicada en papel y
también está en la página WEB del proyecto.
4. Se tiene contemplado elaborar cinco libros donde se analizarán los resultados de toda la encuesta, partiendo de la formulación de índices, y que
versarán sobre cada uno de los sectores (electrónica y autopartes) y de las
ciudades (Tijuana, Mexicali y Ciudad Juárez).
5. Se encuentran en elaboración o ya han sido publicados diversos artículos,
capítulos de libro, ponencias, presentaciones en Power Point y tesis de
maestría y doctorado producto de la encuesta. Muchos de los productos
terminados se encuentran disponibles en la página WEB del proyecto.
Finalmente, conviene señalar las limitaciones y obstáculos que se presentaron durante la aplicación de la encuesta:
• La inexactitud del padrón de establecimientos y la generalización consecuente. No existe ningún directorio de establecimientos maquiladores que pueda ser considerado altamente confiable, ya que los disponibles al momento de la encuesta no estaban actualizados y, por ende, no reflejaban las dinámicas de
cambio (las cuales, incluso, pueden ser cotidianas).
• La inestabilidad económica del sector y la no-respuesta. El levantamiento de campo
se realizó en una época muy difícil, por los cierres, recortes y
restructuraciones ocurridas en el sector durante el período de aplicación
de los cuestionarios, y, además, varias empresas prefirieron no participar.
• La inexactitud de los directorios de proveedores. Los listados de proveedores son
difíciles de obtener, poco exactos y no es fácil saber quiénes son todos los
clientes de las empresas proveedoras, o viceversa, quiénes son todos los
proveedores de las empresas maquiladoras.
• La heterogeneidad de los proveedores y la dificultad de escoger cuáles incluir. Existen proveedores muy diversos: de materias primas, de insumos y componentes, de servicios directos a la producción (inyección de plástico, maquinados, empaques,
manuales), de servicios indirectos a la producción (estaciones de trabajo, sillas,
batas, sistemas de información, etc.) y de servicios generales (contabilidad,
abogados, telefonía, capacitación, sistemas de información tecnológica, etc.).3
Una encuesta asociada a este proyecto fue levantada entre las empresas de maquinado de Ciudad
Juárez. Tan sólo en este sector puede observarse una heterogeneidad en sus actividades. Gabriela Dutrénit,
Alexandre Vera-Cruz y José Luis Gil, Estadísticas del sector de maquinados industriales en Ciudad Juárez. 20012002, México, ADIAT/UAM-Xochimilco, 2003.
3
33
Metodología de la encuesta
2. ACERCA DEL USO DE LOS RESULTADOS
Y DE SU CITA BIBLIOGRÁFICA
Hacemos las siguientes recomendaciones para el uso de los resultados de la
“Encuesta Aprendizaje Tecnológico y Escalamiento Industrial en las
Maquiladoras en México”, elaborada y coordinada por El Colef.
Primero
En el uso de cualquier dato, conjunto de datos, tabulados, gráficas, cuadros analíticos, esquemas, análisis descriptivos o multivariados, ya sean directamente obtenidos del texto o reelaborados, etcétera, se requiere citar la
encuesta.
Todos los productos de la encuesta, por lo tanto, necesitan un único y
exclusivo formato de cita de la misma.
Favor de citar de la siguiente manera:
Fuente: Encuesta Aprendizaje Tecnológico y Escalamiento Industrial en Plantas
Maquiladoras, Colef, 2002. Proyecto Conacyt no. 35947-s, “Aprendizaje Tecnológico y Escalamiento Industrial. Perspectivas para la Formación de Capacidades de
Innovación en las Maquiladoras en México”, El Colef/Flacso/UAM.
Segundo
Para cualquier dato o conjunto de resultados de la encuesta que desee citarse en un texto que se esté elaborando, poner:
El Colegio de la Frontera Norte (2002)
Y en la bibliografía incluir lo siguiente:
El Colegio de la Frontera Norte (2002), “Encuesta Aprendizaje Tecnológico y Escalamiento Industrial en Plantas Maquiladoras”, Departamento de Estudios Sociales”, El Colef, Tijuana.
Muchas gracias por su cooperación.
Para cualquier duda, comunicarse con
Jorge Carrillo: [email protected] (coordinador de la encuesta).
34
Metodología de la encuesta
3. NOTAS PARA LEER LOS RESULTADOS DE LA ENCUESTA
Como es de suponer, la estructura de presentación de los resultados de la
encuesta emula, de manera general, la propia estructura del cuestionario
aplicado.4 Así, de forma análoga al cuestionario, los resultados se agrupan en
11 secciones: 1) Información general de la planta, 2) Producción de la planta, 3)
La tecnología de la planta, 4) Las innovaciones de la planta, 5) Los sistemas de
información tecnológica de la planta, 6) Los proveedores y competidores de la
planta, 7) El empleo de la planta, 8) La capacitación de la planta, 9) Los vínculos
de la planta con el sector educativo, 10) Las relaciones de la planta con el medio
ambiente y 11) Las relaciones de la planta con los gobiernos. Y, también, dentro
de cada una de las secciones, la información que se presenta corresponde a las
preguntas del cuestionario, siguiendo, además, el mismo orden en que allí aparecen. No es, sin embargo, una relación uno a uno. Por una parte, porque no todas
las preguntas del cuestionario se integran en estos resultados, fundamentalmente por resultar difícil su presentación, como es el caso de la pregunta 4.3 del
cuestionario: “Mencione el que considere el mejor ejemplo de innovación tecnológica en esta planta...”, y por otra, debido a que la obtención de la información y su presentación son procesos con lógicas diferentes. Por tanto, la numeración de los resultados de las preguntas no coincide necesariamente con la de
aquellas en el contexto del cuestionario. Por tal razón, con el propósito de auxiliar la orientación, en cada uno de los resultados presentados –correspondientes
a las preguntas– se recoge entre paréntesis el número que pertenece a la misma
en el cuestionario, tal y como se muestra en la imagen 1:
Imagen 1. Guía para conocer la pregunta del cuestionario
a la que remite la presentación de los resultados de la encuesta.
Presentación de la variable correspondiente
al resultado de la pregunta
Pregunta del cuestionario
con la que se asocia
esta distribución de la variable
SECCIÓN 2. PRODUCCIÓN DE LA PLANTA
2.1. Número de plantas según el número total de productos
que realizaron. Promedios de productos (pregunta 2.1)
4
Véase la sección IV, “El cuestionario”.
35
Metodología de la encuesta
Cada uno de los resultados que se presente va a ser, pues, la presentación
descriptivo-analítica de alguna pregunta del cuestionario. Esto es, la variable que
establece el análisis de la pregunta. La estructura de presentación de cada variable correspondiente a los resultados de las preguntas es la siguiente:
En el caso exclusivo de variables numéricas
• Primero, se ofrece, por lo general, un cuadro que resume las estadísticas
descriptivas, como número de casos válidos, media, mediana, modo, desviación estándar, desviación estándar entre medias (coeficiente de heterogeneidad estructural), el resultado mínimo y el máximo.
• Segundo, una gráfica de la distribución de la variable con el conjunto de
todos los datos.
• Tercero, un cuadro que muestra la distribución de la variable para cada una
de las ciudades analizadas –Tijuana, Mexicali y Ciudad Juárez–, con su
correspondiente gráfica.
• Cuarto, un cuadro que muestra la distribución de la variable para cada uno
de los sectores analizados –electrónica y autopartes–, con su correspondiente gráfica.
• Quinto, se muestra también el promedio correspondiente a cada una de las
ciudades o sectores examinados.
En el caso exclusivo de variables discontinuas
• Primero, en algunos casos se ofrece de entrada una gráfica de distribución
de la variable con el conjunto de todos los datos.
• Segundo, un cuadro que muestra la distribución de la variable para cada una
de las ciudades analizadas –Tijuana, Mexicali y Ciudad Juárez–, con su
correspondiente gráfica.
• Tercero, un cuadro que muestra la distribución de la variable para cada uno
de los sectores analizados –electrónica y autopartes–, con su correspondiente gráfica.
¿Cómo leer en este contexto los títulos de cuadros y gráficas? Por razones de espacio,
los títulos de cuadros y gráficas están simplificados. En realidad, heredan el
título de la variable de la pregunta de que se trate. Así, por ejemplo, si se observa
la imagen 2, vemos que el cuadro que aparece allí, titulado “Por ciudades”,
pertenece al cuadro 2 de la variable 1 de la sección 2 (véase la imagen 1). Si la
variable en este caso es “total de productos que realiza la planta”, entonces, por
herencia, el título completo del cuadro 2.1-2 sería “distribución del número de
plantas según el total de productos que realiza la misma, por ciudades”.
36
Metodología de la encuesta
Imagen 2. Guía para interpretar el título de cuadros y gráficas.
Cuadro 2.1-2. Por ciudades.
Productos
Uno
Dos
Tres
Más de tres
Total
Tijuana
Ciudades
Mexicali
Cd. Juárez
Absoluto
58
15
21
33
127
27
11
6
8
52
46
10
10
38
104
131
36
37
79
283
Total
%
46.3
12.7
13.1
27.9
100
4. PARTICIPANTES EN EL PROYECTO INTERINSTITUCIONAL
EL COLEGIO DE LA FRONTERA NORTE (El Colef)
Dr. Jorge Carrillo Viveros (corresponsable) ([email protected])
Investigadores principales
Dra. María del Rocío Barajas Escamilla ([email protected])
Dr. Redi Gomis ([email protected])
Dr. Alfredo Hualde ([email protected])
Mtra. Marta Miker ([email protected])
Mtra. Araceli Almaraz ([email protected])
Estudiantes de maestría
Mtro. Leonel González ([email protected])
Mtra. Rosario López Zámano ([email protected])
Mtro. Ismael Plascencia López ([email protected])
Mtro. Vicente Sánchez ([email protected])
Mtro. Robert E. Zárate Cornejo ([email protected])
Estudiantes de doctorado
Mtra. Blanca Lara ([email protected])
FACULTAD LATINOAMERICANA dE CIENCIAS SOCIALES-MÉXICO (FLACSO)
Dra. Ana Mónica Casalet (corresponsable) ([email protected])
Investigadora principal
Dra. Alicia Puyana Mutis ([email protected])
37
Metodología de la encuesta
Estudiantes de maestría
Mtra. Antonia Muñoz Larrieu ([email protected])
Mtro. Carlos Simonelli ([email protected])
Estudiantes de doctorado
Dr. Jorge Horbath ([email protected])
Mtra. Olga Lucía Rodríguez ([email protected])
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA METROPOLITANA-XOCHIMILCO (UAM-X)
Dr. Arturo Lara-Rivero (corresponsable) ([email protected])
Investigadores principales
Dra. Gabriela Dutrénit Bielous ([email protected])
Mtro. Carlos A. Hernández Gómez ([email protected])
Dr. José Alexandre Oliveira Vera-Cruz ([email protected])
Dr. Daniel H. Villavicencio Carbajal (Daniel [email protected])
Estudiantes de maestría
Mtro. José Luis Gil ([email protected])
Mtro. José Luis Sampedro ([email protected])
Mtra. Alma Urióstegui ([email protected])
Estudiantes de doctorado
Mtra. Argenis Arias Navarro ([email protected])
Investigadores asociados
Mtra. Lourdes Ampudia, UACJ ([email protected])
Dr. Óscar Contreras, COLSON ([email protected])
Asesores externos (Comité de Evaluación)
Dr. Mike Hobday, University of Sussex ([email protected])
Dr. Yannick Lung, Gerpisa/Unikevrsote du Bordeaux
([email protected])
Dra. Susan Helper, Case Western Reserve University
([email protected])
Dr. Mario Cimoli, CEPAL ([email protected])
38
III. RESULTADOS DE INVESTIGACIÓN
Número de plantas según el año de inicio de operaciones
(pregunta de la parte introductoria del cuestionario)
SECCIÓN 1
INFORMACIÓN GENERAL DE LA PLANTA
1.1. Número de plantas según el año de inicio de operaciones
(pregunta de la parte introductoria del cuestionario)
CUADRO 1.1-1. Estadísticas descriptivas.
Estadístico
N
Valor
Válido
Missing
288
10
1 991
1 993
1 997
8.1
0.004
1 963
2 002
Media
Mediana
Modo
SD
SD/Media
Mínimo
Máximo
GRÁFICA 1.1-1. Distribución de la variable
considerando todas las plantas.
35
30
20
15
10
5
0
19
63
19
68
19
70
19
73
19
75
19
77
19
79
19
81
19
83
19
85
19
87
19
89
19
91
19
93
19
95
19
97
19
99
20
01
Frecuencias
25
Año de inicio de operaciones
41
Número de plantas según el año de inicio de operaciones
(pregunta de la parte introductoria del cuestionario)
CUADRO 1.1-2. Por ciudades.
Año de inicio
Antes de 1986
1986-1993
1994-1997
1998-2002
Total
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Abs.
23
41
30
33
127
7
10
13
23
53
42
29
24
13
108
72
80
67
69
288
Total
%
25.0
27.8
23.3
24.0
100
GRÁFICA 1.1-2. Por ciudades.
12.0%
26.0%
43.4%
22.2%
23.6%
1994-1997
26.9%
24.5%
1986-1993
32.3%
18.9%
18.1%
Tijuana
1998-2002
38.9%
Antes de 1986
13.2%
Mexicali
Juárez
CUADRO 1.1-3. Por sectores.
Año de inicio
Antes de 1986
1986-1993
1994-1997
1998-2002
Total
Electrónica
Sector
Autopartes
Abs.
26
22
14
16
78
72
80
67
69
288
46
58
53
53
210
42
Total
%
25.0
27.8
23.3
24.0
100
Número de plantas
según origen mayoritario de su capital (pregunta 1.1)
GRÁFICA 1.1 3. Por sectores.
20.5%
25.2%
1998-2002
17.9%
25.2%
1994-1997
28.2%
27.6%
1986-1993
Antes de 1986
33.3%
21.9%
Electrónica
Autopartes
1.2. Número de plantas según origen mayoritario de su capital (pregunta 1.1)
CUADRO 1.2-1. Por ciudades.
Origen del capital
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Abs.
Mexicano
Estadunidense
Japonés
Coreano
Alemán
Australiano
Belga
Canadiense
Chino
Francés
Holandés
Inglés
Irlandés
Italiano
Malayo
Sueco
Suizo
Taiwanés
Total
21
64
16
10
1
0
1
0
0
3
0
3
1
0
0
1
0
5
126
5
24
9
8
0
0
0
0
1
0
1
2
0
1
1
0
0
1
53
6
77
15
2
0
1
0
1
0
2
4
0
0
0
0
0
1
1
110
32
165
40
20
1
1
1
1
1
5
5
5
1
1
1
1
1
7
289
43
Total
%
11.1
57.1
13.8
6.9
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
1.7
1.7
1.7
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
2.4
100
Número de plantas según origen
mayoritario de su capital (pregunta 1.1)
GRÁFICA 1.2-1. Por ciudades.
7.9%
24.6%
7.5%
7.3%
16.4%
37.7%
Otro
5.5%
Asiático
16.7%
9.4%
Mexicano
70.9%
50.8%
45.3%
Tijuana
Mexicali
Estados Unidos,
Canadá
Juárez
CUADRO 1.2-2. Por sectores.
Origen del capital
Electrónica
Mexicano
Estadunidense
Japonés
Coreano
Alemán
Australiano
Belga
Canadiense
Chino
Francés
Holandés
Inglés
Irlandés
Italiano
Malayo
Sueco
Suizo
Taiwanés
Total
27
113
28
18
0
0
1
0
1
3
4
4
1
0
1
0
1
7
209
Sector
Autopartes
Abs.
5
52
12
2
1
1
0
1
0
2
1
1
0
1
0
1
0
0
80
32
165
40
20
1
1
1
1
1
5
5
5
1
1
1
1
1
7
289
44
Total
%
11.1
57.1
13.8
6.9
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
1.7
1.7
1.7
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
2.4
100
Número de plantas
según si tienen o no casa matriz (pregunta 1.2)
GRÁFICA 1.2-2. Por sectores.
6.7%
10%
26.3%
17.5%
Otro
6.3%
Asiático
12.9%
Mexicano
Estados Unidos,
Canadá
66.3%
54.1%
Electrónica
Autopartes
1.3. Número de plantas según si tienen
o no casa matriz (pregunta 1.2)
CUADRO 1.3-1. Por ciudades.
La planta
es independiente
Independiente
Con casa matriz
Total
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Abs.
%
19
108
127
7
46
53
5
113
118
31
267
298
10.4
89.6
100
45
Total
Número de plantas
según si tienen o no casa matriz (pregunta 1.2)
GRÁFICA 1.3-1. Por ciudades.
85.0%
86.8%
Con casa matriz
95.8%
Independiente
15.0%
13.2%
Tijuana
Mexicali
4.2%
Juárez
CUADRO 1.3-2. Por sectores.
La planta
es independiente
Independiente
Con casa matriz
Total
Sector
Electrónica
Autopartes
25
192
217
6
75
81
Absoluto
31
267
298
Total
%
10.4
89.6
100
GRÁFICA 1.3-2. Por sectores.
88.5%
92.6%
Con casa matriz
Independiente
11.5%
7.4%
Electrónica
Autopartes
46
Número de plantas según el país
donde se encuentra su matriz (pregunta 1.3)
1.4. Número de plantas según el país donde se encuentra su matriz (pregunta 1.3)
CUADRO 1.4-1. Por ciudades.
País matriz
Corea del Sur
Estados Unidos
Inglaterra
Italia
Japón
Malasia
México
Singapur
Suecia
Taiwán
China
Suiza
Francia
Canadá
Australia
Holanda
Bélgica
Total
Tijuana
Ciudad
Mexicali
8
75
2
0
11
1
3
1
2
5
0
0
0
0
0
0
0
108
Juárez
Absoluto
0
93
0
0
8
0
2
0
0
1
0
1
2
1
1
3
1
113
12
197
3
1
23
2
8
1
2
7
1
1
2
1
1
4
1
267
4
29
1
1
4
1
3
0
0
1
1
0
0
0
0
1
0
46
Total
%
4.5
73.8
1.1
0.4
8.6
0.7
3.0
0.4
0.7
2.6
0.4
0.4
0.7
0.4
0.4
1.5
0.4
100
CUADRO 1.4-2. Por sectores.
País matriz
Corea del Sur
Estados Unidos
Inglaterra
Italia
Japón
Malasia
México
Singapur
Suecia
Taiwán
China
Suiza
Francia
Canadá
Australia
Holanda
Bélgica
Total
Electrónica
Sector
Autopartes
Absoluto
0
59
1
1
7
0
1
0
2
0
0
0
1
1
1
0
1
75
12
197
3
1
23
2
8
1
2
7
1
1
2
1
1
4
1
267
12
138
2
0
16
2
7
1
0
7
1
1
1
0
0
4
0
192
47
Total
%
4.5
73.8
1.1
0.4
8.6
0.7
3.0
0.4
0.7
2.6
0.4
0.4
0.7
0.4
0.4
1.5
0.4
100
Número de plantas según el país
donde se encuentra su matriz (pregunta 1.3)
1.5. Número de plantas de la corporación en México.1
Promedios del número de plantas (pregunta 1.4)
CUADRO 1.5-1. Estadísticas descriptivas.
Estadístico
Valor
N
Válido
Missing
Media
Mediana
Modo
SD
SD/Media
Mínimo
Máximo
240
58
3.2
1
1
4.4
1.4
1
30
GRÁFICA 1.5-1. Distribución de la variable
considerando todas las plantas.
140
120
Frecuencias
100
80
60
40
20
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10 12 14
15 17 20 23 28 30
Número de plantas
1
Para las plantas que no son independientes; es decir, que tienen casa matriz, cuyas estadísticas aparecen en el punto 0 de la sección 1.
48
Número de plantas según el país
donde se encuentra su matriz (pregunta 1.3)
CUADRO 1.5-2. Por ciudades.
Número
de plantas
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
67
17
11
1
4
1
0
0
0
1
1
0
0
0
1
0
0
1
105
2.2
29
8
6
0
1
1
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
46
1.9
33
12
6
1
1
7
12
7
1
0
1
3
0
2
0
2
1
0
89
4.9
129
37
23
2
6
9
12
7
1
1
2
3
1
2
1
2
1
1
240
3.2
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
12
14
15
17
20
23
28
30
Total
Promedio
Total
%
53.8
15.4
9.6
0.8
2.5
3.8
5.0
2.9
0.4
0.4
0.8
1.3
0.4
0.8
0.4
0.8
0.4
0.4
100
GRÁFICA 1.5-2. Por ciudades.
70%
60%
Frecuencias
50%
40%
Tijuana
30%
Juárez
Mexicali
20%
10%
0%
1
2
3
4
5
6
7
8
9 10 12 14 15 17 20 23 28 30
Número de plantas
49
Número de plantas según el país
donde se encuentra su matriz (pregunta 1.3)
CUADRO 1.5-3. Por sectores.
Número
de plantas
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
12
14
15
17
20
23
28
30
Total
Promedio
Electrónica
Sector
Autopartes
Absoluto
Total
%
104
29
17
2
5
2
3
7
0
1
2
3
1
2
1
0
0
1
180
2.8
25
8
6
0
1
7
9
0
1
0
0
0
0
0
0
2
1
0
60
4.2
129
37
23
2
6
9
12
7
1
1
2
3
1
2
1
2
1
1
240
3.2
53.8
15.4
9.6
0.8
2.5
3.8
5.0
2.9
0.4
0.4
0.8
1.3
0.4
0.8
0.4
0.8
0.4
0.4
100
GRÁFICA 1.5-3. Por sectores.
70%
60%
Frecuencias
50%
40%
Electrónica
Autopartes
30%
20%
10%
0%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 12 14 15 17 20 23 28 30
Número de plantas
50
Número de plantas según el total de ellas que tiene la corporación en México
y que están en el mismo estado que la encuestada. Promedios de este indicador (pregunta 1.4.1)
1.6. Número de plantas según el total de ellas que tiene la corporación
en México y que está en el mismo estado que la encuestada.2
Promedios de este indicador (pregunta 1.4.1)
CUADRO 1.6-1. Estadísticas descriptivas.
Estadístico
Valor
N
Válido
Missing
Media
Mediana
Modo
SD
SD/Media
Mínimo
Máximo
261
37
2.3
1
1
3.0
1.3
1
20
GRÁFICA 1.6-1. Distribución de la variable
considerando todas las plantas.
180
160
140
Frecuencias
120
100
80
60
40
20
0
1
2
3
4
5
6
8
9
12
16
20
Total de plantas en el mismo estado
Para las plantas que no son independientes; es decir, que tienen casa matriz, cuyas estadísticas aparecen en el punto 0 de la sección 1.
2
51
Número de plantas según el total de ellas que tiene la corporación en México
y que está en el mismo estado que la encuestada. Promedios de este indicador (pregunta 1.4.1)
CUADRO 1.6-2. Por ciudades.
Plantas
mismo estado
1
2
3
4 o más
Total
Promedio
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Abs.
87
15
4
1
107
1.3
34
7
4
0
45
1.3
50
11
8
40
109
3.8
171
33
16
41
261
2.3
Total
%
65.5
12.6
6.1
15.7
100
GRÁFICA 1.6-2. Por ciudades.
3.7%
14.0%
8.9%
15.6%
36.7%
4 o más
7.3%
10.1%
81.3%
3
2
75.6%
1
45.9%
Tijuana
Mexicali
Juárez
CUADRO 1.6-3. Por sectores.
Plantas
mismo estado
1
2
3
4 o más
Total
Promedio
Electrónica
Sector
Autopartes
Absoluto
38
7
4
24
73
3.6
171
33
16
41
261
2.3
133
26
12
17
188
1.9
52
Total
%
65.5
12.6
6.1
15.7
100
Número de plantas según el total de empleados
de la corporación en México. Promedios del total de empleados (pregunta 1.5)
GRÁFICA 1.6-3. Por sectores.
9.0%
6.4%
32.9%
13.8%
5.5%
9.6%
4 o más
3
2
1
70.7%
52.1%
Electrónica
Autopartes
1.7. Número de plantas según el total de empleados de la corporación
en México. Promedios del total de empleados (pregunta 1.5)
CUADRO 1.7-1. Estadísticas descriptivas.
Estadístico
N
Valor
Válido
Missing
Media
Mediana
Modo
SD
SD/Media
Mínimo
Máximo
53
253
45
4 016.7
340
250
25 719.3
6.4
1
50 000
Número de plantas según el total de empleados
de la corporación en México. Promedios del total de empleados (pregunta 1.5)
GRÁFICA 1.7-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
11.1%
Más de 5000
19.4%
1001-5000
10.7%
501-1000
14.3%
251-500
44.4%
1-250
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
CUADRO 1.7-2. Por ciudades.
Total de empleados
del corporativo
Tijuana
1-250
251-500
501-1000
1001-5000
Más de 5000
Total
Promedio
Ciudad
Mexicali
Juárez
Abs.
26
5
5
6
3
45
916.4
28
14
9
27
22
100
4 252.3
112
36
27
49
28
252
2 445.4
58
17
13
16
3
107
1 399.7
Total
%
44.4
14.3
10.7
19.4
11.1
100
GRÁFICA 1.7-2. Por ciudades.
2.8%
15.0%
6.7%
13.3%
12.1%
11.1%
15.9%
11.1%
22.0%
Más de 5000
27.0%
9.0%
54.2%
14.0%
57.8%
501-1000
251-500
1-250
28.0%
Tijuana
1001-5000
Mexicali
Juárez
54
Número de plantas según el total de empleados de la corporación a nivel
mundial. Promedios del total de empleados de la corporación a nivel mundial (pregunta 1.6)
CUADRO 1.7-3. Por sectores.
Total de empleados
del corporativo
Sector
Electrónica
Autopartes
1-250
251-500
501-1000
1001-5000
Más de 5000
Total
Promedio
91
29
25
32
12
189
1 607.6
Absoluto
21
7
2
17
16
63
4 958.7
112
36
27
49
28
252
2 445.4
Total
%
24.5
10.7
19.4
3.2
8.3
100
GRÁFICA 1.7-3. Por sectores.
6.3%
25.4%
16.9%
Más de 5000
13.2%
27.0%
15.3%
3.2%
11.1%
1001-5000
501-1000
251-500
1-250
48.1%
33.3%
Electrónica
Autopartes
1.8. Número de plantas según el total de empleados de la corporación a nivel mundial.
Promedios del total de empleados de la corporación a nivel mundial (pregunta 1.6)
CUADRO 1.8-1. Estadísticas descriptivas.
Estadístico
N
Media
Mediana
Modo
SD
SD/Media
Mínimo
Máximo
Valor
Válido
Missing
55
179
119
25 872.6
2 200
1 000
55 189
2.1
17
320 000
Número de plantas según el total de empleados de la corporación a nivel
mundial. Promedios del total de empleados de la corporación a nivel mundial (pregunta 1.6)
GRÁFICA 1.8-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
30.2%
Más de 5000
1001-5000
8.4%
17.3%
501-1000
8.9%
1-500
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
CUADRO 1.8-2. Por ciudades.
Número
de empleados
1-500
501-1000
1001-5000
Más de 5000
Total
Promedio
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
35
13
17
21
86
19 975.5
11
4
6
8
29
13 614.5
8
8
8
40
64
39 351.3
54
25
31
69
179
25 872.6
Total
%
30.2
14.0
17.3
38.5
100
GRÁFICA 1.8-2. Por ciudades.
24.4%
27.6%
19.8%
20.7%
15.1%
13.8%
40.7%
37.9%
62.5%
1001-5000
501-1000
12.5%
12.5%
12.5%
Tijuana
Más de 5000
Mexicali
Juárez
56
1-500
Número de plantas según si el corporativo
cuenta o no con una política ambiental aplicada en ellas (pregunta 1.7)
CUADRO 1.8-3. Por sectores.
Número
de empleados
Electrónica
1-500
501-1000
1001-5000
Más de 5000
Total
Promedio
42
17
25
46
130
21 728.7
Sector
Autopartes
Absoluto
12
8
6
23
49
36 866.6
54
25
31
69
179
25 872.6
Total
%
30.2
14.0
17.3
38.5
100
GRÁFICA 1.8-3. Por sectores.
35.4%
46.9%
Más de 5000
1001-5000
19.2%
12.2%
13.1%
16.3%
32.3%
501-1000
1-500
24.5%
Electrónica
Autopartes
1.9. Número de plantas según si el corporativo
cuenta o no con una política ambiental aplicada en ellas (pregunta 1.7)
CUADRO 1.9-1. Por ciudades.
Política
ambiental
Sí
No
Total
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Abs.
69
39
108
35
10
45
77
35
112
181
84
265
57
Total
%
68.3
31.7
100
Número de plantas según si el corporativo
cuenta o no con una política ambiental aplicada en ellas (pregunta 1.7)
GRÁFICA 1.9-1. Por ciudades.
36.1%
22.2%
31.3%
No
63.9%
Tijuana
Sí
77.8%
68.8%
Mexicali
Juárez
CUADRO 1.9-2. Por sectores.
Política
ambiental
Electrónica
Sí
No
Total
Sector
Autopartes
Abs.
51
23
74
181
84
265
130
61
191
Total
68.3
31.7
100
GRÁFICA 1.9-2. Por sectores.
31.1%
31.9%
No
68.1%
68.9%
Electrónica
Autopartes
58
%
Sí
Número de plantas según si ellas o, en su defecto, la matriz,
cuentan o no con alguna oficina en Estados Unidos (pregunta 1.8)
1.10. Número de plantas según si ellas o, en su defecto,
la matriz cuentan o no con alguna oficina en Estados Unidos (pregunta 1.8)
CUADRO 1.10-1. Por ciudades.
Oficina
en Estados Unidos
Sí
No
Total
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Abs.
90
18
108
39
7
46
84
28
112
213
53
266
Total
%
80.1
19.9
100
GRÁFICA 1.10-1. Por ciudades.
16.7%
15.2%
25.0%
No
83.3%
84.8%
Tijuana
Mexicali
Sí
75.0%
Juárez
CUADRO 1.10-2. Por sectores.
Oficina
en Estados Unidos
Sí
No
Total
Electrónica
Sector
Autopartes
Absoluto
159
33
192
54
20
74
213
53
266
59
Total
%
80.1
19.9
100
Número de plantas según si realizan
o no ciertas actividades seleccionadas (pregunta 1.8.1)
GRÁFICA 1.10-2. Por sectores.
17.2%
27.0%
No
82.8%
Sí
73.0%
Electrónica
Autopartes
1.11. Número de plantas según si realizan
o no ciertas actividades seleccionadas3 (pregunta 1.8.1)
GRÁFICA 1.11-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
58.2%
Asistencia técnica
82.6%
Distribución y ventas
Diseño, investigación y/o desarrollo
50.2%
Contabilidad y administración
Manufactura
40.8%
16.4%
48.8%
69.5%
42.7%
29.6%
Sí
No
56.3%
Información
70.9%
28.2%
Almacén
68.5%
30.5%
Compras
68.1%
31.0%
3
Sólo válido para las plantas que cuentan con una oficina en Estados Unidos correspondientes al
cuadro 1.9- 1 y a la gráfica 1.7-1.
60
Número de plantas según si realizan
o no ciertas actividades seleccionadas (pregunta 1.8.1)
CUADRO 1.11-1. Por ciudades.
Actividad
La realiza
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Compras
Sí
No
Sí
No
Sí
No
Sí
No
Sí
No
Sí
No
Sí
No
Sí
No
60
30
48
42
64
26
31
59
61
29
46
44
74
16
44
46
30
9
26
13
32
7
20
19
32
7
22
17
34
5
29
10
Almacén
Información
Manufactura
Contabilidad
y administración
Diseño, investig.
y/o desarrollo
Distribución
y ventas
Asistencia técnica
Juárez
55
27
72
10
55
27
40
42
55
27
39
43
68
14
51
31
Total
Absoluto
%
145
66
146
65
151
60
91
120
148
63
107
104
176
35
124
87
68.7
31.3
69.2
30.8
71.6
28.4
43.1
56.9
70.1
29.9
50.7
49.3
83.4
16.6
58.8
41.2
CUADRO 1.11-2. Por sectores.
Actividad
Compras
Almacén
Información
Manufactura
Contabilidad
y administración
Diseño, investig.
y/o desarrollo
Distribución
y ventas
Asistencia técnica
Sector
Total
La realiza Electrónica Autopartes Absoluto
%
Sí
No
Sí
No
Sí
No
Sí
No
Sí
No
Sí
No
Sí
No
Sí
No
104
53
100
57
110
47
67
90
106
51
78
79
126
31
87
70
61
41
13
46
8
41
13
24
30
42
12
29
25
50
4
37
17
145
66
146
65
151
60
91
120
148
63
107
104
176
35
124
87
68.7
31.3
69.2
30.8
71.6
28.4
43.1
56.9
70.1
29.9
50.7
49.3
83.4
16.6
58.8
41.2
Número de plantas según el total de centros técnicos
o de investigación y desarrollo que tiene la matriz (pregunta 1.9)
1.12. Número de plantas según el total de centros técnicos
o de investigación y desarrollo que tiene la matriz (pregunta 1.9)
CUADRO 1.12-1. Estadísticas descriptivas.
Estadístico
Valor
N
Válido
Missing
226
72
2.1
1
1
7.4
3.5
0
90
Media
Mediana
Modo
SD
SD/Media
Mínimo
Máximo
GRÁFICA 1.12-1. Distribución de la variable
considerando todas las plantas.
120
100
Frecuencias
80
60
40
20
0
0
1
2
3
4
5
6
8
10
Centros técnicos o de I + D
62
12
14
30
53
90
Número de plantas según el total de centros técnicos
o de investigación y desarrollo que tiene la matriz (pregunta 1.9)
CUADRO 1.12-2. Por ciudades.
Centros técnicos o de
investigación y desarrollo
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
30
44
12
3
0
1
0
3
1
1
1
1
0
0
97
1.8
5
22
9
0
0
1
0
0
0
1
0
0
0
1
39
3.8
34
39
5
3
6
0
1
0
0
0
1
0
1
0
90
1.7
69
105
26
6
6
2
1
3
1
2
2
1
1
1
226
2.1
0
1
2
3
4
5
6
8
10
12
14
30
53
90
Total
Promedio
Total
%
30.5
46.5
11.5
2.7
2.7
0.9
0.4
1.3
0.4
0.9
0.9
0.4
0.4
0.4
69
GRÁFICA 1.12-2. Por ciudades.
100%
90%
80%
70%
60%
Tijuana
50%
Mexicali
40%
Juárez
30%
20%
10%
0%
0
1
2
3
4
5
6
8
10 12 14 30 53 90
Centros técnicos o de I + D
63
Número de plantas según el total de centros técnicos
o de investigación y desarrollo que tiene la matriz (pregunta 1.9)
CUADRO 1.12-3. Por sectores.
Centros técnicos
o de ivestigación y desarrollo
Sector
Electrónica
Autopartes
Ninguno
1
2
3
4
5
6
8
10
12
14
30
53
90
Total
Promedio
49
75
20
5
0
2
1
3
1
2
2
1
0
1
162
2.2
Total
Absoluto
20
30
6
1
6
0
0
0
0
0
0
0
1
0
64
1.9
%
69 0.30531
105
46.5
26
11.5
6
2.7
6
2.7
2
0.9
1
0.4
3
1.3
1
0.4
2
0.9
2
0.9
1
0.4
1
0.4
1
0.4
226
69
2.1
GRÁFICA 1.12-3. Por sectores.
50%
45%
40%
35%
30%
Electrónica
25%
Autopartes
20%
15%
10%
5%
0%
0
1
2
3
4
5
6
8
10 12 14 30 53 90
Centros técnicos o de I + D
64
Número de plantas según el total de centros técnicos
o de investigación y desarrollo que tiene la matriz en México (pregunta 1.9.1)
1.13. Número de plantas según el total de centros técnicos
o de investigación y desarrollo que tiene la matriz en México4 (pregunta 1.9.1)
CUADRO 1.13-1. Estadísticas descriptivas.
Estadístico
N
Media
Mediana
Modo
SD
SD/Media
Mínimo
Máximo
Valor
Válido
Missing
228
70
0.3
0
0
0.6
1.8
0
2
GRÁFICA 1.13-1. Distribución de la variable
considerando todas las plantas.
Dos
7.2%
Uno
28.3%
Ninguno
64.5%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
4
Sólo aplica a las plantas que cuentan con matrices (punto 0) y, además, con uno o más de estos centros
(véase el punto 1.12).
65
Número de plantas según el total de centros técnicos
o de investigación y desarrollo que tiene la matriz en México (pregunta 1.9.1)
CUADRO 1.13-2. Por ciudades.
Centros técnicos o de investig.
y desarrollo en México
Ciudad
Total
Tijuana Mexicali Juárez Absoluto
%
Ninguno
Uno
Dos
Total
45
17
3
65
27
5
2
34
26
21
6
53
98
43
11
152
64.5
28.3
7.2
100
GRÁFICA 1.13-2. Por ciudades.
23.7%
18.9%
30.8%
43.3%
45.4%
Más de 1
Uno
56.4%
Ninguno
37.8%
30.9%
12.8%
Tijuana
Mexicali
Juárez
CUADRO 1.13-3. Por sectores.
Centros técnicos o de investig.
y desarrollo en México
Ninguno
Uno
Dos
Total
Sector
Electrónica Autopartes
78
22
83
108
66
20
21
44
Total
Absoluto
%
98
43
11
152
64.5
28.3
7.2
100
Número de plantas según la asistencia técnica que reciben,
en áreas seleccionadas, de la matriz o del cliente principal (pregunta 1.10)
GRÁFICA 1.13-3. Por sectores.
21.9%
23.5%
Más de 1
Uno
46.9%
46.3%
Ninguno
30.2%
31.3%
Electrónica
Autopartes
1.14. Número de plantas según la asistencia técnica que reciben,
en áreas seleccionadas, de la matriz o del cliente principal (pregunta 1.10)
GRÁFICA 1.14-1. Distribución de la variable
considerando todas las plantas.
Diseño del pro ducto
Instalació n y reparació n de equipo
67.1%
58.5%
Co ntro l de calidad
P ro ceso pro ductivo
Suministro de inno vacio nes y patentes
Co mpra de insumo s y co mpo nentes
25.9%
72.3%
27.7%
No
32.1%
71.0%
29.0%
80.7%
56.7%
67
Sí
48.3%
67.9%
Info rmació n so bre la demanda
Capacitació n de recurso s humano s
41.5%
74.1%
51.7%
Co mpra de herramientas y máquinas
32.9%
19.3%
43.3%
Número de plantas según la asistencia técnica que reciben,
en áreas seleccionadas, de la matriz o del cliente principal (pregunta 1.10)
CUADRO 1.14-1. Por ciudades.
Áreas
seleccionadas
Recibe
asistencia
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Sí
No
Sí
No
63
62
100
25
27
25
43
9
74
38
91
22
164
125
234
56
56.7
43.3
80.7
19.3
Sí
No
86
39
38
14
82
31
206
84
71.0
29.0
Sí
No
77
48
43
9
77
36
197
93
67.9
32.1
Sí
No
Sí
No
Sí
No
55
70
79
46
82
43
33
19
41
11
41
11
62
51
89
23
92
21
150
140
209
80
215
75
51.7
48.3
72.3
27.7
74.1
25.9
Sí
No
Sí
No
58
67
75
49
37
15
26
26
74
38
93
20
169
120
194
95
58.5
41.5
67.1
32.9
Sector
Electrónica Autopartes
Absoluto
Capacitación
de los recursos humanos
Información
sobre la demanda
Compra de insumos
y componentes
y logística de suministro
Compra de herramientas
y máquinas
Suministro de innovaciones
y patentes
Proceso productivo
Control de calidad
Instalación y reparación
de equipo
Diseño del producto
Total
Absoluto
%
CUADRO 1.14-2. Por sectores.
Áreas
seleccionadas
Capacitación
de los recursos humanos
Información sobre
la demanda
Compra de insumos
y logística de suministro
Compra de herramientas
y máquinas
Suministro de innovaciones
y patentes
Proceso productivo
Control de calidad
Instalación y reparación
de equipo
Diseño del producto
Recibe
asistencia
Sí
No
Sí
No
Sí
No
Sí
No
Sí
No
Sí
No
Sí
No
Sí
No
Sí
No
107
103
163
48
139
72
134
77
98
113
144
66
148
63
116
94
128
82
68
57
22
71
8
67
12
63
16
52
27
65
14
67
12
53
26
66
13
164
125
234
56
206
84
197
93
150
140
209
80
215
75
169
120
194
95
Total
%
56.7
43.3
80.7
19.3
71.0
29.0
67.9
32.1
51.7
48.3
72.3
27.7
74.1
25.9
58.5
41.5
67.1
32.9
Número de plantas según frecuencia anual de la asistencia técnica
que reciben, en áreas seleccionadas, de la matriz o del cliente principal (pregunta 1.10.1)
1.15. Número de plantas según frecuencia anual de la asistencia técnica que reciben,
en áreas seleccionadas, de la matriz o del cliente principal5 (pregunta 1.10.1)
GRÁFICA 1.15-1. Distribución de la variable
considerando todas las plantas.
Diseño del producto
61%
16%
23%
Proceso productivo
23%
16%
Suministro de innovaciones y patentes
25%
11%
61%
64%
43.2%
15.6%
41.1%
Compra de herramientas y máquinas
43.2%
15.6%
41.1%
Control de calidad
29.7%
19.3%
51%
Instalación y reparación de equipo
61%
Compra de insumos y componentes
23%
16%
Información sobre la demanda
25%
11%
64%
60.9%
16.1%
Capacitación de recursos humanos
Menos de 4
4-6
23%
7 o más
CUADRO 1.15-1. Por ciudades.
Áreas
seleccionadas
Capacitación de los
recursos humanos
Información
sobre la demanda
Compra de insumos
y componentes y
logística de suministro
5
Ciudad
Total
Veces por año Tijuana Mexicali Juárez Absoluto
%
Menos de 4
4-6
7 o más
Total
Menos de 4
4-6
7 o más
Total
Menos de 4
4-6
7 o más
Total
36
12
15
63
20
14
66
100
22
17
47
86
20
2
7
29
11
4
28
43
6
1
31
38
Sólo para los que en el punto 1.14 reconocen recibir asistencia técnica.
69
42
12
15
69
26
7
52
85
18
14
44
76
98
26
37
161
57
25
146
228
46
32
122
200
60.9
16.1
23.0
100
25.0
11.0
64.0
100
23.0
16.0
61.0
100
Número de plantas según frecuencia anual de la asistencia técnica
que reciben, en áreas seleccionadas, de la matriz o del cliente principal (pregunta 1.10.1)
Compra de herramientas
y máquinas
Menos de 4
4-6
7 o más
Total
Suministro de innovaciones Menos de 4
y patentes
4-6
7 o más
Total
Proceso productivo
Menos de 4
4-6
7 o más
Total
Control de calidad
Menos de 4
4-6
7 o más
Total
Instalación y reparación Menos de 4
de equipo
4-6
7 o más
Total
Diseño del producto
Menos de 4
4-6
7 o más
Total
32
17
28
77
30
10
15
55
22
18
39
79
15
15
52
82
23
10
25
58
26
16
33
75
18
5
20
43
14
11
9
34
13
8
20
41
9
9
23
41
18
5
14
37
9
7
11
27
29
8
35
72
30
7
19
56
41
10
32
83
32
10
43
85
37
18
17
72
34
19
36
89
79
30
83
192
74
28
43
145
76
36
91
203
56
34
118
208
78
33
56
167
69
42
80
191
41.1
15.6
43.2
100
51.0
19.3
29.7
100
37.4
17.7
44.8
100
26.9
16.3
56.7
100
46.7
19.8
33.5
100
36.1
22.0
41.9
100
CUADRO 1.15-2. Por ciudades.
Áreas
seleccionadas
Capacitación de los recursos
humanos
Información sobre
la demanda
Compra de insumos y
componentes y logística
de suministro
Compra de herramientas
y máquinas
Suministro de innovaciones
y patentes
Proceso productivo
Control de calidad
Veces por año
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Promedio
Desv. est.
Promedio
Desv. est.
1.5
0.5
1.2
0.4
1.5
0.5
1.2
0.4
1.3
0.5
1.2
0.4
1.4
0.5
1.2
0.4
Promedio
Desv. est.
Promedio
Desv. est.
Promedio
Desv. est.
Promedio
Desv. est.
Promedio
Desv. est.
1.3
0.5
1.4
0.5
1.6
0.5
1.4
0.5
1.3
0.5
1.3
0.4
1.2
0.4
1.4
0.5
1.2
0.4
1.2
0.4
1.3
0.4
1.3
0.5
1.5
0.5
1.2
0.4
1.2
0.4
1.3
0.5
1.3
0.5
1.5
0.5
1.3
0.4
1.3
0.4
70
Total
Número de plantas según frecuencia anual de la asistencia técnica
que reciben, en áreas seleccionadas, de la matriz o del cliente principal (pregunta 1.10.1)
Instalación y reparación
de equipo
Diseño del producto
Promedio
Desv. est.
Promedio
Desv. est.
1.5
0.5
1.4
0.5
1.3
0.5
1.5
0.5
1.3
0.5
1.2
0.4
1.4
0.5
1.3
0.5
CUADRO 1.15-3. Por sectores.
Áreas
seleccionadas
Sector
Veces por año Electrónica Autopartes
Capacitación de los
recursos humanos
Menos de 4
4-6
7 o más
Total
Información
Menos de 4
sobre la demanda
4-6
7 o más
Total
Compra de insumos
Menos de 4
y componentes
4-6
y logística de suministro
7 o más
Total
Compra de herramientas Menos de 4
y máquinas
4-6
7 o más
Total
Suministro de
Menos de 4
innovaciones y patentes
4-6
7 o más
Total
Proceso productivo
Menos de 4
4-6
7 o más
Total
Control de calidad
Menos de 4
4-6
7 o más
Total
Instalación y reparación Menos de 4
de equipo
4-6
7 o más
Total
Diseño del producto
Menos de 4
4-6
7 o más
Total
71
72
16
19
107
44
21
97
162
29
23
86
138
52
27
55
134
50
21
27
98
51
23
69
143
42
29
75
146
55
21
39
115
46
29
53
128
26
10
18
54
13
4
49
66
17
9
36
62
27
3
28
58
24
7
16
47
25
13
22
60
14
5
43
62
23
12
17
52
23
13
27
63
Total
Abs.
%
98
26
37
161
57
25
146
228
46
32
122
200
79
30
83
192
74
28
43
145
76
36
91
203
56
34
118
208
78
33
56
167
69
42
80
191
60.9
16.1
23.0
100
25.0
11.0
64.0
100
23.0
16.0
61.0
100
41.1
15.6
43.2
100
51.0
19.3
29.7
100
37.4
17.7
44.8
100
26.9
16.3
56.7
100
46.7
19.8
33.5
100
36.1
22.0
41.9
100
la demanda
Número de plantas según su evaluación de la asistencia técnica
que reciben, en áreas seleccionadas, de la matriz o del cliente principal (pregunta 1.10.2)
CUADRO 1.15-4. Por sectores.
Áreas
seleccionadas
Sector
Electrónica Autopartes
Veces por año
Capacitación de los recursos
humanos
Información sobre
la demanda
Compra de insumos y comp.
y logística de suministro
Compra de herramientas
y máquinas
Suministro de innovaciones
y patentes
Proceso productivo
Control de calidad
Instalación y reparación
de equipo
Diseño del producto
Promedio
Desv. est.
Promedio
Desv. est.
Promedio
Desv. est.
Promedio
Desv. est.
Promedio
Desv. est.
Promedio
Desv. est.
Promedio
Desv. est.
Promedio
Desv. est.
Promedio
Desv. est.
1.5
0.5
1.2
0.4
1.3
0.5
1.4
0.5
1.5
0.5
1.3
0.5
1.3
0.5
1.4
0.5
1.4
0.5
1.3
0.5
1.1
0.3
1.2
0.4
1.2
0.4
1.3
0.5
1.2
0.4
1.2
0.4
1.3
0.5
1.2
0.4
Total
1.4
0.5
1.2
0.4
1.3
0.5
1.3
0.5
1.5
0.5
1.3
0.4
1.3
0.4
1.4
0.5
1.3
0.5
1.16. Número de plantas según su evaluación de la asistencia técnica
que reciben, en áreas seleccionadas, de la matriz o del cliente principal6 (pregunta 1.10.2)
GRÁFICA 1.16-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
Diseño del producto
66%
Instalación y reparación de equipo
61.8%
71.4%
Proceso productivo
69.3%
Compra de herramientas y máquinas
55.4%
59.6%
37.1%
1.2%
Control de calidad
Suministro de innovaciones y patentes
30.4%
3.6%
27.6%
1%
5.4%
25.4%
41.9%
2.7%
37.8%
2.6%
Compra de insumos y componentes
66.3%
3%
Información sobre la demanda
68.1%
4.8%
27.1%
Capacitación de recursos humanos
68.3%
4.3%
27.3%
Mejoró
6
Empeoró
No cambió
Sólo para los que en el punto 1.14 reconocen recibir asistencia técnica.
72
30.7%
Número de plantas según su evaluación de la asistencia técnica
que reciben, en áreas seleccionadas, de la matriz o del cliente principal (pregunta 1.10.2)
CUADRO 1.16-1. Por ciudades.
Áreas
seleccionadas
Ciudad
Evaluación Tijuana Mexicali
Capacitación de los
recursos humanos
Mejoró
Empeoró
No cambió
Total
Información sobre
Mejoró
la demanda
Empeoró
No cambió
Total
Compra de insumos
Mejoró
y componentes
Empeoró
y logística de suministro
No cambió
Total
Compra de herramientas
Mejoró
y máquinas
Empeoró
No cambió
Total
Suministro de innovaciones
Mejoró
y patentes
Empeoró
No cambió
Total
Proceso productivo
Mejoró
Empeoró
No cambió
Total
Control de calidad
Mejoró
Empeoró
No cambió
Total
Instalación y reparación
Mejoró
de equipo
Empeoró
No cambió
Total
Diseño del producto
Mejoró
Empeoró
No cambió
39
4
20
63
67
6
27
100
47
5
34
86
41
4
32
77
30
1
24
55
52
4
23
79
56
1
24
81
28
1
29
58
47
1
28
7
28
26
2
14
42
28
1
9
38
27
1
15
43
15
3
18
36
32
2
7
41
32
1
8
41
25
1
11
37
17
3
8
Total
76
28
73
21
Total
Juárez
Abs.
50
3
17
70
63
3
21
87
59
23
75
64
3
23
110
7
44
161
156
11
62
229
134
6
62
202
115
5
73
193
82
4
62
148
142
11
52
205
150
2
58
210
105
2
63
170
128
7
59
68.3
4.3
27.3
100
68.1
4.8
27.1
100
66.3
3.0
30.7
100
59.6
2.6
37.8
100
55.4
2.7
41.9
100
69.3
5.4
25.4
100
71.4
1.0
27.6
100
61.8
1.2
37.1
100
66.0
3.6
30.4
90
194
100
19
78
47
26
73
37
20
57
58
5
22
85
62
26
88
52
%
Número de plantas según su evaluación de la asistencia técnica
que reciben, en áreas seleccionadas, de la matriz o del cliente principal (pregunta 1.10.2)
CUADRO 1.16-2. Por sectores.
Áreas
seleccionadas
Capacitación
de los recursos humanos
Información
sobre la demanda
Compra de insumos
y componentes
y logística de suministro
Compra de herramientas
y máquinas
Suministro de innovaciones
y patentes
Proceso productivo
Control de calidad
Instalación y reparación
de equipo
Diseño del producto
Veces por año
Mejoró
Empeoró
No cambió
Total
Mejoró
Empeoró
No cambió
Total
Mejoró
Empeoró
No cambió
Total
Mejoró
Empeoró
No cambió
Total
Mejoró
Empeoró
No cambió
Total
Mejoró
Empeoró
No cambió
Total
Mejoró
Empeoró
No cambió
Total
Mejoró
Empeoró
No cambió
Total
Mejoró
Empeoró
No cambió
Total
74
Sector
Electrónica Autopartes
71
6
30
107
105
11
47
163
87
6
47
140
74
4
57
135
50
4
47
101
97
9
39
145
100
2
47
149
67
2
48
117
85
6
40
131
39
1
14
54
51
15
66
47
15
62
41
1
16
58
32
15
47
45
2
13
60
50
11
61
38
15
53
43
1
19
63
Total
Abs.
%
110
7
44
161
156
11
62
229
134
6
62
202
115
5
73
193
82
4
62
148
142
11
52
205
150
2
58
210
105
2
63
170
128
7
59
194
68.3
4.3
27.3
100
68.1
4.8
27.1
100
66.3
3.0
30.7
100
59.6
2.6
37.8
100
55.4
2.7
41.9
100
69.3
5.4
25.4
100
71.4
1.0
27.6
100
61.8
1.2
37.1
100
66.0
3.6
30.4
100
Número de plantas según el monto aproximado
de sus ventas totales en 2001, en millones de dólares (pregunta 1.11)
1.17. Número de plantas según el monto aproximado
de sus ventas totales en 2001, en millones de dólares (pregunta 1.11)
CUADRO 1.17-1. Estadísticas descriptivas.
Estadístico
Valor
N
Válido
Missing
Media
Mediana
Modo
SD
SD/Media
Mínimo
Máximo
230
68
640.5
9.5
1
4 130.1
6.4
0
49 207
GRÁFICA 1.17-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
14
12
Frecuencias
10
8
6
4
2
82
11
0
22
4
54
9
80
74
60
40
25
.7
20
6
13
3.5
1.1
0.7
0
0.2
9
0.4
4
0
Millones de dólares
CUADRO 1.17-2. Por ciudades.
Ventas
Menos de 1
1-9
10-39
40 o más
Total
Promedio ventas
Desv. est.
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
22
31
25
21
99
48.8
207.8
5
12
4
9
30
37.6
64.6
26
19
25
31
101
1 399.7
6 162.9
53
62
54
61
230
640.5
4 130.1
75
Total
%
23.0
27.0
23.5
26.5
100
Número de plantas según el monto aproximado
de sus ventas totales en 2001, en millones de dólares (pregunta 1.11)
GRÁFICA 1.17-2. Por ciudades.
21.2%
30.0%
25.3%
30.7%
40 o más
13.3%
31.3%
40.0%
22.2%
16.7%
Tijuana
Mexicali
24.8%
10-39
1-9
18.8%
Menos de 1
25.7%
Juárez
CUADRO 1.17-3. Por sectores.
Ventas
Menos de 1
1-9
10-39
40 o más
Total
Promedio ventas
Desv. est.
Electrónica
Sector
Autopartes
Absoluto
31
50
41
45
167
587.3
4 066.1
22
12
13
16
63
781.5
4 325.6
53
62
54
61
230
640.5
4 130.1
Total
%
23.0
27.0
23.5
26.5
100
GRÁFICA 1.17-3. Por sectores.
26.9%
25.4%
24.6%
20.6%
40 o más
19.0%
1-9
29.9%
10-39
Menos de 1
34.9%
18.6%
Electrónica
Autopartes
76
Número de plantas según el porcentaje
que exportaron del total de sus ventas en 2001 (pregunta 1.12)
1.18. Número de plantas según el porcentaje
que exportaron del total de sus ventas en 2001 (pregunta 1.12)
CUADRO 1.18-1. Estadísticas descriptivas.
Estadístico
Valor
N
Válido
Missing
Media
Mediana
Modo
SD
SD/Media
Mínimo
Máximo
285
13
86.9
100
100
29.8
0.3
0
100
GRÁFICA 1.18-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
250
Frecuencias
200
150
100
99
95
86
80
70
55
31
20
15
10
4
0
0
50
% de las ventas exportadas
CUADRO 1.18-2. Por ciudades.
% de ventas
exportado
0
1-49
50-99
100
Total
Promedio ventas
Desv. est.
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
13
6
20
85
124
82.4
34.1
1
3
8
36
48
88.8
26.3
1
9
9
94
113
91.1
25.5
15
18
37
215
285
86.9
29.8
77
Total
%
5.3
6.3
13.0
75.4
100
Número de plantas según el porcentaje
que exportaron del total de sus ventas en 2001 (pregunta 1.12)
GRÁFICA 1.18-2. Por ciudades.
68.5%
100
75%
83.2%
50-99
1-49
0
16.1%
4.8%
10.5%
Tijuana
16.7%
8%
8%
0.9%
6.3%
2.1%
Mexicali
Juárez
CUADRO 1.18-3. Por sectores.
% de ventas
exportado
0
1-49
50-99
100
Total
Promedio ventas
Desv. est.
Electrónica
Sector
Autopartes
Absoluto
1
6
8
63
78
90.5
25.2
15
18
37
215
285
86.9
29.8
14
12
29
152
207
85.6
31.4
Total
%
5.3
6.3
13.0
75.4
100
GRÁFICA 1.18-3. Por sectores.
100
73.4%
80.8%
50-99
1-49
0
14%
5.8%
6.8%
10.3%
7.7%
1.3%
Electrónica
Autopartes
78
Número de plantas según el porcentaje de sus ventas, en México,
que fue a otras empresas maquiladoras o no maquiladoras (pregunta 1.13)
1.19. Número de plantas según el porcentaje de sus ventas, en México,
que fue a otras empresas maquiladoras o no maquiladoras (pregunta 1.13)
CUADRO 1.19-1. Estadísticas descriptivas.
Estadístico
Valor
N
Válido
Missing
Media
Mediana
Modo
SD
SD/Media
Mínimo
Máximo
97
201
53.6
40
100
42.5
0.8
1
100
GRÁFICA 1.19-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
35
30
Frecuencias
25
20
15
10
5
0
1
3
5
14
20
25
40
65
84
94
97
% de las ventas en México a maquiladoras y no maquiladoras
CUADRO 1.19-2. Por ciudades.
% a otras empresas
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Menos de 10
10-49
50-99
100
Total
Promedio ventas
Desv. est.
4
18
11
12
45
20.3
35.8
3
6
2
13
24
31.5
43.9
11
7
2
8
28
10.6
29.1
79
Total
Absoluto
%
18
31
15
33
97
18.8
35.9
18.6
32.0
15.5
34.0
100
Número de plantas según el porcentaje de sus ventas, en México,
que fue a otras empresas maquiladoras o no maquiladoras (pregunta 1.13)
GRÁFICA 1.19-2. Por ciudades.
26.7%
28.6%
54.2%
24.4%
7.1%
100
25.0%
50-99
10-49
8.3%
40.0%
Menos de 10
25.0%
8.9%
12.5%
Tijuana
Mexicali
39.3%
Juárez
CUADRO 1.19-3. Por sectores.
% a otras empresas
Electrónica
Sector
Autopartes
Absoluto
Menos de 10
10-49
50-99
100
Total
Promedio ventas
Desv. est.
7
24
15
29
75
22.7
38.6
11
7
0
4
22
7.5
23.2
18
31
15
33
97
18.8
35.9
Total
%
18.6
32.0
15.5
34.0
100
GRÁFICA 1.19-3. Por sectores.
18.2%
38.7%
31.8%
100
50-99
20.0%
10-49
32.0%
50.0%
9.3%
Electrónica
Autopartes
80
Menos de 10
Número de plantas según el monto aproximado de las compras
totales que realizaron en 2001, en millones de dólares (pregunta 1.14)
1.20. Número de plantas según el monto aproximado
de las compras totales que realizaron en 2001, en millones de dólares (pregunta 1.14)
CUADRO 1.20-1. Estadísticas descriptivas.
Estadístico
N
Media
Mediana
Modo
SD
SD/Media
Mínimo
Máximo
Valor
Válido
Missing
205
93
534.4
534.4
4
2 806.2
5.3
0
26 148
GRÁFICA 1.20-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
25
Frecuencias
20
15
10
5
46
5
50
00
26
14
8
20
5
73
48
35
22
7
12
.5
3.5
1.7
0.9
0.4
0
0.1
3
0.2
2
0
Millones de dólares
CUADRO 1.20-2. Por ciudades.
Compras
Uno o menos
1-9
10-39
40 o más
Total
Promedio ventas
Desv. est.
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Total
Absoluto
34
23
22
12
91
92.1
552.2
4
16
3
3
26
82.8
299.4
22
25
17
24
88
1 125.1
4 183.9
60
64
42
39
205
534.4
2 806.2
81
%
29.3
31.2
20.5
19.0
100
Número de plantas según el monto aproximado de las compras
totales que realizaron en 2001, en millones de dólares (pregunta 1.14)
GRÁFICA 1.20-2. Por ciudades.
11.5%
13.2%
27.3%
11.5%
24.2%
40 o más
19.3%
25.3%
61.5%
1-9
28.4%
37.4%
1 o menos
25.0%
15.4%
Tijuana
10-39
Mexicali
Juárez
CUADRO 1.20-3. Por sectores.
Compras
Electrónica
Uno o menos
1-9
10-39
40 o más
Total
Promedio ventas
Desv. est.
Sector
37
48
33
28
146
382.1
2465.9
Autopartes
Absoluto
23
16
9
11
59
911.1
3506.0
60
64
42
39
205
534.4
2806.2
Total
%
29.3
31.2
20.5
19.0
100
GRÁFICA 1.20-3. Por sectores.
18.6%
19.2%
15.3%
22.6%
27.1%
40 o más
10-39
1-9
32.9%
1 o menos
39.0%
25.3%
Electrónica
Autopartes
82
Número de plantas según el porcentaje
que importaron del total de sus compras en 2001 (pregunta 1.15)
1.21. Número de plantas según el porcentaje
que importaron del total de sus compras en 2001 (pregunta 1.15)
CUADRO 1.21-1. Estadísticas descriptivas.
Estadístico
N
Media
Mediana
Modo
SD
SD/Media
Mínimo
Máximo
Valor
Válido
Missing
267
31
70.2
90.0
100
38.0
0.5
0
100
GRÁFICA 1.21-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
100
90
80
Frecuencias
70
60
50
40
30
20
10
99
97
94
89
85
80
70
65
60
40
30
20
4
10
2
0
0
% de las compras importadas
CUADRO 1.21-2. Por ciudades.
% de compras
importado
Ninguno
1-49
50-99
Todo
Total
Promedio ventas
Desv. est.
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
7
15
67
27
116
74.8
32.6
4
4
23
20
51
77.1
31.8
21
15
25
39
100
61.5
44.8
32
34
115
86
267
70.2
38.0
83
Total
%
12.0
12.7
43.1
32.2
100
Número de plantas según el porcentaje
que importaron del total de sus compras en 2001 (pregunta 1.15)
GRÁFICA 1.21-2. Por ciudades.
23.3%
39.2%
39.0%
Todo
50-99
25.0%
57.8%
1-49
45.1%
Ninguno
15.0%
12.9%
6.0%
7.8%
7.8%
21.0%
Tijuana
Mexicali
Juárez
CUADRO 1.21-3. Por sectores.
% de compras
importado
Ninguno
1-49
50-99
Todo
Total
Promedio ventas
Desv. est.
Electrónica
Sector
Autopartes
Absoluto
12
12
21
30
75
65.3
42.8
32
34
115
86
267
70.2
38.0
20
22
94
56
192
72.2
35.9
Total
%
12.0
12.7
43.1
32.2
100
GRÁFICA 1.21-3. Por sectores.
29.2%
40.0%
Todo
49.0%
28.0%
16.0%
11.5%
10.4%
16.0%
Electrónica
Autopartes
84
50-99
1-49
Ninguno
Número de plantas según el porcentaje del total
de sus compras en México que provino de otras empresas (pregunta 1.16)
1.22. Número de plantas según el porcentaje del total
de sus compras en México que provino de otras empresas (pregunta 1.16)
CUADRO 1.22-1. Estadísticas descriptivas.
Estadístico
N
Media
Mediana
Modo
SD
SD/Media
Mínimo
Máximo
Valor
Válido
Missing
110
188
33.4
15
100
36.8
1.1
1
100
GRÁFICA 1.22-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
20
Frecuencias
18
16
14
12
10
8
6
4
97
80
60
40
32
25
18
10
5
3
1
2
0
% de las compras en México a maquiladoras y no maquiladoras
CUADRO 1.22-2. Por ciudades.
% de otras
empresas
Menos de 10
10-49
50-99
Todo
Total
Promedio ventas
Desv. est.
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
22
25
9
8
64
16.7
29.8
4
7
2
5
18
14.5
30.6
9
11
2
6
28
10.5
26.9
35
43
13
19
110
14.0
29.0
85
Total
%
31.8
39.1
11.8
17.3
100
Número de plantas según el porcentaje del total
de sus compras en México que provino de otras empresas (pregunta 1.16)
GRÁFICA 1.22-2. Por ciudades.
12.5%
14.1%
21.4%
27.8%
7.1%
11.1%
Todo
39.1%
50-99
39.3%
10-49
38.9%
Menos de 10
34.4%
Tijuana
32.1%
22.2%
Mexicali
Juárez
CUADRO 1.22-3. Por sectores.
% de otras
empresas
Menos de 10
10-49
50-99
Todo
Total
Promedio ventas
Desv. est.
Electrónica
Sector
Autopartes
Absoluto
26
34
11
17
88
15.6
30.9
9
9
2
2
22
9.1
21.6
35
43
13
19
110
14.0
29.0
Total
%
31.8
39.1
11.8
17.3
100
GRÁFICA 1.22-3. Por sectores.
9.1%
9.1%
19.3%
12.5%
40.9%
38.6%
Todo
50-99
10-49
Menos de 10
40.9%
29.5%
Electrónica
Autopartes
86
Número de plantas según el número total de productos
que realizaron. Promedios de productos (pregunta 2.1)
SECCIÓN 2
PRODUCCIÓN DE LA PLANTA
2.1. Número de plantas según el número total de productos
que realizaron. Promedios de productos (pregunta 2.1)
CUADRO 2.1-1. Estadísticas descriptivas.
Estadístico
N
Valor
Válido
Missing
283
15
42.8
2.0
1
329.3
7.7
1
5 000
Media
Mediana
Modo
SD
SD/Media
Mínimo
Máximo
GRÁFICA 2.1-1. Distribución de la variable
considerando todas las plantas.
140
120
80
60
40
20
Total de productos
87
75
0
20
00
13
6
30
0
73
50
40
31
25
20
15
7
10
5
3
0
1
Frecuencias
100
Número de plantas según el número total
de productos que realizan. Promedios de productos (pregunta 2.1)
CUADRO 2.1-2. Por ciudades.
Productos
Uno
Dos
Tres
Más de tres
Total
Promedio
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
58
15
21
33
127
32.1
27
11
6
8
52
2.8
46
10
10
38
104
75.8
131
36
37
79
283
42.8
Total
%
46.3
12.7
13.1
27.9
100
GRÁFICA 2.1-2. Por ciudades.
26.0%
15.4%
36.5%
11.5%
16.5%
21.2%
Más de 3
9.6%
11.8%
3
9.6%
2
1
45.7%
51.9%
44.2%
Tijuana
Mexicali
Juárez
CUADRO 2.1-3. Por sectores.
Productos
Uno
Dos
Tres
Más de tres
Total
Promedio
Electrónica
Sector
Autopartes
Absolutos
38
6
8
22
74
12.2
131
36
37
79
283
42.8
93
30
29
57
209
53.6
88
Total
%
46.3
12.7
13.1
27.9
100
Número de plantas según el número total
de modelos que realizan. Promedios de modelos (pregunta 2.1.1)
GRÁFICA 2.1-3. Por sectores.
27.3%
29.7%
13.9%
10.8%
Más de 3
8.1%
14.4%
3
2
1
51.4%
44.5%
Electrónica
Autopartes
2.2. Número de plantas según el número total
de modelos que realizan. Promedios de modelos (pregunta 2.1.1)
CUADRO 2.2-1. Estadísticas descriptivas.
Estadístico
N
Media
Mediana
Modo
SD
SD/Media
Mínimo
Máximo
Valor
Válido
Missing
89
159
139
558.0
84.0
10
1 688.5
3.0
0
17 000
Número de plantas según el número total
de modelos que realizan. Promedios de modelos (pregunta 2.1.1)
5000
1600
999
620
415
286
180
135
100
70
50
30
19
10
5
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
0
Frecuencias
GRÁFICA 2.2-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
Número de modelos
CUADRO 2.2-2. Por ciudades.
Modelos
1-19
20-84
85-350
351 o más
Total
Promedio
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
24
29
27
29
109
510.6
8
7
4
5
24
921.6
8
4
9
5
26
421.3
40
40
40
39
159
558.0
Total
%
25.2
25.2
25.2
24.5
100
GRÁFICA 2.2-2. Por ciudades.
26.6%
19.2%
20.8%
16.7%
34.6%
24.8%
29.2%
15.4%
26.6%
22.0%
Tijuana
33.3%
30.8%
Mexicali
Juárez
90
351 o más
85-350
20-84
1-19
Número de plantas según si en ellas
se realizan actividades seleccionadas (pregunta 2.4)
CUADRO 2.2-3. Por sectores.
Modelos
1-19
20-84
85-350
351 o más
Total
Promedio
Electrónica
Sector
Autopartes
Abs.
30
36
31
31
128
608.2
10
4
9
8
31
350.7
40
40
40
39
159
558
Total
%
25.2
25.2
25.2
24.5
100
GRÁFICA 2.2-3. Por sectores.
24.2%
25.8%
24.2%
351 o más
29.0%
85-350
20-84
12.9%
28.1%
1-19
32.3%
23.4%
Electrónica
Autopartes
2.3. Número de plantas según si en ellas
se realizan actividades seleccionadas (pregunta 2.4)
GRÁFICA 2.3-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
P ro to tipo s
P rueba de pro ducto s
I +D
Diseño del pro ducto
Maquinado s
Inyecció n de plástico
Inserció n auto mática
Empaquetamiento
Ensamble
P ro ducto s terminado s
Maquinaria/equipo
Herramientas
Insumo s/co mpo nentes
Manufactura pro ducto
46.1%
24.7%
18.5%
36.7%
26.9%
36.8%
14.8%
30.3%
41.1%
53.9%
78.5%
80.8%
78.5%
67.0%
71.0%
Sí
91
75.3%
81.5%
63.3%
73.1%
63.2%
85.2%
69.7%
58.9%
No
21.5%
19.2%
21.5%
33.0%
29.0%
Número de plantas según si en ellas
se realizan actividades seleccionadas (pregunta 2.4)
CUADRO 2.3-1. Por ciudades.
Actividades
seleccionadas
Manufactura del producto final
Fabricación de insumos/
componentes
Fabricación de herramientas
Fabricación de maquinaria
y equipo
Ensamble de productos
terminados
Ensamble de partes,
componentes o subensambles
Empaquetamiento
Inserción automática
de componentes
Inyección de plástico
Maquinados
Diseño del producto
Investigación y desarrollo
Prueba de productos
Elaboración de prototipos
y blue prints
Ciudad
La realiza Tijuana Mexicali Juárez
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
92
90
37
127
47
80
127
43
84
127
20
107
127
82
45
127
100
27
127
104
23
127
32
94
126
33
94
127
44
83
127
29
98
127
31
96
127
97
30
127
55
72
127
37
16
53
21
32
53
15
38
53
8
45
53
39
14
53
38
15
53
42
11
53
22
31
53
10
43
53
19
34
53
4
49
53
11
41
52
43
10
53
17
36
53
84
33
117
54
63
117
32
85
117
16
101
117
78
39
117
95
22
117
94
23
117
55
62
117
37
80
117
46
71
117
22
95
117
31
86
117
93
24
117
65
52
117
Total
Abs.
%
211
86
297
122
175
297
90
207
297
44
253
297
199
98
297
233
64
297
240
57
297
109
187
296
80
217
297
109
188
297
55
242
297
73
223
296
233
64
297
137
160
297
71.0
29.0
100
41.1
58.9
100
30.3
69.7
100
14.8
85.2
100
67.0
33.0
100
78.5
21.5
100
80.8
19.2
100
36.8
63.2
100
26.9
73.1
100
36.7
63.3
100
18.5
81.5
100
24.7
75.3
100
78.5
21.5
100
46.1
53.9
100
Número de plantas según si en ellas
se realizan actividades seleccionadas (pregunta 2.4)
CUADRO 2.3-2. Por sectores.
Actividades
seleccionadas
Manufactura del producto
final
Fabricación de insumos/
componentes
Fabricación de herramientas
Fabricación de maquinaria
y equipo
Ensamble de productos
terminados
Ensamble de partes,
componentes o subensambles
Empaquetamiento
Inserción automática
de componentes
Inyección de plástico
Maquinados
Diseño del producto
Investigación y desarrollo
Prueba de productos
Elaboración de prototipos
y blue prints
La realiza
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
93
Sector
Electrónica Autopartes
158
58
216
86
130
216
62
154
216
32
184
216
148
68
216
178
38
216
174
42
216
75
140
215
61
155
216
64
152
216
36
180
216
45
170
215
174
42
216
90
126
216
53
28
81
36
45
81
28
53
81
12
69
81
51
30
81
55
26
81
66
15
81
34
47
81
19
62
81
45
36
81
19
62
81
28
53
81
59
22
81
47
34
81
Total
Abs.
%
211
86
297
122
175
297
90
207
297
44
253
297
199
98
297
233
64
297
240
57
297
109
187
296
80
217
297
109
188
297
55
242
297
73
223
296
233
64
297
137
160
297
71.0
29.0
100
41.1
58.9
100
30.3
69.7
100
14.8
85.2
100
67.0
33.0
100
78.5
21.5
100
80.8
19.2
100
36.8
63.2
100
26.9
73.1
100
36.7
63.3
100
18.5
81.5
100
24.7
75.3
100
78.5
21.5
100
46.1
53.9
100
Número de plantas según si realizaban
esas actividades seleccionadas hacía tres años (pregunta 2.4.1)
2.4. Número de plantas según si realizaban
esas actividades seleccionadas hacía tres años (pregunta 2.4.1)
GRÁFICA 2.4-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
P ro to tipo s
21.4%
16.4%
32.3%
25.1%
34.7%
Diseño del pro ducto
Maquinado s
Inyecció n de plástico
Inserció n auto mática
Empaquetamiento
Ensamble
P ro ducto s terminado s
Herramientas
Insumo s/co mpo nentes
27.2%
72.8%
I +D
Maquinaria/equipo
58.0%
42.0%
P rueba de pro ducto s
12.6%
26.6%
39.9%
Manufactura pro ducto
78.6%
83.6%
67.7%
74.9%
65.3%
74.4%
74.0%
62.9%
87.4%
73.4%
60.1%
25.6%
26.0%
37.1%
35.4%
64.6%
Sí
No
CUADRO 2.4-1. Por ciudades.
Actividades
seleccionadas
Manufactura del producto
final
Fabricación de insumos/
componentes
Fabricación de herramientas
Fabricación de maquinaria
y equipo
Ensamble de productos
terminados
Ensamble de partes, com.
ponentes o subensambles
Empaquetamiento
Ciudad
La realiza Tijuana Mexicali Juárez
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
78
48
126
45
82
127
40
86
126
16
109
125
73
53
126
90
36
126
93
33
126
94
34
19
53
22
29
51
14
37
51
7
42
49
37
15
52
37
16
53
38
15
53
76
36
112
49
64
113
23
89
112
13
99
112
73
40
113
89
24
113
87
27
114
Total
Abs.
%
188
103
291
116
175
291
77
212
289
36
250
286
183
108
291
216
76
292
218
75
293
64.6
35.4
100
39.9
60.1
100
26.6
73.4
100
12.6
87.4
100
62.9
37.1
100
74.0
26.0
100
74.4
25.6
100
Número de plantas según si realizaban
esas actividades seleccionadas hacía tres años (pregunta 2.4.1)
Inserción automática
de componentes
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Inyección de plástico
Maquinados
Diseño del producto
Investigación y desarrollo
Prueba de productos
Elaboración de prototipos
y blue prints
26
98
124
31
94
125
38
89
127
27
98
125
27
98
125
88
38
126
48
78
126
21
29
50
9
41
50
17
35
52
4
46
50
8
41
49
38
13
51
15
36
51
52
59
111
32
80
112
39
73
112
16
95
111
26
85
111
85
28
113
58
53
111
99
186
285
72
215
287
94
197
291
47
239
286
61
224
285
211
79
290
121
167
288
34.7
65.3
100
25.1
74.9
100
32.3
67.7
100
16.4
83.6
100
21.4
78.6
100
72.8
27.2
100
42.0
58.0
100
CUADRO 2.4-2. Por sectores.
Actividades
seleccionadas
Manufactura del producto
final
Fabricación de insumos/
componentes
Fabricación de herramientas
Fabricación de maquinaria
y equipo
Ensamble de productos
terminados
Ensamble de partes, componentes o subensambles
Empaquetamiento
Sector
La realiza Electrónica Autopartes
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
95
138
73
211
83
129
212
57
154
211
25
184
209
134
77
211
166
47
213
158
55
213
50
30
80
33
46
79
20
58
78
11
66
77
49
31
80
50
29
79
60
20
80
Abs.
188
103
291
116
175
291
77
212
289
36
250
286
183
108
291
216
76
292
218
75
293
Total
%
64.6
35.4
100
39.9
60.1
100
26.6
73.4
100
12.6
87.4
100
62.9
37.1
100
74.0
26.0
100
74.4
25.6
100
Número de plantas según la actividad de las mismas
en que se ha presentado el cambio más profundo en los últimos dos años (pregunta 2.5)
Inserción automática
de componentes
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Inyección de plástico
Maquinados
Diseño del producto
Investigación y desarrollo
Prueba de productos
Elaboración de prototipos
y blue prints
66
142
208
53
157
210
59
152
211
32
177
209
35
173
208
157
55
212
78
132
210
33
44
77
19
58
77
35
45
80
15
62
77
26
51
77
54
24
78
43
35
78
99
186
285
72
215
287
94
197
291
47
239
286
61
224
285
211
79
290
121
167
288
34.7
65.3
100
25.1
74.9
100
32.3
67.7
100
16.4
83.6
100
21.4
78.6
100
72.8
27.2
100
42.0
58.0
100
2.5. Número de plantas según la actividad de las mismas
en que se ha presentado el cambio más profundo en los últimos dos años (pregunta 2.5)
GRÁFICA 2.5-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
Co ntro l de emisio nes
2.1%
I+D
2.1%
9.6%
Des. de planificació n y estrategias
Gestió n financiera
2.1%
Info rmació n tecno ló gica
2.1%
13.7%
A pro v. recurso s humano s
Capacitació n gerencial
0.3%
Tecno lo gía de pro ducto s
8.9%
9.3%
Fabricació n de co mpo nentes
Seguridad/higiene
4.5%
Ingeniería de pro ceso s
24.7%
20.6%
Ensamble final
0%
5%
10%
96
15%
20%
25%
30%
Número de plantas según la actividad de las mismas
en que se ha presentado el cambio más profundo en los últimos dos años (pregunta 2.5)
CUADRO 2.5-1. Por ciudades.
Actividad
Ensamble final
Ingeniería de procesos
Seguridad e higiene
Fabricación de componentes
Tecnología de productos
Desarrollo ejecutivo
(capacitación gerencial)
Aprovechamiento de recursos humanos (capacitación de trabajadores)
Información tecnológica (sistemas
de información)
Gestión financiera
Desarrollo de planificación y estrategias
Investigación y desarrollo
Control de emisiones
Total
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Total
Abs.
%
18
29
3
15
11
12
9
5
7
5
30
34
5
5
10
60
72
13
27
26
20.6
24.7
4.5
9.3
8.9
0
0
1
1
0.3
19
6
15
40
13.7
4
4
14
4
5
126
2
1
5
0
1
53
0
1
9
2
0
112
6
6
28
6
6
291
2.1
2.1
9.6
2.1
2.1
100
CUADRO 2.5-2. Por sectores.
Actividad
Sector
Electrónica Autopartes
Ensamble final
Ingeniería de procesos
Seguridad e higiene
Fabricación de componentes
Tecnología de productos
Desarrollo ejecutivo
(capacitación gerencial)
Aprovechamiento de recursos humanos (capacitación de trabajadores)
Información tecnológica (sistemas
de información)
Gestión financiera
Desarrollo de planificación
y estrategias
Investigación y desarrollo
Control de emisiones
Total
97
Abs.
Total
%
41
47
9
20
22
19
25
4
7
4
60
72
13
27
26
20.6
24.7
4.5
9.3
8.9
1
0
1
0.3
29
11
40
13.7
6
6
0
0
6
6
2.1
2.1
21
4
4
210
7
2
2
81
28
6
6
291
9.6
2.1
2.1
100
Número de plantas según el porcentaje de su capacidad
productiva utilizada. Promedios de ese porcentaje (pregunta 2.6)
2.6. Número de plantas según el porcentaje
de su capacidad productiva utilizada. Promedios de ese porcentaje (pregunta 2.6)
CUADRO 2.6-1. Estadísticas descriptivas.
Estadístico
Valor
N
Válido
Missing
Media
Mediana
Modo
SD
SD/Media
Mínimo
Máximo
291
7
70.1
70.0
60
22.0
0.3
10
100
GRÁFICA 2.6-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
45
40
Frecuencias
35
30
25
20
15
10
5
96
10
0
93
90
85
80
75
71
68
65
60
55
50
45
30
20
10
0
% de la capacidad productiva utilizada
CUADRO 2.6-2. Por ciudades.
% de capacidad
productiva
0 a 20
21 a 40
41 a 60
61 a 80
81 a 100
Total
Promedio
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
5
14
34
41
33
127
68.3
1
9
12
13
17
52
69.3
2
7
31
28
44
112
72.5
8
30
77
82
94
291
70.1
98
Total
%
2.7
10.3
26.5
28.2
32.3
100
Número de plantas según el porcentaje de su capacidad
productiva utilizada. Promedios de ese porcentaje (pregunta 2.6)
GRÁFICA 2.6-2. Por ciudades.
26.0%
32.3%
32.7%
23.1%
11.0%
3.9%
17.3%
81 a 100
61 a 80
25.0%
26.8%
Tijuana
39.3%
41 a 60
25.0%
21 a 40
0 a 20
27.7%
6.3%
1.8%
1.9%
Mexicali
Juárez
CUADRO 2.6-3. Por sectores.
% de capacidad
productiva
0 a 20
21 a 40
41 a 60
61 a 80
81 a 100
Total
Promedio
Electrónica
Sector
Autopartes
7
25
62
61
57
212
67.9
Absoluto
1
5
15
21
37
79
75.9
8
30
77
82
94
291
70.1
Total
%
2.7
10.3
26.5
28.2
32.3
100
GRÁFICA 2.6-3. Por sectores.
26.9%
46.8%
81 a 100
61 a 80
28.8%
26.6%
29.2%
19.0%
11.8%
6.3%
3.3%
1.3%
Electrónica
Autopartes
99
41 a 60
21 a 40
0 a 20
Número de plantas según el comportamiento
de su costo de producción durante 2001 (pregunta 2.7)
2.7. Número de plantas según el comportamiento
de su costo de producción durante 2001 (pregunta 2.7)
GRÁFICA 2.7-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
22.9%
41.0%
Aumentó
Se redujo
No cambió
36.2%
CUADRO 2.7-1. Por ciudades.
Variación
Aumentó
Se redujo
No cambió
Total
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
57
38
31
126
19
20
12
51
44
48
24
116
120
106
67
293
Total
%
41.0
36.2
22.9
100
GRÁFICA 2.7-2. Por ciudades.
24.6%
23.5%
20.7%
30.2%
39.2%
41.4%
No cambió
Se redujo
Aumentó
45.2%
Tijuana
37.3%
37.9%
Mexicali
Juárez
100
Número de plantas según el porcentaje en que aumentó
o se redujo su costo de producción en 2001 (pregunta 2.7.1)
CUADRO 2.7-2. Por sectores.
Variación
Electrónica
Aumentó
Se redujo
No cambió
Total
Sector
Autopartes
Absoluto
35
27
18
80
120
106
67
293
85
79
49
213
Total
%
41.0
36.2
22.9
100
GRÁFICA 2.7-3. Por sectores.
23.0%
22.5%
37.1%
33.8%
No cambió
Se redujo
Aumentó
39.9%
43.8%
Electrónica
Autopartes
2.8. Número de plantas según el porcentaje en que aumentó
o se redujo su costo de producción en 20011 (pregunta 2.7.1)
CUADRO 2.8-1. Estadísticas descriptivas.
Estadístico
N
Media
Mediana
Modo
SD
SD/Media
Mínimo
Máximo
Aumentó
Válido
Missing
110
10
20.1
15.0
10
23.0
1.1
1
100
Valor
Se redujo
101
5
25.3
20.0
10
17.6
0.7
3
100
1
Para aquellas plantas que en el punto I.2.7. plantearon, o bien que su costo de producción durante
2001 aumentó, o bien que se redujo.
101
Número de plantas según el porcentaje en que aumentó
o se redujo su costo de producción en 2001 (pregunta 2.7.1)
GRÁFICA 2.8-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
30%
25%
20%
Aumentó
15%
Se redujo
10%
5%
0%
1
4
7
11
17
22
28
35
42
60
75
% de reducción o aumento del costo de producción
CUADRO 2.8-2. Por ciudades.
% cambio
0 a 10
11 a 20
21 a 30
31 a 40
41 a 50
51 o más
Total
Aumentó
Ciudad
Total
Tijuana Mexicali Juárez
Abs.
%
22
15
5
5
2
3
52
6
6
2
2
1
1
18
21
12
5
2
0
0
40
49
33
12
9
3
4
110
44.5
30.0
10.9
8.2
2.7
3.6
100
Se redujo
Ciudad
Total
Tijuana Mexicali Juárez Abs.
%
10
4
9
6
4
3
36
3
7
4
3
1
1
19
18
11
11
1
2
3
46
31
22
24
10
7
7
101
30.7
21.8
23.8
9.9
6.9
6.9
100
CUADRO 2.8-3. Por sectores.
Aumentó
Sector
Total
% cambio Electrónica Autopartes
Abs.
%
0 a 10
11 a 20
21 a 30
31 a 40
41 a 50
51 o más
Total
32
23
10
8
1
3
77
17
10
2
1
2
1
33
49
33
12
9
3
4
110
44.5
30.0
10.9
8.2
2.7
3.6
100
102
Se redujo
Sector
Total
Electrónica Autopartes
Abs.
%
26
12
15
9
6
7
75
5
10
9
1
1
26
31
22
24
10
7
7
101
30.7
21.8
23.8
9.9
6.9
6.9
100
Número de plantas según la variación ocurrida
en ellas a lo largo de los últimos tres años en áreas seleccionadas (pregunta 2.8)
2.9. Número de plantas según la variación ocurrida
en ellas a lo largo de los últimos tres años en áreas seleccionadas (pregunta 2.8)
GRÁFICA 2.9-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
Capacidad de management
66.4%
Info rmació n tecno ló gica
Nivel de ingeniería
Tecno lo gía del pro ducto
28.8%
4.8%
60.3%
3.7%
35.9%
61.7%
4.1%
34.2%
54.6%
Nivel de calidad
41.4%
4.1%
2.4%
18.3%
79.3%
Nivel de auto matizació n
46.9%
Co mplejidad pro ductiva
47.1%
47.6%
5.4%
13.6%
58.1%
Vo lumen de pro ducció n/número de pro ducto s
44.2%
P ro veedo res
Clientes
45.1%
A ctividades y departamento s
39.7%
31.4%
19.2%
23.7%
23.7%
25.2%
48.6%
P articipació n en el mercado
Aumentó
39.3%
Disminuyó
10.5%
36.6%
31.2%
36.6%
26.2%
No cambió
CUADRO 2.9-1. Por ciudades.
Áreas
seleccionadas
La participación
en el mercado
El número de actividades
y departamentos
El número de clientes
El número de proveedores
El volumen de producción
y/o número de productos
Ciudad
Variación Tijuana Mexicali
Aumentó
Disminuyó
No cambió
Total
Aumentó
Disminuyó
No cambió
Total
Aumentó
Disminuyó
No cambió
Total
Aumentó
Disminuyó
No cambió
Total
Aumentó
Disminuyó
No cambió
Total
103
77
23
27
127
60
21
46
127
67
25
35
127
64
13
49
126
76
32
19
127
23
16
13
52
21
15
16
52
17
13
21
51
16
13
21
50
30
20
2
52
Juárez
Abs.
43
35
37
115
36
34
46
116
49
32
36
117
49
30
37
116
66
41
10
117
143
74
77
294
117
70
108
295
133
70
92
295
129
56
107
292
172
93
31
296
Total
%
48.6
25.2
26.2
100
39.7
23.7
36.6
100
45.1
23.7
31.2
100
44.2
19.2
36.6
100
58.1
31.4
10.5
100
Número de plantas según la variación ocurrida
en ellas a lo largo de los últimos tres años en áreas seleccionadas (pregunta 2.8)
La complejidad productiva
Aumentó
Disminuyó
No cambió
Total
El nivel de automatización
Aumentó
Disminuyó
No cambió
Total
El nivel de calidad
Aumentó
Disminuyó
No cambió
Total
La tecnología de producto
Aumentó
Disminuyó
No cambió
Total
El nivel de ingeniería
Aumentó
Disminuyó
No cambió
Total
La información tecnológica
Aumentó
Disminuyó
No cambió
Total
La capacidad de management
Aumentó
Disminuyó
No cambió
Total
75
9
42
126
52
5
68
125
103
1
23
127
71
1
54
126
82
3
42
127
81
3
43
127
90
4
32
126
23
9
20
52
26
3
23
52
42
10
52
28
4
20
52
30
2
19
51
32
1
18
51
37
1
12
50
41
22
54
117
60
8
49
117
89
6
21
116
62
7
48
117
70
7
40
117
65
7
45
117
67
9
40
116
139
40
116
295
138
16
140
294
234
7
54
295
161
12
122
295
182
12
101
295
178
11
106
295
194
14
84
292
47.1
13.6
39.3
100
46.9
5.4
47.6
100
79.3
2.4
18.3
100
54.6
4.1
41.4
100
61.7
4.1
34.2
100
60.3
3.7
35.9
100
66.4
4.8
28.8
100
CUADRO 2.9-2. Por sectores.
Áreas
seleccionadas
La participación
en el mercado
El número de actividades
y departamentos
El número de clientes
El número de proveedores
Sector
Variación Electrónica Autopartes
Aumentó
Disminuyó
No cambió
Total
Aumentó
Disminuyó
No cambió
Total
Aumentó
Disminuyó
No cambió
Total
Aumentó
Disminuyó
104
105
59
50
214
92
57
66
215
90
58
67
215
89
44
38
15
27
80
25
13
42
80
43
12
25
80
40
12
Total Abs.
%
143
74
77
294
117
70
108
295
133
70
92
295
129
56
48.6
25.2
26.2
100
39.7
23.7
36.6
100
45.1
23.7
31.2
100
44.2
19.2
Número de plantas según si fabrican
productos o componentes para otras marcas (pregunta 2.9)
El volumen de producción
y/o número de productos
La complejidad productiva
El nivel de automatización
El nivel de calidad
La tecnología de producto
El nivel de ingeniería
La información tecnológica
La capacidad de management
No cambió
Total
Aumentó
Disminuyó
No cambió
Total
Aumentó
Disminuyó
No cambió
Total
Aumentó
Disminuyó
No cambió
Total
Menos de 4
4-6
7 o más
Total
Aumentó
Disminuyó
No cambió
Total
Aumentó
Disminuyó
No cambió
Total
Aumentó
Disminuyó
No cambió
Total
Aumentó
Disminuyó
No cambió
Total
79
212
119
73
23
215
103
27
84
214
97
9
107
213
171
1
43
215
120
6
88
214
134
5
75
214
133
4
77
214
144
8
61
213
28
80
53
20
8
81
36
13
32
81
41
7
33
81
63
6
11
80
41
6
34
81
48
7
26
81
45
7
29
81
50
6
23
79
107
292
172
93
31
296
139
40
116
295
138
16
140
294
234
7
54
295
161
12
122
295
182
12
101
295
178
11
106
295
194
14
84
292
2.10. Número de plantas según si fabrican
productos o componentes para otras marcas (pregunta 2.9)
CUADRO 2.10-1. Por ciudades.
Produce
para otras marcas
Sí
No
Total
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
86
41
127
42
11
53
91
25
116
219
77
296
105
Total
%
74.0
26.0
100
36.6
100
58.1
31.4
10.5
100
47.1
13.6
39.3
100
46.9
5.4
47.6
100
79.3
2.4
18.3
100
54.6
4.1
41.4
100
61.7
4.1
34.2
100
60.3
3.7
35.9
100
66.4
4.8
28.8
100
Número de plantas según si fabrican
productos o componentes para otras marcas (pregunta 2.9)
GRÁFICA 2.10-1. Por ciudades.
20.8%
32.3%
21.6%
No
67.7%
Tijuana
79.2%
78.4%
Mexicali
Juárez
Sí
CUADRO 2.10-2. Por sectores.
Produce
para otras marcas
Sí
No
Total
Electrónica
Sector
Autopartes
Absoluto
60
20
80
219
77
296
159
57
216
Total
74.0
26.0
100
GRÁFICA 2.10-2. Por sectores.
25.0%
26.4%
No
73.6%
75.0%
Electrónica
Autopartes
106
%
Sí
Número de plantas según sus tres
principales factores de competitividad (pregunta 2.10)
2.11. Número de plantas según sus tres
principales factores de competitividad (pregunta 2.10)
CUADRO 2.11-1. Por ciudades.
Factores
de competitividad
I
Precio
Calidad
Diseño
Escala de producción
Variedad de productos
Tecnología
Tiempo de entrega
Nombre de marca
Confianza del cliente por estar
certificados en ISO 9002
Costo
Total
II
Precio
Calidad
Diseño
Escala de producción
Variedad de productos
Tecnología
Tiempo de entrega
Nombre de marca
Flexibilidad
Costo
Total
III
Precio
Calidad
Diseño
Escala de producción
Variedad de productos
Tecnología
Tiempo de entrega
Nombre de marca
Confianza del cliente por estar
certificados en ISO 9002
Flexibilidad
Publicidad
Servicio
Atención al cliente. Tiempo
de entrega
Localización (MéxicoEstados Unidos)
Servicio al cliente
Total
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
56
50
3
5
2
1
8
2
16
25
0
1
1
2
6
1
53
45
0
1
0
4
13
0
125
120
3
7
3
7
27
3
42.1
40.4
1.0
2.4
1.0
2.4
9.1
1.0
0
0
127
1
0
53
0
1
117
1
1
297
0.3
0.3
100
17
58
4
5
10
5
20
4
2
1
126
8
14
2
3
6
4
11
2
0
1
51
28
37
8
3
11
8
21
0
116
53
109
14
11
27
17
52
6
2
2
293
18.1
37.2
4.8
3.8
9.2
5.8
17.7
2.0
0.7
0.7
100
17
6
10
6
14
10
47
7
12
5
3
1
8
6
13
2
15
10
10
4
12
7
43
12
44
21
23
11
34
23
103
21
15.3
7.3
8.0
3.8
11.8
8.0
35.9
7.3
1
0
1
1
0
0
0
0
0
1
0
0
1
1
1
1
0.3
0.3
0.3
0.3
1
0
0
1
0.3
1
0
122
0
0
50
0
1
115
1
1
287
0.3
0.3
100
107
Total
%
Número de plantas según sus tres
principales factores de competitividad (pregunta 2.10)
CUADRO 2.11.2. Por sectores.
Sector
Electrónica Autopartes
Abs.
91
83
3
6
3
4
21
3
34
37
0
1
0
3
6
0
125
120
3
7
3
7
27
3
42.1
40.4
1.0
2.4
1.0
2.4
9.1
1.0
Total
1
1
216
0
0
81
1
1
297
0.3
0.3
100
Total
39
78
10
11
20
11
35
5
2
2
213
14
31
4
0
7
6
17
1
0
0
80
53
109
14
11
27
17
52
6
2
2
293
18.1
37.2
4.8
3.8
9.2
5.8
17.7
2.0
0.7
0.7
100
30
19
16
9
23
19
75
15
14
2
7
2
11
4
28
6
44
21
23
11
34
23
103
21
15.3
7.3
8.0
3.8
11.8
8.0
35.9
7.3
1
0
0
1
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1
0.3%
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
Actividad
I
Precio
Calidad
Diseño
Escala de producción
Variedad de productos
Tecnología
Tiempo de entrega
Nombre de marca
Confianza del cliente por estar
certificados en ISO 9002
Costo
II
Precio
Calidad
Diseño
Escala de producción
Variedad de productos
Tecnología
Tiempo de entrega
Nombre de marca
Flexibilidad
Costo
III
Precio
Calidad
Diseño
Escala de producción
Variedad de productos
Tecnología
Tiempo de entrega
Nombre de marca
Confianza del cliente por estar
certificados en ISO 9002
Flexibilidad
Publicidad
Servicio
Atención al cliente. Tiempo de entrega
Localización (México-Estados Unidos)
Servicio al cliente
Total
0
1
1
0
1
1
0
210
108
77
287
Total
%
100
Número de plantas según el nivel de injerencia
de su personal en áreas seleccionadas (pregunta 2.11)
2.12. Número de plantas según el nivel
de injerencia de su personal en áreas seleccionadas (pregunta 2.11)
GRÁFICA 2.12-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
Sistemas de información
32.4%
27.7%
17.1%
58.9%
Inversión/financiamiento
55.1%
Ventas/mercadeo
Maquinaria utilizada
27.7%
82.2%
19.2%
17.5%
24.0%
17.1%
Capacitación/reclutamiento 6.7% 11.1%
Modelo organizativo 11.3%
39.9%
69.4%
58.6%
24.0%
49.8%
Productos que fabrica
31.6%
18.6%
Compra de materia prima
30.8%
21.8%
Nula
Poca
47.4%
Mucha
CUADRO 2.12-1. Por ciudades.
Áreas
seleccionadas
Compra y elección
de materia prima
Los productos
que fabrica
La maquinaria
utilizada
El modelo
organizativo
Capacitación
y reclutamiento
Ciudad
Tijuana Mexicali
Nivel de injerencia
Nula
Poca
Mucha
Total
Nula
Poca
Mucha
Total
Nula
Poca
Mucha
Total
Nula
Poca
Mucha
Total
Nula
Poca
Mucha
Total
34
29
63
126
41
21
64
126
24
26
77
127
9
25
93
127
7
12
108
127
109
16
13
23
52
17
11
25
53
9
14
30
53
8
10
35
53
5
3
45
53
Juárez
39
21
51
111
34
22
56
112
18
30
64
112
16
21
74
111
8
18
92
118
Total
Abs.
%
89
63
137
289
92
54
145
291
51
70
171
292
33
56
202
291
20
33
245
298
30.8
21.8
47.4
100
31.6
18.6
49.8
100
17.5
24.0
58.6
100
11.3
19.2
69.4
100
6.7
11.1
82.2
100
Número de plantas según el nivel de injerencia
de su personal en áreas seleccionadas (pregunta 2.11)
Estrategia de ventas/
mercadeo
Estrategias de inversión
y financiamiento
Sistemas de información
tecnológica
Nula
Poca
Mucha
Total
Nula
Poca
Mucha
Total
Nula
Poca
Mucha
Total
67
25
35
127
71
27
29
127
40
36
51
127
24
11
18
53
31
7
15
53
15
16
22
53
70
14
28
112
70
16
26
112
27
44
45
116
161
50
81
292
172
50
70
292
82
96
118
296
55.1
17.1
27.7
100
58.9
17.1
24.0
100
27.7
32.4
39.9
100
CUADRO 2.12-2. Por sectores.
Áreas
seleccionadas
Compra y elección
de materia prima
Los productos
que fabrica
La maquinaria
utilizada
El modelo organizativo
Capacitación
y reclutamiento
Estrategia de ventas/
mercadeo
Estrategias de inversión
y financiamiento
Sistemas de información
tecnológica
Veces por año
Sector
Total Electrónica Autopartes Absoluto
%
Nula
Poca
Mucha
Total
Nula
Poca
Mucha
Total
Nula
Poca
Mucha
Total
Nula
Poca
Mucha
Total
Nula
Poca
Mucha
Total
Nula
Poca
Mucha
Total
Nula
Poca
Mucha
Total
Nula
Poca
Mucha
Total
57
48
108
213
60
41
114
215
34
58
124
216
20
45
151
216
13
20
184
217
113
40
63
216
123
40
53
216
58
70
87
215
110
32
15
29
76
32
13
31
76
17
12
47
76
13
11
51
75
7
13
61
81
48
10
18
76
49
10
17
76
24
26
31
81
89
63
137
289
92
54
145
291
51
70
171
292
33
56
202
291
20
33
245
298
161
50
81
292
172
50
70
292
82
96
118
296
30.8
21.8
47.4
100
31.6
18.6
49.8
100
17.5
24.0
58.6
100
11.3
19.2
69.4
100
6.7
11.1
82.2
100
55.1
17.1
27.7
100
58.9
17.1
24.0
100
27.7
32.4
39.9
100
Número de plantas según si la tecnología de su principal
proceso ha sido transferida del corporativo (pregunta 3.1)
SECCIÓN 3
LA TECNOLOGÍA DE LA PLANTA
3.1. Número de plantas según si la tecnología de su principal
proceso ha sido transferida del corporativo1 (pregunta 3.1)
CUADRO 3.1-1. Por ciudades.
Tecnología transferida
por corporativo
Tijuana
Sí
No
Total
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
42
4
46
100
13
113
237
30
267
95
13
108
Total
%
88.8
11.2
100
GRÁFICA 3.1-1. Por ciudades.
12.0%
8.7%
11.5%
No
88.0%
91.3%
88.5%
Tijuana
Mexicali
Juárez
Sí
CUADRO 3.1-2. Por sectores.
Tecnología transferida
por corporativo
Sí
No
Total
1
Electrónica
Sector
167
25
192
Autopartes
Absoluto
70
5
75
237
30
267
Total
%
88.8
11.2
100
Es sólo válido para aquellas plantas que cuentan con una matriz, es decir, que no son independientes.
111
Número de plantas según los años de atraso de la tecnología que usan respecto
de la que se utiliza en su ramo a nivel mundial. Promedios de los años de atraso (pregunta 3.2)
GRÁFICA 3.1-2. Por sectores.
6.7%
13.0%
No
93.3%
87.0%
Electrónica
Sí
Autopartes
3.2. Número de plantas según los años de atraso de la tecnología
que usan respecto de la que se utiliza en su ramo a nivel mundial.
Promedios de los años de atraso (pregunta 3.2)
CUADRO 3.2-1. Estadísticas descriptivas.
Estadístico
N
Valor
Válido
Missing
Media
Mediana
Modo
SD
SD/Media
Mínimo
Máximo
112
290
8
2.3
1.0
0
2.9
1.3
0
10
Número de plantas según los años de atraso de la tecnología que usan respecto
de la que se utiliza en su ramo a nivel mundial. Promedios de los años de atraso (pregunta 3.2)
GRÁFICA 3.2-1. Distribución de la variable
considerando todas las plantas.
50%
45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Años de atraso
CUADRO 3.2-2. Por ciudades.
Años
de atraso
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
0*
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Total
Promedio
53
14
10
16
6
9
0
0
7
1
11
127
2.6
20
9
1
6
5
7
0
1
0
1
1
51
2.2
58
8
4
13
6
13
1
2
2
0
5
112
2.1
131
31
15
35
17
29
1
3
9
2
17
290
2.3
* Comparable a la mejor.
113
Total
%
45.2
10.7
5.2
12.1
5.9
10.0
0.3
1.0
3.1
0.7
5.9
100
10
Número de plantas según los años de atraso de la tecnología que usaban hacía tres años respecto
de la que se utilizaba entonces en su ramo a nivel mundial. Promedios de los años de atraso (pregunta 3.2.1)
GRÁFICA 3.2-2. Por ciudades.
60%
50%
40%
Tijuana
Mexicali
30%
Juárez
20%
10%
0%
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Años de atraso
CUADRO 3.2-3. Por sectores.
Años
de atraso
Sector
Electrónica
Autopartes
0*
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Total
Promedio
90
23
9
31
13
19
0
2
8
1
14
210
2.4
41
8
6
4
4
10
1
1
1
1
3
80
2.0
* Comparable a la mejor.
114
Absoluto
131
31
15
35
17
29
1
3
9
2
17
290
2
Total
%
45.2
10.7
5.2
12.1
5.9
10.0
0.3
1.0
3.1
0.7
5.9
100
Número de plantas según los años de atraso de la tecnología que usaban hacía tres años respecto
de la que se utilizaba entonces en su ramo a nivel mundial. Promedios de los años de atraso (pregunta 3.2.1)
GRÁFICA 3.2-3. Por sectores.
60%
50%
40%
Electrónica
30%
Autopartes
20%
10%
0%
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Años de atraso
3.3. Número de plantas según los años de atraso de la tecnología
que usaban hacía tres años respecto de la que se utilizaba entonces en su ramo
a nivel mundial. Promedios de los años de atraso (pregunta 3.2.1)
CUADRO 3.3-1. Estadísticas descriptivas.
Estadístico
N
Media
Mediana
Modo
SD
SD/Media
Mínimo
Máximo
Valor
Válido
Missing
115
281
17
2.7
2.0
0
3.2
1.2
0
10
Número de plantas según los años de atraso de la tecnología que usaban hacía tres años respecto
de la que se utilizaba entonces en su ramo a nivel mundial. Promedios de los años de atraso (pregunta 3.2.1)
GRÁFICA 3.3-1. Distribución de la variable
considerando todas las plantas.
120
100
Frecuencias
80
60
40
20
0
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Años de atraso
CUADRO 3.3-2. Por ciudades.
Años
de atraso
0*
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Total
Promedio
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
45
18
9
8
3
9
5
4
4
3
14
122
3.1
17
4
8
6
4
5
0
0
1
1
4
50
2.7
47
9
17
7
4
13
2
3
2
0
5
109
2.2
109
31
34
21
11
27
7
7
7
4
23
281
2.7
* Comparable a la mejor.
116
Total
%
38.8
11.0
12.1
7.5
3.9
9.6
2.5
2.5
2.5
1.4
8.2
100
10
Número de plantas según los años de atraso de la tecnología que usaban hacía tres años respecto
de la que se utilizaba entonces en su ramo a nivel mundial. Promedios de los años de atraso (pregunta 3.2.1)
GRÁFICA 3.3-2. Por ciudades.
50%
45%
40%
35%
30%
Tijuana
25%
Mexicali
20%
Juárez
15%
10%
5%
0%
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Años de atraso
CUADRO 3.3-3. Por sectores.
Años
de atraso
0*
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Total
Promedio
Sector
Electrónica Autopartes
79
24
25
14
5
17
5
6
4
4
20
203
2.8
30
7
9
7
6
10
2
1
3
0
3
78
2.5
* Comparable a la mejor.
117
Absoluto
109
31
34
21
11
27
7
7
7
4
23
281
3
Total
%
38.8
11.0
12.1
7.5
3.9
9.6
2.5
2.5
2.5
1.4
8.2
100
Número de plantas según el porcentaje de su proceso productivo
que se encuentra automatizado. Promedios de ese porcentaje (pregunta 3.3)
GRÁFICA 3.3-3. Por sectores.
45%
40%
35%
30%
25%
Electrónica
20%
Autopartes
15%
10%
5%
0%
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Años de atraso
3.4. Número de plantas según el porcentaje de su proceso productivo
que se encuentra automatizado. Promedios de ese porcentaje (pregunta 3.3)
CUADRO 3.4-1. Estadísticas descriptivas.
Estadístico
N
Valor
Válido
Missing
Media
Mediana
Modo
SD
SD/Media
Mínimo
Máximo
118
287
11
39.9
30.0
20
30.5
0.8
0
100
Número de plantas según el porcentaje de su proceso productivo
que se encuentra automatizado. Promedios de ese porcentaje (pregunta 3.3)
GRÁFICA 3.4-1. Distribución de la variable
considerando todas las plantas.
40
35
Frecuencias
30
25
20
15
10
5
0
0
2
5
8
10
20
30
40
50
60
75
85
95
100
Porcentaje proceso producción automatizado
CUADRO 3.4 2. Por ciudades.
% de automatización Tijuana
Ninguno
1-15
16-50
51-99
Todo
Total
Promedio
17
32
41
33
3
126
36.5
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
2
10
22
16
2
52
44.4
6
15
48
38
2
109
41.8
25
57
111
87
7
287
39.9
Total
%
8.7
19.9
38.7
30.3
2.4
100
GRÁFICA 3.4-2. Por ciudades.
2.4%
3.8%
1.8%
26.2%
30.8%
34.9%
Todo
51-99
32.5%
42.3%
44.0%
19.2%
13.8%
5.5%
25.4%
13.5%
Tijuana
3.8%
Mexicali
Juárez
119
16-50
1-15
Ninguno
Número de plantas según si utilizan
tecnología de punta (pregunta 3.4)
CUADRO 3.4-3. Por sectores.
%
de automatización
Sector
Electrónica Autopartes
Ninguno
1-15
16-50
51-99
Todo
Total
Promedio
19
42
82
60
6
209
39.5
Absoluto
6
15
29
27
1
78
41.2
Total
25
57
111
87
7
287
40
%
8.7
19.9
38.7
30.3
2.4
100
GRÁFICA 3.4-3. Por sectores.
2.9%
1.3%
28.7%
34.6%
Todo
51-99
39.2%
37.2%
16-50
1-15
Ninguno
20.1%
19.2%
9.1%
7.7%
Electrónica
Autopartes
3.5. Número de plantas según si utilizan tecnología de punta (pregunta 3.4)
CUADRO 3.5-1. Por ciudades.
Tecnología
de punta
Sí
No
Total
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
%
71
55
126
33
20
53
61
54
115
165
129
294
56.1
43.9
100
120
Total
Número de plantas
según si utilizan tecnología de punta (pregunta 3.4)
GRÁFICA 3.5-1. Por ciudades.
37.7%
43.7%
47.0%
No
Sí
56.3%
62.3%
Tijuana
Mexicali
53.0%
Juárez
CUADRO 3.5-2. Por sectores.
Tecnología
de punta
Sí
No
Total
Sector
Electrónica
Autopartes
116
99
215
Absoluto
49
30
79
165
129
294
Total
%
56.1
43.9
100
GRÁFICA 3.5-2. Por sectores.
38.0%
46.0%
No
Sí
62.0%
54.0%
Electrónica
Autopartes
121
Número de plantas según si para ellas
son básicas ciertas tecnologías seleccionadas (pregunta 3.6)
3.6. Número de plantas según si para ellas
son básicas ciertas tecnologías seleccionadas (pregunta 3.6)
GRÁFICA 3.6-1. Distribución de la variable
considerando todas las plantas.
42.0%
Otra
58.0%
74.1%
Electrónica
25.9%
41.2%
Hidráulica
58.8%
72.8%
Mecánica
27.2%
Sí
No
CUADRO 3.6-1. Por ciudades.
Tecnología
Es básica
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
Mecánica
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
89
38
127
41
86
127
90
37
127
34
83
117
43
10
53
27
26
53
39
13
52
18
4
22
82
32
114
53
61
114
88
26
114
13
4
17
214
80
294
121
173
294
217
76
293
65
91
156
Hidráulica
Electrónica
Otra
122
Total
%
72.8
27.2
100
41.2
58.8
100
74.1
25.9
100
41.7
58.3
100
Número de plantas según su inversión total
en 2001, en dólares. Promedios de esa inversión (pregunta 3.7)
CUADRO 3.6-2. Por sectores.
Tecnología
Es básica
Mecánica
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Hidráulica
Electrónica
Otra
Sector
Electrónica
Autopartes
151
66
217
81
136
217
171
45
216
51
77
128
Total
Absoluto
%
214
80
294
121
173
294
217
76
293
65
91
156
72.8
27.2
100
41.2
58.8
100
74.1
25.9
100
41.7
58.3
100
63
14
77
40
37
77
46
31
77
14
14
28
3.7. Número de plantas según su inversión total
en 2001, en dólares. Promedios de esa inversión (pregunta 3.7)
CUADRO 3.7-1. Estadísticas descriptivas.
Estadístico
N
Valor
Válido
Missing
205
93
3 654 533.1
400 000.0
0
9 422 954.2
2.6
0
65 000 000
Media
Mediana
Modo
SD
SD/Media
Mínimo
Máximo
123
Número de plantas según su inversión total
en 2001, en dólares. Promedios de esa inversión (pregunta 3.7)
GRÁFICA 3.7-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
30
Frecuencias
25
20
15
10
65000000
25204747
15000000
9000000
6500000
4889000
2500000
1400000
763808
500000
350000
250000
150000
65000
100000
34534
6040
16000
0
0
5
Inversión en dólares
CUADRO 3.7-2. Por ciudades.
Inversión
Ciudad
Mexicali
Tijuana
No invirtió
13
Menos de 50 mil
13
De 50 a 100 mil
11
De 100 a 200 mil
12
Más de 200 mil
51
Total
100
Promedio
2 473 037.0
Juárez
Absoluto
Total
2
13
28
3
8
24
0
2
13
6
5
23
26
40
117
37
68
205
3 947 513.0 5 232 611.9 3 654 533.1
13.7
11.7
6.3
11.2
57.1
100
GRÁFICA 3.7-2. Por ciudades.
Más de 200 mil
51.0%
58.8%
70.3%
De 100 a 200 mil
De 50 a 100 mil
12.0%
7.4%
11.0%
13.0%
16.2%
13.0%
8.1%
Tijuana
Mexicali
11.8%
5.4%
19.1%
Juárez
124
2.9%
Menos de 50 mil
No invirtió
%
Número de plantas según el porcentaje destinado a la compra de maquinaria
y equipo del total invertido por las mismas en 2001. Promedios de ese porcentaje (pregunta 3.8)
CUADRO 3.7-3. Por sectores.
Electrónica
Sector
Autopartes
Absoluto
No invirtió
22
Menos de 50 mil
18
De 50 a 100 mil
8
De 100 a 200 mil
20
Más de 200 mil
91
Total
159
Promedio
3 797 180.2
6
6
5
3
26
46
3 161 470.3
28
24
13
23
117
205
3 654 533.1
Inversión
Total
%
13.7
11.7
6.3
11.2
57.1
100
GRÁFICA 3.7-3. Por sectores.
Más de 200 mil
56.5%
57.2%
De 100 a 200 mil
De 50 a 100 mil
12.6%
11.3%
6.5%
10.9%
5.0%
Menos de 50 mil
No invirtió
13.0%
13.8%
13.0%
Electrónica
Autopartes
3.8. Número de plantas según el porcentaje destinado a la compra
de maquinaria y equipo del total invertido por las mismas en 2001.
Promedios de ese porcentaje (pregunta 3.8)
CUADRO 3.8-1. Estadísticas descriptivas.
Estadístico
N
Media
Mediana
Modo
SD
SD/Media
Mínimo
Máximo
Valor
Válido
Missing
125
212
86
48.2
50.0
0
39.6
0.8
0
100
Número de plantas según el porcentaje destinado a la compra de maquinaria
y equipo del total invertido por las mismas en 2001. Promedios de ese porcentaje (pregunta 3.8)
GRÁFICA 3.8-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
45
Frecuencias
40
35
30
25
20
15
10
5
97
93
80
75
66
60
50
44
32
29
20
17
15
12
8
2
0
0
% invertido en maquinaria y equipos
CUADRO 3.8-2. Por ciudades.
% de maquinaria
y equipo
0
1-49
50-99
100
Total
Promedio
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
13
23
31
27
94
55.7
10
8
16
7
41
51.0
18
30
22
7
77
37.4
41
61
69
41
212
48.2
Total
%
19.3
28.8
32.5
19.3
100
GRÁFICA 3.8-2. Por ciudades.
28.7%
33.0%
24.5%
13.8%
Tijuana
9.1%
17.1%
28.6%
39.0%
100
50-99
39.0%
19.5%
1-49
0
24.4%
23.4%
Mexicali
Juárez
126
Número de plantas según la forma
de adquisición de la tecnología del proceso productivo (pregunta 3.9)
CUADRO 3.8-3. Por sectores.
% de maquinaria
Sector
y equipo
Electrónica Autopartes
0
1-49
50-99
100
Total
Promedio
28
45
50
36
159
50.6
Total
Absoluto
%
13
16
19
5
53
40.9
41
61
69
41
212
48.2
19.3
28.8
32.5
19.3
100
GRÁFICA 3.8-3. Por sectores.
9.4%
22.6%
35.8%
100
31.4%
50-99
30.2%
28.3%
1-49
0
17.6%
24.5%
Electrónica
Autopartes
3.9. Número de plantas según la forma de adquisición
de la tecnología del proceso productivo (pregunta 3.9)
GRÁFICA 3.9-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
Contratos
tecnológicos/licencias/patentes
Asesoría de los vendedores de
equipo
76.0%
24.0%
47.7%
52.3%
Asesoría del corporativo
73.8%
26.2%
Aprendizaje interno
72.8%
27.2%
Im itación o copia
57.7%
42.3%
Sí
127
No
Número de plantas según la forma
de adquisición de la tecnología del proceso productivo (pregunta 3.9)
CUADRO 3.9-1. Por ciudades.
Forma
de adquisición
Por imitación o copia
Por aprendizaje interno
Por asesoría
del corporativo
Por asesoría de los
vendedores de equipo
A través de contratos
tecnológicos, licencias
y patentes
Otra
Ciudad
Total
Aprende así Tijuana Mexicali Juárez Absoluto
%
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
62
62
124
102
23
125
78
42
120
63
62
125
27
98
125
16
101
117
32
21
53
39
14
53
37
16
53
22
31
53
10
43
53
7
11
18
27
82
109
68
41
109
93
16
109
65
44
109
32
77
109
1
12
13
121
165
286
209
78
287
208
74
282
150
137
287
69
218
287
24
124
148
42.3
57.7
100
72.8
27.2
100
73.8
26.2
100
52.3
47.7
100
24.0
76.0
100
16.2
83.8
100
CUADRO 3.9-2. Por sectores.
Forma
de adquisición
Por imitación o copia
Por aprendizaje interno
Por asesoría del
del corporativo
Por asesoría de los
vendedores de equipo
A través de contratos tecnológicos, licencias
y patentes
Otra
Sector
Aprende así Electrónica Autopartes
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
91
118
209
162
48
210
143
62
205
106
104
210
45
165
210
24
103
127
128
30
47
77
47
30
77
65
12
77
44
33
77
24
53
77
0
21
21
Total
Absoluto
%
121
165
286
209
78
287
208
74
282
150
137
287
69
218
287
24
124
148
42.3
57.7
100
72.8
27.2
100
73.8
26.2
100
52.3
47.7
100
24.0
76.0
100
16.2
83.8
100
Número de plantas según la forma
de adquisición de la tecnología del producto (pregunta 3.10)
3.10. Número de plantas según la forma
de adquisición de la tecnología del producto (pregunta 3.10)
GRÁFICA 3.10-1. Distribución de la variable considerando a todas las plantas.
Contrato s
tecno lógicos/licencias/patentes
Asesoría de los vendedores de
equipo
29.4%
70.6%
38.9%
61.1%
Asesoría del corporativo
80.0%
Aprendizaje interno
Imitación o co pia
20.0%
59.9%
40.1%
39.4%
60.6%
Sí
No
CUADRO 3.10-1. Por ciudades
Forma
de adquisición
Por imitación o copia
Por aprendizaje interno
Por asesoría
del corporativo
Por asesoría de los
vendedores de equipo
A través de contratos
tecnológicos, licencias
y patentes
Otra
Ciudad
Aprende así Tijuana Mexicali
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
56
69
125
88
37
125
90
30
120
47
76
123
35
88
123
18
96
114
129
28
24
52
31
21
52
37
15
52
17
35
52
14
38
52
4
11
15
Juárez
28
79
107
51
56
107
97
11
108
46
62
108
34
73
107
2
13
15
Total
Abs.
%
112
172
284
170
114
284
224
56
280
110
173
283
83
199
282
24
120
144
39.4
60.6
100
59.9
40.1
100
80.0
20.0
100
38.9
61.1
100
29.4
70.6
100
16.7
83.3
100
Número de plantas según si han incrementado
la automatización en áreas seleccionadas (pregunta 3.11)
CUADRO 3.10-2. Por sectores.
Forma
de adquisición
Sector
Aprende así Electrónica Autopartes
Por imitación o copia
Por aprendizaje
interno
Por asesoría
del corporativo
Por asesoría de los
vendedores
de equipo
A través de contratos
tecnológicos,
licencias y patentes
Otra
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
83
125
208
131
77
208
160
44
204
78
129
207
56
150
206
22
100
122
Total
Absoluto
%
29
47
76
39
37
76
64
12
76
32
44
76
27
49
76
2
20
22
112
172
284
170
114
284
224
56
280
110
173
283
83
199
282
24
120
144
39.4
60.6
100
59.9
40.1
100
80.0
20.0
100
38.9
61.1
100
29.4
70.6
100
16.7
83.3
100
3.11. Número de plantas según si han incrementado
la automatización en áreas seleccionadas (pregunta 3.11)
GRÁFICA 3.11-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
57.3%
A uto matizació n general de la planta
42.7%
75.8%
Sistemas de info rmació n/co ntro l del pro ceso
Secuencia de pro ducció n
24.2%
62.8%
37.2%
47.8%
Manejo de materiales
52.2%
60.2%
Inspecció n de calidad en lo s lugares de trabajo
39.8%
50.2%
P uesto s de trabajo
49.8%
Sí
130
No
Número de plantas según si han incrementado
la automatización en áreas seleccionadas (pregunta 3.11)
CUADRO 3.11-1. Por ciudades.
Áreas
seleccionadas
Los puestos de trabajo
La inspección de calidad
en los lugares
de trabajo
El manejo de materiales
La secuencia
de producción
Los sistemas de información y control
del proceso
La automatización
en general de la planta
Ciudad
Total
Automatización Tijuana Mexicali Juárez Absoluto
%
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
53
74
127
75
52
127
61
66
127
68
58
126
95
32
127
69
58
127
27
26
53
30
23
53
25
28
53
35
18
53
40
13
53
33
19
52
65
44
109
69
40
109
52
57
109
78
31
109
84
25
109
63
46
109
145
144
289
174
115
289
138
151
289
181
107
288
219
70
289
165
123
288
50.2
49.8
100
60.2
39.8
100
47.8
52.2
100
62.8
37.2
100
75.8
24.2
100
57.3
42.7
100
CUADRO 3.11-2. Por sectores.
Áreas
seleccionadas
Los puestos de trabajo
La inspección de calidad en los lugares
de trabajo
El manejo de materiales
La secuencia
de producción
Los sistemas de información y control
del proceso
La automatización
en general de la planta
Sector
Total
Automatización Electrónica Autopartes Absoluto
%
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
131
102
110
212
122
90
212
94
118
212
128
83
211
160
52
212
117
95
212
43
34
77
52
25
77
44
33
77
53
24
77
59
18
77
48
28
76
145
144
289
174
115
289
138
151
289
181
107
288
219
70
289
165
123
288
50.2
49.8
100
60.2
39.8
100
47.8
52.2
100
62.8
37.2
100
75.8
24.2
100
57.3
42.7
100
Número de plantas según si están
certificadas, en estándares seleccionados (pregunta 3.12)
3.12. Número de plantas según si están
certificadas, en estándares seleccionados (pregunta 3.12)
GRÁFICA 3.12-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
Otro
QS 9000
ISO 14002
ISO 14001
ISO 9002
ISO 9001
83.0%
17.0%
76.1%
20.5%
1.7%
3.4%
0.7%
97.6%
14.5%
2.7%
82.8%
34.7%
3.7%
61.6%
22.2%
3.0%
74.7%
Sí
No
En trámite
CUADRO 3.12-1. Por ciudades.
Estándares
Certificada
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
ISO 9001
Sí
No
Trámite
Total
Sí
No
Trámite
Total
Sí
No
Trámite
Total
Sí
No
Trámite
Total
Sí
No
Trámite
Total
Sí
No
Trámite
Total
31
89
7
127
46
76
5
127
18
105
4
127
1
126
0
127
16
108
3
127
10
115
1
126
8
44
1
53
20
32
1
53
6
47
0
53
2
51
0
53
4
47
2
53
4
10
0
14
27
89
1
117
37
75
5
117
19
94
4
117
2
113
2
117
41
71
5
117
16
26
0
42
66
222
9
297
103
183
11
297
43
246
8
297
5
290
2
297
61
226
10
297
31
151
0
182
ISO 9002
ISO 14001
ISO 14002
QS 9000
Otro
132
Total
%
22.2
74.7
3.0
100
34.7
61.6
3.7
100
14.5
82.8
2.7
100
1.7
97.6
0.7
100
20.5
76.1
3.4
100
17.0
83.0
0.0
100
Número de plantas según si han
desarrollado alguna patente (pregunta 3.13)
CUADRO 3.12-2. Por sectores.
Sector
Estándares Certificada Electrónica Autopartes
ISO 9001
ISO 9002
ISO 14001
ISO 14002
QS 9000
Otro
Sí
No
Trámite
Total
Sí
No
Trámite
Total
Sí
No
Trámite
Total
Sí
No
Trámite
Total
Sí
No
Trámite
Total
Sí
No
Trámite
Total
50
158
8
216
85
121
10
216
29
183
4
216
3
211
2
216
21
189
6
216
16
123
1
140
Total Absoluto
%
16
64
1
81
18
62
1
81
14
63
4
81
2
79
0
81
40
37
4
81
14
28
0
42
66
222
9
297
103
183
11
297
43
246
8
297
5
290
2
297
61
226
10
297
31
151
0
182
22.2
74.7
3.0
100
34.7
61.6
3.7
100
14.5
82.8
2.7
100
1.7
97.6
0.7
100
20.5
76.1
3.4
100
17.0
83.0
0.0
100
3.13. Número de plantas según si han
desarrollado alguna patente (pregunta 3.13)
CUADRO 3.13-1. Por ciudades.
Patente
Sí
No
Total
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
14
112
126
4
49
53
14
101
115
32
262
294
133
Total
%
10.9
89.1
100
Número de plantas según si han
desarrollado alguna patente (pregunta 3.13)
GRÁFICA 3.13-1. Por ciudades.
88.9%
87.8%
92.5%
No
Sí
11.1%
7.5%
12.2%
Tijuana
Mexicali
Juárez
CUADRO 3.13-2. Por sectores.
Patente
Electrónica
Sector
Autopartes
Absoluto
22
193
215
10
69
79
32
262
294
Sí
No
Total
Total
%
10.9
89.1
100
GRÁFICA 3.13-2. Por sectores.
87.3%
89.8%
No
Sí
10.2%
12.7%
Electrónica
Autopartes
134
Número de plantas según el lugar donde fue registrada
la patente desarrollada por las mismas (pregunta 3.13.1)
3.14. Número de plantas según el lugar donde fue registrada
la patente desarrollada por las mismas1 (pregunta 3.13.1)
GRÁFICA 3.14-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
O tro
6.5%
México
6.5%
Estados Unidos
87.1%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
CUADRO 3.14-1. Por ciudades.
Lugar
de registro
Estados Unidos
México
Otro
Total
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
10
2
1
13
4
0
0
4
13
0
1
14
27
2
2
31
Total
%
87.1
6.5
6.5
100
GRÁFICA 3.14-2. Por ciudades.
7.1%
7.7%
15.4%
Otro
100%
92.9%
76.9%
Tijuana
1
México
Estados Unidos
Mexicali
Juárez
Sólo para las plantas que reconocen haber desarrollado alguna patente (ver el punto 3.13).
135
Número de plantas según el lugar donde fue registrada
la patente desarrollada por las mismas (pregunta 3.13.1)
CUADRO 3.14-2. Por sectores.
Lugar
de registro
Sector
Electrónica Autopartes
Estados Unidos
México
Otro
Total
18
1
2
21
Total
Absoluto
%
9
1
0
10
27
2
2
31
87.1
6.5
6.5
100
GRÁFICA 3.14-3. Por sectores.
9.5%
10%
4.8%
Otro
85.7%
90%
Electrónica
Autopartes
136
México
Estados Unidos
Número de plantas según la aseveración que mejor refleja
lo que sucede con las innovaciones tecnológicas (pregunta 4.1)
SECCIÓN 4
LAS INNOVACIONES DE LA PLANTA
4.1. Número de plantas según la aseveración que mejor refleja
lo que sucede con las innovaciones tecnológicas (pregunta 4.1)
GRÁFICA 4.1-1. Distribución de la variable
considerando todas las plantas.
No importantes
0.3%
Mejoras continuas, no
innovaciones
0.3%
Casi nunca hay
innovaciones
19.6%
Ocasionales y no
importantes
7.7%
Ocasionales pero de gran
importancia
Frecuentes pero no muy
importantes
45.1%
4.9%
Frecuentes y de gran
importancia
0%
22.0%
5%
10% 15%
20% 25% 30%
35% 40%
45% 50%
CUADRO 4.1-1. Por ciudades.
Aseveración
Frecuentes y de gran importancia
Frecuentes, pero no son muy importantes
Ocasionales, pero de gran importancia
Ocasionales y no muy importantes
Casi nunca hay innovaciones en esta planta
Muchas mejoras continuas, no innovaciones
No son importantes
Total
137
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Total
Abs.
%
29
9
49
12
25
0
1
125
11
1
26
4
8
1
0
51
23
4
54
6
23
0
0
110
63 22.0
14 4.9
129 45.1
22 7.7
56 19.6
1 0.3
1 0.3
286 100
Número de plantas según frecuencia con que ha habido
innovaciones tecnológicas en ellas, en áreas seleccionadas (pregunta 4.2)
CUADRO 4.1-2. Por sectores.
Sector
Electrónica Autopartes
Aseveración
Frecuentes y de gran importancia
Frecuentes, pero no son muy importantes
Ocasionales, pero de gran importancia
Ocasionales y no muy importantes
Casi nunca hay innovaciones en esta planta
Muchas mejoras continuas, no innovaciones
No son importantes
Total
45
10
94
19
41
1
1
211
Total
Absoluto
%
18
4
35
3
15
0
0
75
63
14
129
22
56
1
1
286
4.2. Número de plantas según frecuencia con que ha habido
innovaciones tecnológicas en ellas, en áreas seleccionadas (pregunta 4.2)
GRÁFICA 4.2-1. Distribución de la variable
considerando todas las plantas.
En lo s sistemas de
info rmació n
En el pro ducto
En el pro ceso
En lo s equipo s
40.3%
38.6%
29.5%
41.1%
44.0%
21.0%
29.5%
40.3%
33.1%
40.6%
Frecuentemente
138
Ocasionalmente
15.7%
26.3%
Nunca
22.0
4.9
45.1
7.7
19.6
0.3
0.3
100
Número de plantas según frecuencia con que ha habido
innovaciones tecnológicas en ellas, en áreas seleccionadas (pregunta 4.2)
CUADRO 4.2-1. Por ciudades.
Áreas
seleccionadas
Ciudad
Total
Frecuencia Tijuana Mexicali Juárez Absoluto
%
En los equipos
Frecuentemente
Ocasionalmente
Nunca
Total
En el proceso
Frecuentemente
Ocasionalmente
Nunca
Total
En el producto Frecuentemente
Ocasionalmente
Nunca
Total
En los sistemas Frecuentemente
de información Ocasionalmente
Nunca
Total
40
48
39
127
61
44
22
127
41
40
45
126
61
41
24
126
15
23
14
52
21
25
6
52
16
21
15
52
17
25
10
52
42
48
24
114
47
49
18
114
29
59
26
114
39
46
27
112
97
119
77
293
129
118
46
293
86
120
86
292
117
112
61
290
33.1
40.6
26.3
100
44.0
40.3
15.7
100
29.5
41.1
29.5
100
40.3
38.6
21.0
100
CUADRO 4.2-2. Por sectores.
Áreas
seleccionadas
En los equipos
En el proceso
En el producto
En los sistemas
de información
Sector
Frecuencia Electrónica Autopartes
Frecuentemente
Ocasionalmente
Nunca
Total
Frecuentemente
Ocasionalmente
Nunca
Total
Frecuentemente
Ocasionalmente
Nunca
Total
Frecuentemente
Ocasionalmente
Nunca
Total
69
86
58
213
85
95
33
213
60
87
65
212
85
85
41
211
139
28
33
19
80
44
23
13
80
26
33
21
80
32
27
20
79
Absoluto
Total
97
119
77
293
129
118
46
293
86
120
86
292
117
112
61
290
%
33.1
40.6
26.3
100
44.0
40.3
15.7
100
29.5
41.1
29.5
100
40.3
38.6
21.0
100
Número de plantas según la principal fuente
de información (o inspiración) de su innovación tecnológica (pregunta 4.4)
4.3. Número de plantas según la principal fuente
de información (o inspiración) de su innovación tecnológica (pregunta 4.4)
GRÁFICA 4.3-1. Distribución de la variable
considerando todas las plantas.
21.3%
Otro
6.6%
Seminarios y conferencias
Técnicos e ingenieros con experiencia
anterior
26.5%
8.1%
Internet
2.9%
Ferias
23.2%
Proveedores de tecnología
7.7%
Revistas especializadas
3.7%
Centros educativos
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
CUADRO 4.3-1. Por ciudades.
Fuente principal
de innovación
Centros educativos
Revistas especializadas
Proveedores de tecnología
Ferias
Internet
Técnicos e ingenieros
con experiencia anterior
Seminarios y conferencias
Otro
Total
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
%
2
13
27
5
11
6
5
12
2
3
2
3
24
1
8
10
21
63
8
22
3.7
7.7
23.2
2.9
8.1
31
8
23
120
9
0
13
50
32
10
22
102
72
18
58
272
26.5
6.6
21.3
100
140
Total
Número de plantas según si en los últimos tres años han disminuido
en ellas aspectos seleccionados relacionados con la innovación (pregunta 4.5)
CUADRO 4.3-2. Por sectores.
Fuente principal
de innovación
Centros educativos
Revistas especializadas
Proveedores de tecnología
Ferias
Internet
Técnicos e ingenieros
con experiencia anterior
Seminarios y conferencias
Otro
Total
Sector
Total
Electrónica Autopartes Absoluto
%
8
19
44
7
11
2
2
19
1
11
10
21
63
8
22
3.7
7.7
23.2
2.9
8.1
55
12
40
196
17
6
18
76
72
18
58
272
26.5
6.6
21.3
100
4.4. Número de plantas según si en los últimos tres años han disminuido
en ellas aspectos seleccionados relacionados con la innovación (pregunta 4.5)
GRÁFICA 4.4-1. Distribución de la variable
considerando todas las plantas.
Desperdicios
91.3%
8.7%
Productos
retrabajados
92.8%
7.2%
Rechazos por
mejora de calidad
95.9%
Sí
141
4.1%
No
Número de plantas según el principal factor
que les impide realizar actividades de innovación y/o mejoras (pregunta 4.6)
CUADRO 4.4-1. Por ciudades.
Aspectos
seleccionados
Ha disminuido
Los rechazos
por mejora de calidad
Ciudad
Tijuana Mexicali
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Los productos
retrabajados
Los desperdicios
118
7
125
116
8
124
109
14
123
49
2
51
48
3
51
47
3
50
Juárez
Total
Abs.
%
111
3
114
105
10
115
107
8
115
278 95.9
12 4.1
290 100
269 92.8
21 7.2
290 100
263 91.3
25 8.7
288 100
CUADRO 4.4-2. Por sectores.
Aspectos
seleccionados
Sector
Electrónica Autopartes
Ha disminuido
Los rechazos por mejora
de calidad
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Los productos
retrabajados
Los desperdicios
200
11
211
194
17
211
186
24
210
Total
Abs.
%
78
1
79
75
4
79
77
1
78
278
12
290
269
21
290
263
25
288
95.9
4.1
100
92.8
7.2
100
91.3
8.7
100
4.5. Número de plantas según el principal factor que les impide
realizar actividades de innovación y/o mejoras (pregunta 4.6)
CUADRO 4.5-1. Por ciudades.
Factores
Centros educativos
Ferias
Internet
Técnicos e ingenieros
con experiencia anterior
Seminarios y conferencias
Otro (especifique)
Total
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
36
24
22
17
7
14
44
17
31
97
48
67
35.7
17.6
24.6
5
10
21
118
4
1
6
49
3
1
9
105
12
12
36
272
4.4
4.4
13.2
100
142
Total
%
Número de plantas según el principal factor
que les impide realizar actividades de innovación y/o mejoras (pregunta 4.6)
GRÁFICA 4.5-1. Distribución de la variable
considerando todas las plantas.
Otro
13.2%
Seminarios y conferencias
4.4%
Técnicos e ingenieros con experiencia
anterior
4.4%
Internet
24.6%
17.6%
Ferias
35.7%
Centros educativos
0%
5%
10% 15%
20% 25% 30%
35% 40%
CUADRO 4.5-2. Por sectores.
Factores
Centros educativos
Ferias
Internet
Técnicos e ingenieros
con experiencia anterior
Seminarios y conferencias
Otro (especifique)
Total
Sector
Total
Electrónica
Autopartes Absoluto
%
66
35
44
31
13
23
97
48
67
35.7
17.6
24.6
11
10
31
197
1
2
5
75
12
12
36
272
4.4
4.4
13.2
100
143
Número de plantas según si en los últimos tres años
han hecho inversiones importantes en recursos computacionales (pregunta 5.1)
SECCIÓN 5
LOS SISTEMAS DE INFORMACIÓN
TECNOLÓGICA DE LA PLANTA
5.1. Número de plantas según si en los últimos tres años
han hecho inversiones importantes en recursos computacionales (pregunta 5.1)
CUADRO 5.1-1. Por ciudades.
Inversiones Tijuana
Sí
No
Total
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
43
9
52
91
26
117
243
53
296
109
18
127
Total
%
82.1
17.9
100
GRÁFICA 5.1.1. Por ciudades.
14.2%
17.3%
22.2%
No
85.8%
82.7%
77.8%
Tijuana
Mexicali
Juárez
Sí
CUADRO 5.1-2. Por sectores.
Sector
Inversiones
Sí
No
Total
Total
Electrónica
Autopartes
Absoluto
%
178
38
216
65
15
80
243
53
296
82.1
17.9
100
144
Número de plantas según los renglones en los que se realizaron
inversiones en recursos computacionales en los últimos tres años (pregunta 5.1.1)
GRÁFICA 5.1-2. Por sectores.
17.6%
18.8%
No
82.4%
81.3%
Electrónica
Autopartes
Sí
5.2. Número de plantas según los renglones en los que se realizaron inversiones
en recursos computacionales en los últimos tres años1 (pregunta 5.1.1)
GRÁFICA 5.2-1. Distribución de la variable
considerando todas las plantas.
En cableado
En software
En equipos
82.7%
88.9%
11.1%
2.5%
97.5%
Sí
1
17.3%
No
Sólo para los que respondieron afirmativamente al punto 5.1.
145
Número de plantas según si cuentan con ERP o algún otro software equivalente
(CRM, SCM) para el manejo de la información directamente relacionada con la producción (pregunta 5.3)
CUADRO 5.2-1. Por ciudades.
Ciudad
Total
Inversiones Tijuana Mexicali Juárez Absoluto
%
Renglones
En equipos (computadoras,
impresoras, etcétera)
En software (programas
de computación)
En cableado (líneas, telecomunicaciones, servidores,
etcétera)
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
107
2
109
99
10
109
91
18
109
42
1
43
37
6
43
36
7
43
89
3
92
80
11
91
74
17
91
238
6
244
216
27
243
201
42
243
97.5
2.5
100
88.9
11.1
100
82.7
17.3
100
CUADRO 5.2-2. Por sectores.
Sector
Inversiones Electrónica Autopartes
Renglones
En equipos (computadoras,
impresoras, etcétera)
En software (programas
de computación)
En cableado (líneas, telecomunicaciones, servidores,
etcétera)
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
173
5
178
160
18
178
141
37
178
Absoluto
65
1
66
56
9
65
60
5
65
238
6
244
216
27
243
201
42
243
Total
97.5
2.5
100
88.9
11.1
100
82.7
17.3
100
5.3. Número de plantas según si cuentan con ERP
o algún otro software equivalente (CRM, SCM) para el manejo de la información
directamente relacionada con la producción (pregunta 5.3)
CUADRO 5.3-1. Por ciudades.
ERP
Sí
No
Total
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
77
32
109
25
18
43
61
27
88
163
77
240
146
Total
%
67.9
32.1
100
%
Número de plantas según si cuentan con ERP o algún otro software equivalente
(CRM, SCM) para el manejo de la información directamente relacionada con la producción (pregunta 5.3)
GRÁFICA 5.3-1. Por ciudades.
29.4%
30.7%
41.9%
No
Sí
70.6%
69.3%
58.1%
Tijuana
Mexicali
Juárez
CUADRO 5.3-2. Por sectores.
Electrónica
ERP
Sí
No
Total
Sector
Autopartes
Absoluto
40
25
65
163
77
240
123
52
175
Total
%
67.9
32.1
100
GRÁFICA 5.3-2. Por sectores.
29.7%
38.5%
No
Sí
70.3%
61.5%
Electrónica
Autopartes
147
Número de plantas según el año
de instalación del ERP o equivalentes (pregunta 5.3.2)
5.4. Número de plantas según el año
de instalación del ERP o equivalentes2 (pregunta 5.3.2)
CUADRO 5.4-1. Estadísticas descriptivas.
Estadístico
Valor
N
Válido
Missing
Media
Mediana
Modo
SD
SD/Media
Mínimo
Máximo
163
135
1 998.0
1 999.0
2 001
3.6
0.0
1983
2002
GRÁFICA 5.4-1. Distribución de la variable
considerando todas las plantas.
45
40
35
Frecuencias
30
25
20
15
10
5
0
1983
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
Año de instalación del ERP
2
Sólo válido para las plantas que respondieron en el punto 5.3 que contaban con ERP.
148
2002
Número de plantas según el año
de instalación del ERP o equivalentes (pregunta 5.3.2)
CUADRO 5.4-2. Por ciudades.
Año
1983
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
Total
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
1
0
0
0
1
1
0
1
2
2
2
2
4
5
10
10
12
22
5
80
0
1
0
1
0
0
0
1
1
0
0
0
2
6
4
2
5
2
0
25
0
1
1
0
0
0
1
0
1
2
1
3
2
6
9
4
9
16
2
58
1
2
1
1
1
1
1
2
4
4
3
5
8
17
23
16
26
40
7
163
Total
%
0.6
1.2
0.6
0.6
0.6
0.6
0.6
1.2
2.5
2.5
1.8
3.1
4.9
10.4
14.1
9.8
16.0
24.5
4.3
100
GRÁFICA 5.4-2. Por ciudades.
25
Frecuencias
20
Tijuana
15
Mexicali
Juárez
10
5
0
1983
1986
1988
1990
1992
1994
1996
Año de instalación del ERP
149
1998
2000
2002
Número de plantas según el año
de instalación del ERP o equivalentes (pregunta 5.3.2)
CUADRO 5.4-3. Por sectores.
Año
1983
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
Total
Electrónica
Sector
Autopartes
Absoluto
0
1
1
1
1
1
0
1
3
4
2
4
7
15
17
14
18
34
3
127
1
1
0
0
0
0
1
1
1
0
1
1
1
2
6
2
8
6
4
36
1
2
1
1
1
1
1
2
4
4
3
5
8
17
23
16
26
40
7
163
Total
%
0.6
1.2
0.6
0.6
0.6
0.6
0.6
1.2
2.5
2.5
1.8
3.1
4.9
10.4
14.1
9.8
16.0
24.5
4.3
100
GRÁFICA 5.4-3. Por sectores.
40
35
Frecuencias
30
25
Electrónica
20
Autopartes
15
10
5
0
1983 1986
1988 1990 1992
1994 1996 1998
Año de instalación del ERP
150
2000 2002
Número de plantas según si se cumplieron ciertas metas
seleccionadas al implementar sistemas ERP o equivalentes (pregunta 5.3.3)
5.5. Número de plantas según si se cumplieron ciertas metas
seleccionadas al implementar sistemas ERP o equivalentes (pregunta 5.3.3)
GRÁFICA 5.5-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
74.6%
A umentó la relació n co n lo s pro veedo res
Disminuyero n lo s co sto s de la mano de o bra
15.5% 9.9%
25.2% 18.5%
56.3%
A umentó la relació n co n clientes y/o casa matriz
82.6%
Disminuyero n lo s co sto s po r inventario s
80.5%
A umentaro n las ventas
6.7%
7.4%
52.7%
22.3%
83.9%
Mejo ró la co municació n interna
Sí
No
10.7%
12.1%
25.0%
2.5% 13.7%
Parcial
CUADRO 5.5-1. Por ciudades.
Metas
Mejoró la comunicación
interna
Aumentaron las ventas
por inventarios
Disminuyeron costos
Aumentó la relación
con clientes y/o casa
matriz
Disminuyeron los costos
de mano de obra
Aumentó la relación
con proveedores
Cumplimiento
Ciudad
Tijuana Mexicali Juárez
Sí
No
Parcial
Total
Sí
No
Parcial
Total
Sí
No
Parcial
Total
Sí
No
Parcial
Total
Sí
No
Parcial
Total
Sí
No
Parcial
Total
60
4
8
72
30
15
8
53
60
9
3
72
59
8
6
73
33
21
7
61
47
16
3
66
151
21
0
3
24
12
1
5
18
19
0
4
23
20
0
20
12
1
5
18
18
2
1
21
54
0
11
65
17
9
15
41
41
2
11
54
44
2
10
56
22
8
10
40
41
4
10
55
Total
Absoluto
%
135
4
22
161
59
25
28
112
120
11
18
149
123
10
16
149
67
30
22
119
106
22
14
142
83.9
2.5
13.7
100
52.7
22.3
25.0
100
80.5
7.4
12.1
100
82.6
6.7
10.7
100
56.3
25.2
18.5
100
74.6
15.5
9.9
100
Número de plantas según cómo se realiza el servicio
de mantenimiento de los sistemas de información (pregunta 5.4)
CUADRO 5.5-2. Por sectores.
Sector
Total Cumplimiento Electrónica Autopartes Absoluto
%
Metas
Mejoró la comunicación
interna
Aumentaron las ventas
Disminuyeron los costos
por inventarios
Aumentó la relación
con clientes y/o casa
matriz
Disminuyeron los costos
de mano de obra
Aumentó la relación
con proveedores
Sí
No
Parcial
Total
Sí
No
Parcial
Total
Sí
No
Parcial
Total
Sí
No
Parcial
Total
Sí
No
Parcial
Total
Sí
No
Parcial
Total
97
4
19
120
49
20
22
91
95
9
14
118
91
9
15
115
58
24
15
97
76
17
12
105
38
0
3
41
10
5
6
21
25
2
4
31
32
1
1
34
9
6
7
22
30
5
2
37
135
4
22
161
59
25
28
112
120
11
18
149
123
10
16
149
67
30
22
119
106
22
14
142
83.9
2.5
13.7
100
52.7
22.3
25.0
100
80.5
7.4
12.1
100
82.6
6.7
10.7
100
56.3
25.2
18.5
100
74.6
15.5
9.9
100
5.6. Número de plantas según cómo se realiza el servicio
de mantenimiento de los sistemas de información (pregunta 5.4)
CUADRO 5.6-1. Por ciudades.
Mantenimiento
No se realiza
Se contrata el servicio
Es atendido por
programadores propios
Ambos
Total
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Total
Absoluto
%
8
39
1
8
2
9
11 3.9
56 19.8
58
19
124
29
12
50
57
41
109
144 50.9
72 25.4
283 100
152
Número de plantas según cómo se realiza el servicio
de mantenimiento de los sistemas de información (pregunta 5.4)
GRÁFICA 5.6-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
Ambos
25.4%
Es atendido por programadores propios
50.9%
Se contrata el servicio
19.8%
No se realiza
3.9%
GRÁFICA 5.6-2. Por ciudades.
15.3%
24.0%
37.6%
Atendido por
programadores propios
46.8%
58.0%
52.3%
31.5%
16.0%
6.5%
Tijuana
2.0%
Mexicali
Ambos
Se contrata el servicio
No se realiza
8.3%
1.8%
Juárez
CUADRO 5.6-2. Por sectores.
Mantenimiento
No se realiza
Se contrata el servicio
Es atendido por
programadores propios
Ambos
Total
Sector
Electrónica
Autopartes
Absoluto
Total
%
7
45
4
11
11
56
3.9
19.8
111
43
206
33
29
77
144
72
283
50.9
25.4
100
153
Número de plantas según si cuentan
con conexión a Internet (pregunta 5.5)
GRÁFICA 5.6-3. Por sectores.
20.9%
Ambos
37.7%
Es atendido por
programadores propios
53.9%
42.9%
21.8%
Se contrata el servicio
No se realiza
14.3%
3.4%
5.2%
Electrónica
Autopartes
5.7. Número de plantas según si cuentan con conexión a Internet (pregunta 5.5)
CUADRO 5.7-1. Por ciudades.
Internet
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
126
1
127
51
2
53
117
1
118
294
4
298
Sí
No
Total
Total
%
98.7
1.3
100
GRÁFICA 5.7-1. Por ciudades.
0.8%
3.8%
99.2%
96.2%
99.2%
Tijuana
Mexicali
Juárez
154
No
Sí
Número de plantas según el tipo
de conexión a Internet (pregunta 5.5.1)
CUADRO 5.7-2. Por sectores.
Internet
Electrónica
Sector
Autopartes
Absoluto
213
4
217
81
0
81
294
4
298
Sí
No
Total
Total
%
98.7
1.3
100
GRÁFICA 5.7-2. Por sectores.
1.8%
98.2%
100%
Electrónica
Autopartes
No
Sí
5.8. Número de plantas según el tipo de conexión a Internet (pregunta 5.5.1)
GRÁFICA 5.8-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
Microondas
0.3%
Por satélite, parabólica
1.4%
Ambas
13.4%
Teléfono
28.4%
Directa
56.5%
0%
10%
20%
155
30%
40%
50%
60%
Número de plantas según el tipo
de conexión a Internet (pregunta 5.5.1)
CUADRO 5.8-1. Por ciudades.
Tipo
de conexión
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
58
46
17
4
1
126
30
16
4
0
0
50
77
21
18
0
0
116
Directa
Teléfono
Ambas
Por satélite, parabólica
Microondas
Total
Total
Absoluto
%
165
83
39
4
1
292
56.5
28.4
13.4
1.4
0.3
100
GRÁFICA 5.8-2. Por ciudades.
3.2%
13.5%
8.0%
15.5%
32.0%
18.1%
Microondas
36.5%
Por satélite, parabólica
Ambas
46.0%
Tijuana
66.4%
60.0%
Mexicali
Teléfono
Directa
Juárez
CUADRO 5.8-2. Por sectores.
Tipo
de conexión
Directa
Teléfono
Ambas
Por satélite, parabólica
Microondas
Total
Electrónica
Sector
110
70
27
4
1
212
156
Autopartes
Absoluto
55
13
12
0
0
80
165
83
39
4
1
292
Total
%
56.5
28.4
13.4
1.4
0.3
100
Número de plantas según el uso
principal de la conexión a Internet (pregunta 5.5.2)
GRÁFICA 5.8-3. Por sectores.
1.9%
15.0%
12.7%
16.3%
33.0%
Microondas
Por satélite, parabólica
Ambas
Teléfono
68.8%
Directa
51.9%
Electrónica
Autopartes
5.9. Número de plantas según el uso principal de la conexión a Internet (pregunta 5.5.2)
GRÁFICA 5.9-1. Distribución de la variable
considerando todas las plantas.
76.3%
A mbo s
Recibir co rreo s
13.2%
A cceder al WEB
10.5%
0%
10%
20%
30%
40%
157
50%
60%
70%
80%
90%
Número de plantas según el uso
principal de la conexión a Internet (pregunta 5.5.2)
CUADRO 5.9-1. Por ciudades.
Uso
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
%
9
20
97
126
4
9
38
51
17
9
84
110
30
38
219
287
10.5
13.2
76.3
100
Acceder al WEB
Recibir correos
Ambos
Total
Total
GRÁFICA 5.9-2. Por ciudades.
74.5%
77.0%
76.4%
Ambos
Recibir correos
Acceder al WEB
15.9%
17.6%
7.1%
7.8%
Tijuana
Mexicali
8.2%
15.5%
Juárez
CUADRO 5.9-2. Por sectores.
Uso
Acceder al WEB
Recibir correos
Ambos
Total
Sector
Electrónica Autopartes
22
33
151
206
158
8
5
68
81
Total
Absoluto
%
30
38
219
287
10.5
13.2
76.3
100
Número de plantas según cómo se aprende
a usar el Internet en ellas (pregunta 5.6)
GRÁFICA 5.9 3. Por sectores.
73.3%
Ambos
84.0%
Recibir correos
Acceder al WEB
16.0%
10.7%
6.2%
9.9%
Electrónica
Autopartes
5.10. Número de plantas según cómo se aprende a usar el Internet en ellas (pregunta 5.6)
GRÁFICA 5.10-1. Distribución de la variable
considerando todas las plantas.
Lo lleva a cabo el
pro veedo r
Le ayudan
co mpañero s de
trabajo
Lo aprende la perso na
po r su cuenta
21.5%
78.5%
86.6%
13.4%
81.9%
Sí
159
18.1%
No
Número de plantas según cómo se aprende
a usar el Internet en ellas (p. 5.6)
CUADRO 5.10-1. Por ciudades.
Así
aprende
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Lo aprende la persona
por su cuenta
Sí
No
Total
102
24
126
41
10
51
97
19
116
240
53
293
81.9
18.1
100
Le ayudan compañeros
de trabajo
Sí
No
Total
108
18
126
44
6
50
101
15
116
253
39
292
86.6
13.4
100
Lo lleva a cabo
el proveedor
Sí
No
Total
30
96
126
11
40
51
22
94
116
63
230
293
21.5
78.5
100
Mecanismo
Total
Absoluto
%
CUADRO 5.10-2. Por sectores.
Mecanismo
Así
aprende
Sector
Total
Electrónica Autopartes Absoluto
%
Lo aprende la persona
por su cuenta
Sí
No
Total
173
39
212
67
14
81
240
53
293
81.9
18.1
100
Le ayudan compañeros
de trabajo
Sí
No
Total
186
25
211
67
14
81
253
39
292
86.6
13.4
100
Lo lleva a cabo
el proveedor
Sí
No
Total
45
167
212
18
63
81
63
230
293
21.5
78.5
100
160
Número de plantas según cuánto se utilizan medios de comunicación
seleccionados para los pedidos de materiales, componentes o equipo a proveedores (p. 5.7)
5.11. Número de plantas según cuánto se utilizan medios
de comunicación seleccionados para los pedidos de materiales,
componentes o equipo a proveedores (pregunta 5.7)
GRÁFICA 5.11-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
WEB
EDI
Fax
3%
83%
Otro
16%
15%
19%
14%
31%
33%
15%
56%
50%
31%
55%
E-mail
14%
29%
76%
Teléfono
Mucho
14%
Regular
Poco
17%
3%
11%
6%
2%
8%
Nada
CUADRO 5.11-1. Por ciudades.
Medios
Teléfono
E-mail
Fax
Utilización
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
Mucho
Regular
Poco
Nada
Total
Mucho
Regular
Poco
Nada
Total
Mucho
Regular
Poco
Nada
Total
86
21
18
2
127
65
38
16
8
127
62
39
23
3
127
40
8
2
3
53
31
13
6
3
53
23
17
13
0
53
100
13
4
0
117
64
34
9
6
113
61
34
13
5
113
226
42
24
5
297
160
85
31
17
293
146
90
49
8
293
161
Total
%
76.1
14.1
8.1
1.7
100
54.6
29.0
10.6
5.8
100
49.8
30.7
16.7
2.7
100
Número de plantas según cuánto se utilizan medios de comunicación
seleccionados para los pedidos de materiales, componentes o equipo a proveedores (p. 5.7)
Mucho
Regular
Poco
Nada
Total
WEB
Mucho
Regular
Poco
Nada
Total
Otro (radio, Mucho
personal- Regular
mente, etc.)
Poco
Nada
Total
EDI
9
14
19
65
107
21
26
28
47
122
12
1
0
0
13
7
4
2
37
50
11
9
16
16
52
5
0
0
4
9
23
18
19
45
105
14
20
44
31
109
7
0
0
0
7
39
36
40
147
262
46
55
88
94
283
24
1
0
4
29
14.9
13.7
15.3
56.1
100
16.3
19.4
31.1
33.2
100
82.8
3.4
0.0
13.8
100
CUADRO 5.11-2. Por sectores.
Medios
Teléfono
E-mail
Fax
EDI
WEB
Utilización
Mucho
Regular
Poco
Nada
Total
Mucho
Regular
Poco
Nada
Total
Mucho
Regular
Poco
Nada
Total
Mucho
Regular
Poco
Nada
Total
Mucho
Regular
Sector
Electrónica Autopartes
165
29
18
4
216
122
59
22
13
216
106
67
39
4
216
18
26
32
116
192
38
38
162
61
13
6
1
81
38
26
9
4
77
40
23
10
4
77
21
10
8
31
70
8
17
Absoluto
226
42
24
5
297
160
85
31
17
293
146
90
49
8
293
39
36
40
147
262
46
55
Total %
76.1
14.1
8.1
1.7
100
54.6
29.0
10.6
5.8
100
49.8
30.7
16.7
2.7
100
14.9
13.7
15.3
56.1
100
16.3
19.4
Número de plantas según el porcentaje de sus ventas que proviene
de órdenes recibidas vía internet. Promedios de ese porcentaje (p. 5.8)
Poco
Nada
Total
Otro (radio,
Mucho
personalRegular
mente, etc.)
Poco
Nada
Total
69
64
209
18
1
0
3
22
19
30
74
6
0
0
1
7
88
94
283
24
1
0
4
29
31.1
33.2
100
82.8
3.4
0.0
13.8
100
5.12. Número de plantas según el porcentaje de sus ventas que proviene
de órdenes recibidas vía internet. Promedios de ese porcentaje (pregunta 5.8)
CUADRO 5.12-1. Estadísticas descriptivas.
Estadístico
N
Media
Mediana
Modo
SD
SD/Media
Mínimo
Máximo
Valor
Válido
Missing
267
31
22.1
0.0
0
35.2
1.6
0
100
GRÁFICA 5.12-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
180
160
Frecuencias
140
120
100
80
60
40
20
0
0
2
5
15
25
40
60
Porcentaje de ventas vía Internet
163
80
90
97
100
Número de plantas según el porcentaje de sus ventas que proviene
de órdenes recibidas vía internet. Promedios de ese porcentaje (p. 5.8)
CUADRO 5.12-2. Por ciudades.
Porcentaje
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Ninguno
1-50
51-99
Todo
Total
Promedio
63
26
14
9
112
23.3
19
12
8
8
47
37.9
Juárez
Absoluto
74
21
10
3
108
13.9
156
59
32
20
267
22.1
Total
%
58.4
22.1
12.0
7.5
100
GRÁFICA 5.12-2. Por ciudades.
8.0%
12.5%
23.2%
9.3%
17.0%
2.8%
19.4%
17.0%
Todo
51-99
25.5%
56.3%
Tijuana
1-50
68.5%
Ninguno
40.4%
Mexicali
Juárez
CUADRO 5.12-3. Por sectores.
Porcentaje
Ninguno
1-50
51-99
Todo
Total
Promedio
Sector
Electrónica
Autopartes
103
48
27
16
194
24.5
53
11
5
4
73
15.6
164
Absoluto
156
59
32
20
267
22.1
Total
%
58.4
22.1
12.0
7.5
100
Número de plantas según el porcentaje de compras
que es realizado por internet. Promedios de ese porcentaje (p. 5.9)
GRÁFICA 5.12-3. Por sectores.
5.5%
6.8%
8.2%
13.9%
15.1%
24.7%
Todo
51-99
1-50
Ninguno
72.6%
53.1%
Electrónica
Autopartes
5.13. Número de plantas según el porcentaje de compras
que es realizado por internet. Promedios de ese porcentaje (pregunta 5.9)
CUADRO 5.13-1. Estadísticas descriptivas.
Estadístico
N
Valor
Válido
Missing
273
25
15.3
2.0
0
25.6
1.7
0
100
Media
Mediana
Modo
SD
SD/Media
Mínimo
Máximo
165
Número de plantas según el porcentaje de compras
que es realizado por internet. Promedios de ese porcentaje (p. 5.9)
GRÁFICA 5.13-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
140
120
Frecuencias
100
80
60
40
20
0
0
2
4
10
20
30
45
60
80
90
97
Porcentaje de ventas vía Internet
CUADRO 5.13-2. Por ciudades.
Porcentaje
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
Ninguno
1-50
51-99
Todo
Total
Promedio
48
52
12
2
114
16.8
18
25
7
1
51
21.6
57
45
6
108
10.7
123
122
25
3
273
15.3
Total
%
45.1
44.7
9.2
1.1
100
GRÁFICA 5.13-2. Por ciudades.
10.5%
45.6%
1.8%
13.7%
2%
5.6%
41.7%
Todo
51-99
49%
1-50
Ninguno
42.1%
35.3%
Tijuana
Mexicali
52.8%
Juárez
166
100
Número de plantas según el porcentaje de compras
que es realizado por internet. Promedios de ese porcentaje (p. 5.9)
CUADRO 5.13-3. Por sectores.
Porcentaje
Electrónica
Sector
Autopartes
Absoluto
Ninguno
1-50
51-99
Todo
Total
Promedio
81
90
23
2
196
17.3
42
32
2
1
77
10.2
123
122
25
3
273
15.3
Total
%
45.1
44.7
9.2
1.1%
100
GRÁFICA 5.13-3. Por sectores.
11.7%
1%
1.3%
2.6%
41.6%
45.9%
Todo
51-99
1-50
54.5%
41.3%
Electrónica
Autopartes
167
Ninguno
Número de plantas según los dos principales países
donde se localizan los proveedores, en áreas seleccionadas (pregunta 6.1)
SECCIÓN 6
LOS PROVEEDORES Y COMPETIDORES DE LA PLANTA
6.1. Número de plantas según los dos principales países
donde se localizan los proveedores, en áreas seleccionadas (pregunta 6.1)
CUADRO 6.1-1. Por ciudades.
Área
seleccionada
Principales
Ciudad
países proveedores Tijuana Mexicali Juárez
Materias primas, insumos Estados Unidos
y/o componentes
Japón
Total
Maquinaria
Estados Unidos
Japón
Total
Inyección de plástico
Estados Unidos
México
Total
Estructuras metálicas
Estados Unidos
México
Total
69
11
125
73
16
119
25
3
40
31
18
58
28
3
52
26
6
50
1
1
13
11
7
22
94
2
113
73
14
97
47
8
61
35
21
61
Total
Abs.
%
191
16
290
172
36
266
73
12
114
77
46
141
65.9
5.5
100
64.7
13.5
100
64.0
10.5
100
54.6
32.6
100
CUADRO 6.1-2. Por sectores.
Área
seleccionada
Materias primas, insumos
y/o componentes
Maquinaria
Inyección de plástico
Estructuras metálicas
Principales
Sector
países proveedores Electrónica Autopartes
Estados Unidos
Japón
Total
Estados Unidos
Japón
Total
Estados Unidos
México
Total
Estados Unidos
México
Total
168
125
14
212
121
22
195
51
6
82
55
28
99
66
2
78
51
14
71
22
6
32
22
18
42
Total Abs.
%
191
16
290
172
36
266
73
12
114
77
46
141
65.9
5.5
100
64.7
13.5
100
64.0
10.5
100
54.6
32.6
100
Número de plantas según el porcentaje de sus proveedores de materiales,
partes y componentes que está localizado en países seleccionados (pregunta 6.2)
6.2. Número de plantas según el porcentaje de sus proveedores de materiales,
partes y componentes que está localizado en países seleccionados (pregunta 6.2)
CUADRO 6.2-1. Por ciudades.
Lugar
% promedio
Ciudad
Mexicali
Juárez
Tijuana
Estados Unidos y Canadá
En Asia
En la misma localidad de la planta
En cualquier otra localidad en México
62.6
23.5
7.7
4.3
54.0
31.4
10.6
3.5
Total
77.9
15.3
4.8
4.6
67.0
22.0
7.2
4.2
CUADRO 6.2-2. Por sectores.
% promedio
Sector
Total
Electrónica
Autopartes
Lugar
Estados Unidos y Canadá
En Asia
En la misma localidad de la planta
En cualquier otra localidad en México
62.8
25.3
7.5
4.4
78.6
12.3
6.3
3.8
67.0
22.0
7.2
4.2
6.3. Número de plantas según el total de proveedores mexicanos, en áreas
seleccionadas, localizados en el mismo municipio donde operan las plantas (pregunta 6.3.1)
CUADRO 6.3-1. Por ciudades.
P r o m e d i o
Ciudad
Total
Tijuana Mexicali
Juárez
Áreas
seleccionadas
Materias primas, insumos y/o componentes
Maquinaria
Inyección de plástico
Estructura metálica
Asistencia tecnológica
Formación/capacitación
Software y sistemas de información
Laboratorios de investigación
Transporte de personal
Transporte de carga
Maquinados
Limpieza
Seguridad
Alimentos
169
3.4
0.4
0.2
0.4
0.6
1.3
1.0
0.2
0.6
1.5
1.1
0.7
0.6
0.6
2.6
0.9
0.0
0.4
0.5
1.5
1.2
0.2
0.8
1.7
0.9
1.8
1.6
1.0
2.9
0.9
0.3
1.1
1.3
5.2
1.7
0.6
1.4
2.0
3.2
2.4
2.1
3.5
3.1
0.7
0.2
0.7
0.9
2.8
1.3
0.3
0.9
1.8
1.9
1.5
1.4
1.8
Número de plantas según el total de proveedores extranjeros, en áreas
seleccionadas, localizados en el mismo municipio donde operan las plantas (pregunta 6.3.2)
CUADRO 6.3-2. Por sectores.
Promedio
Ciudad
Tijuana
Mexicali
Áreas
seleccionadas
Materias primas, insumos
y/o componentes
Maquinaria
Inyección de plástico
Estructura metálica
Asistencia tecnológica
Formación/capacitación
Software y sist. de información
Laboratorios de investigación
Transporte de personal
Transporte de carga
Maquinados
Limpieza
Seguridad
Alimentos
3.2
0.6
0.2
0.4
0.8
1.5
1.1
0.3
0.8
1.7
1.4
1.2
1.0
1.0
2.7
1.0
0.2
1.4
1.2
6.8
1.9
0.5
1.4
1.9
3.1
2.5
2.5
4.1
Total
3.1
0.7
0.2
0.7
0.9
2.8
1.3
0.3
0.9
1.8
1.9
1.5
1.4
1.8
6.4. Número de plantas según el total de proveedores extranjeros, en áreas
seleccionadas, localizados en el mismo municipio donde operan las plantas (pregunta 6.3.2)
CUADRO 6.4-1. Por ciudades.
Áreas
seleccionadas
Tijuana
Mat. primas, insumos y/o componentes
Maquinaria
Inyección de plástico
Estructura metálica
Asistencia tecnológica
Formación/capacitación
Software y sistemas de información
Laboratorios de investigación
Transporte de personal
Transporte de carga
Maquinados
Limpieza
Seguridad
Alimentos
170
2.1
0.2
0.2
0.1
0.2
0.1
0.2
0.0
0.0
0.3
0.1
0.0
0.0
0.0
Promedio
Ciudad
Mexicali
Juárez
1.6
0.5
0.0
0.1
0.2
0.8
0.6
0.1
0.1
0.7
0.3
0.2
0.2
0.1
4.5
1.2
0.7
0.3
0.4
0.3
0.8
0.2
0.0
0.4
0.3
0.1
0.1
0.1
Total
2.9
0.6
0.3
0.2
0.3
0.3
0.5
0.1
0.0
0.4
0.2
0.1
0.1
0.1
Número de plantas según su valoración de los proveedores locales
mexicanos en aspectos seleccionados. Promedios de esa valoración (pregunta 6.4.1)
CUADRO 6.4-2. Por sectores.
Promedio
Ciudad
Tijuana
Mexicali
Áreas
seleccionadas
Materias primas, insumos y/o componentes
Maquinaria
Inyección de plástico
Estructura metálica
Asistencia tecnológica
Formación/capacitación
Software y sistemas de información
Laboratorios de investigación
Transporte de personal
Transporte de carga
Maquinados
Limpieza
Seguridad
Alimentos
3.5
0.6
0.2
0.2
0.3
0.3
0.4
0.1
0.0
0.4
0.2
0.0
0.0
0.1
Total
1.1
0.7
0.6
0.2
0.3
0.2
0.7
0.1
0.1
0.3
0.3
0.1
0.1
0.1
2.9
0.6
0.3
0.2
0.3
0.3
0.5
0.1
0.0
0.4
0.2
0.1
0.1
0.1
6.5. Número de plantas según su valoración de los proveedores locales
mexicanos en aspectos seleccionados.1 Promedios de esa valoración (pregunta 6.4.1)
CUADRO 6.5-1. Por ciudades y sectores.
Aspectos
seleccionados
1
2
3
Escala valorativa
4 5
6
7
TOTAL
Calidad
Costo
Entrega a tiempo
Capacidades productivas
0
0
1
0
0
3
1
1
2
1
3
0
1
3
4
1
CIUDADES
Tijuana
Calidad
Costo
0
0
1
0
2
0
0
1
2
10
22
18
22
2
7
13
20
27
15
6
10
Total
8
9
10
32 100
38 92
50 63
42 93
84
56
73
56
26
30
26
26
268
265
266
256
7.6
7.2
7.1
7.1
14
14
121
120
8.0
7.7
15
15
47
38
36
32
Válido para los que señalaron tener proveedores locales mexicanos (ver el punto 6.3).
171
Media
Número de plantas según su valoración de los proveedores locales
extranjeros en aspectos seleccionados. Promedios de esa valoración (pregunta 6.4.2)
Entrega a tiempo
Capacidades productivas
Mexicali
Calidad
Costo
Entrega a tiempo
Capacidades productivas
Ciudad Juárez
Calidad
Costo
Entrega a tiempo
Capacidades productivas
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
SECTORES
Electrónica
Calidad
Costo
Entrega a tiempo
Capacidades productivas
Autopartes
Calidad
Costo
Entrega a tiempo
Capacidades productivas
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
1
0
3
1
7
8
11
6
19
12
31
47
36
29
12
15
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
3
3
3
4
6
2
7
6
6
7
18
21
13
13
15
10
13
14
4
4
6
6
0
1
1
1
0
1
2
0
0 8
1 14
1 8
0 11
4
6
10
7
10
17
25
23
35
33
19
33
33
14
24
13
8
12
8
5
0
2
1
1
1
0
1
0
1 2
2 14
4 9
1 1
0
1
0
0
1
1
2
0
0
1
0
0
8
8
9
8
11
15
21
14
25
28
30
11
69
70
52
28
69
46
59
65
23
21
22
49
2
5
6
4
7
10
20
14
31
22
11
28
15
10
14
7
3
9
4
3
120
118
47
46
47
45
98
99
99
93
201
198
199
170
67
67
67
64
7.6
7.9
7.4
7.2
7.2
7.0
7.2
6.7
6.6
6.2
7.9
7.4
7.4
7.4
6.8
6.6
6.3
6.3
6.6. Número de plantas según su valoración de los proveedores locales
extranjeros en aspectos seleccionados.2 Promedios de esa valoración (pregunta 6.4.2)
CUADRO 6.6-1. Por ciudades y sectores.
Aspectos seleccionados
1
2
3
Escala valorativa
4 5 6
7
TOTAL
Calidad
Costo
Entrega a tiempo
Capacidades productivas
1
2
1
2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2
0
2
1 9
3 15
7 12
3 8
15
20
17
10
Total Media
8
9
10
39
52
45
37
78
50
55
68
20
18
23
30
Válido para los que señalaron tener proveedores locales mexicanos (ver el punto 6.3).
172
163
160
162
158
4.8
4.6
4.6
4.7
Número de plantas según si han establecido –o están estableciendo–
relaciones de largo plazo con proveedores locales –mexicanos o extranjeros– (pregunta 6.5)
CIUDADES
Tijuana
Calidad
Costo
Entrega a tiempo
Capacidades productivas
Mexicali
Calidad
Costo
Entrega a tiempo
Capacidades productivas
Ciudad Juárez
Calidad
Costo
Entrega a tiempo
Capacidades productivas
0
1
0
1
0
0
0
0
1
1
1
1
SECTORES
Electrónica
Calidad
Costo
Entrega a tiempo
Capacidades productivas
Autopartes
Calidad
Costo
Entrega a tiempo
Capacidades productivas
0
1
0
1
1
1
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
1
2
0
0
2
1
0
7
10
8
3
18
26
21
14
35
18
27
36
7
8
7
12
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
1
1
0
2
3
0
4
5
3
2
10
9
7
9
16
14
15
14
6
5
8
10
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
4
2
9
1
8
8
4
11
6
5
11
5
17
14
27
17
13
18
7
18
8
8
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2
0
0
3
4
2
2
6
6
2
13
17
11
7
31
37
32
25
59
40
46
55
17
15
20
26
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
3
1
7
9
6
6
2
3
6
3
8
15
13
12
19
10
9
13
3
3
3
4
67
66
67
66
37
36
37
36
59
53
58
56
122
119
121
118
41
41
41
40
4.6
4.3
4.5
4.7
6.1
5.9
6.1
6.1
4.5
4.2
4.1
4.1
5.0
4.7
4.8
4.9
4.4
4.3
4.2
4.3
6.7. Número de plantas según si han establecido –o están estableciendo–
relaciones de largo plazo con proveedores locales –mexicanos o extranjeros– (pregunta 6.5)
CUADRO 6.7-1. Por ciudades.
Relación
a largo plazo
Sí
No
Total
Ciudad
Tijuana Mexicali Juárez
59
68
127
31
21
52
173
62
53
115
Absoluto
152
142
294
Total
%
51.7
48.3
100
Número de plantas según si han establecido –o están estableciendo–
relaciones de largo plazo con proveedores locales –mexicanos o extranjeros– (pregunta 6.5)
GRÁFICA 6.7-1. Por ciudades.
40.4%
53.5%
46.1%
No
Sí
46.5%
Tijuana
59.6%
53.9%
Mexicali
Juárez
CUADRO 6.7-2. Por sectores.
Relación
a largo plazo
Sí
No
Total
Sector
Electrónica Autopartes
110
104
214
Absoluto
42
38
80
152
142
294
Total
%
51.7
48.3
100
GRÁFICA 6.7-2. Por sectores.
48.6%
47.5%
No
Sí
51.4%
52.5%
Electrónica
Autopartes
174
Número de plantas según si en el establecimiento –o en el intento de hacerlo– de relaciones
de largo plazo con proveedores locales han intervenido organismos seleccionados (pregunta 6.6)
6.8. Número de plantas según si en el establecimiento –o en el intento
de hacerlo– de relaciones de largo plazo con proveedores locales
han intervenido organismos seleccionados (pregunta 6.6)
GRÁFICA 6.8-1. Distribución de la variable
considerando todas las plantas.
25.4%
Otro
74.6%
Institució n financiera
9.6%
89.5%
Go bierno federal
9.4%
90.1%
11.2%
88.4%
Go bierno lo cal/estatal
Despacho privado de
co nsulto ría
20.8%
78.3%
Sí
No
CUADRO 6.8-1. Por ciudades.
Organismos
Un despacho privado
de consultoría
El gobierno local/
estatal
El gobierno federal
Alguna institución
financiera
Otro
Ciudad
Colaboró Tijuana Mexicali
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
13
77
90
10
81
91
8
82
90
7
84
91
19
62
81
175
13
26
39
9
30
39
7
31
38
7
32
39
8
10
18
Juárez
20
72
92
6
88
94
6
89
95
7
82
89
3
16
19
Total
Absoluto
%
46
175
221
25
199
224
21
202
223
21
198
219
30
88
118
20.8
79.2
100
11.2
88.8
100
9.4
90.6
100
9.6
90.4
100
25.4
74.6
100
Número de plantas según si en los siguientes tres años aumentarán, disminuirán
o no cambiarán sus relaciones de largo plazo con los proveedores locales (pregunta 6.7)
CUADRO 6.8-2. Por sectores.
Sector
Total Colaboró Electrónica Autopartes Absoluto
%
Organismos
Un despacho privado
de consultoría
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
El gobierno local/
estatal
El gobierno federal
Alguna institución
financiera
Otro
34
128
162
20
140
160
18
141
159
16
145
161
24
67
91
12
47
59
5
59
64
3
61
64
5
53
58
6
21
27
46
175
221
25
199
224
21
202
223
21
198
219
30
88
118
20.8
79.2
100
11.2
88.8
100
9.4
90.6
100
9.6
90.4
100
25.4
74.6
100
6.9. Número de plantas según si en los siguientes tres años
aumentarán, disminuirán o no cambiarán sus relaciones de largo plazo
con los proveedores locales (pregunta 6.7)
CUADRO 6.9-1. Por ciudades.
Relaciones
a largo plazo
Aumentarán
Disminuirán
No cambiarán
Total
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
%
60
5
42
107
21
6
14
41
42
8
20
70
123
19
76
218
56.4
8.7
34.9
100
176
Total
Número de plantas según si en los siguientes tres años aumentarán, disminuirán
o no cambiarán sus relaciones de largo plazo con los proveedores locales (pregunta 6.7)
GRÁFICA 6.9-1. Por ciudades.
28.6%
34.1%
39.3%
4.7%
11.4%
14.6%
No cambiarán
Disminuirán
60.0%
56.1%
51.2%
Tijuana
Mexicali
Aumentarán
Juárez
CUADRO 6.9-2. Por sectores.
Relaciones
a largo plazo
Aumentarán
Disminuirán
No cambiarán
Total
Electrónica
Sector
Autopartes
Absoluto
44
2
14
60
123
19
76
218
79
17
62
158
Total
%
56.4
8.7
34.9
100
GRÁFICA 6.9-2. Por sectores.
23.3%
39.2%
3.3%
No cambiarán
10.8%
Disminuirán
73.3%
50.0%
Electrónica
Autopartes
177
Aumentarán
Número de plantas según su valoración
de afirmaciones relacionadas con proveedores (pregunta 6.8)
6.10. Número de plantas según su valoración
de afirmaciones relacionadas con proveedores (pregunta 6.8)
CUADRO 6.10-1. Por ciudades.
Afirmaciones
Esta planta ha apoyado
a proveedores locales (mexicanos o extranjeros) para
localizarse cerca de esta planta
Esta planta ha apoyado a proveedores locales con información
sobre requerimientos del futuro
de la demanda y tendencias
del mercado
Esta planta ha ofrecido asistencia
técnica a proveedores locales
Esta planta ha ofrecido apoyo
financiero a proveedores locales
Esta planta ha apoyado a los
proveedores locales con personal
Esta planta ha hecho convenios con
proveedores locales relacionados
con localización de inventarios
o compartiendo los costos
del desarrollo del producto
Esta planta ha apoyado a proveedores locales en la búsqueda
de nuevos clientes
Esta planta ha apoyado a los proveedores locales para conseguir
las ISO 9000
Esta planta ha asistido a los proveedores locales en el suministro
de insumos
Ciudad
Total
Frecuencia Tijuana Mexicali Juárez Abs. %
Frecuente
Ocasional
Nunca
Total
18
24
85
127
8
14
30
52
15
19
80
114
41
57
195
293
14.0
19.5
66.6
100
Frecuente
Ocasional
Nunca
Total
Frecuente
Ocasional
Nunca
Total
Frecuente
Ocasional
Nunca
Total
Frecuente
Ocasional
Nunca
Total
38
46
43
127
20
30
76
126
1
5
118
124
5
19
102
126
11
24
16
51
6
15
30
51
1
1
48
50
1
7
42
50
30
38
47
115
18
18
79
115
5
4
104
113
0
12
101
113
79
108
106
293
44
63
185
292
7
10
270
287
6
38
245
289
27.0
36.9
36.2
100
15.1
21.6
63.4
100
2.4
3.5
94.1
100
2.1
13.1
84.8
100
Frecuente
Ocasional
Nunca
Total
Frecuente
Ocasional
Nunca
Total
Frecuente
Ocasional
Nunca
Total
Frecuente
Ocasional
Nunca
Total
9
19
98
126
10
24
92
126
4
12
110
126
9
16
102
127
7
11
32
50
3
18
29
50
5
5
40
50
5
10
35
50
13
15
85
113
6
14
94
114
9
21
84
114
5
14
94
113
29
45
215
289
19
56
215
290
18
38
234
290
19
40
231
290
10.0
15.6
74.4
100
6.6
19.3
74.1
100
6.2
13.1
80.7
100
6.6
13.8
79.7
100
178
Número de plantas según su valoración
de afirmaciones relacionadas con proveedores (pregunta 6.8)
CUADRO 6.10-2. Por sectores.
Sector
Electrónica Autopartes
Total
Abs.
%
Afirmaciones
Frecuencia
Esta planta ha apoyado a proveedores locales (mexicanos
o extranjeros) para localizarse
cerca de esta planta
Esta planta ha apoyado a proveedores locales con información
sobre requerimientos del futuro
de la demanda y tendencias
del mercado
Esta planta ha ofrecido asistencia técnica a proveedores locales
Frecuente
Ocasional
Nunca
Total
34
40
139
213
7
17
56
80
41
57
195
293
14.0
19.5
66.6
100
Frecuente
Ocasional
Nunca
Total
Frecuente
Ocasional
Nunca
Total
Frecuente
Ocasional
Nunca
Total
Frecuente
Ocasional
Nunca
Total
60
77
76
213
29
48
134
211
3
9
195
207
5
31
173
209
19
31
30
80
15
15
51
81
4
1
75
80
1
7
72
80
79
108
106
293
44
63
185
292
7
10
270
287
6
38
245
289
27.0
36.9
36.2
100
15.1
21.6
63.4
100
2.4
3.5
94.1
100
2.1
13.1
84.8
100
Frecuente
Ocasional
Nunca
Total
Frecuente
Ocasional
Nunca
Total
Frecuente
Ocasional
Nunca
Total
Frecuente
Ocasional
Nunca
Total
19
38
152
209
15
48
146
209
11
29
169
209
18
29
163
210
10
7
63
80
4
8
69
81
7
9
65
81
1
11
68
80
29
45
215
289
19
56
215
290
18
38
234
290
19
40
231
290
10.0
15.6
74.4
100
6.6
19.3
74.1
100
6.2
13.1
80.7
100
6.6
13.8
79.7
100
Esta planta ha ofrecido apoyo
financiero a proveedores locales
Esta planta ha apoyado
a los proveedores locales
con personal
Esta planta ha hecho convenios
con proveedores locales relacionados con localización de inventarios o compartiendo los costos
del desarrollo del producto
Esta planta ha apoyado
a proveedores locales en la
búsqueda de nuevos clientes
Esta planta ha apoyado a los
proveedores locales para conseguir las ISO 9000
Esta planta ha asistido a los
proveedores locales en el
suministro de insumos
179
Número de plantas según los principales obstáculos
que encuentran para mantener relaciones con proveedores mexicanos (pregunta 6.9)
6.11. Número de plantas según los principales obstáculos
que encuentran para mantener relaciones con proveedores mexicanos (pregunta 6.9)
GRÁFICA 6.11-1. Distribución de la variable
considerando todas las plantas.
Otro
1.7%
Lo s pro veedo res no pro ducen lo que necesita la
planta
30.4%
P o líticas gubernamentales
3.1%
2.1%
Falta de apo yo institucio nal
Falta de info rmació n del mercado
5.9%
Falta de capacidad y calidad de lo s pro veedo res
lo cales
39.9%
Falta de interés de las firmas lo cales
8.0%
Falta de interés de esta co mpañía
8.7%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%
CUADRO 6.11-1. Por ciudades.
Obstáculos
Falta de interés de esta compañía
Falta de interés de las firmas locales
Falta de capacidad y requerimientos
de calidad de los proveedores
Falta de información sobre el mercado
Falta de apoyo institucional
Las políticas gubernamentales
Los proveedores no fabrican
lo que necesita la planta
Cambios aduanales, cambios
misceláneas fiscales
Pitex-UPS
Incremento de impuestos
Selección de nuestros clientes
Mayores apoyos fiscales
Total
Tijuana
Ciudad
Mexicali
20
7
1
4
4
12
36
5
2
4
18
4
1
3
60
8
3
2
114 39.9
17 5.9
6 2.1
9 3.1
47
19
21
87 30.4
1
1
1
0
0
124
0
0
0
0
0
50
0
0
0
1
1
112
180
Total
Juárez Absoluto
25
23
1
1
1
1
1
286
%
8.7
8.0
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
100
Número de plantas según la localización
de sus principales competidores (pregunta 6.10)
CUADRO 6.11-2. Por sectores.
Sector
Total
Electrónica Autopartes Absoluto
%
Obstáculos
Falta de interés de esta compañía
Falta de interés de las firmas locales
Falta de capacidad y requerimientos
de calidad de los proveedores
Falta de información
sobre el mercado
Falta de apoyo institucional
Las políticas gubernamentales
Los proveedores no fabrican
lo que necesita la planta
Cambios aduanales, cambios
misceláneas fiscales.
Pitex-UPS
Incremento de impuestos
Selección de nuestros clientes
Mayores apoyos fiscales
Total
20
21
5
2
25
23
8.7
8.0
72
42
114
39.9
15
4
7
2
2
2
17
6
9
5.9
2.1
3.1
67
20
87
30.4
1
1
1
0
1
210
0
0
0
1
0
76
1
1
1
1
1
286
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
100
6.12. Número de plantas según la localización
de sus principales competidores (pregunta 6.10)
CUADRO 6.12-1. Por ciudades.
Localización
En este municipio
En el resto del país
En otro país
Total
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
%
41
11
73
125
14
9
30
53
23
13
77
113
78
33
180
291
26.8
11.3
61.9
100
181
Total
Número de plantas según la localización
de sus principales competidores (pregunta 6.10)
GRÁFICA 6.12-1. Por ciudades.
56.6%
58.4%
68.1%
En otro país
En el resto del país
8.8%
En este municipio
17.0%
11.5%
32.8%
26.4%
20.4%
Tijuana
Mexicali
Juárez
CUADRO 6.12-2. Por sectores.
Sector
Total
Electrónica Autopartes Absoluto
%
Localización
En este municipio
En el resto del país
En otro país
Total
62
23
127
212
16
10
53
79
78
33
180
291
26.8
11.3
61.9
100
GRÁFICA 6.12-2. Por sectores.
59.9%
67.1%
En otro país
En el resto del país
En este municipio
10.8%
12.7%
29.2%
Electrónica
20.3%
Autopartes
182
Número de plantas según si colaboran
en desarrollos tecnológicos con los clientes (pregunta 6.12)
6.13. Número de plantas según si colaboran
en desarrollos tecnológicos con los clientes (pregunta 6.12)
CUADRO 6.13-1. Por ciudades.
Colaboración
en tecnología
Sí
No
Total
Ciudad
Tijuana Mexicali
60
66
126
26
26
52
Juárez
Total
Absoluto
%
49
54
103
135
146
281
48.0
52.0
100
GRÁFICA 6.13-1. Por ciudades.
52.4%
50.0%
52.4%
No
Sí
47.6%
50.0%
47.6%
Tijuana
Mexicali
Juárez
CUADRO 6.13-2. Por sectores.
Colaboración
en tecnología
Sí
No
Total
Sector
Electrónica Autopartes
96
114
210
39
32
71
183
Absoluto
135
146
281
Total
%
48.0
52.0
100
Número de plantas según si utilizan
en Estados Unidos servicios seleccionados (pregunta 6.13)
GRÁFICA 6.13-2. Por sectores.
45.1%
54.3%
No
Sí
54.9%
45.7%
Electrónica
Autopartes
6.14. Número de plantas según si utilizan en Estados
Unidos servicios seleccionados (pregunta 6.13)
CUADRO 6.14-1. Por ciudades.
Servicios
en Estados Unidos
Transporte
Brokers o intermediarios
Información tecnológica
Maquinados
Asesoría ambiental
Capacitación técnica
y profesional
Crédito y bancos
Los usa
Ciudad
Total
Tijuana Mexicali Juárez Absoluto
%
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
75
52
127
106
21
127
54
73
127
36
87
123
26
100
126
54
73
127
68
58
126
184
38
14
52
37
15
52
25
27
52
12
40
52
10
42
52
20
32
52
22
29
51
74
42
116
77
39
116
82
34
116
41
75
116
50
66
116
67
49
116
59
57
116
187
108
295
220
75
295
161
134
295
89
202
291
86
208
294
141
154
295
149
144
293
63.4
36.6
100
74.6
25.4
100
54.6
45.4
100
30.6
69.4
100
29.3
70.7
100
47.8
52.2
100
50.9
49.1
100
Número de plantas según si utilizan
en Estados Unidos servicios seleccionados (pregunta 6.13)
Equipamiento
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Publicidad y marketing
Asesoría legal y laboral
66
61
127
43
84
127
33
93
126
31
20
51
14
37
51
8
43
51
83
33
116
48
68
116
32
83
115
180
114
294
105
189
294
73
219
292
61.2
38.8
100
35.7
64.3
100
25.0
75.0
100
CUADRO 6.14-2. Por sectores.
Servicios
en Estados Unidos
Transporte
Brokers o intermediarios
Información tecnológica
Maquinados
Asesoría ambiental
Capacitación técnica
y profesional
Crédito y bancos
Equipamiento
Publicidad y marketing
Asesoría legal y laboral
Sector
Total Los usa Electrónica Autopartes Absoluto
%
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
137
77
214
166
48
214
103
111
214
54
156
210
55
158
213
102
112
214
111
101
212
127
86
213
75
138
213
53
159
212
185
50
31
81
54
27
81
58
23
81
35
46
81
31
50
81
39
42
81
38
43
81
53
28
81
30
51
81
20
60
80
187
108
295
220
75
295
161
134
295
89
202
291
86
208
294
141
154
295
149
144
293
180
114
294
105
189
294
73
219
292
63.4
36.6
100
74.6
25.4
100
54.6
45.4
100
30.6
69.4
100
29.3
70.7
100
47.8
52.2
100
50.9
49.1
100
61.2
38.8
100
35.7
64.3
100
25.0
75.0
100
Número de plantas según el total de personas
empleadas en 2001. Promedios de ese total (pregunta 7.1)
SECCIÓN 7
EL EMPLEO DE LA PLANTA
7.1. Número de plantas según el total de personas
empleadas en 2001. Promedios de ese total (pregunta 7.1)
CUADRO 7.1-1. Estadísticas descriptivas.
Estadístico
N
Media
Mediana
Modo
SD
SD/Media
Mínimo
Máximo
Valor
Válido
Missing
286
12
591.7
300.0
60
870.6
1.5
7
8431
GRÁFICA 7.1-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
10
9
8
6
5
4
3
2
1
61
6
72
5
85
5
10
43
12
60
16
00
30
58
35
3
48
1
25
0
29
1
77
11
0
16
0
50
28
0
7
Frecuencias
7
Personas empleadas
186
Número de plantas según el total de personas
empleadas en 2001. Promedios de ese total (pregunta 7.1)
CUADRO 7.1-2. Por ciudades.
Total
de empleados
Ciudad
Tijuana Mexicali
Micro (1-15)
Pequeña (16-100)
Mediana (101-250)
Grandes (251+)
Total
Promedio
7
40
30
50
127
403.7
2
17
9
24
52
542.5
Total
Absoluto
%
Juárez
1
17
5
84
107
838.6
10
74
44
158
286
591.7
3.5
25.9
15.4
55.2
100
GRÁFICA 7.1-2. Por ciudades.
39.4%
46.2%
Grande (251+)
78.5%
23.6%
Mediana (101-250)
Pequeña (16-100)
17.3%
31.5%
Micro (1-15)
32.7%
5.5%
4.7%
15.9%
0.9%
3.8%
Mexicali
Tijuana
Juárez
CUADRO 7.1-3. Por sectores.
Total
de empleados
Micro (1-15)
Pequeña (16-100)
Mediana (101-250)
Grandes (251+)
Total
Promedio
Sector
Electrónica Autopartes
9
62
31
112
214
507.3
187
1
12
13
46
72
842.5
Absoluto
Total %
10
74
44
158
286
591.7
3.5
25.9
15.4
55.2
100
Porcentaje promedio de empleados
por categoría ocupacional (pregunta 7.1.1)
GRÁFICA 7.1-3. Por sectores.
52.3%
63.9%
Grande (251+)
Mediana (101-250)
Pequeña (16-100)
Micro (1-15)
14.5%
18.1%
29%
16.7%
4.2%
1.4%
Autopartes
Electrónica
7.2. Porcentaje promedio de empleados por categoría ocupacional (pregunta 7.1.1)
CUADRO 7.2-1. Por ciudades.
% promedio
Ciudad
Total
Tijuana Mexicali Juárez
Categoría
de ocupación
Obreros
Técnicos
Administrativos o auxiliares
Directores o gerentes
78.5
8.9
9.0
3.2
74.4
10.3
10.5
4.3
71.5 75.1
15.8 11.8
10.6 9.9
2.7 3.2
CUADRO 7.2-2. Por sectores.
% promedio
Sector
Electrónica Autopartes
Categoría
de ocupación
Obreros
Técnicos
Administrativos o auxiliares
Directores o gerentes
188
75.8
11.3
9.9
3.1
73.1
13.2
10.0
3.3
Total
75.1
11.8
9.9
3.2
Número de plantas según la variación esperada en lo que resta de 2002
en relación con el total de personas empleadas por las mismas (pregunta 7.2)
7.3. Número de plantas según la variación esperada en lo que resta
de 2002 en relación con el total de personas empleadas por las mismas (pregunta 7.2)
GRÁFICA 7.3 1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
22.9%
Disminuirá
37.0%
No cambiará
40.1%
Aumentará
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
CUADRO 7.3-1. Por ciudades.
Variación
Aumentará
No cambiará
Disminuirá
Total
Ciudad
Tijuana Mexicali
62
42
20
124
26
17
9
52
Juárez
Total
Absoluto
%
26
46
36
108
114
105
65
284
40.1
37.0
22.9
100
GRÁFICA 7.3-2. Por ciudades.
16.1%
17.3%
33.9%
32.7%
33.3%
Disminuirá
42.6%
50.0%
50.0%
24.1%
Tijuana
Mexicali
Juárez
189
No cambiará
Aumentará
Número de plantas según el total de ingenieros que laboran
en las mismas. Promedios de ese indicador (pregunta 7.3)
CUADRO 7.3-2. Por sectores.
Sector
Electrónica
Autopartes
Variación
Aumentará
No cambiará
Disminuirá
Total
87
76
47
210
Absoluto
27
29
18
74
Total
114
105
65
284
%
40.1
37.0
22.9
100
GRÁFICA 7.3-3. Por sectores.
22.4%
24.3%
36.2%
Disminuirá
39.2%
No cambiará
Aumentará
41.4%
36.5%
Electrónica
Autopartes
7.4. Número de plantas según el total de ingenieros
que laboran en las mismas. Promedios de ese indicador (pregunta 7.3)
CUADRO 7.4-1. Estadísticas descriptivas.
Estadístico
N
Media
Mediana
Modo
SD
SD/Media
Mínimo
Máximo
Valor
Válido
Missing
190
294
4
17.7
6.0
2
33.2
1.9
0
300
Número de plantas según el total de ingenieros que laboran
en las mismas. Promedios de ese indicador (pregunta 7.3)
GRÁFICA 7.4-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
35
30
20
15
10
5
76
12
6
18
3
56
45
39
34
30
25
22
18
15
12
9
6
3
0
0
Frecuencias
25
Ingenieros
CUADRO 7.4-2. Por ciudades.
Ingenieros
Ninguno
2 o menos
3-10
11-20
20 o más
Total
Promedio
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
16
32
51
12
16
127
10.2
5
9
20
9
9
52
17.8
13
36
25
41
115
25.9
21
54
107
46
66
294
17.7
Total
%
7.1
18.4
36.4
15.6
22.4
100
GRÁFICA 7.4-2. Por ciudades
12.6%
9.4%
17.3%
35.7%
17.3%
40.2%
21.7%
38.5%
25.2%
31.3%
17.3%
12.6%
9.6%
11.3%
Tijuana
Mexicali
Juárez
191
20 o más
11-20
3-10
2 o menos
Ninguno
Número de plantas según el porcentaje que representan
los profesionistas del total de empleados. Promedios de ese porcentaje (pregunta 7.4)
CUADRO 7.4-3. Por sectores.
Sector
Electrónica Autopartes
Ingenieros
Ninguno
2 o menos
3-10
11-20
20 o más
Total
Promedio
16
44
81
37
35
213
14.1
Absoluto
5
10
26
9
31
81
27.2
Total
21
54
107
46
66
294
17.7
%
7.1
18.4
36.4
15.6
22.4
100
GRÁFICA 7.4-3. Por sectores.
16.4%
38.3%
17.4%
20 o más
11-20
11.1%
38.0%
3-10
2 o menos
32.1%
Ninguno
20.7%
7.5%
12.3%
6.2%
Electrónica
Autopartes
7. 5. Número de plantas según el porcentaje que representan
los profesionistas del total de empleados. Promedios de ese porcentaje (pregunta 7.4)
CUADRO 7.5-1. Estadísticas descriptivas.
Estadístico
N
Media
Mediana
Modo
SD
SD/Media
Mínimo
Máximo
Valor
Válido
Missing
294
4
14.7
10.0
10
14.2
1.0
1
100
192
Número de plantas según el porcentaje que representan
los profesionistas del total de empleados. Promedios de ese porcentaje (pregunta 7.4)
Frecuencias
GRÁFICA 7.5-1. Distribución de la variable
considerando todas las plantas.
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
1
3
5
7
9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 30 35 38 45 51 70 90
Porcentaje de profesionistas
CUADRO 7.5 2. Por ciudades.
%
de profesionistas
1-5
6-10
11-20
21 o más
Total
Promedio
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
45
48
21
13
127
11.2
7
22
14
9
52
17.6
22
20
43
30
115
17.4
74
90
78
52
294
14.7
Total
%
25.2
30.6
26.5
17.7
100
GRÁFICA 7.5-2. Por ciudades.
10.2%
17.3%
26.1%
16.5%
21 o más
26.9%
37.4%
37.8%
6-10
42.3%
17.4%
35.4%
Tijuana
11-20
13.5%
19.1%
Mexicali
Juárez
193
1-5
Promedio de variables que recogen información diversa
sobre los trabajadores directos que laboran en las plantas (pregunta 7.5)
CUADRO 7.5-3. Por sectores.
%
de profesionistas
Sector
Electrónica Autopartes
1-5
6-10
11-20
21 o más
Total
Promedio
55
70
58
32
215
14.2
Absoluto
19
20
20
20
79
16.2
74
90
78
52
294
14.7
Total
%
25.2
30.6
26.5
17.7
100
GRÁFICA 7.5-3. Por sectores.
14.9%
25.3%
27.0%
21 o más
25.3%
32.6%
11-20
6-10
25.3%
25.6%
24.1%
Electrónica
Autopartes
1-5
7.6. Promedio de variables que recogen información diversa
sobre los trabajadores directos que laboran en las plantas (pregunta 7.5)
CUADRO 7.6-1. Por ciudades.
Renglones
Porcentaje de mujeres
Porcentaje con experiencia
laboral anterior
Número de maquilas en las
que han trabajado antes
Años de antigüedad
Edad promedio en años
Años de escolaridad
Tijuana
P r o m e d i o
Ciudad
Mexicali
Juárez
Total
51.7
47.7
49.1
50.0
67.2
69.5
72.0
69.4
2.8
3.6
25.2
7.4
2.3
3.1
26.4
8.4
3.9
3.8
26.9
7.7
3.1
3.6
26.0
7.7
194
Número de plantas según el porcentaje de trabajadores
directos que son mujeres. Promedios de ese porcentaje (pregunta 7.5.1)
CUADRO 7.6-2. Por sectores.
P r o m e d i o
Sector
Electrónica
Autopartes
Renglones
Porcentaje de mujeres
Porcentaje con experiencia
laboral anterior
Número de maquilas en las
que han trabajado antes
Años de antigüedad
Edad promedio en años
Años de escolaridad
Total
55.1
35.7
50.0
69.2
69.9
69.4
3.2
3.4
25.9
7.7
2.8
4.1
26.4
7.8
3.1
3.6
26.0
7.7
7.7. Número de plantas según el porcentaje de trabajadores
directos que son mujeres. Promedios de ese porcentaje (pregunta 7.5.1)
CUADRO 7.7-1. Estadísticas descriptivas.
Estadístico
N
Media
Mediana
Modo
SD
SD/Media
Mínimo
Máximo
Valor
Válido
Missing
291
7
50.0
50.0
60
26.3
0.5
0
100
GRÁFICA 7.7-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
35
30
Frecuencias
25
20
15
10
5
0
0
3 10 15 20 25 30 35 40 45 48 51 54 60 63 68 73 80 85 97
Porcentaje de mujeres entre los trabajadores directos
195
Número de plantas según el porcentaje de trabajadores
directos que son mujeres y promedio de ese porcentaje (pregunta 7.5.1)
CUADRO 7.7-2. Por ciudades.
Directos mujeres Tijuana
Ninguno
1-35
36-50
51-70
71 o más
Total
Promedio
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
8
14
4
9
18
53
47.7
20
43
39
9
111
49.1
15
62
73
78
63
291
50.0
7
28
26
30
36
127
51.7
Total
%
5.2
21.3
25.1
26.8
21.6
100
GRÁFICA 7.7-2. Por ciudades.
8.1%
28.3%
34.0%
35.1%
23.6%
71 o más
51-70
17.0%
36-50
7.5%
20.5%
38.7%
1-35
26.4%
22.0%
5.5%
Tijuana
Ninguno
15.1%
18.0%
Mexicali
Juárez
CUADRO 7.7-3. Por sectores.
Directos
mujeres
Ninguno
1-35
36-50
51-70
71 o más
Total
Promedio
Sector
Electrónica
Autopartes
8
37
46
66
57
214
55.1
7
25
27
12
6
77
35.7
196
Absoluto
15
62
73
78
63
291
50.0
Total
%
5.2
21.3
25.1
26.8
21.6
100
Número de plantas según si cuentan
con departamentos seleccionados (pregunta 7.6.1)
GRÁFICA 7.7-3. Por sectores.
7.8%
26.6%
15.6%
71 o más
51-70
35.1%
30.8%
36-50
1-35
21.5%
Ninguno
32.5%
17.3%
9.1%
3.7%
Electrónica
Autopartes
7.8. Número de plantas según si cuentan
con departamentos seleccionados (pregunta 7.6.1)
CUADRO 7.8-1. Por ciudades.
Departamento
Lo tiene
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Producción
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
124
3
127
121
6
127
116
11
127
70
57
127
102
25
127
57
70
127
52
1
53
50
3
53
49
4
53
27
26
53
44
9
53
25
28
53
Control de calidad
Mantenimiento
Sistemas
Compras
Planeación estratégica
197
Juárez
115
115
111
4
115
111
4
115
92
23
115
94
21
115
35
80
115
Total
Absoluto
%
291
4
295
282
13
295
276
19
295
189
106
295
240
55
295
117
178
295
98.6
1.4
100
95.6
4.4
100
93.6
6.4
100
64.1
35.9
100
81.4
18.6
100
39.7
60.3
100
Número de plantas según si cuentan
con departamentos seleccionados (pregunta 7.6.1)
Ingeniería de producción
o de manufactura
Medio ambiente
o control ambiental
Capacitación
Centro de diseño
o ingeniería de diseño
Desarrollo de productos
Mercadotecnia
y/o asistencia al cliente
Asuntos gubernamentales
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
94
33
127
68
59
127
76
51
127
33
94
127
33
94
127
40
87
127
75
52
127
38
15
53
30
23
53
35
18
53
6
47
53
8
45
53
22
31
53
17
36
53
97
18
115
87
28
115
93
22
115
39
76
115
23
92
115
31
84
115
45
70
115
229
66
295
185
110
295
204
91
295
78
217
295
64
231
295
93
202
295
137
158
295
77.6
22.4
100
62.7
37.3
100
69.2
30.8
100
26.4
73.6
100
21.7
78.3
100
31.5
68.5
100
46.4
53.6
100
CUADRO 7.8-2. Por sectores.
Departamento
Producción
Control de calidad
Mantenimiento
Sistemas
Compras
Planeación estratégica
Sector
Total
Lo tiene Electrónica Autopartes Absoluto
%
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
214
3
217
209
8
217
202
15
217
141
76
217
180
37
217
88
129
217
198
77
1
78
73
5
78
74
4
78
48
30
78
60
18
78
29
49
78
291
4
295
282
13
295
276
19
295
189
106
295
240
55
295
117
178
295
98.6
1.4
100
95.6
4.4
100
93.6
6.4
100
64.1
35.9
100
81.4
18.6
100
39.7
60.3
100
Promedio del total de personas que laboran
en departamentos seleccionados de las plantas (pregunta 7.6.2)
Ingeniería de producción
o de manufactura
Medio ambiente
o control ambiental
Capacitación
Centro de diseño
o ingeniería de diseño
Desarrollo de productos
Mercadotecnia
y/o asistencia al cliente
Asuntos gubernamentales
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
166
51
217
132
85
217
144
73
217
50
167
217
43
174
217
69
148
217
98
119
217
63
15
78
53
25
78
60
18
78
28
50
78
21
57
78
24
54
78
39
39
78
229
66
295
185
110
295
204
91
295
78
217
295
64
231
295
93
202
295
137
158
295
77.6
22.4
100
62.7
37.3
100
69.2
30.8
100
26.4
73.6
100
21.7
78.3
100
31.5
68.5
100
46.4
53.6
100
7.9. Promedio del total de personas que laboran
en departamentos seleccionados de la planta (pregunta 7.6.2)
CUADRO 7.9-1. Por ciudades.
Departamento
Tijuana
Producción
Control de calidad
Mantenimiento
Sistemas
Compras
Planeación estratégica
Ingeniería de producción o de manufactura
Medio ambiente o control ambiental
Capacitación
Centro de diseño o ingeniería de diseño
Desarrollo de productos
Mercadotecnia y/o asistencia al cliente
Asuntos gubernamentales
199
234.6
13.2
10.5
5.8
4.7
4.1
7.1
2.0
2.3
5.2
2.2
4.6
1.8
Promedio
Ciudad
Mexicali Juárez
298.8
18.9
15.4
3.2
2.9
5.1
14.9
3.0
2.3
3.0
6.0
3.0
1.3
449.9
56.4
26.2
3.9
5.0
14.3
15.4
3.0
4.7
8.6
3.3
3.2
1.7
Total
325.4
30.1
17.3
4.6
4.5
7.2
11.7
2.6
3.3
6.3
3.1
3.8
1.7
Número de plantas según la tasa de rotación de los trabajadores directos
en el mes anterior a la aplicación del cuestionario. Promedios de esa tasa (pregunta 7.7)
CUADRO 7.9-2. Por sectores.
Promedio
Sector
Electrónica
Autopartes
Departamento
Producción
Control de calidad
Mantenimiento
Sistemas
Compras
Planeación estratégica
Ingeniería de producción
o de manufactura
Medio ambiente o control ambiental
Capacitación
Centro de diseño o ingeniería
de diseño
Desarrollo de productos
Mercadotecnia y/o asistencia
al cliente
Asuntos gubernamentales
296.3
17.9
13.9
4.6
4.6
4.7
415.2
68.0
27.9
4.3
4.0
16.3
325.4
30.1
17.3
4.6
4.5
7.2
10.5
2.3
2.9
15.3
3.3
4.5
11.7
2.6
3.3
5.5
3.3
7.8
2.5
6.3
3.1
3.9
1.8
3.5
1.5
3.8
1.7
7.10. Número de plantas según la tasa de rotación
de los trabajadores directos en el mes anterior a la aplicación
del cuestionario. Promedios de esa tasa (pregunta 7.7)
CUADRO 7.10-1. Estadísticas descriptivas.
Estadístico
N
Media
Mediana
Modo
SD
SD/Media
Mínimo
Máximo
Valor
Válido
Missing
288
10
4.4
3.0
0
6.1
1.4
0
60
200
Total
Número de plantas según la tasa de rotación de los trabajadores directos
en el mes anterior a la aplicación del cuestionario. Promedios de esa tasa (pregunta 7.7)
GRÁFICA 7.10-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
60
Frecuencias
50
40
30
20
10
0
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9 10 11 12 13 15 16 17 18 20 25 29 55 60
Tasa de rotación mensual de trabajadores directos
CUADRO 7.10-2. Por ciudades.
Tasa
de rotación
Ninguna
3-10
11-20
20 ó más
Total
Promedio
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
34
60
21
9
124
4.1
9
29
8
7
53
5.6
10
82
16
3
111
4.1
Total
Absoluto
%
53
171
45
19
288
4.4
18.4
59.4
15.6
6.6
100
GRÁFICA 7.10 2. Por ciudades.
7.3%
16.9%
13.2%
14.4%
2.7%
15.1%
20 o más
48.4%
27.4%
Tijuana
11-20
73.9%
54.7%
3-10
Ninguno
17.0%
9.0%
Mexicali
Juárez
201
Número de plantas según la tasa de rotación mensual
de los trabajadores directos durante 2001. Promedios de esa tasa (pregunta 7.8)
CUADRO 7.10-3. Por sectores.
Tasa
de rotación
Sector
Electrónica Autopartes
Ninguna
3-10
11-20
20 o más
Total
Promedio
42
123
32
14
211
4.1
Absoluto
11
48
13
5
77
5.0
Total
53
171
45
19
288
4.4
%
18.4
59.4
15.6
6.6
100
GRÁFICA 7.10-3. Por sectores.
6.6%
6.5%
15.2%
16.9%
20 o más
11-20
58.3%
62.3%
3-10
Ninguno
19.9%
14.3%
Electrónica
Autopartes
7.11. Número de plantas según la tasa de rotación mensual
de los trabajadores directos durante 2001. Promedios de esa tasa (pregunta 7.8)
CUADRO 7.11-1. Estadísticas descriptivas.
Estadístico
N
Media
Mediana
Modo
SD
SD/Media
Mínimo
Máximo
Valor
Válido
Missing
283
15
9.4
6.0
3
13.6
1.4
0
100
202
Número de plantas según la tasa de rotación mensual
de los trabajadores directos durante 2001. Promedios de esa tasa (pregunta 7.8)
GRÁFICA 7.11-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
35
30
Frecuencias
25
20
15
10
5
0
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
23
28
30
40
70
Rotación mensual promedio de trabajadores directos en 2001
CUADRO 7.11-2. Por ciudades.
Tasa
de rotación
Ninguna
3-10
11-20
20 o más
Total
Promedio
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
6
52
28
37
123
10.4
2
18
16
16
52
14.3
3
57
31
17
108
5.9
Total
Absoluto
%
11
127
75
70
283
9.4
3.9
44.9
26.5
24.7
100
GRÁFICA 7.11-2. Por ciudades.
30.1%
15.7%
30.8%
28.7%
22.8%
20 o más
11-20
30.8%
3-10
42.3%
4.9%
Tijuana
Ninguna
52.8%
34.6%
3.8%
Mexicali
2.8%
Juárez
203
100
Promedio del porcentaje de ingenieros y técnicos en las plantas
provenientes de instituciones públicas y privadas (preguntas 7-8 y 7.9)
CUADRO 7.11-3. Por sectores.
Tasa
Sector
Total
de rotación Electrónica Autopartes Absoluto
%
Ninguna
3-10
11-20
20 o más
Total
Promedio
10
90
54
53
207
9.6
1
37
21
17
76
8.8
11
127
75
70
283
9.4
3.9
44.9
26.5
24.7
100
GRÁFICA 7.11-3. Por sectores.
25.6%
22.4%
26.1%
27.6%
20 o más
11-20
3-10
43.5%
Ninguna
48.7%
1.3%
4.8%
Electrónica
Autopartes
7.12. Promedio del porcentaje de ingenieros y técnicos en las plantas
provenientes de instituciones públicas y privadas (preguntas 7.8 y 7.9)
CUADRO 7.12-1. Por ciudades.
Ingenieros y técnicos
Ingenieros
Instituciones
Instituciones
Técnicos
Instituciones
Instituciones
públicas
privadas
públicas
privadas
Tijuana
72.3
22.3
83.5
11.5
204
% promedio
Ciudad
Mexicali Juárez
77.8
18.2
81.8
15.4
91.3
6.7
76.1
19.8
Total
77.0
18.9
82.3
13.7
Número de plantas según la variación ocurrida en los últimos
tres años en áreas específicas relacionadas con el empleo (pregunta 7.10)
CUADRO 7.12-2. Por sectores.
% Promedio
Sector
Electrónica
Autopartes
Ingenieros y técnicos
Ingenieros Instituciones
Instituciones
Técnicos
Instituciones
Instituciones
públicas
privadas
77.1
18.7
83.7
11.8
públicas
privadas
Total
76.5
19.3
77.0
18.9
82.3
13.7
78.3
18.9
7.13. Número de plantas según la variación ocurrida en los últimos
tres años en áreas específicas relacionadas con el empleo (pregunta 7.10)
GRÁFICA 7.13-1. Distribución de la variable
considerando todas las plantas.
El nivel de la
capacitació n
El nivel educativo de
lo s trabajado res
46.8%
Las funcio nes de lo s
ingeniero s y técnico s
El número de ho ras de
capacitació n
El número de
pro fesio nistas
El número de técnico s
en esta planta
El número de
ingeniero s
6.9%
59.4%
9.4%
45.5%
18.8%
38.3%
31.1%
50.8%
2.4%
58.5%
24.7%
29.0%
34.0%
27.1%
Creció
Disminuyó
205
33.7%
32.1%
35.8%
36.9%
39.9%
38.9%
No cambió
Número de plantas según la variación ocurrida en los últimos
tres años en áreas específicas relacionadas con el empleo (pregunta 7.10)
CUADRO 7.13-1. Por ciudades.
Áreas
seleccionadas
Ciudad
Variación Tijuana Mexicali Juárez
El número de ingenieros
Creció
Disminuyó
No cambió
Total
El número de técnicos
Creció
Disminuyó
No cambió
Total
El número de profesionistas
Creció
Disminuyó
No cambió
Total
El número de horas
Creció
de capacitación
Disminuyó
No cambió
Total
Las funciones
Creció
de los ingenieros
Disminuyó
y técnicos
No cambió
Total
El nivel educativo
Creció
de los trabajadores
Disminuyó
No cambió
Total
El nivel de la capacitación
Creció
Disminuyó
No cambió
Total
46
21
53
120
46
24
54
124
52
21
52
125
58
16
52
126
73
5
46
124
54
2
71
127
80
6
41
127
15
16
21
52
14
13
25
52
20
13
20
53
26
9
17
52
30
4
18
52
26
27
53
29
2
21
52
37
41
38
116
31
48
38
117
41
39
37
117
47
29
34
110
65
18
28
111
58
5
52
115
62
12
35
109
Total
Abs.
%
98
78
112
288
91
85
117
293
113
73
109
295
131
54
103
288
168
27
92
287
138
7
150
295
171
20
97
288
34.0
27.1
38.9
100
31.1
29.0
39.9
100
38.3
24.7
36.9
100
45.5
18.8
35.8
100
58.5
9.4
32.1
100
46.8
2.4
50.8
100
59.4
6.9
33.7
100
CUADRO 7.13-2. Por sectores.
Áreas
seleccionadas
El número de ingenieros
El número de técnicos
Sector
Variación Electrónica Autopartes
Creció
Disminuyó
No cambió
Total
Creció
Disminuyó
No cambió
Total
206
72
56
80
208
68
59
86
213
26
22
32
80
23
26
31
80
Total
Abs.
%
98
78
112
288
91
85
117
293
34.0
27.1
38.9
100
31.1
29.0
39.9
100
Promedio del salario semanal (incluyendo prestaciones)
para las distintas categorías de trabajadores de las plantas
El número de profesionistas
El número de horas
de capacitación
Las funciones de los
ingenieros y técnicos
El nivel educativo
de los trabajadores
El nivel de la capacitación
Creció
Disminuyó
No cambió
Total
Creció
Disminuyó
No cambió
Total
Creció
Disminuyó
No cambió
Total
Creció
Disminuyó
No cambió
Total
Creció
Disminuyó
No cambió
Total
82
51
81
214
96
37
79
212
128
17
67
212
95
4
116
215
124
12
76
212
31
22
28
81
35
17
24
76
40
10
25
75
43
3
34
80
47
8
21
76
113
73
109
295
131
54
103
288
168
27
92
287
138
7
150
295
171
20
97
288
7.14. Promedio del salario semanal (incluyendo prestaciones)
para las distintas categorías de trabajadores de las plantas
CUADRO 7.14-1. Por ciudades.
Categoría
laboral
Tijuana
Trabajadores directos
Técnicos
Ingenieros
Promedio
Ciudad
Mexicali
Juárez
820
1607
3650
815
1513
3414
Total
689
1626
4157
774
1596
3793
Promedio
Sector
Electrónica
Autopartes
Total
CUADRO 7.14-2. Por sectores.
Categoría
laboral
Trabajadores directos
Técnicos
Ingenieros
738
1525
3546
207
873
1798
4494
774
1596
3793
38.3
24.7
36.9
100
45.5
18.8
35.8
100
58.5
9.4
32.1
100
46.8
2.4
50.8
100
59.4
6.9
33.7
100
Número de plantas según el porcentaje de trabajadores directos
representados por un sindicato. Promedios de ese porcentaje (pregunta 7.12)
7.15. Número de plantas según el porcentaje de trabajadores
directos representados por un sindicato. Promedios de ese porcentaje (pregunta 7.12)
CUADRO 7.15-1. Por ciudades.
Representados
por un sindicato
Ninguno
Todos
Total
Promedio
Ciudad
Tijuana Mexicali
83
42
125
34.0
51
1
52
3.3
Total
Juárez Absoluto
%
89
7
96
10.5
223
50
273
19.7
81.7
18.3
100
GRÁFICA 7.15-1. Por ciudades
1.9%
7.3%
33.6%
98.1%
92.7%
Mexicali
Juárez
Todos
Ninguno
66.4%
Tijuana
CUADRO 7.15-2. Por sectores.
Representados
por un sindicato
Ninguno
Todos
Total
Promedio
Sector
Electrónica Autopartes
163
40
203
21.2
208
60
10
70
15.2
Total
Absoluto
%
223
50
273
19.7
81.7
18.3
100
Número de plantas
según programas que aplican (pregunta 7.13)
GRÁFICA 7.15-2. Por sectores.
14.3%
19.7%
Todos
80.3%
85.7%
Electrónica
Autopartes
Ninguno
7.16. Número de plantas según programas que aplican (pregunta 7.13)
GRÁFICA 7.16-1. Distribución de la variable
considerando todas las plantas.
Autogestión
ambiental voluntaria
Certificación de
competencia laboral
Six Sigma
Equipos de trabajo
Prácticas de mejora
continua
41.5%
58.5%
48.6%
51.4%
34.7%
65.3%
80.7%
19.3%
84.8%
Sí
209
15.2%
No
Número de plantas
según programas que aplican (pregunta 7.13)
CUADRO 7.16 1. Por ciudades.
Programas
Lo tiene
Prácticas de mejora continua
Equipos de trabajo
Six Sigma
Certificación
de competencias laborales
Autogestión ambiental
voluntaria
Ciudad
Tijuana Mexicali
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
101
26
127
100
27
127
32
94
126
49
77
126
47
78
125
Juárez
42
11
53
39
14
53
16
37
53
28
25
53
32
21
53
102
7
109
95
15
110
52
57
109
63
46
109
40
69
109
Total
Abs.
%
245
44
289
234
56
290
100
188
288
140
148
288
119
168
287
84.8
15.2
100
80.7
19.3
100
34.7
65.3
100
48.6
51.4
100
41.5
58.5
100
CUADRO 7.16-2. Por sectores.
Programas
Prácticas de mejora continua
Equipos de trabajo
Six Sigma
Certificación
de competencias laborales
Autogestión ambiental
voluntaria
Sector
Total
Lo tiene Electrónica Autopartes Absoluto
%
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
178
37
215
169
47
216
73
141
214
96
118
214
88
126
214
210
67
7
74
65
9
74
27
47
74
44
30
74
31
42
73
245
44
289
234
56
290
100
188
288
140
148
288
119
168
287
84.8
15.2
100
80.7
19.3
100
34.7
65.3
100
48.6
51.4
100
41.5
58.5
100
Número de plantas según el principal
problema del personal ocupado en ellas (pregunta 7.14)
7.17. Número de plantas según el principal problema
del personal ocupado en ellas (pregunta 7.14)
GRÁFICA 7.17-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
28.4%
Ninguna
15.8%
Falta de concentración de los trabajadores
2.8%
Deficiencias en habilidades manuales
Deficiente calificación de gerentes y mandos
medios
7.4%
34.4%
Falta de responsabilidad
11.2%
Deficiente calificación del trabajador
CUADRO 7.17-1. Por ciudades.
Ciudad
Tijuana Mexicali
Problemas
Deficiente calificación del trabajador
Falta de responsabilidad
Deficiente calificación de gerentes
y mandos medios
Deficiencias en habilidades manuales
Falta de concentr.. de los trabajadores
Ninguna
Total
Juárez
Total
Absoluto
%
14
50
3
27
15
21
32
98
11.2
34.4
6
5
27
25
127
7
8
3
11
48
106
21
8
45
81
285
7.4
2.8
15.8
28.4
100
7
8
52
CUADRO 7.17-2. Por sectores.
Problemas
Sector
Total
Electrónica
Autopartes Absoluto
%
Deficiente calificación del trabajador
Falta de responsabilidad
Deficiente calificación de gerentes
y mandos medios
Deficiencias en habilidades manuales
Falta de concentración de trabajadores
Ninguna
Total
211
22
75
10
23
32
98
11.2
34.4
12
6
37
60
212
9
2
8
21
73
21
8
45
81
285
7.4
2.8
15.8
28.4
100
Número de plantas según la categoría del personal
que más capacitación necesita actualmente (pregunta 8.1)
SECCIÓN 8
LA CAPACITACIÓN DE LA PLANTA
8.1. Número de plantas según la categoría del personal
que más capacitación necesita actualmente (pregunta 8.1)
GRÁFICA 8.1-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
2.4%
Otros
Administrativos
5.4%
Gerentes
5.1%
Ingenieros
5.7%
18.6%
Técnicos
57.4%
Obreros
5.4%
No hay necesidades
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
CUADRO 8.1-1. Por ciudades.
Categoría
No hay necesidades
Obreros
Técnicos
Ingenieros
Gerentes
Administrativos
Mandos medios
Supervisores
Todos
Supervisores y líderes de grupo
Total
Ciudad
Total
Tijuana Mexicali Juárez Absoluto
%
6
83
21
2
7
6
0
0
1
1
127
212
1
28
11
5
3
1
2
2
0
0
53
9
59
23
10
5
9
1
0
0
116
16
170
55
17
15
16
2
3
1
1
296
5.4
57.4
18.6
5.7
5.1
5.4
0.7
1.0
0.3
0.3
100
Número de plantas según el principal aspecto en el que
se ha capacitado a sus ingenieros y técnicos en los últimos dos años (pregunta 8.2)
CUADRO 8.1-2. Por sectores.
Sector
Total Electrónica Autopartes Absoluto
%
Categoría
No hay necesidades
Obreros
Técnicos
Ingenieros
Gerentes
Administrativos
Mandos medios
Supervisores
Todos
Superv. y líderes de grupo
Total
11
125
43
10
12
10
1
1
1
1
215
5
45
12
7
3
6
1
2
81
16
170
55
17
15
16
2
3
1
1
296
5.4
57.4
18.6
5.7
5.1
5.4
0.7
1.0
0.3
0.3
100
8.2. Número de plantas según el principal aspecto en el que
se ha capacitado a sus ingenieros y técnicos en los últimos dos años (pregunta 8.2)
GRÁFICA 8.2-1. Distribución de la variable
considerando todas las plantas.
Certif. por competencias laborales
1.0%
Normas ambientales
1.4%
3.1%
Liderazgo
Inglés
4.1%
3.1%
Organizativos
1.7%
Programas certificados
13.3%
Normas de calidad
Asp. téc. específicos proceso
61.2%
6.8%
Sobre su propia carrera
4.4%
No se da capacitación
0%
10%
213
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Número de plantas según el principal aspecto en el que
se ha capacitado a sus ingenieros y técnicos en los últimos dos años (pregunta 8.2)
CUADRO 8.2-1. Por ciudades.
Aspectos
seleccionados
Ciudad
Tijuana Mexicali
No se da capacitación
Sobre su propia carrera
Aspectos técnicos
específicos del proceso
Normas de calidad
Programas certificados
Organizativos
Inglés
Liderazgo
Normas ambientales
Certificación por
competencias laborales
Total
Juárez
Total
Absoluto
%
7
6
1
2
5
12
75
19
2
5
4
5
2
33
6
1
72
14
2
4
6
1
180 61.2
39 13.3
5 1.7
9 3.1
12 4.1
9 3.1
4 1.4
125
2
52
1
117
3 1.0
294 100
2
3
2
13
20
4.4
6.8
CUADRO 8.2-2. Por sectores.
Aspectos
seleccionados
No se da capacitación
Sobre su propia carrera
Aspectos técnicos
específicos del proceso
Normas de calidad
Programas certificados
Organizativos
Inglés
Liderazgo
Normas ambientales
Certificación por
competencias laborales
Total
Sector
Electrónica Autopartes
Total Absoluto
%
12
18
1
2
13
20
4.4
6.8
124
26
5
7
9
7
4
56
13
180
39
5
9
12
9
4
61.2
13.3
1.7
3.1
4.1
3.1
1.4
2
214
1
80
3
294
1.0
100
214
2
3
2
Número de plantas según las variaciones experimentadas
en los últimos tres años en relación con la capacitación y la educación (pregunta 8.3)
8.3. Número de plantas según las variaciones experimentadas
en los últimos tres años en relación con la capacitación y la educación (pregunta 8.3)
GRÁFICA 8.3-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas
No cambió
41.4%
Disminuyó
16.2%
Aumentó
38.0%
No capacitación
4.4%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
CUADRO 8.3-1. Por ciudades.
Gasto
en capacitación
No capacitación
Aumentó
Disminuyó
No cambió
Total
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
7
52
8
60
127
1
25
6
21
53
5
36
34
42
117
13
113
48
123
297
Total
%
4.4
38.0
16.2
41.4
100
GRÁFICA 8.3-2. Por ciudades.
No cambió
11.3%
6.3%
40.9%
Disminuyó
29.1%
Aumentó
No capacitación
47.2%
30.8%
1.9%
5.5%
Tijuana
35.9%
39.6%
47.2%
Mexicali
4.3%
Juárez
215
Número de plantas según el principal aspecto en el que
se ha capacitado a sus ingenieros y técnicos en los últimos dos años (pregunta 8.2)
CUADRO 8.3-2. Por sectores.
Gasto
en capacitación
Sector
Electrónica
Autopartes
No capacitación
Aumentó
Disminuyó
No cambió
Total
11
86
26
93
216
Absoluto
2
27
22
30
81
13
113
48
123
297
Total
%
4.4
38.0
16.2
41.4
100
GRÁFICA 8.3-3. Por sectores.
43.1%
37.0%
12.0%
27.2%
No cambió
39.8%
Disminuyó
Aumentó
No capacitación
33.3%
5.1%
2.5%
Electrónica
Autopartes
8.4. Número de plantas según el mayor obstáculo que enfrentan
para el desarrollo profesional de ingenieros y técnicos (pregunta 8.4)
GRÁFICA 8.4-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
Otro
12.2%
Riesgo de que el perso nal capacitado se vaya
20.1%
Falta de instructo res bien capacitado s
6.8%
Escasez de centro s de capacitació n
7.2%
40.9%
A lto co sto de la capacitació n
Desco no cimiento de o ferta educativa y
capacitació n
12.9%
0%
5%
216
10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%
Número de plantas según las variaciones experimentadas
en los últimos tres años en relación con la capacitación y la educación (pregunta 8.3)
CUADRO 8.4-1. Por ciudades.
Ciudad
Obstáculos
Total
Tijuana Mexicali Juárez
Desconocimiento de oferta
educativa y de capacitación
Absoluto
%
17
7
12
36
12.9
Alto costo de capacitación
Escasez de centros
37
23
54
114
40.9
de capacitación
Falta de instructores
12
2
6
20
7.2
9
4
6
19
6.8
25
17
7
7
24
10
56
34
20.1
12.2
117
50
112
279
100
bien capacitados
Riesgo de que el personal
capacitado se vaya
Otro
Total
CUADRO 8.4-2. Por sectores.
Obstáculos
Sector
Total Electrónica Autopartes Absoluto
%
Desconocimiento de oferta
educativa y de capacitación
Alto costo de capacitación
24
88
12
26
36
114
12.9
40.9
Escasez de centros de capacit.
Falta de instructores
14
6
20
7.2
bien capacitados
Riesgo de que el personal
11
8
19
6.8
capacitado se vaya
Otro
35
29
21
5
56
34
20.1
12.2
201
78
279
100
Total
217
Número de plantas según el procedimiento
de aprendizaje más utilizado por ingenieros y técnicos (pregunta 8.5)
8.5. Número de plantas según el procedimiento
de aprendizaje más utilizado por ingenieros y técnicos (pregunta 8.5)
GRÁFICA 8.5-1. Distribución de la variable
considerando todas las plantas.
Otro
0.3%
Aprendizaje con gente de la casa matriz
ofrecido en la planta
12.1%
Aprendizaje en la casa matriz
13.8%
Aprendizaje en grupos de trabajo informales
4.5%
Aprendizaje en grupos de trabajo formales
18.6%
Aprendizaje práctico individual
26.9%
23.8%
Cursos en instituciones locales
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
CUADRO 8.5-1. Por ciudades.
Procedimientos
de aprendizaje
Cursos en instituciones locales
Aprendizaje práctico individual
Aprendizaje en grupos
de trabajo formales
Aprendizaje en grupos
de trabajo informales
Aprendizaje en la casa matriz
Aprendizaje con gente de la casa
matriz ofrecido en la planta
Otro
Total
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
%
27
29
6
11
36
38
69
78
23.8
26.9
19
13
22
54
18.6
7
21
4
8
2
11
13
40
4.5
13.8
20
1
124
8
0
50
7
0
116
35
1
290
12.1
0.3
100
218
Total
Número de plantas según cómo es la capacitación interna que se brinda
en comparación con la que se realiza en empresas altamente competitivas (pregunta 8.6)
CUADRO 8.5-2. Por sectores.
Procedimientos
de aprendizaje
Sector
Total Electrónica Autopartes Absoluto
%
Cursos en instituciones locales
Aprendizaje práctico individual
Aprend. en grupos de trabajo formales
Aprendizaje en grupos de trabajo informales
Aprendizaje en la casa matriz
Aprendizaje con gente de la casa matriz
ofrecido en la planta
Otro
Total
44
62
36
12
26
25
16
18
1
14
69
78
54
13
40
23.8
26.9
18.6
4.5
13.8
29
1
210
6
0
80
35
1
290
12.1
0.3
100
8.6. Número de plantas según cómo es la capacitación interna que se brinda
en comparación con la que se realiza en empresas altamente competitivas (pregunta 8.6)
GRÁFICA 8.6-1. Distribución de la variable
considerando todas las plantas.
Menor
41.4%
Igual
16.2%
Mejor
4.4%
0%
5%
10%
15%
20%
219
25%
30%
35%
40%
45%
Número de plantas según cómo es la capacitación interna que se brinda
en comparación con la que se realiza en empresas altamente competitivas (pregunta 8.6)
CUADRO 8.6-1. Por ciudades.
Capacitación
interna
Tijuana
Mejor
Igual
Menor
Total
Ciudad
Mexicali
Juárez
Absoluto
%
1
6
21
53
5
34
42
117
13
48
123
297
4.4
16.2
41.4
62
7
8
60
127
Total
GRÁFICA 8.6-2. Por ciudades.
35.9%
39.6%
47.2%
Menor
Igual
Mejor
29.1%
6.3%
11.3%
5.5%
Tijuana
4.3%
1.9%
Mexicali
Juárez
CUADRO 8.6-2. Por sectores.
Capacitación
interna
Mejor
Igual
Menor
Total
Sector
Electrónica Autopartes
11
26
93
216
2
22
30
81
220
Total
Absoluto
%
13
48
123
297
4.4
16.2
41.4
62
Número de plantas según cómo es la capacitación interna que se brinda
en comparación con la que se realiza en empresas altamente competitivas (pregunta 8.6)
GRÁFICA 8.6-3. Por sectores.
37.0%
43.1%
Menor
Igual
Mejor
27.2%
12.0%
5.1%
2.5%
Electrónica
Autopartes
221
Número de plantas según su principal tipo de vinculación
con instituciones de educación superior y escuelas técnicas (pregunta 9.1)
SECCIÓN 9
LOS VÍNCULOS DE LA PLANTA CON EL SECTOR EDUCATIVO
9.1. Número de plantas según su principal tipo de vinculación
con instituciones de educación superior y escuelas técnicas (pregunta 9.1)
GRÁFICA 9.1-1. Distribución de la variable
considerando todas las plantas.
Becas a empleados
0.3%
No hay plan definido en el sector educativo
0.7%
La empresa da becas a estudiantes
P royectos de invest. y desarrollo conjuntos
10.1%
0.3%
Colabora para actualizar planes de estudio
1.4%
Recibe asesorías
4.1%
Recibe cursos de instituciones educativas
3.4%
P arte del personal da cursos en los planteles
1.0%
Dona equipos a instituciones educativas
3.0%
Recluta egresados para el trabajo
5.1%
Recibe visitas de estudiantes en la planta
8.1%
Recibe estudiantes en prácticas
45.9%
No ha tenido
16.6%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
CUADRO 9.1-1. Por ciudades.
Tipo
de vinculación
No ha tenido
Recibe estudiantes en prácticas
Recibe visitas de estudiantes
en la planta
Recluta egresados para el trabajo
Dona equipos a instituciones
educativas
Ciudad
Total
Tijuana Mexicali Juárez Absoluto
%
24
69
7
25
18
42
13
7
7
5
4
3
24
15
8.1
5.1
1
1
7
9
3.0
222
49 16.6
136 45.9
Número de plantas según su principal tipo de vinculación
con instituciones de educación superior y escuelas técnicas (pregunta 9.1)
Parte del personal da cursos
en los planteles
3
Recibe cursos de instituciones
educativas
3
Recibe asesorías
1
Colabora para actualizar algunos
planes de estudio
2
Proyectos de investigación
y desarrollo conjuntos
1
La empresa da becas a estudiantes
1
No hay plan bien definido
en el sector educativo
1
Becas a empleados
0
Total
126
0
0
3
1.0
1
1
6
10
10
12
3.4
4.1
0
2
4
1.4
0
4
0
25
1
0
52
0
1
118
1 0.3
30 10.1
2
1
296
0.7
0.3
100
CUADRO 9.1-2. Por sectores.
Tipo
de vinculación
Sector
Total
Electrónica Autopartes Absoluto
No ha tenido
Recibe estudiantes en prácticas
Recibe visitas de estudiantes
en la planta
Recluta egresados para el trabajo
Dona equipos a instituciones
educativas
Parte del personal da cursos
en los planteles
Recibe cursos de instituciones
educativas
Recibe asesorías
Colabora para actualizar algunos
planes de estudio
Proyectos de investigación
y desarrollo conjuntos
La empresa da becas a estudiantes
No hay plan bien definido
en el sector educativo
Becas a empleados
Total
223
40
96
9
40
49
136
18
14
6
1
24
15
3
6
9
3
0
3
5
11
5
1
10
12
4
0
4
1
18
0
12
1
30
2
0
215
0
1
81
2
1
296
Número de plantas según el principal obstáculo
para mejorar su vinculación con el sector educativo (pregunta 9.2)
9.2. Número de plantas según el principal obstáculo
para mejorar su vinculación con el sector educativo (pregunta 9.2)
GRÁFICA 9.2-1. Distribución de la variable
considerando todas las plantas.
Otro
2.5%
Falta de información
18.1%
6.0%
Las instituciones tienen otras prioridades
La empresa tiene otras prioridades
22.4%
Costos elevados del servicio
12.5%
Falta de avance tecnológico en la empresa
4.3%
Falta de infraestructura de las instituciones
13.5%
No compatibilidad de intereses
12.1%
Docentes no tienen conocimientos actualizados
8.5%
0%
5%
10%
15%
20%
CUADRO 9.2-1. Por ciudades.
Obstáculos
Docentes no tienen
conocimientos actualizados
No compatibilidad de intereses
Falta de infraestructura
de las instalaciones
Falta de avance tecnológico
en la empresa
Costos elevados del servicio
La empresa tiene otras prioridades
Las instalaciones tienen otras
prioridades
Falta de información
Otro
Total
Ciudad
Total
Tijuana Mexicali Juárez Absoluto
%
12
18
5
8
7
8
24 8.5
34 12.1
16
6
16
38 13.5
6
4
27
3
4
15
3
27
21
12 4.3
35 12.5
63 22.4
6
29
6
124
6
2
0
49
5
20
1
108
17 6.0
51 18.1
7 2.5
281 100
224
25%
Número de plantas según el principal obstáculo
para mejorar su vinculación con el sector educativo (pregunta 9.2)
CUADRO 9.2-2. Por sectores.
Sector
Total Electrónica Autopartes Absoluto
%
Obstáculos
Docentes no tienen conocimientos
actualizados
No compatibilidad de intereses
Falta de infraestructura de las instalaciones
Falta de avance tecnológico en la empresa
Costos elevados del servicio
La empresa tiene otras prioridades
Las instalaciones tienen otras prioridades
Falta de información
Otro
Total
225
17
25
27
10
27
49
12
31
5
203
7
9
11
2
8
14
5
20
2
78
24
34
38
12
35
63
17
51
7
281
8.5
12.1
13.5
4.3
12.5
22.4
6.0
18.1
2.5
100
Número de plantas según si han introducido
o no tecnologías para contrarrestar la contaminación ambiental (pregunta 10.1)
SECCIÓN 10
LAS RELACIONES DE LA PLANTA CON EL MEDIO AMBIENTE
10.1. Número de plantas según si han introducido
o no tecnologías para contrarrestar la contaminación ambiental (pregunta 10.1)
CUADRO 10.1-1. Por ciudades.
Tecnología
ambiental
Sí
No
Total
Ciudad
Tijuana Mexicali
98
28
126
43
9
52
Juárez
Absoluto
104
13
117
245
50
295
Total
%
83.1
16.9
100
GRÁFICA 10.1-1. Por ciudades.
17.3%
11.1%
77.8%
82.7%
88.9%
Tijuana
Mexicali
Juárez
22.2%
No
Sí
CUADRO 10.1-2. Por sectores.
Tecnología
ambiental
Sí
No
Total
Sector
Electrónica Autopartes
171
43
214
74
7
81
226
Absoluto
245
50
295
Total
%
83.1
16.9
100
Número de plantas según la principal causa
por la que han emprendido medidas de protección ambiental (pregunta 10.1.1)
GRÁFICA 10.1-2. Por sectores.
8.6%
20.1%
No
91.4%
79.9%
Electrónica
Sí
Autopartes
10.2. Número de plantas según la principal causa
por la que han emprendido medidas de protección ambiental (pregunta 10.1.1)
GRÁFICA 10.2-1. Distribución de la variable
considerando todas las plantas.
Otras
Por presiones de la
Profepa
Por necesidades de
certificación
8.9%
15.4%
17.5%
Por decisión propia
58.1%
227
Número de plantas según el porcentaje del total de insumos
que destinaron a tecnología ambiental. Promedios de ese porcentaje (pregunta 10.2)
CUADRO 10.2-1. Por ciudades.
Causas para la
protección ambiental
Ciudad
Total
Tijuana Mexicali Juárez Absoluto
%
Por decisión propia
Por necesidades de certificación
Por presiones de la Profepa
Otras
Total
49
16
22
11
98
23
5
11
4
43
71
22
5
7
105
143 58.1
43 17.5
38 15.4
22 8.9
246 100
CUADRO 10.2-2. Por sectores.
Causas para la
protección ambiental
Sector
Total Electrónica Autopartes Absoluto
%
Por decisión propia
Por necesidades de certificación
Por presiones de la Profepa
Otras
Total
99
28
29
16
172
44
15
9
6
74
143
43
38
22
246
58.1
17.5
15.4
8.9
100
10.3. Número de plantas según el porcentaje del total de insumos
que destinaron a tecnología ambiental. Promedios de ese porcentaje (pregunta 10.2)
CUADRO 10.3-1. Estadísticas descriptivas.
Estadístico
N
Media
Mediana
Modo
SD
SD/Media
Mínimo
Máximo
Valor
Válido
Missing
228
251
47
6.8
2.0
0
13.8
2.0
0
100
Número de plantas según el porcentaje del total de insumos
que destinaron a tecnología ambiental. Promedios de ese porcentaje (pregunta 10.2)
GRÁFICA 10.3-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
70
60
Frecuencias
50
40
30
20
10
0
0
1
2
3
4
5
6
10 15 20 25 29 30 35 40 50 80 98 100
Porcentaje de insumos de tecnología ambiental
CUADRO 10.3-2. Por ciudades.
% de gasto
Ciudad
en tecnología ambiental Tijuana Mexicali Juárez
Ninguno
1-5
6-10
10 o más
Total
Promedio
39
51
13
12
115
5.9
9
23
6
9
47
8.2
17
49
12
11
89
7.3
Absoluto
65
123
31
32
251
6.8
Total
%
25.9
49.0
12.4
12.7
100
GRÁFICA 10.3-2. Por ciudades.
10.4%
11.3%
12.4%
19.1%
13.5%
12.8%
10 o más
44.3%
55.1%
48.9%
6-10
1-5
Ninguno
33.9%
Tijuana
19.1%
19.1%
Mexicali
Juárez
229
Número de plantas según el principal efecto
positivo de las medidas ambientales que adoptaron (pregunta 10.3)
CUADRO 10.3-3. Por sectores.
% de gasto en
tecnología ambiental
Ninguno
1-5
6-10
10 o más
Total
Promedio
Sector
Electrónica Autopartes
50
91
24
23
188
6.9
15
32
7
9
63
7
Absoluto
Total
65
123
31
32
251
6.812749
%
25.9
49.0
12.4
12.7
100
GRÁFICA 10.3-3. Por sectores.
12.2%
14.3%
12.8%
11.1%
48.4%
50.8%
10 o más
6-10
1-5
Ninguno
26.6%
23.8%
Electrónica
Autopartes
10.4. Número de plantas según el principal efecto
positivo de las medidas ambientales que adoptaron (pregunta 10.3)
GRÁFICA 10.4-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
Otro
2.2%
Mo nito reo permanente de emisio nes
co ntaminantes y co ndicio nes de trabajo
23.5%
Disminució n de co sto s de reciclaje y/o sustitució n
de insumo s
13.4%
Intro ducció n de tecno lo gías más limpias
4.7%
Meno r co nsumo de energía eléctrica
5.8%
Reducció n de material y emisio nes tó xicas
45.5%
Ninguno
5.1%
230
Número de plantas según el principal efecto
positivo de las medidas ambientales que adoptaron (pregunta 10.3)
CUADRO 10.4-1. Por ciudades.
Ciudad
Tijuana Mexicali Juárez
Efectos
Ninguno
Reducción de material y emisiones
tóxicas
Menor consumo
de energía eléctrica
Introducción de tecnologías
más limpias
Disminución de costos de reciclaje
y/o sustitución de insumos
Monitoreo permanente de emisiones
contaminantes y condiciones
de trabajo
Otro
Total
Total
Absoluto
%
8
3
3
14
5.1
48
25
53
126
45.5
9
2
5
16
5.8
7
2
4
13
4.7
17
4
16
37
13.4
20
3
112
12
2
50
33
1
115
65
6
277
23.5
2.2
100
CUADRO 10.4-2. Por sectores.
Sector
Total Electrónica Autopartes Absoluto
%
Efectos
Ninguno
Reducción de material y emisiones tóxicas
Menor consumo de energía eléctrica
Introducción de tecnologías más limpias
Disminución de costos reciclaje
y/o sustitución de insumos
Monitoreo permanente de emisiones
contaminantes y condiciones de trabajo
Otro
Total
231
12
85
12
7
2
41
4
6
14
126
16
13
5.1
45.5
5.8
4.7
33
4
37
13.4
43
5
197
22
1
80
65
6
277
23.5
2.2
100
Número de plantas según el principal efecto negativo
de las medidas ambientales que tomaron (pregunta 10.4)
10.5. Número de plantas según el principal efecto negativo
de las medidas ambientales que tomaron (pregunta 10.4)
GRÁFICA 10.5-1. Distribución de la variable
considerando todas las plantas.
Tardanza en la co mplementació n de o tras plantas
0.4%
Cambio de aceites co ntinuo s
0.8%
No tiene mucho s co ntaminantes; maneja calderas
7.6%
Excesivo s trámites buro crático s que se traducen en
pérdida de trabajo
55.5%
Disminució n de pro ductividad
2.9%
Incremento s del co sto de pro ducció n
32.8%
CUADRO 10.5-1. Por ciudades.
Efectos
Incrementos del costo
de producción
Disminución de la productividad
Excesivos trámites burocráticos
que se traducen en pérdida
de trabajo
No tiene muchos contaminantes,
maneja calderas
Cambio de aceites continuos
Tardanza en la complementación
de otras plantas
Total
Tijuana
Ciudad
Mexicali
Juárez
Total
Absoluto
%
33
2
11
2
34
3
78 32.8
7 2.9
55
27
50
132 55.5
7
0
3
0
8
2
18
2
7.6
0.8
0
97
0
43
1
98
1
238
0.4
100
232
Número de plantas según el principal cambio que consideran necesario
en la política gubernamental para mejorar su desempeño ambiental (pregunta 10.5)
CUADRO 10.5-2. Por sectores.
Sector
Total Electrónica Autopartes Absoluto
%
Efectos
Incrementos del costo de producción
Disminución de productividad
Excesivos trámites burocráticos
que se traducen en pérdida de trabajo
No tiene muchos contaminantes,
maneja calderas
Cambio de aceites continuos
Tardanza en la complementación
de otras plantas
Total
52
4
26
3
78
7
32.8
2.9
98
34
132
55.5
10
1
8
1
18
2
7.6
0.8
1
166
0
72
1
238
0.4
100
10.6. Número de plantas según el principal cambio que consideran necesario
en la política gubernamental para mejorar su desempeño ambiental (pregunta 10.5)
GRÁFICA 10.6-1. Distribución de la variable
considerando todas las plantas.
Otro
Mayor acceso a bases de
dato s sobre tecnología
ambiental
Incentivo s financiero s
1.1%
4.3%
4.6%
Simplificación
administrativa
33.0%
Incentivo s fiscales
P olíticas de capacitación
ambiental
41.8%
15.2%
233
Número de plantas según si tienen problemas
ambientales en áreas seleccionadas (pregunta 10.6)
CUADRO 10.6-1. Por ciudades.
Efectos
Tijuana
Ciudad
Mexicali
15
45
51
4
5
21
14
5
23
52
28
4
43
118
93
13
15.2
41.8
33.0
4.6
7
3
125
1
0
46
4
0
111
12
3
282
4.3
1.1
100
Políticas de capacitación ambiental
Incentivos fiscales
Simplificación administrativa
Incentivos financieros
Mayor acceso a bases datos
s/ tecnología ambiental
Otro
Total
Total
Juárez Absoluto
%
CUADRO 10.6-2. Por sectores.
Sector
Total Electrónica Autopartes Absoluto
%
Efectos
Políticas de capacitación ambiental
Incentivos fiscales
Simplificación administrativa
Incentivos financieros
Mayor acceso a bases datos
s/ tecnología ambiental
Otro
Total
25
84
73
10
18
34
20
3
43
118
93
13
15.2
41.8
33.0
4.6
8
3
203
4
0
79
12
3
282
4.3
1.1
100
10.7. Número de plantas según si tienen problemas
ambientales en áreas seleccionadas (pregunta 10.6)
GRÁFICA 10.7-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
Reco lecció n de basura
Servicio s sanitario s
A cceso a agua po table
Co nfinamiento de
desecho s industriales
Reexpo rtació n de
sustancias tó xicas
Co nfinamiento de
sustancias tó xicas
7.4%
92.6%
97%
3%
6.4%
93.6%
4.4%
95.6%
92.9%
7.1%
5.1%
94.9%
Sí
234
No
Número de plantas según si tienen problemas
ambientales en áreas seleccionadas (pregunta 10.6)
CUADRO 10.7 1. Por ciudades.
Áreas
seleccionadas
Tiene
problemas
El confinamiento
de sustancias tóxicas
La reexportación
de sustancias tóxicas
El confinamiento de
desechos industriales
El acceso a agua
potable
Los servicios sanitarios
La recolección
de basura
Ciudad
Total
Tijuana Mexicali Juárez Absoluto
%
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
4
122
126
7
119
126
8
119
127
13
114
127
5
122
127
5
122
127
4
49
53
3
50
53
2
51
53
3
50
53
4
49
53
4
49
53
7
110
117
11
105
116
3
113
116
3
112
115
0
116
116
13
103
116
15
281
296
21
274
295
13
283
296
19
276
295
9
287
296
22
274
296
5.1
94.9
100
7.1
92.9
100
4.4
95.6
100
6.4
93.6
100
3.0
97.0
100
7.4
92.6
100
CUADRO 10.7-2. Por sectores.
Áreas
seleccionadas
El confinamiento
de sustancias tóxicas
La reexportación
de sustancias tóxicas
El confinamiento de
desechos industriales
El acceso a agua
potable
Los servicios
sanitarios
La recolección
de basura
Tiene
Sector
Total
problemas Electrónica Autopartes Absoluto
%
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
11
206
217
13
204
217
9
208
217
16
201
217
8
209
217
15
202
217
235
4
75
79
8
70
78
4
75
79
3
75
78
1
78
79
7
72
79
15
281
296
21
274
295
13
283
296
19
276
295
9
287
296
22
274
296
5.1
94.9
100
7.1
92.9
100
4.4
95.6
100
6.4
93.6
100
3.0
97.0
100
7.4
92.6
100
Número de plantas según las variaciones en su gasto
en protección ambiental en los últimos tres años (pregunta 10.7)
10.8. Número de plantas según las variaciones en su gasto
en protección ambiental en los últimos tres años (pregunta 10.7)
GRÁFICA 10.8-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
30.8%
No cambió
Disminuyó
5.4%
58.3%
A umentó
No gasto en pro tecció n
ambiental
5.4%
CUADRO 10.8-1. Por ciudades.
Variación
del gasto ambiental
Ciudad
Tijuana Mexicali
No gasto prot. amb.
Aumentó
Disminuyó
No cambió
Total
10
65
2
49
126
3
34
3
11
51
Juárez
Total
Absoluto
%
3
73
11
31
118
16 5.4
172 58.3
16 5.4
91 30.8
295 100
GRÁFICA 10.8-2. Por ciudades.
21.6%
38.9%
26.3%
5.9%
9.3%
1.6%
51.6%
No cambió
Disminuyó
66.7%
61.9%
A umentó
No gasto en pro tecció n
ambiental
7.9%
5.9%
Tijuana
Mexicali
2.5%
Juárez
236
Número de plantas según el principal obstáculo para implementar
el sistema de gestión ambiental ISO 14000 en ellas (pregunta 10.8)
CUADRO 10.8-2. Por sectores.
Variación del gasto
ambiental
No gasto prot. amb.
Aumentó
Disminuyó
No cambió
Total
Sector
Electrónica Autopartes
12
124
11
67
214
4
48
5
24
81
Total
Absoluto
%
16 5.4
172 58.3
16 5.4
91 30.8
295 100
GRÁFICA 10.8-3. Por sectores.
31.3%
29.6%
5.1%
6.2%
57.9%
59.3%
No cambió
Disminuyó
A umentó
No gasto en pro tecció n
ambiental
4.9%
5.6%
Electrónica
Autopartes
10.9. Número de plantas según el principal obstáculo para implementar
el sistema de gestión ambiental ISO 14000 en ellas (pregunta 10.8)
GRÁFICA 10.9-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
Otro
Necesario co ntro lar la o peració n co mo primer paso
Falta info rmació n so bre tecno lo gía adecuada
Desco no cimiento del pro cedimiento para
capacitarse
Falta de técnico s bien capacitado s
Financiamiento inadecuado
No tienen ISO 14000
237
5.1%
2.5%
7.6%
12.4%
7.3%
11.3%
53.8%
Número de plantas según el principal obstáculo para implementar
el sistema de gestión ambiental ISO 14000 en ellas (pregunta 10.8)
CUADRO 10.9 1. Por ciudades.
Obstáculos
Tijuana
No tienen ISO 14000
Financiamiento inadecuado
Falta de técnicos bien capacitados
Desconoc. del procedimiento
para capacitarse
Falta información sobre tecnología
adecuada
Necesario controlar operación
como primer paso
Otro
Total
Ciudad
Mexicali Juárez
Total
Absoluto
%
76
8
5
24
7
1
48
16
14
148
31
20
53.8
11.3
7.3
15
6
13
34
12.4
4
4
13
21
7.6
2
6
116
3
3
48
2
5
111
7
14
275
2.5
5.1
100
CUADRO 10.9-2. Por sectores.
Obstáculos
Sector
Electrónica Autopartes
No tienen ISO 14000
Financiamiento inadecuado
Falta de técnicos bien capacitados
Desconocimiento de procedimiento
para capacitarse
Falta información sobre tecnología
adecuada
Necesario controlar operación
como primer paso
Otro
Total
238
Total Absoluto
%
115
24
7
33
7
13
148
31
20
53.8
11.3
7.3
24
10
34
12.4
12
9
21
7.6
6
11
199
1
3
76
7
14
275
2.5
5.1
100
Número de plantas según si existe cooperación entre ellas
y otras instituciones para la solución de problemas ambientales (pregunta 10.9)
10.10. Número de plantas según si existe cooperación entre ellas
y otras instituciones para la solución de problemas ambientales (pregunta 10.9)
CUADRO 10.10-1. Por ciudades.
Ciudad
Cooperación Tijuana Mexicali
Sí
No
Total
66
59
125
43
8
51
Total
Juárez
Absoluto
%
99
18
117
208
85
293
71.0
29.0
100
GRÁFICA 10.10-1. Por ciudades.
15.7%
15.4%
47.2%
No
84.3%
84.6%
Mexicali
Juárez
Sí
52.8%
Tijuana
CUADRO 10.10-2. Por sectores.
Cooperación
Sí
No
Total
Sector
Electrónica
Autopartes
142
71
213
66
14
80
239
Total
Absoluto
%
208
85
293
71.0
29.0
100
Número de plantas según el tipo de institución
con que cooperan para la protección del medio ambiente (pregunta 10.9.1)
GRÁFICA 10.10-2. Por sectores
17.5%
33.3%
No
82.5%
Sí
66.7%
Electrónica
Autopartes
10.11. Número de plantas según el tipo de institución
con que cooperan para la protección del medio ambiente (pregunta 10.9.1)
GRÁFICA 10.11-1. Distribución de la variable
considerando todas las plantas.
Organismo s
internacio nales
Institucio nes
gubernamentales
94.1%
29.6%
Institucio nes privadas
lo calizadas en el
extranjero
85%
Institucio nes privadas
lo calizadas en México
fuera de este municipio
Institucio nes privadas
lo calizadas en este
municipio
92.3%
32.7%
240
Número de plantas según el tipo de institución
con que cooperan para la protección del medio ambiente (pregunta 10.9.1)
CUADRO 10.11-1. Por ciudades.
Tipo
de institución
Ciudad
Total
Coopera Tijuana Mexicali Juárez Absoluto
%
Inst. privadas localizadas
en este municipio
Inst. privadas localizadas
en México fuera
de este municipio
Inst. privadas localizadas
en el extranjero
Inst. gubernamentales
Organismos internacionales
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
42
25
67
3
64
67
10
57
67
40
27
67
0
67
67
37
6
43
2
41
43
4
39
43
23
20
43
1
42
43
61
37
98
11
86
97
17
80
97
82
14
96
11
84
95
140
68
208
16
191
207
31
176
207
145
61
206
12
193
205
67.3
32.7
100
7.7
92.3
100
15.0
85.0
100
70.4
29.6
100
5.9
94.1
100
CUADRO 10.11-2. Por sectores.
Tipo
de institución
Inst. privadas localizadas
en este municipio
Inst. privadas localizadas
en México fuera
de este municipio
Inst. privadas localizadas
en el extranjero
Inst. gubernamentales
Organismos internacionales
Sector
Total
Coopera Electrónica Autopartes Absoluto
%
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
241
98
44
142
9
133
142
20
122
142
94
47
141
6
135
141
42
24
66
7
58
65
11
54
65
51
14
65
6
58
64
140
68
208
16
191
207
31
176
207
145
61
206
12
193
205
67.3
32.7
100
7.7
92.3
100
15.0
85.0
100
70.4
29.6
100
5.9
94.1
100
Número de plantas según su evaluación del apoyo que recibieron en 2001
de organismos o instancias seleccionados. Promedios de esa evaluación (pregunta 11.1)
SECCIÓN 11
LAS RELACIONES DE LA PLANTA CON LOS GOBIERNOS
11.1. Número de plantas según su evaluación del apoyo
que recibieron en 2001 de organismos o instancias seleccionados.
Promedios de esa evaluación (pregunta 11.1)
CUADRO 11.1-1. Por ciudades y por sectores.
Organismos
0 1
TOTAL
Organismos empres. locales
Cámaras industriales
Gobierno Federal
Gobierno Estatal
Gobierno Municipal
Instituciones educativas
Servicios profesionales
64
80
125
117
117
142
90
CIUDADES
Tijuana
Organismos empres. locales
Cámaras industriales
Gobierno Federal
Gobierno Estatal
Gobierno Municipal
Instituciones educativas
Servicios profesionales
Mexicali
Organismos empres. locales
Cámaras industriales
Gobierno Federal
Gobierno Estatal
Gobierno Municipal
Instituciones educativas
Servicios profesionales
Ciudad Juárez
Organismos empres. locales
Cámaras industriales
23
26
54
49
48
67
48
16
15
23
18
17
23
14
25
39
2
3
Escala valorativa1
4 5 6
7
8
3 11 2 5 17 9
3 6 4 6 18 15
7 7 17 6 27 17
3 7 13 11 24 13
4 7 17 6 26 9
4 6 4 6 34 15
1 2 2 3 12 11
3
2
5
2
3
3
1
3
3
2
3
3
4
1
0
2
7
6
9
2
2
2 7 6
2 7 6
4 11 10
7 7 8
5 9 4
2 14 9
1 4 4
0
0
0
0
0
0
0
1
1
2
0
2
0
0
1
1
2
0
2
0
0
0
0
0
0
0
0
1
3
3
6
7
6
6
1
0
1
7
2
1
1
3
4
7
8
242
24
24
24
19
20
13
18
85
73
44
61
54
31
61
9 10
29
34
10
13
20
16
51
47
32
11
13
14
15
33
11
12
9
13
11
4
10
36
34
15
18
18
10
30
16 19
17 15
6 3
8 4
11 4
4 5
16 8
1
1
3
3
2
1
0
1
4
4
3
2
1
14
14
9
13
10
8
12
6 10
4 10
3 5
4 4
7 4
7 6
15 8
2
8
12
8
35
25
7 18
13 7
Total Media
296
295
295
294
294
286
284
6.0
5.5
3.6
4.0
4.0
3.3
5.5
126
126
126
125
125
124
125
53
53
53
53
53
53
52
117
116
6.2
6.0
3.4
3.9
3.9
2.8
4.7
5.6
5.7
3.9
4.9
4.8
4.5
6.3
5.8
4.8
Número de plantas según su valoración del impacto de políticas
seleccionadas en el vínculo de las plantas con sus proveedores o clientes (pregunta 11.2)
Gobierno Federal
Gobierno Estatal
Gobierno Municipal
Instituciones educativas
Servicios profesionales
48
50
52
52
28
2
1
1
1
0
3
4
2
2
1
SECTORES
Electrónica
Organismos empres. locales 42 3
Cámaras industriales
50 3
Gobierno Federal
87 5
Gobierno Estatal
80 3
Gobierno Municipal
79 4
Instituciones educativas
100 3
Servicios profesionales
63 1
Autopartes
Organismos empres. locales 22 0
Cámaras industriales
30
Gobierno Federal
38 2
Gobierno Estatal
37 0
Gobierno Municipal
38 0
Instituciones educativas
42 1
Servicios profesionales
27 0
1
8
7
6
2
0
2
4
1
4
1
10
10
11
14
7
5 0
4 2
5 14
6 11
6 15
5 3
2 2
4
3
4
9
6
6
2
6
2
2
1
1
1
0
1 3
3 3
2 5
2 6
0 6
0 12
1 4
2
2
3
2
2
1
0
4
2
3
5
7
14 8
15 7
22 13
18 10
20 6
22 12
8 9
1
8
4
3
3
3
2
15
2
6
7
7
20
30
26
13
19
1 3
1 5
2 6
5 4
20 17
17
21
19
15
13
11
11
64
54
29
42
37
27
55
25
30
8
10
17
10
36
33
25
8
9
10
12
20
7
3
5
4
7
2
7
21
19
15
19
17
4
6
4 14
4 7
2 3
3 4
3 4
6 3
15 13
116
116
116
109
107
3.6
3.6
3.7
3.3
5.9
215
214
214
213
213
211
209
81
81
81
81
81
75
75
6.2
5.8
3.6
4.0
4.0
3.5
5.5
5.4
4.5
3.4
3.8
3.8
2.9
5.3
0 = Ningún apoyo; 10 = Apoyo total.
11.2. Número de plantas según su valoración del impacto de políticas
seleccionadas en el vínculo de las plantas con sus proveedores o clientes (pregunta 11.2)
CUADRO 11.2-1. Por ciudades y por sectores.
Valoración del impacto
Positivo Negativo Indiferente No políticas1
Políticas seleccionadas
TOTAL
Gubernamentales de incentivos
De capacitación
De match-making con potenciales
clientes y/o proveedores
Seminarios, reuniones, ferias, etc.,
que organiza el gobierno
2
Total
39
123
87
11
23
43
141
114
290
291
72
11
46
159
288
86
9
61
134
290
243
Número de plantas según su valoración del impacto de políticas seleccionadas
sobre el vínculo de las mismas con sus proveedores o clientes (pregunta 11.2)
De asistencia financiera3
Los eventos organizados por
cámaras o asociaciones sectoriales
33
24
58
173
288
149
8
52
80
289
CIUDADES
Tijuana
Gubernamentales de incentivos3
De capacitación
De match-making con potenciales
clientes y/o proveedores
Seminarios, reuniones, ferias, etc.,
que organiza el gobierno
De asistencia financiera4
Los eventos organizados por cámaras
o asociaciones sectoriales
Mexicali
Gubernamentales de incentivos3
De capacitación
De match-making con potenciales
clientes y/o proveedores
Seminarios, reuniones, ferias, etc.,
que organiza el gobierno
De asistencia financiera4
Los eventos organizados por cámaras
o asociaciones sectoriales
Ciudad Juárez
Gubernamentales de incentivos3
De capacitación
De match-making con potenciales
clientes y/o proveedores
Seminarios, reuniones, ferias, etc.,
que organiza el gobierno
De asistencia financiera4
Los eventos organizados por cámaras
o asociaciones sectoriales
12
39
41
4
8
22
64
61
125
126
26
6
16
77
125
33
8
5
9
26
23
62
84
126
124
64
12
27
3
18
40
125
17
3
9
20
16
52
52
1
10
27
51
5
11
8
19
26
51
51
SECTORES
Electrónica
Gubernamentales de incentivos3
De capacitación
De match-making con potenciales
clientes y/o proveedores
13
21
12
29
15
57
8
15
52
29
7
12
12
57
37
113
113
33
4
20
55
112
32
13
4
10
24
27
53
63
113
113
56
5
26
25
112
21
81
72
10
13
35
106
86
212
212
43
11
41
114
209
244
Número de plantas según si han recibido incentivos
del gobierno en áreas seleccionadas (pregunta 11.3)
Seminarios, reuniones, ferias, etc.,
que organiza el gobierno
64
20
De asistencia financiera4
Los eventos organizados por cámaras
o asociaciones sectoriales
109
Autopartes
18
Gubernamentales de incentivos3
De capacitación
42
De match-making con potenciales
clientes y/o proveedores
29
Seminarios, reuniones, ferias, etc.,
que organiza el gobierno
22
13
De asistencia financiera4
Los eventos organizados por cámaras
o asociaciones sectoriales
40
7
20
48
47
93
123
212
210
6
39
57
211
15
1
10
8
35
28
78
79
5
45
79
2
4
13
11
41
50
78
78
2
13
23
78
Se refiere a la consideración de que la política en cuestión no existe.
Los que contestaron a la pregunta.
3
Por ejemplo, reducción de impuestos, subsidios, etc.
1
2
4
Por ejemplo, garantías o tasas de interés subsidio.
11.3. Número de plantas según si han recibido
incentivos del gobierno en áreas seleccionadas (pregunta 11.3)
GRÁFICA 11.3-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas.
Co mercializació n
Expo rtació n
Fo rmació n de recurso s humano s
Inno vació n del pro ceso pro ductivo o del
pro ducto
Trámites aduanales
Recurso s financiero s
93.6%
6.4%
79.9%
20.1%
87.5%
12.5%
2.1%
97.9%
82.5%
17.5%
9.6%
90.4%
Sí
245
No
Número de plantas según si han recibido
incentivos del gobierno en áreas seleccionadas (pregunta 11.3)
CUADRO 11.3-1. Por ciudades.
Áreas
seleccionadas
Ciudad
Incentivos Tijuana Mexicali
Financieros
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Trámites aduanales
Innovación del proceso
productivo
o del producto
Formación de recursos
humanos
Exportación
Comercialización
Otro
5
116
121
18
103
121
4
121
125
12
112
124
21
98
119
6
115
121
7
64
71
Juárez
10
38
48
11
37
48
1
48
49
11
41
52
15
36
51
7
44
51
1
7
8
12
99
111
18
81
99
1
108
109
13
99
112
19
84
103
5
104
109
0
3
3
Total
Abs.
%
27
253
280
47
221
268
6
277
283
36
252
288
55
218
273
18
263
281
8
74
82
9.6
90.4
100
17.5
82.5
100
2.1
97.9
100
12.5
87.5
100
20.1
79.9
100
6.4
93.6
100
9.8
90.2
100
CUADRO 11.3-2. Por sectores.
Áreas
seleccionadas
Financieros
Trámites aduanales
Innovación del proceso
productivo
o del producto
Sector
Total
Incentivos Electrónica Autopartes Absoluto
%
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
15
187
202
29
171
200
3
203
206
246
12
66
78
18
50
68
3
74
77
27
9.6
253 90.4
280 100
47 17.5
221 82.5
268 100
6 2.1%
277 97.9
283 100
Número de plantas según su evaluación de los servicios
seleccionados que les proveen las asociaciones empresariales (pregunta 11.4)
Formación de recursos
humanos
Exportación
Comercialización
Otro
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
Sí
No
Total
23
186
209
41
160
201
12
192
204
7
62
69
13
66
79
14
58
72
6
71
77
1
12
13
36
252
288
55
218
273
18
263
281
8
74
82
12.5
87.5
100
20.1
79.9
100
6.4
93.6
100
9.8
90.2
100
11.4. Número de plantas según su evaluación de los servicios
seleccionados que les proveen las asociaciones empresariales (pregunta 11.4)
CUADRO 11.4-1. Por ciudades y por sectores.
Servicios
seleccionados
Evaluación
Total
No provisto Muy útil Útil Inútil
1
TOTAL
Información
Organización de ferias
Asistencia tecnológica
Asistencia laboral
Asesoramiento fiscal
Formación de directivos
Asistencia legal y financiera
Defensa de sus inter. sectoriales
39
82
160
96
92
176
139
111
CIUDADES
Tijuana
Información
Organización de ferias
Asistencia tecnológica
Asistencia laboral
Asesoramiento fiscal
Formación de directivos
Asistencia legal y financiera
Defensa de sus inter. sectoriales
16
31
71
44
43
66
53
45
247
93
53
33
68
62
27
44
60
35
25
13
25
20
15
18
27
154
126
75
115
118
66
93
112
70
53
25
49
51
27
43
48
8
31
23
12
18
23
18
10
294
292
291
291
290
292
294
293
5
16
16
8
11
16
12
6
126
125
125
126
125
124
126
126
Número de plantas según su evaluación de los servicios
seleccionados que les proveen las asociaciones empresariales (pregunta 11.4)
1
Mexicali
Información
Organización de ferias
Asistencia tecnológica
Asistencia laboral
Asesoramiento fiscal
Formación de directivos
Asistencia legal y financiera
Defensa de sus intereses sectoriales
Ciudad Juárez
Información
Organización de ferias
Asistencia tecnológica
Asistencia laboral
Asesoramiento fiscal
Formación de directivos
Asistencia legal y financiera
Defensa de sus intereses sectoriales
7
15
27
14
23
30
28
22
16
36
62
38
26
80
58
44
SECTORES
Electrónica
Información
Organización de ferias
Asistencia tecnológica
Asistencia laboral
Asesoramiento fiscal
Formación de directivos
Asistencia legal y financiera
Defensa de sus intereses sectoriales
Autopartes
Información
Organización de ferias
Asistencia tecnológica
Asistencia laboral
Asesoramiento fiscal
Formación de directivos
Asistencia legal y financiera
Defensa de sus intereses sectoriales
31
57
106
68
70
123
96
81
8
25
54
28
22
53
43
30
Se refiere a la ausencia de provisión del servicio en cuestión.
248
17
10
6
11
7
5
9
10
28
22
16
27
20
14
13
18
1
6
4
1
3
4
3
3
41
18
14
32
35
7
17
23
56
51
34
39
47
25
37
46
2
9
3
3
4
3
3
1
62 115
41 87
27 57
50 84
41 85
21 47
30 72
45 78
31
12
6
18
21
6
14
15
39
39
18
31
33
19
21
34
6
27
21
11
16
20
15
9
2
4
2
1
2
3
3
1
53
53
53
53
53
53
53
53
115
114
113
112
112
115
115
114
214
212
211
213
212
211
213
213
80
80
80
78
78
81
81
80
Número de plantas según su evaluación de factores
seleccionados asociados con su competitividad (pregunta 11.5)
11.5. Número de plantas según su evaluación de factores
seleccionados asociados con su competitividad (pregunta 11.5)
CUADRO 11.5-1. Por ciudades y por sectores.
Escala de evaluación1 Total Media
0
1
2
3
Factores
seleccionados
TOTAL
Relaciones con la casa matriz
Relaciones con otras plantas localidad
Relaciones con los proveedores locales
Apoyos de asociaciones empresariales
Sistema educativo
Infraestructura aduanal, bancaria, transportes
Disposiciones fiscales del gobierno
Disposiciones del gobierno en medio ambiente
Demanda en el mercado norteamericano
Economías de escala en la región
21
102
88
114
132
87
118
105
40
89
9 22 232
56 76 59
59 82 65
71 79 30
53 86 23
44 100 62
50 58 66
49 73 67
10 26 216
36 87 75
284
293
294
294
294
293
292
294
292
287
2.6
1.2
1.3
1.1
0.9
1.3
1.2
1.3
2.4
1.3
CIUDADES
Tijuana
Relaciones con la casa matriz
Relaciones con otras plantas localidad
Relaciones con los proveedores locales
Apoyos de asociaciones empresariales
Sistema educativo
Infraestructura aduanal, bancaria, transportes
Disposiciones fiscales del gobierno
Disposiciones del gob. en medio ambiente
Demanda en el mercado norteamericano
Economías de escala en la región
Mexicali
Relaciones con la casa matriz
Relaciones con otras plantas localidad
Relaciones con los proveedores locales
Apoyos de asociaciones empresariales
Sistema educativo
Infraestructura aduanal, bancaria, transportes
Disposiciones fiscales del gobierno
11
54
46
63
72
46
62
64
23
44
7
13
13
21
14
14
19
93
31
28
10
7
22
20
22
84
31
40
13
15
9
8
18
16
118
127
127
127
127
127
126
127
127
126
53
53
53
53
53
53
53
2.5
1.2
1.2
0.8
0.7
1.2
1.0
1.0
2.2
1.3
2.4
1.5
1.5
1.2
1.3
1.6
1.4
249
4
15
21
22
23
24
21
20
4
17
10
27
32
32
25
35
23
21
16
34
1
14
7
14
12
8
7
5
13
18
9
19
13
11
Número de plantas según su evaluación de factores
seleccionados asociados con su competitividad (pregunta 11.5)
Disposiciones del gob. en medio ambiente
Demanda en el mercado norteamericano
Economías de escala en la región
Ciudad Juárez
Relaciones con la casa matriz
Relaciones con otras plantas localidad
Relaciones con los proveedores locales
Apoyos de asociaciones empresariales
Sistema educativo
Infraestructura aduanal, bancaria, transportes
Disposiciones fiscales del gobierno
Disposiciones del gobierno en medio ambiente
Demanda en el mercado norteamericano
Economías de escala en la región
14
9
13
3
35
29
30
46
27
37
27
8
32
SECTORES
Electrónica
Relaciones con la casa matriz
Relaciones con otras plantas localidad
Relaciones con los proveedores locales
Apoyos de asociaciones empresariales
Sistema educativo
Infraestructura aduanal, bancaria, transportes
Disposiciones fiscales del gobierno
Disposiciones del gobierno en medio ambiente
Demanda en el mercado norteamericano
Economías de escala en la región
Autopartes
Relaciones con la casa matriz
Relaciones con otras plantas localidad
Relaciones con los proveedores locales
Apoyos de asociaciones empresariales
Sistema educativo
Infraestructura aduanal, bancaria, transportes
Disposiciones fiscales del gobierno
Disposiciones del gobierno en medio ambiente
Demanda en el mercado norteamericano
Economías de escala en la región
19
76
68
91
105
61
83
84
34
64
2
26
20
23
27
26
35
21
6
25
1
7
4
10
16
4
16
4
27
31
35
18
12
22
22
2
9
7
36
32
38
42
52
24
36
6
37
8
40
41
47
39
39
35
36
10
26
18
52
59
52
56
72
45
50
23
61
1
16
18
24
14
5
15
13
4
24
23
27
30
28
13
23
3
26
10
16
34
13
99
15
22
11
8
22
30
29
98
31
53
51
52
113
113
114
114
114
113
113
114
114
109
1.5
2.2
1.4
2.8
1.2
1.4
1.2
0.9
1.3
1.4
1.5
2.7
1.4
160
46
46
24
14
41
49
44
146
56
72
13
19
6
9
21
17
23
70
19
205
214
214
214
214
213
212
214
213
207
79
79
80
80
80
80
80
80
79
80
2.5
1.3
1.3
1.0
0.8
1.3
1.2
1.2
2.3
1.4
2.8
1.2
1.5
1.2
1.1
1.3
1.2
1.5
2.7
1.3
Escala de la asociación: 0 = Ninguna; 1 = Escasamente asociado; 2 = Alguna asociación; 3 = Muy asociado.
250
Número de plantas según el efecto de aspectos
seleccionados en su competitividad y crecimiento futuro (pregunta 11.6)
11.6. Número de plantas según el efecto de aspectos
seleccionados en su competitividad y crecimiento futuro (pregunta 11.6)
CUADRO 11.6-1. Por ciudades y por sectores.
Aspectos
seleccionados
4
TOTAL
Recesión de la economía americana
Sobrevaloración del peso
Artículo 303 del TLC
Nueva Ley de Aduanas
Aumento costos de operación en México
Competencia de China
Aumento de la tramitología
Aumento de los impuestos
Corrupción e inseguridad
163
72
72
81
129
134
89
170
122
CIUDADES
Tijuana
Recesión de la economía americana
Sobrevaloración del peso
Artículo 303 del TLC
Nueva Ley de Aduanas
Aumento costos de operación en México
Competencia de China
Aumento de la tramitología
Aumento de los impuestos
Corrupción e inseguridad
Mexicali
Recesión de la economía americana
Sobrevaloración del peso
Artículo 303 del TLC
Nueva Ley de Aduanas
Aumento costos de operación en México
Competencia de China
Aumento de la tramitología
Aumento de los impuestos
Corrupción e inseguridad
Ciudad Juárez
Recesión de la economía americana
Sobrevaloración del peso
Artículo 303 del TLC
Nueva Ley de Aduanas
Aumento costos de operación en México
Competencia de China
67
31
34
36
55
58
34
68
47
24
8
12
12
23
20
11
28
12
72
33
26
33
51
56
251
Escala de evaluación1
3
2
1
0
66
100
56
66
97
41
82
80
55
39
80
64
70
44
40
78
23
53
21
35
23
29
16
37
29
18
43
30
45
28
25
40
17
36
36
28
17
27
20
30
23
19
41
12
22
10
19
16
16
3
14
12
9
16
15
21
15
14
19
8
16
17
11
7
16
11
12
6
8
18
5
16
4
5
1
6
5
9
6
2
12
21
34
13
27
38
16
15
37
33
28
15
13
7
11
6
7
8
14
Total Media
6
8
43
25
7
37
9
3
20
295
295
258
271
293
289
287
294
293
3.2
2.7
2.4
2.5
3.1
2.7
2.7
3.3
2.7
3
5
18
10
6
19
4
2
14
3
3
11
6
0
8
2
1
2
0
0
14
9
1
10
127
127
116
117
127
127
127
127
127
53
53
50
50
53
53
53
53
53
115
115
92
104
113
109
3.2
2.6
2.4
2.5
3.1
2.6
2.7
3.3
2.6
3.0
2.5
2.3
2.4
3.1
2.4
2.5
3.3
2.4
3.4
2.8
2.3
2.7
3.2
2.9
Número de plantas según el efecto de aspectos seleccionados
en su competitividad y crecimiento futuro (pregunta 11.6)
Aumento de la tramitología
Aumento de los impuestos
Corrupción e inseguridad
SECTORES
Electrónica
Recesión de la economía americana
Sobrevaloración del peso
Artículo 303 del TLC
Nueva Ley de Aduanas
Aumento costos de operación en México
Competencia de China
Aumento de la tramitología
Aumento de los impuestos
Corrupción e inseguridad
Autopartes
Recesión de la economía americana
Sobrevaloración del peso
Artículo 303 del TLC
Nueva Ley de Aduanas
Aumento costos de operación en México
Competencia de China
Aumento de la tramitología
Aumento de los impuestos
Corrupción e inseguridad
1
44
74
63
123
47
57
63
95
109
63
122
84
40
25
15
18
34
25
26
48
38
30
27
16
19
6
15
11
7
15
52
83
46
49
74
36
69
63
44
24
55
51
56
33
24
59
16
41
13
26
15
21
8
21
18
12
29
14
17
10
17
23
5
13
17
11
15
25
13
14
11
16
19
7
12
8
9
8
8
8
16
11
6
14
3
0
4
107
114
113
2.9
3.5
3.1
4
5
26
12
4
26
5
2
17
2
3
17
13
3
11
4
1
3
216
216
195
201
214
216
214
215
215
79
79
63
70
79
73
73
79
78
3.3
2.7
2.5
2.6
3.2
2.8
2.8
3.4
2.7
3.0
2.7
2.0
2.3
3.0
2.2
2.6
3.3
2.9
Escala de la afectación: 0 = Ninguna; 1 = Poca; 2 = Regular; 3 = Mucha; 4 = Muchísima.
252
IV. CUESTIONARIO
Folio:
APRENDIZAJE TECNOLÓGICO
Y
ESCALAMIENTO INDUSTRIAL
PERSPECTIVAS PARA LA FORMACIÓN
DE CAPACIDADES DE INNOVACIÓN
EN LA MAQUILADORA DE MÉXICO
Proyecto financiado por el Conacyt (#35947-s)
La información obtenida mediante este cuestionario será utilizada solamente
con fines académicos. El tratamiento de la información será exclusivamente
estadístico. El Colef se compromete a proporcionarle un reporte de los
resultados a cada una de las empresas entrevistadas. Para ello se ha creado
una página web: www.maquiladoras.info.
255
Cuestionario
Sector:
01 Electrónica
02 Autopartes
Ciudad:
01 Tijuana
02 Mexicali
03 Ciudad Juárez
Fecha de la entrevista:
Día
Mes
Año
Nombre del entrevistador: _____________________________________
ENCUESTADOR: PIDA LA TARJETA
DE PRESENTACIÓN DEL ENTREVISTADO
Nombre de la persona entrevistada: __________________________
Cargo de la persona entrevistada: ____________________________
Teléfono
Fax
Correo electrónico: _____________________________
Nombre de la planta: ____________________________
¿En qué año inició operaciones esta planta? ________
Año
1. EN ESTA PRIMERA SECCIÓN LE PREGUNTARÉ
SOBRE INFORMACIÓN GENERAL DE LA PLANTA
1.1 Actualmente, ¿cuál es el porcentaje de capital... en esta planta?
Mexicano Americano
Japonés Coreano Otro (especifique)
1.1.1 Acerca de la casa matrz, corporación o firma a la que pertenece esta planta.
000 No tiene Es independiente Pase a la preg. 1.10
256
Cuestionario
1.2 ¿Cuál es el nombre de la casa matriz? _____________________
1.3 ¿En qué ciudad, estado y país está localizada la matriz? Ciudad: __
Estado: __________
País: __________
1.4 ¿Cuál es el número de plantas de la corporación en México?
1.4.1 De ellas, ¿cuántas plantas están en este estado?
1.5 Aproximadamente, ¿cuál es el total de empleados de la corporación
en México?
1.6 Aproximadamente, ¿cuál es el total de empleados de la corporación
a nivel mundial?
1.7 ¿El corporativo cuenta con una política ambiental explícita que se aplique
01 Sí 02 No
a esta planta?
1.8 ¿Cuenta esta planta o la casa matriz con otra planta u oficina
en Estados Unidos (sur de California o Texas)?
01 Sí 02 No
1.8.1 ¿Esa planta u oficina en el otro lado realiza la actividad de...
01 Sí 02 No
01 Sí 02 No
Compras? Almacén? Manufactura?
Contabilidad y admón.?
Distrib. y ventas?
y administración
Asistencia técnica?
01 Sí 02 No
Información? Diseño, investigación? y/o desarrollo?
Otra (especifique)?
1.9 ¿Cuántos centros técnicos o de investigación y desarrollo tiene la matriz
de esta planta? ____________________________________________
1.9.1 ¿Cuántos de ellos están en México? ______________________
257
Cuestionario
ENCUESTADOR:
PREGUNTE
POR RENGLÓN
1.10 Esta planta, ¿recibe
asistencia en... de parte
de la casa matriz
01 Sí 02 No
1.10.1 La asistencia en...
en... va de:
01 1 a 3 veces por año
02 4 a 6 veces por año
03 Más de 7 veces por año
Capacitación de los recursos
humanos
Información sobre
la demanda
Compra de insumos y componentes
y logística de suministro
Compra de herramientas
y máquinas
Suministro de innovaciones
y patentes
Proceso productivo
1.10.2 En los últimos tres
años, la asistencia en....
01 Mejoró
02 Empeoró
03 No cambió
Control de calidad
Instalación y reparación
de equipo
Diseño de producto
1.11 Aproximadamente, ¿cuál fue el monto de las ventas totales en 2001
en esta planta, en millones de dólares?
1.12 Del total de ventas en 2001, ¿qué porcentaje se exportó?
1.13 ¿Qué porcentaje de las VENTAS en México fue a otras empresas
maquiladoras o no maquiladoras?
1.14 Aproximadamente, ¿cuál fue el monto de las COMPRAS totales
en 2001 en millones de dólares?
1.15 Del total de compras en 2001, ¿qué porcentaje se importó?
1.16 Del total de las compras en México, ¿qué porcentaje proviene
de otras maquiladoras o no maquiladoras?
1.17 Del total de gastos en 2001 en esta planta, ¿qué porcentaje se destinó a:
%
%
Capacitación y educación?
Investigación y desarrollo?
Asistencia técnica y tecnológica?
Inversión en equipo?
Trámites aduanales y gubernamentales?
Cuestiones ambientales?
Inversión en infraestructura?
258
Cuestionario
2. AHORA LE VOY A HACER PREGUNTAS
RELACIONADAS CON LA PRODUCCIÓN
2.1 ¿Cuál es el número total de productos que realiza esta planta?
ENCUESTADOR:
PREGUNTE POR RENGLÓN
2.3 En 2001, ¿cuál fue el volumen
de producción del...
2.2 ¿Cuál es el nombre del...
Principal producto que realiza esta planta?
Segundo principal producto?
Tercer principal producto?
ENCUESTADOR:
PREGUNTE POR COLUMNA
2.4 ¿En esta planta se lleva a cabo la...
01 Sí 02 No
Manufactura del producto final? Fabricación de insumos/componentes?
Fabricación de herramientas?
Fabricación de maquinaria y equipo?
Ensamble de productos terminados?
Ensamble de partes, componentes o subensambles?
Empaquetamiento? 2.4.1. ¿Hace 3 años se realizaba la...
01 Sí 02 No
Inyección de plástico?
Maquinados?
Diseño del producto?
Investigación y desarrollo?
Prueba de productos?
Inserción automática de componentes?
Elaboración de prototipos y blue prints?
2.5 De la Tarjeta 1, en los últimos dos años, seleccione la actividad en esta planta
en la que se ha presentado el cambio más profundo.
lo
TARJETA 1
01 Ensamble final
02 Ingeniería de procesos
03 Seguridad e higiene
04 Fabricación de componentes
05 Tecnología de producto
06 Desarrollo ejecutivo (capacit. gerencial)
07 Aprovechamiento de recursos humanos (capacit. de trabajadores)
08 Información tecnológica (sistemas de información)
09 Gestión financiera
10 Desarrollo de planificación y estrategias
11 Investigación y desarrollo
12 Control de emisiones
2.6 Actualmente, ¿cuál es el porcentaje de capacidad productiva
utilizada en esta planta?
259
Cuestionario
2.7 En 2001, ¿aumentó, se redujo o no cambió el costo de producción de esta planta?
01 Aumentó 02 Se redujo (03) No cambió
2.7.1 ¿En que porcentaje aumentó o se redujo?
2.8 En su opinión, ¿en los últimos tres años esta planta ha aumentado, disminuido o no ha
cambiado en relación con...
01 Aumentado 02 Disminuido 03 No ha cambiado
La participación en el mercado?
El número de actividades y departamentos?
El número de clientes?
El número de proveedores?
El volumen de producción y/o número de productos?
La complejidad productiva?
El nivel de automatización?
El nivel de calidad?
La tecnología de producto?
El nivel de ingeniería?
La información tecnológica?
La capacidad de management?
2.9 Esta planta, ¿ensambla o fabrica productos o componentes
para otras marcas?
01 Sí 02 No
2.9.1 Mencione las diferentes marcas que produce o para las cuales fabrica:
1. _________________________________________________________________
2. _________________________________________________________________
3. _________________________________________________________________
2.10 De la Tarjeta 2, seleccione los tres principales factores
de competitividad de esta planta:
TARJETA 2
01 Precio
02 Calidad
03 Diseño
1o
2o
3o
04 Escala de producción
05 Variedad de producto
06 Tecnología
07 Tiempo de entrega
08 Nombre de marca
09 Otro (especifique)__________________
2.11 El nivel de injerencia del personal de esta planta en las siguientes
decisiones es ¿01 Nula, 02 Poco importante o 03 Muy importante?
260
Cuestionario
Compra y elección de materia prima
Capacitación y reclutamiento
Los productos que fabrica
Estrategia de ventas/mercadeo
La maquinaria utilizada
Estrategias de inversión y financiamiento
El modelo organizativo
Sistemas de información tecnológica
3. AHORA LE HARÉ PREGUNTAS SOBRE LA TECNOLOGÍA
3.1 Acerca de su principal proceso, ¿la tecnología en esta planta
01 Sí 02 No 03 No tiene corporativo
ha sido transferida del corporativo?
3.2 De la Tarjeta 3, ¿cómo califica la tecnología utilizada en esta planta
en relación con la que se utiliza en su ramo a nivel mundial?
TARJETA 3
0 Comparable con la mejor à
Número de años de atraso de 1 a 10
3.2.1. Y con la misma Tarjeta 3, ¿cómo califica la tecnología
que utilizaba hace tres años?
3.3 ¿Qué porcentaje del proceso de producción está automatizado?
01 Sí
3.4 ¿Utiliza esta planta tecnología de punta?
3.4.1 ¿Cuál? _________________________________________
02 No
3.5 En esta planta, ¿cuántas...
Máquinas-herramienta programables hay? Robots (brazos o unidades completas)? Equipos programables para traslado de material? Máquinas de soldadura de ola? Máquinas de embobinado automático? Máquinas cortadoras? Máquinas de prueba automatizadas?
3.6 La..., ¿es una tecnología básica para esta planta?
01 Sí 02 No
01 Sí 02 No
Mecánica Electrónica
Hidráulica Otra (especifique) _________ 261
Cuestionario
3.7 Aproximadamente, ¿cuál fue la inversión total en dólares
en esta planta en 2001?
3.8 De esa cantidad, ¿qué porcentaje se invirtió en maquinaria y equipo?
ENCUESTADOR:
PREGUNTE POR COLUMNA
Por imitación o copia?
3.9 En términos generales, ¿la tecnología
de proceso la adquiere...
01 Sí 02 No
3.10 ¿Y la tecnología de producto
de producto la adquiere...
01 Sí 02 No
Por aprendizaje interno?
Por asesoría del corporativo?
Por asesoría de los vendedores de equipo?
A través de contratos tecnológicos, licencias y patentes?
De alguna otra manera (especifique)_____________________
3.11 En los últimos tres años, ¿esta planta ha incrementado la automatización de:
01 Sí 02 No
Los puestos de trabajo?
La inspección de calidad en los lugares de trabajo?
El manejo de materiales?
La secuencia de producción?
Los sistemas de información y control del proceso?
La automatización en general de la planta?
ENCUESTADOR:
PREGUNTE POR RENGLÓN
3.12 ¿Esta planta está certificada en...
3.12.1 ¿En qué año se certificó?
01 Sí 02 No 03 En trámite
9997 no aplica 9998 no sabe
ISO 9001? ISO 9002? ISO 14001? ISO 14002? QS 9000? Otro especifique)__________
3.13 ¿Esta planta ha desarrollado alguna patente?
01 Sí 02 No
3.13.1 La patente fue registrada en...
01 Estados Unidos 02 México 03 Otro país
262
Cuestionario
4. AHORA LE HARÉ PREGUNTAS SOBRE LAS INNOVACIONES
4.1 De la Tarjeta 4, seleccione la aseveración que mejor refleja lo que sucede
con las innovaciones tecnológicas en esta planta.
TARJETA 4
01 Son frecuentes y de gran importancia
02 Son frecuentes pero no son muy importantes
03 Son ocasionales aunque son de gran importancia
04 Son ocasionales y no son muy importantes
05 Casi nunca hay innovaciones tecnológicas en esta planta
06 Otro (especifique) ____________________________
4.2 En los últimos tres años, ¿con que frecuencia
ha habido innovaciones tecnológicas?
01 Frecuentemente 02 Ocasionalmente 03 Casi nunca
En los equipos
En el proceso
En el producto
En los sistemas de información
4.3 Mencione el que considere el mejor ejemplo de innovación tecnológica
en esta planta, así como el personal que intervino.
_______________________________________________________
_______________________________________________________
_______________________________________________________
4.3.1 ¿En que año se llevó a cabo la innovación anterior?
4.3.2 ¿Qué impacto tuvo esta innovación (por ejemplo, en ventas,
calidad, productividad)?
______________________________________________________
______________________________________________________
______________________________________________________
4.4. De la Tarjeta 5, seleccione cuáles son las tres principales fuentes de información (o
1o
inspiración) de la innovación tecnológica.
2o
3o
TARJETA 5
01 Centros educativos
02 Revistas especializadas
03 Proveedores de tecnología
04 Ferias
05 El Internet
06 Técnicos e ingenieros con experiencia anterior
07 Los seminarios y conferencias
08 El cliente
09 Otro (especifique) ____________________
263
Cuestionario
4.5 En los últimos tres años, ¿esta planta ha disminuido:
01 Sí 02 No
Los rechazos por mejora de calidad?
Los productos retrabajados?
Los desperdicios?
4.6 De la Tarjeta 6, seleccione los tres principales factores qué le impiden
a esta planta llevar a cabo actividades de innovación o mejora.
1o
2o
3o
TARJETA 6
01 Políticas de la casa matriz
02 Ausencia de capital de riesgo
03 Costo muy elevado del desarrollo tecnológico
04 Insuficiente I&D interna
05 Falta de personal calificado
06 Cultura de la casa matriz que no apoya la innovación
07 Apoyo insuficiente por parte del estado
08 Riesgo de copia por parte de los competidores
09 Otro (especifique)
5. AHORA LE VOY HACER PREGUNTAS
SOBRE SISTEMAS DE INFORMACIÓN TECNOLÓGICA
5.1 En los últimos tres años, ¿esta planta ha hecho inversiones
importantes en recursos computacionales?
01 Sí 02 No
5.1.1 Las inversiones fueron:
01 Sí 02 No
En equipos (computadoras, impresoras, etc.)?
En software (programas de computación?
En cableado (líneas, telecomunicaciones, servidores, etc.)
5.2 Aproximadamente, ¿cuántas computadoras hay en esta planta
(incluyendo producción y administración)?
5.3 ¿Esta planta cuenta con ERP o algún software equivalente (CRM, SCM)
para el manejo de la información
5.3.1 ¿Cómo se llama este sistema o software? ________________ 5.3.2 ¿En que año lo instalaron?
264
Cuestionario
5.3.3. Respecto a las metas que se tenían con este sistema para esta planta,
mencione si 01 Se cumplieron, 02 No se cumplieron o 03 Se cumplieron
parcialmente las siguientes afirmaciones:
97 No aplica
97 No aplica
Mejoró la comunicación interna
Aaumentó la relación con clientes y/o casa matriz
Aumentaron las ventas
Disminuyeron los costos de mano de obra
Disminuyeron los costos por inventarios
Aumentó la relación con proveedores
5.4 ¿Esta planta tiene contratado algún servicio externo para mantenimiento
del sistema de información en la producción, o cuenta con programadores
propios para este propósito?
01 Se contrata el servicio de mantenimiento del sistema
02 El mantenimiento del sistema es atendido por programadores propios
03 Ambos
00 Ninguno
5.5 ¿Esta planta tiene conexión a Internet?
01 Sí 02 No
5.5.1 ¿Se trata de una conexión directa (red) o es a través del teléfono (dial-up)?
01 Conexión directa 02 teléfono 03 Ambas
5.5.2 La conexión a Internet se utiliza en esta planta fundamentalmente
para acceder al WEB o para enviar y recibir correos electrónicos?
01 Acceder al WEB 02 Recibir correos electrónicos 03 Ambos
5.5.3 Aproximadamente, ¿qué porcentaje de los... utiliza en esta planta Internet?
%
Administrativos
Técnicos
Operadores
5.6 En términos generales, el aprendizaje de las herramientas
de Internet en esta planta:
01 Sí 02 No
¿Lo aprende la persona por su cuenta?
¿Le ayudan compañeros de trabajo?
¿Lo lleva a cabo el proveedor?
265
Cuestionario
5.7 De la Tarjeta 7, ¿qué tanto utiliza el... esta planta para los pedidos
a proveedores de materiales, componentes o equipos?
01 Mucho 02 Regular 03 Poco 04 Prácticamente no se utiliza
TARJETA 7
Teléfono
E-mail
Fax
EDI
WEB
Otro (especifique)__________
5.8 Aproximadamente, ¿qué porcentaje de sus ventas provienen
de órdenes recibidas vía Internet?
5.9 Aproximadamente, ¿qué porcentaje de sus compras
fueron hechas vía Internet?
5.10 ¿Esta planta tiene un sitio o página WEB propio?
01 Sí 02 No
5.10.1 ¿Cuál es la dirección de la página WWW? ___________
6. AHORA LE PREGUNTARÉ
SOBRE LOS PROVEEDORES Y COMPETIDORES
6.1 ¿En qué país se localiza su principal proveedor de...
00 No tiene
Materias primas, insumos y/o componentes? ____________________________________
____________________________________
Inyección de plástico?
____________________________________
Estructuras metálicas?
____________________________________
Maquinaria?
6.2 De los proveedores de materiales, partes y componentes,
¿aproximadamente qué porcentaje está localizado
%
En Estados Unidos y Canadá?
En Asia?
En cualquier otra localidad en México?
En esta localidad?
266
Cuestionario
ENCUESTADOR:
PREGUNTE POR RENGLÓN
6.3.1 ¿Cuántos proveedores
MEXICANOS de... están
localizados en este municipio?
6.3.2 ¿Y cuántos proveedores
EXTRANJEROS de... están
localizados en este municipio?
Materias primas, insumos y/o componentes
Maquinaria
Inyección de plástico
Estructura metálica
Asistencia tecnológica
Formación/capacitación
Software y Sistemas de Información
Laboratorios de investigación
Transporte de personal
Transporte de carga
Maquinados
Limpieza
Seguridad
Alimentos
6.4.1 En una escala del 1 a 10, ¿cómo evalúa 6.4.2 En una escala del 1 a 10, ¿cómo evalúa
a sus proveedores locales mexicanos en...
a sus proveedores locales extranjeros en...
Calidad?
Costo?
Entrega a tiempo?
Capacidades productivas?
00 = no tiene proveedores
00 = no tiene proveedores
6.5 ¿Esta planta ha establecido o está estableciendo alguna relación de largo
01 Sí 02 No
plazo con proveedores locales (mexicanos o extranjeros)?
6.6 ¿Alguno de los siguientes organismos está o estuvo colaborando en este proceso?
01 Sí 02 No 98 No sabe
Un despacho privado de consultoría
El gobierno local/estatal
El gobierno federal
Alguna institución financiera
Otro (especifique)
6.7 En los próximos tres años, ¿aumentarán, disminuirán o no cambiarán
las relaciones de largo plazo con proveedores locales?
01 Aumentarán 02 Disminuirán 03 No cambiarán 09 No sabe
267
Cuestionario
6.8 De la Tarjeta 8, seleccione la respuesta que mejor aplica
a las siguientes afirmaciones.
01 Frecuentemente
02 Ocasionalmente
TARJETA 8
03 Casi nunca o nunca
Esta planta ha apoyado a proveedores locales (mexicanos o extranjeros)
para localizarse cerca de esta planta
Esta planta ha apoyado a proveedores locales con información sobre requerimientos
del futuro de la demanda y tendencias del mercado
Esta planta ha ofrecido asistencia técnica a proveedores locales
Esta planta ha ofrecido apoyo financiero a proveedores locales
Esta planta ha apoyado a los proveedores locales con personal
Esta planta ha hecho convenios con proveedores locales relacionados con localización de inventarios
o compartiendo los costos del desarrollo del producto
Esta planta ha apoyado a proveedores locales en la búsqueda de nuevos clientes
Esta planta ha apoyado a los proveedores locales para conseguir las ISO 9000
Esta planta ha asistido a los proveedores locales en el suministro de insumos
6.9 De la Tarjeta 9, seleccione los dos principales obstáculos
para mantener relaciones con proveedores locales mexicanos.
1o
2o
TARJETA 9
01 Falta de interés de esta compañía
04 Falta de información sobre tendencias futuras del mercado
02 Falta de interés de las firmas locales
05 Falta de apoyo institucional
03 Falta de capacidad y requerimientos
de calidad de los proveedores
06 Las políticas gubernamentales (especifique)____________
07 Los proveedores no fabrican lo que necesita la planta
6.10 ¿Dónde se localizan los principales competidores de esta plantas?
En el municipio 02 En el resto del país 03 En otro país
6.11 Mencione el nombre de sus tres principales clientes.
1. _______________________________________________
2. _______________________________________________
3. _______________________________________________
6.12 ¿Esta planta lleva a cabo colaboración en desarrollos
tecnológicos con los clientes?
01 Sí 02 No
268
Cuestionario
6.13 ¿Esta planta utiliza en Estados Unidos servicios de ...
ENCUESTADOR:
PREGUNTE POR COLUMNA
Transporte? 6.13.1 De la Tarjeta 10, ¿cuál es la razón
principal por la que usa usted el servicio
de... de Estados Unidos?
01 Sí 02 No
Brokers o intermediarios?
Información tecnológica?
Maquinados?
Asesoría ambiental?
Capacitación técnica y profesional? Crédito y bancos?
Equipamiento?
Publicidad y marketing? Asesoría legal y laboral? TARJETA 10
01 Menores costos en EU
04 Mayor calidad en EU
02 Inexistencia de servicio en la localidad
05 Política del corporativo.
07 Otro (especifique)
03 Mayor confianza en el prestador del servicio 06 Desconocimiento de prestadores del servicio en México
7. AHORA LE VOY A PREGUNTAR SOBRE EL EMPLEO
7.1 En promedio, ¿cuántas personas estuvieron empleadas
en esta planta en 2001?
7.1.1. Del total de ocupados en 2001, ¿qué porcentaje fueron...
%
Obreros?
Técnicos?
Administrativos o auxiliares? Directores o gerentes?
7.2 En lo que resta del año, ¿aumentará, no cambiará o disminuirá
el total de empleados en esta planta?
01 Aumentará 02 No cambiará 03 Disminuirá
7.3 Aproximadamente, ¿cuántos ingenieros laboran en esta planta?____
269
Cuestionario
7.4 Del total de empleados en esta planta, ¿qué porcentaje representan
los profesionistas (incluye ingenieros, licenciados, técnicos
con estudios medios superiores)?
7.5 Acerca de los trabajadores directos que laboran en esta planta:
¿Qué porcentaje de los trabajadores directos de esta planta son mujeres?
%
¿Cuál es el porcentaje con experiencia laboral anterior?
%
¿Cuál es el número promedio de maquilas en las que han trabajado anteriormente? ¿Cuál es el número promedio de años de antigüedad del personal directo en esta planta?
¿Cuál es la edad promedio en años?
¿Cuál es el número promedio de años de escolaridad?
Acerca de la estructura organizacional,
7.6.1 ¿Esta planta cuenta con un departamento
o unidad de...
7.6.2 Aproximadamente, ¿cuántas personas
laboran en el departamento de...
01 Sí 02 No
Producción?
Control de calidad?
Mantenimiento?
Sistemas?
Compras?
Planeación estratégica?
Ingeniería de producción o de manufactura?
Medio ambiente o control ambiental?
Capacitación?
Centro de diseño o ingeniería de diseño?
Desarrollo de productos?
Mercadotecnia y/o asistencia al cliente?
Asuntos gubernamentales?
7.7 ¿Cuál fue la tasa de rotación mensual de los trabajadores directos
en esta planta el mes pasado?
7.7.1 ¿Cuál fue el promedio de rotación mensual en 2001?
7.8 ¿Qué porcentaje de ingenieros que laboran
en esta planta proviene de...
%
7.9 ¿Qué porcentaje de técnicos
proviene de...
%
Instituciones públicas?
Instituciones privadas?
270
Cuestionario
7.10 En los últimos tres años, ¿creció, disminuyó o no cambió...
01 Creció 02 Disminuyó 03 No cambió
El número de ingenieros?
El número de técnicos en esta planta?
El número de profesionistas?
El número de horas de capacitación?
Las funciones de los ingenieros y técnicos?
El nivel educativo de los trabajadores?
El nivel de la capacitación?
7.11 Actualmente, ¿cuál es el salario promedio semanal (incluyendo prestaciones) para
los... (especifique si son pesos o dólares)
Trabajadores directos?
Técnicos?
Ingenieros?
7.12 ¿Qué porcentaje de sus trabajadores directos
están representados por un sindicato?
7.13 ¿Esta planta aplica los siguientes métodos o programas?
01 Sí 02 No
Prácticas de mejora continua
Equipos de trabajo
01 Sí 02 No
Programa de certificación de competencia laboral
Programa de autogestión ambiental voluntaria
SIX SIGMA
7.14 De la Tarjeta 11, seleccione los dos principales problemas
del personal ocupado en esta planta.
TARJETA 11
01 Deficiente calificación del trabajador
02 Falta de responsabilidad
1o
2o
04 Deficiencias en habilidades manuales
05 Falta de concentración de los trabajadores
03 Deficiente calificación de gerentes y mandos medios
06 Ninguna
8. AHORA LE VOY A HACER PREGUNTAS SOBRE LA CAPACITACIÓN
8.1 De la Tarjeta 12, seleccione las dos categorías de personal que,
1o
actualmente, necesitan más capacitación en esta planta.
TARJETA 12
01 Obreros
03 Ingenieros
00 No hay necesidades
05 Administrativos
02 Técnicos
04 Gerentes
06 Otro (especifique)
271
2o
Cuestionario
8.2 De la Tarjeta 13, seleccione los dos principales aspectos
en los que se ha capacitado a los ingenieros y técnicos
en esta planta en los últimos dos años.
1o
2o
00 No se da capacitación
TARJETA 13
01 Sobre su propia carrera
02 Aspectos técnicos específicos del proceso
03 Normas de calidad
04 Programas certificados
05 Aspectos organizativos
.
06 Inglés
07 Liderazgo
08 Normas ambientales
09 Certificación por competencias laborales
10 Otro (especifique)
8.3 En los últimos tres años, ¿el gasto en esta planta en capacitación
y educación aumentó, disminuyó o no cambió?
01 aumentó 02 disminuyó 03 no cambió 00 no hay rubro de capacitación
8.4 De la Tarjeta 14, seleccione el mayor obstáculo de esta planta
para el desarrollo profesional de ingenieros y técnicos.
1o
TARJETA 14
01 Desconocimiento de la oferta educativa y de capacitación
02 El alto costo de la capacitación
04 Falta de instructores bien capacitados
05 Riesgo de que el personal capacitado se vaya
03 La escasez de centros de capacitación
06 Otro (especifique)
8.5 De la Tarjeta 15, seleccione los dos procedimientos de aprendizaje
más utilizados por los ingenieros y técnicos.
TARJETA 15
01 Cursos en instituciones locales
02 El aprendizaje práctico individual
03 El aprendizaje en grupos de trabajo formales
1o
2o
04 El aprendizaje en grupos informales
05 El aprendizaje en la casa matriz
06 El aprendizaje con gente de la matriz ofrecido en esta planta
07 Otro (especifique)_______________________________
8.6 En comparación con empresas altamente competitivas, ¿cómo considera
la capacitación interna que se brinda en esta planta? 01 Mejor 02 Igual 03 Menor
9. AHORA LE PREGUNTARÉ SOBRE VÍNCULOS
CON EL SECTOR EDUCATIVO
9.1 De la Tarjeta 16, seleccione los dos principales tipos de vinculación
que esta planta ha tenido en los últimos dos años con instituciones
de educación superior y escuelas técnicas medias.
00 No ha tenido
272
1o
2o
Cuestionario
TARJETA 16
01 Recibe estudiantes en prácticas
02 Recibe visitas de estudiantes en la planta
03 Recluta egresados para el trabajo
04 Dona equipo a instituciones educativas
05 Parte del personal da cursos en los planteles
07
08
09
10
11
06 Recibe cursos de instituciones educativas
12 Otra (especifique) ________________________
Recibe asesorías
Colabora para actualizar algunos planes de estudio
Las instituciones capacitan al personal
Proyectos de investigación y desarrollo conjuntos
La empresa da becas a estudiantes
9.2 De la Tarjeta 17, seleccione los dos principales obstáculos
para mejorar la vinculación con el sector educativo.
1o
2o
TARJETA 17
01 Los docentes no tienen conocimientos actualizados
02 No hay compatibilidad de intereses
03 Falta de infraestructura de las instituciones
04 Falta de avance tecnológico de la empresa
06
07
08
09
La empresa tiene otras prioridades
Las instituciones tienen otras prioridades
Falta de información
Otro (especifique) _________________
05 Costos elevados del servicio
10. AHORA LE VOY A HACER PREGUNTAS
RELACIONADAS CON EL MEDIO AMBIENTE
10.1 ¿Esta planta ha introducido tecnologías para contrarrestar
01 Sí 02 No
la contaminación ambiental?
10.1.1 ¿Cuál es la principal causa por la que esta planta
ha emprendido medidas de protección ambiental ?
01 Por decisión propia
03 Por presiones de la Profepa
02 Por necesidades de certificación de matriz
04 Otra (especifique) __________________
10.2 Del total de insumos en 2001, ¿qué porcentaje se destinó
en esta planta a tecnología ambiental?
%
10.3 De la Tarjeta 18, seleccione el principal efecto positivo derivado de las medidas
1o
ambientales que ha tomado esta planta.
00 Ninguno
TARJETA 18
01 La reducción de material y emisiones tóxicas
02 Un menor consumo de energía eléctrica
03 Introducción de tecnologías más limpias
04 La disminución de costos del reciclaje y/o sustitución
de insumos
05 El monitoreo permanente de emisiones contaminantes
y condiciones de trabajo
06 Otro (especifique) __________________________
273
Cuestionario
10.4 De la Tarjeta 19, seleccione el principal efecto negativo
derivado de las medidas ambientales que ha tomado esta planta?
TARJETA 19
01 Incremento de costos de producción
02 Disminución de la productividad
1o
03 Excesivos trámites burocráticos que se traducen en pérdida de tiempo
04 Otro (especifique)___________________________________
10.5 De la Tarjeta 20, seleccione los dos principales cambios que considera
necesarios en la política ambiental del gobierno para mejorar
el desempeño ambiental de esta planta.
TARJETA 20
01 Políticas de capacitación ambiental
02 Incentivos fiscales (mayores subsidios y/o
exención de impuestos sobre maquinaria ambiental)
1o
2o
04 Incentivos financieros
05 Mayor acceso a bases de datos sobre tecnología ambiental
06 Otro (especifique)__________________________
03 Simplificación administrativa
10.6 ¿Esta planta tiene problemas con:
01 Sí 02 No
El confinamiento de sustancias tóxicas?
La reexportación de sustancias tóxicas?
El confinamiento de desechos industriales?
El acceso a agua potable?
Los servicios sanitarios?
La recolección de basura?
10.7 En los últimos tres años, ¿el gasto para la protección ambiental
en esta planta aumentó, disminuyó o no cambió?
01 Aumentó 02 Disminuyó 03 No cambió 00 No hay rubro de protección
10.8 De la Tarjeta 21, seleccione los dos principales obstáculos para implementar
el sistema de gestión ambiental ISO 14000 en esta planta:
00 No tiene ISO 14000
TARJETA 21
01 Financiamiento inadecuado
02 Falta de técnicos bien capacitados
1o
2o
03 Desconocimiento del procedimiento para certificarse
04 Falta de información sobre tecnología adecuada
05 Otro (especifique)___________________________
10.9 ¿Existe cooperación entre esta planta e instituciones
para la solución de problemas ambientales?
274
01 Sí 02 No
Cuestionario
10.9.1 ¿Se trata de instituciones...
1 Sí 02 No
Privadas localizadas en este municipio?
Privadas localizadas en México fuera de este municipio?
Privadas localizadas en el extranjero?
Gubernamentales?
Organismos internacionales?
10.9.2 ¿Cuál es el nombre de la institución que más apoyo ambiental
le ha dado a esta planta? _______________________________
11. FINALMENTE, LE HARÉ PREGUNTAS
SOBRE LAS RELACIONES CON LOS GOBIERNOS
11.1 En una escala de 1 a 10, ¿cómo evalúa el apoyo brindado a esta planta
en 2001 por los siguientes organismos o instancias?
00 = No recibió apoyo
à
10 = Excelente
Asociaciones u organismos empresariales locales
Cámaras industriales
Gobierno Federal
Gobierno Estatal
Gobierno Municipal
Instituciones educativas
Servicios profesionales
11.2 De la Tarjeta 22, ¿qué impacto han tenido en el vínculo
entre esta planta y sus proveedores o clientes...
01 Positivo
02 Negativo
03 No importa
04 No ha habido política
TARJETA 22
Las políticas gubernamentales de incentivos (reducción de impuestos, subsidios, etc.)?
Las políticas de capacitación?
Las políticas de match-making con potenciales clientes y/o proveedores?
Los seminarios, reuniones, ferias, etc., que organiza el gobierno?
Las políticas de asistencia financiera (por ejemplo, garantías o tasas de interés subsidio)?
Los eventos organizados por cámaras o asociaciones sectoriales?
Otra medida de política (especifique)______________________________________
275
Cuestionario
11.3 ¿Esta planta ha recibido de parte del gobierno incentivos...
01 Sí 02 No 98 No sabe
Financieros?
En trámites aduanales?
Para la innovación del proceso productivo o del producto?
Para la formación de recursos humanos?
Para la exportación?
Para la comercialización?
Otro (especifique)______________________________
11.4 De la Tarjeta 23, ¿cómo evalúa los siguientes SERVICIOS provistos
por las asociaciones empresariales a esta planta?
01 Muy útil
02 Útil
03 Inútil
00 No los proporcionan
TARJETA 23
Información
Formación de directivos
Organización de ferias
Asistencia legal y financiera
Asistencia tecnológica
Defensa de sus intereses sectoriales
Asistencia laboral
Otro (especifique)_____________
Asesoramiento fiscal
11.5 ¿La competitividad de esta planta ha estado asociada con...
01 Sí, muy asociada
02 Más o menos
03 Sí, pero escasamente asociada
04 Nada asociada
TARJETA 24
Las relaciones con la casa matriz?
Las relaciones con otras maquiladoras de la localidad?
Las relaciones con los proveedores locales?
Los apoyos de las asociaciones empresariales?
El sistema educativo?
La infraestructura aduanal, bancaria, transportes?
Las disposiciones gubernamentales en materia fiscal?
Las disposiciones gubernamentales en asuntos ambientales?
La demanda en el mercado norteamericano?
Las economías de escala de esta región?
276
Cuestionario
11.6 De la Tarjeta 25, ¿qué tanto están afectando la competitividad
y el crecimiento futuro de esta planta los siguientes aspectos?
01 Muchísimo 02 Mucho 03 Regular 04 Poco 05 Nada
TARJETA 25
La recesión de la economía americana
La sobrevaloración del peso
La competencia de China
El aumento de la tramitología
El Artículo 303 del TLC
El aumento de los impuestos
La nueva Ley Aduanera
La corrupción e inseguridad
Otro (especifique)________
El aumento de los costos de operación
en México
11.7 Por último, en su opinión, ¿qué políticas o programas gubernamentales
debería haber para que esta planta fortaleciera los vínculos de largo plazo
con proveedores y/o con clientes?
1. _______________________________________________
2. _______________________________________________
3. _______________________________________________
__________________________________________________
FIN DE LA ENTREVISTA: AGRADEZCA
OBSERVACIONES. __________________________________________________
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
277
ÍNDICE DE CUADROS Y GRÁFICAS
Sección 1. Información general de la planta ................................................................. 41
1.1. Número de plantas según el año de inicio de operaciones (pregunta
de la parte introductoria del cuestionario) ................................................................ 41
Cuadro 1.1-1. Estadísticas descriptivas ..................................................................................
Gráfica 1.1-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas .......................
Cuadro 1.1-2. Por ciudades ......................................................................................................
Gráfica 1.1-2. Por ciudades ......................................................................................................
Cuadro 1.1-3. Por sectores .......................................................................................................
Gráfica 1.1-3. Por sectores .......................................................................................................
41
41
42
42
42
43
1.2. Número de plantas según origen mayoritario de su capital (pregunta 1.1) ...... 43
Cuadro 1.2-1.Por ciudades ................................................................................................................ 43
Gráfica 1.2-1. Por ciudades .............................................................................................................. 44
Cuadro 1.2-2. Por sectores ............................................................................................................... 44
Gráfica 1.2-2. Por sectores ............................................................................................................... 45
1.3. Número de plantas según si tienen o no casa matriz (pregunta 1.2) ................. 45
Cuadro 1.3-1. Por ciudades ....................................................................................................... 45
Gráfica 1.3-1. Por ciudades ....................................................................................................... 46
Cuadro 1.3-2. Por sectores ........................................................................................................ 46
Gráfica 1.3-2. Por sectores ........................................................................................................ 46
1.4. Número de plantas según el país donde se encuentra su matriz (pregunta 1.3) ... 47
Cuadro 1.4-1. Por ciudades ....................................................................................................... 47
Cuadro 1.4-2. Por sectores ........................................................................................................ 47
1.5. Número de plantas de la corporación en México. Promedios del número
de plantas (pregunta 1.4) .............................................................................................. 48
Cuadro 1.5-1. Estadísticas descriptivas ................................................................................... 48
Gráfica 1.5-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ........................ 48
Cuadro 1.5-2. Por ciudades ....................................................................................................... 49
Gráfica 1.5-2. Por ciudades ....................................................................................................... 49
Cuadro 1.5-3. Por sectores ........................................................................................................ 50
Gráfica 1.5-3. Por sectores ........................................................................................................ 50
1.6. Número de plantas según el total de ellas que tiene la corporación
en México y que está en el mismo estado que la encuestada. Promedios
de este indicador (pregunta 1.4.1) .............................................................................. 51
Cuadro 1.6-1. Estadísticas descriptivas ................................................................................... 51
Gráfica 1.6-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ........................ 51
Cuadro 1.6-2. Por ciudades ....................................................................................................... 52
Gráfica 1.6-2. Por ciudades ....................................................................................................... 52
Cuadro 1.6-3. Por sectores ........................................................................................................ 52
Gráfica 1.6-3. Por sectores ........................................................................................................ 53
1.7. Número de plantas según el total de empleados de la corporación
en México. Promedios del total de empleados (pregunta 1.5) ............................... 53
Cuadro 1.7-1. Estadísticas descriptivas ................................................................................... 53
279
Índice de cuadros y gráficas
Gráfica 1.7-1. Distribución de la variable tomando en cuenta todas las plantas ............. 54
Cuadro 1.7-2. Por ciudades ....................................................................................................... 54
Gráfica 1.7-2. Por ciudades ....................................................................................................... 54
Cuadro 1.7-3. Por sectores ........................................................................................................ 55
Gráfica 1.7-3. Por sectores ........................................................................................................ 55
1.8. Número de plantas según el total de empleados de la corporación
a nivel mundial. Promedios del total empleados de la corporación
a nivel mundial (pregunta 1.6) ..................................................................................... 55
Cuadro 1.8-1. Estadísticas descriptivas ................................................................................... 55
Gráfica 1.8-1. Distribución de la variable tomando en cuenta todas las plantas ............. 56
Cuadro 1.8-2. Por ciudades ....................................................................................................... 56
Gráfica 1.8-2. Por ciudades ....................................................................................................... 56
Cuadro 1.8-3. Por sectores ........................................................................................................ 57
Gráfica 1.8-3. Por sectores ........................................................................................................ 57
1.9. Número de plantas según si el corporativo cuenta o no con una política
ambiental aplicada en ellas (pregunta 1.7) ................................................................. 57
Cuadro 1.9-1. Por ciudades ....................................................................................................... 57
Gráfica 1.9-1. Por ciudades ....................................................................................................... 58
Cuadro 1.9-2. Por sectores ........................................................................................................ 58
Gráfica 1.9-2. Por sectores ........................................................................................................ 58
1.10. Número de plantas según si ellas o, en su defecto, la matriz,
cuentan o no con alguna oficina en Estados Unidos (pregunta 1.8) ..................... 59
Cuadro 1.10-1. Por ciudades ..................................................................................................... 59
Gráfica 1.10-1. Por ciudades ..................................................................................................... 59
Cuadro 1.10-2. Por sectores ...................................................................................................... 59
Gráfica 1.10-2. Por sectores ...................................................................................................... 60
1.11. Número de plantas según si realizan o no ciertas actividades
seleccionadas (pregunta 1.8.1) ..................................................................................... 60
Gráfica 1.11-1. Distribución de la variable tomando en cuenta todas las plantas ........... 60
Cuadro 1.11-1. Por ciudades ..................................................................................................... 61
Cuadro 1.11-2. Por sectores ...................................................................................................... 61
1.12. Número de plantas según el total de centros técnicos o de investigación
y desarrollo que tiene la matriz (pregunta 1.9) ......................................................... 62
Cuadro 1.12-1. Estadísticas descriptivas ................................................................................. 62
Gráfica 1.12-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 62
Cuadro 1.12-2. Por ciudades ..................................................................................................... 63
Gráfica 1.12-2. Por ciudades ..................................................................................................... 63
Cuadro 1.12-3. Por sectores ...................................................................................................... 64
Gráfica 1.12-3. Por sectores ...................................................................................................... 64
1.13. Número de plantas según el total de centros técnicos o de investigación
y desarrollo que tiene la matriz en México (pregunta 1.9.1) ................................... 65
Cuadro 1.13-1. Estadísticas descriptivas ................................................................................. 65
Gráfica 1.13-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 65
Cuadro 1.13-2. Por ciudades ..................................................................................................... 66
Gráfica 1.13-2. Por ciudades ..................................................................................................... 66
Cuadro 1.13-3. Por sectores ...................................................................................................... 66
Gráfica 1.13-3. Por sectores ...................................................................................................... 67
1.14. Número de plantas según la asistencia técnica que reciben, en áreas
seleccionadas, de la matriz o del cliente principal (pregunta 1.10) .............................. 67
Gráfica 1.14-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 67
280
Índice de cuadros y gráficas
Cuadro 1.14-1. Por ciudades ..................................................................................................... 68
Cuadro 1.14-2. Por sectores ...................................................................................................... 68
1.15. Número de plantas según frecuencia anual de la asistencia técnica que reciben,
en áreas seleccionadas, de la matriz o del cliente principal (pregunta 1.10.1) ................ 69
Gráfica 1.15-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 69
Cuadro 1.15-1. Por ciudades ..................................................................................................... 69
Cuadro 1.15-2. Por ciudades ..................................................................................................... 70
Cuadro 1.15-3. Por sectores ...................................................................................................... 71
Cuadro 1.15-4. Por sectores ...................................................................................................... 72
1.16. Número de plantas según su evaluación de la asistencia técnica que reciben,
en áreas seleccionadas, de la matriz o del cliente principal (pregunta 1.10.2) ................ 72
Gráfica 1.16-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 72
Cuadro 1.16-1. Por ciudades ..................................................................................................... 73
Cuadro 1.16-2. Por sectores ...................................................................................................... 74
1.17. Número de plantas según el monto aproximado de sus ventas totales
en 2001, en millones de dólares (pregunta 1.11) ...................................................... 75
Cuadro 1.17-1. Estadísticas descriptivas ................................................................................. 75
Gráfica 1.17-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 75
Cuadro 1.17-2. Por ciudades ..................................................................................................... 75
Gráfica 1.17-2. Por ciudades ..................................................................................................... 76
Cuadro 1.17-3. Por sectores ...................................................................................................... 76
Gráfica 1.17-3. Por sectores ...................................................................................................... 76
1.18. Número de plantas según el porcentaje que exportaron del total
de sus ventas en 2001 (pregunta 1.12) ....................................................................... 77
Cuadro 1.18-1. Estadísticas descriptivas ................................................................................. 77
Gráfica 1.18-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 77
Cuadro 1.18-2. Por ciudades ..................................................................................................... 77
Gráfica 1.18-2. Por ciudades ..................................................................................................... 78
Cuadro 1.18-3. Por sectores ...................................................................................................... 78
Gráfica 1.18-3. Por sectores ...................................................................................................... 78
1.19. Número de plantas según el porcentaje de sus ventas, en México,
que fue a otras empresas maquiladoras o no maquiladoras (pregunta 1.13) ......... 79
Cuadro 1.19-1. Estadísticas descriptivas ................................................................................. 79
Gráfica 1.19-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 79
Cuadro 1.19-2. Por ciudades ..................................................................................................... 79
Gráfica 1.19-2. Por ciudades ..................................................................................................... 80
Cuadro 1.19-3. Por sectores ...................................................................................................... 80
Gráfica 1.19-3. Por sectores ...................................................................................................... 80
1.20. Número de plantas según el monto aproximado de las compras totales
que realizaron en 2001, en millones de dólares (pregunta 1.14) ........................... 81
Cuadro 1.20-1. Estadísticas descriptivas ................................................................................. 81
Gráfica 1.20-1. Distribución de la variable considerando a todas las plantas ................... 81
Cuadro 1.20-2. Por ciudades ..................................................................................................... 81
Gráfica 1.20-2. Por ciudades ..................................................................................................... 82
Cuadro 1.20-3. Por sectores ...................................................................................................... 82
Gráfica 1.20-3. Por sectores ...................................................................................................... 82
1.21. Número de plantas según el porcentaje que importaron del total
de sus compras en 2001 (pregunta 1.15) ................................................................... 83
Cuadro 1.21-1. Estadísticas descriptivas ................................................................................. 83
Gráfica 1.21-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 83
281
Índice de cuadros y gráficas
Cuadro 1.21-2. Por ciudades ..................................................................................................... 83
Gráfica 1.21-2. Por ciudades ..................................................................................................... 84
Cuadro 1.21-3. Por sectores ...................................................................................................... 84
Gráfica 1.21-3. Por sectores ...................................................................................................... 84
1.22. Número de plantas según el porcentaje del total de sus compras en México
que provino de otras empresas (pregunta 1.16) ............................................................ 85
Cuadro 1.22-1. Estadísticas descriptivas ................................................................................. 85
Gráfica 1.22-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 85
Cuadro 1.22-2. Por ciudades ..................................................................................................... 85
Gráfica 1.22-2. Por ciudades ..................................................................................................... 86
Cuadro 1.22-3. Por sectores ...................................................................................................... 86
Gráfica 1.22-3. Por sectores ...................................................................................................... 86
Sección 2. Producción de la planta .............................................................................. 87
2.1. Número de plantas según el número total de productos que realizaron.
Promedios de productos (pregunta 2.1) .................................................................... 87
Cuadro 2.1-1. Estadísticas descriptivas ................................................................................... 87
Gráfica 2.1-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ........................ 87
Cuadro 2.1-2. Por ciudades ....................................................................................................... 88
Gráfica 2.1-2. Por ciudades ....................................................................................................... 88
Cuadro 2.1-3. Por sectores ........................................................................................................ 88
Gráfica 2.1-3. Por sectores ........................................................................................................ 89
2.2. Número de plantas según el número total de modelos que realiza.
Promedios de modelos (pregunta 2.1.1) .................................................................... 89
Cuadro 2.2-1. Estadísticas descriptivas ................................................................................... 89
Gráfica 2.2-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ........................ 90
Cuadro 2.2-2. Por ciudades ....................................................................................................... 90
Gráfica 2.2-2. Por ciudades ....................................................................................................... 90
Cuadro 2.2-3. Por sectores ........................................................................................................ 91
Gráfica 2.2-3. Por sectores ........................................................................................................ 91
2.3. Número de plantas según si en ellas se realizan actividades seleccionadas (pregunta 2.4) ........ 91
Gráfica 2.3-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ........................ 91
Cuadro 2.3-1. Por ciudades ....................................................................................................... 92
Cuadro 2.3-2. Por sectores ........................................................................................................ 93
2.4. Número de plantas según si realizaban esas actividades seleccionadas
hacía tres años (pregunta 2.4.1) .................................................................................. 94
Gráfica 2.4-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ........................ 94
Cuadro 2.4-1. Por ciudades ....................................................................................................... 94
Cuadro 2.4-2. Por sectores ........................................................................................................ 95
2.5. Número de plantas según la actividad de las mismas en que se ha presentado
el cambio más profundo en los últimos dos años (pregunta 2.5) ............................... 96
Gráfica 2.5-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ........................ 96
Cuadro 2.5-1. Por ciudades ....................................................................................................... 97
Cuadro 2.5-2. Por sectores ........................................................................................................ 97
2.6. Número de plantas según el porcentaje de su capacidad productiva utilizada.
Promedios de ese porcentaje (pregunta 2.6) ................................................................... 98
Cuadro 2.6-1. Estadísticas descriptivas ................................................................................... 98
Gráfica 2.6-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ........................ 98
Cuadro 2.6-2. Por ciudades ....................................................................................................... 98
Gráfica 2.6-2. Por ciudades ....................................................................................................... 99
282
Índice de cuadros y gráficas
Cuadro 2.6-3. Por sectores ........................................................................................................ 99
Gráfica 2.6-3. Por sectores ........................................................................................................ 99
2.7. Número de plantas según el comportamiento de su costo de producción
durante 2001 (p. 2.7) ...................................................................................................100
Gráfica 2.7-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 100
Cuadro 2.7-1. Por ciudades ..................................................................................................... 100
Gráfica 2.7-2. Por ciudades ..................................................................................................... 100
Cuadro 2.7-2. Por sectores ...................................................................................................... 101
Gráfica 2.7-3. Por sectores ...................................................................................................... 101
2.8. Número de plantas según el porcentaje en que aumentó o se redujo
su costo de producción en 2001 (p. 2.7.1) ..............................................................101
Cuadro 2.8-1. Estadísticas descriptivas ................................................................................. 101
Gráfica 2.8-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 102
Cuadro 2.8-2. Por ciudades ..................................................................................................... 102
Cuadro 2.8-3. Por sectores ...................................................................................................... 102
2.9. Número de plantas según la variación ocurrida en ellas a lo largo
de los últimos tres años en áreas seleccionadas (p. 2.8) ........................................103
Gráfica 2.9-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 103
Cuadro 2.9-1. Por ciudades ..................................................................................................... 103
Cuadro 2.9-2. Por sectores ...................................................................................................... 104
2.10. Número de plantas según si fabrican productos o componentes
para otras marcas (p. 2.9) ..........................................................................................105
Cuadro 2.10-1. Por ciudades ................................................................................................... 105
Gráfica 2.10-1. Por ciudades ................................................................................................... 106
Cuadro 2.10-2. Por sectores .................................................................................................... 106
Gráfica 2.10-2. Por sectores .................................................................................................... 106
2.11. Número de plantas según sus tres principales factores
de competitividad (p. 2.10) ........................................................................................107
Cuadro 2.11-1. Por ciudades ................................................................................................... 107
Cuadro 2.11-2. Por sectores .................................................................................................... 108
2.12. Número de plantas según el nivel de injerencia de su personal
en áreas seleccionadas (p. 2.11) .................................................................................109
Gráfica 2.12-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas .................... 109
Cuadro 2.12-1. Por ciudades ................................................................................................... 109
Cuadro 2.12-2. Por sectores .................................................................................................... 110
Sección 3. La tecnología de la planta ......................................................................... 111
3.1. Número de plantas según si la tecnología de su principal proceso
ha sido transferida del corporativo (p. 3.1) .............................................................111
Cuadro 3.1-1. Por ciudades ..................................................................................................... 111
Gráfica 3.1-1. Por ciudades ..................................................................................................... 111
Cuadro 3.1-2. Por sectores ...................................................................................................... 111
Gráfica 3.1-2. Por sectores ...................................................................................................... 112
3.2. Número de plantas según los años de atraso de la tecnología que usan
respecto de la que se utiliza en su ramo a nivel mundial. Promedios
de los años de atraso (p. 3.2) .....................................................................................112
Cuadro 3.2-1. Estadísticas descriptivas ................................................................................. 112
Gráfica 3.2-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 113
Cuadro 3.2-2. Por ciudades ..................................................................................................... 113
283
Índice de cuadros y gráficas
Gráfica 3.2-2. Por ciudades ..................................................................................................... 114
Cuadro 3.2-3. Por sectores ...................................................................................................... 114
Gráfica 3.2-3. Por sectores ...................................................................................................... 115
3.3. Número de plantas según los años de atraso de la tecnología que usaban
hacía tres años respecto de la que se utilizaba entonces en su ramo a nivel
mundial. Promedios de los años de atraso (pregunta 3-2.1) .................................115
Cuadro 3.3-1. Estadísticas descriptivas ................................................................................. 115
Gráfica 3.3-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 116
Cuadro 3.3-2. Por ciudades ..................................................................................................... 116
Gráfica 3.3-2. Por ciudades ..................................................................................................... 117
Cuadro 3.3-3. Por sectores ...................................................................................................... 117
Gráfica 3.3-3. Por sectores ...................................................................................................... 118
3.4. Número de plantas según el porcentaje de su proceso productivo de la planta
que se encuentra automatizado. Promedios de ese porcentaje (pregunta 3.3) ....... 118
Cuadro 3.4-1. Estadísticas descriptivas ................................................................................. 118
Gráfica 3.4-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 119
Cuadro 3.4-2. Por ciudades ..................................................................................................... 119
Gráfica 3.4-2. Por ciudades ..................................................................................................... 119
Cuadro 3.4-3. Por sectores ...................................................................................................... 120
Gráfica 3.4-3. Por sectores ...................................................................................................... 120
3.5. Número de plantas según si utiliza tecnología de punta (pregunta 3.4) .........120
Cuadro 3.5-1. Por ciudades ..................................................................................................... 120
Gráfica 3.5-1. Por ciudades ..................................................................................................... 121
Cuadro 3.5-2. Por sectores ...................................................................................................... 121
Gráfica 3.5-2. Por sectores ...................................................................................................... 121
3.6. Número de plantas según si para ellas son básicas ciertas tecnologías
seleccionadas (pregunta 3.6) ......................................................................................122
Gráfica 3.6-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 122
Cuadro 3.6-1. Por ciudades ..................................................................................................... 122
Cuadro 3.6-2. Por sectores ...................................................................................................... 123
3.7. Número de plantas según su inversión total en 2001, en dólares.
Promedios de la inversión (pregunta 3.7) ................................................................ 123
Cuadro 3.7-1. Estadísticas descriptivas ................................................................................. 123
Gráfica 3.7-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 124
Cuadro 3.7-2. Por ciudades ..................................................................................................... 124
Gráfica 3.7-2. Por ciudades ..................................................................................................... 124
Cuadro 3.7-3. Por sectores ...................................................................................................... 125
Gráfica 3.7-3. Por sectores ...................................................................................................... 125
3.8. Número de plantas según el porcentaje destinado a la compra
de maquinaria y equipo del total invertido por las mismas en 2001.
Promedios de ese porcentaje (pregunta 3.8) ...........................................................125
Cuadro 3.8-1. Estadísticas descriptivas ................................................................................. 125
Gráfica 3.8-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 126
Cuadro 3.8-2. Por ciudades ..................................................................................................... 126
Gráfica 3.8-2. Por ciudades ..................................................................................................... 126
Cuadro 3.8-3. Por sectores ...................................................................................................... 127
Gráfica 3.8-3. Por sectores ...................................................................................................... 127
3.9. Número de plantas según la forma de adquisición de la tecnología
del proceso productivo (pregunta 3.9) .....................................................................127
Gráfica 3.9-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 127
284
Índice de cuadros y gráficas
Cuadro 3.9-1. Por ciudades ..................................................................................................... 128
Cuadro 3.9-2. Por sectores ...................................................................................................... 128
3.10. Número de plantas según la forma de adquisición de la tecnología
del producto (pregunta 3.10) .....................................................................................129
Gráfica 3.10-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas .................... 129
Cuadro 3.10-1. Por ciudades ................................................................................................... 129
Cuadro 3.10-2. Por sectores .................................................................................................... 130
3.11. Número de plantas según si han incrementado la automatización
en áreas seleccionadas (pregunta 3.11) ....................................................................130
Gráfica 3.11-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas .................... 130
Cuadro 3.11-1. Por ciudades ................................................................................................... 131
Cuadro 3.11-2. Por sectores .................................................................................................... 131
3.12. Número de plantas según si están certificadas, en estándares
seleccionados (pregunta 3.12) ...................................................................................132
Gráfica 3.12-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas .................... 132
Cuadro 3.12-1. Por ciudades ................................................................................................... 132
Cuadro 3.12-2. Por sectores .................................................................................................... 133
3.13. Número de plantas según si han desarrollado alguna patente (pregunta 3.13) ..........133
Cuadro 3.13-1. Por ciudades ................................................................................................... 133
Gráfica 3.13-1. Por ciudades ................................................................................................... 134
Cuadro 3.13-2. Por sectores .................................................................................................... 134
Gráfica 3.13-2. Por sectores .................................................................................................... 134
3.14. Número de plantas según lugar donde fue registrada la patente
desarrollada por las mismas (pregunta 3.13.1) .......................................................135
Gráfica 3.14-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas .................... 135
Cuadro 3.14-1. Por ciudades ................................................................................................... 135
Gráfica 3.14-2. Por ciudades ................................................................................................... 135
Cuadro 3.14-2. Por sectores .................................................................................................... 136
Gráfica 3.14-3. Por sectores .................................................................................................... 136
Sección 4. Las innovaciones de la planta ................................................................... 137
4.1. Número de plantas según la aseveración que mejor refleja lo que sucede con las
innovaciones tecnológicas (pregunta 4.1) ...................................................................137
Gráfica 4.1-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 137
Cuadro 4.1-1. Por ciudades ..................................................................................................... 137
Cuadro 4.1-2. Por sectores ...................................................................................................... 138
4.2. Número de plantas según frecuencia con que ha habido innovaciones
tecnológicas en ellas, en áreas seleccionadas (pregunta 4.2) .................................138
Gráfica 4.2-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 138
Cuadro 4.2-1. Por ciudades ..................................................................................................... 139
Cuadro 4.2-2. Por sectores ...................................................................................................... 139
4.3. Número de plantas según la principal fuente de información
(o inspiración) de su innovación tecnológica (pregunta 4.4) ................................140
Gráfica 4.3-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 140
Cuadro 4.3-1. Por ciudades ..................................................................................................... 140
Cuadro 4.3-2. Por sectores ...................................................................................................... 141
4.4. Número de plantas según si en los últimos tres años han disminuido
en ellas aspectos seleccionados relacionados con la innovación (pregunta 4.5) ......141
Gráfica 4.4-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 141
285
Índice de cuadros y gráficas
Cuadro 4.4-1. Por ciudades ..................................................................................................... 142
Cuadro 4.4-2. Por sectores ...................................................................................................... 142
4.5. Número de plantas según el principal factor que les impide realizar
actividades de innovación y/o mejoras (pregunta 4.6) ..........................................142
Cuadro 4.5-1. Por ciudades ..................................................................................................... 142
Gráfica 4.5-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 143
Cuadro 4.5-2. Por sectores ...................................................................................................... 143
Sección 5. Los sistemas de información tecnológica de la planta ................................. 144
5.1. Número de plantas según si en los últimos tres años han hecho
importantes inversiones en recursos computacionales (pregunta 5.1) ................ 144
Cuadro 5.1-1. Por ciudades ..................................................................................................... 144
Gráfica 5.1-1. Por ciudades ..................................................................................................... 144
Cuadro 5.1-2. Por sectores ...................................................................................................... 144
Gráfica 5.1-2. Por sectores ...................................................................................................... 145
5.2. Número de plantas según los renglones en los que se realizaron inversiones
en recursos computacionales en los últimos tres años (pregunta 5.1.1) ............. 145
Gráfica 5.2-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 145
Cuadro 5.2-1. Por ciudades ..................................................................................................... 146
Cuadro 5.2-2. Por sectores ...................................................................................................... 146
5.3. Número de plantas según si cuentan con ERP o algún otro software
equivalente (CRM, SCM) para el manejo de la información directamente
relacionada con la producción (pregunta 5.3) ........................................................146
Cuadro 5.3-1. Por ciudades ..................................................................................................... 146
Gráfica 5.3-1. Por ciudades ..................................................................................................... 147
Cuadro 5.3-2. Por sectores ...................................................................................................... 147
Gráfica 5.3-2. Por sectores ...................................................................................................... 147
5.4. Número de plantas según el año de instalación del ERP
o equivalentes (pregunta 5.3.2) .................................................................................. 148
Cuadro 5.4-1. Estadísticas descriptivas ................................................................................. 148
Gráfica 5.4-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 148
Cuadro 5.4-2. Por ciudades ..................................................................................................... 149
Gráfica 5.4-2. Por ciudades ..................................................................................................... 149
Cuadro 5.4-3. Por sectores ...................................................................................................... 150
Gráfica 5.4-3. Por sectores ...................................................................................................... 150
5.5. Número de plantas según si se cumplieron ciertas metas seleccionadas
al implementar sistemas ERP o equivalentes (pregunta 5.3.3) ..............................151
Gráfica 5.5-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 151
Cuadro 5.5-1. Por ciudades ..................................................................................................... 151
Cuadro 5.5-2. Por sectores ...................................................................................................... 152
5.6. Número de plantas según cómo se realiza el servicio de mantenimiento
de los sistemas de información (pregunta 5.4) ....................................................... 152
Gráfica 5.6-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 152
Cuadro 5.6-1. Por ciudades ..................................................................................................... 153
Gráfica 5.6-2. Por ciudades ..................................................................................................... 153
Cuadro 5.6-2. Por sectores ...................................................................................................... 153
Gráfica 5.6-3. Por sectores ...................................................................................................... 154
5.7. Número de plantas según si cuentan con conexión a Internet (pregunta 5.5) .... 154
Cuadro 5.7-1. Por ciudades ..................................................................................................... 154
286
Índice de cuadros y gráficas
Gráfica 5.7-1. Por ciudades ..................................................................................................... 154
Cuadro 5.7-2. Por sectores ...................................................................................................... 155
Gráfica 5.7-2. Por sectores ...................................................................................................... 155
5.8. Número de plantas según el tipo de conexión a Internet (pregunta 5.5.1) ....155
Gráfica 5.8-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 155
Cuadro 5.8-1. Por ciudades ..................................................................................................... 156
Gráfica 5.8-2. Por ciudades ..................................................................................................... 156
Cuadro 5.8-2. Por sectores ...................................................................................................... 156
Gráfica 5.8-3. Por sectores ...................................................................................................... 157
5.9. Número de plantas según el uso principal de la conexión
a Internet (pregunta 5.5.2) .........................................................................................157
Gráfica 5.9-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 157
Cuadro 5.9-1. Por ciudades ..................................................................................................... 158
Gráfica 5.9-2. Por ciudades ..................................................................................................... 158
Cuadro 5.9-2. Por sectores ...................................................................................................... 158
Gráfica 5.9-3. Por sectores ...................................................................................................... 159
5.10. Número de plantas según cómo se aprende a usar el Internet
en ellas (pregunta 5.6) ................................................................................................159
Gráfica 5.10-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas .................... 159
Cuadro 5.10-1. Por ciudades ................................................................................................... 160
Cuadro 5.10-2. Por sectores .................................................................................................... 160
5.11. Número de plantas según cuánto se utilizan medios de comunicación
seleccionados para los pedidos de materiales, componentes o equipo
a proveedores (pregunta 5.7) .....................................................................................161
Gráfica 5.11-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas .................... 161
Cuadro 5.11-1. Por ciudades ................................................................................................... 161
Cuadro 5.11-2. Por sectores .................................................................................................... 162
5.12. Número de plantas según el porcentaje de sus ventas que proviene
de órdenes recibidas vía internet. Promedios de ese porcentaje (pregunta 5.8) .....163
Cuadro 5.12-1. Estadísticas descriptivas ............................................................................... 163
Gráfica 5.12-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas .................... 163
Cuadro 5.12-2. Por ciudades ................................................................................................... 164
Gráfica 5.12-2. Por ciudades ................................................................................................... 164
Cuadro 5.12-3. Por sectores .................................................................................................... 164
Gráfica 5.12-3. Por sectores .................................................................................................... 165
5.13. Número de plantas según el porcentaje de compras que es realizado
por internet. Promedios de ese porcentaje (pregunta 5.9) ....................................165
Cuadro 5.13-1. Estadísticas descriptivas ............................................................................... 165
Gráfica 5.13-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas .................... 166
Cuadro 5.13-2. Por ciudades ................................................................................................... 166
Gráfica 5.13-2. Por ciudades ................................................................................................... 166
Cuadro 5.13-3. Por sectores .................................................................................................... 167
Gráfica 5.13-3. Por sectores .................................................................................................... 167
Sección 6. Los proveedores y competidores de la planta .............................................. 168
6.1. Número de plantas según los dos principales países donde se localizan
sus proveedores, en áreas seleccionadas (pregunta 6.1) ........................................168
Cuadro 6.1-1. Por ciudades ..................................................................................................... 168
Cuadro 6.1-2. Por sectores ...................................................................................................... 168
287
Índice de cuadros y gráficas
6.2. Número de plantas según el porcentaje de sus proveedores de materiales, partes
y componentes que está localizado en países seleccionados (pregunta 6.2) ...........169
Cuadro 6.2-1. Por ciudades ..................................................................................................... 169
Cuadro 6.2-2. Por sectores ...................................................................................................... 169
6.3. Número de plantas según el total de proveedores mexicanos, en áreas
seleccionadas, localizados en el mismo municipio donde operan las plantas
(pregunta 6-3.1) ...........................................................................................................169
Cuadro 6.3-1. Por ciudades ..................................................................................................... 169
Cuadro 6.3-2. Por sectores ...................................................................................................... 170
6.4. Número de plantas según el total de proveedores extranjeros, en áreas
seleccionadas, localizados en el mismo municipio donde operan las plantas
(pregunta 6-3.2) ...........................................................................................................170
Cuadro 6.4-1. Por ciudades ..................................................................................................... 170
Cuadro 6.4-2. Por sectores ...................................................................................................... 171
6.5. Número de plantas según su valoración de los proveedores locales mexicanos
en aspectos seleccionados. Promedios de esa valoración (pregunta 6.4.1) .............. 171
Cuadro 6.5-1. Por ciudades y sectores .................................................................................. 171
6.6. Número de plantas según su valoración de los proveedores locales extranjeros
en aspectos seleccionados. Promedios de esa valoración (pregunta 6.4.2) .............. 172
Cuadro 6.6-1. Por ciudades y sectores .................................................................................. 172
6.7. Número de plantas según si han establecido –o están estableciendo–
relaciones de largo plazo con proveedores locales –mexicanos o extranjeros–
(pregunta 6.5) ..............................................................................................................173
Cuadro 6.7-1. Por ciudades ..................................................................................................... 173
Gráfica 6.7-1. Por ciudades ..................................................................................................... 174
Cuadro 6.7-2. Por sectores ...................................................................................................... 174
Gráfica 6.7-2. Por sectores ...................................................................................................... 174
6.8. Número de plantas según si en el establecimiento –o en el intento
de hacerlo– de relaciones de largo plazo con proveedores locales
han intervenido organismos seleccionados (pregunta 6.6) ...................................175
Gráfica 6.8-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 175
Cuadro 6.8-1. Por ciudades ..................................................................................................... 175
Cuadro 6.8-2. Por sectores ...................................................................................................... 176
6.9. Número de plantas según si en los siguientes tres años aumentarán,
disminuirán o no cambiarán sus relaciones de largo plazo
con los proveedores locales (pregunta 6.7) ............................................................. 176
Cuadro 6.9-1. Por ciudades ..................................................................................................... 176
Gráfica 6.9-1. Por ciudades ..................................................................................................... 177
Cuadro 6.9-2. Por sectores ...................................................................................................... 177
Gráfica 6.9-2. Por sectores ...................................................................................................... 177
6.10. Número de plantas según su valoración de afirmaciones relacionadas
con proveedores (pregunta 6.8) ................................................................................178
Cuadro 6.10-1. Por ciudades ................................................................................................... 178
Cuadro 6.10-2. Por sectores .................................................................................................... 179
6.11. Número de plantas según los principales obstáculos que encuentran
para mantener relaciones con proveedores mexicanos (pregunta 6.9) ...............180
Gráfica 6.11-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas .................... 180
Cuadro 6.11-1. Por ciudades ................................................................................................... 180
Cuadro 6.11-2. Por sectores .................................................................................................... 181
288
Índice de cuadros y gráficas
6.12. Número de plantas según la localización de sus principales
competidores (p. 6.10) ................................................................................................181
Cuadro 6.12-1. Por ciudades ................................................................................................... 181
Gráfica 6.12-1. Por ciudades ................................................................................................... 182
Cuadro 6.12-2. Por sectores .................................................................................................... 182
Gráfica 6.12-2. Por sectores .................................................................................................... 182
6.13. Número de plantas según si colaboran en desarrollos tecnológicos
con los clientes (p. 6.12) .............................................................................................183
Cuadro 6.13-1. Por ciudades ................................................................................................... 183
Gráfica 6.13-1. Por ciudades ................................................................................................... 183
Cuadro 6.13-2. Por sectores .................................................................................................... 183
Gráfica 6.13-2. Por sectores .................................................................................................... 184
6.14. Número de plantas según si utilizan en Estados Unidos servicios
seleccionados (pregunta 6.13) ...................................................................................184
Cuadro 6.14-1. Por ciudades ................................................................................................... 184
Cuadro 6.14-2. Por sectores .................................................................................................... 185
Sección 7. El empleo de la planta ............................................................................. 186
7.1. Número de plantas según el total de personas empleadas en 2001.
Promedios de ese total (p. 7.1) ..................................................................................186
Cuadro 7.1-1. Estadísticas descriptivas ................................................................................. 186
Gráfica 7.1-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 186
Cuadro 7.1-2. Por ciudades ..................................................................................................... 187
Gráfica 7.1-2. Por ciudades ..................................................................................................... 187
Cuadro 7.1-3. Por sectores ...................................................................................................... 187
Gráfica 7.1-3. Por sectores ...................................................................................................... 188
7.2. Porcentaje promedio de empleados por categoría ocupacional (p. 7.1.1) ......188
Cuadro 7.2-1. Por ciudades ..................................................................................................... 188
Cuadro 7.2-2. Por sectores ...................................................................................................... 188
7.3. Número de plantas según la variación esperada en lo que resta de 2002
en relación con el total de personas empleadas por las mismas (p. 7.2) .............189
Gráfica 7.3-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 189
Cuadro 7.3-1. Por ciudades ..................................................................................................... 189
Gráfica 7.3-2. Por ciudades ..................................................................................................... 189
Cuadro 7.3-2. Por sectores ...................................................................................................... 190
Gráfica 7.3-3. Por sectores ...................................................................................................... 190
7.4. Número de plantas según el total de ingenieros que laboran en las mismas.
Promedios de ese indicador (p. 7.3) .........................................................................190
Cuadro 7.4-1. Estadísticas descriptivas ................................................................................. 190
Gráfica 7.4-1. Distribución de la variable considerando a todas las plantas ................... 191
Cuadro 7.4-2. Por ciudades ..................................................................................................... 191
Gráfica 7.4-2. Por ciudades ..................................................................................................... 191
Cuadro 7.4-3. Por sectores ...................................................................................................... 192
Gráfica 7.4-3. Por sectores ...................................................................................................... 192
7.5. Número de plantas según el porcentaje que representan los profesionistas
del total de empleados. Promedios de ese porcentaje (p. 7.4) ..............................192
Cuadro 7.5-1. Estadísticas descriptivas ................................................................................. 192
Gráfica 7.5-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 193
Cuadro 7.5-2. Por ciudades ..................................................................................................... 193
289
Índice de cuadros y gráficas
Gráfica 7.5-2. Por ciudades ..................................................................................................... 193
Cuadro 7.5-3. Por sectores ...................................................................................................... 194
Gráfica 7.5-3. Por sectores ...................................................................................................... 194
7.6. Promedios de variables que recogen información diversa
sobre los trabajadores directos que laboran en las plantas (pregunta 7.5) .......... 194
Cuadro 7.6-1. Por ciudades ..................................................................................................... 194
Cuadro 7.6-2. Por sectores ...................................................................................................... 195
7.7. Número de plantas según el porcentaje de trabajadores directos
que son mujeres. Promedios de ese porcentaje (pregunta 7.5.1) ......................... 195
Cuadro 7.7-1. Estadísticas descriptivas ................................................................................. 195
Gráfica 7.7-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 195
Cuadro 7.7-2. Por ciudades ..................................................................................................... 196
Gráfica 7.7-2. Por ciudades ..................................................................................................... 196
Cuadro 7.7-3. Por sectores ...................................................................................................... 196
Gráfica 7.7-3. Por sectores ...................................................................................................... 197
7.8. Número de plantas según si cuentan con departamentos
seleccionados (pregunta 7.6.1) .................................................................................. 197
Cuadro 7.8-1. Por ciudades ..................................................................................................... 197
Cuadro 7.8-2. Por sectores ...................................................................................................... 198
7.9. Promedio del total de personas que laboran en departamentos
seleccionados de la planta (pregunta 7.6.2) ............................................................. 199
Cuadro 7.9-1. Por ciudades ..................................................................................................... 199
Cuadro 7.9-2. Por sectores ...................................................................................................... 200
7.10. Número de plantas según la tasa de rotación de los trabajadores
directos en el mes anterior a la aplicación del cuestionario. Promedios
de esa tasa (pregunta 7.7) ........................................................................................... 200
Cuadro 7.10-1. Estadísticas descriptivas ............................................................................... 200
Gráfica 7.10-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas .................... 201
Cuadro 7.10-2. Por ciudades ................................................................................................... 201
Gráfica 7.10-2. Por ciudades ................................................................................................... 201
Cuadro 7.10-3. Por sectores .................................................................................................... 202
Gráfica 7.10-3. Por sectores .................................................................................................... 202
7.11. Número de plantas según la tasa de rotación mensual de los trabajadores
directos durante 2001. Promedios de esa tasa (pregunta 7.8) ..............................202
Cuadro 7.11-1. Estadísticas descriptivas ............................................................................... 202
Gráfica 7.11-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas .................... 203
Cuadro 7.11-2. Por ciudades ................................................................................................... 203
Gráfica 7.11-2. Por ciudades ................................................................................................... 203
Cuadro 7.11-3. Por sectores .................................................................................................... 204
Gráfica 7.11-3. Por sectores .................................................................................................... 204
7.12. Promedio del porcentaje de ingenieros y técnicos en las plantas
provenientes de instituciones públicas y privadas (preguntas 7.8 y 7.9) ............. 204
Cuadro 7.12-1. Por ciudades ................................................................................................... 204
Cuadro 7.12-2. Por sectores .................................................................................................... 205
7.13. Número de plantas según la variación ocurrida en los últimos tres años
en áreas específicas relacionadas con el empleo (pregunta 7.10) ......................... 205
Gráfica 7.13-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas .................... 205
Cuadro 7.13-1. Por ciudades ................................................................................................... 206
Cuadro 7.13-2. Por sectores .................................................................................................... 206
290
Índice de cuadros y gráficas
7.14. Promedio del salario semanal (incluyendo prestaciones) para las distintas
categorías de trabajadores de las plantas .................................................................207
Cuadro 7.14-1. Por ciudades ................................................................................................... 207
Cuadro 7.14-2. Por sectores .................................................................................................... 207
7.15. Número de plantas según el porcentaje de trabajadores directos
representados por un sindicato. Promedios de ese porcentaje (p. 7.12) .............208
Cuadro 7.15-1. Por ciudades ................................................................................................... 208
Gráfica 7.15-1. Por ciudades ................................................................................................... 208
Cuadro 7.15-2. Por sectores .................................................................................................... 208
Gráfica 7.15-2. Por sectores .................................................................................................... 209
7.16. Número de plantas según programas que aplican (p. 7.13) ............................209
Gráfica 7.16-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas .................... 209
Cuadro 7.16-1. Por ciudades ................................................................................................... 210
Cuadro 7.16-2. Por sectores .................................................................................................... 210
7.17. Número de plantas según el principal problema del personal ocupado
(p. 7.14) .........................................................................................................................211
Gráfica 7.17-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas .................... 211
Cuadro 7.17-1. Por ciudades ................................................................................................... 211
Cuadro 7.17-2. Por sectores .................................................................................................... 211
Sección 8. La capacitación de la planta ..................................................................... 212
8.1. Número de plantas según la categoría del personal que más capacitación
necesita actualmente (p. 8.1) .....................................................................................212
Gráfica 8.1-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 212
Cuadro 8.1-1. Por ciudades ..................................................................................................... 212
Cuadro 8.1-2. Por sectores ...................................................................................................... 213
8.2. Número de plantas según el principal aspecto en el que se ha capacitado
a sus ingenieros y técnicos en los últimos dos años (p. 8.2) .................................213
Gráfica 8.2-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 213
Cuadro 8.2-1. Por ciudades ..................................................................................................... 214
Cuadro 8.2-2. Por sectores ...................................................................................................... 214
8.3. Número de plantas según las variaciones experimentadas en los últimos
tres años en relación con la capacitación y educación (p. 8.3) .............................215
Gráfica 8.3-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 215
Cuadro 8.3-1. Por ciudades ..................................................................................................... 215
Gráfica 8.3-2. Por ciudades ..................................................................................................... 215
Cuadro 8.3-2. Por sectores ...................................................................................................... 216
Gráfica 8.3-3. Por sectores ...................................................................................................... 216
8.4. Número de plantas según el mayor obstáculo que enfrentan
para el desarrollo profesional de ingenieros y técnicos (p. 8.4) ...........................216
Gráfica 8.4-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 216
Cuadro 8.4-1. Por ciudades ..................................................................................................... 217
Cuadro 8.4-2. Por sectores ...................................................................................................... 217
8.5. Número de plantas según el procedimiento de aprendizaje más utilizado
por ingenieros y técnicos (p. 8.5) ..............................................................................218
Gráfica 8.5-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 218
Cuadro 8.5-1. Por ciudades ..................................................................................................... 218
291
Índice de cuadros y gráficas
Cuadro 8.5-2. Por sectores ...................................................................................................... 219
8.6. Número de plantas según cómo es la capacitación interna
que se brinda en comparación con la que se realiza en empresas
altamente competitivas (pregunta 8.6) .....................................................................219
Gráfica 8.6-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 219
Cuadro 8.6-1. Por ciudades ..................................................................................................... 220
Gráfica 8.6-2. Por ciudades ..................................................................................................... 220
Cuadro 8.6-2. Por sectores ...................................................................................................... 220
Gráfica 8.6-3. Por sectores ...................................................................................................... 221
Sección 9. Los vínculos de la planta con el sector educativo ........................................ 222
9.1. Número de plantas según su principal tipo de vinculación
con instituciones de educación superior y escuelas técnicas (pregunta 9.1) ......222
Gráfica 9.1-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 222
Cuadro 9.1-1. Por ciudades ..................................................................................................... 222
Cuadro 9.1-2. Por sectores ...................................................................................................... 223
9.2. Número de plantas según el principal obstáculo para mejorar
su vinculación con el sector educativo (pregunta 9.2) ........................................... 224
Gráfica 9.2-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas ...................... 224
Cuadro 9.2-1. Por ciudades ..................................................................................................... 224
Cuadro 9.2-2. Por sectores ...................................................................................................... 225
Sección 10. Las relaciones de la planta con el medio ambiente ................................... 226
10.1. Número de plantas según si han introducido o no tecnologías
para contrarrestar la contaminación ambiental (pregunta 10.1) ..........................226
Cuadro 10.1-1. Por ciudades ................................................................................................... 226
Gráfica 10.1-1. Por ciudades ................................................................................................... 226
Cuadro 10.1-2. Por sectores .................................................................................................... 226
Gráfica 10.1-2. Por sectores .................................................................................................... 227
10.2. Número de plantas según la principal causa por la que han emprendido
medidas de protección ambiental (pregunta 10.1.1) .............................................. 227
Gráfica 10.2-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas .................... 227
Cuadro 10.2-1. Por ciudades ................................................................................................... 228
Cuadro 10.2-2. Por sectores .................................................................................................... 228
10.3. Número de plantas según el porcentaje del total de insumos que destinaron
a tecnología ambiental. Promedios de ese porcentaje (pregunta 10.2) ..................... 228
Cuadro 10.3-1. Estadísticas descriptivas ............................................................................... 228
Gráfica 10.3-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas .................... 229
Cuadro 10.3-2. Por ciudades ................................................................................................... 229
Gráfica 10.3-2. Por ciudades ................................................................................................... 229
Cuadro 10.3-3. Por sectores .................................................................................................... 230
Gráfica 10.3-3. Por sectores .................................................................................................... 230
10.4. Número de plantas según el principal efecto positivo de las medidas
ambientales que tomaron (pregunta 10.3) ...............................................................230
Gráfica 10.4-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas .................... 230
Cuadro 10.4-1. Por ciudades ................................................................................................... 231
Cuadro 10.4-2. Por sectores .................................................................................................... 231
10.5. Número de plantas según el principal efecto negativo de las medidas
ambientales que tomaron (pregunta 10.4) ...............................................................232
292
Índice de cuadros y gráficas
Gráfica 10.5-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas .................... 232
Cuadro 10.5-1. Por ciudades ................................................................................................... 232
Cuadro 10.5-2. Por sectores .................................................................................................... 233
10.6. Número de plantas según el principal cambio que consideran necesario
en la política gubernamental para mejorar su desempeño ambiental (pregunta 10.5) ....... 233
Gráfica 10.6-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas .................... 233
Cuadro 10.6-1. Por ciudades ................................................................................................... 234
Cuadro 10.6-2. Por sectores .................................................................................................... 234
10.7. Número de plantas según si tienen problemas ambientales en áreas
seleccionadas (pregunta 10.6) ....................................................................................234
Gráfica 10.7-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas .................... 234
Cuadro 10.7-1. Por ciudades ................................................................................................... 235
Cuadro 10.7-2. Por sectores .................................................................................................... 235
10.8. Número de plantas según las variaciones en su gasto en protección
ambiental en los últimos tres años (pregunta 10.7) ................................................236
Gráfica 10.8-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas .................... 236
Cuadro 10.8-1. Por ciudades ................................................................................................... 236
Gráfica 10.8-2. Por ciudades ................................................................................................... 236
Cuadro 10.8-2. Por sectores .................................................................................................... 237
Gráfica 10.8-3. Por sectores .................................................................................................... 237
10.9. Número de plantas según el principal obstáculo para implementar
el sistema de gestión ambiental ISO 14000 en ellas (pregunta 10.8) ...................237
Gráfica 10.9-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas .................... 237
Cuadro 10.9-1. Por ciudades ................................................................................................... 238
Cuadro 10.9-2. Por sectores .................................................................................................... 238
10.10. Número de plantas según si existe cooperación entre ellas y otras
instituciones para la solución de problemas ambientales (pregunta 10.9) ..........239
Cuadro 10.10-1. Por ciudades ................................................................................................. 239
Gráfica 10.10-1. Por ciudades ................................................................................................. 239
Cuadro 10.10-2. Por sectores .................................................................................................. 239
Gráfica 10.10-2. Por sectores .................................................................................................. 240
10.11. Número de plantas según el tipo de institución con que cooperan
para la protección del medio ambiente (pregunta 10.9.1) .....................................240
Gráfica 10.11-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas .................. 240
Cuadro 10.11-1. Por ciudades ................................................................................................. 241
Cuadro 10.11-2. Por sectores .................................................................................................. 241
Sección 11. Las relaciones de la planta con los gobiernos ........................................... 242
11.1. Número de plantas según su evaluación del apoyo que recibieron
en 2001 de organismos o instancias seleccionados. Promedios
de esa evaluación (pregunta 11.1) .............................................................................242
Cuadro 11.1-1. Por ciudades y por sectores ......................................................................... 242
11.2. Número de plantas según su valoración del impacto de políticas
seleccionadas en el vínculo de las plantas con sus proveedores o clientes
(pregunta 11.2) ............................................................................................................243
Cuadro 11.2-1. Por ciudades y por sectores ......................................................................... 243
11.3. Número de plantas según si han recibido incentivos del gobierno
en áreas seleccionadas (pregunta 11.3) ....................................................................245
Gráfica 11.3-1. Distribución de la variable considerando todas las plantas .................... 245
293
Índice de cuadros y gráficas
Cuadro 11.3-1. Por ciudades ................................................................................................... 246
Cuadro 11.3-2. Por sectores .................................................................................................... 246
11.4. Número de plantas según su evaluación de los servicios seleccionados
que les proveen las asociaciones empresariales (pregunta 11.4) ..........................247
Cuadro 11.4-1. Por ciudades y por sectores ......................................................................... 247
11.5. Número de plantas según su evaluación de factores seleccionados
asociados con su competitividad (pregunta 11.5) ..................................................249
Cuadro 11.5-1. Por ciudades y por sectores ......................................................................... 249
11.6. Número de plantas según el efecto de aspectos seleccionados
en su competitividad y crecimiento futuro (pregunta 11.6) .................................. 251
Cuadro 11.6-1. Por ciudades y por sectores ......................................................................... 251
294
ÍNDICE GENERAL
Presentación ................................................................................................................. 5
Participantes en la encuesta ........................................................................................... 7
Agradecimientos ........................................................................................................... 9
I. ¿MAQUILADORAS NUEVAMENTE? [11]
1. Introducción ................................................................................................................. 13
2. La importancia de la industria maquiladora
y la necesidad de una nueva encuesta ........................................................................ 15
3. ¿Por qué estudiar el escalonamiento industrial? ...................................................... 16
3.1. Aprendizaje tecnológico y organizacional al nivel de empresa .................................... 18
3.2. Escalamiento tecnológico y organizacional al nivel de agrupamientos
(clusters) industriales ................................................................................................................. 20
4. Bibliografía .................................................................................................................... 22
II. METODOLOGÍA DE LA ENCUESTA [27]
1. La metodología ............................................................................................................. 29
2. Acerca del uso de los resultados y de su cita bibliografía ...................................... 34
3. Notas para leer los resultados de la encuesta ........................................................... 35
4. Participantes en el proyecto interinstitucional ......................................................... 37
III. RESULTADOS DE INVESTIGACIÓN [39]
Sección 1. Información general de la planta ................................................................ 41
Sección 2. Producción de la planta ................................................................................ 87
Sección 3. La tecnología de la planta ...........................................................................111
Sección 4. Las innovaciones de la planta ....................................................................137
Sección 5. Los sistemas de información tecnológica de la planta ...........................144
Sección 6. Los proveedores y competidores de la planta .........................................168
Sección 7. El empleo de la planta ................................................................................186
Sección 8. La capacitación de la planta .......................................................................212
Sección 9. Los vínculos de la planta con el sector educativo ..................................222
Sección 10. Las relaciones de la planta con el medio ambiente ..............................226
Sección 11. Las relaciones de la planta con los gobiernos .......................................242
IV. CUESTIONARIO [253]
Índice de cuadros y gráficas ....................................................................................... 279
295
La maquiladora en datos. Resultados de una encuesta sobre tecnología y aprendizaje,
de Jorge Carrillo y Redi Gomis, se terminó de imprimir y encuadernar en marzo de 2004
en Colorgraf, Tijuana, B. C. El cuidado de la edición estuvo a cargo de la Coordinación
de Publicaciones de El Colegio de la Frontera Norte.