Ministro de Comercio, Industria y Turismo, Sergio Díaz

Ministro de Comercio, Industria y Turismo, Sergio Díaz-Granados
El economista José Antonio Ocampo señala que el país está firmando muchos acuerdos y aún falta una mejor política
industrial ¿qué piensa sobre este tema?
El país no está firmando Tratados de Libre Comercio a la topa tolondra, sino por el contrario obedece a una estrategia
que está trazada por el Consejo Superior de Comercio Exterior no ahora, desde hace muchos años.
El país ha venido identificando cuales son los países con los que se deben firmar acuerdos con variables objetivas, no
por la voluntad de algún gobierno o ministro. Por ejemplo: los riesgos de desplazamiento comercial de las
exportaciones colombianas, el potencial exportador colombiano, el potencial importador de algún país, la afinidad
hacia el comercio con los socios con los que nos estamos integrando, por la capacidad de colocar con esos acuerdos
más bienes y atraer más inversión hacia Colombia. Con todos esos objetivos se hace un listado de países que se hace
desde hace 10 años, y ahí se va seleccionando con qué países se deben seleccionar acuerdos de comercio.
¿Esta firma de acuerdos es un capricho de Colombia?
¿Obedece esto a una fiebre de Colombia? la respuesta es no y me parece un acto de desconocimiento que más de 350
acuerdo comerciales se han suscrito en los últimos 40 años entre las economías emergentes, entre las desarrolladas y
es una realidad del mundo, que los países están suscribiendo acuerdos para poder facilitar el comercio, quitarle
barreras al comercio y para poder generar aún más capacidad de producción. Esto solamente daría para una discusión
teórico-académica infinita.
Hay basta evidencia empírica y suficiente argumentación teórica para que el país siga por el camino que le hemos
trazado.
No es América Latina la región más cerrada ni más abierta, hay países de América Latina que han optado por un
modelo de integración internacional que son los acuerdos comerciales, que no es más que las reglas de juego estables.
Va a cumplir 10 años el próximo año un acuerdo de integración comercial con Estados Unidos, Chile, México;
Centroamérica, más de 7 años, Perú más de 5 años, y Colombia solo un año. Más de 20 años de discusión de un
acuerdo con Estados Unidos y solo un año de haberlo puesto en vigencia.
Igualmente el acuerdo con Europa, va a cumplir tanto Chile como México, como Centro América varios años de
haberlos puesto en vigencia, Perú el más reciente y nosotros no hemos puesto en vigencia ni siquiera el acuerdo con la
Unión Europea, un acuerdo para Colombia fundamental, pues es el segundo socio comercial.
¿Realmente, el sector privado necesita de estos acuerdos?
Hay personas que por posición ideológica pueden tener un manto enfrente que no les deja ver las cosas…Hay
US$23.000 millones de exportaciones colombianas a ese grupo de países de Norteamérica México, Estados Unidos y
Canadá…Colombia necesita esos acuerdos. Me parece un acto de suprema osadía decir que el sector privado
colombiano no necesita de eso y no le interesa eso cuando han sido los propios empresarios los que han solicitado que
esos acuerdos se suscriban.
Ocampo se pregunta si estos acuerdos realmente han tenido debate y se han concertado con los empresarios…
Cuando esos acuerdos se suscriben obviamente saltará alguien a decir que no está de acuerdo, pero los que sí lo están
no salen a hacer lo propio. Aquí solamente hablan los que están en contra y solo ellos tienen eco y audiencia. No son
uno, sino son miles los empresarios que están a favor de los acuerdos comerciales y particularmente los que hemos
suscrito en este gobierno. Todos sin excepción han sido concertados con el sector privado buscando de una manera el
mayor consenso alrededor de los acuerdos, y los acuerdos tienen unos defensores y unos detractores, y eso sucede en
la academia y en la política.
Entiendo la posición del doctor Ocampo, por su posición ideológica e histórica y consecuente a como él ha actuado,
pero es muy distinta a esto. Nosotros como Gobierno hemos actuado, ofrecimos un programa de gobierno y lo
estamos cumpliendo. Lo que ha hecho este gobierno, está en un programa que respaldaron más de 10 millones de
colombianos en las elecciones de mayo de 2010, ahí está en el programa del Presidente.
¿Cuál ha sido el proceso para pensar que esta política es la ideal?
Anunciamos cuando inició el Gobierno anunciamos que nuestras metas serían 1.400 millones de consumidores con
acceso preferencial a nivel mundial y no puede decirme hoy que de dónde sacamos eso o qué es lo que estamos
haciendo, por Dios, esto pasó por donde tenía que pasar. Por las urnas primero y luego en las metas del Gobierno y
vamos a cumplir esa meta cuando pongamos en vigencia el acuerdo con la Unión Europea, que aspiro sea muy pronto.
Esos acuerdos todos han estado en un orden lógico de sucesión, de negociación, ningún acuerdo en Colombia ha
tardado menos de 3 o 5 años en su proceso; bien sea de sensibilización, negociación, suscripción y de puesta en
vigencia. Aquí los acuerdos tienen una participación activa de las tres ramas del poder público, como decisión del
Estado Colombiano lo cual implica un gran debate en el país de dónde están las potencialidades y dónde están las
sensibilidades para darle cubrimiento a todas.
¿Y entonces qué se puede concluir sobre su planteamiento?
La pregunta que me hiciste es demasiado densa y profunda y debo responder categóricamente:
1.
2.
3.
Aquí no se ha negociado a la topa tolondra
Que los acuerdos que se han negociado se han hecho buscando variables objetivas
Los acuerdos tienen un gran respaldo al sector privado.
Por ejemplo si le preguntan en Boyacá a los empresarios paneleros quiénes están de acuerdo con los tratados van a
decir que les interesa, con Estados Unidos y con Europa, Pregúntenle a los azucareros si les interesa un Acuerdo con la
Unión Europea, o Estados Unidos les interesa; pregúntenle a los cafeteros, cacaoteros o confeccionistas, a los
empresarios hay que preguntarles a ellos y no a los gremios. Es evidente que el país necesita esto.
¿Cómo está Colombia con respecto a la región hablando de Comercio?
Colombia no es ningún precursor ni un país que de la noche a la mañana es de los más audaces en comercio, no.
A nivel de Chile, Perú, México y Centroamérica, si se quiere, son los países que han optado por el comercio como
fundamento del desarrollo. Colombia tiene un promedio por debajo de la OECD en participación del Comercio sobre el
PIB. Lo tiene en 19%, países como Chile lo tienen por encima del 35%.
¿Cuáles son los retos que se han planteado?
Nosotros tenemos un reto de aumentar las exportaciones, ese es el reto de este gobierno, no es hacer TLC y en eso se
equivoca de cabo a rabo el señor Ocampo. Nosotros no tenemos una tarjeta de más acuerdos comerciales, nuestro
objetivo es aumentar las exportaciones no mineras, triplicarlas en un década, lástima que él no vea eso.
Nuestro objetivo es aumentar el número de empresas exportadoras, diversificar el riesgo de las exportaciones, de los
países que las reciben. Los TLC son una herramienta, no la política comercial, no son el fin. Se ha tratado de ridiculizar
la labor comercial diciendo que son muchos TLC, debe ser porque eso es lo que aparece en los medios, pero ese no es
el objetivo de la política y lo hemos dicho muchas veces.
Ciertamente quienes están parqueados en su pasión ideológica y no se mueven de ahí siguen apuntándole a que la
política del Gobierno es hacer TLC, que cuántos llevamos, pues los que se necesitan. Con Panamá, Costa Rica, Triángulo
Norte, Perú, Chile, Venezuela (que es una situación muy compleja), sacamos adelante el de Estados Unidos que estaba
atorado y nadie daba razón políticas por eso en Estados Unidos, sacamos adelante el de Canadá, sacar el de Europa,
avanzar en la agenda en Asia. Conformamos un socio comercial de la Alianza del Pacífico. El mundo se está moviendo
hoy en el siglo XXI, nosotros estamos discutiendo sobre TLC y muchos países ya pasaron por esa agenda hace 20 años.
¿Cuál es la tendencia en esta materia?
El mundo se está moviendo en acuerdos comerciales, se acaba de anunciar hace 3 meses el acuerdo comercial entre
Estados Unidos y la Unión Europea, hace 8 meses empezó la negociación comercial entre Corea, Japón y China; hace
más de 3 años empezó la negociación Transpacífica (TPP) incluyendo a Japón y Estados Unidos. El mundo se está
moviendo de lo bilateral a los bloques regionales y por eso Colombia lidera el bloque de la Alianza del Pacífico. Yo diría
que esto es una reflexión profunda de hacia dónde quiere ir el país.
Si lo queremos colocar en los 70s donde teníamos el modelo cerrado, nada exitoso, o si lo queremos colocar como está
el resto del mundo funcionando, el mundo va a un comercio cada vez más de bienes intermedios, de especializados.
Colombia no puede quedarse con una economía exportadora de carbón. No puede quedarse en ese modelo y los
acuerdos comerciales no se hacen para estimular las ventas de carbón, sino para las industriales.
¿Se han obtenido resultados? ¿Cuáles son?
De enero a abril, las exportaciones industriales crecieron 9,9%. Revisen a dónde fueron. Se darán cuenta que más del
80% de esas exportaciones industriales se hicieron amparadas en acuerdos comerciales. No se están realizando a
países donde no tenemos acuerdos comerciales.
Ahora que haya problemas internos en la estructura de producción colombiana y costos altos, nadie lo discute. Antes el
costo de la energía, de la mano de obra, de logística, en eso el Gobierno ha venido trabajando porque sí creemos que
tenemos mucho por hacer, porque es una agenda acumulada durante años, es altísima.
Ahora bien, si se suben los costos del agua, de la energía, y si le ponen restricciones al transporte de la industria en
Bogotá…después se preguntan dónde está la industria, se movió, es que la acosaron, la industria se mueve debido a lo
que sucede en el nivel local. Lo que vale la pena analizar, dónde está localizada la industria y qué tanto están ayudando
los alcaldes y gobernadores a que esto funcione mejor. Hay departamentos y municipios qué están haciendo mejor la
tarea que otros y están ayudando a que la industria se aparte y ahí también hay responsabilidad compartida de cómo
mejorar la situación de la industria.
¿Habría una necesidad de crear un nuevo Ministerio de desarrollo económico?
Si eso soluciona el problema de fondo, me parece un poco superficial el planteamiento. Me parece una falta de rigor y
objetividad absoluta pensar que con separar los ministerios se soluciona el problema de un sector que pesa el 14% o
15% del PIB me parece el planteamiento más infantil que haya escuchado.
El problema de fondo no es crear ministerios, sino resolver los cuellos de botella reales que se han acumulado durante
años como el costo de energía, logística, el costo de las nóminas, de los impuestos asociados a las nóminas…
¿Qué se está haciendo en esta materia?
Este Gobierno los ha venido eliminando y bajó el 20% los costos de energía, $600.000 millones en ahorros el año
pasado. El Gobierno puso en marcha hace dos meses, después de un debate histórico de décadas, la reducción de los
costos de las parafiscalidades para la industria, este Gobierno ha venido haciendo más inversiones que cualquier otro
en malla vial, que son temas que le pesan a la industria. En las encuestas de la Opinión Industrial Conjunta es lo que
más pesa y lo que le preocupa a la gente, está el contrabando…La gente no está pidiendo dividir un ministerio en dos,
eso no es lo que hace falta y cómo dice que aquí no hay interlocución y diálogo con la industria, pues que revisen mi
agenda, porque la mitad del tiempo me la he pasado hablando con la industria, ese no es el asunto.
Cualquier ministro de Comercio, Industria y Turismo, hará lo mismo, sabe que en la meta de aumentar las
exportaciones, no se puede lograr sin la industria, la meta de este Gobierno es triplicar las exportaciones no mineras y
eso se hace de la mano de la industria. Por eso el planteamiento de parar y decir hay muchos TLC, entonces la industria
está descuidada, entonces el ministro solo habla de TLC entonces partan el ministerio en dos… Ojalá fuera tan sencillo,
eso es un decreto, a ver si después de ese decreto mejora la situación de la industria.
¿Cómo avanza el Plan Pipe que buscaba reforzar a la industria?
El Pipe va dentro de su camino evolucionando, hace 15 días el congreso aprobó el traslado presupuestal y los recursos
que se requieren para mejores tasas de crédito, para mejorar el acceso de los empresarios. Para el 30 de junio deben
estar listas las conclusiones de este trabajo que se hizo para seguir reduciendo el costo del kilo vatio a la energía, se
puso en vigencia la eliminación de parafiscales para la industria el mayo pasado. Se estableció la agenda de lucha
contra el contrabando, se transformó la Polfa, el incremento de número de efectivos se hizo y se presentó el proyecto
de ley de lucha contra el contrabando que ya tiene ponencia positiva en la Cámara de Representante.
En lo que corresponde a la industria todas las medidas se han venido aplicando, las que necesitaban ley ya se aplicaron,
las de decreto ya se expidieron. El trabajo que se hizo de las conclusiones se hizo con los gremios.
A mí no me extraña, esos planteamientos que ya los habíamos oído antes. Me preocupa es que se hagan afirmaciones
muy superficiales bastante polvorientos y calenturientos, porque al final del día nada de eso tiene razón de ser ni
soporte, pensar que separar un ministerio es la solución a un problema…Yo no defiendo un ministerio, porque yo
termino el día que termine, estoy pensado en el país hacia delante, pero pensar que uno puede gastar todo su esfuerzo
intelectual para hacer ese planteamiento cuando lo que hay que discutir son las circunstancias alrededor del precio de
la energía o la estrategia para mejorar el entorno de la industria en servicios públicos, accesos viales… Eso es lo de
fondo y creo que hacia allá deben concentrarse los esfuerzos del Gobierno y de los analistas de talla internacional,
deben enfocarse en la raíz de los problemas, y no tratando de recoger en el aire, para ver si con comentarios de este
tipo se desdibuja el trabajo que se ha hecho en estos 3 años, eso es lo que no tiene para mí valoración.