Bajar en formato pdf - ANALISIS DE COYUNTURA.com

REVISTA MENSUAL
NOVIEMBRE
DE
2009
AÑO VIII • Nº 113
TRES PESOS
ISSN 1669-9122
Ladran, Sancho!
Mientras el mundo se debate por saber quién pagará los costos de la mayor crisis de la historia
del capitalismo, en nuestro país y en la región las voces que intentan frenar el desarrollo de la
organización popular se radicalizan urgidas por la defensa de la propiedad, apuntando sus
cañones al movimiento obrero, a las organizaciones del pueblo y a sus expresiones políticas.
EQUIPO DE TRABAJO
Redacción: Claudio Adrianzén Bei, José
María Dunn, Sebastián Juncal, Julián Kan,
Pablo Lombardi, Sebastián Ortiz,
Mariano Ronzoni, María Florencia
Socoloff, Diego Tavormina, Fabián
Ulmann, Alejandro Viegas, Martín
Yuchak.
Corrección: Martín Yuchak y Claudio
Adrianzén Bei.
Dibujo de tapa: Colectivo El Furgón
Responsable de la publicación:
Alejandro Viegas.
Lugar de edición: 3 de febrero 2855 ‘D’,
(1644) San Fernando, Provincia de
Buenos Aires, República Argentina.
Página web:
www.analisisdecoyuntura.com.ar
Para contactarnos:
[email protected]
Ladran, Sancho!
3. ¿Saliendo fuera del pozo? La crisis en
los Estados Unidos
Por Alejandro Viegas
8. La guerra y la paz. La encrucijada de
Obama en la “frontera talibán”
Por Fabián Ulmann y Sebastián Juncal
12. Lo que pone en juego el Frente
Amplio. Elecciones en Uruguay y las
implicancias regionales
Por Julián Kan y María Florencia Socoloff
15. Presión para volver al recetario del
Fondo. El modelo en disputa
Por Claudio Adrianzén Bei
19. El fracaso de la política o la política del
fracaso. Crisis política y la hora de los
pueblos
Por Diego Tavormina
22. Por nuestros propios medios
(Parte II)
Por Pablo Lombardi y Sebastián Ortiz
26. El universo y sus capas en movimiento
Por Martín Yuchak
Fuentes consultadas: EE.UU.: Wall
Street Journal (WSJ), New York Times
(NYT); Washington Post (WP); Usa Today
(UT). – Francia: Le Fígaro (LF); Le Monde
(LM) – Gran Bretaña: The Economist (TE);
BBC News (BBC) – España: El País (EP);
suplemento Nueva Economía de El
Mundo (NEEL) – México: La Jornada de
México (LJdM) – Venezuela: El Universal
(EUn) – Colombia: El Tiempo (ET) –
Bolivia: Los Tiempos de Cochabamba (LTC)
– Perú: La República (LR) – Brasil: Folha de
Sao Paulo (FSP); O estado do Sao Paulo
(OSP); Folha da Tarde-Folha de Sao Paulo
(FDT-FSP) – Uruguay: La República
(LR)– Argentina: Clarín (C); La Nación
(LN); Página 12 (P/12); Crónica (CR)
Revista Mensual
NOVIEMBRE DE
2009
AÑO VIII • Nº 113
ISSN 1669-9122
Landran, Sancho!
3
La crisis en los Estados Unidos
¿Saliendo del fondo del pozo?
Por Alejandro Viegas
“El desempleo se ha duplicado desde comienzos de 2008 hasta alcanzar el 12,2%. Agobiada con la peor calificación crediticia del
país, la gobernación está recortando gastos en escuelas, prisiones y
salud para los ancianos, y también cierra parques y da descanso a
su personal durante tres días cada mes. Se pagarán los salarios un
día más tarde para que el gasto figure en el presupuesto del próximo año”. No estamos hablando de una provincia argentina o de algún otro país tercermundista, sino de la mismísima California, cuyo producto bruto anual es
aproximadamente un sexto del total de los EE.UU., algo
así como el PBI de España o Italia. Así describió su situación The Economist en un informe especial sobre la
crisis, publicado el 1º de octubre, tal ha sido el efecto de
la recesión más prolongada desde la Gran Depresión de
los años treinta. Durante octubre, volvieron a sonar declaraciones sobre su presunto final.
Analizaremos esas declaraciones, los datos que las
acompañan, las perspectivas que plantean y las políticas
que se proponen desde el propio epicentro de la crisis.
La actividad
El 12 de octubre, la Asociación Nacional de Economistas Empresariales (NABE, por sus siglas en inglés) anunciaba que la economía estadounidense había vuelto a crecer y pronosticaba que hacia fin de año se lograría un
crecimiento del 2,9%. (LN 13/10).
Los anuncios con este mismo tono optimista venían
reiterándose hace rato: un mes antes, Ben Bernanke, titular de la Reserva Federal aseguraba que “desde una perspectiva técnica muy probablemente la recesión ya terminó” (WP
16/9). Y previamente, a mediados de agosto, The Wall
Street Journal publicaba una encuesta a economistas que
mayoritariamente veían terminado o a punto de terminar
el achique de la economía (WSJ 11/8).
La noticia con un dato más concreto llegaría a fin de
mes: el tercer trimestre de 2009 mostró un crecimiento
de 3,5% en el PBI frente al trimestre anterior, el primer
aumento desde mitad de 2008 (TE 29/10).1
De todos modos, cada vez que se señalaba la vuelta al
crecimiento, se destacaba la lentitud de la supuesta recuperación para hacerse sentir como un retorno a la normalidad. Así, el propio Bernanke indicaba: “Aún cuando
desde una perspectiva técnica la recesión muy probablemente haya
terminado para este momento, todavía se sentirá una economía muy
débil por algún tiempo, con mucha gente que ve que la seguridad en
su trabajo o el estatus de su empleo no son aún los que desearían.”
Nótese al pasar cómo se desliza el carácter subjetivo del
problema: la recuperación está pero la gente desea una
estabilidad o nivel de ingresos que demorarán en aparecer… (WP 16/9).
No hay contradicción entre esto y que la recesión empezara
oficialmente en diciembre de 2007, pues para eso se toman en
consideración otros datos además del crecimiento.
1
En palabras algo más claras, Lawrence Mishel, presidente del Economic Policy Institute –una usina de ideas
de línea cuasi socialdemócrata– marcaba que esta sería
una recuperación que sólo un estadístico notaría, agregando, tan subjetivista como Bernanke aunque desde una
óptica opuesta, que “los economistas ven el fin de la recesión
cuando cesa la contracción económica. Un ser humano normal ve la
recesión de otro modo: Te caíste a un pozo, y mientras estés en el
pozo, estás en recesión” (WP 12/8).
Si desglosamos la situación por sectores, salta a la vista
qué tan estadística es la recuperación. Las empresas de
servicios mostraron una caída de actividad continuada
desde septiembre de 2008 hasta agosto de 2009, y aún
con crecimiento durante septiembre, continuaron destruyendo empleo (WP 6/10). Las empresas manufactureras no muestran un cuadro más alentador: durante agosto los pedidos cayeron 0,8% (se esperaba que al menos
se mantuvieran estables) y las fábricas están trabajando a
un 66,6% de su capacidad instalada (cuando la normalidad sería un 80%). Si el presente parece sombrío, las
perspectivas tampoco son muy gratas: John Engler, presidente de la Asociación Nacional de Industriales, declaraba que muchos de sus miembros “piensan que el año
próximo será peor” (TE 1/10, WP 3/10).
Pasando de castaño a oscuro, no sólo se matizaba al
extremo cuál sería el efecto concreto del retorno al crecimiento, también se dudaba de la solidez de sus basamentos. El Washington Post publicaba la opinión de un
economista de la Universidad de California–Los Angeles
(UCLA): “No se sabe cuánto de este crecimiento es producto de estímulos de corto plazo y cuánto es sustentable. Creo que va a ser el
mejor crecimiento trimestral por mucho tiempo”. En el mismo
sentido, se expresaba el economista jefe para EE.UU. del
Bank of America–Merrill Lynch: “El relajamiento monetario
de la Reserva Federal y el plan de estímulo de Obama tienen un
impacto de mayor duración [en comparación con otros programas de estímulo de efecto más inmediato para la
compra de autos y casas, que ya caducaron], necesitaríamos
ver signos de que el crecimiento económico se ha vuelto autogenerado. Allí tendremos la segunda prueba de la recuperación.” Y
Carmen Reinhart, de la Universidad de Maryland, también describía: “Detuvimos la caída libre, con el consumo de los
hogares y la actividad inmobiliaria estabilizándose y con el estímulo
fiscal dando impulso. Así que los números de la segunda mitad del
año van a parecerse a una recuperación. La cuestión es qué tan robusta y cuán durable será. Se necesitaría algún tipo de normalidad
en la disponibilidad del crédito, pero aún no tenemos eso, y ni siquiera algo parecido a eso” (WP 28/10).
¿Por qué eso es una necesidad? Porque el gasto del
consumidor explica el 70% de la economía en los
EE.UU., y el crédito ha sido clave en sostenerlo como
puntal no sólo de la economía de este país sino del mundo. “Ha habido un continuo shock de préstamos durante 25 años:
la deuda de los hogares llegó a alcanzar el 138% de su ingreso disponible en 2007. El shock ocurrió en dos oleadas diferenciadas.
NOVIEMBRE DE 2009
¿Saliendo del fondo del pozo?
En la primera, los hogares aprovecharon la supresión de las restric- 3.200 millones de dólares respectivamente), mientras que
ciones crediticias para pedir prestado con más libertad. Así busca- el Citi ganó apenas 101 millones y el BofA –más expuesron adrede aumentar su deuda en relación al valor de sus activos. to a créditos morosos– perdió 2.240 millones. (LN
En la segunda oleada, que comenzó a mediados de los noventa, las 17/10) Todos ellos fueron beneficiarios del Programa de
burbujas de activos tentaron a los hogares a endeudarse más fuer- Alivio para los Activos Problemáticos (TARP según sus
temente mientras sus acciones primero y luego sus casas aumenta- siglas en inglés), pero mientras JP Morgan y Goldman
ban de valor. Fue sólo luego de que el valor de sus propiedades se Sachs ya juntaron efectivo suficiente como para salir del
hundieron desde 2006 en adelante que las deudas se hicieron tan programa estatal, el Citi y Bank of America aún no lo
pesadas. Así que la primera ola de endeudamiento fue una respues- han hecho.
El sector está atravesando un acelerado proceso de
ta racional a una política de liberalización. La segunda fue una
concentración, acompañante obligado de cada crisis:
respuesta lamentable a una burbuja insostenible (TE 1/10).
El problema es que esa “respuesta lamentable a una burbu- “Con la quiebra del Partners Bank de Florida y el American
ja insostenible” fue base para el crecimiento económico United Bank del estado de Georgia ya son 101 los bancos de Esglobal. La crisis estalló al hacerse evidente que el respal- tados Unidos que se declararon en bancarrota en lo que va del año,
do de los masivos créditos era así de frágil. Tal como a raíz de la crisis financiera internacional”. A fin de mes supublicó The Economist, citando como quien llora sobre maron 14 más, en su gran mayoría entidades pequeñas
la leche derramada a Irving Fisher, académico especiali- que terminan absorbidas por otras mayores (P12 24/10).
Una parte de los beneficios actuales de los grandes
zado en la Gran Depresión, “la sobreinversión y la sobrespeculación hubieran tenido resultados mucho menos graves de no bancos es la propia política de la Reserva Federal. La política actual de tasa cero crea la oportunidad de tomar
haber sido ejecutadas con dinero prestado” (TE 1/10).
prestado dentro de EE.UU. para prestar a su vez en el
extranjero y así explotar las mayores tasas vigentes en
El crédito
Llegado el momento de pagar las cuentas, no hay de otros mercados, contribuyendo a la escasez de crédito ya
dónde sacar. El Instituto Americano de Bancarrotas in- mencionada. Esto tiene otro efecto adicional: “Esta actiformaba que en septiembre se procesó la quiebra perso- vidad empuja a la baja la cotización del dólar en relación con el eunal número un millón. “El nivel de estos primeros nueve meses ro y otras monedas fuertes. Si la Reserva Federal subiera de modo
es consistente con nuestros cálculos de que las bancarrotas de con- abrupto las tasas en EE.UU., este negocio cesaría y provocaría
sumidores alcanzarán a 1.400.000 en 2009”, declaró el presi- súbitos movimientos en los mercados de divisas” (WP 23/9).
dente de la entidad Samuel Gerdano (WP 3/10).
Con todo lo que significa esta masa de consumidores El empleo (o su ausencia) y la política
ya imposibilitada de gastar a cuenta, debe añadirse que
Los datos conocidos durante el mes fueron decididalos que no quebraron ¿aún?, ven endurecerse las condi- mente desfavorables. La tasa de desocupación marcó un
ciones de otorgamiento de nuevos créditos. “El total del nuevo máximo en los últimos 26 años al ubicarse en
crédito de consumo circulante, una cifra que abarca desde los saldos 9,8%, acumulándose la destrucción de 7.600.000 puestos
de las tarjetas de crédito a los préstamos para vehículos recreativos, de trabajo durante los últimos 21 meses, el período más
cayó US$ 12.000 millones, equivalente a una tasa anual desesta- largo con eliminación de empleos en más de 70 años. En
cionalizada de 5,8% (…), prueba contundente de que los bancos y septiembre, la economía perdió un total neto de 263.000
las compañías de crédito en EE.UU. han pisado el freno en la empleos, comparado con 201.000 en agosto. El total de
concesión de préstamos” (WSJA 8/10).
desempleados suma 15,1 millones, y más de un tercio de
También para las empresas empeoró la situación credi- ellos llevan 27 semanas o más desocupados. No entran
ticia: “Según señala la OCDE, el costo real del crédito para las en las estadísticas unos 570.000 trabajadores, según algucompañías estadounidenses con una calificación crediticia BBB nas fuentes, y 750.000, según otras, que se han “desalenpromediaba menos del 3% durante los cinco años previos a la cri- tado”, abandonando la búsqueda laboral, algo que no exsis. Este dinero fácil era respaldado por activos sobrevaluados y por traña si –como señala la central obrera AFL-CIO– por
bancos sobre-extendidos” (TE 1/10). De todas maneras, para cada puesto de empleo disponible hay seis personas buslas empresas más chicas, el crédito más caro y difícil no cando trabajo (LN y C 3/10).
es el problema mayor. El economista jefe de la FederaIlustrando la inédita profundidad de la crisis, el Wasción Nacional de Empresas Independientes informaba hington Post informó que en un condado cercano a Deque una encuesta entre sus asociados indicaba que el troit las oficinas públicas para la atención de los desemproblema principal era el financiamiento sólo en 4% de pleados contrataron personal de seguridad, “algo que nunca
los encuestados, frente a un 32% alarmado por la caída habíamos hecho”, afirmó el jefe de la sección.
en las ventas. En este contexto, “los únicos que buscan crédi¿Cómo se revertiría esta situación? En palabras del titos son los que luchan por mantenerse a flote, no los que buscan tular de la Reserva Federal, Ben Bernanke, “en el corto placrecer”, que por cierto son pocos: los planes de inversio- zo la economía debería crecer por sobre su tendencia de largo plazo,
nes en capital están en el nivel más bajo de los últimos pues sino será relativamente lenta en la creación de más empleos
35 años (TE 15/10).
que los necesarios para dar trabajo a quienes se incorporan a la
¿Y cómo están del otro lado del mostrador? Los resul- fuerza laboral. (…) Por lo tanto, la tasa de desocupación tendería
tados del tercer trimestre de las cuatro mayores entidades a bajar bastante despacio” (WP 16/9). Nada desde que
bancarias parecen señalar ganadores y perdedores. JP hiciera esa declaración indica un crecimiento del 4% o
Morgan y Goldman Sachs mostraron ganancias (3.600 y superior en breve ni sostenidamente.
4
NOVIEMBRE DE 2009
Landran,
Entre los empresarios, las perspectivas del mercado
laboral no son las mejores: “Una encuesta publicada esta semana por la Business Roundtable, una asociación de altos ejecutivos cuyas compañías emplean en conjunto diez millones de personas, señaló que sólo 13% de sus miembros piensa que tomará
personal en los próximos seis meses. 40% dijo esperar que sus nóminas salariales sigan reduciéndose durante ese mismo período”(WP 3/10).
Todo este contexto agudizó el debate político en torno
de las políticas de estímulo lanzadas y de cómo dar lugar
a una recuperación sustentable. Apoyando la política del
gobierno, el flamante presidente de la central sindical
AFL-CIO, Richard Trumka, consideró que la crisis económica es una crisis de empleo y “no puede haber una recuperación fuerte y sostenible hasta que el empleo comience a crecer”,
y que sin más políticas de estímulo fiscal, “es bastante probable que sigan las grandes pérdidas de empleo durante meses y tomará tiempo alcanzar los niveles de empleo previos a la recesión”.
Desde el bando republicano, se consideró que la pérdida de empleos es una muestra de que el plan de estímulo ha sido un gasto excesivo y que ha fallado (CL
3/10). En la misma línea, se expresó uno de los miembros del comité que decide la política monetaria de la
Reserva Federal, al declarar en una entrevista que “debemos empezar a revertir nuestros programas extraordinarios”, en
referencia al sostenimiento del mercado hipotecario.
Aunque admitía que su posición no es dominante dentro
de dicho comité (WP 23/9).
El presidente Barack Obama declaró ante la publicación de las cifras sobre el desempleo que ellas eran “un
recordatorio “aleccionador” de que la recuperación económica será
larga y difícil” (LN 3/10). Desde ese flanco, se sucedieron
los ataques republicanos a la efectividad del paquete de
estímulo de 787.000 millones que lanzara Obama a poco
de asumir. Una de las respuestas estuvo a cargo de Larry
Summers (ex secretario del tesoro de Clinton entre 1999
y 2000, y actual Director del Consejo Económico Nacional que asesora al presidente), al publicar una carta dirigida al líder republicano de la Sala de Representantes,
John A. Boehner. Allí adjudica al estímulo económico el
freno relativo en la pérdida de empleos, el fin de la contracción económica y la estabilización del sector financiero. Y le enrostró a Boehner la “irresponsabilidad fiscal”
de las presidencias republicanas de Reagan y Bush (h),
frente a la prudencia de Clinton (WP 13/10). Pero ciertamente, entre las críticas, el discurso oficial pasó de
hablar de un paquete que crearía empleos a hablar de salvar empleos.
En los días siguientes, los demócratas encontraron
apoyo en las propias filas opositoras. El gobernador de
California, Arnold Schwarzenegger declaraba: “Hay quienes dicen, algunos de nuestros colegas, que [el paquete de estímulo] no ha hecho gran cosa o que ha sido un desperdicio de dinero. Bien, yo no acuerdo con eso, porque en California ha hecho
mucho” (WP 31/10).
El punto es central de cara a las legislativas de 2010,
que por lo general suelen mostrar una merma en el apoyo de los votantes al partido que esté en el poder. La pelea por interpretar la situación del empleo se presenta
más fácil para los republicanos, siempre que el límite de
Sancho!
5
la mirada hacia atrás esté en enero de 2009. Para los demócratas, la situación los lleva a la defensiva: hablan de
salvar en lugar de crear empleos y avanzar con iniciativas
hacia los desempleados los expone al reconocimiento de
que el plan de estímulo no sirvió (WSJ 7/10).
El panorama económico hacia delante, tal como lo
presentan dos de los principales órganos de prensa liberales, es más bien sombrío. El Wall Street Journal, vocero
del sector más militarista del país, ve acogotados tanto el
consumo como la inversión y por tanto la creación de
empleo –y por tanto de nuevo el consumo: “Tras pasar
años gastando más de lo que ganaban, muchos estadounidenses han
visto cómo su patrimonio ha caído en casi 11.000 millones de dólares, contando la pérdida de valor de sus viviendas y de sus cuentas
de jubilación. Esto sugiere que en los próximos meses las familias
seguirán ahorrando para pagar sus cuentas, un proceso que en la
jerga de los economistas se conoce como ‘desapalancamiento’”
(WSJA 8/10). La necesaria contracara del ajustado cinturón de los consumidores es la retracción de la inversión. Acerca de los resultados empresarios de los últimos
meses, señalaba: “En un presagio poco esperanzador para la
economía, buena parte de las ganancias han sido resultado de recortes de costos. Los ejecutivos dicen que son reacios a reinvertir
las utilidades en sus negocios. Con grandes porciones de
sus fábricas, flotas y bodegas de almacenamiento paradas, algunos
dicen que probablemente no tendrán razón para hacerlo por otro año o más.
”Eso significa que el crecimiento de los empleos y cualquier aumento considerable en los gastos de las empresas estadounidenses
podrían tomar mucho tiempo. Esto crea un problema en momentos
en que la tasa de desempleo en Estados Unidos está cercana al
10%. Sin más trabajos, los consumidores estadounidenses tendrán
problemas para incrementar sus gastos, pero sin tales gastos, los negocios tendrán pocos incentivos para comenzar a contratar gente.
”Ejecutivos de empresas que van desde ropa a maquinaria pesada dicen que aún no tienen suficiente fe en la recuperación como para tomar riesgos significativos. Muchas industrias tienen un exceso
de capacidad que, incluso si la economía se recupera, tomará meses
en ser absorbido” (WSJA 14/10).
Cerremos con la visión que plantea el semanario angloamericano The Economist. Pasando lista a las tareas de
quienes conducen la economía estadounidense, mostraba
los complicados equilibrios a mantener según su particular visión: “Estimular la demanda sin quebrar las finanzas públicas, contener el desempleo sin impedir el flujo de trabajadores
desde los sectores viejos a los más modernos, y sobre todas las cosas,
fomentar la innovación y el comercio, los motores fundamentales del
crecimiento”. La propia crisis, más que oportunidad, es impedimento: analizando 88 crisis bancarias de los últimos
40 años –la cifra es por demás elocuente: más de dos crisis bancarias anuales–, el FMI hallaba que en promedio
“siete años después del crack el nivel del producto de una economía
quedaba 10% por debajo de lo que hubiera sido sin la crisis”.
EE.UU. no sería excepción, al punto de avizorar que “los
acontecimientos de la crisis han sido alarmantemente similares a los
de Japón (de los noventa), que demoró más de una década en recuperarse de su recesión ‘de ajuste de balances’ ”. El semanario
ve a los hogares y los bancos cargados con niveles de
deuda que en muchos casos superan el valor de los activos: unos y otros dedicarán años al pago de esas deudas,
NOVIEMBRE DE 2009
¿Saliendo del fondo del pozo?
La otra recomendación de política va dirigida a los paípago que absorberá recursos sustraídos al consumo efecses emergentes: EE.UU. necesita una devaluación que le
tivo.
De todo el informe especial sobre la crisis que citamos permita a sus producciones mayor competitividad –tanto
al comienzo, podemos resaltar dos recomendaciones de en exportaciones como en el propio mercado estadounipolítica. Por un lado, evitar la tentación de “sobreregu- dense. La incesante acumulación de reservas por los paílar” la actividad financiera. Rescatando la modestia del ses con grandes superávits frente a EE.UU. –el ejemplo
admirado Alan Greenspan, defiende la política de dejar por antonomasia es China– impide esa devaluación. Lo
hacer limitando la acción decidida al momento –que se que se propone es retocar los desequilibrios globales que
admite muy difícil de prever– en que la crisis estalla, con- en parte condujeron a la crisis. En lugar de recaer en
fiando que normalmente “las instituciones financieras velasen ellos, “un nuevo modus vivendi es posible. EE.UU. puede comcada cual por sí mismas, y que por tanto el propio sistema financie- pensar el ingreso de capitales de los bancos centrales extranjeros con
ro se cuide solo”. El argumento se cae por su propio peso: una salida de capital propio. Podría pedir prestado a corto plazo de
“Desafortunadamente las propias empresas de finanzas tuvieron los países emergentes –satisfaciendo la demanda de éstos por activos
demasiada fe en su propia capacidad de previsión, creyéndose capa- líquidos y seguros– mientras invierte a largo plazo en activos más
ces de modelar y contener los riesgos que estaban corriendo.(…) riesgosos pero más rendidores en el exterior” (TE 1/10).
¿Cambiar algo para que nada cambie? Lo que pueden
Dieron por seguro que ante cualquier apuro siempre podrían obtener más dinero prestado y vender sus activos. Se endeudaron muy ofrecer no parece ir más allá del regreso a la propia situafuertemente en general y mucho entre ellas en particular. Esto dejó ción que desembocó en la crisis, como único mundo posus balances estrechamente interrelacionados y lamentablemente sible. Pero a 20 años de la caída del muro de Berlín, la
sub-capitalizados”. La crisis sólo hizo más grandes a los crisis actual –tanto en lo estrictamente económico como
grandes irresponsables –que no cayeron–: “El FMI señala en lo ecológico– señala de manera más candente que
que fueron los cinco mayores bancos de EE.UU., los de mayores nunca que justamente es ese mundo el que ya no es poactivos, los que también tuvieron las más bajas relaciones de capi- sible. El propio Obama parece mostrarnos eso en el distal. Estos mismos bancos sufrieron las mayores pérdidas por prés- curso que ofreció en la conferencia de la central obrera
tamos. Recibieron casi dos tercios de las inyecciones de capital del norteamericana, donde nombró a sus nuevas autoridades
gobierno mientras aumentaban su participación en el mercado al (ver recuadro).
63,5%.”.
Y la realidad actual es el peor de los mundos posibles:
escasa regulación de gigantes “demasiado grandes para
dejarlos caer”, por lo que su riesgo de insolvencia se ha
socializado mientras que la gestión se mantiene completamente privada (TE 1/10).
6
Selección del discurso de Barack Obama
ante la Convención de la AFL-CIO, el 15 de septiembre de 2009
Estar aquí con todos ustedes es un recordatorio de lo que estamos tratando de hacer en Washington y de por qué estoy
allí, en primer lugar. Porque una de las razones fundamentales por las que me postulé para Presidente fue para defender a
las familias trabajadoras, facilitar sus luchas, elevar las esperanzas, y hacer posibles los sueños de los estadounidenses de
clase media.
(…) Porque cuando los norteamericanos que trabajan duro triunfan, los trabajadores organizados triunfan. Y cuando los
trabajadores organizados triunfan, nuestra clase media triunfa. Y cuando nuestra clase media triunfa, los Estados Unidos
triunfan. Eso es por lo que estamos luchando.
(…) La prueba fundamental de este siglo, de nuestro tiempo, es si vamos a permitir que EE.UU. se convierta en una
nación de los muy ricos y los muy pobres, de los que tienen y los que no tienen, o si vamos a seguir siendo fieles a la
promesa de este país y a construir un futuro donde el éxito de todos nosotros se basa en el éxito de cada uno de nosotros.
Ese es el futuro que queremos construir. Ese es el futuro que la AFL-CIO quiere construir. Ese es el futuro que el pueblo
estadounidense quiere construir. Ese es el futuro para el que he estado trabajando desde el momento en que asumí el
cargo.
Hemos estado escuchando un montón de cosas de gente que no es muy amable conmigo o con el movimiento sindical.
Así que demos un paseo por la avenida de la memoria. Veamos, sólo recordemos dónde estábamos cuando tomé posesión
del cargo hace poco más de ocho meses.
En ese momento, la gente temía el completo colapso de nuestro sistema financiero, nuestra economía estaba
eliminando alrededor de 700.000 empleos por mes, nuestros mercados de crédito estaban congelados, la gente no podía
conseguir un préstamo hipotecario, no podía obtener un préstamo para un auto, no podía obtener un préstamo para los
estudios si lo necesitaban, lo que era una profunda recesión amenaza con convertirse en una gran depresión.
(…) Sé que aún son horas difíciles para los trabajadores. Sé que muchas personas siguen buscando trabajo o están
preocupadas por no ser los próximos despedidos. Sin embargo, la Ley de Recuperación está haciendo una diferencia.
Hemos frenado la caída libre de nuestra economía.
(…) Justo hace una semana, salió un informe estadístico mostrando que en 2008, antes de la recesión, el ingreso de las
familias cayó al punto más bajo en más de una década y que más familias cayeron en la pobreza. A la gente del 1 por
ciento más rico le fue bastante bien. Todos los demás vieron sus salarios y los ingresos estancados.
Eso es inaceptable. Y me niego a permitir que EE.UU. regrese a la cultura de la irresponsabilidad y la codicia que ha
hecho eso posible (…), que vuelva a una economía con salarios gerenciales crecientes y con disminución de ingresos para la
clase media, que vuelva a los días en que los bancos tomaban decisiones irresponsables que perjudicaron a Wall Street y a
Main Street por igual.
Vamos a hacer crecer a nuestra clase media con políticas que los beneficien a ustedes, al trabajador estadounidense.
Vamos a hacer crecer a nuestra clase media mediante la construcción de un movimiento sindical más fuerte. Por eso
nombré a Hilda Solís, hija de un militante sindical, como nuestra nueva secretaria de trabajo. Hilda y yo sabemos que si
NOVIEMBRE DE 2009
Landran, Sancho!
7
estamos en buen o mal momento económico, el movimiento sindical no es el problema. El movimiento sindical es parte de
la solución.
Es por eso que hemos empezado a derogar y a sustituir las viejas órdenes ejecutivas anti-sindicales, con otras que
protejan sus beneficios y que protejan su seguridad y que protejan sus derechos a organizarse y a negociar colectivamente.
Ese fue uno de los primeros proyectos de ley que firmé para convertirlo en ley, el Acta de Lilly Ledbetter para defender el
principio básico de igual remuneración por igual trabajo.
(…) Es por eso que respaldo el Acta de Libre Opción para los Empleados, porque si la mayoría de los trabajadores quiere
un sindicato, debe tener un sindicato.
Vamos a hacer crecer nuestra clase media mediante la creación de empleos para los estadounidenses que los deseen.
Pero no cualquier empleo, sino empleos con buenos salarios y buenas prestaciones, que den a una persona la satisfacción
de saber que puede cumplir con sus responsabilidades para con su familia, empleos que no sean sólo una fuente de
ingresos, sino una fuente de orgullo y autoestima. Cada estadounidense merece tanto como eso.
(…) Vamos a hacer crecer nuestra clase media, haciendo un mejor trabajo en la educación de nuestros hijos e hijas. Fue
la Ley "GI" la que ayudó a fortalecer la clase media en el siglo 20, y nuestra generación se merece el mismo tipo de
compromiso.
(…) Y, sí, vamos a hacer crecer a nuestra clase media ofreciendo finalmente un seguro de salud asequible y de calidad
en este país. El cuidado de la salud no puede esperar.
Pocos han luchado por esta causa más duramente, pocos la han defendido durante más tiempo que ustedes, nuestros
hermanos y hermanas en el movimiento sindical. Hacen llamadas telefónicas, golpean a las puertas, concurren a los
mítines, porque ustedes saben por qué esto es tan importante. Saben que esto no se trata sólo de los millones de
estadounidenses que no tienen seguro de salud, sino de los cientos de millones más que sí lo poseen, los estadounidenses
que temen perder su cobertura de salud si pierden su trabajo, que tienen miedo de que se les niegue cobertura a causa de
una condición pre-existente, que saben que un accidente o una enfermedad puede significar la ruina financiera.
De hecho, hoy se publicó un nuevo informe de la Fundación Kaiser para la Familia que muestra que las primas
familiares subieron más de un 130% en los últimos 10 años, tres veces más que los salarios.
Ahora cuestan un promedio de más de 13.000 dólares anuales, la cantidad más alta de la historia, por lo que cuando
ustedes van a negociar no pueden siquiera pensar en la negociación de un aumento de salario, porque toda la negociación
se centra en intentar mantener los beneficios que ya tienen. Eso no es sólo culpa del empleador, es culpa de un sistema de
salud quebrado que está absorbiendo todo el dinero. ¿Cuándo lo vamos a parar? ¿Cuándo vamos a decir que ya es
suficiente? ¿Cuántos trabajadores más tienen que perder su cobertura? ¿Cuántas familias tienen que quedar en rojo por la
enfermedad de un ser querido? ¿Cuánto tiempo más vamos a tener que esperar? No se puede esperar. (La concurrencia
coreó: “No podemos esperar”).
Permítanme repetirlo: Nada en este plan hará que deban cambiar su cobertura o su médico. Lo que este plan hará es
obligar al seguro actual a servirles mejor. Será ilegal que les nieguen cobertura a causa de una condición preexistente.
Será ilegal que las compañías aseguradoras den de baja su cobertura cuando se enferman o la rebajen cuando ustedes más
la necesitan. No podrán colocar un límite arbitrario a la cantidad de servicios médicos que se puede recibir en un año
determinado o a lo largo de toda la vida. Vamos a poner un límite a cuánto puede cobrarse como co-pagos, porque en
EE.UU. nadie debería ir a la quiebra sólo porque se enfermó.
(…) Bien, cuando hablan con algunos de sus amigos y vecinos, ellos podrían decir: "Bueno, eso suena bastante bien,
pero ¿cómo vamos a pagarlo?" Esa es una pregunta legítima, porque heredé un déficit de 1,3 billones de dólares cuando
asumí. Esa es otra cosa en la que la gente ha sido un poco selectiva. No parecen recordar cómo nos metimos en este lío.
Pero es una pregunta legítima: ¿Cómo saldremos del enorme agujero financiero en que estamos? Así que permítanme
tratar de responder. El plan que propongo va a costar 900.000 millones dólares en 10 años. Eso es dinero real. Aunque es
menos que lo que hemos gastado en las guerras de Irak y Afganistán. Es menos que los recortes de impuestos para los
estadounidenses más ricos que el Congreso aprobó durante la administración anterior. Esas guerras y esos recortes de
impuestos dispararon nuestro déficit a niveles récord y no ayudaron a las familias trabajadoras de EE.UU.
No cometeremos el mismo error de nuevo. No vamos a pagar por la reforma del seguro de salud mediante el aumento
de nuestro déficit. No firmaré un proyecto de ley que agregue un centavo a nuestros déficits, ahora o en el futuro. Lo que
haremos es pagarla mediante la eliminación de cientos de miles de millones de dólares de fraude y despilfarro y abuso,
incluidos miles de millones de dólares en subsidios para las compañías de seguros que juntan sus ganancias, pero que no
mejoran la atención.
(…) Estas son las reformas que estoy proponiendo. Estas son las reformas que el movimiento sindical ha venido
defendiendo. Estas son las reformas que el pueblo estadounidense necesita. Estas son las reformas que tengo la intención
de convertir en ley: un seguro de salud asequible y de calidad, una educación de primera clase, buenos trabajos bien pagos
y que no puedan ser trasladados al exterior, un movimiento sindical fuerte. Así es como vamos a elevar a las familias
trabajadoras. Así es como vamos a hacer crecer a nuestra clase media. Así es como vamos a poner la oportunidad al
alcance de todos en EE.UU.
Y ustedes saben que la batalla por la oportunidad siempre se ha luchado en lugares como Pittsburgh, en lugares como
Pennsylvania. Fue aquí que los trabajadores del ferrocarril de Pittsburgh se levantaron en una gran huelga. Fue aquí que los
trabajadores de Homestead Steel enfrentaron a los guardias de Pinkerton en las fábricas de Carnegie. Fue aquí que algo
ocurrió en un pueblo llamado Aliquippa.
Era un lugar difícil para los trabajadores en la década de 1930. “Una dictadura benévola”, la llamaba el jefe de la acería
local. Los trabajadores no tenían derechos. El capricho del capataz mandaba todos los días, y la empresa contrató a
trabajadores de diferentes orígenes y de diferentes razas. Era lo mejor para mantenerlos divididos, se pensaba en ese
momento.
Pero a pesar de las amenazas y el hostigamiento, a pesar de ver a los organizadores despedidos y expulsados de la
ciudad, estos trabajadores del acero se reunieron: el serbio y el croata, el italiano y el polaco, el irlandés y el griego, y los
descendientes de los esclavos de Alabama y el hijo de los mineros del carbón de Pensilvania, y llevaron su caso todo el
camino hasta la Corte Suprema, asegurándose el derecho a organizarse todo a lo largo del valle del río Ohio y todo a lo
ancho de Estados Unidos.
Y sé que si Estados Unidos puede unirse como en Aliquippa y superar las barreras de la fe, la raza, el origen y el
partido, entonces no sólo mejorará la vida de los trabajadores del acero, no sólo mejorará la vida de los miembros de la
AFL-CIO, sino que vamos a hacer posibles los sueños de las familias de clase media y a hacer realidad la promesa de los
Estados Unidos de América para todos. Eso es por lo que estamos luchando. En eso está comprometida la Casa Blanca. En
eso está comprometida la AFL-CIO.
NOVIEMBRE DE 2009
La guerra y la paz
La encrucijada de Obama en la “frontera talibán”
8
La guerra y la paz
Por Sebastián Juncal y Fabian Ulmann El prisionero del Imperio
El Comité Nobel noruego escribió un nuevo capítulo
de la –algo alicaída– “obamanía” europea al decidir que
el actual presidente de los EE.UU. era digno de merecer
el premio Nobel de la Paz. El otorgamiento concitó reacciones variadas, aunque si se omiten las condicionadas
por los imperativos de la diplomacia (a cargo de la mayor
parte de los jefes de Estado), las sensaciones que predominaron fueron el desacuerdo y aun la incredulidad. Algunas críticas se enfocaron en la contradicción de otorgar el Nobel de la Paz al máximo comandante de una
potencia que se caracteriza por su intervencionismo militar en terceros países. Fue la tesitura adoptada, por
ejemplo, por el Nobel argentino Adolfo Pérez Esquivel
(“Es el presidente del país más agresor del mundo y que impone las
cosas desde el complejo militar e industrial”) y por el vicepresidente de Bolivia, Álvaro García Linera, que aun reconociendo ciertas cualidades positivas en Obama, comentó
que lo considera “un prisionero del imperio (…). Lo sentimos
prisionero de una red, una maquinaria imperial que se mueve casi
automáticamente por encima de él” (C 10/10). El canciller venezolano Nicolás Maduro y la senadora colombiana Piedad Córdoba coincidieron en pedir que el presidente estadounidense demuestre su compromiso con el premio
retirando las bases de su país en Colombia.
La prensa, en general, y en especial la estadounidense,
tendió a caracterizar el galardón como prematuro, en razón de los escasos logros que puede exhibir la administración demócrata en política exterior. De manera algo
descarnada, el New York Times manifestaba su convicción
de que no había méritos que justifiquen el premio, a la
vez que exhibía cierto acuerdo con los sectores “duros”
republicanos: “Era la oportunidad de liberarse, de un solo golpe,
de la carga que ha entorpecido su presidencia: las expectativas no
plausibles, los sueños utópicos, el alboroto mesiánico. Era el momento de trazar un claro límite entre sí mismo y el exceso de entusiasmo de los ‘obamófilos’, tanto en Estados Unidos como en el exterior, que depositaron sus anhelos poscristianos y posmarxistas en
el recipiente de su campaña de 2008. Estaba ante la oportunidad
de establecerse, definitivamente, como un presidente de Estados
Unidos, un mandatario con suficiente confianza en sí mismo como
para no aceptar un galardón inmerecido y demasiado democrático
como para seguirle la corriente a Europa con sus patrañas (…).
¿Acaso el mundo se habría ofendido? Bien, para empezar, el premio no es otorgado por una imaginaria ‘comunidad mundial’. Es el
resultado del voto de un comité formado por cinco oscuros noruegos,
quienes lo otorgan. Así que rechazarlo hubiera sido una cachetada
en el rostro, sí, de Thorbjorn Jagland, Kaci Kullmann Five, Sissel
Marie Ronbeck, Inger-Marie Ytterhorn y Agot Valle. Pero no
hubiera sido ningún desaire para los europeos o los africanos, para
Moscú o Pekín, ni para ninguna población o gran potencia que el
presidente tuviera que cuidarse de ofender. En cualquier caso, será
mucho más ofensivo el momento en que Obama suba al escenario
en Oslo, en noviembre, en lugar de Morgan Tsvangirari, el heroico
líder de la oposición de Zimbabwe; o de Thich Quang Do, el monje
budista y crítico del régimen autoritario de Vietnam; o de Rebiya
Kadeer, exiliada de China por sus esfuerzos a favor de la oprimida
minoría huigur. O de cualquiera que haya arriesgado su vida este
año protestando a favor de la democracia en la República Islámica
de Irán.” (NYT 13/10).
El comentario del diario neoyorkino pone sobre el tapete las condiciones particulares en que se decide el
otorgamiento del Nobel, investido por lo general de cierto intangible prestigio. A diferencia de los premios Nobel científicos (Física, Medicina, Química y Economía) y
del de Literatura, otorgados por organismos suecos de altos estudios, el Nobel de la Paz se decide en el seno de
los cinco miembros que componen un Comité emanado
del parlamento noruego. Este comité representa básicamente la correlación local de fuerzas políticas, factor
cambiante que en cierto modo explica los erráticos criterios políticos que guían la elección (recordemos que han
recibido el galardón reconocidos “halcones” como
Theodore Roosevelt, Henry Kissinger o Menajen Begin).
En el Comité actual domina por tres votos contra dos la
alianza de centro-izquierda que gobierna Noruega desde
2001, detalle que algunos medios de prensa han resaltado
en estos días como factor explicativo del otorgamiento
del premio a Obama. “La representante en el comité del Partido del Progreso, Inger-Marie Ytterhorn, la conservadora Kaci
Kullmann Five y la socialista Ågot Valle mostraron objeciones a
la concesión del Nobel a Obama (…). ‘Había esperado más debate, en especial sobre lo que considero más problemático, la guerra en
Afganistán’, dijo Valle a VG. El mayor defensor de Obama fue
el presidente del comité, el laborista Thorbjorn Jagland, quien contó
con el apoyo firme de su compañera de partido Sissel Ronbeck”
(EP 15/10). Particularmente se ha hecho hincapié en la
particular figura del actual presidente del Comité. Ex vicepresidente de la Internacional Socialista, y actual presidente del Consejo de Europa, Thorbjorn Jagland es un
ferviente partidario de la OTAN y de la incorporación de
Noruega a la Unión Europea. Ha participado en de la
Comisión Trilateral, y aparentemente mantiene una relación estrecha con el entorno de Obama, a través de la
ONG que dirige, el Centro de Oslo para la Paz y los Derechos Humanos.
No deja de ser llamativo el hecho de que, según establece un rígido código de procedimiento, el plazo para
recibir candidaturas concluya el último día de enero. Vale
decir que cuando cerró el plazo este año, el candidato
Obama sólo llevaba 11 días en la Casa Blanca.
Por otra parte, los jurados del Comité parecen actuar
de alguna manera bajo la influencia de las cadenas informativas globales, en donde los acontecimientos y debates
de países de habla inglesa se hayan sobrerepresentados.
De los 816 ganadores del Nobel desde 1901, 309, casi el
38 %, fueron estadounidenses, y 114, el 14 %, fueron
británicos. Obama es el tercer presidente en ejercicio que
recibe el galardón (y el cuarto si se suma a Jimmy Carter,
NOVIEMBRE DE 2009
Landran, Sancho!
9
el
argentino
Adolfo
Pérez
Esquivel
(1980)
recibieron
el
que lo recibió en 2002), algo inédito en cualquier otro
país. Este año, 9 de los 11 ganadores del Nobel fueron galardón en pleno auge de las dictaduras militares sudamericanas y en medio de las campañas de boicot organiciudadanos de EE.UU.
Más allá de estas cuestiones que indudablemente soca- zadas en Europa contra los gobiernos que practicaban
ban el prestigio del premio, lo cierto es que resulta difícil encarcelamientos y desapariciones masivas. Al polaco
identificar “el nuevo clima internacional” propiciado por el Lech Walesa (1983) le fue otorgado en situación de
presidente estadounidense y que cita el Comité en el tex- arresto domiciliario y a poco de una campaña de endureto que fundamenta su decisión. Si se omiten las vagas re- cimiento contra el sindicato Solidaridad por el gobierno
ferencias “multilateralistas” que suelen ornamentar los de Jaruzelski; en situación semejante recibió el Nobel la
discursos de Obama, la única señal concreta de disten- activista birmana Aung San Suu Kyi (1991), bajo arresto
sión fue su decisión de cancelar el armado de un escudo en ese momento por parte de la junta militar de su país.
defensivo en Europa del Este destinado a Rusia. Mien- El Nobel ha cumplido en ocasiones el papel de refuerzo
tras en algunas cuestiones heredadas se observa clara- simbólico de iniciativas en política exterior que a la postmente un continuismo con las líneas maestras de la ante- re resultarían empantanadas: fue el caso del otorgamienrior administración republicana (el mantenimiento del to al presidente estadounidense Woodrow Wilson
cerco sobre Irán, la permanencia de la prisión de Guan- (1919) por su impulso a la creación de la Sociedad de las
tánamo, el bloqueo contra Cuba), en otras parece perci- Naciones (irónicamente vetada por el propio Congreso
birse incluso una profundización de las políticas imperia- estadounidense), y el más reciente premio compartido
les. Obama no sólo mantiene las intervenciones militares por el palestino Yasser Arafat y los israelíes Shimon Pésobre Irak y Afganistán sino que prevé incrementar el res y Yitzhak Rabin (1994) por el controvertido “Proceso
número de tropas de ocupación y ordenó bombardeos de Oslo”.
Queda entonces por preguntarse cuál es la causa a la
contra las fronteras de un tercer país, Paquistán. Acaba
de firmar los acuerdos para el establecimiento de bases que se quiere dar impulso en este caso. Lo que nos lleva
militares en un país latinoamericano, Colombia, frente al a las opciones, en materia de política exterior, entre la
abrumador desacuerdo de la mayor parte de los integran- que se debate el primer presidente afroamericano de la
tes de la naciente UNASUR. Y en vista de sus recientes historia de su país.
decisiones en relación al conflicto israelí-palestino, sus
gestos de reconciliación con “el mundo musulmán” per- ¿El Vietnam de Obama?
tenecen al cajón de la bella retórica. Los EE.UU. se aliEl abandono gradual de la ocupación de Irak y el renearon junto a Israel en el rechazo del informe de la fuerzo de la presencia en Afganistán constituyó el cabaONU que condena tanto a Israel como al grupo palesti- llito de batalla de la campaña de Obama a la presidencia
no Hamas por crímenes de guerra en relación con la en materia de política exterior. En enero, al momento de
agresión israelí desarrollada entre diciembre y enero pa- asumir, el actual primer mandatario proponía retirar de
sado. El gobierno estadounidense anunció que vetará Irak una a dos brigadas de combate al mes (cada brigada
cualquier decisión del Consejo de Seguridad que condene está compuesta por 4.000 combatientes), lo que significaa Israel por la muerte de cerca de 1.400 palestinos. Por ría que el retiro sería total a mediados de 2010, y lo que
otra parte, la secretaria de Estado Hillary Clinton acaba permitiría concentrar el esfuerzo de guerra en la frontera
de confirmar que su país acepta que siga en marcha el es- talibán (sur afgano, noroeste paquistaní). Obama rechatablecimiento de colonos israelíes en Cisjordania, situa- zaba la incursión en Irak como un error de cálculo: al fin
ción que obligó al gobierno de Abu Mazen a cancelar las y al cabo, y después de más de siete años de invasión,
negociaciones.
Osama Bin Laden y el mullah Omar seguían aparenteEl propio Obama, conciente de los casi inexistentes mente indemnes por los sinuosos relieves de la frontera
logros en política exterior en su primer año de mandato, afgano-paquistaní. “Al Qaeda y sus aliados (...) están en Paofreció una interpretación original del criterio por el cual kistán y Afganistán (…). Para los americanos, esta región frontese le había otorgado el premio: “A través de la Historia, el riza se ha convertido en el lugar más peligroso del mundo. Desde
Premio Nobel de la Paz no fue utilizado únicamente para honrar ella, Al Qaeda está planeando activamente ataques contra el terriun determinado logro, fue utilizado para darle impulso a determi- torio estadounidense (…). Nuestro objetivo es claro: perturbar,
nadas causas” (C 10/10). Algo más elípticamente, el presi- desmantelar y derrotar a Al Qaeda en Pakistán y Afganistán y
dente del Comité expresaba: “Nosotros capturamos el aire del prevenir su regreso a ninguno de los dos países en el futuro” (LM
tiempo, la necesidad de la época” (LN 12/10).
27/3). Se anunciaba entonces una “nueva estrategia”para
El prestigio del Nobel ha sido instrumentado frecuen- la región, consistente en una minuciosa combinación de
temente para sentar posición en situaciones de enfren- fuerza militar y “poder blando”: al envío de 17.000 nuetamiento político no resuelto o de alternativas de acción vos hombres de combate y 4.000 entrenadores para el
que polarizan a la llamada “comunidad internacional”. El ejército y la policía afganos (cuyo número se preveía de
gran líder de los derechos civiles de la comunidad afroa- 134.000 y 82.000 hombres, respectivamente, para 2011),
mericana estadounidense, Martin Luther King, lo recibió se sumaría “un espectacular aumento en nuestro esfuerzo civil
en 1964, cuando la intervención de los EE.UU. en Viet- (…). Para avanzar en la seguridad, las oportunidades y la justinam entraba en una etapa ascendente y King era cuestio- cia, necesitamos especialistas agrícolas y educadores, ingenieros y
nado incluso por miembros de la comunidad negra por abogados”. Se esperaba que los socios de la OTAN ressu oposición a la guerra. Amnesty International (1977) y paldaran la iniciativa en ambos frentes. Esto no ocurrió,
NOVIEMBRE DE 2009
La guerra
si se exceptúa el envío de contingentes numéricamente
irrelevantes (como el anunciado por Reino Unido en octubre, de 500 soldados), pero al menos en este aspecto
no se puede decir que Obama no haya cumplido sus
promesas: en marzo ordenó el despliegue de 21.000 nuevos efectivos, a los que se sumaron otros 13.000 (enviados en secreto, hecho que fuera revelado por el periódico Washington Post) a pocos días de recibir el Nobel,
destinados al apoyo logístico de las operaciones en el país. De este modo, y en solo un año de mandato, la administración demócrata ha duplicado la presencia militar en
Afganistán (68.000 soldados). A esto se suma el incremento de incursiones aéreas sobre la frontera del noroeste de Paquistán: en los primeros nueve meses de la gestión de Obama, se han realizado tantas de estas
10
y la paz
incursiones como en los tres últimos años del gobierno
de Bush. El principal logro ha sido el de acabar con la
vida del fundador del movimiento talibán paquistaní,
Baitulá Meshud. Los centenares de civiles muertos y
heridos constituyen, al parecer, un “daño colateral” aceptable para el Comité Nobel.
El incremento militar parece haber tenido el efecto de
un baldazo de nafta arrojado al fuego: 2009 se constituyó
en el peor año, contabilizado en número de bajas, para
las fuerzas de ocupación en Afganistán. El mes de octubre, y en tanto se cumplían ocho años de la invasión,
mostró un panorama en el que parecen haberse consolidado dos tendencias: el irresistible avance de los talibanes afganos (que se remite a 2007) y al parecer incontrolable accionar de sus homólogos de Paquistán.
PARTE DE GUERRA DE LA OTAN
OCTUBRE NEGRO EN LA LUCHA DE LAS CIVILIZACIONES
4/10. Ataque talibán sobre dos puestos de control militar en el distrito de Kamdesh, Afganistán, en la provincia montañosa de Nuristán, cerca de la frontera con Paquistán. Ocho soldados estadounidenses mueren en
los combates, la peor pérdida para los EE.UU. en más de un año.
5/10. Un atacante suicida se detona en una oficina del Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas en Islamabad, Paquistán. Mueren cinco personas. El atentado ocurre en medio de la visita a Islamabad
del ministro de Defensa británico, y es el primera de una serie de acciones anunciadas por el nuevo líder talibán paquistaní, Hakimulá Mehsud.
8/10. Un atacante suicida hace explotar una bomba en la embajada india en Kabul, Afganistán, causando
17 muertos y 76 heridos. La embajada india había sido escenario en julio del año pasado del ataque más
mortífero en la capital afgana, con un saldo de 58 muertos y 141 heridos.
10/10. Talibanes paquistaníes atacan el cuartel general del ejército de Paquistán en Rawalpindi, en las
afueras de Islamabad. 11 miembros del ejército y una veintena de talibanes mueren en los combates. El gobierno de Paquistán decide lanzar una ofensiva masiva sobre la frontera con Afganistán.
12/10. Un atacante suicida hace estallar un coche bomba contra un convoy del ejército en Shangla, en el valle de Swat, uno de los bastiones talibanes en Paquistán. El saldo es de 41 personas muertas y 45 heridos.
15/10. Múltiple ataque talibán en Paquistán: 39 personas mueren como resultado de ataques combinados
en varias ciudades cercanas a la frontera afgana.
16/10. Tres atacantes suicidas hacen estallar dos bombas frente a una base de la policía en Peshawar, capital de la provincia de la Frontera del Noroeste de Paquistán, otro bastión talibán, matando a 13 personas.
Con este atentado, la ola de ataques ya suma más de 150 muertos en todo el país en el mes de octubre. Al
día siguiente, unos 30.000 soldados de Paquistán inician una ofensiva sobre Waziristán del Sur, al noroeste
de Paquistán, considerado el principal bastión rebelde.
25/10. Doble atentado con coches bomba contra edificios gubernamentales en Bagdad, Irak. Mueren 136
personas y unas 600 resultan heridas. El ataque, que se atribuye a rebeldes sunnitas (aunque ninguna organización reivindica el atentado) hace añicos la pretensión del gobierno estadounidense de haber logrado controlar la violencia en Irak, en momentos en que se debate la nueva ley electoral para las elecciones parlamentarias en enero próximo. Se trata del atentado más cruento en la capital iraquí desde marzo de 2007,
cuando 183 personas murieron luego de que cuatro bombas de gran potencia explotaran en barrios chiitas de
Bagdad.
26/10. En un confuso incidente, tres helicópteros estadounidenses caen en Kabul, Afganistán, causando la
muerte de 11 militares y 3 civiles estadounidenses y 14 soldados afganos. Las cifras de soldados de la OTAN
caídos en lo que va de 2009 alcanza así el número de 437 (269 de ellos estadounidenses), lo que convierte a
octubre de 2009 en el mes más mortífero para las fuerzas de ocupación desde el inicio de la misma, en 2001.
27/10. Mueren 8 soldados estadounidenses como resultado de dos ataques sobre blindados de la OTAN en
Kandahar, en el sur de Afganistán.
28/10. Un coche bomba estalla en un mercado de Peshawar, Paquistán, matando a 105 personas. El atentado coincide con la llegada de la secretaria de Estado de los EE.UU., Hillary Clinton. Aunque ningún grupo se
atribuye el ataque, el gobierno paquistaní culpa a los talibanes, presuntamente en represalia por las operaciones en Waziristán.
Los reveses militares parecen haber cimentado una
especie de corriente de opinión que preconiza un aumento significativo del número de tropas, liderada por el
general Stanley McChrystal, a cargo de la ocupación, y
del secretario de Defensa Robert Gates, quien señaló en
una entrevista con la CNN que “los talibanes están en plena
ofensiva en Afganistán porque Washington y sus aliados fueron
incapaces de enviar tropas suficientes para asegurar la victoria. ‘Pe-
ro no dejaremos Afganistán. La discusión es sobre los próximos
pasos a seguir, y el presidente tiene algunas decisiones importantes
que tomar’, añadió. El secretario de Defensa norteamericano señaló que Estados Unidos no puede permitir que los talibanes y AlQaeda tengan la sensación de que van a ‘derrotar a la segunda superpotencia’, después de vencer a los rusos en la década del 80.”
(LN 7/10). Se reclama que Obama decida el envío de
40.000 a 60.000 nuevos reclutas, y la aparente indecisión
NOVIEMBRE DE 2009
Landran,
del presidente demócrata al respecto genera presiones
por parte de algunos cuadros militares, apoyados por los
principales referentes del partido republicano. “‘Los terroristas afganos empiezan a ver cierta debilidad tras tanta dilación’,
dijo, días atrás, Thomas Tradewell, jefe de la asociación Veteranos
de Guerras en el Exterior (VFW, por sus siglas en inglés), que
representa a 1,5 millones de militares.” (LN 21/10).
Frente a esta especie de “política del garrote”, el vicepresidente Joe Biden parece encarnar una línea alternativa, recelosa de la efectividad de incrementar el número
de tropas y más orientada a reformular las alianzas (incorporando incluso a los sectores talibanes “menos ideologizados”) y a redoblar las inversiones en infraestructura. A excepción de Reino Unido, los aliados europeos de
la coalición (Europa aporta en este momento unos
35.000 soldados de los 100.000 desplegados) evalúan retirar sus tropas, ante la posibilidad de quedar atrapados
en el “Vietnam de Obama”. “A pesar de los intensos esfuerzos diplomáticos del presidente norteamericano, Barack Obama, y
del primer ministro británico, Gordon Brown, ningún otro país se
muestra dispuesto a compartir el riesgo que corren los soldados británicos y estadounidenses frente a una insurgencia talibana cada
vez más feroz. Las declaraciones realizadas la semana pasada por
el presidente francés, Nicolas Sarkozy, parecen confirmarlo: ‘Francia no enviará un soldado más a Afganistán’, dijo. ‘¿Hace falta
quedarse? Yo digo que sí. Quedarse para ganar. Pero no a cualquier precio’, advirtió. A juicio de Sarkozy, lo que hace falta son
más soldados afganos, que serán ‘más eficaces para ganar esta guerra porque es su país.’ (…). Otra evidencia desconcertante es que,
según reconocieron la semana pasada, la mayoría de los países europeos pagan en secreto a los rebeldes para evitar ataques y emboscada”. En palabras del diputado británico Eric Joyce:
“Todo parece indicar que los británicos pelean, los alemanes pagan, Francia calcula e Italia esquiva.” (LN 20/10).
Cualquiera de las dos estrategias choca con un escollo
que parece insalvable: el hecho de que el movimiento talibán parece encarnar la única opción de unión nacional
articulada en torno a la resistencia a la ocupación, en
contraste con el debilitado y faccioso liderazgo de
Hamid Karzai. Karzai fue designado presidente de la
administración transitoria establecida en 2001, cargo que
luego refrendó en las elecciones de 2004. En agosto de
este año, Karzai resultó electo en primera vuelta para un
nuevo mandato, comicios pronto denunciados por graves irregularidades por la Comisión de Reclamos Electorales de la ONU. Finalmente, y debido al retiro de su rival, el ex canciller Abdullah Abdullah, Karzai fue
proclamado de facto por un segundo mandato. Pero a
los socios occidentales de la coalición no debe escapárseles el hecho de que la abstención, promovida por los talibanes, alcanzó a más del 60 % en todo el país, cifra que
se eleva al 95 % en el sur. Algunos medios postulan la
imposibilidad de construir una alternativa política al movimiento talibán en alianza con el gobierno corrupto y
nepótico de Karzai –apreciaciones que en algún momento hicieron el propio Obama y su secretaria de Estado
Clinton– olvidando convenientemente que la labilidad
de Karzai no es más que la encarnación de la misma labi-
Sancho!
11
lidad del sistema político afgano, con su multitud de tribus territoriales prontas a negociar intercambios de favores, y que es esta fragmentación –cuya única nota
“ideológica” que desentona es la de los talibanes– lo que
permitió a las fuerzas de ocupación hacer y deshacer a
discreción durante ocho años. “Después de hablar con expertos en Afganistán en Kabul, Washington y Berlín, emerge una
imagen: el gobierno de Karzai tiene mucho en común con una familia de la mafia. Mientras que un gobierno ‘normal’ recauda impuestos y luego los reparte entre sus instituciones locales y regionales
bajo la forma de asignaciones presupuestarias o subsidios, este gobierno afgano funciona a la inversa. El dinero fluye hacia arriba
desde las zonas rurales bajo la forma de pagos de cargos comprados
o de ‘regalos’ de amigos. Lo que fluye desde Kabul, dicen los expertos, es autorización para extracción petrolera irrestricta, protección
en caso de demandas legales y castigo en el caso de que el funcionario se oponga al sistema o se pase de la raya. Por lo que parece, en
‘el mundo Karzai’, los espacios se venden, son concedidos a compinches o son una manera de comprar a los rivales. Debemos tener
mucho cuidado de que no se nos considere guardianes de este sistema.” (NYT 15/10). Teniendo en cuenta el particular mecanismo de selección de “referentes” que primó tras la
ocupación (la designacición de Karzai como presidente
interino parece jaber sido un premio a los servicios prestados durante la invasión soviética, cuando canalizaba
los fondos que las agencias de inteligencia de EE.UU. y
Pakistán destinaban a los guerrilleros mujahidines de su
etnia Patshun), y el hecho de que hay numerosos casos
probados de que se paga un “impuesto” a ciertas tribus
para no sufrir ataques, no es difícil entender que tantos
afganos consideren a las fuerzas ocupantes como “guardianes de este sistema”.
La prensa estadounidense, en general, tiende a entender el otorgamiento del Nobel como un pesado condicionamiento para Obama en esta encrucijada: “Mientras
tanto, el premio logra que cada uno de los problemas de política
exterior que Obama debe enfrentar se haga un poco más agobiante.
Ahora es el galardonado con el Nobel de la Paz que tiene que elegir entre intensificar el operativo de contrainsurgencia en Afganistán o ceder terreno ante una mafia teocrática. Es el premio Nobel
que tendrá que autorizar ataques militares contra Irán o construir
un sistema efectivo de disuasión, al estilo de la Guerra Fría, en
Medio Oriente. Es el premio Nobel que probablemente fracase,
como todos los presidentes estadounidenses que lo precedieron, en
instar a israelíes y palestinos a buscar un acuerdo duradero e integral.” (NYT 13/10). Puede darse el hecho de antes de
que Obama reciba el premio el próximo 10 de diciembre
en Oslo, se vea obligado, ante las presiones militares, a
autorizar nuevos envíos de tropas o autorizar nuevos
raids aéreos sobre el norte paquistaní. O que incluso,
como sugiere irónicamente el New York Times, sea postulado como candidato en otra categoría. “Si el presidente
Barack Obama puede encontrar la manera de calcular cuál es el
número preciso de tropas que hacen falta para estabilizar a Afganistán y Paquistán, sin que Estados Unidos vuelva a caer en un
nuevo Vietnam, en ese caso, sin duda, merece el Premio Nobel de
Física.” (NYT 15/10).
NOVIEMBRE DE 2009
Lo que pone en juego el Frente Amplio
Elecciones en Uruguay y las implicancias regionales
12
Lo que pone en juego el Frente Amplio
Por Julián Kan y María Florencia Socoloff
Las elecciones y lo que viene
En el mes de febrero pasado analizábamos el escenario regional en función de las disputas electorales internas de la mayoría de los países de la región, indagando
cómo algunos escenarios electorales serían claves para el
devenir del presente regional (Véase Análisis Nº 104, febrero 2009). Uno de esos escenarios era el de Uruguay,
donde las principales opciones se posicionaban en pos
de ese presente.
El candidato triunfante el 26 de octubre pasado en las
elecciones presidenciales, José “Pepe” Mujica, del gobernante Frente Amplio (FA), había anunciado en reiteradas ocasiones su intención de continuar dentro del
MERCOSUR y apoyar la construcción de instancias
como UNASUR, dejando de lado alternativas unilaterales como la de firmar Tratados de Libre Comercio con
EE.UU., idea que tiempo atrás sedujo a su compañero
de fórmula, ex rival en la interna frentreamplista y ex
ministro de economía de Tabaré Vázquez, Danilo Astori. Más cercano a éste último en materia regional se ha
encontrado durante toda la campaña el ex presidente
Luis Lacalle, del tradicional Partido Nacional (Partido
Blanco), identificado con la apertura de la economía, el
ajuste del gasto público y el alineamiento con Washington de la década del noventa, cuando fuera presidente
ente los años 1990 y 1995. Lacalle manifestó en reiteradas ocasiones sus críticas al rumbo que la región ha tomado en los últimos años, en particular al alejamiento de
EE.UU., y que, con mayores o menores distancias, el
gobierno de Tabaré ha acompañado. Afirmaba Lacalle
en plena campaña: “El MERCOSUR entero tendría que firmar un acuerdo de libre comercio con EE.UU. No son excluyentes. Hubo presiones sobre Vázquez de los sectores más radicales
del FA y de los países vecinos. Fue una pena porque EE.UU.
nunca más volverá a mirar a Uruguay para darle importancia
(…) creo que fue un error no firmarlo” (C 22/10).
Mujica y Lacalle se enfrentarán en la segunda vuelta
electoral ya que el vencedor no logró obtener más del
50% de los votos. Los resultados en el primer turno dieron primero al FA con un 47,5 % de los votos, un 28,5
para los blancos de Lacalle y un 16,6 para los colorados,
cuya fórmula la encabezó el hijo del ex dictador Bordaberry, quién hizo campaña con su nombre de pila para
opacar su pertenencia a la familia. Para la segunda vuelta,
los colorados –que levantaron sus votos en relación al
8% de la última elección presidencial, restándole adherentes a los blancos– no tardaron en anunciar que
apoyarán a Lacalle: “Hay que ser claro. Voy a votar a Lacalle.
No vamos a especular. Vamos a hacer lo mejor para el país. A la
patria, como a la madre, no se le pide nada, se le da” (C 27/10),
decía Pedro Bordaberry.
Uno de los aspectos más importantes que se ponen en
juego es la continuidad de las políticas sociales implementadas por el FA durante los 5 años de Tabaré Váz-
quez, que lo hacen seguir conservando un 62% de imagen positiva, casi la misma que cuando comenzó su
mandato, en febrero de 2005. Si algo ha caracterizado al
gobierno del Frente Amplio es la implementación de políticas sociales que ayudaron a disminuir la pobreza y la
indigencia, aunque sin plantear cambios de fondo en la
estructura económica y social. Cuando Lacalle propone
achicar nuevamente los gastos del estado “con una motosierra” (P12 25/10) se está refiriendo a recortar todas las
partidas que han hecho del FA su caballito de batalla para ser favoritos en intención de voto luego de 5 años de
gobierno y que han privilegiado la intervención del estado que blancos y colorados, en la década del noventa,
dejaron a un costado. Algunas de esas políticas consistieron en la creación de 200 mil puestos de trabajo que
hicieron bajar el índice de desocupación del 13 al 7%, en
la implementación del plan de emergencia social “ingreso ciudadano” para alrededor de 200 mil personas en la
línea de indigencia, asistencia de salud y otras políticas
redistributivas, como por ejemplo el Plan Ceibal, que
dotó de 380 mil computadoras portátiles a los alumnos
de todas las escuelas primarias. El índice de pobreza bajó
del 30 a 20% y el de indigencia del 3 al 1,5% (P12
25/10). Quizá todo esto explica por qué el FA haya crecido en presencia y en votos en los barrios más populares de Montevideo en los últimos años, sumado al lenguaje “llano” de Mujica. La diferencia a favor del
dirigente tupamaro fue abrumadora en barrios obreros y
populares como El Cerro o en asentamientos como la
Ceja.
Las elecciones al interior
Este creciente apoyo popular que ha logrado el FA, se
vislumbró en gran medida durante la campaña electoral
en la cual los distintos sectores sociales intervinieron por
la defensa y continuidad del modelo frenteamplista o
propugnando por el retorno a políticas neoliberales características del primer período de Lacalle.
Uno de los sectores que con mayor claridad se manifestó por la defensa del modelo fue el PIT-CNT siglas
de Plenario Intersindical de Trabajadores (PIT) y Convención Nacional Trabajadores (CNT), centrales que representan mayoritariamente al movimiento obrero uruguayo. Esta unión en “un solo movimiento sindical”
nació el 1º de mayo de 1984 retomando la experiencia
inmediata de las luchas de los trabajadores contra la brutal dictadura civil-militar (1973-1985) y, al mismo tiempo, recogía las tradiciones históricas del movimiento
obrero uruguayo y mundial2. Con claridad, el movimiento obrero se posicionó a favor de la candidatura de Mujica, reconociendo no sólo las políticas favorables al sec2
http://www.pitcnt.org.uy/front/base.vm#/historia
NOVIEMBRE DE 2009
Landran,
tor promulgadas por el gobierno frenteamplista de Tabaré, sino explicitando su rechazo a las políticas neoliberales representadas por el candidato Lacalle. Decía a este
respecto el secretario de negociación colectiva del PITCNT, Milton Castellano: “Para la central no es lo mismo ir a
una negociación colectiva bajo un gobierno del Frente Amplio, encabezado por José Mujica, que hacerlo con el Partido Nacional y
con Luis Alberto Lacalle como presidente de la República (...).
No es lo mismo porque los proyectos, los modelos de país son totalmente distintos. No es lo mismo un gobierno que dé prioridad a
las relaciones laborales tripartitas, que un gobierno que vuelva a
tener como paradigma las políticas implementadas en la década del
‘90, cuando la negociación colectiva era voluntaria” (La República 30/9). En este mismo sentido, el PIT-CNT, junto a
otras organizaciones, impulsó la marcha “operación
memoria”, en contra de la candidatura de Lacalle. Por
otro lado, el PIT-CNT fue uno de los sectores que más
fervientemente apoyó el llamado a plebiscito, realizado
el día de la primera jornada electoral, para la anulación
de la “Ley de Caducidad” o Ley de la Impunidad, vestigio de la última dictadura, interpelando al conjunto de la
sociedad para que participara del plebiscito. Como parte
de aquella movilización por la anulación de la ley, se realizó una marcha que convocó a diversas organizaciones
sindicales y sociales, en la cual el dirigente del PIT-CNT,
Luis Puig, fue contundente al afirmar cual es el rol del
movimiento obrero en el nuevo contexto nacional y
mundial: “No somos ni apéndice del gobierno, ni partido de oposición, queremos ser la columna vertebral de los cambios” (La República 2/5).
Por su parte, las cámaras empresariales, principalmente industriales, también estuvieron en el centro de la
atención de los candidatos durante la campaña. Frente a
un posible “paro empresarial” llamado por las principales cámaras comerciales y empresariales contra la ley de
negociación colectiva, debieron los candidatos reafirmar
en el contexto de crisis cuál sería la política económica a
seguir en el nuevo mandato. El gobierno de Tabaré ha
sufrido la constante oposición a sus proyectos por parte
de la Cámara de Comercio y Servicios, la Cámara de Industrias, la Cámara Mercantil y la Federación Rural. En
este sentido se entiende el acercamiento de Mujica y Astori a dichos sectores en un acto realizado frente a las
principales cámaras empresariales, marcando con claridad a quiénes se apela como aliados del nuevo gobierno.
En dicho acto el candidato del Frente Amplio afirmó
que continuará con el modelo desarrollado por Tabaré,
tratando de consolidarlo, impulsando una política industrialista con un plan de apertura de los mercados, pero
no irrestricta (La República 9/10). Sin embargo, se prevé
que los sectores empresariales se inclinen por Lacalle, en
tanto sus políticas de cuño liberal resultan “más confiables” para los intereses de dichos sectores (LN 23/10).
Sin duda, la oposición más grande que sufrió Mujica
fue la de la cúpula de la Iglesia Católica, quien montó
una campaña advirtiendo a los electores sobre las posibles consecuencias de la llegada del candidato frenteamplista. El eje central de la oposición es el posible apoyo
de Mujica a una Ley de Aborto, vetada previamente por
Tabaré. La posición de la Iglesia fue contundente al pu-
Sancho!
13
blicar una “guía de voto” en la cual advierten a la población “de lo que está en juego en esta particular coyuntura electoral
(...) valores y principios” (LN 17/10). Las principales críticas son en torno del aborto y el matrimonio homosexual. En su declaración, el Instituto Arquidiocesano de
Bioética Juan Pablo II destacó como ejes la “protección de
la vida en todas sus etapas, desde el momento de la concepción hasta la muerte natural”, y el “reconocimiento y la promoción de la estructura natural de la familia, como unión entre un hombre y una
mujer basada en el matrimonio” (LN 17/10) y agregó que esto debe hacerse como “defensa contra los intentos de equiparar jurídicamente [al matrimonio] a formas radicalmente diferentes de unión” (LN 17/10). En este sentido, Mujica fue
claro al afirmar que de votarse en el Congreso una ley a
favor del aborto, como sucediera durante el gobierno de
Tabaré, no la vetaría como lo hiciera el actual mandatario.
Queda planteado entonces el panorama interno que
enfrentará el claro candidato a quedarse con la presidencia. Por un lado, un movimiento obrero que crecientemente presiona al gobierno en pos de la recomposición
salarial así como demanda la centralidad en la vida política del país. Por otra parte, los sectores empresariales, reticentes al gobierno frenteamplista, mantienen sus demandas a Tabaré así como temen la posibilidad de la ley
de huelga, la negociación colectiva y demás leyes favorables a los sectores trabajadores. Por su parte, la Iglesia,
interviniendo activamente en la contienda y, sobre todo
en la lucha ideológica, ha montado una campaña de desprestigio del candidato Mujica alegando cuestiones de
“principios” apelando a la “moral católica” de los electores al momento de elegir.
Las elecciones y la región
En cuanto al panorama regional, el candidato del
Frente Amplio visitó a sus vecinos más cercanos y Brasil
fue el principal destino donde sellar el posicionamiento
regional de un futuro gobierno. Además de buscar la ratificación del apoyo de Lula al FA, cosa ya hecha en la
época de Tabaré, a su reunión con el primer mandatario
llevó los principales temas candentes de la relación bilateral entre ambos países, como los problemas hidroeléctricos, las inversiones y el destino de las importaciones
uruguayas (Brasil es su principal mercado) y el MERCOSUR como bloque regional. “Hay una clara tensión”
sobre los temas eléctricos, pero dejando claro que el gobernante brasileño afianzó su voluntad de contribuir a
solventarlos y que Brasil ayudará a concretar la interconexión eléctrica sin tener que recurrir al Fondo de Convergencia Estructural del MERCOSUR (Focem) (LR
6/8).
Justamente sobre el MERCOSUR Mujica y Astori llevaron reclamos. Según la dupla franteamplista, las reglas
del organismo regional no les hacen las cosas fáciles a
los productos uruguayos. “Hay mucho que hablar para mejorar el MERCOSUR, todavía hay muchas trabas para nuestras
exportaciones. Pero sobre todo, tenemos que avanzar con la integración física entre nuestros países”, insistió Astori luego de
reunirse con Guido Mantenga, ministro de Hacienda
brasileño (P12 6/8). Al respecto, el presidente Lula acu-
NOVIEMBRE DE 2009
Lo que pone en juego el Frente Amplio
(FSP 2/8). A su vez, enfatizó que “al recibir al ex tupamaro
só recibo prometiendo (por enésima vez) que intentará
que vestirá un elegante traje, ‘Lula’ estará señalizando a todo el
corregir las asimetrías entre ambos socios del bloque,
continente que tiene partido y también candidato en Uruguay”
expresando también una “manifiesta actitud de mejorar el
(FSP 2/8).
funcionamiento del MERCOSUR, a los fines de facilitar el coEn su visita a la Argentina, Mujica tocó también temas
mercio” (LR 6/8).
trascendentales y candentes para la región, como el
Devolución de gentilezas hubo para Lula por parte de
acuerdo firmado por el gobierno colombiano para la insMujica, quién admitió que “lo que más desearía es que Lula,
talación de bases militares norteamericanas en su territoantes de los comicios del 2010, logre transmitirle su propia populario nacional. El candidato fue crítico al respecto: “No me
ridad a su jefa de Gabinete y candidata a sucederlo, Dilma Rousgustan las bases militares, para lo único que sirven es para compliseff (…). Ojalá que todo el carisma de Lula ayude a que Dilma
carnos la vida (…). Pero entiendo que tampoco podemos entrar en
gane (…). Ambos compartimos la leyenda”, en alusión al paconflicto flagrante (con los EEUU) porque no debés desafiar a
sado guerrillero en común de ambos (P12 7/8).
quien no podés vencer. Hay que ablandarles las canillas y que paParece que las propias declaraciones de Mujica en
guen el mayor costo político, pero esto no es una postura del gobiercuanto a que su modelo en la región es Brasil y no Veno sino lo que piensa el Pepe” (Diario La Capital de Rosario,
nezuela no dejó contento a los opositores de Lula. Muji12/9).
ca había afirmado que “Este bloque (en alusión a los paíResta esperar el desenvolvimiento de la segunda vuelta
ses del ALBA) es una variable importante que hay en América
que tiene sin duda como principal candidato ganador a
Latina pues están luchando por cosas importantes (…). Quiero
Mujica. Su desafío será poder insertarse en un contexto
ser amigo de toda esa gente. Pero no sigo ese modelo. Se lo dije a
mundial, regional y nacional complejo, que verá en los
Chávez: Vos no construís ningún socialismo con esto, sino mucha
próximos años no sólo el fin de los mandatos de varios
burocracia”. Para agregar: “Mi modelo es Lula, porque usa esa
presidentes de la región (Lula, Cristina Kirchner, etc.)
metodología de ubicar en el centro la negociación política permanenque marcaron el rumbo de la misma en el último quinte. Yo no quiero atomizar el país” (C 24/10). El influyente
quenio. A su vez, la profundización de la crisis mundial
diario de San Pablo, voz de la industria más desarrollada
demandará de Uruguay una recomposición de las relay concentrada de la región, Folha do Sao Paulo, ante la viciones con Argentina, para lo cual Mujica en su visita se
sita de Mujica y al respecto de un posible triunfo de éste
encargó de promover entre los empresarios argentinos la
en las presidenciales uruguayas, manifestó que “si gana,
inversión en el vecino país.
Mujica será uno más detrás de Evo Morales y Fernando Lugo en
la fila de paquetes de medidas bondadosas que otorga Brasil”
14
NOVIEMBRE DE 2009
Landran, Sancho!
15
El modelo en disputa
Presión para volver al recetario del Fondo
Por Claudio Adrianzén Bei
Como venimos analizando en esta revista, ya desde hace
un par de meses que la disputa por las riendas del Gobierno, por la “administración” de los recursos públicos,
por las medidas económicas que se toman en las distintas
áreas, por los beneficiarios y por los que perderán con
esas medidas, por el “modelo”, en definitiva, se sigue recrudeciendo. La alianza social gobernante, de cuyo núcleo han ido saliendo los sectores industriales más concentrados, reunidos sobre todo en la Unión Industrial
Argentina (UIA), y que lleva como actor –cada día menos– subordinado al grueso del movimiento obrero organizado, y también a los pequeños y medianos industriales y comerciantes, está cada día más en abierta
confrontación con la fuerza social que tiene por cabeza
estratégica a la Sociedad Rural y que representa a nivel
local al capital más concentrado a nivel mundial.
Durante el mes de octubre, la disputa por “el modelo”
giró centralmente por las herramientas financieras que
deberían utilizarse para financiar uno u otro modelo de
país. Dicha pelea, que cobró la forma pública de una
vuelta al Fondo Monetario Internacional (FMI) y las
condiciones de la misma, dejó traslucir una vez más el
núcleo de la cuestión, su contenido político: si el eje del
crecimiento beneficiará a los capitales de propiedad privada más concentrados y con base en la producción
agropecuaria para la exportación o si esos capitales deberán ceder parte de sus beneficios en función de un plan
de desarrollo de la economía local, cuyo centro rector
sean los sectores industrialistas y formadores de empleo
nacional, con el aparato estatal por herramienta.
Como fondo –o como contenido central a nivel mundial, mejor dicho–, la disputa que pasaremos a analizar
estuvo enmarcada en la reconfiguración del orden económico y político mundial que, como analizamos detalladamente el mes pasado (ver Análisis... Nº 112), ve
emerger, por la necesidad de compartir la crisis desde los
países del llamado “primer mundo”, un nuevo actor
“multilateral”: el G-20, cuyo armado, desde el Gobierno
nacional, Argentina viene impulsando con mucha insistencia. La matriz profundamente política de la discusión
sobre mecanismos de financiamiento y sectores beneficiados es sólo una muestra local de la discusión que, como enmarcará repetidas veces en el mes el ministro de
Economía Amado Boudou, vienen dando los países
“emergentes” que buscan mayor poder de influencia en
el nuevo ordenamiento mundial. La Argentina, país modelo de los años ’90 y de las recetas del llamado neoliberalismo, hoy nuevamente cobra importancia por ser uno
de los países que mejoró sus índices al dejar de lado esas
mismas recetas.
Volver…
El mes comenzaba con la ya conocida mala perspectiva
que desde los organismos internacionales de crédito se
repite, cada dos o tres meses, con relación a la economía
nacional. En la asamblea mundial del FMI y del Banco
Mundial (BM), que tenía lugar en la ciudad de Estambul,
el FMI emitía un informe en el cual diagnosticaba para
este año “una dura recesión del 2,5%, con un crecimiento de sólo
el 1,5% para el año próximo, números bastante más pesimistas
que las proyecciones del Gobierno”, según señalaba el diario La
Nación (LN 2/10). En dicha asamblea, el diario de los
Mitre entrevistaba al economista Jefe del Instituto de Finanzas Internacionales (IFI) que reune a “los bancos de todo
el mundo”, Philip Suttle, quien hacía recomendaciones de
especialista al Gobierno local, al tiempo que marcaba el
rumbo que tomaría la disputa durante todo el mes: “[las
políticas específicas deberían ser] arreglar la deuda en default
con holdouts y el Club de París, pero sobre todo el tema de las estadísticas oficiales; ese problema no es bueno. Y en términos más
generales, todo lo que genera estrés en los inversores” (LN 2/10).
Tras ello, comenzaban igualmente los coqueteos con la
delegación nacional en dicha asamblea, que incluía al ministro de Economía Amado Boudou y al titular del Banco Central Martín Redrado. Uno de los primeros en manifestarse fue el máximo titular del FMI, Dominique
Strauss-Khan, quien señalaba que “tuve recientes reuniones
con el ministro de Economía y con la Presidenta Cristina Kirchner
y creo que estamos dando los primeros pasos para que en un futuro
cercano podamos reanudar una relación normal con la Argentina”
(C y P12 3/10). Al mismo tiempo, el titular del Banco
Central local, Martín Redrado, enmarcaba el momento
mundial en el que se estaba produciendo esta especie de
“reencuentro” con los organismos financieros: “Los mercados emergentes son la llave en la recuperación de la economía
mundial. Asia y América del Sur emergen como ganadores de la
crisis económica mundial. Los países emergentes lograron moderar
los efectos de la crisis por medio de mejores sistemas cambiarios,
una de las principales fuentes de volatilidad en otras épocas. (...)
Hemos construido un marco monetario y financiero que da prioridad a evitar la próxima crisis” (P12 3/10).
En la misma sintonía se manifestaba dos días después
el ministro de Economía, Amado Boudou, quien decía
que “esta asamblea marcará un antes y un después en la historia
mundial (…) [por] la impronta y la importancia política del G20 como grupo definidor de la política económica y monetaria en la
etapa que viene (…). Se dirá que el G-7 es el que tiene más voz,
pero el ámbito de discusión ya es otro. Hay un nuevo FMI” (CR
5/10). “Strauss-Khan está interpretando el signo de los tiempos y
las necesidades de cambio del organismo (…). Argentina está sin
dudas en un camino de regreso a los mercados internacionales de
crédito”, señalaba el ministro, al tiempo que ponía reparos
en que esta fuese también la “sintonía” de los funcionarios intermedios del organismo, y al respecto dejaba un
matiz de duda: “Esperemos que la voluntad política de cambio
pueda concretarse en hechos positivos” (CR 6/10). Ambos funcionarios nacionales, representantes del Gobierno en dicha asamblea mundial, ponían el acento en la necesidad
de profundizar la reforma política de los organismos de
crédito internacionales, enmarcando la misma en el G-
NOVIEMBRE DE 2009
Presión para volver al recetario del Fondo
20, nuevo órgano político mundial desde el cual pujan tos dichos, el titular del Banco Central, Martín Redrado,
los países “emergentes” por imponer a las potencias salía a definir el marco que el país estaba dispuesto a
mundiales la necesidad de compartir poder de decisión, aceptar, profundizando así la aparente “discrepancia”
en el medio de la crisis económica más importante de los que había entre el titular del FMI y algunos de sus principales funcionarios: “Coincidimos también en que hay que lleúltimos 80 años.
Sin embargo, tras dichas declaraciones, llegaban los var esta revisión a un espacio de normalidad. Y lo vi muy compronuevos condicionamientos desde los funcionarios de se- metido en que sea muy focalizada en el análisis técnico, con
gunda línea de los organismos, de entre quienes comen- especialistas que tuvieran una mirada fresca sobre el país, que no
zaba a destacarse el Jefe del área Hemisferio Occidental hubieran trabajado antes sobre la Argentina, para que sea objetidel FMI, Nicolás Eyzaguirre, quien señalaba las condi- va, que se puedan decir las cosas positivas y las que no lo son tanto,
ciones del “reingreso” para la Argentina: “Somos funciona- pero sin sesgos ni precondiciones” (C 6/10).
La asamblea terminaba, y si bien durante un día la
rios y tenemos que cumplir nuestro mandato; debemos dar un dictamen sobre la política económica argentina. No queremos ser prensa local buscó presentar las conversaciones como
intrusivos ni interferir. Pero sí tenemos que ser transparentes, expli- “El Gobierno acata las reglas del FMI: dejará revisar la
car a la Junta del FMI cuál es nuestra opinión sobre la sustentabi- economía”, del diario Clarín, o “El Gobierno aceptó que
lidad y perspectivas de las políticas argentinas. Esto no es política el FMI evalúe la economía argentina”, del diario La Naen el sentido tradicional, sino que tiene que ver con la política eco- ción, el mismo ministro Boudou aclaraba un día después
nómica” (C 5/10). Eyzaguirre buscaba, en este tono, re- cuál era el balance de la misión gubernamental en las
gresar al conocido estribillo de que su misión es sola- reuniones con financistas y con los organismos de crédimente “técnica”, despolitizando la discusión que – to: “No hubo ningún resultado formal (...). Tenemos conversacioenmarcada en la reorganización mundial que impulsan nes en el marco de un país que forma parte de un organismo interlos países del G-20 como Brasil, México, Arabia Saudita, nacional” (LN 8/10).
Comenzarían, así, las presiones locales por modificar
India o la misma Argentina– se viene produciendo en el
sentido de redefinir las pautas del crédito, las inversiones la posición del Gobierno y avanzar en un acuerdo con
los organismos en los términos que Eyzaguirre clarameny las reglas financieras en todo el globo.
Así, Eyzaguirre no se mantuvo en silencio en relación te demarcaba: “Las dificultades políticas que se ha autoimpuesto
con la evaluación que tiene del actual “modelo” nacional: el gobierno nacional con su propio discurso se reflejan en las idas y
“La política fiscal no está redactada en reglas reconocidas”, lanzó venidas, y en los anuncios y desmentidas que rodean el acuerdo con
como primera crítica. Es decir, la política fiscal del actual el Fondo Monetario Internacional (FMI) para proceder a la revigobierno kirchnerista no se “reconoce” en las conocidas sión económica que establece el artículo IV del estatuto de ese orgarecetas que tan bien supieron instalarse en nuestro conti- nismo. (...) Como consecuencia principal del sostenido incremento
nente en la década pasada. “Cuando los precios de las mate- del gasto, el superávit fiscal del Estado nacional se perdió gradualrias primas subían, otros exportadores intentaban ahorrar. No era mente, convirtiéndose en déficit financiero a partir del segundo triel caso de la Argentina. Siguieron gastando.” Nuevamente, las mestre de 2009. Actualmente, además, 20 de los 24 distritos propolíticas de incentivar el consumo llevadas adelantes por vinciales exponen cuentas en rojo. (...) Resulta ahora inevitable
el gobierno kirchnerista, que salen del recetario de Eyza- recuperar el crédito internacional. Para ello hay un solo camino y
guirre, son puestas en discusión. Por último, el funciona- reglas establecidas. En primer lugar, el Gobierno debe salir del derio del FMI ponía sobre el tapete uno de los temas sobre fault con los bonistas que no adhirieron al canje y con los acreedores
los que más insistió la prensa local: la obligación de los aglutinados en el Club de París. Esto último requiere, a su vez,
países miembros del FMI de ser auditados por dicho or- una auditoría del FMI que confirme la viabilidad del plan ofreciganismo, bajo los deberes que marca el ahora famoso do. Debe decirse que el retorno a los mercados financieros interna“articulo IV”: “Este es un ejercicio de revisión, no una auditoría, cionales es una condición para la recuperación de la inversión prique hacemos junto con las autoridades para ver cómo están el mun- vada, elemento esencial para el crecimiento.” (LN 9/10). Esta
do y el país de acuerdo con la visión de ellos y del sector privado, era la voz del diario de la familia Mitre que traslucía un
con la intención de conocer los planes del Gobierno de varias fuen- editorial, y que, como puede rápidamente observarse, cotes. La Argentina es miembro del FMI y del G-20, que son clubes incide punto por punto con las exigencias planteados por
en los que uno participa y discute políticas con los demás, porque se el funcionario del FMI para Occidente.
Al mismo tiempo, desde EE.UU. llegaba un informe
supone que un país se beneficia de saber lo que hacen los otros y viceversa. Así que estar en un club y escuchar lo que hacen los demás del Departamento de Estado sobre la Argentina. El
pero no decir lo que uno mismo está haciendo es algo injusto” (LN mismo consignaba que “la deuda que Argentina todavía tiene
con acreedores internacionales y un gran número de demandas de
5/10).
Al día siguiente, llegaba la primera respuesta de boca arbitrajes presentadas por compañías extranjeras son legados de la
del ministro Boudou: “Ellos tienen una visión diferente de la crisis económica del 2001-2002 que deben ser resueltos” (C
nuestra, y por eso se les pasó por delante de las narices la peor crisis 9/10). En igual sentido se manifestaba la vicepresidenta
desde 1930, mientras la Argentina tenía su sistema financiero for- del Banco Mundial para América Latina, Pamela Cox,
talecido por la política económica y monetaria que se vino llevando quien señalaba que “el país debe volver a los mercados, porque
necesita muchas más inversiones que las que puede aportar el BM,
adelante de 2003 a la fecha” (LN 6/10).
Sin embargo, era el mismo Strauss-Khan quien busca- el BID o su sector local” (LN 10/10).
ría bajar el tono a la cuestión, al afirmar, un día después,
que “hay que bajarle el tono al tema del artículo IV”. Ante es-
16
NOVIEMBRE DE 2009
Landran, Sancho!
17
producción a través de la competencia y no de los controles y las inLejanos
Al mismo tiempo, en su columna semanal, el analista terferencias. Un Estado que esté presente pero que no ahuyente; que
empresarial del diario La Nación, Jorge Oviedo, repetía redistribuya pero que no obstruya y que dé subsidios a los pobres y
las recetas pero le añadía el toque de alarma: la postura no a la clase media y a los amigos de turno” (LN 15/10).
Días después, las críticas llegaban desde el sector de
del FMI y del editorial del diario mitrista era coincidente,
decía, con el “clima empresario” local: “Muchísimos empre- los empresarios pretroleros, refinadores y dueños de essarios argentinos están muy preocupados y no hay nadie dispuesto a taciones de servicio. En un encuentro que organizó la
hacer nuevas inversiones. (...) Hay menos lugar para que la Argen- Federación de Empresarios de Combustibles de la Retina haga como hasta ahora: esquivar al FMI primero al pagarle pública Argentina (Fecra), su titular, Rosario Sica, señauna sola vez, sin quita, el total de la deuda con el organismo, en laba que “me tocó tomar la dirigencia en un gobierno muy difícil
lugar de hacerlo a no menos de diez años, sacrificando miles de mi- –alertó al público–. Tengo más de 40 años en el sector. He pasado
llones de dólares de reservas. Luego, financiándose con el superávit por diferentes gobiernos y diferentes políticas. Hemos tenido naciologrado a fuerza de subir sin pausa la presión sobre el sector priva- nalizaciones, privatizaciones, pero nunca hemos pasado una crisis
do. (...) El Gobierno no quiere volver a los mercados, los necesita” tan aguda. Ni siquiera se nos atiende. Pagamos el 70 por ciento en
impuestos por litro. Cierran las estaciones y las que peor están son
(LN 9/10).
La misma alarma llegaba por medio de la pluma del las blancas. No bajen los brazos. El país es nuestro, no de los seanalista empresarial de Clarín, Marcelo Bonelli, quien ñores que gobiernan: les hemos delegado una función para que ges“comentaba” el off the record de una “cumbre privada” de la tionen, no para que se apropien de nuestros bienes” (LN 21/10).
Al día siguiente, desde Washington, durante un encúpula de la UIA. El periodista consignaba que “en la
cuentro
de economistas organizado por la Inter AmeriUnión Industrial se volvieron a escuchar críticas fuertes y duras cocan
Dialogue
(IAD), nuevamente Miguel Kiguel –que
ntra el Gobierno (...). Estuvieron presentes toda la cúpula y nombres de peso para evaluar la nueva estrategia fabril: además de asistió como disertante– lanzó sus presiones sobre el
Méndez, Luis Betnaza (Techint), Federico Nicholson (Ledesma), Gobierno: “La verdad, yo nunca vi que se conversara tanto para
Adrián Kaufmann Brea (Arcor), Cristiano Ratazzi (Fiat) y Mi- acordar una visita de auditoría del FMI. (…) La tasa de riesgo
guel Acevedo (Aceitera Deheza). Hablaron de los ‘brotes verdes’ que tiene la Argentina es altísima –supera la de Ghana– y, de
que tiene la actividad, pero coincidieron en que la economía argen- verdad, es ilusorio pensar que porque se acuerde con los holdouts el
tina está perdiendo una oportunidad de recuperación a causa de la mercado de capitales se abrirá de nuevo al país. Hace falta mucho
incertidumbre que siembra el kirchnerismo atacando la seguridad más para ganar credibilidad” (LN 22/10).
jurídica, afectando los derechos adquiridos y llevando adelante una
posición confrontativa contra las inversiones en la Argentina. Así, Medidas y menciones
coincidieron con los términos que expuso la Asociación Empresaria Por parte del Gobierno, pasaba la primera quincena con
Argentina y la Mesa de Enlace cuando en las últimas semanas se el anuncio de una ley de promoción de inversiones. “En
este momento de la economía es importante poner en marcha mecamanifestaron en contra de la ley de medios” (C 9/10).
Dichas columnas llegaban de la mano de un informe nismos de este tipo [ya que] esta herramienta encara políticas antique daba a conocer la misma central fabril, en cual con- cíclicas para fortalecer el empleo”, explicaba el ministro Bousignaba que la actividad industrial había caído en agosto dou, en el anuncio de la ley junto con su par de
Producción, Débora Giorgi (LN 21/10). Dos días desun 9,7 % (P12 y LN 9/10).
pués, llegaba el anuncio de una nueva apertura para el
canje de deuda a los bonistas que no entraron en la opeLa andanada
Comenzaba así una seguidilla de intervenciones públicas ración de 2005, con una quita superior al 65%. Para dide conocidos economistas y gurúes que impulsaban un cha operación, el Congreso tendría que suspender la llarápido acuerdo con el FMI y los inversores externos, mada “ley cerrojo”, que había cancelado toda posibilidad
buscando además trabajar sobre supuestas diferencias de reapertura de la negociación para dicha deuda. La
políticas hacia adentro del Gobierno: “Yo espero que Néstor medida generaba la aprobación de sectores de la oposiKircher no obligue al ministro de Economía a desdecirse de sus de- ción: “Pagar las deudas es defender el interés nacional. Este es un
claraciones, que en general han sido muy sensatas”, lanzaba el ex tema que no debería ser partidista, sino de trabajo conjunto”, lanministro Domingo Felipe Cavallo, artífice regional de las zaba Federico Pinedo del PRO. “Que el Gobierno cumpla
mayores privatizaciones y desregulaciones de los últimos con sus compromisos externos mejorará la confianza en el país”,
señalaba el diputado radical Oscar Aguad. De la misma
15 años.
Otro de los que se manifestaba en la misma dirección manera, llegaban desde el norte las loas al anuncio por
era el director de la consultora Econviews, Miguel Ki- parte del Departamento de Estado: “Estados Unidos da la
guel, ex secretario de financiamiento de Menem, quien bienvenida a la anunciada intención de la Argentina de llegar a un
manifestaba que “para la Argentina la crisis fue traumática, acuerdo con los tenedores de bonos de deuda y espera con ansia coespecialmente porque le agregamos el condimento autóctono que fue nocer los detalles de su aplicación” (LN 24/10).
Por parte de los principales interesados –los tenedores
la nacionalización de los fondos de pensión. El abuso sobre los derechos de propiedad y la imprevisibilidad en la política económica de los bonos argentinos, en su mayoría extranjeros–, la
llevaron el riesgo país a niveles estratosféricos. Se perdió el acceso al noticia no causaba el entusiasmo de los demás. Robert
crédito internacional y la economía sufrió la primera recesión desde Shapiro, cofundador de la American Task Force Argen2002. (…) ¿Qué se puede hacer? La primera prioridad es lograr tina, que nuclea a bonistas y tiene sede en Washington,
un Estado que no desconfíe del mercado y que trate de estimular la señalaba: “Decir que se abrirá la reestructuración de la deuda en
NOVIEMBRE DE 2009
Presión para volver al recetario del Fondo
los mismos términos que en 2005 no es una postura seria” (P12 una situación en que tiene muchas perspectivas de crecer más, pero
tiene que hacer algunas cosas adicionales (…). Tienen que lograr
24/10).
Una vez más, era el diario La Nación quien a través de repactar con los acreedores que no participaron en el canje anterior
su editorial profundizaba en el tema y le daba una vuelta (…); necesitan arreglarse con el Club de París”.
Estas palabras eran rápidamente contestadas por el
de tuerca que llevaba, una vez más, a la discusión del
“modelo” que lleva adelante el Gobierno y que desde el ministro de Economía, Amado Boudou, quien señalaba
diario mitrista se ataca con permanente convicción: “Aun que “no está en los planes de esta administración pedirle un préscuando sea más el fruto de la necesidad que de la convicción de tamo al Fondo Monetario Internacional ni nos interesa participar
nuestros gobernantes, el anuncio sobre la reapertura del canje de en sus programas, más allá de los aires de cambio que trasunta su
deuda en cesación de pagos constituye una noticia saludable para director gerente, Strauss-Kahn [Dominique], que no es acompañaun país que en los últimos años sufrió un auténtico aislamiento de do por su staff” (LN 28/10). Palabras que se sumaban a las
los mercados internacionales de crédito. (…) Más de una vez que pocos días atrás había manifestado en una entrevista
hemos señalado desde esta columna editorial que el retorno de la al diario Página 12, en las cuales volvía sobre el conteniArgentina a los mercados financieros internacionales es esencial pa- do político de la cuestión en discusión: “No estamos conra la generación de confianza en los agentes económicos y para la formes con el funcionamiento del FMI. Todos esos muchachos han
recuperación de la inversión privada. (…) La reapertura del canje engordado mucho. Son unos burócratas muy cómodos en sus sillopodría encaminar a la Argentina hacia una normalización de sus nes. A ellos les faltaron políticas sustentables. El Fondo ha sido el
deterioradas relaciones con los mercados internacionales, en la me- principal generador de inestabilidades macroeconómicas en el mundida que a ese proceso lo siga un acuerdo con el Club de París por do. En países como Argentina, Polonia, México. En todos los paíla deuda en default, para lo cual será necesario aceptar los monito- ses donde el FMI tuvo injerencia hizo desastres. (…) Destrozaron
reos del FMI, cuestión en la cual se han registrado algunos avances la inversión, destrozaron los mercados internos, ayudaron a la fuga
en las últimas semanas. Claro que la recreación de la confianza no de capitales y vaciaron los países. Esto fue lo que hizo el FMI,
será algo automático por la mera adopción de esos pasos. Será nece- consistentemente. En eso sí fueron sistemáticos y consistentes” (P12
sario, para ello, que el gobierno de Cristina Kirchner corrija fuer- 24/10). “La existencia y el rol del G-20 a partir de la crisis y el
temente el rumbo de un modelo económico que exhibe evidentes sig- rol de la Presidenta argentina en el G-20 también da un nuevo
nos de agotamiento y las graves deficiencias institucionales, marco político para los cambios del Fondo. Hasta ahora, el Fondo
consecuencia de los frecuentes abusos del Poder Ejecutivo frente a les indicaba a los países en desarrollo qué tenían que hacer. Al
los otros poderes, y de los numerosos casos de corrupción pública” mismo tiempo, le pasaba un elefante por debajo de las narices sin
verlo, que fue la crisis internacional. Está claro que el Fondo fraca(LN 24/10).
Pocos días después, Eyzaguirre volvía a cobrar noto- só y necesita un rediseño. Eso, desde el G-20, se plantea muy fuerriedad al presionar un poco más al país de manera públi- te: la necesidad de que el mundo pueda tener políticas contracíclicas,
ca: “La Argentina tiene el potencial para lograr un mayor creci- políticas de estado. Que se entienda que no todas las políticas son
miento, pero necesita hacer más, especialmente en materia de idénticas para todos los países. Con eso ya salimos del Consenso de
reinserción en los mercados de capitales (…). La Argentina está en Washington” (P12 11/10).
18
NOVIEMBRE DE 2009
Landran, Sancho!
19
Crisis política y la hora de los pueblos
El fracaso de la política o la política del fracaso
Por Diego Tavormina
El no poder
A fines de octubre, Eduardo Duhalde hizo público su
proyecto de encabezar al peronismo no kirchnerista con
el objetivo, en primera instancia, de ganar la conducción
del Partido Justicialista. La plataforma elegida para promover a los cuatro vientos su “regreso” a la política local
fue, ni más ni menos, que el 45° coloquio de IDEA, espacio organizado por la cúpula empresarial y que contó, un
día antes de que el ex presidente haga el anuncio de marras, con la presencia conjunta de los titulares de la SRA,
Hugo Biolcati, y la UIA, Héctor Méndez. En ese escenario, Eduardo Duhalde arengó: “Voy a participar en las internas del PJ y le voy a ganar a Kirchner. Cuando se superan todos los
límites y la irresponsabilidad prima, hay que poner las cosas en orden, y yo lo voy a hacer” (LN 30/10).
Pocos días antes, el 17 de octubre, se lanzaba una corriente autodenominada “peronismo federal” formada por
la facción del PJ abiertamente opositora al kirchnerismo y
que jugara a favor de la Mesa de Enlace en la disputa por
la resolución 125 a mediados del año pasado. Plafond del
armado duhaldista para ganar la conducción del partido, la
presentación del “peronismo federal” tuvo como oradores de rigor a Felipe Solá, Adolfo y Alberto Rodríguez
Saá, Jorge Busti (Entre Ríos) y Ramón Puerta (Misiones),
y contó con el apoyo de Eduardo Duhalde, Francisco de
Narváez, Carlos Reutemann y Juan Carlos Romero (Salta).
Veremos en breve que este agrupamiento lanzado con
bombos y platillos entraña profundas fisuras internas.
Duhalde, armador del Movimiento Productivo Argentino (MPA), expresa los intereses del establishment industrial que rompe lanzas con el kirchnerismo y deja de apoyar algunas políticas clave del esquema económico,
fundamentalmente las que benefician a los trabajadores
(por ejemplo, las intervenciones frente a los despidos o la
nueva ley de accidentes de trabajo) y las que significan una
profundización del proyecto industrialista con distribución de la riqueza tendiendo a la desconcentración del capital, como la ley de servicios audiovisuales o el aumento
de impuestos a la renta agraria (propiedad de la tierra). De
esta manera el establishment industrial se alía como socio
subordinado a la oligarquía terrateniente, aunque no se
identifique con el proyecto sojero exportador de la Sociedad Rural que supone la destrucción de fracciones enteras
del capital vinculado a la industria y su consecuente pérdida de poder para disputar mercados regionales o mundiales frente a conglomerados industriales extranjeros. Las
profundas y manifiestas contradicciones dentro de la
Unión Industrial es uno de los límites de esta fuerza política “duhaldista” para vertebrar un programa común que
alinee tras de sí diversas fracciones sociales.
En cuanto al movimiento obrero, la fracción que sirve
de base al proyecto del duhaldismo se expresa en los inefables Luis Barrionuevo, armador de la corriente Azul y
Blanca que integra a 50 gremios, y Gerónimo Venegas,
secretario general de Uatre y conductor de la agrupación
Juan Domingo Perón; el primero fuertemente vinculado
al neoliberalismo de los noventa, el segundo a las patronales agropecuarias fervientemente anti-K. En relación con
esto, Eduardo Duhalde repitió en sus diversas intervenciones públicas que “el movimiento obrero va a ser la columna
vertebral de la reorganización del PJ” (CR 7/10), dando cuenta
de la estrategia que pretende subordinar a los trabajadores
al establishment industrial, totalmente a contrapelo de la posición del secretario general de la CGT, Hugo Moyano,
quien ha venido postulando, en una reformulación histórica del papel del movimiento obrero la necesidad de dejar
de ser la “columna vertebral” de un proyecto nacional y
popular, para pasar a ser la “cabeza” (conducción) indiscutida del mismo. En palabras del mismo Moyano: “Perón
dijo que el Movimiento Obrero es la columna vertebral del movimiento nacional y popular; y yo creo que en su gran sabiduría lo dijo
porque entendía que los hombres del Movimiento Obrero no estaban
preparados para ser la cabeza. Pero hoy le podemos decir: ‘Mi general, descanse tranquilo que los hombres del Movimiento Obrero estamos en condiciones de asumir esa tamaña responsabilidad”
(Hugo Moyano, discurso de cierre del Congreso de la Corriente Nacional del Sindicalismo Peronista, Mar del Plata,
18 de septiembre de 2009).
Más arriba hacíamos referencia a las múltiples fracturas
del autodenominado “peronismo federal”. Las mismas
son inocultables. En primer lugar, el siempre postulable y
más difícil de subordinar Adolfo Rodríguez Saá no se alineó directamente con Duhalde y recomendó que “la formula de PJ surja de una elección interna en la que nosotros vamos a
participar con candidatos propios” (CR 8/10). Por otro lado,
varias expresiones de esta tendencia rompieron filas con
quien fuera su candidato estrella para la provincia de Buenos Aires, Francisco De Narváez. Felipe Solá y el mismo
Eduardo Duhalde no ahorraron dardos para con el “colorado”. En palabras de Solá: “De Narváez hoy tiene una indefinición total, que no sabe para dónde ir. Le falta un proyecto político
claro en términos de ideario y eso me preocupa porque formamos parte de un mismo espacio” (LN 1/11). En rigor, Felipe también
disparaba contra la figura de Mauricio Macri, su otro aliado en las elecciones de junio: “Mauricio tiene derecho a ser
candidato a presidente, no lo voy a acompañar en eso. Unión-PRO
fue una herramienta para la provincia de Bs.As. donde el candidato
a vencer era Néstor Kirchner. Mi compromiso en esa alianza ha sido en la provincia pero no va más allá” (P12 17/10). Ruptura
con el Pro, ruptura con De Narváez.
Éste último, no perdería oportunidad de criticar el lanzamiento de Duhalde como candidato a conducir el PJ:
“Es volver al pasado y hay que mirar al futuro. Duhalde y Kirchner son lo viejo, la vieja política” (LN 30/10). Piña va, piña
viene, el “cabezón” respondería irónicamente que si pudiera elegir un presidente extranjero para la Argentina lo
votaría a Lula, haciendo referencia a la extranjería de De
Narváez y al abandono de su apoyo político.
Mientras tanto, la inestable unidad de las filas de
Unión-Pro en la provincia se desgranaba. Dos diputados
peronistas (Julio Ledesma y Patricia Gardella) que renovarán sus bancas en diciembre habiendo participado de la
lista de De Narváez (Unión-Pro) votaban el presupuesto
NOVIEMBRE DE 2009
El fracaso de la política o la política del fracaso
2010 con el oficialismo. De Narváez buscó la interven- En contra de la reforma política se alinearon la UCR, el
ción de la justicia con competencia electoral para evitar PRO, la CC y Proyecto Sur.
que ambos legisladores asuman sus bancas en diciembre
al tiempo que los acusaba de “traidores”. Ledesma res- Argumentos de la oligarquía y la hora de los
pondía de manera categórica que su “jefe político” no te- pueblos
La conciencia de esta crisis política que no encuentra
nía proyecto y que “sólo sabe hacer política ladrándole a la luresolución en los marcos del sistema político tal y como
na” (LN 17/10). El justo improperio cerraba el debate.
Otras expresiones de la oposición política al kirchne- se forjó entre fines del siglo XIX y durante el siglo XX,
rismo no contaron con mayor cohesión interna. Mientras determinada por la crisis crónica del capitalismo, se hizo
Duhalde y Ricardo Alfonsín (UCR) agitan la idea de un evidente el mes pasado en algunos editoriales del diario La
sistema bipartidista “a la europea”, que no es más, como Nación, y en la pluma de intelectuales pagados y publicaveremos más adelante que el dominio de un solo partido dos por el matutino de los Mitre.
El día 3 de octubre, el editorialista de La Nación sencon dos caras que “alterna” en la conducción del gobierno del Estado, al denominado “panradicalismo” no le fue tenció: “Los ciudadanos argentinos, así como los poderes del Estado y las instituciones civiles, viven distanciados no sólo del Estado de
mejor que al peronismo no kirchnerista.
En el relanzamiento de su partido Coalición Cívica- Derecho, sino también del imperio de la ley. La ley no se cumple y
ARI, Elisa Carrió se distanciaba tanto de Duhalde como ello ocurre usualmente cuando quienes deben hacerla cumplir se dedel vicepresidente Julio Cobos, una de las esperanzas de la tienen frente al argumento de que su violación obedece a una motivaUCR para competir por el 2011. Lilita les achacaba a am- ción social. En una palabra hay una nueva cultura subyacente que
bos “haber construido y acompañado a los monstruos” (por Nés- no es la que dio origen a la Constitución, aun con sus reformas, y ditor y Cristina Kirchner), e incluso los denunció asocián- cha cultura no respeta el imperio de la ley ni al individuo. Sin elites
dolos a una estrategia que “pone en riesgo a la democracia” que introduzcan una cultura apropiada que concilie la práctica plena
(LN 3/10) y mencionó “conspiraciones” contra el go- de la democracia con los principios fundacionales de nuestra repúblibierno de Cristina Kirchner de parte de Duhalde. Desde ca, la dicotomía entre el imperio del derecho y la realidad se irá
la CC, Adrián Pérez amplificó el argumento de Lilita: agrandando progresivamente hasta llevarnos a la necesidad de una
“Nada es más funcional al clima de crispación que vive el país que verdadera refundación nacional” (LN 3/10).
La mentada “refundación nacional” arengada por La
la estrategia desesperada de Duhalde. Hay sectores con mucha ansiedad de ver que los Kirchner dejen el gobierno” (LN 10/10). Nación está directamente emparentada con la en su moCon esto, el partido que conduce Carrió ponía como lími- mento reclamada “reorganización nacional” del año 1976
te para integrar un frente con la UCR y el Partido Socialis- (Proceso de Reorganización Nacional) que comandó la
ta (tal y como está conformado el Acuerdo Cívico y So- cúpula militar y se basó en la aplicación del terrorismo de
estado contra el movimiento obrero organizado, la aniquicial) la incorporación de Cobos como figura electoral.
Pocos días después, sumando a la tendencia rupturista, lación de sus cuadros políticos y sindicales, su desorganise confirmaba la salida de la CC del bloque conducido por zación, su derrota en el plano económico a través de la
Margarita Stolbitzer (GEN), quien tampoco ahorraba crí- aplicación del plan Martínez de Hoz, expresión cabal de la
ticas a Carrió: “No podemos mantenernos dentro del bloque. Ca- oligarquía terrateniente y el gran capital con intereses en
rrió en vez de ponerse encima de todos y hacer una convocatoria am- nuestro país. El llamado a una elite ilustrada que pueda
plia se pelea con todos. Se peleó con Binner, con Cobos y conmigo. conducir el destino de la Nación es el sueño oxidado de
No podés plantear acuerdos diciendo la candidata soy yo” (P12 un régimen oligárquico cuyo fundamento es la exclusión y
la marginación de la vasta mayoría. Expresión política del
9/10).
Quedaba en evidencia la múltiple fractura de la oposi- proyecto sojero exportador concentrador del capital y la
ción, muestra clara de la profunda crisis política de repre- riqueza. La actual situación es presentada como antisentatividad, cuya manifestación es la rotunda crisis del constitucional como preparación ideológica de un estado
sistema de partidos. O mejor, la desaparición de los parti- de ánimo golpista (la necesaria refundación nacional en
dos de masas con programas definidos ideológicamente base a la represión de los trabajadores organizados).
Un día después, el editorial remarcaba: “Desde el colapso
con base en determinadas fracciones sociales y su reemplazo por partidos-máquinas electorales conducidos por de 2001, la política argentina está envuelta en una crisis sobre la
técnicos y que expresan a grandes corporaciones econó- que muchos nos preguntamos si no se habrá vuelto crónica. Sobre las
ruinas de los partidos políticos se levantaron varios liderazgos caracmicas de capital altamente concentrado.
A partir de esta situación, el gobierno nacional presentó terizados por la autosuficiencia. La baja capacidad de asociación de
en el Congreso una importante reforma política que, entre los dirigentes es uno de los rasgos más pronunciados de la política
otras cosas, trata de evitar el surgimiento de un sinfín de argentina. Ningún líder de la oposición consiguió crear en torno de sí
partidos y que la financiación privada de campañas no una organización. Entre 2001 y 2003 se pulverizó el radicalismo y
tenga límite, regulando a su vez la distribución de los es- se fracturó el peronismo. Hace falta que las figuras más atractivas
pacios audiovisuales para la propaganda partidaria y aco- de la política se sientan llamadas a poner una idea en movimiento.
tando tanto el tiempo de las campañas electorales como la Una idea del futuro. Una idea de país” (LN 4/10).
Crisis crónica de la política, pulverización de los partipublicación de encuestas. De esta manera se intenta acotar la capacidad de las corporaciones económicas en la dos, incapacidad de la oposición de estructurar organizapostulación y promoción de candidatos mediáticos (caso ción. El drama de una oposición fragmentada que no
De Narváez). En este mismo sentido, y atendiendo a una puede vertebrar un programa común y cuyo sueño de
demanda postulada por todos los espacios políticos, el unidad se rompe ante las presiones de diversos sectores
proyecto dispone la realización de elecciones internas que no logran ponerse de acuerdo en cómo resolver la criobligatorias para los partidos que presenten candidatos. sis económica y el plan económico nacional.
20
NOVIEMBRE DE 2009
Landran,
La conciencia de la crisis es clara, pero no sus raíces
profundas. Entre 1976 y 1989 se realizan en la Argentina
las condiciones para el domino del capital financiero: el
capital más concentrado que posee autofinanciación,
transnacional y monopólico. Semejante concentración de
capital a escala local se realizó a través de la aplicación de
políticas liberales (1976/2002) y tuvo como resultado, la
hegemonía de las corporaciones transnacionales que mencionábamos recién y, al tiempo, la necesaria desaparición
de fracciones sociales (de capitales medios, pequeños) la
proletarización masiva de las mismas y la pauperización a
escala histórica de capas del movimiento obrero que caían
en la desocupación crónica y el hambre. Tales fueron los
resultados de los planes Martínez de Hoz y Cavallo. Planes que fueran celebrados con bombos y platillos por la
oligarquía terrateniente y su órgano La Nación. Pero lo
importante en nuestro análisis es que semejante cambio
estructural a escala planetaria y luego nacional tuvo su correlato en la superestructura, puntualmente en la forma de
organización de las fracciones sociales para disputar el
poder político. El sistema de partidos basado en plataformas que expresaran una multiplicidad de fracciones
sociales en disputa por el reparto de la riqueza social a
través del aparato del Estado, se vino abajo cuando esas
fracciones sociales dejaron de existir bajo el peso abrumador del monopolio. Al mismo tiempo, la brutal derrota
política y cultural de los trabajadores en el 76 y su aplastante vejación en los noventa (flexibilización laboral, despidos, trabajo en negro, etc.) desarticuló al movimiento
obrero como sujeto protagonista de la lucha política a través de su participación en los partidos (fundamentalmente
en el peronismo). En síntesis, fracciones del capital destruidas y un movimiento obrero replegado condujo al vaciamiento de las estructuras partidarias propias del siglo
XX, es decir los partidos políticos de masas con base
ideológica. La continuidad casi ininterrumpida de los
planes “neoliberales” Martínez de Hoz (militares), el
plan Austral (UCR) y el plan Cavallo I y II (PJmenemismo y Alianza: UCR y Frepaso) aplicados
por diversas expresiones partidarias da cuenta de la
formación de un sólo partido del gran capital con varias caras que abandonan sus particulares plataformas con base ideológica y se reformulan como equipos técnicos (de cuerpos técnicos preparados en las
usinas del capital privado; tecnócratas) para rotar en
la administración pública.
Dicha situación explotó en diciembre de 2001. La fractura dentro del gran capital (industriales altamente concentrados a escala local, apoyados por capitales medios
nacionales, que abandonan el plan dolarizador de la oligarquía) y la insurrección de los trabajadores ocupados y
desocupados dio por tierra con el predominio exclusivo
del gran capital y la oligarquía terrateniente. La situación
de “guerra civil” latente obligó a ejecutar cambios profundos en materia económica, jurídica, de seguridad y defensa que, a su vez, permitió al movimiento obrero levantar cabeza y retomar la iniciativa política. Al armado
partidario del gran capital como partido electoralista de
técnicos, no carente de fracturas e imposibilitado de llegar
a acuerdos de largo plazo, según hemos visto más arriba
(las múltiples fracturas de la oposición al kirchnerismo),
se le suma una alternativa basada en la estructuración
Sancho!
21
de un proyecto organizado desde los trabajadores.
Aún como posibilidad, una fracción del movimiento
obrero, cuya conducción se basa en el MTA, que enfrentó a las políticas menemistas y fondomonetaristas de los noventa, estructura una corriente política
que organice a los trabajadores, constituya poder y se
aliste para la disputa política. Tal proyecto se expresa
en la cita de Moyano (ver más arriba) respecto del rol histórico de los trabajadores como “cabeza” de un proyecto
nacional y popular basado en el desarrollo industrial, el
trabajo y la profunda distribución de la riqueza.
Agobiado por este clima de época, el filósofo antikirchnerista Santiago Kovadloff, anotaba: “Kirchner no está
dispuesto a aprender de su derrota. Quienes lo derrotaron no se
muestran dispuestos a aprender de su victoria. Triunfo unánime de
la hipocresía y de la ineptitud. La gente está cansada (…) lo que
ahora quiere ver es la puesta en marcha de lo que respaldó mayoritariamente. Mientras esto se demora, los Kirchner van extendiendo su
hegemonía sobre sectores decisivos de la economía, la comunicación y
los recursos legislativos” (LN 23/10). Claramente queda reflejado en el lamento del filósofo liberal el avance y la posibilidad de poder de los trabajadores (que él llama hipocresía) y la imposibilidad del gran capital de vertebrar
un único proyecto y tener apoyo de masas (ineptitud). Kovadloff también reclama refundación, subtitulando su artículo: “La democracia argentina sigue esperando un cambio profundo”.
Para cerrar, cabe analizar un último artículo, también
publicado en La Nación y cuyo autor es René Balestra, de
la Universidad de Belgrano, quien agrega al desasosiego
de la oligarquía la cuota infaltable de odio al pueblo y su
incapacidad de sufragar. Dice Balestra sobre los trabajadores: “La abulia de la cabeza les permite permanecer en un estado intermedio entre lo específicamente humano y lo simplemente animal. La condición humana es un nivel al cual se llega ascendiendo.
El común no lo hace: se deja estar. Permanece. Perdura en el horizonte inicial. Esto lo han sabido desde siempre los auténticos civilizadores que se ocuparon de elevar a esa inmensa masa bárbara hasta convertirla en ciudadanía”. El mismo Sarmiento recargado
de Civilización y Barbarie, que incluso apela a la metáfora
del “ser trabajador” como una enfermedad: “Los médicos
conocen el mecanismo de ciertos enfermos que se transforman en el
centro de atención de sus familias. Consciente o inconscientemente, no
se quieren curar. Algo parecido sucede en las masas populistas de
nuestros días. Eternamente en movimiento. Agrediendo. Interrumpiendo la vida normal y transformándose en noticia cotidiana. Se
convierten en el foco de lo habitual. Los que los sostienen y alimentan, que son los que los usufructúan políticamente los tienen de clientes” (LN 12/10).
La protesta y la organización de los trabajadores es enfermedad. Su movimiento es agresión. Su opinión y decisión a través del sufragio es clientelismo. Cualquier opción de los trabajadores es repudiable; cualquier visto de
organización y propuesta de un proyecto de país estructurado a partir de sus intereses (“ser la cabeza”) debe ser reprimido. Estos son los argumentos a la medida de la soñada refundación de la democracia en la Argentina,
organizada por una élite ilustrada y preparada sobre la base de la represión de los trabajadores que en lugar de “refundación” hablan de “revolución en paz” y de “liberación nacional” (documento de la Corriente Nacional del
Sindicalismo Peronista, Mar del Plata 18 de septiembre
2009, ver Análisis… N°112).
NOVIEMBRE DE 2009
“Por Nuestros Propios Medios (Parte II)”
Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual: disputa en la calle, en el parlamento y en las ideas
22
“Por Nuestros Propios Medios (Parte II)”
Por Pablo Lombardi y Sebastián Ortiz
Hemos visto en nuestro último Análisis… cómo se desarrolló la batalla en torno a la nueva Ley de Servicios de
Comunicación Audiovisual en su primer etapa de tratamiento en la Cámara de Diputados, de donde salió con
media sanción: 147 votos a favor, 4 votos en contra y
104 diputados de la oposición ausentados del recinto al
momento de la votación para restarle legitimidad.
Hemos analizado también qué intereses aparecían a favor y en contra de la Ley y vimos cómo detrás de los
medios masivos de comunicación aparecen grupos económicos que disputan entre sí el control del mercado y
sus millonarias ganancias, siendo parte de un proceso
que tiende a mayores niveles de concentración, dejando
cada vez mayores masas de población por fuera de la posibilidad de reproducirse.
Sumado a esto, se nos hizo observable la crisis de
hegemonía en el terreno de la disputa ideológica por parte de la alianza social que representa al proyecto oligárquico agro-exportador y los intereses de los grupos económicos financieros. Crisis de hegemonía que se
manifiesta en la imposibilidad de imponer sus propios intereses al conjunto de la sociedad. A diferencia del consenso alcanzado en torno de la idea de defensa de los intereses terratenientes –cuando la disputa por la “125” en
la primera mitad de 2008– en lo que respecta al tratamiento de la nueva “Ley de Medios”, los grandes grupos
económicos no lograron convencer a la población de que
los grupos mediáticos, fundamentalmente Clarín, representan los intereses de la mayorías, y eso fue lo que se
plasmó en su votación.
Veamos ahora cómo se desarrollaron los hechos durante el mes de octubre, teniendo como epicentro la votación en el Senado.
Como Cobos no votó…
En los días previos a la discusión en la cámara de Senadores, la confrontación continuó su desarrollo lógico de
acuerdo a lo vivido en los meses previos. Podemos destacar, en tal sentido, el apoyo del movimiento obrero organizado, tanto en la CGT como en la CTA, al proyecto
oficial. Hugo Yasky, titular de la CTA señalaba al respecto: “Cuando hay unidad y objetivos claros, se pueden alcanzar logros (…). Es importante que detrás de esta ley estén movilizados
los trabajadores de la CGT y la CTA. Cuando hay unidad y objetivos claros contra los poderosos, se puede. (…) Después de esta
ley hay que ir por más, como la profundización de la distribución
de la riqueza. Vienen más luchas y las vamos a ganar” (LN
10/10). A su vez, la Ley contó con un acto de apoyo con
presencia de sindicatos y organizaciones sociales convocado por la Coalición por una Radiodifusión Democrática, integrada por una enorme cantidad de organizaciones
sociales y comunitarias.
Por su parte, en contra de la Ley, además de las declaraciones mediáticas de periodistas, intelectuales y políticos opositores, el accionar se intentó nuclear detrás de la
ONG “Ojo Cívico”, comandada por el rabino antikirchnerista Sergio Bergman. Entre otros hechos, nos encontramos con diversos llamados a la población a través de
los medios gráficos, radiales y televisivos a mostrarse en
contra. Por ejemplo, con la publicación de una solicitada
que rezaba: “Si tu senador juró por su honor y por la patria recordale que su honor está en juego y la libertad de expresión en la
Argentina también”, y a continuación se detallaban las direcciones de correo electrónico de todos los legisladores
de la cámara alta (LN 3/10).
Esta misma ONG, junto a sus pares “Argentina Sin
Mordaza” y “Argentina Ciudadana”, publicaban dos días
más tarde en los medios gráficos un aviso en el que se
convocaba a manifestarse al día siguiente en todas las
plazas y pueblos del interior conjuntamente con una gran
movilización frente al Congreso Nacional, adelantando
que “se repartirán las mordazas de Chávez que nos quieren poner
para demostrarles que no nos quedan bien” (C 5/10). En el acto, al que según los organizadores concurrieron 5000
personas y según la policía no más de 2000, el principal
orador, el rabino Bergman, señalaba: “Venimos a rechazar y
pedir a los senadores para que resistan, y para que no nos lleven
por delante, porque vienen por todo y por todos”, al tiempo que
alertaba que “todo lo que vas a poder ver en los medios de comunicación ahora es Canal 7 una y otra vez, con diferente número”.
Otro de los exponentes fue nada menos que el pequeño
terrateniente entrerriano y multimediático Alfredo De
Angelis, con sus conocidas amenazas: “Nunca nos vamos a
olvidar de lo que votaron, no van a poder caminar en la plaza de
su pueblo, porque van a ser señalados”. Y a la fuerza terrateniente se le sumaba el ala izquierda de la mano del dirigente del MIJD, Raúl Castells: “No queremos la ley de Videla, ni tampoco la ley de Kirchner, porque en esencia es la misma
cosa”, al tiempo que justificaba su presencia en un acto de
la derecha señalando que su misión es “defender a todos los
que tengan derecho a expresarse, para que exista el pluralismo”
(LN 7/10). Estaban también presentes Hugo Bolcatti,
presidente de la SRA y Néstor Roulet, vice de CRA (P12
7/10).
Con este clima previo, el viernes 9 de octubre el proyecto de Ley fue tratado en el Senado y aprobado por 44
votos a favor –35 legisladores del oficialismo más 9 aliados– contra 24 opositores. Los argumentos expuestos en
el debate siguieron la línea trazada en los meses anteriores. Enfrentamiento a los monopolios mediáticos y defensa del derecho a la información, por parte del oficialismo, frente a defensa de la propiedad privada y los
derechos jurídicos empresariales escudadas en el derecho
a la libertad de expresión, por el lado opositor.
Al día siguiente, la Ley era promulgada por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, habilitándose así su
publicación en el Boletín Oficial a pocas horas de haber
sido sancionada.
NOVIEMBRE DE 2009
Landran, Sancho!
23
Hilda
Duhalde
(PJ
disidente):
“La
ley
seguro
no
va
a
generar
La máquina de impedir
Frente a esto, tres tácticas fueron desplegadas por el arco más libertad de prensa, pero tenemos que prepararnos para una
opositor: las trabas a la conformación del órgano de apli- enorme cantidad de juicios”; Carlos Reutemann (PJ disidencación, la judicialización de la Ley –apostando a que el te): “Se menoscaba el derecho de propiedad, afectando la seguridad
Poder Judicial realizara las tareas que le resultaron impo- jurídica y las futuras inversiones (…) La judicialización será el
sibles a los legisladores opositores– y la modificación de camino que les queda a los licenciatarios de radiodifusoras, por lo
la Ley por parte de los legisladores que asumirán sus que la consecuencia podría ser costosa para el Estado” (C y P12
10/10); Ernesto Sanz (UCR): “Ha salido una mala iniciatibancas el próximo 10 de diciembre.
va, va a generar una alta litigiosidad. Les permite a los afectados ir
a los Tribunales”; Francisco de Narváez (PRO): “Se trata de
Freno al órgano de aplicación
En cuanto al órgano de aplicación, ya el día 14 la UCR y una ley hecha a los apurones que terminará judicializándose ya que
el PRO planteaban que pondrían piedras en la rueda en varios artículos son abiertamente anticonstitucionales”; Jorge
cuanto a su conformación, lo que evitaría que la Ley san- Sarghini (Unión Peronista): “Es una ley que no respeta derecionada tenga aplicación efectiva. Así explicaba tal acti- chos adquiridos. Esto promueve, sin duda, acciones civiles. Se van
tud el jefe de los diputados radicales, Oscar Aguad: “La a plantear amparos en defensa de esos derechos adquiridos” (P12
misma ley que ellos imponen establece que la oposición tiene que 11/10).
Por su parte, la provincia de San Luis anunciaba la prenombrar gente. Hasta después del 10 de diciembre, la oposición no
se va a pronunciar”. A estas declaraciones se sumaba por la sentación ante la Corte Suprema de un amparo (LN
Coalición Cívica la senadora María Eugenia Estenssoro: 11/10), al tiempo que estudiaban acciones similares los
“Si el Gobierno tuviera una visión verdaderamente democrática, dueños de diferentes medios masivos de comunicación.
dejaría que sea el Congreso con su nueva composición a partir del Jorge Rendo (director de Relaciones Externas de Clarín):
10 de diciembre el encargado de nombrar la nueva autoridad de “El Grupo Clarín va a recurrir a la Justicia para hacer valer sus
derechos, pero no se trata de ganar tiempo, se trata de que realmenaplicación” (CR 14/10).
Sin embargo, esta táctica sólo funcionó mediáticamente te hay artículos que son inconstitucionales. Y alguien debe reparar
creando mayor confusión, ya que el oficialismo convocó esto”; Daniel Vila (Presidente del Grupo Uno y accionista
a la conformación de la Comisión Bicameral para propo- de America TV): “Vamos a recurrir a la Justicia para impedir
ner los tres integrantes de la Autoridad Federal de Servi- que se aplique la ley, porque tiene varios artículos inconstitucionacios de Comunicación Audiovisual. De esta manera, se les” (CR 12/10).
La explicación de la apuesta judicial la daba, como es
podría sortear el escollo opositor, con una Bicameral
funcionando con la mitad de su composición ideal. Sin habitual, el diario La Nación, esta vez a través de su esembargo, la discusión continuaba al cierre del mes, al pecialista en temas jurídicos, Adrián Ventura. En su copunto que los diputados del PRO presentaron el día 26 lumna titulada “Un desafío para la Corte”, el aprendiz de
de octubre un recurso de amparo para suspender hasta el ideólogo terrateniente señalaba: “El camino de los medios en
10 de diciembre el funcionamiento del órgano de aplica- la Justicia, rumbo a la Corte Suprema, podría transformarse en un
verdadero calvario. Pero también será un desafío que pondrá a
ción (P12 27/10).
prueba la independencia del Poder Judicial”. La cuestión está
planteada. Está en juego la “independencia” del Poder
Judicialización
La segunda de las tácticas opositoras, la judicialización, Judicial. Lo que su pluma no nos aclara explícitamente es
ya había sido preanunciada aún antes de la sanción de la a qué se refiere con “independencia”, o más bien, “independencia” de quién. El argumento se desmorona antes
Ley.
Cinco días antes del tratamiento en el Congreso, el diario de desarrollarse, aunque el “experto” judicial aclara, por
de la familia Mitre publica un artículo en el que se entre- si hacía falta: “Al final del camino sólo habrá dos opciones: la
vista a varios “expertos” en temas jurídicos para opinar Corte restablecerá el pleno respeto de la libertad de expresión o consobre el entonces proyecto de Ley, preparando el terreno sagrará la fragmentación de los medios y el silencio, más propio de
jurídico. La crónica resaltaba que “el punto más controvertido las frías estepas de Santa Cruz que las ricas discusiones que deben
del proyecto es la denominada cláusula de desinversión. Se trata del caracterizar a la democracia” (LN 15/10). Si fuese juez, deartículo 161, que obliga a las empresas de radio y de televisión por bería ser recusado. Tiene el veredicto antes de que se
aire y por cable a desprenderse, en el plazo de un año, de todas las desarrolle el juicio. Si la Corte no hace lo que los grupos
licencias que superen el límite establecido por el proyecto kirchneris- mediáticos quieren, será tildada de adicta al Ejecutivo y
ta. Esta disposición obligaría a las empresas a vender sus licencias su fallo no tendrá legitimidad ni legalidad. Para el escriba,
a precio vil, lo cual violaría derechos adquiridos y de pro- la independencia del Poder Judicial sólo se refiere al Gopiedad. Así, para el constitucionalista Daniel Sabsay, este artí- bierno. Ni siquiera husmea en la ingenuidad de su arguculo ‘termina con la seguridad jurídica’ (…). Por su parte, el ex mento, para tratar de darle mayor solidez, tratando de
juez de la Corte Suprema Gustavo Bossert dijo que esa cláusula demostrar que lo contrario no implicaría adicción a algún
‘recuerda el control sobre los medios que ejercen los regímenes totali- monopolio mediático.
tarios” (LN 5/10, negritas nuestras). Como vemos, los
“expertos” no dan vueltas: el problema está en el dere- Modificaciones después del 10
cho a la propiedad y en la garantía a que se les permita La tercera de las tácticas desplegadas consiste en, una vez
realizado el recambio legislativo del mes de diciembre,
actuar con total “libertad”.
Y apenas concluido el debate mismo en el Senado, va- anular la Ley de Medios, bien en su totalidad, bien con
rias fueron las voces que anunciaban la táctica judicial. modificaciones parciales.
NOVIEMBRE DE 2009
“Por Nuestros Propios Medios (Parte II)”
Ya apenas concluido el debate del día 9 en el Senado, el es que en varios aspectos, este proyecto se emparenta con la vocadiputado por PRO De Narváez anunciaba que la nueva ción de fragmentar y controlar que tenía la ley de la
Ley “será revisada por el Congreso después del 10 de diciembre” dictadura. Parece que se quiere regular para un escenario de hace
(CR 10/10). En el mismo sentido se pronunciaban trienta años, donde sólo existían la radio y la TV abierta. Hoy el
Adrián Pérez, diputado de la Coalición Cívica: “Hay que cable, Internet y la digitalización multiplican al infinito las posibidiscutir modificaciones a los temas más críticos y perjudiciales de es- lidades (…) ¿Cuál es la lógica de prohibir a un grupo tener un cata ley”; Felipe Solá, del PJ disidente: “Hay que volver a plan- ble y un canal abierto en la misma área? ¿Cuál es la lógica de litear la discusión con un dictamen único de la oposición, un acuerdo mitar a sólo una señal la que puedan producir los canales abiertos
global sobre artículos que estamos todos convencidos que deben o los cables? (…) La Tensión Prensa-Poder. Una campaña
cambiar, como la autoridad de aplicación, el plazo de desinversión y direccionada a Clarín pero que lo excede como destinatario. Y que
la potestad del Ejecutivo de adjudicar licencias en ciudades de más revela como objetivo claro: desacreditar a los medios de
de 500 mil habitantes”; Gabriela Michetti, del PRO: “Cree- comunicación como contrapeso en la democracia.
mos que desde diciembre vamos a poder cambiar cosas que mejoren No estamos en guerra con nadie. Aunque nos ataquen seguiremos
esta norma”. Por su parte, el jefe de diputados radicales, contando lo que entendemos le pasa y le interesa a la sociedad” (C
Oscar Aguad, señalaba que “habría que derogar rápidamente 4/10).
El mismo día, y anticipándose a la derrota legislativa, el
el artículo 161, que es el que impulsa el desguace de los medios de
órgano
de
prensa
comunicación”,
al
terrateniente La Nación, en
tiempo que se
la pluma de Joaquín
sumaba a la ola
Morales Solá, anticipaba la
desestabilizadora
estrategia
judicial,
(ver en este mismo
argumentando desde la
número El Universo
supuesta
y sus capas en
inconstitucionalidad
con
movimiento),
al
que contaría la nueva Ley:
advertir que “el
“La política ha fracasado otra
desconocimiento
vez. El Congreso se apresta a
sistemático de la voaprobar un proyecto de ley de
luntad del Congreso
medios audiovisuales elaborado
constituye un mal
contra un sector determinado que
desempeño de funciones,
delegará en el mandamás del
lo que podría iniciar un
Gobierno muchas facultades
proceso
de
juicio
sobre la libertad de expresión.
político” (LN y C
(…) Son tantos los derechos y
12/10).
garantías olvidados en el camino
de este proyecto que los jueces
deberán actuar donde fracasó la
política. Voces importantes de la
justicia han adelantado que la
Desnudando los
conversión de este proyecto en ley,
argumentos
tal como está, marchará sin
Pero más allá del
remedio hacia una declaratoria
recorrido político
de insconstitucionalidad”
que acabamos de
(LN
4/10).
realizar, nos restan
por analizar los
Al día siguiente, el propio editorial del diario de los Midiferentes momentos argumentativos de los órganos de
prensa fundamentales de nuestro país: La Nación – tre se ocupa del tema, retomando los argumentos de inideólogo de la fuerza terrateniente y difusor para las ca- constitucionalidad y autoritarismo, pero agregándole a su
pas gerenciales y de mando de los diferentes sectores so- vez dos de los argumentos más usados en los últimos
ciales– y Clarín –difusor y agitador de masas de estas tiempos para atacar a la alianza social en el gobierno: el
carácter antidemocrático del peronismo y el ataque sisideas.
Ya a comienzos de mes, una solicitada en formato de temático a la columna vertebral de dicha alianza: el mo“mensaje” del Grupo Clarín a la sociedad intentaba igua- vimiento obrero organizado (ver en este mismo número
lar sus intereses con los del conjunto de la población, al El Universo…). Bajo el título “Senado: urge un debate setiempo que naturalizaba la existencia de grupos monopó- rio”, se señala que “el proyecto oficial de ley de radiodifusión
licos, dando por hecho que nada puede hacerse contra el atenta contra la libertad de información y vulnera la Constitución y
“progreso” que significa la concentración económica. Ti- el federalismo.
”Hay una discrepancia de base entre lo que el gobierno dice que
tulado “64 Años creyendo en el país y construyendo medios argentinos”, el aviso indicaba que “los países del mundo cree sobre el papel de la prensa y lo que la prensa estima que es su
en vez de ponerles trabas, acompañan a sus grupos de comunica- función en un sistema democrático republicano. El proyecto oficial
ción. No parece ser la intención hoy de la Argentina. La paradoja viola la Constitución y así lo ha señalado el constitucionalista Da-
24
NOVIEMBRE DE 2009
Landran,
niel Sabsay. (…) Si no se modifica el artículo 161 de la iniciativa,
que condena a quienes pierdan, como consecuencia de la nueva legislación, las licencias vigentes y se vean forzados a desprenderse de activos en el insólito plazo de un año, la seguridad jurídica pasará
nuevamente a ser una falacia y el concepto de propiedad una burla
grosera. (…) En la primera época del peronismo hubo todo tipo de
recursos para adueñarse de los periódicos y de radios que se encontraban en manos privadas. El caso más paradigmático fue el de la
confiscación, a comienzos de 1951, del diario La Prensa, puesto
bajo control directo de la Confederación General del Trabajo. (…)
De aprobarse la ley habrá no pocos periodistas que pasen a revistar
en el inquietante mundo de los medios de comunicación oficial o de
los que oficiosamente se hallan al servicio de la política trazada desde el poder” (LN 5/10).
Y en el mismo sentido, pero extremando los argumentos, la diputada nacional y cofundadora del Grupo Aurora (ver “Entre la política cultural y la cultura política”, en
Análisis… Nº 110, Agosto de 2009) Nélida Baigorria se
sumaba, además, al coro de voces opositoras que pedían
que la política local se paralice hasta el 10 de diciembre:
“La experiencia nos ha demostrado cómo los Estados totalitarios
catequizan a sus pueblos a través de los medios, cercando la libertad de expresión y estableciendo un régimen jurídico que delega en el
gobierno la potestad de discriminar qué debe decirse y qué debe
ocultarse. La censura fue siempre el método más idóneo para el
adoctrinamiento que comienza por la niñez y la juventud, etapas de
la vida en las cuales el fanatismo arraiga tenazmente. El siglo XX
nos brinda los ejemplos veraces de los “éxitos” cosechados por este
sistema. La Alemania nazi tuvo un maestro: el alter ego de Hitler;
Joseph Goebbels. (…)
” Ningún partido político puede sobrevivir si no se sustenta en
una doctrina. El radicalismo nace llevando como estandarte los
principios del credo de Mayo. El peronismo, en cambio, aflora de
un golpe de Estado adscripto a lo que Leopoldo Lugones llamó “la
hora de la espada”, con toda la simbología antirrepublicana que
exhibía un ejército forjado en la concepción militar prusiana.
”¿Hubiera sido factible aunar esas dos fuerzas de signo político
antagónico para el logro de la reconstrucción nacional? Un sólo
proyecto basta para señalar la incompatibilidad insalvable entre dos
concepciones filosóficamente opuestas: el de la futura ley de radiodifusión.
”Cuando Juan Perón gobernó el país, la censura de los medios
abarcó todo el territorio. Creó una Secretaría de Prensa y Difusión,
bajo la dependencia exclusiva del Presidente de la República. Era
el complemento imprescindible para controlar todos los medios y
homogeneizar sus mensajes con acentos laudatorios para su obra de
gobierno y la acción social de Eva Duarte. (…)
”Hoy, el peronismo es gobierno, y mantiene el ADN que lo originó. La derrota del 28 de junio produjo en el gobierno un efecto
paradójico: si hubieran sido republicanos, ya habrían hecho tangible
el propósito de enmienda de todo lo que los argentinos repudiamos
con nuestros votos. Por el contrario: haciendo alarde de soberbia,
invadirán la mesa de entradas del Congreso con proyectos que les
garanticen la posibilidad de un retorno al poder y el manejo discrecional de la opinión pública” (LN 8/10).
Si bien fuimos viendo cómo se empezaban a esbozar los
ejes del enfrentamiento y la línea argumentativa de los
mismos, ya por la mañana del día del tratamiento del
proyecto de Ley en el recinto, aparece fuertemente el
Sancho!
25
discurso de la corrupción, y el disciplinamiento por parte
de los Kirchner a partir de la “caja” para con aquellos
senadores que no estén dispuestos a dar su voto positivo,
y por ende el fortalecimiento del eje de la incostitucionalidad, y falta de legitimidad de dicho poryecto de ley,
ampliando esto a la desestabilizacion de la democracia y
la falta de respeto por las instituciones republicanas, como mecanismo para la perpetuidad en el poder de Néstor Kirchner.
“Delicias K: votos canjeados en el Senado y los jueces
bajo espionaje”. Así titulaba su nota Julio Blanck, “incondicionado” periodista “independiente”, que supo ser
el editor general del diario Clarín en los días de la masacre del Puente Pueyrredon, y uno de los principales responsables en el ocultamiento de la información de los
asesinatos de Darío Santillán y Maximiliano Kosteki.
Veamos qué nos dice su libertaria pluma: “El aire contaminado de denuncias y sospechas que rodea la decisiva sesión en el
senado por la ley de medios no hace más que reproducir y reafirmar
el clima político generado por el kirchnerismo para llevar adelante
el proyecto de Ley de Medios, por su efecto disciplinador sobre el peronismo, sumada a la pretensión ya inocultable del kirchnerismo de
limitar hasta el ahogo al periodismo independiente, son piezas
maestras del intento de Néstor Kirchner para renacer políticamente.
(…) Senadores que piden reservas de sus nombres aseguran que
para remachar los votos a favor de la Ley de Medios, a una senadora oficialista le prometieron una embajada importante en Europa cuando termine su mandato en diciembre. Que a otra le aseguraron ponerla al frente de la empresa pública más importante de su
provincia. Que una tercera senadora aliada K se llevó la promesa
de reelección de su jefe político, un intendente poderoso con aspiraciones de gobernador. Y que también a otra senadora oficialista alguna vez con pretensiones de juego propio, le aseguraron una partida fuerte de dinero para la intendencia de la capital de su
provincia, donde está su referencia política y familiar. (…) El
tiempo dirá si esto que hoy se asegura en el Senado se traduce en
hechos” (C 9/10).
El mismo día, el matutino La Nación señalaba: “Se vota la
Ley de Medios en un clima enrarecido – Acusan a la Rosada de
comprar apoyo de opositores”. “El senado se dispone a discutir hoy
el controvertido proyecto de ley de radiodifusión en medio de un clima político enrarecido por los inesperados y sugestivos cambios de
posición de varios senadores en los últimos días que pasaron de un
rechazo total a un apoyo sin cortapisas. (…) Senadores del radicalismo y del PJ disidente sugirieron que hubo “pago de coimas” o
“promesas de impunidad”. (Se negociaron cargos públicos, fondos
para las provincias y liderazgos partidarios). La actividad de Néstor Kirchner en las últimas horas se redujo a conseguir votos en el
Senado para que hoy sea sancionada sin cambios la ley” (LN
9/11).
Sin embargo, como vimos, los argumentos no alcanzaron. No sólo porque los votos fueron favorables dentro
del Congreso, sino porque socialmente no se logró construir un clima contrario a la Ley de Medios, como sí se
había logrado frente a las “retenciones móviles”. Y ello
se notaba también en la cantidad de organizaciones sociales, comunitarias, gremiales y académicas que acompañaron el proyecto.
NOVIEMBRE DE 2009
El Universo y sus capas en movimiento
El proyecto nacional ante las diferentes fracciones de la clase trabajadora
26
El Universo y sus capas en movimiento
Por Martín Yuchak
Parte I: Espejito, espejito, ¿quién tiene el “universo” más grande?...
Ved el trono
a la noble igualdad
(Himno Nacional Argentino)
En el número anterior del Análisis... notábamos cómo
hacia el final del mes de septiembre crecía el duelo verbal
entre el Gobierno y diferentes sectores de la oposición
en relación a la cuestión de la pobreza, mientras algunas
facciones de esta última comenzaban a ensayar algunas
convocatorias callejeras, tanteando el ánimo de las capas
medias en torno de su plan destituyente. Cerraban septiembre las palabras del representante de Dios en Buenos
Aires, Cardenal Jorge Bergoglio, quien atacaba duramente las políticas del Gobierno, sugiriendo que este violaba
los derechos humanos, al dejar excluídos a miles de pobres.
Cruzada contra el clientelismo
El mes de octubre se iniciaba con las réplicas de la Presidenta a las palabras del Cardenal. En una presentación
del plan de cooperativas realizado en el partido bonaerense de Merlo, distinguía: “En la vida y en el mundo hay dos
clases de personas: las que hacen declaraciones sobre la pobreza y
las que nos dedicamos a ejecutar acciones concretas para combatirla
todos los días”; machacaba sobre el discurso eclesiástico:
“Hay que tener solidaridad y compasión, pero no la compasión de
la lástima: la compasión del que ayuda al que le falta algo”; y cerraba con el ya clásico: “Siempre creímos que contra la pobreza
no hay mejor antídoto que el trabajo” (LN 2/10). Tres días
después, el prelado contraatacaba en la misa realizada
tras la peregrinación a Luján, afirmando que “la virgen
(…) se viene ocupando desde hace mucho tiempo de los hermanos
más pobres”. Y sumaba un poroto al plan de crispación
social opositor, al hablar de un pueblo “cansado, pero no sólo de cansancio de los pies” (P12 y CR 5/10).
El plan de hostigamiento eclesial continuaría en la llamada Semana Social 2009. Coincidirían en un panel diferentes referentes de la oposición política: Oscar Aguad
(UCR), Rodolfo Terragno (UCR) y Francisco de Narváez (Unión Pro). Este último llamaba desde el atril a
“desterrar el clientelismo político”, lo que constituye, según el
diputado electo, “el crimen más indigno” (LN 11/10). El
“colorado” abría así el tópico en el que coincidiría a lo
largo de todo el mes todo el arco de fuerzas opositoras al
proyecto que encabeza el Gobierno: las denuncias de
clientelismo, manejo espurio de recursos y hasta uso mafioso de los mismos. En el mismo encuentro, un día
después, la Iglesia Católica, a través del presidente de la
Comisión Episcopal de Pastoral Social, obispo Jorge Casaretto, reclamaba “respuestas integrales y de largo plazo”, y
presentaba la propuesta de un derecho universal para la
niñez, al que de
nominaba sugestivamente Ingreso BIEN (Ingreso Básico
para la Igualdad y la Equidad en la niñez), consistente en
una ayuda de $ 180 por hijo y que alcanzaría a seis millones de niños y mujeres embarazadas (CR y C 12/10 / C
21/10).
En este marco, el matutino oligárquico La Nación publicaba en una nota que el presupuesto del Ministerio de
Desarrollo Social había aumentado un 700% desde 2003
hasta la fecha (de $ 1.781.390.296 a 14.393.319.144) y
que, a pesar de esto, no se había logrado combatir efectivamente contra la pobreza. Uno de los que daba letra al
plan oligárquico es el que fuera ministro de la misma cartera durante el breve y convulsionado gobierno de
Duhalde, Eduardo Amadeo, quien sostenía que “los planes asistenciales de los Kirchner se sustentaron en la discrecionalidad y están alejados de la realidad”, argumentando que estos
“crecen en presupuesto porque no hay una planificación adecuada y
hay mucho clientelismo”. La ministra Alicia Kirchner contestaba a esto que “en 2002 no se llegaba a 180.000 pensiones;
hoy casi 900.000 pobres de todo el país, sin distinción de color político, han restaurado un derecho que aún en gobiernos democráticos
no se cumplía” (LN 12/10).
La cruzada “contra el clientelismo político” iba subiendo de tono a medida que avanzaba el mes. Así lo dejaba ver el periódico fundado por el prócer Bartolomé
Mitre en un editorial titulado “Pobreza y derechos
humanos”: “La eliminación de la exclusión social y la indigencia
constituye un desafío al que será imposible hacer frente si los pobres
continúan siendo tratados como objetos por el Estado y por algunas
organizaciones político-sindicales. El día en que los sectores más
castigados por la pobreza dejen de ser considerados con un sentido
utilitario y clientelista, y ocupen el lugar de auténticos sujetos de la
vida social y política será tal vez posible impulsar una transformación que les permita avanzar hacia un destino de dignificación y de
progreso”. Cabe preguntarle al diario de los Mitre cuál es el
modo de convertir a los pobres en “auténticos sujetos de
la vida social y política”. La respuesta no deja lugar a dudas: “Sólo una alta tasa de inversión en actividades competitivas
internacionalmente mejora la retribución real del trabajo y la ocupación” (LN 18/10). Una vez más, la “teoría de las gotitas”. A más riqueza de la oligarquía y el empresariado, se
acelera el goteo para los de abajo. Pero, por supuesto,
eso ocurre en los países en serio…
NOVIEMBRE DE 2009
Landran,
En la misma línea, el diputado de Proyecto Sur Claudio Lozano y la diputada electa por la Coalición Cívica
Elisa Carrió reclamaban una asignación universal para la
niñez. Para “romper con el esquema clientelar de la intermediación”, planteaba el primero, mientras su futura colega de
cámara soltaba que la universalización “libera a los chicos
pobres para que no sean esclavos de Kirchner” (C 20/10).
Con este mar de fondo, el Gobierno Nacional calentaba motores, anunciando un aumento del 33% a las asignaciones familiares. El anuncio quedaba a cargo del titular del ANSES, Diego Bossio, quien en su discurso
dejaba más en claro quién es el principal sostén de la
alianza gobernante: “Esto es una iniciativa de la presidenta a
pedido de la CGT” (CR 20/10).
Al día siguiente, Iglesia y oposición atacaban de nuevo
en esto que se iba convirtiendo ya en un ping-pong discursivo sobre la pobreza. Monseñor Casaretto oficiaba
de anfitrión en la sede del Episcopado, para recibir a los
referentes de la Coalición Cívica, Elisa Carrió y Gerardo
Morales, más una larga comitiva, para discutir qué hacer
con los pobres. A la salida del encuentro, se despacharon
contra el nuevo proyecto de ayuda social anunciado por
el gobierno. Mientras Morales alertaba a la población que
“podemos terminar con un proyecto gatopardista para unos pocos y
con el Gobierno eligiendo a quién le da y a quién no”, Lilita especificaba: “Van a obligar a los chicos de tres años a ir con el
choripán a los actos del oficialismo” y hablaba de “liberarlos”.
Por su parte, el diputado electo Alfonso Prat Gay golpeaba sobre el movimiento obrero: “La trampa del Gobierno es querer aprobar pseudoplanes universales como el de Moyano y
Recalde” (C 21/10). Unos días después, llegaba el turno
de entrada al episcopado a Pino Solanas y Claudio Lozano, quienes planteaban una asignación universal que llegue a los $ 300 por hijo. Al salir de la reunión con Casaretto, Pino mencionaba las trabas a la universalización:
“Hay una resistencia del núcleo duro del poder económico y político
a las políticas sociales universales, como a dotar de más capacidad
a los trabajadores para discutir la distribución del ingreso” porque “las políticas de carácter clientelar a las que están acostumbradas las principales fuerzas políticas serían menos viables”. Por
su parte, Lozano despachaba: “La asignación equivale sólo al
6 por ciento del presupuesto nacional, por lo que se trata de una decisión política de priorizar la lucha contra la pobreza” (C 24/10).
Por último, se expresaba respecto de este asunto el ex
viceministro de Desarrollo Social de la Nación y ministro
de la misma cartera bonaerense, Daniel Arroyo, que intentaba mediar entre posiciones diversas: “Creo que se hizo
una falsa contradicción entre crear trabajo y generar un seguro universal. No hay contradicción. La mejor política social es crear empleo, pero esta política de asignación no va contra el trabajo formal”. Al mismo tiempo, realizaba una defensa de los
movimientos sociales, sosteniendo que “representan lo que
nadie ve. Trabajan en los barrios y ocuparon el rol que el Estado y
los partidos políticos no ocupan. Pero estoy convencido de que el sistema clientelar no funciona con ellos. No creo que los movimientos
sociales respondan automáticamente a las exigencias de un político”. Y proponía finalmente: “La forma de evitar el clientelismo es evitar la discrecionalidad. Esto se da por la universalidad o
por los consejos consultivos en los que estén todos” (LN 26/10).
La postura de Arroyo, que, como vemos, trataba de
Sancho!
27
hacer equilibrio en la tensión entre la posición opositora
y la del gobierno, preanunciaba de algún modo el anuncio que llegaría unos días más tarde.
Anuncio con heridos
“Este es un acto de estricta reparación, pero será un acto de justicia
cuando cada padre tenga un buen trabajo, un buen salario y una
buena casa”. “Esto no va a terminar con la pobreza, pero va a
servir como paliativo para quienes todavía no tienen trabajo”. Así
presentaba la presidenta Cristina Fernández la creación
de un plan de asignación de 180 pesos por hijo para desocupados y trabajadores en negro, que llegará a unos 6
millones de chicos e insumirá 10.800 millones de pesos,
aportados e instrumentados por el Anses. Respecto de
esto último, admitía la presidenta la existencia de “muchos
proyectos, pero no encontrábamos en ninguno la fuente de financiamiento”, y disparaba sus dardos contra la oposición más
recalcitrante: “A los que no nos acompañaron en el Congeso
cuando decidimos que los recursos de los trabajadores volvieran a la
administración del sector público les decimos: bueno, fíjense cómo
podrían haber ayudado para que esto se llevara adelante” (P12
30/10).
El anuncio partió aguas. Veamos cómo quedó dividido
el mapa político y social entre quienes apoyaron y quienes se opusieron a la medida.
Voces que se mostraron a favor de la medida:
9
Juan Carr (Director de Red Solidaria): “Me
parece que podemos dejar de lado nuestros egos (…). Todos
los programas son perfectibles, pero creo que este acuerdo de
tantas partes no tiene un valor menor (…). Entiendo que el
debate tiene que continuar, pero es posible que, a partir de
hoy, y tal vez en serio, estemos más cerca del hambre cero en
la Argentina” (LN 30/10).
9
Iglesia Católica (en un comunicado firmado
por el presidente de la Comisión de Justicia y Paz
del Episcopado, Eduardo Serantes, y el director general de Cáritas Argentina, Gabriel Castelli): “Establece una nueva igualdad de derechos que corrige fuertes inequidades y avanza hacia un sistema de seguridad más
justo” (P12 30/10).
9
Hugo Yasky (Secretario General de la CTA):
“Esta política va en la dirección que durante años demandamos [desde el] Frente Nacional contra la Pobreza”
(P12 30/10).
9
Hugo Moyano (Secretario General de la
CGT), quien disparaba contra quienes cuestionaban
el carácter no totalmente “universal” de la medida:
“Hay sectores que no tienen necesidad de cobrar una asignación familiar, creo que no se justifica que esto ocurra” (P12
30/10).
9
Luis D’Elía (FTV): “Escuché decir a la doctora
Carrió que para que sea universal habría que darle 200 pesos a los hijos de los ricos; es un verdadero disparate, motivo
de risa para muchos” (P12 30/10).
9
Martín Sabatella (Diputado electo por Nuevo Encuentro)
9
Carlos Heller (Diputado electo por Partido
Solidario)
9
Ariel Basteiro (Diputado del Partido Socialista)
NOVIEMBRE DE 2009
El Universo y sus capas en movimiento
Asimismo, algunas voces opositoras –como la de Feli9
Alejandro Vanoli (vicepresidente de la Cope Solá– no mostraban oposición directa a la medida, pemisión Nacional de Valores)
ro afirmaban que se mantenía la “relación clientelar” con el
9
Emilio Pérsico (Movimiento Evita)
9
Federico Martelli (Movimiento de Unidad Gobierno (LN y P12 30/10). Por otro lado, dirigentes
como Juan Carlos Alderete (CCC) y de otras organizaPopular)
9
Jorge “Quito” Aragón (Frente Barrial 19 de ciones sociales –como el Frente Darío Santillán y el Movimiento de Unidad y Lucha– proponían “esperar a ver códiciembre)
9
Intendentes nucleados en la Federación Ar- mo lo van a poner en práctica”, tal como afirmaba el primero
(P12 30/10).
gentina de Municipios (FAM)
Por su parte, el corazón de la oligarquía terrateniente, a
través de su diario más íntimo, La Nación, salía al cruce
Voces que se mostraron opuestas a la medida:
9
Elisa Carrió (Coalición Cívica): “La presidenta en la voz de su Segundo Editor en Jefe, Fernando Lamanda un decreto cerrado para que no se discuta lo central, borda, en una columna sugestivamente titulada “Los viepor un acuerdo con Moyano. El proyecto es el de Recalde, jos subsidian a los chicos y al clientelismo”, donde se
porque Moyano quiere controlar también a los que no son afirmaba con violencia: “¿Por qué el dinero debe salir de la
trabajadores para su propio proyecto político” (LN 30/10). castigada clase pasiva y no de las cuantiosas partidas destinadas a
Notemos el ataque directo hacia la cabeza del sec- paliar el déficit de Aerolíneas o a organizaciones piqueteras que se
tor de la clase obrera ocupada, en momentos en jactan de sus delitos y hasta de haber derrocado gobiernos” (LN
que esta profundiza la unidad con la clase obrera 30/10). El sector dominante agroexportador deja ver a
las claras su nerviosismo, a medida que los caminos ardesocupada y subocupada.
9
Claudio Lozano (Proyecto Sur-CTA): “Es gumentativos, con los que intenta convencer al conjunto
poco serio, en una Argentina injusta que regala la renta pe- de la sociedad para que se ponga detrás de sus particulatrolera y minera, plantear un esquema en el que los bajos res intereses, se van volviendo más y más estrechos. Y
haberes jubilatorios financien la ampliación de una cobertura desde el corazón de la alianza social en el gobierno toman nota de esta “hipersensibilidad”, tal como lo expresocial para los pibes más postergados”.
9
Margarita Stolbizer (GEN): “[El Gobierno saba el ministro de Trabajo Carlos Tomada: “Lo que están
busca] salvarse con la plata de los jubilados [y] renuncia a planteando es propio de un discurso que realmente quiere boicotear
tocar los intereses y riquezas de los sectores más concentrados el sistema, porque se quedaron sin agenda. ¡Cómo les duele!” (P12
1/11).
de la economía argentina” (P12 30/10).
Como puede observarse, asistimos a una nueva batalla
9
Vilma Ripoll (MST): “Este Gobierno destina
27.000 millones de pesos a la deuda externa mientras para de la larga guerra –que excede a Argentina– entre la
los pibes más pobres apenas reparte limosnas” (P12 igualdad formal y la igualdad real. La disputa ideológica en
torno del concepto de “universalidad” así lo muestra. El
30/10).
amplio arco opositor esgrime el clásico del liberalismo
9
Néstor Pitrola (PO)
“igualdad de oportunidades” para todos, argumentando
9
Federico Pinedo (PRO)
que la diferenciación y la selección de a quién se le da y a
9
Esteban Bullrich (PRO)
quién no aceita las prácticas clientelares. Pero la historia
9
Paula Bertol (PRO)
muestra que mantener formalemente la igualdad, en una
Voces que reconocían lo progresivo de la medida situación de plena y obscena desigualdad social como la
que vivimos, no hace otra cosa que extender esta última
pero se oponían a la fuente de financiamiento:
hasta el infinito. Desde la fuerza social expresada en el
9
Carlos Raimundi (Solidaridad e Igualdad)
Gobierno se contesta con políticas formalmente desigua9
Cecilia Merchán (Libres del Sur)
les pero que apuntan tendencialmente hacia la igualdad
9
Victoria Donda (Libres del Sur)
9
Héctor Méndez (Unión Industrial Argenti- real, si bien –como el propio Gobierno y la mayoría de
na): “En muchos casos las cuestiones sociales y el interés los que apoyaron la medida reconocieron– se está aún leeconómico no van de la mano y ésta es una de ellas”. “Lo jos de aquella.
que a mí me preocupa es de dónde van a salir los 10.000
millones de pesos que se necesitan” (P12 30/10).
28
NOVIEMBRE DE 2009
Landran, Sancho!
29
Parte II: Kraft, la piñata de la oligarquía
En el número anterior, realizamos un análisis pormenorizado del conflicto desatado en la alimenticia Kraft
Foods, a partir de la toma y posterior desalojo violento
de la planta ubicada en Pacheco. Nos proponíamos examinar allí, fundamentalmente, la disputa de estrategias
que alberga hoy el interior profundo del movimiento
obrero organizado.
El conflicto, lejos de terminarse, continuó por diversos
carriles a lo largo del mes de octubre. Los puntos centrales de la pelea fueron la reincorporación de los despedidos, la entrada de los delegados a la planta y las elecciones para elegir una nueva Comisión Interna. En este
úlitmo punto se produjo una ruptura de esta úlitma, a
partir de una disputa abierta entre los delegados Ramón
Bogado (PCR) y Javier Hermosilla (PTS). El motivo de
la ruptura estribó en un acta firmada por Bogado en el
Ministerio de Trabajo el 16 de octubre, en el que la empresa se comprometía a reincorporar a 40 trabajadores –
además de los 30 que ya había reincorporado–, a no realizar más despidos, mientras la cartera laboral bonaerense
revisaría caso por caso los 53 obreros que continuaban
despedidos. Hermosilla se quejó de que no había sido ese
el mandato de la asamblea –ya que de los 40 reincorporados, 12 eran despedidos y 28 suspendidos, mientras
que la asamblea habría exigido la reincorporación de 40
despedidos exclusivamente– y se produjo la ruptura de la
Comisión Interna, lo cual terminó en la presentación de
listas separadas en el acto de elección de delegados, en el
que se impuso la lista encabezada por el delegado del
PTS (C y LN 17/10).
Todo esto desató nuevamente una larga batalla ideológica de alto voltaje discursivo, en pos de instalar en la
opinión pública determinada percepción del conflicto,
según los intereses del caso.
Octubre se abría con los obreros de la planta nuevamente movilizados en reclamo por los despedidos.
Por el lado empresarial, continuaban los ecos del violento desenlace que había tenido la toma de la planta y
los reclamos de “un país en serio” para hacer negocios.
Así, Daniel Funes de Rioja, vicepresidente de la UIA y
experto en temas jurídicos, en el marco del “retiro espiritual” que 24 industriales realizaron en el Sheraton de Pilar, protestaba: “El derecho de huelga es de los sindicatos y tiene
sus procedimientos. En este caso, hablamos de los límites de la legalidad”. En el mismo sentido se espresaba la Cámara de
Comercio de los Estados Unidos en la Argentina (AmCham), repudiando en un comunicado la “violencia” y los
“actos ilícitos”, “ya que atentan contra la convivencia pacífica de
los habitantes, afectan derechos de terceros, provocan un clima de
inestabilidad, y generan pérdida de confianza y credibilidad de los
inversores nacionales e internacionales hacia la Argentina” (C,
P12 y LN 3/10).
La escalada verbal iba dibujando el terreno de la pelea.
Teddy Karagozian, principal ejecutivo de la textil TN &
Plátex, nos alertaba desde ese mismo “retiro espiritual”,
sin ningún tipo de rodeos: “Es mucho más preocupante de la
importancia que le están dando. Si los que cortan calles y toman
plantas tienen éxito en su reclamo, los conflictos se van a repetir.
Va a haber muchos y, de tantos alguno va a terminar mal. Estamos jugando con fuego” (LN 2/10)… Ahora, se amenazaba
con muertos lisa y llanamente.
Por su parte, la parte del movimiento obrero que sostiene la lucha de Kraft, no se quedaba atrás en la subida
de tono del conflicto. Así, el delegado de la Comisión Interna Ramón Bogado intentaba meter más presión al
Poder Ejecutivo: “Cristina Kirchner tiene que definir de qué lado está, si de la ‘yanqui’ Kraft foods o de los trabajadores” (LN
2/10). Al día siguiente, en medio de un intento de corte
de la ruta Panamericana frustrado por la policía, donde
se reclamaba la reincorporación de los cinco obreros de
la Comisión Interna, la dirigente del MST Vilma Ripoll,
amenazaba: “Si el martes el Gobierno no da una solución, no va
a haber despliegue policial que le alcance para impedir la respuesta
popular en todo el país” (C y P12 3/10). Dos días después,
los medios volvían a levantar la voz de la ex diputada,
para disparar directamente sobre el principal sostén del
proyecto nacional que se intenta construir desde el Gobierno: “Si crece la radicalización es por la actitud proempresarial del Gobierno y la cúpula sindical” (C 5/10). De este modo, tanto el órgano de propaganda (La Nación) como el de agitación (Clarín) que tienen la oligarquía terrateniente y la burguesía agroindustrial se lanzaban una vez
más, cada uno a su modo, a levantar en sus páginas a la
izquierda y sus métodos, para golpear a la fuerza social
expresada en el Gobierno y al que ya es su sostén principal, el grueso del movimiento obrero organizado, encolumnado principalmente en la CGT y, en menor medida,
en la CTA.
Los usos del “clasismo”
Así, el periódico fundado por nuestro prócer Bartolomé
Mitre, trazaba la cuestión de los partidos de izquierda en
el movimiento obrero en el marco de la disputa estratégica que sostiene la oligarquía. Leemos entonces, en una
columna editorial titulada “Kraft, un caso testigo”: “Los
hechos ocurridos en Kraft se alimentan de una concepción alucinada
de la organización económica y social que dio demostraciones de su
fracaso en la larga experiencia histórica del siglo XX, como lo demostró la caída del Muro de Berlín y la apertura de la economía
china al capital privado”. El movimiento discursivo consiste
en apoyarse sobre la radicalización del izquierdismo en el
conflicto para instalar en la sociedad la idea de que cualquier alteración de las normas capitalistas constituye una
locura de trasnochados. Pero el destinatario final de los
dardos normalizadores no es de ninguna manera la izquierda partidaria misma, como se ve a continuación:
“La negligencia de las autoridades que deben garantizar relaciones
laborales justas y ordenadas es un síntoma de los desarreglos más
graves que ocurren entre nosotros. Esas conductas están en la raíz
de las dificultades que presenta hoy la Argentina para convertirse
en un país atractivo para la inversión internacional o doméstica”.
El corazón del problema no reside, según el órgano terrateniente, en la agitación misma de la izquierda, sino en
que hay un Gobierno que no garantiza “relaciones laborales justas y ordenadas”. Dicho de otro modo, este Gobierno no es para la oligarquía una garantía para el sostén
NOVIEMBRE DE 2009
El Universo y sus capas en movimiento
de las relación capital-trabajo, tal cual mandan los ma- cia, a la corrupción. El clasismo era democrático, aunque no lo fuenuales de organización económica empresaria, porque no ran las ideas políticas de la nueva izquierda. (...)
”Sé que este es un debate de los que fueron revolucionarios. Hoy
garantiza lo más caro y sagrado para cualquier expresión
del capital: la propiedad privada. De este modo, se de- se parece más a una arqueología que a una historia.
”Pero lo que sin duda pertenece al presente es que, cuando un dinuncia “un discurso y una cultura, alimentados desde lo más alto
del poder, que descalifica la creación de riqueza y presenta a los rigente sindical peronista afirma hoy que los sectores de izquierda
emprendedores y a los empresarios como actores nefastos que la so- ‘politizan un conflicto’, están poniendo al desnudo una hipocresía
ciedad debe, resignada, tolerar, no estimular. Estas creencias sirven descomunal. Política y sindicalismo estuvieron siempre entretejidos.
de base a una sistemática agresión al derecho de propiedad y a la Moyano o Daer (...) politizan con alto o bajo nivel de exposición
iniciativa privada”. Conocedora como nadie de la impor- cada uno de sus movimientos. Sólo un reflejo maccartista arcaico
tancia de la batalla de ideas como madre de todas las ba- puede separar entre politizaciones aceptables e inaceptables” (LN
tallas políticas, la oligarquía golpea donde tiene que gol- 5/10).
Tres son los ejes a tener en cuenta en el discurso de
pear para establecer su interés particular como interés
general: el “discurso” y la “cultura” promovidos por el Sarlo, en función de la batalla política planteada. El priGobierno nacional que, en pos de la redistribución de la mero es la cuestión de la democracia sindical. La ensayisriqueza, va tocando cada vez más intereses de distintos ta busca oponer una tradición sindical democrática –la
sectores del capital más concentrado. Por ello, impera del clasismo–, presente en el conflicto de Kraft, a la bupara estos últimos la necesidad de reinstalar en el imagi- rocracia del sindicalismo peronista, encarnada en la connario social la “teoría del derrame”, cada vez más con- ducción de la CGT. Se invoca un sindicalismo supuesvertida en “teoría de las gotitas”, pues el chorro grueso tamente más “sano”, menos corrompido y entreguista.
se cortó hace rato: “Por el contrario, nuestros países vecinos, El segundo –y fundamental–es el problema de la politique también soportan el problema de la pobreza, atraen la inver- zación de los sindicatos y del conjunto del movimiento
sión de capital con el convencimiento de que sólo la creación de em- obrero. La autora acusa a la cúpula de la CGT de cuespleo privado permitirá a sus sociedades disminuir los niveles de po- tionar dicha politización cuando no responde a sus intereses y de disfrazar su accionar político de apoliticismo.
breza de su población” (LN 11/10).
Unos días antes, otro editorial del mismo periódico, ti- La tercera es la cuestión de la presencia actual del pasatulado “Los Kirchner y las protestas sociales”, había sos- do, en este caso de la experiencia acumulada por el motenido que “por primera vez, el kirchnerismo enfrenta el desafío vimiento obrero.
Examinemos más de cerca. Bajo las remembranzas del
de distintas corrientes de índole clasista cuyos orígenes ideológicos
riman con el marxismo o el trotskismo, según de quiénes se trate. “clasismo” y de una perdida democracia obrera, se busca
En una palabra: ya no hay pacto a la vista cuya base descanse en que el movimiento obrero y la sociedad en general apunla convivencia entre el Gobierno y las organizaciones sociales pique- te sus cañones contra la conducción actual del grueso del
teras” (LN 7/10). El “movilizacionismo” permanente de movimiento obrero y el proyecto nacional y popular que
la izquierda le viene como anillo al dedo a la oligarquía, sostiene junto al Gobierno, sabiendo además que la izpues es fácilmente utilizable –así lo destacábamos en el quierda hoy no es una alternativa seria y real de poder y
número anterior– como fuerza de desgaste en el marco que lo único que puede venir luego de un derrocamiento
del plan destituyente terrateniente. Lo cierto es que el de este gobierno es el reinado de los “muchachos del
“clasismo”, con su carga semántica y su historia, sería campo” en alianza con el capital extranjero. Respecto del
una herramienta ideológica fundamental de la que echa- punto segundo, es innegable que existe un nivel creciente
rían mano los dueños de la tierra para construir fuerza de politización en el movimiento obrero y en los sindicapropia, persiguiendo atraer hacia sí a toda una gama de tos, pues es el movimiento mismo de la crisis el que emsectores pertenecientes a la pequeña burguesía radicali- puja a jugar cada vez más por fuera de lo particular de
zada. Esto tomó cuerpo fundamentalmente en la nota de cada gremio para la resolución de los problemas de los
una de las figuras centrales de la intelectualidad orgánica trabajadores. El tema está en hacia dónde se politiza la
al proyecto oligárquico, Beatriz Sarlo, publicada en el clase trabajadora. El juego de La Nación consiste en reimismo diario y titulada “Piquetes buenos, piquetes ma- vindicar una politización “izquierdizante” que se radicalilos”. Allí se sostiene: “En el conflicto de Kraft, una comisión za en la lucha por lo inmediato, y termina jugando del lainterna dirigida por hombres del Partido Comunista Revoluciona- do de su enemigo principal –la oligarquía–, frente a la
rio y del Movimiento Socialista de los Trabajadores incita a recor- politización en defensa y profundización del modelo de
dar situaciones características del sindicalismo clasista de los años país instalado desde 2003, expresada en el documento de
Mar del Plata, que publicamos en el número anterior. Y
setenta, sobre todo de su fortaleza en los mecánicos cordobeses. (...)
”La democracia dentro de la fábrica y en la dirección del sindica- esto se entrelaza directamente con el tercer punto: el pato fue uno de los rasgos programáticos de esos años clasistas; su et- sado. Sarlo habla tranquilamente del clasismo de los sehos, que no tuvo nada que ver con la guerrilla ni con el terrorismo, tenta porque se trataría de algo enterrado (“una arqueología”) y, como tal, inocuo en la lucha política actual.
fue el de una épica de masas obreras movilizadas.
”Frente al tradicional color peronista del sindicalismo, represen- Esto es lo que buscaron siempre y buscan los sectores
taban la novedad de una metodología que tenía en su centro la de- oligárquicos hoy: neutralizar lo más posible la lucha polímocracia de base, el cuerpo de delegados y la voluntad de ser una tica real de la clase obrera. El desvío hacia un “clasismo
alternativa nacional de poder ante el sindicalismo llamado ‘buro- inofensivo” puede constituir una buena herramienta para
crático’, proclive a arreglos secretos con las empresas y, en consecuen- ello. Sin embargo, el movimiento que intentan desde los
30
NOVIEMBRE DE 2009
Landran,
sectores dominantes es muy peligroso y puede convertirse en un boomerang para ellos. Porque pueden agitar y politizar en función de desestabilizar, pero no controlan en
absoluto hacia dónde puede virar el movimiento en su
conjunto, y en especial el movimiento obrero, tal es el
grado de profundidad de la crisis y la descomposición en
que se halla sumido el propio sistema capitalista en la totalidad de sus aspectos, lo que lleva cada vez más a las
masas a buscar respuestas por fuera de las prácticas capitalistas, aunque aún lo hagan sin plena autoconciencia de
ello. Es el peligro de suponer que esa experiencia de disputa por qué estrategia era la hegemónica al interior del
movimiento obrero en los setenta constituye sólo una
pieza de museo que se desempolva para las discusiones
intelectuales o charlas de café, y no una llama viva que
está latente en cada paso que da la clase trabajadora en su
organización.
Al mismo tiempo, La Nación informaba complacida el
encuentro de distintas comisiones internas de todo el país, con orientación de izquierda y enfrentadas con sus
respectivas conducciones gremiales, realizado en el Hotel
Bauen de la Capital el 18 de octubre. Así se expresaba en
el encuentro el ex secretario general del sindicato ceramista de Neuquén Alejandro López: “Frente a la crisis, estamos ante una oportunidad enorme para luchar y defendernos”, al
tiempo que denunciaba al kirchnerismo por “abrazar para
luego inmovilizar y quebrar” a los sindicatos y vaticinaba que
la “burocracia” no va a defender a los trabajadores “ante los
despidos que se vienen”. Y con promesas de continuar y conformar una corriente política y sindical de alcance nacional (LN 19/10), lo cual tomó cuerpo en el nuevo encuentro realizado el 25 de octubre en el mismo hotel
(P12 16/10). Cualquier relación entre esto y la conformación de la Corriente Nacional del Sindicalismo Peronista, saque el lector sus propias conclusiones...
Sancho!
31
...Amasijaban a un punto pa’amenizar la
velada...
En el mismo sentido, la oligarquía hacía una de las cosas
que mejor sabe hacer cuando ve cada vez más cerrados
los caminos de la argumentación: embarrar la cancha, o –
lo que es lo mismo– sembrar el miedo en la población.
Así cerraba el segundo editorial ya citado más arriba:
“Las alternativas que se abren son tres: cabe la posibilidad de que
el Gobierno tome en serio el nuevo libreto, decida no hacer más política con la pobreza y repartiendo subsidios a cambio de lealtad y
aplique la ley como corresponde al momento de impedir que se violen elementales derechos de quienes se ven perjudicados por la acción
de los piquetes. También cabe la posibilidad de que las corrientes
clasistas redoblen la apuesta y busquen entorpecer la marcha del
Gobierno. Por fin, no debe descartarse el peor de los escenarios: que
estas protestas callejeras terminen en una tragedia. No se necesita
ser un fino analista político para saber las consecuencias que pueden traer aparejadas una o más muertes en la Capital o el conurbano” (LN 7/10). Así, el matutino terrateniente emulaba
al empresario textil citado al comienzo, preparando el terreno en el plano de las ideas y advirtiendo hasta dónde
están dispuestos a llegar los representantes de la patria
terrateniente en la defensa de sus intereses de clase.
Por su parte, la UIA, nuevamente a través de su jurista
Funes de Rioja, planteaba los deseos profundos de burguesía industrial: “La Argentina que queremos para todos debe
ser claramente la que nos permita expresarnos, transitar y trabajar
a todos y no sólo a los que ‘piquetean’, intimidan o cercenan las libertades de la comunidad en su conjunto y es función estatal garantizar el orden y la seguridad de la nación” (LN 9/10). Nuevamente, el “movimiento de pinzas” que notábamos el mes
anterior. Golpear al gobierno por izquierda y por otro
lado exigirle “orden” –léase “represión”– para el libre
desarrollo de la actividad capitalista. Lo nuevo es que
ahora el operativo de pinzas es llevado adelante en una
acción conjunta por la oligarquía terrateniente y el empresariado industrial.
NOVIEMBRE DE 2009
32
El Universo y sus capas en movimiento
Parte III: Operación Milagro
De pronto se precipitó a revisar todos los cajones, todos los bolsillos, bajó al garaje a ver si el auto estaba
todavía, y jadeaba, desesperado a ver si no le faltaba nada. ¿Qué hacer, a quién recurrir? Podría ir a la
comisaría, denunciar todo, pero ¿denunciar qué? ¿Todo había pasado de veras? “Tranquilo, tranquilo,
aquí no ha pasado nada”, trataba de decirse, pero era inútil: le dolía la boca del estómago y todo estaba
patas arriba y la puerta de calle abierta. Tragaba saliva. Algo había sido violado. “La chusma”, dijo
para tranquilizarse, “hay que aplastarlos, aplastarlos”, dijo para tranquilizarse. “La fuerza pública”,
dijo, “tenemos toda la fuerza pública y el ejército”, dijo para tranquilizarse. Sintió que odiaba. Y de
pronto el señor Lanari supo que desde entonces jamás estaría seguro de nada. De nada.
(Germán Rozenmacher, “Cabecita Negra”)
Así como veíamos festejar desde las páginas oligárquicas
a las expresiones del movimiento obrero y sindical contrarias a las conducciones de la CGT y CTA y al Gobierno nacional, asistimos este último mes a un violento ataque por parte de casi todo el arco opositor a las
expresiones de la fuerza social gobernante en el llamado
“movimiento social”, que nuclea a las organizaciones de
desocupados. El pueblo en su conjunto tomaría así definitivamente conocimiento público de la organización territorial Tupac Amarú, conducido por Milagro Sala, que
tiene su epicentro en la provincia de Jujuy, con delegaciones menores en otras regiones del país, y que viene
apoyando desde el comienzo el proyecto nacional que intenta conducir el Gobierno.
Fundamentalismo, fascismo, estalinismo y
siguen las firmas…
La batalla se inició a partir de una protesta que realizó dicha organización contra el líder de la UCR, Gerardo Morales, quien –junto a los auditores nacionales Leandro
Despuy y Alejandro Nieva– estaba a punto de brindar
una conferencia en la capital jujeña titulada “El control
público y su importancia”, destinada a cuestionar el ma
nejo de fondos que realizan las organizaciones sociales
alineadas con el Gobierno. Era obvio que los dardos
apuntaban directamente a “la Tupac”, con quien el senador radical tiene una disputa de larga data por el control
de los recursos recibidos del Estado. Los hechos denunciados por Morales y por los matutinos Clarín y La Nación consistieron en el arrojamiento de huevos, útiles de
oficina, sillas y sillones dentro del salón donde se realizaría la conferencia, con el objetivo de impedir la misma.
“Me han atacado por mis denuncias sobre los importantes fondos
que recibe [Milagro Sala] del Gobierno Nacional y maneja sin
control alguno” (LN 17/10), denunciaba Morales, y amenazaba: “[El gobierno] alienta este clima de violencia que empieza
de esta manera y puede terminar muy mal” (C 17/10). Había
sólo que prender el fósforo. Todas las expresiones de la
oposición política y los órganos de prensa oligárquicos y
empresariales desatarían por dos semanas una batahola
de ataques al movimiento dirigido por Milagro, intentando mostrar al mismo como una organización mafiosa
sostenida desde el Gobierno Nacional y a este último
como la personificación misma de la dictadura y el fascismo.
Arrancaba la inefable Lilita Carrió, quien advertía sobre la existencia de “un plan de persecución y agresión a periodistas y políticos opositores ideado y planificado por Néstor Kirch-
ner que, como Stalin, manda a agredir y aniquilar y da discursos
misericordiosos: hipocresía final de un violento de vocación”. Por
su parte, el propio Morales anunciando a viva voz que
“los responsables de este ataque son rentados por el Gobierno. Es
totalmente repudiable el clima de violencia y la actitud fascista que
ha instalado el oficialismo” (C 18/10). Y disparaba luego sobre la Tupac: “En Jujuy, la organización Tupac Amaru recibe
del Gobierno diez millones de pesos por mes sin ningún tipo de control” (LN 18/10). Desde la organización social, Milagro
Sala respondía: “Con la crisis que se está viviendo, Morales se
está construyendo dos hoteles a todo trapo y tiene una financiera en
Buenos Aires. ¿Cómo justifica esa plata que tiene girando?”,
agregando: “Si se pide respeto para los senadores, nosotros pedimos respeto para las organizaciones sociales” (C 18/10). A la
defensa de esta agrupación, se sumaba Luis D’Elía, apuntando cañones contra los medios monopólicos: “Es llamativo los títulos catástrofes y la reiteración de notas intentando
transformar a Gerardo Morales en una víctima de la política en la
Argentina. Si bien no estamos de acuerdo con este tipo de acciones,
porque victimiza a los golpistas, queremos denunciar el carácter
manipulador y maniqueo del armado de la información que suministran a nuestro pueblo, que intenta envenenar el sentido común de
los argentinos” (LN 18/10). La batalla por instalar en la
percepción de la población en general una u otra visión
de los cosas estaba desatada.
En su clásica columna dominical, el espadachín de la
oligarquía, Joaquín Morales Solá, nos alertaba: “Un intenso
proceso de radicalización del oficialismo está en marcha. Néstor
Kirchner es el ideólogo, el promotor y el líder. Es raro que un fundamentalismo de esa naturaleza suceda después de una derrota”.
El objetivo es mostrar un Gobierno insaciable de poder.
Pero también constituye una reprimenda hacia la oposición, a la que acusa de “pecar de ingenua con frecuencia” frente al accionar kirchenrista. A través de sus cuadros intelectuales principales, la oligarquía muestra su hastío ante
el panorama de una oposición que no logra armarse detrás de un candidato ni mucho menos dar forma a un
proyecto que contenga a un arco razonable de sectores
económicos. Así, se va haciendo progresivamente más
nítido el significado del resultado electoral del 28 de junio. La oposición logró instalar momentáneamente un
descontento frente a las formas, el estilo del Gobierno nacional, mas no pudo, y no está pudiendo, sumar voluntades en los sectores populares –y cada vez menos en las
capas medias– en torno de un modelo reprivatizador y
agroexportador aliado con el capital financiero transnacional más concentrado. Se limita, entonces, a ser de
manera creciente una mera fuerza reactiva a las medidas
con las que el Gobierno intenta avanzar en el proyecto
NOVIEMBRE DE 2009
Landran,
nacional. Los ataques hacia eslabones de la construcción
política del proyecto nacional y popular –tal como el que
analizamos aquí– parecen un síntoma más bien de debilidad y hasta desesperación frente a la imposibilidad de
que el ideario neoliberal vuelva a penetrar como otras
veces en la conciencia del conjunto de los trabajadores y
el pueblo en general.
El día 19 se realizaba frente al Senado un acto de apoyo a la Tupac y un repudio al senador radical, del que
participaron el comedor Los Pibes, la Corriente Peronista Germán Abdala, Quebracho, el MTL, Carta Abierta,
Familiares de Detenidos y Desaparecidos, Madres del
Dolor y la Central de Movimientos Populares que dirige
Luis D’Elía. Aunque no era el objetivo explícito del acto,
el mismo dejó ver un apoyo al proyecto nacional y popular y una denuncia abierta del golpe de Estado que se
viene preparando. “Aquí hay un plan orquestado para denostar a las organizaciones sociales, que se inscribe dentro de un plan
destituyente que pretende voltear los cientos de conquistas logradas”
(LN 20/10), imputaba Lito Borello, del Comedor Los
Pibes de La Boca. “Lo que preocupa a Morales y a los que trabajan de políticos no es un vidrio roto sino esta foto, la posibilidad
de que el pueblo esté organizado” (C 20/10), aclaraba por su
parte Fernando Esteche de Quebracho.
Los fantasmas de la lucha armada
Entonces, la derecha opositora subía la apuesta y comenzaban a aparecer las denuncias de “bandas armadas”.
Morales avanzaba contra Sala: “Tiene a las familias pobres de
Jujuy amedrentadas. Las presionan, las tienen de rehén, tienen
grupos armados que hacen prácticas de tiro” (LN y P12 20/10).
María Eugenia Estenssoro, legisladora de la Coalición
Cívica, hablaba de “grupos armados que reciben financiamiento
del Gobierno nacional” y llamaba a impedir que “la Argentina
vuelva a caer en un estado de violencia armada” (P12 12/10).
No tuvo que transcurrir demasiado tiempo para que las
armas se instalaran en el corazón de la oligarquía terrateniente, la cual, a través de su escriba Joaquín Morales Solá, sostenía: “En Jujuy, la líder piquetera kirchnerista Milagro
Sala carga armas. Unos 500 militantes de su organización también están armados con revólveres y pistolas (…).
”Una vieja versión indicaba que los piqueteros kirchenristas
cuentan con armas, además de garrotes y la violencia que suelen
acompañar apariciones públicas cuando salen en defensa del Gobierno. Nadie sabía si creer en ellas o no (…).
”Sin embargo, la denuncia de Morales (un político que proviene
de la corriente progresista del radicalismo) y la imagen irrefutable
de D’Elía y Esteche juntos le abren paso a una pregunta esencial:
¿por qué sería Sala la única piquetera armada del país? ¿Es posible que otros dirigentes piqueteros del país, aún los más conocidos,
dirijan también a militantes armados? Es posible, desgraciadamente”.
”La experiencia del escrache de Jujuy (…) pudo ser el primer
síntoma de una política más violenta de las fuerzas de choque oficialistas” (LN 21/10). El plan golpista pega una vuelta de
tuerca más. Si sacar al Gobierno por la fuerza estaba ya
democráticamente justificado a causa de su accionar
“dictatorial”, “fascista” y “estalinista”, ahora más todavía
al “comprobarse” –aunque nadie haya presentado pruebas de nada– la existencia de grupos armados paraoficialistas dispuestos a implantar el terror con el único objeti-
Sancho!
33
vo de retener el poder y “la caja”. Como se observa, el
plan B de la patria terrateniente se va convirtiendo en un
plan, cada vez más, A. Frente a la imposibilidad de gestar
un candidato adicto con verdadero arraigo en las masas –
tal como señalamos más arriba–, el apoderarse del poder
de un manotazo se convierte en la hipótesis más viable.
Sólo queda el arduo trabajo te convencer a la población
de que la interrupción del proceso democrático no será
tal, sino una necesidad en nombre del mismo proceso
democrático-institucional, frente al sostenido defecamiento de las instituciones constitucionales que perpetra
el oficialismo. Tal es el movimiento que se construyó en
la centroamericana República de Honduras para justificar
el golpe allí perpetrado.
Por otra parte, la oligarquía apunta directamente al corazón de los argentinos –fundamentalmente al de las capas medias–, agitando nuevamente los fantasmas de la
lucha armada; conociendo como nadie el modo en que la
tradición de las generaciones muertas oprime como una
pesadilla el cerebro de las generaciones vivas, por ser ella
misma la gerenciadora del enterramiento de toda una generación que cayó derrotada combatiéndola.
Desde la fuerza social contraria, denunciaban que el
asunto de las bandas piqueteras armadas era un fantasma
agitado por la derecha “para instalar un clima de vértigo en los
sectores de clase media. Buscan demonizar a las organizaciones y
abrirle el paso a lo que viene después, que es el pedido de mayor
mano dura” (P12 22/10), tal como lo indicaba Hugo Yasky, secretario general de la CTA, central en la que está
encuadrada la Tupac. Desde otra organización de la
CTA, el jefe del Frente Transversal, Edgardo Depetri,
imputaba a la oposición –y fundamentalmente a Lilita
Carrió– la utilización de “conceptos similares a los de la CIA
norteamericana y los grupos concentrados de la economía” (CR
22/10).
El ping-pong no daba respiro. Ese mismo día, Morales
volvía a colocar en el centro de la tormenta a la organización jujeña, a la que definía como “una organización mafiosa
vinculada hasta con la droga”, que “tiene infiltrada a la policía”
(LN 22/10). A lo que salía al cruce nuevamente Yasky,
sosteniendo que “quienes atacan a las organizaciones sociales
atacan a la Central de los Trabajadores Argentinos” (C 22/10),
reafirmando la histórica apertura de esta central sindical
hacia aquellas organizaciones que nuclean al sector de la
clase trabajadora desocupada. Añadía que gracias a ella
“perdieron espacio la lacra del clientelismo político, el narcotráfico y
los grupos mafiosos”, y finalmente señalaba algunos logros
de la Tupac: “3800 viviendas, escuelas, y un centro de salud con
tecnología de primera, con un tomógrafo que está gratuitamente a
disposición de todos los jujeños” (P12 23/10).
Mire Doña Propiedad, póngase un rato a
pensar…
En esta situación de pelea desatada, tanto el órgano dirigido a “bajar línea” a los cuadros gerenciales de la oligarquía –La Nación–, como el agitador de masas en función
de los mismos intereses –Clarín–, publicaban sendos informes especiales en sus ediciones del domingo 25 de
octubre acerca de Milagro Sala y la Tupac Amarú. Ambos hablan de un “Estado paralelo” que construyó dicha
organización, del poder que maneja Sala en su territorio e
NOVIEMBRE DE 2009
El Universo y sus capas en movimiento
insisten, como no puede ser de otra manera, con la pose- Casa Rosada, cuya expansión desborda incluso al propio gobierno
sión de armas por parte de sus militantes, su vinculación jujeño pese a su pátina kirchnerista (…).
con las drogas, su relación con una facción de la hincha”Que se pueda ubicar a Sala y a D’Elía al frente de presuntos
da de Gimnasia y Esgrima de Jujuy autodenominada “La grupos armados no sólo impunes sino también amparados por su
Banda de la Flaca” y –por supuesto– su vinculación con mandante es una inquietante señal de que la democracia argentina
el Gobierno nacional y los fondos que recibe del mismo. no ha podido poner en su lugar a la fuerza y a la violencia, como lo
Se busca instalar así la imagen de un clientelismo crecien- han logrado en cambio las democracias que nos rodean.
te en el manejo de los recursos del Estado y nuevamente
”En cualquier democracia bien ordenada existen y operan las
la concentración de poder en una sola persona. Así como Fuerzas Armadas y la policía. Ambas estructuras conforman lo
se habla de la concentración de todo el poder estatal en que llamaríamos la fuerza oficial del Estado, que es legítima a
la figura del Primer Caballero y diputado electo Néstor condición de que se sujete estrictamente a la Constitución y las leyes.
Kirchner, se muestra aquí a Sala como la dueña y señora Esto puede no ocurrir, en un caso, cuando la fuerza se rebela code toda una zona de la provincia de Jujuy y del estado de ntra el orden democrático, como ocurrió entre nosotros en los años
subordinación en que mantiene a las familias pobres. Se setenta. Fue entonces cuando la fuerza del Estado argentino se destrata de la clásica operación que la fuerza social encabe- naturalizó en violencia. Pero a la violencia también se puede llezada por los grandes dueños del suelo argentino realiza gar cuando, desde fuera del Estado, otras organizaciones armadas
siempre para atacar a la fuerza contraria: reducir todo un pretenden desafiarlo. Esta fue la segunda distorsión que, detrás de
colectivo que construye un modelo de país a una sola ERP y Montoneros, también nos conmovió en los años setenta.
”(…) Lo que hizo Kirchner a partir de 2003 fue destruir a las
persona que maneja con un movimiento de manos los
destinos de la “pobre gente” que nada puede hacer ante organizaciones legítimas de la fuerza, dejando el campo abierto a la
los atropellos de sus mandantes. Mostrar al pueblo traba- violencia eventual de organizaciones ‘privadas’ cuya vanguardia
jador como un “pobrecito” sin capacidad de defenderse han sido, desde entonces, diversos grupos piqueteros. Kirchner profrente a un liderazgo popular, así como se lo muestra curó cooptarlos pero ya no para que se ajustaran al orden democrácomo violento cuando se defiende frente al poder de las tico, sino para que le sirvieran a él mismo de escudo o, eventualclases dominantes. Por eso la dirigente ligada a la emba- mente, de espada” (LN 25/10). El cuadro se completa con
jada norteamericana y el capital extranjero, Lilita Carrió, el editorial de ese mismo día, titulado “La espiral de viohabla de “liberarlos” a los pobres de las garras del Go- lencia”, donde se dispara: “Las personas que se organizan pabierno y de las organizaciones sociales. La forma de esta ra llevar adelante hechos como los que se multiplican en estos días
“liberación” es, por supuesto, el reemplazo de las coopera- no es gente que, de pronto, enfureció. Se trata de militantes políticos
tivas de trabajo y de toda la organización social por la in- que conciben el progreso social como el resultado del conflicto. La
troducción del capital privado en todos esos territorios violencia no es, en su caso, el resultado de una emoción momentádonde se intentan construir relaciones sociales diferentes nea. Es un método. La izquierda ha tenido en el mundo una intea aquellas dominadas por el vínculo capitalista. Y esto es resante evolución durante los últimos 30 años que llevó a revisar la
intolerable tanto para la oligarquía que conduce la fuerza noción de revolución y la estrategia de la lucha armada. Pero los
social opositora como para el empresariado industrial grupos que alimentan hoy con su agresividad las noticias de los meque aún conduce, aunque a regañadientes, la fuerza social dios no han conocido ese desarrollo (…).
”Hay otro motivo que no justifica pero sí explica la difusión de
encarnada en el Gobierno nacional. Pues se trata del
cuestionamiento de lo más esencial para ambas: la pro- la violencia. Es la política social del Gobierno. El kirchnerismo ha
piedad privada, razón de su existencia y su reproducción exagerado una propensión habitual de la dirigencia política argentina: la de luchar contra la pobreza con los recursos del presupuesto
como clases sociales.
Las denuncias por la escalada de violencia política en el estatal, sin considerar una estrategia de desarrollo sostenido de la
país por parte de estos sectores tienen menos que ver economía” (LN 25/10).
Ya conocemos cuál es para la oligarquía terrateniente
con su preocupación por la seguridad y la integridad física de todos los argentinos que con la defensa de su pro- el significado de la expresión “desarrollo sostenido de la
piedad, que sin duda están viendo amenazada ante el economía”. El libre juego de las fuerzas del mercado,
avance del proyecto nacional y popular, que objetiva- que implica la apertura de la economía a la competencia
mente ya no puede dar más pasos sin “meter mano” en extranjera junto con la libre entrada y salida de capitales
aquella. Así es cómo necesitan mostrar como delincuen- –“seguridad jurídica” en la jerga empresarial– y la mayor
tes comunes a los dirigentes que están al frente de dicho flexibilidad posible para el empresariado en el manejo de
proyecto y asimismo reclamar represión de cualquier de- la fuerza de trabajo. Todo garantizado por las fuerzas
sarrollo organizativo que atente contra la acumulación de armadas y la policía (“la fuerza oficial del Estado”).
El “Plan Martínez de Hoz” y el “Plan Cavallo” recarcapital, tal como lo expresa la columna del histórico Mariano Grondona del mismo domingo 25 de octubre, titu- gados, ya que hoy día –a diferencia del ’76 y del ’90– son
lada “La fuerza de la violencia en nuestra democracia”. muchas más las fracciones de la clase trabajadora y de la
Sin titubeos: “Ahora se supone que la organización Tupac pequeña y mediana burguesía que deben nesariamente
Amaru, que se moviliza bajo el liderazgo de Milagro Sala, lejos de perecer como resultado de su implementación. De allí las
ser un movimiento meramente ‘social’ preocupado, como tantos dificultades crecientes para generar consenso en torno de
otros, por la pobreza creciente que nos rodea, es una verdadera aquél. Pues todo parece indicar que nadie va a resignarse
mafia política de armas llevar, alimentada por la ‘caja’ de la a pasar por las brasas sin librar combate.
34
NOVIEMBRE DE 2009