Comentario-Sentencia-Jesús

La revalorización de las pensiones
A primeros de septiembre de 2015, la titular del Juzgado de lo Social nº 12 de
Barcelona la Magistrada Amaya Olivas Díaz dictó una sentencia, sobre un tema tan
sensible como el de las pensiones y su revalorización.
Dicha sentencia responde a una demanda que interpusieron un grupo de pensionistas
contra las previsiones del Real Decreto-ley 28/2012, que supusieron dejar sin efecto la
revalorización automática de las pensiones y su actualización con carácter retroactivo.
Han sido los compañeros del gabinete jurídico de UGT quienes han gestionado la
mencionada demanda.
Antes de entrar a valorar la misma quisiera hacer una consideración o más que una
consideración. Sería la de calificar dicha sentencia de valiente y atrevida, pues como
saben todos los operadores jurídicos, la misma es posterior a la sentencia que en su
día emitió el Tribunal Constitucional en fecha de 5 de marzo de 2015, donde
respaldaba la decisión del gobierno del PP, al considerar, de manera muy sintética, que
la expectativa de futuro que los pensionistas pudiesen tener de ver sus pensiones
actualizadas según el IPC no generaba un derecho, es decir, el carácter retroactivo
cuando el coste de la vida había sido superior al incremento que los presupuestos del
estado habían previsto. Lo que suponían una cantidad extra y que el incremento para
ese año debía contemplar dicha actualización. Y digo que la sentencia es valiente y
atrevida, dado que los juzgadores de instancias inferiores deben tener en cuenta la
doctrina y jurisprudencia del Tribunal Constitucional, ya que se le supone que es la
última instancia en cuanto a la interpretación y aplicación de las normas respecto de su
armonía constitucional. Si estuviésemos refriéndonos a otros organismos u
organizaciones podríamos decir que se ha producido “una rebelión de los de abajo
contra los de arriba”.
Una vez dicho esto vamos a comentar la sentencia, y por qué la Magistrada ha llegado
a la conclusión de que los demandantes tienen razón y derecho a que se les actualice
su pensión. Los demandantes ampliaron su demanda aduciendo que la medida del RD
ley 28/2012 era contraria a los acuerdos internacionales y europeos suscritos por
España y que por consiguiente estos eran de aplicación, ello a pesar de la sentencia del
mes de marzo de 2015 del TC, pues si bien la misma se pronuncia sobre la
constitucionalidad del carácter retroactivo de la medida, no se pronuncia sobre la
inconstitucionalidad de la vinculación al incremento por el IPC.
1
Hasta la fecha, en buena medida, las reclamaciones que se han llevado a cabo para
exigir la revalorización de las pensiones se ha sustentado en que con la congelación de
las pensiones no se cumple las previsiones establecidas en el artículo 50 de la
Constitución española, que dice:
“Los poderes públicos garantizarán, mediante pensiones adecuadas y
periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos
durante la tercera edad. Asimismo, y con independencia de las obligaciones
familiares, promoverán su bienestar mediante un sistema de servicios sociales
que atenderán sus problemas específicos de salud, vivienda, cultura y ocio.”
La jueza analiza la extensa jurisprudencia del propio Tribunal Constitucional, para
indicarnos que tal precepto no es simplemente un enunciado genérico que ha de
orientar al legislador y al ejecutivo, sino que es perfectamente predicable su
cumplimento y obliga a su posterior desarrollo legislativo, así como a los distintos
poderes públicos. Se citan las más relevantes sentencias a este respecto desde la STC
19/1982, de 5 de mayo y la STC 36/1991, de 14 de febrero, hasta la más reciente la STC
154/2006, de 22 de mayo.
La concreción normativa del artículo 50 de la Constitución se ha llevado a cabo en la
Ley General de la Seguridad Social, en concreto su artículo 48.1, así como su
concreción anual ha venido fijándose a través de la Ley General de los Presupuestos.
Dado que el RD ley 28/2012, en su artículo 2 y la disposición adicional segunda dejaban
sin efecto dicha concreción normativa, la Ley 17/2012, de 27 de diciembre de
Presupuestos Generales para el año 2013, en su artículo 39, materializa la congelación
y no revalorización de las pensiones para dicho año, a pesar del mandato
constitucional y la norma internacional, que más adelante mencionaremos.
La Magistrada del juzgado nº 12 de Barcelona, al haber sido postulada la normativa
internacional, lo primero que hace es recordarnos el mandato que tienen los jueces de
aplicar dicha normativa de manera directa y de acuerdo con la propia jerarquía
normativa, recordándonos para ello lo estipulado en el artículo 96.1 de la CE y la más
reciente Ley 25/2014, de 27 de noviembre, de Tratados y otros Acuerdos
Internacionales.
Los pensionistas demandantes consideran que con el RD ley 28/2012 y su posterior
concreción en la Ley General de los Presupuestos para el 2013, se vulneran lo
estipulado en el artículo 12, derecho a la Seguridad Social, de la Carta Social Europea,
o el artículo 65.10 del Convenio Internacional de la OIT, nº 102 , convenio relativo a
la Seguridad Social, así como de idéntica redacción a la del convenio de la OIT, el
Código Europeo de la Seguridad Social, también ratificado por España.
2
Una vez fijada la controversia jurídica y las distintas normas infringidas, a criterio de los
demandantes, su señoría analiza no solamente la propia STC de 5 de marzo de 2015,
sino que también la del voto particular de la misma, así como anteriores sentencias de
otros juzgados de instancia o de tribunales superiores de justicia, que comparten el
mismo criterio y consideran que la decisión del Gobierno del PP, es contraria a dichos
acuerdos y tratados internacionales y que, a pesar de la sentencia del Tribunal
Constitucional, se sienten obligados a aplicar la normativa internacional de acuerdo
con los criterios fijados en la propia Constitución. Por consiguiente, la magistrada
reconoce el derecho de dichos pensionistas a ver revalorizadas sus pensiones de 2012
hasta el 2,9% que subió el IPC y que el incremento para el 2013 se realice con las
pensiones de 2012 revalorizadas con dicho porcentaje. También cabe destacar la
mención a distintos trabajos realizados por profesores y profesoras de distintas
universidades españolas, expertos en la materia y, de manera muy especial, a la
Resolución de la Comité Europeo de Derechos Sociales (CEDS) que realizo sobre dicha
materia a razón de la situación griega.
Buena sentencia, valiente y atrevida, pues a pesar de la justificación económica y
situación alegada por el Gobierno para tomar dicha medida, no puede llevarse a
cabo saltándose el Estado de Derecho que tanto predica, siendo este uno de los
garantes del Estado Social.
Sentencia del Juzgado Social 12 de Barcelona
Salud y República y buena lectura
Jesús Martínez
3