Resolución Nº 713-2002

Ministerio del Ambiente y Energía
Secretaría Técnica Nacional Ambiental
SETENA
Tel: 2234-3420 fax: 2253-7159 y 2225-8862
www.setena.go.cr
Resolución Nº 0837-2015-SETENA
EL MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA, LA SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL
AMBIENTAL, A LAS 07 HORAS 05 MINUTOS DEL 13 DE ABRIL DEL 2015.
PROYECTO CONSTRUCCIÓN DE CASA DE HABITACIÓN
EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO D2-14588-2015-SETENA
Conoce esta Secretaría Técnica el Recurso de Revocatoria con Apelación en subsidio,
contra la resolución número RVLA-0220-2015-SETENA del 02 de Marzo del 2015,
interpuesto por Betmy Cristel Santamaría Tello, en calidad de desarrolladora del proyecto de
marras.
RESULTANDO
PRIMERO: Que el día 23 de Febrero del 2015 es recibido en esta Secretaría el Documento
de Evaluación Ambiental (D2) del PROYECTO CONSTRUCCION DE CASA DE
HABITACION, presentado por la desarrolladora Betmy Cristel Santamaria Tello cedula de
residencia No. 159100018119, expediente Nº D2-14588-15-SETENA ubicado en el distrito
San Rafael Arriba, del Cantón de Desamparados, provincia de San José.
SEGUNDO: Que mediante oficio Nº RVLA-0220-2015-SETENA, de fecha 02 de Marzo del
2015, se le comunica a la interesada que la información recibida el día 23 de febrero de
2015 en esta Secretaria, NO CUMPLE con lo establecido en el Decreto Ejecutivo No. 32079MINAE, del 05 de noviembre del 2004, en el sentido de que se debe aportar como un
documento adicional al Documento de Evaluación Ambiental D2 la: “… Certificación registral
o notarial de la propiedad con vigencia máxima de tres meses, con sus respectivos
timbres…”, según la sección 41 Parte I del Formulario. Además cabe señalar que el referido
decreto continúa diciendo que: Estos documentos son requisitos para el trámite y eventual
aprobación del Documento de Evaluación Ambiental D-2 y su respectivo otorgamiento de la
viabilidad o licencia ambiental. Debido a lo anterior al corroborarse que no se aporta dicha
certificación de propiedad no se aportó ya que la propiedad está en derecho de posesión,
ante el incumplimiento lo procedente es no continuar con el proceso de Evaluación
Ambiental, procediendo al archivo del expediente.
Dicha resolución fue notificada a la interesada el día 05 de Marzo de 2015 según consta en
el expediente administrativo a folio 000028.
TERCERO: Que mediante escrito recibido en esta Secretaría el 11 de Marzo del 2015, la
señora Betmy Cristel Santamaría Tello, presenta recurso de revocatoria y subsidiariamente
apelación en contra de lo resuelto, basado en los siguientes argumentos:
1
Resolución Nº 0837-2015-SETENA
1- Que se tiene claro que la titularidad de propiedad en estudio, se encuentra en un
proceso de información posesoria.
2- Que si bien el Decreto Ejecutivo 32079-MINAE, demanda la presentación de una
certificación registral como un requisito formal para el trámite solicitado, debe
comprenderse que esa condición aplica para las fincas que se encuentran
debidamente inscritas en el Registro Público de la Propiedad.
3- Que en los supuestos donde el estudio debe realizarse en propiedades no inscritas, la
certificación que demanda el mencionado decreto, debe comprenderse sustituida por
esa falta de matriculación, con el documento que acredite la titularidad del inmueble
bajo cualquier circunstancia legalmente válida
4- Que la finalidad de la SETENA es la de proteger el interés público denominado
“ambiente”, de donde podemos concluir que la finalidad de la norma del decreto es
identificar al sujeto titular de un derecho subjetivo a la modificación de un inmueble
bajo los cánones ambientales que se dispongan.
5- Que de acogerse literalmente a lo que dice el decreto, se estaría excluyendo del
ejercicio de sus derechos de dominio a todos aquellos que carezcan de un título
registral de dominio, aunque estos sean los titulares de la heredad donde ejercen su
derecho, como es el caso de la posesión legítima.
6- Que si el SETENA tiene la certificación por la que se confirma que la solicitante
representa al poseedor legal del inmueble, esa certificación sustituye la registral, pues
nadie está obligado a lo imposible y, sobre todo, no se les puede suprimir, delimitar o
sustituir un derecho legal por una interpretación desajustada de la realidad en la
titularidad de la tierra que históricamente ha pergeñado nuestro sistema jurídico.
CONSIDERANDO
PRIMERO: Legitimación. Consta del estudio del expediente administrativo, que la señora
Betmy Cristel Santamaría Tello es la solicitante de la Evaluación Ambiental, del expediente
de marras, por lo cual se encuentra legitimada para presentar la gestión de Revocatoria y
Apelación en Subsidio, de conformidad con el artículo 275 de la Ley General de la
Administración Pública y 105 de la Ley de la Biodiversidad.
SEGUNDO: Plazo de interposición: Sobre el plazo para la interposición de los recursos
administrativos están definidos por el artículo 346 de la Ley General de la Administración
Pública, indicándose que “los recursos ordinarios deberán interponerse dentro del término de
tres días tratándose del acto final y de veinticuatro horas en los demás casos, ambos plazos
contados a partir de la última comunicación del acto”. En estos términos, habiéndose
notificado vía correo electrónico el 05 de Marzo del 2015 según constancia visible al folio
000028 del expediente, se dispone de tres días hábiles contados a partir del día siguiente
hábil de la notificación a todas las partes para impugnar el acto administrativo (artículo 38 de
la Ley Nº 8687 de Notificaciones Judiciales). Bajo esta premisa el acto se da por notificado el
día 06 de Marzo del 2015 y por lo tanto los tres días corren a partir del 09 de Marzo del 2015
y vencieron el 11 de Marzo del 2015, siendo que el recurso se presentó el 11 de Marzo del
2015, dentro del plazo legal se entra a conocer el fondo del mismo.
2
Resolución Nº 0837-2015-SETENA
SEGUNDO: Sobre el fondo de los alegatos:
1- En cuanto al primer, segundo y tercer alegatos se debe hacer una distinción entre lo
que es la posesión del inmueble, mismo que ostenta la recurrente y la titularidad de
este.
Desde este punto de vista debemos entender la posesión como una “subordinación de
hecho, consciente y tutelada por el ordenamiento jurídico que se ejerce en los bienes
de forma exclusiva, total o parcial, lo cual genera que la persona actúe sobre los
bienes como su titular, con las limitaciones que señala la ley y el interés social”
(ZELEDÓN, Ricardo. "La Posesión”), y en contraposición la titularidad de un bien
inmueble, entendida como aquella situación jurídica donde el titular del inmueble
puede ejercer todos los deberes y derechos que el ordenamiento le confiere sobre
este. A este respecto la sentencia No. 00197 del 27 de Junio del 2013 del Tribunal
Segundo Civil Sección I, ha dicho:
“El autor Ricardo Zeledón señala que la posesión es uno de los conceptos en torno al cual
las personas juristas de todos los tiempos han desarrollado de forma más ardua. La razón de
esto, según ese autor, radica en que los ordenamientos jurídicos de cada nación le dan
soluciones jurídicas distintas, ya sea considerándola un derecho independiente del de
propiedad, o bien, dependiente de este último. Desde el punto de vista etimológico, la
posesión deriva de "possessio" que por su parte proviene de "sedere" y del prefijo "post" que
significa "estar sentado". Para otras personas, deriva de "positio pedium" que significa
"posición de pie". Ambos orígenes coinciden en el término germánico "sitzen" o "be sitzen"
que le otorga a la posesión un significado físico, material, de hecho (BONFANTE, P.
"Instituciones de Derecho Romano"). La posesión es una subordinación de hecho,
consciente y tutelada por el ordenamiento jurídico que se ejerce en los bienes de forma
exclusiva, total o parcial, lo cual genera que la persona actúe sobre los bienes como su
titular, con las limitaciones que señala la ley y el interés social (ZELEDÓN, Ricardo. "La
Posesión"). Dicha subordinación es de hecho, pues se contrapone a la derecho, o sea que
para la posesión es trascendental el poder físico frente al jurídico, sin que ello implique
desconocer lo jurídico ya que éste es fuente de derecho. La consciencia se relaciona con el
tener "animus domini", o sea voluntad de poseer para que los actos posesorios tengan plena
validez. La exclusividad significa que la persona debe ejercer su derecho posesorio sobre un
determinado bien, sin que sea posible que otra la ejerza sobre el mismo bien. Por último, la
posesión implica un "actuar como titular", lo que es diferente del "ser titular", puesto que esto
último está relacionado con el derecho de propiedad. Este conflicto entre la posesión y la
propiedad, surgió incluso en el derecho romano, en el que se interpretaba que la "posessio"
como el poder que tenía la persona sobre el fundo, siempre y cuando, dicho fundo no fuera
objeto de propiedad privada. En ese período histórico, se afirmaba que la propiedad es una
esfera de poderes que el derecho atribuye donde le son reconocidos ciertos presupuestos,
en tanto que, la posesión no otorga poderes jurídicamente aceptados pero sí efectivamente
ejercitables, por lo que no se adquiere en base a presupuestos reconocidos por el derecho,
sino con la actuación material efectiva de su contenido (BIONDI, "Instituzioni di diritto
Romano"). Esta distinción no existe en el derecho germánico ni en el feudal, dado que las
condiciones socioeconómicas no permitían distinguir entre el "ius possidendi" y el
"dorninium". Incluso el Código Civil de Napoleón, no aclara la división conceptual entre
3
Resolución Nº 0837-2015-SETENA
ambos, dado que el numeral 2228, no indica diferencias importantes entre posesión y
propiedad. No obstante, nuestro Código en su numeral 264, sí permite extraer que la
posesión es un derecho accesorio de la propiedad.
VI.- NUESTRO ORDENAMIENTO LE OTORGA UNA EFICACIA ESPECIAL AL DERECHO
DE PROPIEDAD DEBIDAMENTE INSCRITO. Ahora bien, dicho derecho de propiedad
resulta ser tutelable jurídicamente cuando se encuentre inscrito en el Registro Público. En
este sentido, el numeral 267 ibídem dispone: "Para que la propiedad sobre inmuebles surta
todos los efectos legales, es necesario que se halle debidamente inscrita en el Registro
General de la Propiedad" (Lo destacado es nuestro). Dicha norma deriva del principio de
publicidad registral en materia de bienes inmuebles que rige en nuestro ordenamiento. Ese
principio se regula en los artículos 455 y 456 del citado cuerpo de leyes.”
De lo anterior debemos conferir como dice el acápite VI de la sentencia en referencia
que el hecho de ser titular de una propiedad esta tutelada por nuestro ordenamiento
jurídico con una especial eficacia. En ese sentido no puede esta Secretaría de
conformidad con las reglas que rigen el ordenamiento jurídico costarricense,
equiparar los derechos de posesión con el derecho de propiedad propiamente dicho,
de manera que para efectos de terceros la demostración de la titularidad solo puede
comprobarse con el título de propiedad debidamente inscrito, siendo que la única
autoridad competente para determinar si finalmente el poseedor de un bien inmueble
puede pasar a condición de propietario es el Juez competente en dicha materia, de
manera que para efectos de la SETENA, lo requerido y reglado para demostrar esa
condición es la certificación de propiedad, según esta determinado en el decreto
indicado 32079-MINAE, de manera que no lleva razón la recurrente, en cuanto a la
interpretación que pretende demostrar.
2. En cuanto a los restantes alegatos, se debe aclarar que la Setena como un órgano
de índole administrativo, esta entre otros regido por la Ley General de la
Administración Pública, misma que hace referencia a la Potestad de Imperio,
entendido este como que el Estado en sus relaciones con los particulares dentro del
Derecho Público, no actúa situado dentro de un plano de igualdad, sino en un plano
de desigualdad, derivado de la posición soberana o de imperio con que aparece
revestido, ejerciendo una potestad pública, que le permite y al mismo tiempo le obliga
a reglar sus propios actos a efectos de no caer en excesos de poder. En ese sentido
está sujeta a otros principios que determinan su marco de acción, tal como el
denominado principio de legalidad establecido en el artículo 11 de la Constitución
Política y el artículo 11 de la Ley General de la Administración Pública, que
fundamenta que el archivo de la gestión está debidamente justificado y fundamentada
legalmente, debiéndose en el caso concreto aplicar dicha normativa reglamentaria,
sin poder sustraerse de ella.
Sobre el principio de Legalidad la Procuraduría General de la República ha indicado:
“La actuación de la Administración está sujeta a la existencia de una norma jurídica
previa que le autorice su accionar. Señalan las normas en comentario en lo que
interesan, lo siguiente:
4
Resolución Nº 0837-2015-SETENA
Artículo 11.- “Los funcionarios públicos son simples depositarios de la autoridad. Están
obligados a cumplir los deberes que la ley les impone y no pueden arrogarse
facultades no concedidas en ella…”
Artículo 11.- 1. La Administración Pública actuará sometida al ordenamiento jurídico y
sólo podrá realizar aquellos actos o prestar aquellos servicios públicos que autorice
dicho ordenamiento, según la escala jerárquica de sus fuentes. 2. Se considerará
autorizado el acto regulado expresamente por norma escrita, al menos en cuanto a
motivo o contenido, aunque sea en forma imprecisa.”
Sobre este tema, la jurisprudencia judicial ha señalado lo siguiente:
“ III .-Encontramos en los artículos 11 de la Constitución Política y 11 de la Ley
General de Administración Pública, que la Administración se encuentra sometida al
ordenamiento jurídico y que sus funcionarios solamente pueden desplegar, como
manifestación de la voluntad de la administración, aquellos actos que expresamente
les están autorizados. El numeral 11 de la Constitución Política, en su párrafo primero,
reza: “Los funcionarios públicos son simples depositarios de la autoridad. Están
obligados a cumplir los deberes que la ley les impone y no pueden arrogarse
facultades no concedidas en ella. (...)” y por su parte, en artículo 11 de la LGAP,
dispone que “la Administración Pública actuará sometida al ordenamiento jurídico y
sólo podrá realizar aquellos actos o prestar aquellos servicios públicos que autorice
dicho ordenamiento, según la escala jerárquica de sus fuentes; entonces, “todo acto o
comportamiento de la Administración que incida sobre los derechos del particular debe
estar autorizado por el ordenamiento jurídico" (Ortíz Ortíz). Agrega el jurista además:
"también constituye una garantía de la eficiencia administrativa pues crea un orden de
conducta indispensable para que la acción pública realice los fines que persigue, que
permite asegurar un mínimo de oportunidad y conveniencia a su gestión". La sujeción
de la actuación administrativa al Ordenamiento Jurídico significa que la norma se erige
en el fundamento previo y necesario de su actividad, y en su fenómeno reflejo, la
seguridad jurídica del administrado. De consiguiente, cualquier actuación de la
Administración discordante con el bloque De legalidad, constituye una infracción del
Ordenamiento Jurídico. Desde esta perspectiva, toda autoridad o institución pública lo
es y solamente puede actuar en la medida en que se encuentre habilitada para
hacerlo por el mismo ordenamiento, y normalmente a texto expreso. (Resolución Nº
002
2013-II
SECCIÓN
SEGUNDA
DEL
TRIBUNAL
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, a las nueve horas del treinta de enero del dos
mil trece.) Dictamen 84 del 18 de marzo del 2014
En el ordenamiento jurídico administrativo, encontramos también el Principio de
Inderogabilidad Singular del Reglamento, también conocido como Principio de
Inderogabilidad Singular de la Norma. De acuerdo con este principio, los actos
administrativos de alcance concreto deben ajustarse a las disposiciones de carácter
general dictadas por la propia Administración, no pudiendo desaplicarlas para un caso
concreto. Dicho principio se encuentra previsto en nuestro ordenamiento en el artículo
13 de la Ley General de la Administración Pública, que al efecto dispone:
5
Resolución Nº 0837-2015-SETENA
“La Administración estará sujeta, en general, a todas las normas escritas y no escritas
del ordenamiento administrativo, y al derecho privado supletorio del mismo, sin poder
derogarlos o desaplicarlos para casos concretos”
“ . La regla anterior se aplicará también en relación con los reglamentos, sea que
éstos provengan de la misma autoridad, sea que provengan de otra superior o inferior
competente.”
Este criterio resulta de importancia, por cuanto forma parte del contenido esencial del
principio de legalidad, que es el principio rector de toda la actividad administrativa,
tanto en su vertiente negativa (lo que no se puede hacer) como en la positiva (lo que
se debe hacer). Así, la consecuencia irrefutable que se deriva del principio de
inderogabilidad singular de la norma, es que la autoridad pública no puede dictar
resoluciones para un caso concreto cuyo contenido desconozca o desaplique lo que,
en sentido contrario, la misma autoridad pública había dispuesto previamente por
medio de un acto de carácter general (artículo 120.2 de la Ley General de la
Administración Pública” ).Tribunal Contencioso Administrativo sentencia N° 43992010, correspondiente al proceso de conocimiento bajo el expediente número 08001282-1027-CA.
Como consecuencia de lo anterior, se puede concluir claramente que no lleva razón
el recurrente cuando pretende que la administración interpretando otros principios,
desaplique una norma específica y clara en su contenido. En el caso en particular no
hay cuestionamiento en cuanto a que la información presentada es omisa conforme a
la reglamentación, siendo procedente conforme se realizó, el archivo del expediente
según se determinó en la resolución RVLA-0220-2015-SETENA del 02 de Marzo del
2015.
POR TANTO
LA COMISIÓN PLENARIA RESUELVE
En sesión Ordinaria Nº 049-2015 de esta Secretaría, realizada el 10 de abril del 2015, en el
Artículo No. 04 acuerda:
PRIMERO: Con fundamento en las anteriores Consideraciones de hecho y de derecho, se
declara Sin Lugar el recurso de revocatoria en contra la resolución RVLA-0220-2015SETENA del 02 de Marzo del 2015, confirmándose el mismo en todos sus extremos.
SEGUNDO: Por haberse interpuesto subsidiariamente recurso de Apelación, se eleva y
traslada el expediente a conocimiento del Ministro de Ambiente y Energía.
6
Resolución Nº 0837-2015-SETENA
TERCERO: Con el propósito de mejorar los servicios brindados por la SETENA, se le
solicita indicar una dirección de correo electrónico, para recibir notificaciones de parte
de esta Secretaría, de conformidad con la directriz SG-134-2014-SETENA del 23 de junio
de 2014, visible en la página web: www.setena.go.cr.
Atentamente,
FREDDY
BOLAÑOS
CESPEDES (FIRMA)
Firmado digitalmente por FREDDY BOLAÑOS
CESPEDES (FIRMA)
Nombre de reconocimiento (DN):
serialNumber=CPF-01-0823-0839, sn=BOLAÑOS
CESPEDES, givenName=FREDDY, c=CR,
o=PERSONA FISICA, ou=CIUDADANO,
cn=FREDDY BOLAÑOS CESPEDES (FIRMA)
Fecha: 2015.04.14 08:00:26 -06'00'
ING. FREDDY BOLAÑOS CESPEDES
SECRETARIO GENERAL
EN REPRESENTACION DE LA COMISION PLENARIA
7
Resolución Nº 0837-2015-SETENA
En la oficina de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental se notificó copia de la
Resolución Nº_0837-2015-SETENA de las 07 horas 05 minutos del 13 de ABRIL
2015.
NOTIFÍQUESE:
Al correo electrónico: [email protected]
Firma:__________________________________________cédula_____________
A las______ horas y ______minutos del _______ de ______________ del 2015.
Notifica______________________
8