Documento pdf
Anuncio
Educación, democracia y multiculturalismo: dilemas de la ciudadanía en un mundo global Doctor don Carlos Alberto Pérez Novoa Buenas tardes. Me siento muy honrado y muy feliz de estar aquí. Quiero hacerles una serie de reflexiones sobre los grandes temas que nos ocupan, y que me parece a mí son los temas nodales, centrales, del mundo contemporáneo en La Educación, quiero usar la experiencia latinoamericana, la experiencia norteamericana y mi modesto recorrer por las ciudades de Europa, para ejemplificar un poco los argumentos, pero trataré de elaborar argumentos aproximadamente teóricos más que nada teóricos, más que buscar reflexiones empíricas porque me parece que uno de los grandes problemas, por los que estamos pasando en la educación, es nuestra incapacidad para pensar teóricamente las dificultades de la práctica cotidiana. La cuestión de la ciudadanía, la democracia y el multiculturalismo, se halla en el centro del debate sobre la reforma educativa en todo el mundo y ejerce una fuerte influencia sobre el discurso académico y la práctica educativa. Las teorías de la ciudadanía y las teorías de la democracia, marcan el nacimiento de la Ciencia política moderna y reflejan en toda su complejidad los desafíos prácticos y teóricos a los que debe hacer frente la democracia en las sociedades contemporáneas, ambas subrayan también los dilemas que genera la negociación del poder en las sociedades democráticas . Las teorías de la Ciudadanía abordan todos los aspectos de la relación entre los ciudadanos y el Estado y también entre los mismos ciudadanos, mientras que las teorías de la Democracia analizan básicamente la conexión entre las formas establecidas, ocultas y explícitas del poder social y político, la intersección entre los sistemas de representación democrática y los de administración política, de gobierno público y los sistemas de los partidos políticos Por último, las teorías de la democracia deben de estudiar la interacción global entre la democracia y el capitalismo. Las teorías del multiculturalismo, tan en boga en nuestros días, no han surgido únicamente como respuesta a la cuestión de constitución del sujeto pedagógico en las escuelas o como respuesta a la interacción del sujeto pedagógico y del sujeto político en las sociedades democráticas, sino también como una forma de identificar la importancia de las diferentes identidades en La Educación. Yo creo que España es particularmente sensible a la cuestión de la identidad, porque efectivamente la lengua constituye identidades y los dilemas que confrontamos cotidianamente al tratar de entender la realidad de manera multilingüe, son también dilemas de entender nuestras propias identidades. Voy a hacer dos afirmaciones a través de esta presentación, la primera es ésta : - lenguas constituyen identidades, por lo tanto la construcción lingüística de las personalidades son construcción de identidades y la segunda es que vivimos y coexistimos como individuos en un conjunto de identidades que nos van convocando, nos van provocando, nos van invitando, históricamente a reconocernos a nosotros mismos. En el fondo desde que Freúd habló de psicoanálisis nos empezó a mostrar un proceso complejo de entender el proceso del yo, el proceso de la construcción del yo, como un proceso real, cotidiano, inacabado, por lo tanto el problema de la identidad es, quiérase o no se quiera, no un problema de esencias, sostendré en esta presentación, sino un proceso de aprendizaje, -El tema de la identidad es el tema de la ciudadanía y es el tema de la democracia, tanto como es el tema del multiculturalismo y si quisiéramos entender las complejidades que vamos a abarcar en esta presentación, tenemos que entenderlo a partir de este punto central: que la identidad está articulando las vinculaciones entre ciudadanía, democracia y multiculturalismo. Ahora bien, estas teorías reflejan de una manera más general los modelos de participación de los ciudadanos en los procesos políticos y también los modelos de inserción en el modelo de bien común por eso alguna vez Habermas, dijo con mucho acierto: las instituciones de libertad constitucional , solo tienen el valor que la población les otorga. Digo esto porque acabo de venir, el sábado pasado, de dar una conferencia a 15.000 maestros en el Estado de Méjico , para los académicos, sentarnos enfrente de 10.000 personas sencillas, y 5.000 personas alrededor de ellos, soportando un calor exasperante expuestos a un sol infinito y escuchar toda una discusión de tres horas fue para mí sorprendente, pero lo que fue más sorprendente es como los maestros y las maestras especialmente, (por supuesto, siempre hay muchísimas más mujeres que hombres en el mundo de la educación) estaban confrontando un dilema fascinante y feroz. En el estado de Méjico, se acababa de tomar un pueblo entero, tres mil policías, asaltando el pueblo, para rescatar a un conjunto de policías también secuestrados por un movimiento popular, y aquí entonces, por supuesto, comienzan las discusiones, y señalar con el dedo, ustedes nos atacaron, y la respuesta: nosotros tuvimos que imponer la ley. En ese contexto tan brutal aparece una persona en televisión diciendo: “Si toman el pueblo, nosotros quemaremos vivos a los rehenes .Esto en un pequeño pueblo del Estado de Méjico, altera por supuesto todas las bases constitucionales de las negociaciones disciplinarias tanto como las negociaciones del poder público. Por lo tanto Habermas tiene razón: las libertades constitucionales tienen sólo el valor que el pueblo le otorga y digo esto porque muy a menudo nos olvidamos en la democracia que los que articulan la democracia son los sujetos de la democracia y no los gobiernos. La tesis que presento hoy, creo que en su simpleza debería ser auto evidente pero me parece que no es tan auto evidente. Los dilemas de la ciudadanía en una sociedad democrática diversa y multicultural pueden esbozarse de la siguiente forma: Las teorías de la ciudadanía, fueron propugnadas en la tradición de la política occidental por hombres caucásicos o blancos y heterosexuales que identificaron una ciudadanía homogénea a través de un proceso de exclusión sistemática, y no de inclusión en la organización política, tomemos nota de una peculiaridad: Las teorías de La Ciudadanía fueron creadas para excluir y no para incluir, esta perspectiva implica , y estoy pensando en los últimos doscientos años de vida democrática, que las mujeres, determinados grupos sociales identificables como los judíos en su momento, como los gitanos, la clase trabajadora, personas que representaban grupos étnicos y raciales, gente de color, individuos que no contaban con ciertos atributos o habilidades como por ejemplo los analfabetos, en principio quedaban excluidos de la definición de ciudadanos, en varias sociedades. Las mujeres lo saben mejor que otros, porque fueron las sufragistas mujeres en el siglo XX, que crearon las condiciones para que ustedes puedan votar en algunos países, hace veinte o treinta años, las mujeres no podían votar Las teorías de la democracia, aunque se han mostrado efectivas en su búsqueda de las raíces del poder democrático, que son dos: la participación y la representación política, han sido incapaces de evitar la exclusión sistemática de grandes segmentos de la ciudadanía. Por consiguiente, la democracia formal difiere drásticamente de la democracia sustantiva. Yo quisiera ofrecerles a ustedes una distinción que hizo hace veinte años, Humberto Cerroni que me parece muy lúcida: se puede pensar la democracia como método y la democracia como contenido. La democracia como contenido habla de participación y de representación. La democracia como método, busca examinar los mecanismos donde la participación y la representación se llevan a cabo. ¿???????????? Resulta más preocupante que dichas teorías no hayan podido separar los orígenes de la democracia representativa basadas en la representación igual: equidad y la igualdad de su inmersión en los principios fundamentales y fundacionales que articulan las sociedades capitalistas. Por definición, el capitalismo requiere una representación diferenciada en el poder y la política y favorece la creación de injusticias por medio de jerarquías y de intereses contrapuestos así como de desigualdades a causa de los mecanismos de un sistema orientados exclusivamente a la obtención de los beneficios. Aquí quiero citar solamente dos grandes textos de la teoría política mundial en contra distinción. Les quiero citar a Platón, cuando dice: no puede existir una ciudad donde los mendigos abunden y superen a los ciudadanos porque no hay posibilidad de establecer una estabilidad. Platón que no era considerado como un pensador estrictamente democrático, era un pensador pragmático: donde abunda la miseria , donde abunda el desencanto, donde abunda el nihilismo, también abunda la inestabilidad y la ingobernabilidad. Por el otro lado, quiero citarles otro texto clásico: Adan Smit, en “La Riqueza de las Naciones”, en la edición americana, en la página 525 dice: ”Para que exista un pequeño grupo de personas ricas, tienen que existir un enorme grupo de personas que no posean nada” . Ahí están justamente los grandes dilemas de la democracia , cómo llegó a articularse con el capitalismo como su forma de representación política. Ahora bien, uno podría pensar que dado que las teorías de la ciudadanía y que las teorías de la democracia han sido incompetentes para subsanar los problemas de la gobernabilidad, las teorías del multiculturalismo podrían ofrecer una solución. Estas se han dado cuenta de la eficiencia del multiculturalismo para entender el problema de las culturas y de la identidad, para estudiar las diferentes raíces de la solidaridad, pero se han mostrado absolutamente incapaces o poco dispuestas a aproximarse a una teoría de la ciudadanía y a una teoría de la democracia que pudieran resultar factibles en términos prácticos y aplicables, éticamente viables, en términos morales y políticamente aceptables, en el contexto de las sociedades civiles. Necesitamos que la ciudadanía democrática y multicultural tome en serio la conveniencia de desarrollar una teoría de la democracia que contribuya a mejorar o a eliminar de raíz las diferencias sociales, la desigualdad y la injusticia que domina las sociedades capitalistas. Así mismo necesitamos una teoría de la democracia que aborde las tensiones draconianas que existen entre la democracia y el capitalismo por un lado, y las formas de democracia social, política y económica por otro. Por último es imperativo que exista una teoría de la ciudadanía multicultural y democrática, que proporcione una respuesta teórica razonable a las invocaciones de los neoconservadores sobre la ingobernabilidad de las democracias modernas en las sociedades capitalistas. Que Nicho Mae, uno de los teóricos del mundo de los negocios más famoso de origen japonés que es justamente, profesor visitante de mi universidad, que da 20 conferencias al año y cuyos libros son leídos a raja tabla por todos los hombres y las pocas mujeres que dirigen las corporaciones multinacionales del mundo, delante de mí, afirmó dos cosas interesantísimas: • Primero: para el mundo de los negocios, la democracia es superflua y estaríamos mucho mejor si no hubiera democracia. • Segundo: para el mundo en general, los gobiernos son superfluos y estaríamos mucho mejor si simplemente el capitalismo norte americano gobernara el mundo entero, y el Presidente de los Estados Unidos fuera elegido por el mundo entero. Esto puede parecer una locura, a mí me parece una locura, sin embargo, este individuo refleja el pensamiento real del mundo de los negocios capitalista mundiales, que son el mundo de las corporaciones. Estas son las grandes tesis . A partir de ahora, durante los próximos diez minutos, voy a ir un poco más rápido tratando de enfocarme a la vinculación entre ciudadanía, democracia y educación y voy a hacer una serie de afirmaciones en lo que a mí me parece fue la mejor contribución de la segunda parte del siglo XX para este tema, ofreceré un conjunto de criticas e intentaré entrar hacia la parte final de esta exposición, en una especie de síntesis sobre los grandes temas, dilemas que estamos confrontando y que me parece a mí que nos cruzan a todos nosotros, que nos cruzan hoy aquí, en esta conferencia, que nos cruzan en nuestras familias cuando estamos pensando en la educación de nuestros hijos e hijas, que nos cruzan en los debates políticos que nos cruzan en los patios de las escuelas tanto como en los lugares de trabajo y en los lugares de recreo. Parto de una hipótesis central: Sin La Ilustración no tendríamos educación masiva obligatoria y general, el modelo de La Ilustración fue un modelo muy simple, pero a su vez, un modelo extremadamente riguroso, para poder evitar el caos hay que crear un modelo de racionalidad, este modelo de racionalidad tiene que tener bases compartidas a partir de una sociabilidad, se necesita un instrumento que genere esa sociabilidad racional, por lo tanto, el conocimiento y la ciencia son los instrumentos teóricos y se necesita una institución que pueda incidir en el conjunto más amplio de la sociedad para implantarla y esa fue la escuela, Por lo tanto, debido a que podemos entrar en un modelo de elaboración teórica y práctica de los grandes dilemas, porque hemos sido socializados por la escuela es por lo que podemos pensar hoy por hoy, La Educación. En otros términos, lo que existió como modelo que hemos heredado de los últimos 150 años es esto: que el Estado acepta en consignación temporal dado por las familias, los hijos e hijas para ser educados , con un modelo que el Estado define; y entrega a un grupo selecto de individuos credencializados (profesores y profesoras, maestros y maestras) para que cuiden a los hijos de los otros, para que puedan establecer un modelo de : por un lado de indoctrinamiento, porque efectivamente la democracia como todo modelo político es un modelo de indoctrinamiento, segundo un modelo de elaboración moral y finalmente, un modelo de elaboración cognitiva. “In locus parenti” define exactamente lo que ustedes como padres, como madres, como estado, hacen diariamente, actúan “in locus parenti” temporalmente y reemplazando a las familias en el modelo de educación de sus hijos, por lo tanto, la educación fue el elemento arquetípico y central para la constitución la de la democracia y de la ciudadanía. Pero ¿Cuál es el teórico que nos ofreció un texto magnífico en la segunda mitad del siglo XX que define para mí, las posibilidades y limitaciones de la ciudadanía democrática? Es justamente el trabajo de TH Marshall de 1949, la fecha es importante porque marca el fin de la segunda guerra mundial,”Ciudadanía y Clase social”. Este pensamiento para mí, refleja, por un lado el nuevo consenso de la postguerra, luego de que el fascismo fuera derrotado en Europa, y segundo la necesidad de que exista un estado de bienestar liberal como condición para el ejercicio de la ciudadanía, en las sociedades capitalistas. Quiero presentarles brevemente el modelo de Marshall y ofrecer una critica. Marshall clasifica la ciudadanía en tres elementos: los derechos civiles, los derechos políticos y los derechos sociales, por supuesto, utiliza el modelo que Inglaterra utilizó durante 250 años. La Sociedad civil occidental, viendo lo que pasó en Inglaterra, logró los derechos civiles en el siglo XVIII, los derechos políticos en el siglo XIX y los derechos sociales en el siglo XX. Los derechos civiles comprenden todos los derechos necesarios para el ejercicio de la libertad individual, el de poseer propiedades, la libertad de expresión y el derecho a la justicia. Los derechos políticos, incluyen todos aquellos relacionados con el proceso electoral, el derecho a votar, a elegir a ser elegido etc. Los derechos sociales se presentan como los más controvertidos puesto que no solo incluyen un mínimo bienestar económico y seguridad sino también todo lo necesario para que una persona tenga una vida plena Ahora bien, este argumento de Marshall, fue el argumento que predominó durante todo el modelo de economía keynesiana, en Europa, y en Estados Unidos. En Europa con el plan Marshall, en Estados Unidos y en el resto del mundo en desarrollo, por supuesto con grandes diferencias. Sin embargo es un argumento inconcluso y limitado, Marshall, como muchos estudiosos, dio por sentado que en La Inglaterra del siglo XVIII todos los individuos eran libres legalmente y por lo tanto gozaban de la ciudadanía civil, no obstante, este supuesto debe hacer frente a argumentos contrarios que apuntan que los hombres ingleses, podían disfrutar de la libertad y de la ciudadanía como consecuencia de la mercantilización del trabajo de las mujeres y de la falta de poder legal en los hogares, controlados por prácticas patriarcales y aquí encontramos un argumento interesante, como la ciudadanía occidental, pero también se refleja me parece a mí en mi modesto conocimiento del mundo oriental, en que el patriarcado constituye un elemento central en la constitución del capitalismo. Mi colega Peiman ofrece una crítica feminista a T.h. Marshall, y dice primero: • • • que su análisis está limitado a los varones de la clase trabajadora y quizás ya no dé cuenta de los cambios ocurridos en la ciudadanía a partir de un capitalismo globalizado y reestructurado. Quiero decirles que estamos viendo un modelo de capitalismo muy feroz. Para no ir más lejos, sólo voy a documentarles con una conversación que tuve no hace mucho tiempo, en California donde yo vivo, como se imaginarán el mundo de Hollywood es predominante. Estaba conversando con una mujer joven, talentosa, que trabaja para el mundo de Hollywood, trabaja muy poco y gana mucho dinero. Es muy interesante ese trabajo, yo no bromeo, pero por ejemplo, si ustedes pudieran aparecer, no bromeo, en Estados Unidos un comercial que se ha pasado durante tres meses, por televisión, por cadena, en Estados Unidos, ustedes no necesitan trabajar por dos tres años, porque los derechos que recibe esta persona por ese comercial, es suficiente para sostenerlos con 5, 6 o 7 mil dólares por mes prácticamente, sin hacer otra cosa más que esperar el próximo comercial. Esta es la persona con la cual yo estaba hablando y le comentaba de mi indignación frente al turismo sexual que se ejercita en algunos países de Asia principalmente por europeos que van a abusar sexualmente, de niños y niñas tailandeses, por ejemplo, y le dije: además me molesta mucho ver que con el capitalismo globalizado ahora, los niños y las niñas tailandeses están trabajando para fabricas como Nike, por 25 centavos la hora durante ocho y diez horas. Su respuesta me dejó azorado, me dijo: “bueno por lo menos no están en la calle, por lo menos no están vendiendo sus cuerpos. Yo quedé azorado por dos razones muy simples: primero porque la clase obrera en Europa, en América latina, en el mundo entero, luchó con muchísimos mártires durante el siglo XVIII y XIX para que hubiera una jornada de trabajo, y una edad mínima para trabajar, y segundo porque los educadores hemos luchado durante más de 150 años para que los niños y las niñas estén en la escuela aprendiendo y no trabajando a una edad temprana y perdiendo la vida a una edad temprana. Por lo tanto la respuesta de una joven americana, muy bien educada y muy bien pagada de que por lo menos es bueno que esos niños estén trabajando como obreros a los cinco, seis, siete años para no estar vendiendo sus cuerpos en la calle, me parece a mí un completo desenfado y una traición absoluta al modelo racional de La Ilustración, Eso es lo que está pasando en el mundo del capitalismo globalizado hoy ,hemos abandonado los principios mas elementales de la vida civilizada. Por lo tanto el feminismo, me parece a mí, ofrece una de las críticas más fundamentales, porque Peiman en segundo lugar, afirma que Marshall no descubrió el tema de la etnicidad por ejemplo hasta aproximadamente fines de los sesenta, aquellos súbditos ingleses que adquirían la ciudadanía tenían una identificación como ciudadanos de segunda clase , porque eran pakistaníes o hindúes o habían nacido en alguno de los dominios ingleses. Por lo tanto, el tema de la etnicidad fue también completamente sobrevolado en el argumento de Marshall insisto, el argumento de Marshall es quizás el argumento más lúcido del siglo XX y finalmente Marshall no abordó, diría Peiman, la subordinación de la mujer en su análisis de la ciudadanía. Por lo tanto el feminismo ha hecho contribuciones decisivas a la deconstrucción de las concepciones tradicionales del ciudadano como varón. Nosotros, los que hablamos castellano, que es mi lengua materna, hemos sido educados en una epistemología donde el hombre escrito con mayúscula, reflejaba La Humanidad y esto las mujeres se acostumbraron a aceptarlo, hasta un cierto punto y ahora comienzan a ser profundamente cuestionados. El lenguaje constituye identidades, ¿cómo es posible que una mujer acepte que la identidad de la civilización está reflejada con la definición de la contraparte? En Estados Unidos, uno podría decir es una exageración cuando se habla de History que es con H, por supuesto, La Historia, muchas personas dicen que hay que hablar de Herstory, porque his es para él, hers es para ella. Uno podría pensar que es un juego perverso de la actividad lúdica del lenguaje, pero por otro lado ¿por qué no? ¿Por qué Dios fue siempre considerado varón? Es decir, aquí hay un elemento fundamental en la epistemología de las lenguas. Sin embargo el argumento de Peiman,que a mi me gusta mucho, no me parece suficiente. Porque quiero afirmar que desde una perspectiva del post colonialismo uno podria criticar y bastante acertadamente a Marshall Porque el varon inglés que Marshall está viendo es después de todo , el varón inglés adulto de clase obrera, que coloniza, por lo tanto el problema de la ciudadanía cuando uno incorpora el tema del postcolonialismo se vuelve infinitamente mas complejo Sino traten de imaginar ahora entre paréntesis a los liberadores norteamericanos de Iraj viendo como resuelven los dilemas creados por esa desafortunada invasión, a un país que se ha caracterizado siempre por nunca ser un país integrado y que lo único que unía las bases articuladoras de Irak era la tiranía de Hussein, cuando uno elimina la tiranía lo que uno tiene es la posibilidad de reconstruir una sociedad civil, después de una larguísima guerra civil antes de que exista un cierto modelo de ciudadanía que yo no me atrevo a decir que en Irak será una ciudadanía democrática. Por lo tanto el postcolonialismo para mi gusto es uno de los temas centrales para entender como los fracasos de la modernización y del filantropismo autoritario puede llevar a la modernidad de pueblos tradicionales, atenciones sociales como las que podemos experimentar hoy por hoy yendo a Afganistán, Irán y tantas partes del mundo. ¿Por qué se queja en este momento, el mundo de los negocios español cuando Evo Morales decide romper con los contratos establecidos antes de que él llegara al gobierno de Bolivia?. Uno podría decir, está rompiendo la ley. Evo Morales diría ustedes la rompieron hace 500años.¿Quién tiene razón? Y este es un tema muy complejo y lo digo con total libertad porque además está cancelando los contratos con Argentina, con lo cual está creando un problema inmenso con un vecino que lo apoyó. Por supuesto. Como Bolivia no le puede vender gas a Chile porque tuvieron una guerra feroz y no tienen prácticamente relaciones diplomáticas ,el gas boliviano se vende a Chile vía a Argentina, por tanto Evo Morales no ha aceptado este acuerdo, que es un acuerdo entre caballeros hecho hace 20 años. Por lo tanto el tema del colonialismo y del postcolonialismo, tiene que ver con la presencia de los movimientos de liberación, y uno de los temas de los movimientos de liberación del siglo XX, fue el de descolonizar la mente. Este es uno de los grandes temas que me parece que nosotros no hemos aprendido a entender.¿ Cómo descolonizar la mente?, es un tema intratable porque no hay un modelo, no hay una técnica, no hay una ideología que garantice la descolonización de la mente. Ahora bien, yo vivo en los Ángeles, una comunidad de comunidades, la segunda ciudad del mundo con más habitantes que han nacido en Méjico, la primera es por supuesto el Distrito federal, con más de 20 millones de habitantes, la segunda es Los Angeles que tiene más mejicanos que Monterrey o Guadalajara, las siguientes dos ciudades en el mundo, que la siguen. Por lo tanto el tema de la mejicanidad de los Angeles, es un tema absolutamente comprobado. Yo marché junto con miles de coterráneos, por lo menos, estamos en la misma Tierra, el primero de mayo en los Ángeles, cerca de 600.000 para demandar que exista en Estados Unidos ,un modelo racional de articulación de la situación de los inmigrantes indocumentados que son entre doce y quince millones de personas. Este es un tema radical, por múltiples razones,12 a 15 millones de personas que tienen hijos y de acuerdo a La Constitución americana, toda la persona que nace en sólis, es americano, entonces estamos observando a través de los años, esta barbaridad que de pronto llega la emigración, detiene a 10 o 15 personas en su lugar de trabajo y las expulsa a Méjico, y esa noche, los cinco hijos llegan a la casa donde no hay padre y quizás ya no haya madre pero los hijos no pueden ser expulsados porque por supuesto son ciudadanos americanos. ¿Qué pasa? Ahora bien, estas dos personas expulsadas llevan 14 años indocumentada en Estados Unidos. trabajando de manera Conclusión : Estados Unidos que tiene una incapacidad absoluta para operar de manera racional en prácticamente todos los ámbitos de la realidad, como se ha visto no sólo con la guerra de Irak, no es capaz de crear un modelo migratorio que funcione, desde hace mas o menos 40 años, y por eso se acumulan los problemas a este nivel, donde ya hay tres generaciones de individuos cuyos abuelos son indocumentados Un colega mío, Roco descubre que los latinos, especialmente los que acaban de emigrar, forman parte del proceso de construccion de la ciudadanía, No tengo tiempo para leer los textos de Roco, pero el dice lo siguiente y lo sintetizo así: El problema de las condiciones especificas de la ciudadanía es la piedra de toque del marco teórico de la ciudadanía desde la perspectiva neocolonialista de mestizajes, fronteras y espacios subalternos, un estudio de las condiciones específicas, que dan pie a la oposición a las fronteras y reglas establecidas, podrían inscribirse en un debate más amplio alrededor de cómo las identidades subalternas pueden representar una integral dinámica y compleja de ciudadanía. Ustedes lo están experimentando cuando ahora ven que en las escuelas españolas hay una enorme gama de emigrantes que no nacieron en España, quizás sea en parte un problema especifico que tiene España, Mas del 50% de las personas registradas en las escuelas de los Angeles no nacieron en estados Unidos, Se hablan 120 lenguas en los sistemas de educación publica del área de los Ángeles administración que son 15 millones de personas, Ustedes tienen ahora un debate por el trilingüismo, profesores de educación. Tenemos hijos que son maestros, o maestras yo tengo 3 hijos, dos maestros, que son perfectamente bilingües que enseñan en niveles bajos, 2 o 3er grado. Me dicen tenemos que enseñar en inglés cuando el 99% no habla nada de inglés por eso tenemos que repetir una frase en español otra en inglés, esto dobla el uso del tiempo, el uso del aula de clase por lo tanto es imposible en las aulas donde existe una mayoría de niños-as que hablan otro idioma que el oficial, enseñar con el mismo criterio de tiempo asignado para una materia particular, en conclusión aquí todo el mundo vive con un stress paranoico, el profesor o la profesora porque no puede cumplir con el programa, los niños-as porque no entienden una palabra y los evaluadores porque ocultan esto, para no decir la verdad, parece una broma, pero unos hacen como que enseñan, otros como que aprenden, y todos nosotros hacemos como hemos sido educados. Margaret Smit, tenía razón, dijo: “Yo quiero que mi hija tenga una buena educación, por eso nunca la mandó a la escuela, broma a parte. Quiero hacer dos observaciones, en Estados Unidos tenemos una teoría de la raza, que nace en el ámbito jurídico, si ustedes miran los condenados a muerte, en Estados Unidos el 70 o 80% de los condenados a muerte son afroamericanos, hay solo un 6 ó 7% que no son afroamericanos, ¿Qué quiere decir? ¿Que todos los afroamericanos son delincuentes, que hay que mandarlos a la cárcel y a la silla eléctrica? Aquí hay un racismo institucional, que se gesta como una sociedad esclavista y que se refleja no tanto en la jurisprudencia , sino en la aplicación especifica de las leyes. Y ahí nace una teoría crítica de la raza que después de usarse en el espacio jurídico se esta utilizando en el espacio educativo, uno de los argumentos centrales es: -Que justamente por el racismo institucional norteamericano, las personas de color tienen menos acceso a los servicios educativos de calidad que deberían tener si fueran blancos, Otro elemento central en esta critica a Marshall, es que él ignora la imagen de los movimientos sociales en la construcción de la ciudadanía, y es justamente los movimientos sociales, los sindicatos, los ecologistas que luchan para defender este continente, este mundo, este aire , esta agua, para poder dejar un legado a los que nos acompañan, son los movimientos sociales los que constituyen ciudadanía. Para mí es importante entender los movimientos sociales como la base para la construcción de la ciudadanía. Estos temas son muy complejos. Me parece a mí que si pudiéramos entender el nudo gordiano de este problema, yo lo diría así: • Las teorías de la democracia no dan cuenta del problema de la democracia. • Las teorías de la ciudadanía fueron creadas para excluir, y costó mucho tiempo eliminar la exclusión de la ciudadanía . • Las teorías del multiculturalismo que podrían dar cuenta de estos dos problemas no han podido establecer una teoría radical, cultural, de la ciudadanía. Por lo tanto estamos como al principio. Las conexiones entre democracia y multiculturalismo son de las mas controvertidas en este momento. Cornelle West, uno de los intelectuales más lucidos norteamericanos formado en teología y en filosofía, afro americano y que además es muy carismático, afirmó: -Que la teoría del multiculturalismo está relacionado con la política de la diferencia y la aparición de tensiones sociales, a causas sociales clasistas, la diferencia de raza o de género o de preferencia sexual, o religiosa. Yo digo que hay que distinguir cuando hablamos de multiculturalismo, de esto como un movimiento social, multiculturalismo como una aproximación teórica, segundo o tercero como un modelo curricular de formación ciudadana. Creo que justamente al no distinguir no entendemos por qué el multiculturalismo puede hacer una gran contribución. Como movimiento social siempre se ocupó de un tema que hoy vuelve a ser predominante, integración de emigrantes en una comunidad determinada, El multiculturalismo nace especialmente, en estados Unidos, como una manera de integrar emigrantes, la imagen del metil pot, aquí tenemos tres imágenes, porque Unamuno decía: “Denme una metáfora, porque una metáfora me dice más, me enseña más que un concepto, además la metáfora está viva está caliente. Sólo en el calor la imaginación trabaja”. Déjenme darles tres metáforas: • El meeting pot. Todos los que hemos sido muy pobres como un servidor, sabemos que cuando no hay nada para comer en la casa, se pone todo en un caldo, se le agrega agua, se espera para que en el transcurso de las horas tenga gusto a algo,gusto a algo diferente de todos los ingredientes, otra imagen • la del el meetil pol o el stil, donde todo se junta, esta es la imagen norte americana. Esta es la imagen que quisieron hacer con la emigración. • La imagen canadiense es la de la “ ensalada bol”, la imagen que ustedes meten a todos en una ensalada y los elementos no se mezclan. Si ustedes miran una ensalada es curiosa: El perejil es el perejil, la ensalada es la ensalada, no se mezcla, lo que se mezcla es lo que le da gusto, con algún tipo de aderezo. Los canadienses piensan que si tienen el aderezo adecuado, la ensalada es comestible. Déjenme darles una tercera imagen y una cuarta. • La tercera imagen es la del mosaico que es algo absolutamente discreto, uno puede crear un gran fresco con mosaico, los mosaicos son duros, rígidos ,pero son extremadamente frágiles. Irak es un ejemplo tremendo de una imagen de mosaico. • Por ultimo les voy a dar una imagen que me resulta más halagüeña es la imagen de la cornucopia, la imagen de ese cristal con muchos polígonos donde entra el sol y refleja de manera providencial los rayos. Nos deja un momento por lo menos estético. Esta imagen es otra imagen de multiculturalismo para mi gusto más rica que las que presenté antes. Desde luego hemos logrado crear en el mundo donde vivimos imágenes conceptuales que buscan encapsular de una vez y para todas. Por eso la imagen del meeting pot o el stuc es la imagen que los conservadores norteamericanos quieren proteger. En la metodología multiculturalismo el poder y el ¿? siempre aparecen vinculados con una imagen de la identidad. Aquí, pues, tenemos aquí el gran problema de la identidad. Yo afirmé dos cosas: No estoy de acuerdo que las identidades Si alguien pensara que las identidades son esencias uno podría decir por ejemplo, yo no coincido con este punto, pero un cierto pensamiento feminista lo ha dicho: La mujer refleja el sentido de la maternidad, el cuidado, de la protección al otro. . El punto central de las esencias, es un punto que debe de ser discutido, para mi gusto de una manera fundamental y absoluta. Yo descarto que haya esencias porque en el fondo uno nunca sabe cual es la esencia que articula la presencia de ustedes en el mundo contemporáneo hoy. Como las esencias se van trastocando de acuerdo con la Historia. Las identidades son construidas a lo largo de un proceso de construcción y lucha y están sujetas a interpretaciones múltiples. Históricamente el concepto de identidad nacional se definía en oposición a los otros a otra identidad nacional a un enemigo de la nación que en relación que en conjunto como grupo homogéneo. La pregunta que ningún norteamericano puede contestar a ustedes es esta ¿qué es un norteamericano? Un conservador le diría, un norteamericano es los que vienen del Mai flover, pero vienen de Inglaterra, Pero había algunos nativos? Los norteamericanos son los que viven. Pero también había en el sur, en otras partes, bueno tuvimos que traer los esclavos porque teníamos que producir. Pero también están los mejicanos, si, estaban ahí pero les compramos la Tierra, les quitamos la tierra, Quienes son ustedes? Estados Unidos es una idea Estados Unidos funcionan como país gracias a que es el gran mercado capitalista donde el capitalismo ha funcionado, en el momento que se caiga ese mercado capitalista se va a fraccionar de tal manera las comunidades que conviven Segunda hipótesis A menos que reconozcan las violaciones a los derechos humanos hechos históricamente nunca va a entender lo que son o lo que somos como país. Por lo tanto, como las identidades son básicamente un proceso de lucha y de interpretación, las percepciones de conocimiento de experiencia y de poder, Sobre todo que conocimientos son y pueden considerarse legítimos y deben tenerse en cuenta. Son temas centrales de la identidad, En mi exposición he manifestado que la identidad no constituye un estandarte permanente una sustancia que algunas personas comparten. Sino un proceso de aprendizaje, que depende del contexto y que evidentemente está abierto a consideraciones. Y de la experiencia y de la conciencia de un individuo. El poeta T.S.Elliot, que fue un poeta conservador dijo algo que me fascina, tenemos la experiencia pero hemos perdido el significado una aproximación a la experiencia permiten recuperar el significado. Yo les invito a que piensen en estos términos Justamente el tener la experiencia ,no es que hayan tenido el significado El reconstruir la experiencia puede darles a ustedes un ¿? de su significado Termino entonces un tema que para mi es central Hay un canon cultural uno de los principios que no puede ser de ninguna manera evitados. Canon, cultura, y ciudadanía e identidad democrática. Quiero usar dos frases que son señales de indicar adonde va mi pensamiento por un lado que dijimos con Monroe en nuestro libro “Teoria de la Educación, Imna identidad Integrada no problemática y descriptiva de la cultura prooccidental, esto ya de por si marca uno de los grandes dilemas, de nuestra civilización, La siguiente frase es de Enmanuel, el sociólogo que dijo en el fin de tarta de un interminable juego de espejos En principio los cánones y las culturas no son opuestos. Cuando un determinado canon que básicamente es una construcción Se establece como un conjunto de principios metafísicos que no puede someterse a un análisis histórico ni por lo tanto modificarse, o bien que debe preservarse a toda costa sin aceptar cuestionamientos, negociaciones, modificaciones. De este modo los cánones metafísicos se oponen a la negociación cultural, les afirmo que al día de hoy no podremos existir sin negociación cultural. Los cánones fundamentales, en cambio representan procesos abiertos de negociación cultural partiendo de fundamentos de dialogo. Gozan también de lo que se llamaría una epistemología de Una insaciable curiosidad de definir los principios culturales Y los pilares éticos de la cultura más próximos a los imperativos culturales de Justicia social, responsabilidad. Cuidado del otro son los tres imperativos kantianos que ha construido la civilización occidental como la conocemos hoy nosotros. Entonces si hay esta problemática con los cánones, cualquier canon cultural que se formule dentro de una condición metafísica de existir, se opone en principio, a la negociación cultural. Un canon debe de contar con varias fuentes y reivindicaciones de legitimidad. Que acabe por convertirse en la ley del territorio por ejemplo el poder blanco de… Luego puede venir la reivindicación de potenciar la pureza racial por ejemplo el nazismo, o de la reivindicación de padres de la nación. Grupos caucásicos y euro céntricos, contrarios a la emigración, Los intercambios sociales políticos y económicos por ejemplo movimientos a favor del la exclusividad del inglés Intolerancia cristiana Movimientos para imponer la superioridad bíblica de hombres sobre mujeres movimientos antisociales basados en la fe cristiana. Más Ciertas versiones del Islam, y ciertas versiones fundamentalistas del cristianismo. Entonces, el problema es que como la realidad es una construcción social, cualquier explicación es tan valiosa como la otra. No existen criterios para determinar cual es más cierta. La complejidad de la realidad Wallestein dice el papel de los académicos no es construir la realidad sino averiguar como se ha construido y cotejar las múltiples. Se trata de un juego de espejos sin fin. Intentamos comprender como se ha construido. En esta tarea de los espejos encontramos análisis más correctos y menos correctos desde el punto de vista académico. Por lo tanto la búsqueda de la verdad y la búsqueda de la bondad están indisociablemente vinculadas entre si. Es impensable pensar el trabajo académico solamente como un trabajo analítico es también un trabajo normativo. Hacemos educación no solo para educar sino para educar de la mejor manera posible, Para un mundo mejor por lo tanto la tarea analítica y normativa tienen que ir de la mano, para mi esto es fundamental. Un último dilema para el multiculturalismo son las vinculaciones entre diversidad y coincidencias. Existen muchas posiciones analíticas al abordar el tema de la unidad dentro de la diversidad. Identidades múltiples y filiaciones múltiples el reconocimiento de la complejidad debería oponerse a cualquier intento de esencializar las diferencias basadas en genero razas, regionalismos etc. En segundo lugar más que tratar las diferencias en los compromisos y políticos podemos observarlas como contradicciones, como lealtades en conflicto Esta perspectiva abre espacios de negociación Una premisa fundamental consiste en evitar las batallas culturales esencializadoras, sin embargo es importante conocer los planteamientos esgrimidos Conelle West dijo: la fractura cultural y el nihilismo destruye la democracia, con esto quiero decir lo siguiente: cuidado con el nihilismo porque si el escepticismo es muy difícil e indigerible, entendería que todas las construcciones son iguales que no merece la pena luchar. El nihilismo es un modelo que en última instancia es un invitación a. Es escapar a las trampas del escepticismo y del nihilismo. Hay otro motivo práctico por el cual deberíamos revisar. Yo no tuve tiempo, en este largo proceso de explicación hay cinco grandes conceptos en juego. Uno es educación, otro es estado. Tal como Paulo Freire luchar para construir un mundo menos desagradable, menos cruel, y más humano. Ejemplo Está pensando en avanzar. Para terminar voy a acabar con una frase contundente porque la gente escucha dos cosas las introducciones y las conclusiones, todo lo que pasa en el medio se olvida. La democracia es un sistema imperfecto pero ha sobrevivido porque ofrece un espacio para el debate, y un conjunto de normas que las personas siguen sin un análisis riguroso de las intersecciones Las bases plurales de la democracia y el propio discurso democrático están en peligro. Espiritualmente atractiva y políticamente factibles, en palabras de la Biblia lo cito porque es el libro mas leído del mundo: sin profecía el mundo perece. Muchas gracias.
