Resolución <DirectoraC

<'Resolución <DirectoraC
No.
Lima,
11
-2014-M TC/33
MOV 2014
Vistos: La Carta 0509.2014Hig, de la empresa OHD S A , el Informe
No, 621-2014-MTC/33.2.4, de la Jefatura de Logística, el Memorándum No. 417-2014MTC/33.2, de la Oficina de Administración, y el Informe No, 340-2014-MTC/33,8 de la Oficina
de Asesoría Legal y;
CONSIDERANDO:
Que, con fecha 1 de setiembre de 2014, la Autoridad Autónoma de!
Sistema Eléctrico de Transporte Masivo de Lima y Callao - AATE y la empresa
OCCUPATIONAL HAZARDOUS DYNAMICS S A - OHD S.A. suscribieron el Contrato No,
013-2014-CAF-AATE-MTC/33, derivado del Proceso de Selección de Bienes No. 007-2014MTC/AATE-CAF (Segunda Convocatoria), para la “Adquisición de Equipos para la
verificación del mantenimiento del Sistema Ferroviario”;
Que, a través de la Carta 0509.2014Hig, recibida el 28 de octubre de
2014, complementada con Carta 0514.2014Hig, recibida el 10 de noviembre de 2014, la
empresa OHD S A solícita ampliación del plazo de entrega de los equipos materia del
Contrato No, 013-2014-CAF-AATE-MTC/33, debido a la huelga de 34 días de SERPOST,
desde el 16 de setiembre hasta el 20 de octubre de 2014, en aplicación del numeral 4 del
artículo 175 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, al haberse configurado
un supuesto de caso fortuito o fuerza mayor;
Que, mediante Memorándum No. 417-2014-MTC/33.2, de fecha 5 de
noviembre de 2014, la Oficina de Administración remite el Informe No. 621-2014MTC/33.2,4, de la Jefatura de Logística, en el que se considera procedente la ampliación del
plazo contractual solicitada por la empresa OHD S A , por el período que duró la huelga de
SER PO ST (34 días calendarios);
Que, la empresa OHD S A sustenta su solicitud de ampliación de
plazo en la causal de caso fortuito o fuerza mayor, toda vez que SERPO ST inició una
huelga en la misma fecha que importaron sus equipos al Perú, por lo que se encontraba
impedida de retirar los mismos para recurrir a otro Courier, dado que sus proveedores sólo
trabajan con la empresa de correo nacional, debiendo esperar que concluya la huelga, lo
cual si bien finalizó e! 20 de octubre de 2014, perjudicó la entrega oportuna de seis (6) de un
total de 16 equipos, en razón de lo cual solicita una ampliación del plazo de entrega de 34
días, que es el tiempo que duró dicha huelga;
Vi
Que, el artículo 41 de ía Ley señala en su numeral 41.6 que el
contratista puede solicitar la ampliación del plazo pactado, por atrasos y paralizaciones
ajenas a su voluntad, debidamente comprobados y que modifiquen el cronograma
contractual;
Que, el artículo 175 del Reglamento indica que procede la ampliación
de plazo en los siguientes casos: i) Cuando se aprueba e! adicional, siempre y cuando
afecta el plazo, ii) Por atrasos o paralizaciones no imputables al contratista, iii) Por atrasos o
paralizaciones en el cumplimiento de la prestación del contratista por culpa de la Entidad y
iv) Por caso fortuito o fuerza mayor;
Que, con relación a la causal de “caso fortuito o fuerza mayor”, debe
tenerse en consideración lo dispuesto por el Código Civil, de aplicación supletoria a los
contratos que se ejecutan bajo el ámbito de la normativa de contrataciones del Estado, cuyo
artículo 1315 establece que “Caso fortuito o fuerza mayor es la causa no imputable,
consistente en un evento extraordinario, imprevisible e irresistible, que impide la ejecución
de la obligación o determina su cumplimiento parcial, tardío o defectuoso”;
Que, en ese sentido, corresponde al contratista probar ía ocurrencia
del caso fortuito o fuerza mayor al presentar su solicitud de ampliación de plazo, y la
consecuente imposibilidad de ejecutar cabalmente con la ejecución de las prestaciones a su
cargo;'
Que, de ía lectura de la solicitud presentada por el contratista y de ía
documentación adjunta, se encuentra acreditado el período de huelga por parte de
SERPOST, desde el 16 de setiembre hasta el 19 de octubre de 2014, sin embargo, de los
Anexos 4, 5, 6, 7/ 8 y 9 de la referida solicitud, sobre Información del número para
seguimiento (tracking number) USPS y de SERPOST, no se advierte que tales documentos
aludan expresamente a los seis (6) equipos, cuya entrega se encontraría retrasada por
cixmotivo de la huelga de SERPOST.
Que, en efecto, de los números de seguimiento consignados en tales
documentos no se puede inferir que los mismos estén relacionados o vinculados con el
detalle de equipos indicado en el Anexo 3 de su solicitud, de tal manera que permita atribuir
una relación de causalidad entre el supuesto imprevisible y el retraso en la entrega de los
bienes indicados por el contratista;
Que, la Jefatura de Logística señala en su Informe No. 621-2014MTC/33,2.4 que el hecho generador deí atraso sería la huelga de 34 días generada por
SERPOST, “lo que impidió que cuenten con los equipos en su debida oportunidad”, no
'/^obstante, conforme se indica en el párrafo precedente, de los medios de prueba aportados
Sj)or el contratista no es posible llegar a dicha conclusión;
W a ./ fa O -2014-MTC/33
Que, a fin de determinar la procedencia de ¡a ampliación de plazo, no
basta analizar si la solicitud de ampliación alude un hecho o evento extraordinario,
imprevisible e irresistible, no imputable a! contratista, sino que se requiere verificar que dicho
evento impida la ejecución de la obligación o determine su cumplimiento parcial, tardío o
defectuoso, lo que no se ha probado en el presente caso.
Que, en el marco de lo expuesto precedentemente se considera que
la solicitud de ampliación de plazo presentada por la empresa OCCUPATIONAL
HAZARDOUS DYNAMICS S.A. - OHD S.A. resulta improcedente;
Que, de conformidad con ¡o dispuesto en el Procedimiento Especial
para la contratación de Bienes y Servicios, con cargo al Préstamo de la Corporación Andina
de Fomento No. C FA - 006141 y C FA - 007454, el Decreto Legislativo No. 1017, Decreto
Supremo No. 184-2008-EF y en uso de las facultades delegadas por Resolución Ministerial
No. .465-20.12-MTC/01;
Con la visación de la Jefa (e) de la Oficina de Asesoría Legal;
SE RESUELVE;
Artículo 1.- Declarar improcedente la solicitud de ampliación de
plazo presentada por la empresa OCCUPATIONAL HAZARDOUS DYNAMICS S.A. - OHD
S.A., por los fundamentos expuestos en la parte considerativa de la presente Resolución.
Artículo 2.- Encargar a la Oficina de Administración de la AATE la
notificación de la presenta Resolución a la empresa OCCUPATIONAL HAZARDOUS
DYNAMICS S A. - OHD S.A.
Artículo 3.- Devolver ios antecedentes a la Oficina de Administración
de la AATE, para los fines pertinentes.
Regístrese y comuniqúese