SEGUNDAS RESPUESTAS A OBSERVACIONES

@!) MINJUSTICIA
SEGUNDAS RESPUESTAS A OBSERVACIONES FORMULADAS AL pJEGO DE
CONDICIONES DE LA SELECCiÓN ABREVIADA DE MENOR CUANTíA No.! 21 DE 2015
;
1. OBSERVACIONES
Observación
DE LA FIRMA JOSE ANTONIO BENITEZ ORTIZ & CIA ~.A.S.
No. 1 .
,
.
"En el formato de mantenimiento correctivo sólo aparece una columna para el valor total pero no
aparece una para el valor unitario, tampoco se define cuál es la sumatoria o 'subtotales que
permitan determinar el valor de costo directo con base al cual se calcularia el AlU."
I
RESPUESTA DE LA ENTIDAD
No se acepta la Observación, por cuanto a que el cuadro corresponde a la evaluación
económica de la propuesta con respecto a los mantenimiento correctivos, discriminado por
sistema el costo total por item, el cual incluye impuestos y costos. El cálculo del AlU,
corresponde a la presentación del porcentaje que calcule el proponente, el dual se deberá
presentar en el aspecto de cálculo de AlU en el porcentaje que calcule el proponente y que es
objeto de calificación
.
Observación
No. 2
En el formato de mantenimiento preventivo se sugiere un valor de IVA y a continuación una
columna para el "valor total incluido IVA", pero igual que lo expresamos en el punto No. 1 no
aparece la posibilidad de cotizar un valor unitario o de costo directo con base al Cual se
calcularía eIIVA.
I
I
RESPUESTA DE LA ENTIDAD
No se acepta la observación. El valor del mantenimiento preventivo por sistema debe incluir los
impuestos y costos a que haya lugar, se discrimina en cuadro el IVA y se evalÚa sobre el valor
total del mantenimiento preventivo del sistema
Observación
No. 3
RESPUESTA DE LA ENTIDAD
I
Bogotá D.C., Colombio
Calle 53 No. 13 - 27
•
Teléfono (57) (1) 444 3100
•
www.rniniuslicia.gov.co
<ID
MINJUSTICIA
No se acepta la observación, el cálculo del AlU (Administración, Imprevistos y Utilidad) permite
en la experiencia del proponente calcular este porcentaje y como parte de él, se deberá realizar
por su cuenta el cálculo del IVA a que haya lugar de acuerdo a su análisis. Se recuerda al
proponente que el Al U, es objeto de calificación. Se recomienda tener en cuenta lo establecido
en el Estatuto Tributario Reformado por la Ley 1607 de 2012 en especial en lo establecido en el
cálculo del AlU
Observación
No. 4
"En mi calidad de representante legal de la firma JOS E ANTONIO BENITEZ ORTIZ & CIA SAS,
manifiesto mi inconformidad en el desarrollo que ha tenido el proceso, teniendo en cuenta que
como oferente fuimos seleccionados en el sorteo realizo por la entidad como lo determina los
pliegos de condiciones en numeral "1.1. AUDIENCIA PARA SORTEO DE PROPONENTES:
Cuando el número de posibles oferentes sea superior a diez (10), la Entidad, en Audiencia
Pública en la fecha establecida en el cronograma del proceso, realizará un sorteo para escoger
diez (10) proponentes para que participen en el proceso".
Consideramos que el proceso no es transparente, por parte de la entidad, en cuanto a que
después de haber hecho un sorteo, se cambian las condiciones pactadas en el pliego de
condiciones, aduciendo que los tres proponentes que ingresaron después del sorteo habían
quedo alojado o almacenado en la carpeta SPAM debido a que no es una cuenta
institucional o dominio reconocido, por esta razón no nos sentimos que la entidad nos
genera tranquilidad y trasparencia al presentar la oferta pues las condiciones son cambiadas en
el desarrollo del proceso."
RESPUESTA DE LA ENTIDAD
Frente a la observación planteada por el proponente, es necesario hacer varias precisiones:
En primer lugar, y tal como se señaló en el aviso No. 1, publicado en el SECOP el día 12 de
noviembre de 2015, la razón por la cual se dejó sin efecto la lista inicial de manifestaciones de
interés, así como el sorteo de consolidación de oferentes, obedeció a un vicio de procedimiento
en la actuación que era necesario corregir para garantizar precisamente la prevalencia de los
principios de transparencia, el derecho a la libre concurrencia, la selección objetiva, y de
responsabilidad que gobierna la contratación pública, situación que puede ser perfectamente
verificada por los proponentes dentro del proceso de selección, en los documentos que reposan
en la carpeta contractual y que está disponible para todos los proponentes que quieran
consultarla.
En segundo lugar, el no incluir la totalidad de los oferentes que presentaron oportunamente
manifestaciones de interés, so pretexto de haberse realizado el sorteo, daría lugar claramente a
desconocer el mismo derecho a haber sido tenidos en cuenta para tal procedimiento, lo cual no
solo no es transparente, sino que deviene en vicio claro de procedimiento, al hacer nugatorio el
derecho a participar en el mismo.
En tercer lugar, el hecho de dejar sin efecto el sorteo, obedece igualmente a evitar lesionar los
derechos de los que, habiendo sido seleccionados inicialmente a través del sorteo, puedan
Bogotá D.C., Colombia
Calle 53 No. 13.27
• Teléfono (57)(1) 444 3100
• www.minjusticia.gov.co
@ MINJUSTICIA
verse perjudicados en un nuevo sorteo, en el que dado el componente aleatbrio dei mismo,
podian no quedar favorecidos en una segunda oportunidad, lo cual claramente estaría en
detrimento de los intereses de dichos proponentes,
En cuarto lugar, las razones técnicas que motivaron el vicio de procedimiento, no pueden ser
desconocidas por la entídad y lesionar los derechos de aquellos que! oportunamente
presentaron manifestaciones de interés en participar, validando una actuación que está
claramente viciada de nulidad, como lo es el listado inicial de manifestaciones de interés y que a
su vez vicia ias actuaciones posteriores a ella como es el caso del sorteo,
Asi las cosas, la entidad considera no haber vulnerado el principio de tra'nsparencia que
gobierna el proceso contractual y por el contrario, ha buscado la garantía de lbs derechos que
les asisten a las personas que han manifestado válidamente su interés en participar,
,
!
Observación
No. 5
Adicional a la observación anterior, se solicitó aclarar los formatos de cotización en Excel pues
no coinciden ni son coherentes con los pliegos, y hasta el momento no ¡hemOS recibido
respuesta,
Por las razones anteriormente
presente proceso,
expuestas nos abstenemos de continuar participando en el
'
RESPUESTA DE LA ENTIDAD
Frente a esta observación, en lo relacionado con los formatos, ya ha qUedaido ampliamente
contestada en las observaciones anteriormente señaladas, las cuales fueron presentadas hoy
13 de noviembre de 2015, por lo que no vemos cuál ha sido el retraso en la ¡respuesta a sus
inquietudes frente al pliego de condiciones,
,
Ahora bien, frente al desistimiento, le sugerimos reconsiderar su decisión, I ya que para la
entidad, la participación plural de oferentes, permite la garantía de la selección objetiva del
proponente,
'
2. OBSERVACIONES
CONSTRUCTORES
Observación
DE LA
FIRMA
CESAR
PARDO
YIO CYC.
CONSULTORES
y
I
No. 1
"Solicitamos a la entidad aclarar con respecto al capitulo B del pliego de condlcíones
correspondiente a la EXPEREIENCIA, el proponente deberá acreditar una experiencia Igual o
superior al presupuesto Oficial del presente proceso, expresado en SML V, o 'por un valor 740
SMLV".
RESPUESTA DE LA ENTIDAD
Bogotá D.C., Colombia
Calle 53 No. 13 - 27
•
Teléfono (57) (1) 4443100
•
www.minjusticia.gov.co
@) MINJUSTICIA
Se realiza la aclaración, la experiencia deberá ser soportada por un valor de 393 SMLV para la
vigencia 2015
Observación
No. 2
"Solicitamos a la entidad aclarar con respecto al capítulo F recurso humano mantenimiento.
Requerido para el servicio, las hojas de vida del personal con sus soportes deberán ser
presentadas dentro de la propuesta ".
RESPUESTA DE LA ENTIDAD
Se realiza la aclaración las hojas de vida del personal con sus soportes
presentadas dentro de la propuesta
Observación
deberán ser
No. 3
Solicitamos a la entidad la publicación de los anexos y formatos en los formatos de Word y Exel
para asi no inducir a los proponentes a errores de digitación
RESPUESTA DE LA ENTIDAD
Los formatos para la evaluación económica se encuentran publicados en Excel, en la página de
Colombiacompra proceso de selección abreviada No. 21 de 2015 por el Ministerio de Justicia y
del Derech~U;j$tema-llG-pe~
cargar documentos en Word, por lo cual no se atiende en
este asp -too
/
NELSON
Profesional
Z TORRES
rupo de Gestión Contractual
Bogotá D.C., Colombia
Calle 53 No. 13 .27
•
Teléfono (57) (1) 444 3100
•
www.miniuslicia.gov.co