Acta sesión ordinaria del 30 de mayo (PDF 104KB)

ACTA DE LA SESION ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DE ESTA
CORPORACION EL DIA TREINTA DE MAYO DE DOS MIL DOCE A LAS
DIECINUEVE HORAS.
En la Villa de Plentzia y en el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial se
reúnen en primera convocatoria para celebrar Sesión Plenaria Ordinaria las siguientes
personas:
Alcaldesa – Presidente: Dª Isabel Zarauza Norato
Concejales: Dª Silvia López de Guereñu Bernaldo.
D. Ramón Anasagasti Ibarra.
Dª Eva Ormaza Norato
D. Javier Artaza Ibargurengoitia
D. José María Acebedo Belmonte
Dª Aintzane Berreteaga Landa.
Dª Elixabete Uribarri Uriarte.
D. David Crestelo Dominguez.
D. Juan José Guerrero López.
Dª Elena Deba Blanco
Secretario: Dª Cristina Astorkia Soto.
1.- LECTURA Y APROBACION DEL ACTA DE LA SESION ORDINARIA
ANTERIOR, DE FECHA 28 DE MARZO DE 2012.
Dada cuenta del Acta de la Sesión Ordinaria celebrada con fecha 28 de marzo de 2012,
publicada en la web municipal en euskera y castellano, que todos los Concejales
conocen, por la Sra. Alcaldesa se pregunta si alguien desea manifestar algo al respecto.
Al no existir intervenciones se somete el asunto a votación y verificada la misma, se
obtiene el siguiente resultado: Votos a favor: 11; En contra: ninguno; Abstenciones;
ninguna. Y en consecuencia, el Pleno, por unanimidad, acuerda:
Primero.- Aprobar, el Acta de la Sesión Ordinaria celebrada con fecha 26 de enero de
2012.
1
2.- MODIFICACION DE LA ORDENANZA REGULADORA DE LAS TASAS
POR PRESTACION DE SERVICIOS PUBLICOS Y REALIZACION DE
ACTIVIDADES ADMINISTRATIVAS.
Explica la Sra. Alcaldesa que tal y como se expuso en la Comisión Informativa de
Hacienda, se propone la creación de un nuevo epígrafe para el cobro por el uso del
servicio público de la pista de padel, pasando a continuación a explicar los importes de
las tasas que se proponen.
Tras la explicación, le recuerda la Concejal Dª Elixabete Uribarri que no ha mencionado
como situación especial la de ostentar la condición de miembro de familia numerosa,
reconociendo la Sra. Alcaldesa que efectivamente no lo ha mencionado.
Tras esta aclaración, se somete el asunto a votación, y verificada la misma, se obtiene
el siguiente resultado: Votos a favor: 11; En contra: ninguna; Abstenciones: ninguna. Y
en consecuencia, el Pleno, por unanimidad, acuerda:
Primero.- Aprobar, provisionalmente la modificación de la Ordenanza Reguladora de
las Tasas por Prestación de Servicios Públicos y Realización de Actividades
Administrativas, mediante la inclusión del siguiente epígrafe:
Epígrafe G) Utilización de la pista de padel municipal
Abono anual para empadronados……………24 euros.
Abono anual para empadronados en las siguientes situaciones: 20 euros
- Parados sin prestación
- Familias numerosas.
- Menores de 26 años.
- Discapacitados.
Abono anual para no empadronados……….. 35 euros
Abono anual para no empadronados en las siguientes situaciones: 30 euros
- Parados sin prestación
- Familias numerosas.
- Menores de 26 años.
- Discapacitados
Hora de utilización de la pista……………..5 euros ( importe para todos los usuarios)
Consumo de luz ( 1hora)………………… 3 euros ( importe para todos los usuarios)
Segundo.- Publicar el presente acuerdo en el Boletín Oficial de Bizkaia, a fin de abrir el
correspondiente período de exposición pública, quedando el presente acuerdo elevado a
definitivo si durante el plazo de exposición pública no se presentasen reclamaciones.
2
Tras ello, pide la palabra el portavoz de Bildu Sr. Crestelo para preguntar, primero en
euskera y luego en castellano por la forma en que el Ayuntamiento va a fiscalizar y
ejercer el control del dinero que se recaude, manifestando la Sra. Alcaldesa que en el
plazo aproximado de dos meses, que es lo que las tasas aprobadas tardarán en entrar en
vigor, se instalará un programa informático que, unido al hecho de que el dinero se
ingresará en una cuenta del Ayuntamiento, nos asegura el control de dicho dinero.
Añade el Sr. Crestelo que supone que lo que se quiere conseguir es la autonomía
económica de la pista, a lo que la Sra. Alcaldesa le responde que si, y que si sobrase
dinero, se destinaría a otras actividades deportivas.
3.- DAR CUENTA DEL DECRETO 118/2012 DE 30 DE MARZO, POR EL QUE
SE APRUEBA LA LIQUIDACIÓN CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO
2011.
Por la Sra. Alcaldesa se da cuenta del Decreto 118/2012 de 30 de marzo, por el que se
aprueba la liquidación correspondiente al ejercicio 2011, que fue objeto de estudio en la
Comisión Informativa de Hacienda del pasado 28 de mayo, y que para su constancia se
anexa a la presente Acta.
DECRETO Nº 118/2012
Vista la Liquidación del Presupuesto del Ayuntamiento de Plentzia correspondiente al ejercicio
2011, formulada desde Secretaría-Intervención, así como los documentos que integran la misma, y
encontrándola conforme, en el ejercicio de las competencias que me atribuye el art. 49 de la Norma Foral
10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia,
RESUELVO
Primero.- Aprobar la Liquidación del Presupuesto del Ayuntamiento de Plentzia,
correspondiente al ejercicio 2011, y que presenta el siguiente resumen:
1.
2.
3.
4.
Fondos Líquidos de Tesorería a 31-12-11
Saldos pendientes de cobro a 31-12-11
Saldos de dudoso cobro
Saldos pendientes de pago
5. Remanente de Tesorería Líquido
6. Resultado operaciones presupuestarias del Presup. Vigente
7. Resultado operaciones presupuestarias ejercicios anteriores
8. Resultado presupuestario
9. Ajuste obligaciones financiadas con Remanente de Tesorería
10. Desviaciones positivas de financiación imputables al ejercicio
11. Desviaciones negativas de financiación imputables al ejercicio
12. Resultado presupuestario ajustado
777.879,53
1.123.037,91
398.581,21
410.626,94
1.091.709,29
-648.566,45
- 11.170,71
-659.737,16
791.194,11
- 146.961,17
+ 11.464,30
- 4.039,92
Segundo.- Dar cumplimiento al apartado 5 del artículo 49 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de
diciembre, Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia, mediante
la remisión del expediente de liquidación a la Diputación Foral de Bizkaia.
3
Tercero.- Dar cuenta del presente Decreto al Pleno del Ayuntamiento en la próxima sesión que
se celebre.En Plentzia, a 30 de marzo de 2012.-La Alcaldesa
4.EXPEDIENTE
DE
RECLAMACION
DE
RESPONSABILIDAD
PATRIMONIAL, PROMOVIDO POR LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS
DE GAMINIZ Nº 3, CON OCASIÓN DE LAS OBRAS DE CONSTRUCCION
DEL APARCAMIENTO DE AZURTEGIONDO.
Explica la Sra. Alcaldesa que como también se explicó en la Comisión Informativa, se
trataba de someter al Pleno el Informe que los Técnicos Municipales debían hacer sobre
el presupuesto presentado por la Comunidad de Propietarios de Gaminiz nº 3 y
elaborado por el Aparejador Sr. Carlos Molinero, relativo a las obras a efectuar en dicho
inmueble a fin de reparar los daños causados por las obras de construcción del
aparcamiento de Azurtegiondo.
Dado que los técnicos municipales no han presentado aún el citado informe, por la Sra.
Alcaldesa se propone, de conformidad con lo dispuesto en el artículo en el artículo 92.1
del ROF, que este punto quede sobre la Mesa, posponiendo su examen y deliberación
para la sesión ordinaria que el Pleno celebrará en el mes de junio , añadiendo que
mañana jueves a primera hora, ella y la Teniente de Alcalde han convocado a los
técnicos municipales (Arquitecto Asesor y Aparejador) para la celebración de una
reunión, a fin de tratar este asunto y requerirles la emisión del informe.
Añade igualmente que esta circunstancia ya ha sido comunicada a la Comunidad de
Propietarios en la persona de su Presidenta, a quien igualmente se convocará a fin de
trasladarles el tan mencionado informe técnico.
Por último, explica la Sra. Alcaldesa, tratándose de un expediente de responsabilidad
patrimonial en el que la cantidad reclamada es superior a 18.000 euros, es preceptivo
solicitar informe ( no vinculante) a la Comisión Jurídica Asesora de Euskadi, a quien
hay que remitir con anterioridad la propuesta de resolución y el modelo de acuerdo
convencional que se pretenda suscribir con el reclamante.
Tras estas explicaciones, interviene el portavoz de Bildu Sr. Crestelo para manifestar en
euskera primero y castellano a continuación que supone que se habrán celebrado y se
celebrarán las reuniones oportunas con los vecinos a fin de darles las correspondientes
explicaciones, a lo que la Sra. Alcaldesa le reitera que sí.
No existiendo más intervenciones y al aprobarse por unanimidad la propuesta efectuada
por la Sra. Alcaldesa, el asunto se pospone para su tratamiento y deliberación en la
siguiente sesión extraordinaria a celebrar en el próximo mes de junio.
4
5.- PROPUESTA PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE BILDU,
RELATIVA A LA ORDENANZA REGULADORA DEL SISTEMA DE
SUBVENCIONES PARA LA UTILIZACIÓN DE LAS PISCINAS DE LOS
POLIDEPORTIVOS DE SOPELANA, FADURA Y MUNGIA.
Toma la palabra la Sra. Alcaldesa para recordar cómo, cuando en la sesión ordinaria
anterior se modificó esta ordenanza, en el sentido de reducir a la mitad la subvención
que por este concepto venía abonando el Ayuntamiento a su vecinos, ( propuesta que
traía su causa de la aprobación de los presupuestos municipales para el presente
ejercicio), se planteó por parte de Bildu la posibilidad de estudiar determinados
supuestos en los que se mantendría el abono del 100%. de la subvención
En su cumplimiento, el grupo municipal de Bildu, con fecha 16 de mayo de 2012 y
Registro de Entrada 1518, presentó, para su sometimiento al Pleno, la propuesta de que
dicha reducción acordada en el Pleno del 28 de marzo de 2012, no se aplicase a todas
las personas por igual, y que se adoptasen una serie de medidas teniendo en cuenta
diferentes criterios, proponiendo que a los siguientes colectivos no se les aplique la
reducción acordada del 50% en la subvención:
“-Todas aquellas personas desempleadas, reciban o no prestación por desempleo y/o ayuda
familiar. Está dirigido únicamente a usuarios individuales.
La situación de desempleo tendrá que ser demostrada periódicamente, con la documentación
conforme se cobra la prestación o ayuda del Estado. En el caso de aquellas personas que no
reciban prestación actualmente, se estudiará la ayuda caso por caso.
-Las personas con discapacidad intelectual y del desarrollo, por la necesidad de articular
medidas de acción positiva que aminoren las desigualdades, amplíen las oportunidades y
aseguren la inclusión en la sociedad, etc. Además existe normativa que ampara este derecho, en
la que se insta a los Estados ( desde el Ayuntamiento, como institución más cercana al
ciudadano, vemos aún más claro que se deben tomar dichas medidas) a promover acciones en
este sentido ( 2.- FEVAS, Federación Vasca de entidades a favor de las personas con
discapacidad intelectual)
-Las personas con discapacidad física o problemas de movilidad (3. Miguel y Santi vecinos de
Plentzia)
-Las personas que por accidente o cirugía tienen una prescripción facultativa para realizar
rehabilitación en piscina que les ayude a recuperar una buena condición física. Recibirán
subvención mientras dure dicha prescripción facultativa.
- Aquellas personas con rentas más altas de 31.232´46 euros brutos, no recibirán subvención
alguna.”
A continuación, interviene la Teniente de Alcalde, Silvia López de Guereñu para
manifestar que tras la propuesta de Bildu, los grupos Independientes de Plentzia y
EAJ/PNV, han consensuado una propuesta y ante el comentario de la Sra. Alcaldesa de
5
que espera que dicho acuerdo se mantenga en la votación, el Sr. Acebedo le responde
que no es normal que salga otra cosa que lo que se acordado.
Tras ello, puntualiza el Sr. Crestelo que lo que se busca es que no se aprueben dos
propuestas, puesto que supondría un conflicto para el personal del Ayuntamiento
encargado de su tramitación.
A continuación, la Teniente de Alcalde pasa a leer lo siguiente:
“PROPUESTA DE SUJETOS SUSCEPTIBLES DE PERCIBIR LA SUBVENCION DEL 100% DE LA
DIFERENCIA DE CUOTA QUE LOS EMPADRONADOS EN PLENTZIA PAGAN EN LOS
POLIDEPORTIVOS DE SOPELA,GETXO Y MUNGIA
SE PROPONE VOTAR LOS SIGUIENTES EPIGRAFES UNO POR UNO
1º-PERSONAS CON DISCAPACIDAD INTELECTUAL Y DE DESARROLLO
Votos a favor : 11. Todos. Se aprueba por unanimidad.
2º-PERSONAS CON DISCAPACIDAD FISICA O PROBLEMAS DE MOVILIDAD
Votos a favor: 11. Todos. Se aprueba por unanimidad
3º-PERSONAS QUE POR ACCIDENTE O CIRUGIA TIENEN UNA PRESCRIPCION FACULTATIVA
PARA REALIZAR LA REHABILITACION EN PISCINAS (RECIBIRAN SUBVENCION MIENTRAS
DURE DICHA PRESCRIPCION)
Votos a favor: 11.Todos. Se aprueba por unanimidad
4º-PERSONAS PERTENECIENTES A UNIDADES FAMILIARES CON RENTAS INFERIORES A
24.000€ ANUALES BRUTOS
Votos a favor: 11. Todos. Se aprueba por unanimidad
5º-PERSONAS DESEMPLEADAS RECIBAN O NO PRESTACION POR DESEMPLEO Y/O AYUDA
FAMILIAR.
Votos a favor: 3 (Bildu); En contra: 8 (Grupo Independiente y EAJ/PNV). No se
aprueba
6º-TODAS AQUELLAS PERSONAS CON RENTAS MAS ALTAS DE 31.232,46€ (BRUTOS) NO
RECIBIRAN SUBVENCION ALGUNA. (NI EN LOS CASOS ARRIBA MENCIONADOS NI TAMPOCO
LA SUBVENCION APROBADA DEL 50% DE LA DIFERENCIA)”
Votos a favor: 3 ( Bildu); En contra: 8 ( Grupo Independiente y EAJ/PNV)
Efectuadas las votaciones, toma la palabra la Sra. Alcaldesa para explicar el voto de su
grupo, manifestando que lo que se pretende es no colapsar la tramitación de estas
excepciones, estableciendo parámetros objetivos de aplicación de las mismas; añade que
si su grupo ha votado en contra de los supuestos 5º y 6º, ha sido porque, en el caso de
los usuarios con menos recursos, entienden que ya están cubiertos con el punto 4º (
rentas inferiores a 24.000 euros), y en cuanto al punto 6º, considera que las rentas
superiores a 31.232´46 euros no deben ser objeto del 100% de la subvención (
encontrándose, no obstante, en el supuesto general de subvención del 50%) y finaliza
diciendo que los colectivos incluidos en los puntos 1 a 4 son los que deben beneficiarse
6
de las subvenciones, ya que suponen el grueso de los vecinos que nutren las arcas
municipales.
Explica a continuación la Teniente de Alcalde que como todos saben, esta medida de
reducción de la subvención al 50% se planteó por la importancia de la cuantía que en el
2011 supuso esta subvención, llevándose esta partida gran arte de la cantidad destinada
a deportes, lo que unido a la situación económica de los últimos años, hizo que se
plantearan la medida adoptada, con el único fin de reducir el gasto a la mitad; no
obstante, añade, ni es una medida definitiva, ni a día de hoy se conoce el alcance
concreto, por lo que a medida que se vaya viendo se irá afinando.
Insiste la Sra. Alcaldesa en que la reducción acordada no obedece a ningún capricho
sino a la situación económica del momento, por lo que si la situación mejorase, lo cual
no es previsible, por lo menos para el ejercicio 2012, ya se verá, reiterando que la
medida adoptada no es para siempre.
Seguido, el Concejal Sr. Acebedo propone acotar el período de presentación de
solicitudes de subvención, que actualmente es durante todo el año, respondiendo la Sra.
Alcaldesa que es una cuestión que ya ha tenido en cuenta y que tras estudiarlo con la
Técnico Municipal, se está pensando en acotar quizás en los dos primeros meses del
año.
A continuación, la Concejal Dª Elena Deba manifiesta que, y en cuanto al comentario
efectuado por la Sra. Alcaldesa respecto de “los que nutren las arcas municipales”,
quiere resaltar que la filosofía de los “impuestos” es y ha sido que “el que más tenga,
más pague”, y no que “el que el más pone más recibe”, añadiendo que las subvenciones
se otorgan para que la gente pueda ejercer sus derechos y que su grupo no ve lógico que
quienes tengan rentas superiores a 31.000 euros pidan subvención., a lo que la Sra.
Alcaldesa le responde que por eso el Grupo Independiente ha votado afirmativamente al
supuesto 4º, porque, en definitiva, la frontera entre 24.000 y 31.000 es muy pequeña.
Pregunta el Concejal Sr. Guerrero si los desempleados tienen derecho a subvención, a lo
que la Sra. Alcaldesa le responde, de conformidad con la votación efectuada, si se
encuentran en el grupo de los colectivos pertenecientes a unidades familiares con rentas
inferiores a 24.000 euros brutos anuales, gozarán del 100% de la subvención.
Tras ello, interviene el portavoz de Bildu Sr. Crestelo para manifestar, primero en
euskera y luego en castellano que desde Bildu no pretenden inventar nada, que
simplemente es una apuesta a favor de la justicia social, que todos los puntos
presentados en su propuesta están contrastados con los diferentes colectivos, tales como
FEVAS (Federación Vasca de Entidades a favor de las personas con discapacidad
intelectual), los médicos que ejercer en el ambulatorio de Plentzia, y la empresa que
gestiona el polideportivo de Sopelana ( que propuso al Ayuntamiento la aplicación de
7
estas excepciones) y que finalmente el punto de la renta es una cantidad que no se ha
puesto de forma aleatoria.
Finaliza la Sra. Alcaldesa que entiende que con las votaciones efectuadas, se han
recogido prácticamente todas las propuestas efectuadas por Bildu, con la única
discrepancia del importe de la renta máxima, que para Bildu debería ascender a
31.232´46 euros, añadiendo que a su juicio es una filosofía, a lo que la Concejal Sr.
Deba dice que es una filosofía política y el Concejal Sr. Acebedo dice que es una
filosofía política social.
Vuelve a intervenir el Sr. Acebedo para manifestar que, a su juicio, los 4 puntos
aprobados recogen en general los 5 puntos propuestos por Bildu y que el resto, es matiz.
Para finalizar, el Sr. Crestelo quiere puntualizar las siguientes afirmaciones: en primer
lugar, su grupo no ha dicho que el criterio aprobado fuera malo, y en segundo lugar, y
como ya dijo el Sr. Acebedo, es muy difícil cumplir al 100% el tema de la justicia
social.
Tras ello y de conformidad con la votación efectuada anteriormente, y con el régimen
de mayoría legalmente requerido, el Pleno, acuerda:
Primero.- Aprobar, provisionalmente y con efectos a partir del ejercicio 2012, la 2ª
Modificación de la Ordenanza Reguladora del sistema de subvenciones para la
utilización de las piscinas de los Polideportivos de Sopelana, Fadura y Mungia,
consistiendo dicha modificación en la introducción de un 2º párrafo en el artículo 3 con
el siguiente contenido:
Artículo 3: 2º párrafo: No obstante lo anterior, en los supuestos que a continuación se
relacionan, el Ayuntamiento de Plentzia abonará el 100% de la diferencia de cuota que
pagan las personas empadronadas en Sopelana ( si la solicitud se refiere a dicho
Polideportivo), en Getxo (si la solicitud de subvención se refiere al Polideportivo de
Fadura) o en Mungía ( si la solicitud se refiere al Polideportivo de Mungia) :
-
-
-
Personas con discapacidad intelectual y de desarrollo ( según criterios de la
FEVAS, Federación Vasca de Entidades a favor de las personas con
discapacidad intelectual).
Personas con discapacidad física o problemas de movilidad,
Personas que por accidente o cirugía tienen una prescripción facultativa para
realizar la rehabilitación en piscinas ( recibirán subvención mientras dure
dicha prescripción)
Personas pertenecientes a unidades familiares con rentas inferiores a 24.000
euros anuales brutos.
8
Segundo.- Publicar el presente acuerdo en el Boletín Oficial de Bizkaia, a fin de abrir el
correspondiente período de exposición pública, quedando el presente acuerdo elevado a
definitivo si durante el plazo de exposición pública no se presentasen reclamaciones.
6.- CALENDARIO ANUAL DE HORARIOS ESPECIALES DE CIERRE DE
LOS LOCALES DE HOSTELERIA, AL AMPARO DE LO DISPUESTO EN EL
ARTÍCULO 12 DEL DECRETO 36/2012 DE 13 DE MARZO.
La Sra. Alcaldesa cede la palabra a la Sra. Concejal de Comercio y Fiestas Dª Aintzane
Berreteaga, quien explica que tras haber convocado a todos los locales de hostelería del
Municipio, con fecha 28 de mayo de 2012 tuvo lugar en el Ayuntamiento una reunión
en la que, los representantes de los locales que acudieron efectuaron la propuesta de
horarios especiales que se somete a la aprobación de este Pleno, de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 12 del Decreto 36/2012 de 13 de marzo y que a continuación
pasa a leer:
- Fiestas patronales de San Antolín: del 28 de agosto al 2 de septiembre,
ambos incluidos.
- De jueves a lunes de semana santa, de jueves a martes en Carnavales, y del
15 de diciembre al 6 de enero en Navidades..
- 15 días del apartado c del artículo 12: sábado 23 de junio, viernes 6 de julio,
sábado 7 de julio, viernes 13 de julio, sábado 14 de julio, domingo 15 de
julio, viernes 20 de julio, sábado 21 de julio, lunes 30 de julio, viernes 3
agosto, sábado 4 de agosto, sábado 22 de septiembre, miércoles 31 de
octubre, viernes 7 de diciembre, sábado 8 de diciembre .
Tras reiterar la Sra. Berreteaga en euskera que esta ha sido la propuesta unánime de los
locales que asistieron a la reunión convocada, y expresar su deseo de que la misma sea
del gusto de la mayoría, se somete el asunto a votación y verificada la misma, se obtiene
el siguiente resultado: Votos a favor: 11; En contra: 0;Abstenciones: 0. Y en
consecuencia, el Pleno, por unanimidad, acuerda:
Primero.- Aprobar, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 12 del Decreto
36/2012 de 13 de marzo, el calendario anual correspondiente a los horarios especiales
de los locales de hostelería de este Municipio que a continuación se relaciona:
-
Fiestas patronales de San Antolín: del 28 de agosto al 2 de septiembre,
ambos incluidos.
De jueves a lunes de semana santa, de jueves a martes en Carnavales, y del
15 de diciembre al 6 de enero en Navidades..
15 días del apartado c del artículo 12: sábado 23 de junio, viernes 6 de julio,
sábado 7 de julio, viernes 13 de julio, sábado 14 de julio, domingo 15 de
julio, viernes 20 de julio, sábado 21 de julio, lunes 30 de julio, viernes 3
9
agosto, sábado 4 de agosto, sábado 22 de septiembre, miércoles 31 de
octubre, viernes 7 de diciembre, sábado 8 de diciembre .
Segundo.- Comunicar el presente acuerdo a los interesados, y a la Dirección de Juegos
y Espectáculos del Gobierno Vasco a los efectos oportunos.
7.- APROBACION DE LA DECLARACION INSTITUCIONAL DEL 17 DE
MAYO, DIA INTERNACIONAL CONTRA LA HOMOFOBIA, LESBOFOBIA Y
TRANSFOBIA.
Por la Sra. Alcaldesa se da cuenta de que, desde diferentes organismos ( Eudel,
Diputación Foral de Bizkaia, Grupo Municipal de Bildu) se ha instado al Ayuntamiento
para proceder a la aprobación de esta declaración, añadiendo que, una vez aprobada, se
colgará en la web municipal.
Tras ello y al no existir intervenciones, se somete el asunto a votación, y verificada la
misma se obtiene el siguiente resultado: Votos a favor: 11; En contra: 0; Abstenciones:
0. Y en consecuencia, el Pleno, por unanimidad, acuerda:
Aprobar, la Declaración Institucional de 17 de mayo, Dia Internacional contra la
Homofobia, Lesbofobia y Transfobia, que a continuación se transcribe:
MANIFIESTO INSTITUCIONAL SOBRE LA LIBERTAD Y DIVERSIDAD SEXUAL
El 17 de mayo de 2012 celebramos el Día contra la Homofobia, Lesbofobia y la Transfobia.
Desde el Ayuntamiento de Plentzia queremos reiterar nuestro compromiso en la lucha contra la
discriminación por motivo de orientación sexual y de identidad de género. Una discriminación
causada fundamentalmente por prejuicios e ignorancia y que atenta contra el principio de
igualdad, por el que todas las personas somos iguales y tenemos los mismos derechos, sea
cual sea nuestra orientación sexual o identidad de género.
Es cierto que en los últimos años se han logrado grandes avances de los colectivos LGTB en
gran parte de los países occidentales donde algunas leyes y derechos han sido equiparados.
Sin embargo, restan numerosas conquistas sociales que superar, como la supresión de la
violencia generada a causa de la orientación sexual y la identidad de género, que afecta en
numerosos rincones del mundo a lesbianas, gays, transexuales, bisexuales y personas
transgénero.
Hoy en día, la norma heterosexual y adulta se presenta como la única posible, sana, normal y
legal, y el resto de posibilidades siguen siendo culpabilizadas. El manual de la sexualidad
occidental se ve así limitado, privando de aceptabilidad social, legitimidad moral y derecho legal
al resto de las prácticas e identidades posibles.
Como consecuencia de esta situación, el temor a las manifestaciones públicas de carácter
afectivo-sexual es palpable en el caso de los colectivos LGTB. Lesbianas, gays, transexuales,
bisexuales y personas transgénero relegan muchas veces las manifestaciones de tipo afectivosexual e identitario a la mas estricta intimidad y secretismo, sintiendo temor por las represiones
mantenidas durante siglos.
10
Un ámbito dónde aún hoy la diversidad afectivo-sexual y la diversidad de identidad de género
siguen siendo tabú es el deporte. Desde la elección del deporte que se quiere practicar hasta la
promoción profesional, pasando por la marginación al interior del equipo o la señalización
social, a las personas LGTB se les exige, de forma mayoritaria, una discreción que no se exige
al resto, poniéndoles condiciones discriminatorias para poder seguir practicando deporte, tanto
a nivel amateur como profesional.
Consciente del valor educativo, inclusivo y ejemplarizante que puede tener el deporte, este
2012 el Ayuntamiento de Plentzia quiere subrayar la importancia de la normalización de toda
orientación sexual e identidad de género en el ámbito deportivo escolar, federado y profesional.
Para ello, el Ayuntamiento de Plentzia asume la promulgación del presente manifiesto,
comprometiéndose mediante las siguientes premisas en la construcción de una Bizkaia más
justa e igualitaria:
1. Respetar a todo ciudadano y ciudadana sea cual sea su orientación sexual y su identidad
de género.
2. Respetar la dignidad personal e integridad física que deben ser garantizadas por las leyes
gubernamentales de cada Estado. Condenar firmemente las expresiones homófobas,
lesbófobas y tránsfobas que tengan lugar en el espacio público y especialmente en el
ámbito deportivo.
3. Exigir la total despenalización a nivel mundial como señal de auténtica libertad e igualdad
sexual entre toda la ciudadanía. Especialmente condenar y luchar contra la pena de muerte
a personas LGTB en los países que aún no han despenalizado la libertad sexual.
4. Exigir la despatologización de la transexualidad y su exclusión de los manuales
psiquiátricos DSM y CIE.
5. Respetar la visibilidad de las diversas manifestaciones afectivo-sexuales e identidades de
género en el espacio público, especialmente en el ámbito deportivo.
6. Garantizar el derecho al acceso al trabajo, al deporte y a los espacios de ocio sin
discriminaciones de carácter sexual o por identidad de género.
7. Promover una imagen digna de las diferentes opciones sexuales e identidades de género
en los medios de comunicación, así como en manifestaciones de tipo cultural, social,
artístico y, especialmente, deportivo.
8. Promover experiencias y actitudes para trabajar por una sociedad más plural, más abierta e
integradora, en la cual la orientación sexual y la identidad de género no sean obstáculo
para ningún ciudadano o ciudadana.
9. Avanzar hacia una sexualidad diversa, sin mitos, sin comparaciones ni imposiciones, y
oponernos a toda conducta que atente contra el libre ejercicio de la sexualidad, incluida la
libertad de opción, la orientación sexual y la identidad de género.”
Segundo.- Publicar el presente acuerdo en la web municipal a los efectos oportunos.
11
8.- ADHESION DEL AYUNTAMIENTO A “UDAL GAZTEDI”
En este punto, la Sra. Alcaldesa cede la palabra a la Concejal de Juventud, Dª Elixabete
Uribarri, quien explica que como ya se vio en la Comisión Informativa, a finales de
febrero de 2012, la Diputación Foral de Bizkaia creó este órgano, dependiente de la
Dirección de Deporte y Juventud, cuya pretensión es coordinar las políticas integrales
de juventud en el ámbito local del territorio histórico de Bizkaia; sigue diciendo Dª
Elixabete Uríbarri, la urgencia de adoptar el acuerdo de adhesión a este órgano,
únicamente obedece a la inminente convocatoria de subvenciones ( posiblemente el
plazo de presentación será del 11de junio al 11 de julio) , subvenciones a las que para
acceder, es requisito imprescindible el previo acuerdo de adhesión. .
Finaliza diciendo la Sra. Uríbarri que, tras hablar el pasado jueves a la tarde con la Sra.
Alcaldesa de este punto, se incluyó en el orden del día de la convocatoria a petición de
la Sra. Concejal.
Tras ello, la Sra. Alcaldesa manifiesta que dada la premura de tiempo, no ha tenido
tiempo de leer la documentación en profundidad ni de hablarlo con su grupo, a lo que la
Teniente de Alcalde, Dª Silvia López de Guereñu, añade que la propia Concejal
Delegada de Juventud comentó en la Comisión Informativa que era un documento muy
denso y que, como dice la Sra. Alcaldesa, es precipitada la adopción del acuerdo de
adhesión, puesto que no saben lo que ésta implica ni los compromisos a los que se verá
abocado el Ayuntamiento si se adhiere, y, por otra parte, si la convocatoria de
subvenciones es tan inminente, encontrándonos a un mes escaso de dicho plazo, no va a
ser posible preparar ningún tipo de proyecto para solicitar la subvención a la que se
refiere la Concejal Delegada de Juventud, preguntando a ésta si tiene algún proyecto, a
lo que Dª Elixabete Uríbarri le responde que por supuesto que no, que previamente a
cualquier proyecto es preciso tener un estudio de necesidades.
Es por ello que la Teniente de Alcalde se une a la petición de la Sra. Alcaldesa de que,
al igual que se ha efectuado en el punto 4º, el examen y votación de este punto se
aplace a la siguiente sesión.
Pregunta el Concejal Sr. Anasagasti si el que no se apruebe la adhesión ahora significa
que luego no pueda hacerse por haberse pasado después el plazo, a lo que se le responde
que no, y que tal y como se ha explicado, la adhesión no compromete para nada al
Ayuntamiento, que la única prisa viene motivada por la inminente apertura del plazo de
solicitud de subvenciones.
A continuación, interviene el Sr. Guerrero para advertir que hay que tener cuidado con
la letra pequeña, recordando lo que ocurrió con el Convenio de colaboración que envió
Lanbide y que desde la Mancomunidad se trasladó la necesidad de posponer su
aprobación porque las cosas no estaban claras.
12
Tras el, interviene el Concejal Sr. Crestelo para manifestar lo siguiente:
Hasteko, asteleheneko batzordean Udal Gaztedi izeneko proposamenaren berri izan
genuen. Batzorde horretan testua eskatu genizuen, ezagutzen ez dugulako, eta gaur
goizeko 11:30etan bozkatu behar dugun dekretua ezagutu jaso dugu, Eli Uribarrik esan
zuen bezala “un decreto que es un tubo”.
En primer lugar, desconocemos el contenido exacto del texto al que nos queremos
adherir. Tuvimos noticia de él en la comisión del lunes, os solicitamos que nos lo
enviarais y lo hemos recibido hoy a las 11:30, un decreto que como Eli Uribarri dijo es
un “tubo”.
Gauzak horrela, guk dudak dauzkagu:
1. Zer da plan hau? Zertarako? Zein baliabide izango ditu? Teknikaririk izango da?
Ze laguntza ekonomiko eta zertarako izango da?
2. Gure herriko zein errealitateri erantzuten dio? Hau da, gure herriak dituen
beharrizanen azterketa egin du BFAk? Baliabideak emango dizkigu guri
egiteko?
3. PNVk Eusko Jaurlaritzan zegoenean Gazte Plana jarri zuen martxan. Plan hori
ez da baloratu. Hau da, aurrekoaren baloraziorik egin gabe, abiatzen da proiektu
berria. Aurrekoaren akats berdinak errepikatuz seguruenik. Oinarrizko hutsunea
duelako: proiektu berrian ere gazteak subjektu pasiboa dira, ez izan beharko
lukeen aktiboa.
4. Zergatik abiatu da udalen parte hartze zuzenik gabe?
5. Proiektu honetan zein izan da gazteen parte hartze maila?
Azkenik, maiatzaren 21ean Plentzia eta Gorlizko Gazte Asanbladak email bat bidali
zigun, bere kide batzuek daukaten arazoari irtenbidea bilatzeko asmoarekin eta batzar
bat ahalik eta arinen egitea eskatuz. Jakin badakigu, erantzun bakarra jaso dutela.
Herriko gazteek daukaten arazo bati erantzuteko gai izan ez garenean, sartuko gara
“gazteen inguruko programa batean”? Guk gure zalantzak dauzkagu.
Por último, el 21 de mayo la Gazte Asanblada de Gorliz y Plentzia nos mandó un email
llamándonos a una reunión con la intención de buscar salidas a un problema que tienen
algunos de sus miembros. Sabemos que no han recibido una única respuesta. Cuando no
hemos sido capaces de dar respuesta a un problema planteado por jóvenes del pueblo,
¿vamos a meternos en un “programa para jóvenes”? Tenemos nuestras dudas.
En respuesta, contesta la Concejal Sra. Uribarri que no pretenden mezclar nada, reitera
que Udal Gaztedi es un mero órgano coordinador de las políticas de juventud y que con
el tiempo se verá.
13
Tras solicitar el Concejal Sr. Artaza que se debata y vote este asunto y reiterar la
Concejal Sra. Uribarri que la adhesión no compromete a nada y que si hubiese “letra
pequeña” siempre se puede dar marcha atrás, se somete a votación la propuesta del
equipo de gobierno de dejar el asunto sobre la mesa, con el siguiente resultado: Votos a
favor: 7( Grupo Independiente y Bildu); En contra: 4 (EAJ/PNV); Abstenciones: 0. Y
en consecuencia, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 92.1 del ROF, este
punto queda sobre la mesa.
9.- DAR CUENTA DE LOS DECRETOS DICTADOS DESDE EL ULTIMO
PLENO
Por la Secretaria se da cuenta de los Decretos dictados desde el último Pleno
manifestando que, como siempre, se encuentran a disposición de los Sres. Concejales en
el despacho de la Secretaria.
10.- RUEGOS Y PREGUNTAS
Pregunta el Concejal Sr. Crestelo al Sr. Acebedo por la reunión que en el Pleno pasado
comentó que estaba pendiente de mantener con Iker Bergaretxe, a lo que el Sr. Acebedo
le responde que esa reunión ya ha tenido lugar en las oficinas de Bizkaibus en la calle
Iparraguirre de Bilbao, que se le expusieron al Sr. Bergaretxe las necesidades existentes,
que le han enviado el informe de su grupo y que están pendientes de otra reunión.
En este sentido, la Teniente de Alcalde pone en conocimiento de los Sres Concejales
que, habiendo tenido conocimiento de la Orden Foral nº 2400/2012 de 3 de mayo, de la
Diputada Foral de Obras Públicas y Transportes, por la que se aprueban los
anteproyectos para el establecimiento de los servicios de transporte regular permanente
de viajeros por carretera de las concesiones, con fecha 21 de mayo de 2012 y en el
período de alegaciones concedido, se ha dictado el Decreto de Alcaldía 161/2012, por el
que se solicita el establecimiento de una línea de autobuses Mungia-Gorliz-Plentzia, y la
incorporación de la Urbanización Isuskiza en esa nueva ruta , y, en caso de no
establecerse la nueva ruta solicitada, se ha pedido que Isuskiza se incorpore en la ruta de
Sopelana- Mungia- Gatika con un mínimo de dos paradas, en las marquesinas instaladas
por Bizkaibus para tal fin y con la finalidad de su conexión con las estaciones de
Urduliz y Sopelana.
Vuelve a intervenir el Concejal Sr. Acebedo para añadir que en la citada reunión con el
Sr. Bergaretxe, y al plantearle el asunto de la línea al Campus de Leioa, se les dieron los
datos de utilización de la línea, mediante la aplicación de los correctores
correspondientes a los coeficientes generales, lo que dio un resultado de ocupación de
entre 10-14 personas ( partiendo del hecho de que entre estudiantes y trabajadores en
Plentzia y Gorliz salen 148 usuarios).
14
Añade también el Sr. Acebedo que estos datos, unidos al servicio del Metro, hace
pensar que el servicio está cubierto.
Para finalizar, dice el Sr. Acebedo, en dicha reunión también se planteó la posibilidad
de buscar una línea que abarcase la zona de Gorliz-Plentzia-Urduliz-Sopelana y Leioa, a
lo que el Sr. Crestelo plantea también los municipios de Barrika y Lemoniz.
Otra opción que se barajó, sigue diciendo el Sr. Acebedo, fue quitar una línea que hay a
Getxo, pero el Sr. Bergartexe les recordó que el municipio de Barrika solo tiene
autobús, mientras que el resto de los mencionados cuenta con el servicio de metro.
Puntualiza el Sr. Crestelo que el Consorcio de Transportes de Bizkaia buzonea para que
se haga uso del Parking disuasorio de Leioa porque está vacío, así que dice, quien sabe
lo que puede ocurrir aquí.
Acabando con el tema de transportes, dice la Sra. Alcaldesa que queda claro que todos
queremos mejorar la comunicación y también que se ha instado a la Diputación de
diferentes formas, por lo que sólo queda esperar.
En otro orden de cosas, el Concejal Sr. Crestelo reparte a los Concejales un modelo de
escrito de recogida de firmas y le recuerda al Sr. Acebedo que, tal y como consta en el
Acta del Pleno de Marzo, cuando el Sr. Acebedo manifiesta que él no tiene constancia
de que la petición de autobús venga avalada por numerosas firmas el Sr. Crestelo le dijo
que las aportaría desmintiendo la acusación de “rumorología”.
En respuesta, el Concejal Sr. Acebedo le reitera que él no efectuó acusación alguna, que
únicamente dijo que no tenía constancia ni conocimiento de dichas firmas.
Vuelve a pedir la palabra el Sr. Crestelo para dirigirse nuevamente al Sr. Acebedo, con
la siguiente pregunta, que copiada literalmente establece:
“Al señor Acebedo, concejal delegado de Turismo, le queremos preguntar si está al tanto del
procedimiento negociado sin publicidad para la contratación de la empresa que gestionará la
Oficina de Turismo y qué grado de implicación tiene en dicho proceso.
¿Quién propone a la Alcaldesa esas tres empresas y por qué?
ORTZADAR es lógico que aparezca invitada, puesto que es la adjudicataria del contrato que
vence.
IDEKA 21: En el propio expediente administrativo consta rechazada: Providencia alcaldía 242-2012, por vinculación con Ortzadar, de ahí que en la misma providencia se acuerde “que por
los servicios municipales se solicite una cuarta oferta a EMPRESA CAPACITADA para la
realización del servicio de gestión integral de la OT de Plentzia”.
Ya sabemos que tiene vinculación con Ortzadar, pero además, tampoco se trata de una empresa
que esté capacitada para la gestión integral de la O.T. de Plentzia. Su objeto social es
“Prestación de todo tipo de servicios culturales” CNAE 8552, su actividad es ENSEÑANZA
15
SIN ESTABLECIMIENTO PERMANENTE, con un único trabajador en los ejercicios 2009 y
2010.
En el expediente no aparece quien se encarga de solicitar esa cuarta oferta, lo siguiente que
aparece es el acuse de recibo de la invitación remitida a IPARNATURE. El responsable de
Iparnature rechaza la invitación mediante correo electrónico alegando imposibilidad de
presentarse.
HULU, OCIO, AVENTURA Y NATURALEZA S.L.: No es una empresa capacitada para la
gestión integral de la O.T. Plentzia, su objeto social es organización, gestión y contratación de
eventos deportivos. Está dada de alta en el epígrafe de actividad 9319 “Otras actividades
deportivas”. Pero es más, se trata de una empresa que NO HA PRESENTADO SUS CUENTAS
ANUALES AL REGISTRO MERCANTIL DESDE EL EJERCICIO 2009. Ni tan siquiera
presenta una carta o correo electrónico excusando su participación en el proceso selectivo.
IPAR-NATURE S.L: al igual que Hulu, su objeto social es “Actividades de multiaventura, el
ocio y el deporte, promoción de turismo rural y venta al por menor de productos artesanos”.
No presenta sus cuentas en el registro mercantil desde el ejercicio 2006.
Por otro lado, se le reduce a la jornada al empleado de la Oficina de Turismo, sin embargo se
valora con 20 puntos la “disponibilidad absoluta e inmediata para los casos en que así lo
requiera el Ayuntamiento de la Villa de Plentzia, obtendrá 20 puntos por un máximo de 60
horas extraordinarias”. La jornada semanal ya reducida del personal de la OT son 30 horas.
Así que estamos hablando de una previsión de dos semanas de trabajo más. No tiene sentido y
se contradice con la reducción de jornada.
Responde el Sr. Acebedo que, su grado de implicación en el proceso mencionado, fuera
aparte de cumplir con lo acordado en los presupuestos municipales aprobados para el
presente ejercicio ( en lo que se refiere al tipo de licitación) es prácticamente nulo, dada
la escasez de sus conocimientos jurídicos, que estos expedientes son tramitados por el
área jurídica del Ayuntamiento, quienes dan cuenta al Concejal Delegado de la
tramitación de los expedientes de su área, afirmación que es avalada por la Secretaria,
quien explica que, que en los procedimientos negociados sin publicidad, definidos así
exclusivamente en función de la cuantía económica, la Ley únicamente exige solicitar
ofertas, al menos y siempre que ello sea posible, a tres empresas capacitadas para la
realización del objeto del contrato.
En cuanto a la afirmación de que se le ha reducido la jornada al empleado de la Oficina
de Turismo, el Sr. Acebedo reitera que lo único que ha hecho él, cumpliendo con lo
acordado en los presupuestos municipales, es reducir el ámbito de aplicación el servicio,
y que si, a consecuencia de ello, la empresa reduce la jornada de sus empleados, eso no
es asunto del Ayuntamiento, puesto que la relación laboral del empleado de la Oficina
de Turismo lo es con su empresa y no con el Ayuntamiento.
Manifiesta el Sr Crestelo su queja por la falta de información sobre estos expedientes
municipales, dado que al no publicarse, y dado que no existen reuniones de gobierno,
aunque tengan derecho a pedir y obtener documentación, eso será si se enteran, a lo que
la Sra. Alcaldesa le responde que siempre tienen la documentación a su disposición y
que, todos los expedientes, no sólo este, se aprueban mediante Decreto de Alcaldía,
resoluciones que no sólo están a disposición de cualquier concejal, sino y que, como
16
queda constancia en todas las Actas de las sesiones plenarias, de las mismas se da
cuenta puntualmente.
Pregunta el Concejal Sr. Crestelo por el compromiso que en su día adoptó un concejal
del grupo independiente con el Kakarraldo, en presencia de la Alcaldesa, de pagarles la
luz del club, a lo que la Alcaldesa le responde que ella no ha estado presente en ese
compromiso y que a la vista de los importes de facturaciones no ve factible pagarlos.
Pregunta el Concejal Sr. Crestelo por el vertido de pintura en la ría, a lo que tanto la Sra.
Alcaldesa como el Concejal Delegado de Servicios, Sr. Artaza, le responden que tras las
investigaciones efectuadas, parece ser que en la zona había dos obras y que al
manguear, la pintura cayó por la cuesta, no disponiendo de demasiada información,
toda vez que aunque se tomaron muestras, no se ha obtenido ningún resultado.
Para terminar, el Sr. Crestelo recuerda que aún no ha recibido contestación a los
diferentes escritos que ha enviado, prometiendo la Sra. Alcaldesa que, en lo que
respecta a los dirigidos a ella, lo hará en breve.
Y al no existir más asuntos que tratar se ordena levantar la Sesión, siendo las
veinte horas y treinta y cinco minutos, de lo que yo, la Secretario, doy fe.
17