189-a-2012. cámara de familia de la sección del centro: san

189-A-2012.
CÁMARA DE FAMILIA DE LA SECCIÓN DEL CENTRO: SAN SALVADOR, A LAS
CATORCE HORAS Y CINCUENTA MINUTOS DEL DÍA TREINTA DE OCTUBRE DE DOS
MIL DOCE.
Conocemos
la
apelación
interpuesta
por
el
Licenciado
FRANKLIN
ALFREDO FUENTES VALDIVIESO, en calidad de Defensor Público de Familia, actuando en
representación de la Señora Procuradora General de la República, quien representa de la
niña […], […]. Impugna la interlocutoria dictada por el JUEZ DE FAMILIA DE
COJUTEPEQUE, Licenciado JULIO CÉSAR ESTRADA HUEZO, en el proceso de
IMPUGNACIÓN DE MATERNIDAD y PATERNIDAD clasificado bajo el número 319-(162)-012 y
promovido por el Licenciado FRANKLIN ALFREDO FUENTES VALDIVIESO contra la señora
[…], […] y el señor […], […].
I . - A f s . 3 1 s e en cu e n t ra l a re s o l u ci ó n i m p u g n ad a q u e d ec l a r ó
IMPROPONIBLE, la demanda de impugnación de maternidad y paternidad, promovida
por la referida niña, por medio del Licenciado FRANKL1N ALFREDO FUENTES
VALDIVIESO, en contra de los señores […] y […], por falta de legitimación procesal.
El Juez a quo después de hacer un resumen sintético del caso basó su resolución
en las siguientes consideraciones: se cuestiona a iniciativa de quién se ejercita la acción de la
impugnación de la filiación materna y paterna de la niña […], […].
Comienza citando el a quo el precedente de esta Cámara 156-A-2002 que trata
sobre la representación de los hijos cuando existen intereses contrapuestos, cita el Art. 5
C.D.N. Sobre el principio de la evolución de las facultades del niño, mediante el cual
explica el papel protagónico activo que deben tener los niños, niñas y adolescentes en las
decisiones que afectan su vida, sin embargo debe tomarse en cuenta su capacidad para el
ejercicio de sus derechos. Que de conformidad a los Arts. 224 Ord. 3º C.F. 38 y 39
L.O.P.G.R. Sabiendo el a quo que existen intereses contrapuestos entre padres e hija,
considera que ninguna otra persona puede accionar esta pretensión, sino la niña misma una
vez adquiera la madurez adecuada. Concluyó que la demanda es improponible, por ser la niña
[…], […], no puede válidamente solicitar se ejercite la acción promovida, ya que no tiene la
madurez ni capacidad física para acudir personalmente a la instancia administrativa
(Procuraduría) para solicitar que se le garantice y proteja el derecho a la identidad.
Finaliza preguntándose a instancia de quién o por iniciativa de quién es que el
referido defensor está ejercitando la acción, sostiene que la Ley Especial de Protección
Integral de la Niñez y la Adolescencia (LEPINA), habilita a cualquier niño (a) o
adolescente en el Art. 50, a acudir directamente a las autoridades competentes, pero el
funcionario debe tener en cuenta el principio de facultar progresivamente los Arts. 92 y 94,
lo que implica que la niña no tiene madurez, por lo que el Lic. FUENTES VALDIVIESO
no está legitimado para promover la demanda.
A fs. 34/38 el Licenciado FRANKLIN ALFREDO FUENTES VALDIVIESO,
interpuso Recurso de Apelación, el cual fundamentó de la siguiente manera: que su
representada, la niña […], vive bajo la protección de los señores […] desde el mes de enero del
corriente año, desconociendo la niña quiénes son sus padres biológicos, por lo que se requiere la
tramitación del proceso iniciado, para que previo el desfile probatorio y la comprobación del
hecho planteado en la demanda, sea desplazada la maternidad y paternidad que se atribuyó a
los señores […], pudiéndose acreditar la real maternidad a la señora […]. Es así como la
acción entablada se realiza en representación de la niña […] por medio de un delegado de la
Procuradora General de la República como un derecho imprescriptible al hijo, según los
Arts. 156 y 223 Ord. 3° y 224 C.F..
Considera el apelante que ha existido Errónea aplicación del Art. 223 Ord.1 e
Inobservancia del Art. 224 ambos C.F., puesto que la resolución recurrida plantea la
tesis o criterio del juez a quo, de que es la niña quien debe a determinada edad y sujeta a
cierta madurez, requerir auxilio para el inicio de la acción, posición que no comparte en vista
que tal disposición hace alusión a derechos de la personalidad y en esta no cabe la
representación por ser un derecho personalísimo, lo que se respalda en la página 665 del
Documento Base y Exposición de Motivos del Código de Familia, Tomo II, Primera
Edición. 1994. Por lo que consecuentemente el derecho a buscar o esclarecer la propia y legal
identidad, sujeta al criterio del tribunal inferior, estaría supeditada al paso de varios años en la edad
de la interesada, a los vaivenes en el desarrollo de la infancia de la niña y la imagen de un falso
padre que sus documentos puedan reflejar.
Que la interlocutoria apelada tiene como base la falta de capacidad para promover esta
acción por parte del recurrente, pero considera que hay norma sustantiva expresa que confiere
poder para accionar el aparato jurisdiccional en la forma que se ha hecho, concretamente el Art.
224 C.F., pues con claridad señala que es la Procuraduría la única facultada para accionar
procesos de esta índole, en ese sentido, para asegurar con toda certeza jurídica que su
intervención en nombre de […] está totalmente ajustada a derecho y siendo que existen
intereses contrapuestos, deberá ser el Procurador General de la República quien represente a la
niña en mención, para lograr los fines del Art. 139 C.F., por lo que tal representación
debe realizarse no directamente por la Procuradora General de la República o
Procuradores auxiliares, sino también a través de los Defensores Públicos de Familia, ya que
es de elemental lógica que sería imposible que el Procurador General asistiera a todo acto judicial
en los tribunales a nivel nacional, pues éste no podría dedicarse a sus obligaciones gerenciales,
administrativas y de permanencia en su despacho oficial, es por ello que los Defensores
Públicos de Familia están facultados para intervenir en representación del" referido
'funcionario, tal como consta en la Credencial Única, con la cual legitima su personería.
También resalta que en la misma calidad, la institución tramita declaratoria judicial de
paternidad, estados familiares de hijos y otros en los que el Juez a quo, no rechaza la
procedencia de la acción como en el caso que hoy nos ocupa.
Considera que se ha inobservado el Art. 36 incs. 3 y 4 en. Que regula el derecho de
identidad de las personas, con especial énfasis en el derecho de la persona de investigar y
establecer la paternidad, dicho artículo en armonía a los Arts. 8 C.D.N.; 139 y 156 C.F. y 73
L.E.P.I.NA. Además de haberse inobservado el Art. 5 C.D.N., que la resolución recurrida se
enmarca en la normativa vigente en 1994; pero según la tendencia moderna de los especialistas,
el principio de igualdad supone que toda persona sin diferencia de edad es sujeto de derechos,
les garantiza a las niñas, niños y adolescentes capacidad procesal, Art. 10 L. E. P. I .N .A.
Expresa que conviene en ese sentido volver, la vista a lo resuelto por la Honorable
Cámara de Familia de la Sección del Centro, en casos semejantes previos en los que resuelve
en sentido favorable a su pretensión y cita para ello sentencias de los incidentes con referencia 119-A2002, 100-A-2001, 37-A-2009, 43-A-2007 y 86-A-2007; menciona el 208-A-2004, 178-A-2007,
87-A-2009 y 94- A-2010.
Por lo que pide, que se revoque el auto impugnado y se ordene la admisión de la demanda y
se continúe con el trámite de ley.
La procuradora adscrita al juzgado a quo, Licda. DOLORES MARGARITA BONILLA
MARÍN no hizo uso de su derecho.
II.- El objeto de la alzada se constriñe en determinar si la Procuradora General de la
República por si o sólo por, medio de .sus delegados, tiene legitimación procesal para
iniciar en nombre y representación de la niña […], proceso de impugnación de. Maternidad y
Paternidad, por carecer ésta de la necesaria madurez para entender la magnitud de la acción
iniciada. En caso de estimar que está legitimado se revocará la interlocutoría apelada y
se dictará la resolución que corresponde; en caso contrarío, se confirmará la resolución
recurrida.
III.- Como consta en varios precedentes, entre ellos los citados por el apelante
hemos manifestado sobre el ejercicio progresivo de las facultades de las niñas, niños y
adolescentes para el ejercicio de sus derechos, como lo establece el Art. 5 de la Convención
sobre los Derechos del Niño, establece: "Los Estados Partes respetarán las responsabilidades, los derechos y
los deberes de los padres o, en su caso, de los miembros de la familia ampliada o de la comunidad, según establezca la
costumbre local, de los tutores u otras personas encargadas legalmente del niño de impartirle, en consonancia
con la evolución de sus facultades, dirección y orientación apropiadas para que el niño ejerza los derechos reconocidos en
la presente Convención".
Desde la creación del Código de Familia y luego con la implementación del Sistema de
Protección Integral de la Niñez y Adolescencia, en armonía con la Convención Sobre los
Derechos del Niño, en 1989, se hizo palpable la necesidad de implementar un conjunto de
principios de alcance universal para la protección de- los derechos de los niños. Uno de los
cambios más significativos es, en palabras de Cillero Bruño, constituir una nueva concepción
del niño y de sus relaciones con la familia, la sociedad y el Estado Esta nueva concepción se
basa en el reconocimiento expreso del niño como sujeto de derechos, en oposición a la idea
predominante de niño definido a partir de su incapacidad jurídica.
Esa última concepción es acogida por el Art. 1318 C.C. de 1860 que a la letra reza: “Son
absolutamente incapaces los dementes, los impúberes y los sordos que no puedan darse a entender de
manera indudable.
Sus actos no producen ni aún obligaciones naturales y no admiten caución. Son también incapaces los
menores adultos y las personas jurídicas; pero la Incapacidad de los primeros no es absoluta, pues sus actos
pueden tener valor en los casos determinados por la ley. En cuanto a las personas jurídicas se consideran
absolutamente incapaces, en el sentido de que sus actos no tendrán valor alguno sí fuesen ejecutados en
contravención a las reglas adoptadas para el gobierno de las mismas.
Además de estas incapacidades hay otras particulares que consisten en la prohibición que la ley ha
impuesto a ciertas personas para ejecutar ciertos actos."
Dicho precepto estaba en consonancia con el Art. 26 C.C., reformado el 1° de octubre de 1
994, que estipulaba "Llámese Infante todo el que no ha cumplido siete años; impúber, el varón que no ha
cumplido catorce años y la mujer que no ha cumplido doce años; menor adulto, el que ha dejado de ser impúber
mayor de edad, o simplemente mayor, el que ha cumplido dieciocho años; y menor de edad o simplemente menor
el que no ha llegado a cumplirlos?. No obstante se permiten ciertos actos para el púber como por ejemplo
otorgar testamento. Art. 1002 CC..
El Código de Familia, en su Art. 403 C.F., avanzando en los derechos de la niñez y
adolescencia, estableció que todas las disposiciones que se opusieran a los contenidos en este
Código quedaban derogadas.
La “doctrina de la protección integral del niño, niña y adolescente" sostenida por las
Naciones Unidas; cuestionan y se apartan de la concepción sustentada en el Código Civil.
Según la tendencia moderna de los especialistas en niñez y adolescencia, en virtud del
principio de igualdad, toda persona sin distinción de edad, es sujeto de derechos, les
reconocen y garantizan a los niños, niñas y adolescentes, capacidad procesal como
también incipientemente lo hace el Código de Familia. En efecto en la Ley de Protección
Integral de la Niñez y Adolescencia (L.E.P.I.NA) expresamente en su Art. 218 establece
que: “Las niñas, niños y adolescentes menores de catorce años de edad, pueden intervenir en los procesos establecidos por la
Ley por medio de sus representantes legales o en su caso, por el Procurador General de la República o sus
agentes debidamente facultados para ella Los adolescentes mayores de catorce años de edad también pueden comparecer
por medio de apoderado que legalmente nombren. Sin embargo en algunos casos como el de pérdida o suspensión de la
autoridad parental y privación de la administración de sus bienes, deberán actuar representados
por el Procurador General de la República o sus agentes debidamentefacultados para ello.
Nuestro Código de Familia, fue el primer intento a nivel nacional de recopilar en
una sola legislación los derechos de los niños, niñas y adolescentes a partir del Art. 344, ya se
incluía en algunos casos un reconocimiento, si bien no directamente de una capacidad procesal, a
los mayores de 14 años, pero siempre intervenían, siendo representados por la madre, el padre,
ambos o el Procurador General de la República o sus agentes, refiriéndose a la capacidad relativa
a la autonomía progresiva de las facultades de los niños niñas y adolescentes, en el ejercicio de
sus derechos. Podemos citar entre otros ejemplos los Arts. 223, específicamente en este caso,
el ordinal 3° en que los progenitores, Art. 145 C.F., que reconoce a los menores adultos, hoy
adolescentes, su capacidad de reconocer hijos; el Art. 228 C.F., en la administración de
los bienes de una persona que ya hubiere cumplido los catorce años de edad, situación
igualmente reconocida en el caso que el niño(a) y adolescente, esté sometido a tutela Art. 318 C.F..
Específicamente en cuanto al reconocimiento de la capacidad procesal, aun con escaso
desarrollo, encontramos ejemplos en el Art. 19 inciso final C.F., cuando se menciona que las
diligencias de disenso se iniciarán a pedimento del “menor” y en el Art. 204 L.Pr.F. cuando
establece que el convenio y el poder para tramitar las diligencias de divorcio por mutuo
consentimiento podrá otorgarse por el mismo menor, esto obviamente porque por el matrimonio
del menor de edad ha extinguido la autoridad parental Art. 239 ordinal 4° C.F..
Es decir, dentro de la concepción del niño como sujeto de derechos, se encuentra la
limitante procesal, superada en alguna medida, por la L.E.P.I.N.A., vigente a partir del
dieciséis de abril de dos mil diez, de reconocerle capacidad procesal plena en el ejercicio de sus
derechos, al mayor de 14 años, no obstante, el Código de Familia también lo faculta para actuar
directamente en el ejercicio de derechos personalísimos y de intereses contrapuestos por medio
del Procurador General de la República. Arts. 223 y 224 C. F.
Asimismo la L.E.P.I.N.A. en su artículo 51 regula el Derecho de acceso a la justicia, que
estipula: 'Se garantiza a las niñas; niños y adolescentes el acceso gratuito a la justicia; lo cual
incluye, entre otros elementos, los siguientes:… c) Adopción de medidas de protección de su
identidad y la de sus familiares, cuando resulte procedente...”
El contenido del derecho a la identidad no se agota con el nombre, incluye además el
derecho a una nacionalidad, el establecimiento de relaciones familiares y otros; lo cual se
acogía en el Art. 351 Nos. 3 y4 C.F. (ya derogado), el mismo ahora es robustecido en el Art. 73
LEPINA., que a la letra reza: “Las niñas, niños y adolescentes tienen derecho a la identidad y a los
elementos que la constituyen, especialmente al nombre, la nacionalidad, a su relación paterna y
materna filiales y a la obtención de documentos públicos de identidad de conformidad con la
Ley. En ningún caso serán relacionados en los asientos del Registro del Estado Familiar o
en los documentos que éstos expidan, situaciones que indiquen el origen de la filiación, Es
obligación del Estado crear programas para que las instituciones públicas competentes
garanticen la identidad de toda niña, niño y adolescente.”
La legitimación procesal como sabemos es la facultad para actuar en el proceso ya sea
como actor, demandado o tercero, la misma surge del interés o bien que se pretenda
proteger, en ese sentido debemos determinar si la Procuradora General de la República
es la funcionaria idónea para ejercer la representación de la niña, en virtud que existen
intereses contrapuestos, tal como lo afirma el a quo.
El Juez, para declarar improponible la demanda no tomó en consideración lo dispuesto
en el Art. 224 ord. 3° C.F. y el Art. 223 ord. 4º, según el cual se exceptúan de la
representación legal de los padres, entre otros: 1°) Los actos relativos a derechos de la
personalidad y otros que el hijo, de acuerdo con la ley y las condiciones de su madurez,
pueda realizar, por sí mismos. Pero, es precisamente con base a dicha disposición, en este
caso que tendría legitimación la Procuradora General de la República.
En este punto cabe preguntamos entonces, si la filiación está clasificada como un
derecho de la personalidad. Los derechos de la personalidad o derechos personalísimos son
aquéllos inherentes a la persona, van muy ligados con derechos fundamentales, como la vida, la
integridad física y psíquica.
Dentro de éstos encontramos también el derecho a la identidad, que como derecho de la
niñez, ya viene estatuido desde el Art. 34 Inc. 1° Cn., que dispone: “Todo menor tiene derecho
a vivir en condiciones familiares y ambientales que le permitan su desarrollo íntegra!, para lo
cual tendrán la protección del Estado. Asimismo el Art. 36 inc. 3° Cn., señala: “Toda
persona tiene derecho a tener un nombre que la identifique (...)”
La Convención sobre los Derechos del Niño en su Art. 7.1 reconoce el derecho de
identidad y sostiene “El niño será inscrito inmediatamente después de su nacimiento y tendrá
derecho desde que nace a un nombre, a adquirir su nacionalidad y, en la medida de lo
posible a conocer a sus padres y a ser cuidado por ellos." (Subrayado es nuestro).Por su
parte el Art. 8.1 de la citada Convención estatuye: “Los Estados Partes se comprometen a respetar
el derecho del niño a preservar su identidad, Incluidos la nacionalidad, el nombre y las
relaciones familiares de conformidad con la ley sin injerencias ilícitas."
"Cuando un niño sea privado ilegalmente de alguno de los elementos de su identidad o de todos
ellos, los Estados Partes deberán prestar la asistencia y protección apropiadas con miras a
restablecer rápidamente su identidad'.
En la actual regulación de la L.E.P.I.N.A., el derecho a la identidad (Art. 73 y siguientes),
está relacionado evidentemente al derecho del hijo a investigar su verdadera paternidad o
maternidad (Arts. 139 C.F. y 78 L.E.P.I.N.A.). Y es que una forma de salvaguardar la
identidad de un niño es conociendo su verdadera filiación, pues evidentemente el mal
emplazamiento de ésta o su omisión, conlleva que un niño no tenga correctamente establecida
su identidad.
En definitiva, la decisión del juez se origina en que la solicitud refiere que la niña en
comento, comparece por si sola, representada por un Defensor Público de Familia,
considerándose por parte del juzgador que ésta no tiene la madurez suficiente para hacer
valer la acción de impugnación de la paternidad; de ahí surge la duda que luego se
responde el juzgador, concluyendo lógicamente que la niña por tener solo […] de edad, no
tiene madurez, ni capacidad física para acudir de forma personal a la Procuraduría
General de la República, a que se proteja su derecho a la identidad; en consecuencia
declara improponible la demanda. Pero es de entender que el Defensor Público de
Familia sí está facultado para actuar en nombre de la niña en referencia, ya que las
atribuciones del Defensor Público de Familia (denominación que entró en vigencia con la
nueva Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, desde diciembre de
2008), en sustitución del término Agente Auxiliar, actúa en representación del
Procurador(a) General de la República, tal como lo expresa el Art. 38 de la
L.O.P.G.R., que prescribe que: "Los Representantes del Procurador General
tendrán como atribución, cumplir con las funciones que les confiere la presente y
otras leyes, como su reglamento; y además aquellas que el Titular expresamente les
faculte. Es decir, son delegados de éste por lo cual su actuación es como si la hiciera
el mismo Procurador General por lo cual si se requiere la intervención de el l o s , l o
h a r á n en vi r t u d d e l a s f u n ci o n es q u e co r r es p o n d en a l t i t u l a r d e l a Institución."
y siendo que para el juez a quo, en casos como el presente, la madre no puede representar
a su hija o iniciar la acción, por existir intereses contrapuestos; ni la misma niña por
falta de madurez, ni del Defensor Público por falta de legitimación procesal; el problema
principal radica en la falta de capacidad procesal, por la edad […] que tiene la niña […] para
solicitar auxilio a la Procuraduría, ante tal situación consideramos que es obvio que
la niña por sí sola no pueda acudir a la instancia administrativa ni judicial, con ese
razonamiento tendría que esperar que pasen trece años todavía para que ella por si sola lo
pueda realizar, mientras tanto se vulneran sus derechos a vivir en familia, Art. 9 L.E.P.I.N.A. a
tener una verdadera identidad y a conocer a sus verdaderos progenitores, entre otros, pues
según el juzgador si no es ella misma, quien pida asistencia a la Procuraduría General de la
República, no hay nadie más que pueda realizar la acción en su nombre. De tal suerte que
no existe acceso a la justicia ni solución al problema de identidad, ya que la niña al ser
rechazada por su madre biológica, se ve en la necesidad de que se impugne su filiación
establecida fraudulentamente; de no tramitarse la impugnación estaría confinada a vivir
institucionalizada por muchos años, pues probablemente las 'personas que tienen interés
en adoptarla, no podrían o querrían hacerlo hasta que ella tenga el uso de razón o
madurez que el a quo espera; cerrándole la posibilidades de que se inicie el proceso
pertinente, en el tiempo más breve posible, obligando a que la niña espere muchos años más
para que se inicie la acción, lo que a todas luces constituye una verdadera negación o violación
al derecho de real acceso a la justicia (Art. 51 L.E.P.I.N.A.) y al derecho a crecer en un
ambiente en el que goce de una protección integral.
Es precisamente en estos casos en que la Procuraduría General de la República, a
Instancia de cualquier interesado o de oficio puede aduar en defensa de los derechos de los
niños y niñas, garantizando lo que mejor convenga a sus intereses, sin que sea preciso que la
propia niña interesada se lo pida como lo disponen los Arts. 223 y 224 C.F., relacionado con el
Art. 94 íncs. 1° y 3º LEPINA, que reiteradamente hemos citado en diferentes precedentes,
ahora enfatizados en el Art. 219, lit. c) y 218 LEPINA. Este último artículo se refiere al menor
de 14 años que puede ser representado directamente por el procurador.
En conclusión, es procedente revocar la resolución impugnada, admitir la demanda y
darle el trámite correspondiente a la pretensión, teniendo al Licenciado FRANKLIN ALFREDO
FUENTES VALDIVIESO como representante judicial de la niña solicitante […].
Por lo anteriormente expuesto y en aplicación de los Arts. 32 Cn.; 206, 223, 224 C.F.,
5 C.D.N.; 38 L.O.P.G.R.; 20, 148, 153, 158 y 218 L.Pr.F.; 9,12 ,14, 51 73, 78, 79, 94 y
218 L.E.P.I.N.A., esta Cámara RESUELVE: Revócase la interlocutoria venida en
apelación, que declaró improponible la demanda de impugnación de maternidad y
paternidad, promovida por el Licenciado FRANKLIN ALFREDO FUENTES VALDIVIESO,
en representación de la niña […], en contra de los señores […]. Admítase la demanda y désele el
trámite que legalmente corresponde. Una vez ejecutoriado este proveído, devuélvase el
expediente al tribunal remitente con certificación de esta resolución. Notifíquese.