contenido - Tribunal Electoral del Estado de México

Directorio
Mgdo. Samuel Espejel Díaz González
Presidente del Tribunal Electoral
del Estado de México
Mgdo. Saúl Mandujano Rubio
Mgdo. Arturo Bolio Cerdán
Mgdo. Jesús Antonio Tobias Cruz
Mgdo. Raúl Flores Bernal
Pleno del Tribunal Electoral del
Estado de México
contenido
PAG
Presentación
2
Estudios y Notas Electorales
3
La Sistematización de la Jurisprudencia Electoral en el Estado
de México.
3
Acuerdo que establece los lineamientos para la elaboración,
aprobación, notificación y publicación de la jurisprudencia y
tesis relevantes que emita el Tribunal Electoral del Estado de
México; para la creación de la comisión de jurisprudencia; y
la determinación del inicio de su segunda época.
9
Información General
17
Concluyó su Maestría el Magistrado Raúl Flores Bernal.
17
Sesionó el Pleno del TEEM para desahogar las sesiones
4 y 5 del presente año.
18
Asistieron al Seminario Internacional de Jurisprudencia
Electoral Personal Jurídico de Este Tribunal.
20
Conferencia de la Profra. Victoria Iturralde Sesma,
Universidad del País Vasco.
de la
21
Asistencia de los Magistrados del TEEM al IX Congreso
Nacional de Derecho Constitucional de los Estados.
23
Conferencia Elecciones de los EE. UU. de Norte América
a cargo de Domingo García, Representante del Partido
Demócrata, en el auditorio de la V Sala Regional del TEPJF.
24
GACETA INSTITUCIONAL es un Órgano
informativo del Tribunal Electoral
del Estado de México, es editado
trimestralmente y se terminó de imprimir
en septiembre de 2008. Distribución
gratuita.
Tiraje: 200 ejemplares.
Domicilio de la publicación: Priv.
Vicente Guerrero No. 175, Col. Morelos,
Toluca, Estado de México. Tels.: (722)
214 42 27, 214 42 78.
1
Julio-Septiembre 2008
PRESENTACIÓN
E
n sus doce años de vida institucional, el Tribunal
Electoral del Estado de México ha mostrado una
evolución sin precedentes en materia jurídico-electoral,
misma que lo ha colocado y distinguido como la
máxima autoridad jurisdiccional en la entidad. Su labor
está encaminada a coadyuvar al fortalecimiento de
la democracia, y privilegiar la vigencia del Estado de
Derecho, al analizar y dictaminar las resoluciones de
sus medios de impugnación.
Hoy por hoy la tarea de difusión en materia electoral
se ha hecho una condición obligada de todos los
medios de comunicación, es por ello que el Tribunal
Electoral del Estado de México, consciente de la
necesidad de estar a la vanguardia informativa en
materia jurídico-electoral, presenta como un espacio
más cercano de información, comunicación, y difusión
su “Gaceta Institucional”, de carácter trimestral,
en cuyo trabajo editorial se presentan las notas de
las actividades más destacadas de este organismo
jurisdiccional, además de retomar diversas experiencias
y aportaciones realizadas por especialistas en el rubro,
contando también con colaboraciones de quienes
integran esta institución.
2
Estudios y Notas Electorales
Estudios y Notas
Electorales
La Sistematización de la Jurisprudencia Electoral
en el Estado de México*
* M. en D. Raúl Flores Bernal
Magistrado del Tribunal Electoral del
Estado de México
SUMARIO
•Definición etimológica, doctrinal y
jurisprudencial.
•Sistemas para la formación de
jurisprudencia en el Tribunal Electoral del
Estado de México.
•Jurisprudencia por Reiteración.
•Jurisprudencia por Revalidación.
reiterada e integradora de las disposiciones
legales efectuadas por los tribunales facultados
expresamente por la ley, considerada como
obligatoria, mientras que en un sentido amplio, es
la interpretación e integración de las disposiciones
legales que efectúa un órgano jurisdiccional
autorizado por la ley”.1
Se conoce como jurisprudencia dogmática,
según Ronaldo Tamayo, “a la expresión equivalente
a la ciencia del derecho o a jurisprudencia en su
sentido clásico. Designa la actividad que realizan
los juristas cuando describen el derecho.2
Por su parte, la Suprema Corte de Justicia de la
Nación es más práctica y atinada al conceptualizar
el término “jurisprudencia” en una tesis aislada de
la siguiente manera:
•Obligatoriedad de la jurisprudencia.
•Interrupción y modificación de la
jurisprudencia.
El estudio del lenguaje en el derecho, es una
importante herramienta para el conocimiento de
la jurisprudencia. En un derecho positivo que se
integra de normas jurídicas, es importante para el
jurista estudiar analíticamente la forma lingüística
y sistematización de las normas jurídicas.
“…la verdadera jurisprudencia es aquella
complementaria o integradora de las situaciones
que no previó el legislador, adecuando la norma al
caso concreto, toda vez que en muchas ocasiones
las circunstancias de hecho están dando opciones
distintas a lo establecido en un precepto legal. La
Suprema Corte y los tribunales, al fijar un criterio en
una tesis jurisprudencial, estudian aquellos aspectos
que el legislador no precisó, e integra a la norma
los alcances que, no contemplados en ésta, se
producen en una determinada situación.”3
Frente a la magnitud de los cambios en el
proceso electoral, tanto en la legislación federal
como en la local, resulta importante y más que
nada necesario, estudiar el derecho electoral
desde la base que dio origen a las reformas
electorales que regirán los próximos procesos
comiciales: la jurisprudencia.
De las definiciones mencionadas con antelación
tanto doctrinal como jurisprudencial, pueden
observarse algunas características básicas que
debe poseer la jurisprudencia de cualquier materia,
entre ellas destacan:
El término jurisprudencia deriva de las raíces
latinas ius y prudentia que significan derecho y
sabiduría, su definición puede contemplarse desde
dos puntos de vista, uno restringido y el otro amplio.
En sentido estricto “es la interpretación uniforme,
1 PLASCENCIA Villanueva, Raúl, Panorama del Derecho Mexicano.
Jurisprudencia http://Info5.juridicas.unam.mx/libros/4/1925/4.pdf
2 TAMAYO y Salmorán, Rolando, Introducción al Estudio de la Constitución, Segunda Edición, distribuciones Fontamara, México2002. p. 211
3 SJF 8Ep. Tribunal Colegiado de Circuito. VII. p. 984
3
Julio-Septiembre 2008
• Interpretación
• Integración
• Uniformidad
• Reiteración
• Obligatoriedad
• Retroactividad
• Debe ser emanada de un Tribunal
autorizado por la ley.
La facultad interpretativa de los órganos
jurisdiccionales debe apegarse a estos requisitos
con el objeto de producir tesis que contengan el
mayor grado de certeza posible para persuadir a
los actores del valor jurídico de la interpretación
que se haya hecho de la ley. De ahí que la función
interpretativa de los órganos jurisdiccionales, es
decir, la fuerza del precedente, sea la que logra
enaltecer una de las más importantes funciones
sociales de la jurisprudencia: la de hacer progresar
el Derecho e ir adaptando el orden jurídico a
la evolución de las circunstancias, esto es, a las
necesidades sociales, políticas y económicas
prevalecientes.
En su libro El Juez, el abogado y la formación
del derecho a través de la Jurisprudencia,4 el Dr.
Alberto G. Spota señala, que entre el ideal de la
certeza y estabilidad de las normas a fin de que la
seguridad en el tráfico jurídico no quede lesionado,
y aquel ideal de que el derecho se acerque a la
justicia, desempeña la jurisprudencia su altísima
función de armonizar lo que aparentemente
resulta contradictorio: armonizar aquella certeza y
estabilidad de la norma, con lo fluyente y variable
que en su eterno devenir nos presenta la vida del
derecho.
Es innegable que todo juzgador en su tarea de
administrar justicia realiza una labor creadora de
Derecho. Así, la jurisprudencia, la práctica forense,
ese derecho que alrededor de los códigos se va
constituyendo, origina una inagotable fuente
jurídica, que, ya extiende, ya restringe, ya altera
la ley escrita. La jurisprudencia extensiva, restrictiva
y deformante es de existencia innegable, que
resultaría vano ocultar. Sea para colmar las
lagunas legislativas, sea aun para hacer progresar
el derecho escrito, nuestras costumbres, a través
de la jurisprudencia, van elaborando el nuevo
derecho, tornándolo congruente con la evolución
económica, social y moral misma. Es por lo
anterior que los viejos sistemas de interpretación
meramente gramaticales fueron fortalecidos con
nuevos criterios que aportan un avance inminente
en la tarea interpretativa, pues la jurisprudencia
es fuente, creación y renovación del derecho, ya
que, va íntimamente ligada con el entorno social,
pese a las limitaciones que el propio orden jurídico
4
establece, el cual es rígido y de alguna manera
inamovible.
A esta tesitura es importante agregar del
dinamismo de la jurisprudencia lo que, la Suprema
Corte de Justicia ha pronunciado sobre el particular,
estimando de manera poco ortodoxa que:
“Si se admite que los países de legislación escrita
se debaten irremediablemente entre la tragedia
jurídica de la inmovilidad (que por su naturaleza es
la característica de la ley prescriptiva), y la perene
movilidad de la sociedad que dentro de esa ley
se desenvuelve, entonces tendrá que admitirse
también que no es posible aceptar, como medio
o sistema interpretativo de una ley, aquel que
descansa sobre la vieja tesis construida sobre el
criterio inmóvil, meramente letrista y gramatical,
porque ello equivaldría a entorpecer la evolución
social siempre en constante progreso, sino el
que deriva de la nueva tesis móvil y progresiva
que permite interpretar los preceptos legislativos,
hasta donde su texto lo admite, alrededor de las
modernas ideas avenidas al campo de la ciencia
jurídica y de las recientes formas y necesidades
apreciadas en la vida social.”5
En este sentido, con independencia de su
objeto, finalidad, utilidad e importancia en general,
la jurisprudencia permite una expresión racional de
los órganos jurisdiccionales, ya sea un juez individual
o un tribunal colegiado, de modo que a través de
ella, es posible advertir una concreta vocación
institucional, de tipo garantista, activista, formalista
que converja entre los límites y los alcances de la
norma jurídica; sin embargo se debe tomar en
cuenta que los organismos jurisdiccionales emisores
de jurisprudencia, no pueden obrar como cuerpos
legislativos (reformadores de leyes) sino solamente
como interpretes de la ley. Situación la anterior
que pone de manifiesto la necesidad de que las
soluciones jurisprudenciales deban ser combinadas
con soluciones legislativas, postura defendida por
el Doctor Manuel González Oropeza en su obra
“la Jurisprudencia: su conocimiento y forma de
reportarla”.6
En un esfuerzo por sistematizar los criterios
resultantes del ejercicio de la función jurisdiccional
y de registrar de mejor manera su evolución, los
4 SPOTA, Alberto G. El Juez, el Abogado y la formación del derecho a
través de la Jurisprudencia, Buenos Aires, Ed. De Palma, 1989, 2ª reimpresión. pp. 55, 56 y 72.
5 SJF. 5 Ép., t. CIV, 1ª. Sala, p. 984.
6 GÓNZALEZ Oropeza, Manuel. La Jurisprudencia: Su conocimiento y
forma de reportarla. 1ª reimpresión de la 1ª edición México, Ed. Suprema
Corte de Justicia de la Nación, México 2006. p.p. 135 y 139.
Estudios y Notas Electorales
poderes judiciales en nuestro país, tanto federal
como de cada uno de los estados, han clasificado
las tesis y se les ha dado diversos tratamientos, lo
que dio lugar a la creación de épocas, según
las categorías en las que se les ha colocado. Las
épocas, son un sistema de clasificación de la
jurisprudencia mediante el que éstas se agrupan
por fecha, sin que hasta el momento haya un
criterio definido que establezca cuándo deba
concluir e iniciar otra época. Tradicionalmente
estas transiciones han obedecido a reformas
estructurales de gran importancia.
En lo que se refiere al ámbito local, específicamente
en materia electoral, la jurisprudencia ha jugado
un papel de vital importancia en los procesos
electorales, pues es mediante ella que se ha logrado
llenar los vacios legales en los anteriores códigos
comiciales y establecer los límites y alcances de las
disposiciones legales.
La facultad de emitir jurisprudencia le fue
conferida al Tribunal Electoral del Estado de
México, desde antes de la última reforma al código
comicial de la entidad (desde el año 1996 este
órgano la emite). Del ejercicio de esa atribución
resultaron los criterios de jurisprudencia y tesis
relevantes consultables en diversos números de la
Revista del Tribunal Electoral del Estado de México
así como en algunos de los Informes de Actividades,
mismos que hoy integran la Primera Época de
Publicación y que perdieron obligatoriedad al
entrar en vigor, el veinticinco de agosto del año
pasado, el Acuerdo por el que se determina
el inicio de su Segunda Época, para quedar
como meros criterios orientadores, susceptibles,
no obstante, de ser invocados para apoyar las
resoluciones de las autoridades electorales o las
solicitudes de cualquiera de los actores políticos,
con posibilidad, además, de ser revalidados en su
obligatoriedad, mediante declaración expresa del
Pleno del Tribunal.
El fundamento de la facultad para la emisión
de jurisprudencia por parte de esta autoridad
jurisdiccional, se encuentra en los artículos 289,
fracción XI y 335, ambos del Código Electoral vigente
en la entidad y se instrumentan y complementan
con la normatividad interna, concretamente en
el artículo 20, fracción II del Reglamento Interno
del Tribunal y en el Acuerdo que Establece los
Lineamientos para la Elaboración, Aprobación,
Notificación y Publicación de la Jurisprudencia y
Tesis Relevantes que Emita el Tribunal Electoral del
Estado de México; para la Creación de la Comisión
de Jurisprudencia; y la Determinación del Inicio de
su Segunda Época, aprobado por el Pleno de este
Tribunal el 17 de julio del año pasado y publicado
en la Gaceta del Gobierno, Periódico Oficial del
Gobierno del Estado Libre y Soberano de México,
el 22 de agosto de ese mismo año.
En el primero de los artículos referidos en el
párrafo anterior, se fijan las atribuciones que
corresponden al Pleno del Tribunal, entre las cuales
se señala de manera expresa, la de establecer
jurisprudencia.
Por su parte, en el diverso artículo 335, en
un sentido muy amplio, se señala que “los
criterios contenidos en las sentencias constituirán
jurisprudencia, siempre que se sustenten en un
mismo sentido en tres resoluciones, sin ninguna
en contrario”. De entrada, es posible advertir que
dicho artículo no especifica el tipo o contenido
del criterio que puede constituir jurisprudencia.
No obstante, debe entenderse que el desarrollo
de la función jurisdiccional comprende tanto la
actividad desplegada para fijar el alcance de
las disposiciones legales o constitucionales, como
para aplicarlas, e incluso, para llenar las lagunas
de ley, por lo que es posible afirmar que los criterios
pueden tener como contenido la interpretación,
la aplicación o la integración de las normas, de
manera indistinta y sin que ello ocasione conflicto
alguno.
Las anteriores reflexiones permiten, primeramente
evidenciar la amplitud del precepto y en segundo
esclarecer la disyuntiva que se presenta debido
a que el artículo en comento, no especifica si
cualquier parte de las resoluciones del Pleno es
apta para extraerse un criterio de jurisprudencia.
Este punto resulta importante, debido a que, como
es sabido, dentro de los considerandos de una
sentencia, se encuentran aquellos que motivan
la decisión (ratio decidendi), y otros accesorios,
usados para robustecer la razón de decidir, como
lo son las explicaciones a mayor abundamiento, o
incluso hipotéticas, utilizadas por el resolutor para
persuadir o tratar de demostrar la pertinencia
de una hipótesis, cuya eventual ausencia no
repercutiría en el sentido del fallo (obiter dicta).
En este aspecto, la opinión más generalizada
parece inclinarse en el sentido de estimar
idóneas para el establecimiento de un criterio
relevante, aquellas en las cuales descansa
de forma preponderante la solución del litigio
(ratio decidendi). Lo anterior, sin perjuicio de
aquellas interpretaciones o integraciones
normativas relacionadas con la competencia,
la procedencia y los presupuestos procesales,
los cuales evidentemente constituyen aspectos
fundamentales e inherentes al ejercicio propio de
la jurisdicción.
5
Julio-Septiembre 2008
Otra cuestión digna de reflexión, debido a
que se ha prestado para el surgimiento de un
buen número de debates académicos, es si
la jurisprudencia debe ser extraída necesaria
o exclusivamente, de sentencias de fondo. Al
respecto, y con independencia de la postura que se
asuma, lo cierto es que en innumerables ocasiones,
hemos sido partícipes de tesis jurisprudenciales
que fueron extraídas de sentencias incidentales e
interlocutorias, resultando pertinente apuntar, que
en nuestro caso, en el artículo 335 en cuestión,
se refiere de un modo muy amplio a los criterios
contenidos en las “resoluciones”, término que
jurídicamente resulta mucho más extenso que el
de sentencias.
Luego de exponer brevemente algunas
reflexiones vinculadas con este tema, es pertinente
señalar algunos de los aspectos que se consideraron
de importancia para la reciente instrumentación
de nuestra normatividad interna en materia de
jurisprudencia, pero antes, merece destacar la
creación de la Comisión de Jurisprudencia.
SISTEMAS PARA LA FORMACIÓN DE
JURISPRUDENCIA EN EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL
ESTADO DE MÉXICO
POR REITERACIÓN.
Este sistema es con seguridad el más conocido
para la conformación de jurisprudencia. En nuestra
entidad, en el primer párrafo del citado artículo 335
del Código Electoral, se precisa que los criterios
contenidos en las resoluciones del Pleno del
Tribunal constituirán jurisprudencia, siempre que se
sustenten en tres resoluciones en un mismo sentido,
sin ninguna en contrario.
Como puede inferirse de la lectura del párrafo
en comento, el Código Electoral no exige una
mayoría especial para la conformación de la
Jurisprudencia, como sí acontece para el caso de
su interrupción, como se comentará más adelante.
Lo anterior es de destacarse debido a que, en
subsecuentes artículos, el propio código permite la
aprobación de sentencias con una conformación
mínima del Pleno de tres Magistrados, de modo
que, eventualmente los tres precedentes que
integren un criterio de jurisprudencia pueden ser
originalmente aprobados por una mayoría simple
de sus integrantes, sobresaliendo desde luego,
que para la aprobación de su rubro y texto, así
como para la correspondiente declaración de
su obligatoriedad, sí se requiere la presencia de
los cinco Magistrados integrantes del Pleno, de
conformidad con lo dispuesto en los Lineamientos
para la Elaboración, Aprobación, Notificación y
6
Publicación de la Jurisprudencia y Tesis Relevantes
que Emita el Tribunal Electoral del Estado de
México.
A efecto de facilitar la integración de los
precedentes necesarios para la formación de
jurisprudencia, se han instituido las denominadas
tesis relevantes, mismas que no obstante de no
encontrarse previstas en el Código Electoral
del Estado, comparten el mismo origen que
la jurisprudencia, es decir, se trata de criterios
emanados de la resolución de los asuntos de la
competencia del Tribunal, que sin tener el número
de precedentes necesarios para ser declarados
obligatorios, constituyen su antecedente. En
este tenor, el Pleno de este Tribunal consideró
importante hacerlos del conocimiento público,
dada su estrecha vinculación con el ejercicio de las
facultades y obligaciones previstas para las diversas
autoridades y actores políticos en la Constitución
Política del Estado Libre y Soberano de México y el
propio código comicial.
POR REVALIDACIÓN.
Otro método para establecer jurisprudencia
obligatoria en la entidad, fue el que se incluyó
en el artículo 5°, fracción II del mencionado
Acuerdo que Establece los Lineamientos para
la Elaboración, Aprobación, Notificación y
Publicación de la Jurisprudencia y Tesis Relevantes
que Emita el Tribunal Electoral del Estado de
México, confiriéndose al Pleno la posibilidad de
declarar nuevamente obligatorio un criterio de
jurisprudencia emitido en la primera época, ya
sea porque resulte total o parcialmente aplicable
para la resolución de un caso concreto, o bien,
en consideración a su trascendencia, vigencia o
aplicabilidad a casos venideros.
Es claro que este mecanismo para fijar
jurisprudencia atiende a la intención de aprovechar
la experiencia institucionalmente adquirida a
través de los años, con el ejercicio de la función
jurisdiccional, de modo que se optó por dejar
aquellas tesis de jurisprudencia como criterios
orientadores; primero, para que cualquiera que
se convenza por ellos pueda invocarlos, aunque
no de modo vinculante, y segundo, para facilitar
el rescate de aquellos con los que la actual
integración del Pleno coincida.
OBLIGATORIEDAD
Respecto de este tema, es de advertir que en
todo el conjunto normativo que rige el sistema
comicial en la entidad, no se hace mención alguna
respecto a los órganos a los que la jurisprudencia
Estudios y Notas Electorales
del Tribunal le resulta obligatoria. No obstante
dicha circunstancia, es de señalarse que esta
obligatoriedad es consustancial al establecimiento
de jurisprudencia, no sólo de éste, sino de cualquier
órgano jurisdiccional, sin que sea necesaria mayor
argumentación para demostrarlo ya que en la
práctica así se ha impuesto y legitimado en los
hechos, además de que es objeto de consenso
general, el que las consideraciones esgrimidas
por una autoridad jurisdiccional para resolver un
particular litigio, sirven de base para normar en
lo sucesivo, el criterio tanto de las autoridades
jurisdiccionales que se encuentran en una posición
de inferior jerarquía, como las administrativas,
en tratándose de conflictos con semejantes
características, en seguimiento de los propósitos
de seguridad y certeza jurídicas, inherentes a
la naturaleza y fines de la jurisprudencia, de
forma que se asegure una misma interpretación
y aplicación ante la identidad material de un
contenido normativo y un supuesto fáctico.
En este sentido, es posible arribar a la conclusión
de que basta la resolución en el mismo sentido
de tres casos relacionados para que se forme la
jurisprudencia y pueda considerarse obligatoria para
todas las autoridades administrativas electorales así
como para el resto de los actores políticos que se
encuentren sometidos a la jurisdicción del Tribunal
Electoral del Estado, e incluso, todas aquellas
autoridades que se vean vinculadas jurídicamente
con los actos indispensables para resolver los
diversos medios de impugnación en la materia,
como eventualmente pueden ser, determinadas
autoridades municipales, estatales o federales.
En todo caso, debe tenerse en cuenta que lo
que le da valor a la jurisprudencia no es tanto su
eficacia vinculante, como su fuerza persuasiva, en
la medida que el criterio contenido en ella confiera
solución eficaz a un problema social, de modo
que sea necesario tenerla en cuenta al intentar
pronosticar cuál será la resolución que corresponda
a un determinado conflicto de intereses, conforme
al derecho vigente.
INTERRUPCIÓN Y MODIFICACIÓN DE LA
JURISPRUDENCIA.
En el segundo párrafo del citado artículo 335
se señala que, para interrumpir la jurisprudencia
se requerirá de un pronunciamiento en contrario
aprobado por al menos cuatro de los cinco
integrantes del Pleno, el que deberá expresar
además, las razones que funden el cambio de
criterio, el cual, no obstante su aprobación,
no constituirá jurisprudencia, sino hasta que se
acumulen dos precedentes más en el mismo sentido.
En relación a este tópico, en el artículo 19 de
los Lineamientos para la Elaboración, Aprobación,
Notificación y Publicación de la Jurisprudencia y
Tesis Relevantes que Emita el Tribunal Electoral del
Estado de México, se define a la interrupción de
criterios, como la inaplicabilidad total o parcial
de una jurisprudencia o tesis relevante hasta
entonces establecida, y en los subsecuentes
artículos, se agrega lo correspondiente a su
modificación, dejando abierta la posibilidad de
cambiar parcialmente la redacción de su texto
o rubro, en razón de la necesidad de adecuarlos
o actualizarlos, con motivo, por ejemplo, de la
reforma legal vinculada al precepto que originó
la tesis, o incluso, de ajustar o afinar el criterio
contenido en ella, debido a la variación de las
circunstancias que motivaron su emisión, esto
último en atención a la evolución de los propios
criterios, circunstancia inherente a todo órgano
colegiado, de manera que si en el fondo el criterio
contenido en la jurisprudencia o tesis relevante
permanece vigente, sólo se cambien o mejoren
las partes circunstanciales.
En este sentido, la interrupción de criterio
equivale propiamente, a su abrogación, mientras
que la modificación de la jurisprudencia es
la reforma, ampliación, matización, o mayor
explicación de la misma.
Se esté en uno o en otro caso, la actividad
judicial no debe ser arbitraria y sin razón, siendo
en estos casos cuando deben externarse con
abundancia y ser convincentes los motivos de
cambio o modificación de criterio. Lo anterior es
relevante porque, en un órgano colegiado no
puede permitirse la pereza intelectual de repetir el
precedente sin volver a repensarlo, de manera que
los referidos lineamientos dejan expedita la vía para
que se rompan los hábitos de conformismo y rutina
que frenan, en algunos aspectos, el desarrollo de
la actividad jurídica.
Hecho el estudio que antecede, puede
observarse que el órgano encargado de dirimir
los conflictos comiciales, ha realizado una
importante labor interpretativa y sobre todo
integradora de tesis de jurisprudencia en la
última década; sin embargo, no deja de quedar
evidenciado que la interpretación de los órganos
jurisdiccionales se “encuentra atrapada en la
aplicación letrista de la ley”7 además de que,
como ya ha quedado apuntado, las soluciones
que la jurisprudencia aporta con motivo de las
dudas surgidas en la ley deben ser atendidas
necesariamente por los intérpretes originales de
7 GONZÁLEZ Oropeza, Manuel. Op. Cit. P. 165
7
Julio-Septiembre 2008
ésta, es decir, los legisladores, de manera tal que
la jurisprudencia constituya el camino más idóneo
para la construcción de un ordenamiento jurídico
con precedentes judiciales altamente fortalecidos
que armonicen tanto la legislación Federal y Estatal
como las decisiones que los órganos jurisdiccionales
tomen sobre la interpretación de éstas.
El trabajo de sistematización y codificación de
tesis jurisprudenciales y relevantes y la declaración
de la segunda época de jurisprudencia realizada
por parte del Tribunal Electoral del Estado de
México, no es más que la respuesta al rezago
jurisprudencial que estaba sufriendo el Estado, pues
los criterios sobre los que se venían resolviendo los
medios de impugnación no se habían sistematizado
en criterios jurisprudenciales, más bien esta
actividad se venía realizando de manera informal
y defectuosa ya que al efecto, tratándose del
Tribunal de lo Contencioso Electoral, se emitieron
criterios o antecedentes sin fuerza vinculatoria para
las autoridades o actores políticos, sin sujetarse a
regla alguna para la clasificación o tratamiento de
criterios relevantes y que a la fecha solo puede
dárseles la categoría de antecedentes. Por otro
lado, ya instalado el ahora Tribunal Electoral del
Estado de México, no se advierte declaratoria
alguna que dé pauta al inicio de lo que podría
denominarse primera época.
Bajo las consideraciones apuntadas este Tribunal
Electoral del Estado de México se encuentra
viviendo lo que se denomina por decreto 134 de la
LV Legislatura del estado de México (31 de Mayo
de 2005) y el diverso 145 del 3 de Agosto del mismo
año, lo que legalmente constituye la segunda
época de publicación de jurisprudencia.
BIBLIOGRAFÍA
GÓNZALEZ Oropeza, Manuel. La Jurisprudencia:
Su conocimiento y forma de reportarla, 1ª
reimpresión de la 1ª edición. Ed. Suprema Corte
de Justicia de la Nación. México 2006.
PLASCENCIA Villanueva, Raúl. Panorama del
derecho mexicano. Jurisprudencia.http:info5.
juridicas.unam.mx/libros/4/1925/4.pdf
SPOTA, Alberto G. El Juez, el abogado y
la formación del derecho a través de la
Jurisprudencia. Buenos Aires, Ed. De Palma, 1989,
2a. reimpresión.
TAMAYO y Salmorán, Rolando. Introducción al
Estudio de la Constitución. Segunda edición. Ed.
Fontamara México 2002
8
JURISPRUDENCIA
Semanario Judicial de la Federación. 5 Ép., t.
CIV, 1ª. Sala, p. 984
Semanario Judicial de la Federación. 8 Ép. VII.
Tribunal Colegiado de Circuito. p 296
Estudios y Notas Electorales
Estudios y Notas
Electorales
Acuerdo que establece los lineamientos para la
elaboración, aprobación, notificación y publicación
de la Jurisprudencia y Tesis Relevantes que emita
el Tribunal Electoral del Estado de México;
para la creación de la Comisión de Jurisprudencia;
y la determinación del inicio de su Segunda Época.*
* Pleno del Tribunal Electoral del Estado de México.
CONSIDERANDO:
Primero. Que de conformidad con lo dispuesto
en los artículos 289, fracciones XII y XIII y 343 del
Código Electoral del Estado de México, y 20,
fracción II del Reglamento Interno del Tribunal
Electoral del Estado de México, el Pleno del Tribunal
Electoral cuenta con atribuciones para expedir
las disposiciones necesarias para su adecuado
funcionamiento, para establecer Jurisprudencia
así como para modificarla o dejarla sin efectos.
Segundo. Que no obstante que el Código
Electoral de la entidad no prevé expresamente
el establecimiento de las denominadas tesis
relevantes, lo cierto es que al resolver los asuntos
de su competencia, el Tribunal Electoral del Estado
de México genera criterios que constituyen el
antecedente de la Jurisprudencia, y por lo tanto
resulta importante hacerlos del conocimiento a
los diversos actores político-electorales, debido
a su estrecha vinculación con el ejercicio de las
facultades y obligaciones previstas para cada
uno de ellos en la Constitución Política del Estado
Libre y Soberano de México y en el propio código
comicial.
Tercero. Que toda vez que la Jurisprudencia
tiene la misión de hacer progresar el Derecho
e ir adaptando el orden jurídico a la evolución
de las circunstancias, es necesario actualizar la
Jurisprudencia y Tesis Relevantes emitidas por
anteriores integraciones del Tribunal, mismas que
se encuentran publicadas en diversos números
de la Revista del Tribunal Electoral del Estado de
México, así como en algunos de los Informes de
Actividades.
Dicha actualización puede hacerse a través
del establecimiento de épocas de publicación,
cuyo inicio ha sido tradicionalmente determinado
atendiendo, ya sea a reformas sustanciales a la
legislación correspondiente, o bien, en razón de
cambios trascendentes en el órgano jurisdiccional,
aconteciendo ambas circunstancias en el caso
concreto. Por una parte, la LV Legislatura del
Estado de México, mediante decretos 134 y 145,
publicados en la Gaceta del Gobierno, Periódico
Oficial del Gobierno del Estado de México, el treinta
y uno de mayo y tres de agosto, respectivamente,
ambos del dos mil cinco, eligió a los Magistrados
que actualmente integran el Pleno del Tribunal. Por
otra parte, la LVI Legislatura del Estado de México,
mediante decreto 163, publicado en la Gaceta del
Gobierno, Periódico Oficial del Gobierno del Estado
de México, el nueve de mayo del 2008, aprobó la
reforma a los artículos 5°, 11, 12, 13, 39, 44, 114 y
129 de la Constitución Política del Estado Libre y
Soberano de México, a efecto de adecuarlos al
nuevo marco constitucional federal en atención
al cual se hacen importantes ajustes al régimen
normativo en materia electoral local como son,
entre otros, el otorgamiento de la permanencia a
esta autoridad jurisdiccional, y el reconocimiento
de su carácter de máxima autoridad en la materia.
9
Julio-Septiembre 2008
Cuarto. Que resulta conveniente que los
tribunales establezcan y lleven a cabo todas
aquellas tareas que sean necesarias para el
adecuado registro y difusión de los criterios de
Jurisprudencia y Tesis Relevantes que emitan en el
ejercicio de la función jurisdiccional.
En el caso del Tribunal Electoral del Estado
de México, la Coordinación de Jurisprudencia y
Estadística Jurisdiccional, adscrita a la Presidencia,
es la encargada de realizar este trabajo, de
conformidad con la estructura orgánico-funcional
del Tribunal Electoral del Estado de México,
aprobada en el Acuerdo Relativo a la Primera
Sesión Privada del Pleno del Tribunal, celebrada el
veintidós de enero del dos mil ocho.
Quinto. Que de conformidad con lo señalado en
el artículo 46 del Reglamento Interno del Tribunal, la
difusión de la Jurisprudencia y las Tesis Relevantes
se hará en la Revista del Tribunal Electoral del
Estado de México, sin que ello sea obstáculo para
que éstas puedan ser publicadas a través de otros
medios, según lo determine el propio Tribunal,
mediante acuerdo plenario.
Sexto. Que a pesar de la falta de disposición
jurídica que establezca normas para la elaboración,
aprobación y obligatoriedad de la Jurisprudencia,
se estima que, dada su finalidad de otorgar
seguridad y certeza jurídicas, y de que se debe
asegurar la misma interpretación y aplicación ante
la identidad material de un contenido normativo,
se concluye que es suficiente el establecimiento
de la jurisprudencia, para que ésta obligue a la
autoridad administrativa electoral de la entidad
y a los partidos políticos con registro en el Estado;
Séptimo. Que el Pleno del Tribunal, tomando en
cuenta la importancia que representa el ejercicio
de las atribuciones referidas en el Considerando
Primero de este acuerdo y las responsabilidades
institucionales que derivan de los considerandos
siguientes, estima conveniente crear una comisión
para atender lo relacionado con la emisión de
Jurisprudencia y Tesis Relevantes, y a la vez, que
se asegure del cumplimiento de los presentes
lineamientos, la que se denominará “Comisión de
Jurisprudencia”.
Octavo. Que para el cumplimiento de las
funciones a que se refieren los considerandos
anteriores, el Tribunal Electoral del Estado de México
debe contar con lineamientos y disposiciones claras
y sencillas en cuanto a la elaboración, aprobación,
notificación y publicación de la Jurisprudencia y
Tesis Relevantes que emita.
10
Que en términos del artículo 343 del Código
Electoral del Estado de México y del artículo 20
fracción II del Reglamento Interno del Tribunal del
Estado de México, el Pleno del Tribunal, tiene la
atribución de aprobar, modificar o dejar sin efectos
la jurisprudencia y tesis relevantes derivadas de las
sentencias que emita el organismo jurisdiccional,
por lo que el Pleno del Tribunal Electoral del Estado
de México, en su Cuarta Sesión Privada celebrada
el día diecisiete de julio del año dos mil ocho,
expidió el siguiente:
ACUERDO
Por el que se aprueban los lineamientos
para la elaboración, aprobación, notificación y
publicación de la jurisprudencia y tesis relevantes
que emita el Tribunal Electoral del Estado de
México; para la creación de la comisión de
jurisprudencia; y la determinación del inicio de su
segunda época.
PRIMERO. Se da inicio a la Segunda Época de
publicación de la Jurisprudencia y Tesis Relevantes
del Tribunal Electoral del Estado de México.
SEGUNDO. Se crea la Comisión de Jurisprudencia,
como un órgano permanente de carácter técnico
y operativo, cuyo propósito es elaborar proyectos
de Jurisprudencia y Tesis Relevantes, y evaluar los
que sean sometidos a su consideración por los
Magistrados o por la Coordinación de Jurisprudencia
y Estadística Jurisdiccional, asegurándose de que
todos los proyectos cumplan con lo establecido en
los lineamientos contenidos en el presente acuerdo.
TERCERO. La elaboración, aprobación,
notificación y publicación de la Jurisprudencia y
Tesis Relevantes que emita el Pleno del Tribunal en
esta Segunda Época, se regirán por los lineamientos
siguientes:
CAPÍTULO PRIMERO
De la Comisión de Jurisprudencia
Artículo 1. La Comisión de Jurisprudencia estará
integrada por el Secretario que designe cada
uno de los Magistrados, y por el Coordinador de
Jurisprudencia y Estadística Jurisdiccional, quien
la presidirá.
Los Magistrados podrán designar a más de un
Secretario para que se integre a las labores de la
Comisión, pero únicamente uno de ellos tendrá
derecho a voz resolutiva, sin detrimento de que
los demás puedan expresar sus consideraciones.
Estudios y Notas Electorales
A falta del Coordinador, la Comisión será
presidida por el Magistrado encargado de la
Comisión Institucional de Jurisprudencia.
Artículo 2. La Comisión de Jurisprudencia tendrá
las atribuciones siguientes:
I. Realizar el dictamen de los proyectos de
Jurisprudencia y Tesis Relevantes que le sean
sometidos a su consideración, asegurándose
de que los mismos cumplan con lo establecido
en los presentes lineamientos;
II. Informar oportunamente al Pleno del
Tribunal las observaciones que considere
necesarias respecto de los proyectos
señalados en la fracción anterior, en el que
se sugerirán las modificaciones que, en su
concepto, pudieran mejorar el rubro o el
texto de los mismos;
III. Analizar las sentencias emitidas por el
Pleno del Tribunal con el objeto de, extraer
de ellas criterios novedosos que pudieran
ser aprobados como tesis relevantes,
identificar aquellos que constituyan nuevos
precedentes de las ya existentes, o identificar
los que por su reiteración puedan ser
aprobados como Jurisprudencia;
IV. Proponer al Pleno la expedición de
la Jurisprudencia, su modificación y la
expedición o modificación de las Tesis
Relevantes, de confor midad con los
procedimientos señalados en los presentes
lineamientos;
V. Proponer al Pleno del Tribunal la revalidación
de Jurisprudencia correspondiente a la
primera época, en los términos de estos
lineamientos;
VI. Diseñar, evaluar y operar programas
de investigación y difusión de los temas
relacionados con el estudio, historia, funciones,
actividad y prácticas jurisprudenciales;
VII. Elaborar y presentar los estudios
académicos y de apoyo técnico consultivo
que le solicite el Pleno y cualquiera de los
Magistrados;
VIII. Proponer al Pleno del Tribunal la
modificación de los presentes lineamientos;
IX. Las demás que se encuentren vinculadas
con el ejercicio de las atribuciones antes
señaladas.
Artículo 3. Las reuniones de la Comisión serán
convocadas por el Coordinador de Jurisprudencia
y Estadística Jurisdiccional, y se realizarán tantas
como sean necesarias para el análisis de todas las
propuestas de Jurisprudencia y Tesis Relevantes que
hubiesen sido presentadas.
La Comisión tomará sus decisiones por consenso,
y en caso de que no haya acuerdo, las diferentes
posiciones serán detalladas en el dictamen que
se rinda al Pleno.
CAPÍTULO SEGUNDO
Reglas para la Elaboración de Jurisprudencia y
Tesis Relevantes
Artículo 4. La Jurisprudencia es la correcta y
obligatoria interpretación del sentido de la Ley.
El Tribunal podrá establecer Jurisprudencia por
reiteración o revalidación.
La tesis es la expresión escrita, en forma
abstracta, de un criterio jurídico establecido por
el Pleno del Tribunal al resolver cualquiera de los
medios de impugnación de su competencia.
Artículo 5. Para la elaboración de Jurisprudencia
y Tesis Relevantes, deberá observarse lo siguiente:
I. La Jurisprudencia por Reiteración, será
establecida cuando el Pleno sostenga el
mismo criterio de aplicación, interpretación o
integración de una norma, en tres sentencias
no interrumpidas por otra en contrario, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo
343 del Código Electoral del Estado de
México;
II. La Jurisprudencia por Revalidación,
se establecerá cuando el Pleno declare
obligatoria una tesis de jurisprudencia emitida
en una época anterior, ya sea por que resulte
aplicable total o parcialmente para la
resolución de un asunto o materia en casos
venideros; o bien, a propuesta formulada
por la Coordinación de Jurisprudencia y
Estadística Jurisdiccional en consideración a
su trascendencia, vigencia y aplicabilidad a
futuros asuntos; y
III. La Tesis Relevante, se establecerá cuando
el Pleno sostenga un criterio de aplicación,
interpretación o integración de la norma,
que sin constituir jurisprudencia, resulte de
utilidad para resolver controversias similares.
Para que la Jurisprudencia resulte obligatoria
se requerirá de la declaración formal del Pleno.
11
Julio-Septiembre 2008
Articulo 6. La Jurisprudencia y Tesis Relevantes
se conformarán con el rubro, el texto y los datos
de identificación de la o las ejecutorias respectivas,
elaborados en los términos previstos en los presentes
lineamientos.
d) Que el rubro sea redundante o
excesivamente largo;
CAPÍTULO TERCERO
Reglas para la Elaboración del Rubro
f) Que por la falta de una palabra o frase,
se cree confusión o no se entienda el rubro.
Artículo 7. El rubro es el enunciado de carácter
gramatical que constituye el elemento inicial de la
tesis, cuyo contenido permite conocer de manera
concisa y clara, la esencia del criterio contenido
en ella.
El rubro deberá contar con las siguientes
características:
a) Concisión: Para que con pocas palabras
se comprenda el contenido esencial de la
tesis;
b) Congruencia con el contenido de la
tesis: Para que refiera el objeto sustancial
del contenido, y evitar que su redacción se
refiera a un criterio distinto al que aparezca
en el texto de la tesis;
c) Claridad: Para que de manera diáfana
haga referencia al contenido de la tesis;
d) Facilidad para su búsqueda: Deberá
iniciar su texto con el vocablo o la locución
que se refiera al concepto, norma, figura o
institución jurídica, contenida en la tesis; y
e) Destacado: Deberán ser registrados en
mayúsculas y con un trazo más grueso para
diferenciarlo del texto de la tesis.
Artículo 8. En la elaboración de los rubros deberá
evitarse:
a) El uso, al principio del rubro, de artículos,
pronombres, preposiciones, adverbios,
fechas o cualquier otro tipo de vocablo que
no remita de manera inmediata y directa al
concepto, norma, figura o institución jurídica,
a que se refiera la tesis;
b) La utilización al final del rubro, de artículos,
preposiciones o pronombres que remitan al
inicio de un término o frase intermedios;
c) La utilización de artículos, preposiciones
o pronombres que remitan, en varias
ocasiones, al inicio del rubro;
12
e) Que los conceptos se repitan
innecesariamente o se utilicen en exceso; y
CAPÍTULO CUARTO
Reglas para la Elaboración del Texto
Artículo 9. En la elaboración del texto de la
Jurisprudencia y de las Tesis Relevantes se observará
lo siguiente:
a) Se redactará de manera sencilla y
clara, de modo que pueda ser entendido
cabalmente sin la necesidad de recurrir a la
sentencia correspondiente;
b) No abarcará aspectos ajenos a la
resolución respectiva, aún cuando se hayan
tenido en cuenta en la discusión del asunto;
c) El criterio de aplicación, interpretación
o integración de una nor ma, deberá
contenerse en todas las sentencias con
las que se constituye Jurisprudencia o la
Tesis Relevante, en caso de que ésta última
cuente con más de un precedente;
d) Contendrá un solo criterio de interpretación,
aplicación o integración. Cuando en una
misma sentencia se contengan varios
criterios de interpretación, aplicación o
integración, deberá elaborarse una tesis por
cada uno de ellos;
e) Reflejará un criterio novedoso, de tal
manera que su contenido no sea obvio, ni
reiterativo, y sin que su formulación sea una
simple transcripción de un precepto legal;
f) No deberá contener argumentos
contradictorios; y
g) No contendrá datos concretos (nombres
de personas, partidos políticos, fechas,
cantidades, objetos, etc.), de carácter
eventual, particular o contingente, sino
exclusivamente los de naturaleza general
y abstracta. Si se considera necesario
ejemplificar con aspectos particulares del
caso concreto, deberá expresarse, en primer
término, la fórmula genérica y, en segundo
lugar, la ejemplificación.
Estudios y Notas Electorales
Artículo 10. Abajo del texto de la Jurisprudencia
o Tesis, y antes de los datos de identificación de las
ejecutorias, deberá incluirse la leyenda “Segunda
Época”.
Inmediatamente después de la locución
mencionada se listarán los precedentes que
sustentan la Jurisprudencia o la Tesis Relevante.
CAPÍTULO QUINTO
Reglas para la Integración de los Precedentes
Artículo 11. Para la identificación de cada una
de las sentencias que conformen los precedentes
del mismo criterio, se deberán tomar en cuenta los
aspectos siguientes:
a) Los datos que deberán indicarse por cada
una de las ejecutorias son: la denominación
del medio de impugnación; el número del
expediente; el nombre del promovente; la
fecha de aprobación de la resolución, la
votación, y el nombre del ponente;
b) En caso de que se desee enfatizar alguna
particularidad de la resolución, ésta deberá
anotarse entre paréntesis;
c) Los datos de identificación de las ejecutorias
se ordenarán cronológicamente, con el
propósito de llevar un registro adecuado
que permita determinar oportunamente la
integración de la Jurisprudencia;
CAPÍTULO SEXTO
Reglas para la elaboración de las claves de control
Artículo 12. La clave de control es el conjunto
de letras y números que sirven para identificar una
tesis, y se integrará de la manera siguiente:
I. Las siglas “TEEMEX”, que significan Tribunal
Electoral del Estado de México;
II. La letra “J”, si se tratara de Jurisprudencia
por Reiteración, o “JR” si correspondiera
a Jurisprudencia sustentada en la primera
época, revalidada y declarada obligatoria;
III. Precedidas por un punto, después de las
letras antes mencionadas, se emplearán las
abreviaturas siguientes para identificar la
materia de la tesis:
a) Para materia electoral: “ELE”;
b) Para materia laboral: “LAB”; y
c) Para las reglas de procedimiento
común: “COM”.
IV. Los dígitos arábigos que correspondan al
número de la Jurisprudencia, de acuerdo con
el orden secuencial que lleve la Coordinación
de Jurisprudencia y Estadística Jurisdiccional,
separados por un espacio. Esta numeración
deberá comenzar nuevamente al inicio de
cada año;
V. Los dos últimos dígitos del año en que fue
aprobada, separados por una diagonal.
Artículo 13. La clave de control de las tesis
relevantes se integrarán de forma semejante a
la señalada en el artículo anterior, con la única
salvedad de que la materia de la tesis irá precedida
por la letra “R” para indicar que se trata de una
Tesis Relevante.
CAPÍTULO SÉPTIMO
Del Procedimiento para la Formulación y
Aprobación de la Jurisprudencia y de las Tesis
Relevantes
Artículo 14. Los proyectos de Jurisprudencia y
de Tesis Relevantes se formularán observando lo
siguiente:
I. El Pleno del Tribunal, el Magistrado
Presidente, cada una de las ponencias
y la Coordinación de Jurisprudencia y
Estadística Jurisdiccional, revisarán las
sentencias aprobadas para extraer de ellas
los criterios que puedan ser propuestos como
Tesis Relevantes, e identificar aquellos que
por su reiteración puedan convertirse en
Jurisprudencia. Para esta labor se auxiliarán
del personal jurídico a su cargo.
II. Identificados los criterios, los Magistrados,
con el auxilio de los Secretarios Proyectistas
a su cargo, elaborarán los proyectos de Tesis
Relevantes que correspondan, o en su caso,
propondrán la incorporación de nuevos
precedentes a las ya existentes.
Para la redacción de los proyectos, podrán
solicitar el apoyo de la Coordinación de
Jurisprudencia y Estadística Jurisdiccional.
III. Los Magistrados harán llegar a la
Coordinación de Jurisprudencia y
Estadística Jurisdiccional, los proyectos
de Tesis Relevantes, y las propuestas de
incorporación de precedentes, que hayan
elaborado o quieran proponer.
IV. Recibidas las propuestas en
la Coordinación de Jurisprudencia, el
13
Julio-Septiembre 2008
Coordinador convocará a la Comisión de
Jurisprudencia para analizar y discutir el o los
proyectos de Tesis Relevantes y propuestas
de adición de precedentes que le hubiesen
sido enviados. Junto con la convocatoria, se
distribuirá copia de cada uno de ellos.
CAPÍTULO OCTAVO
De la revalidación de Tesis de Jurisprudencia
V. La Comisión de Jurisprudencia estudiará
y discutirá los proyectos y propuestas para
dictaminarlos y, en su caso, perfeccionarlos
y adecuarlos, con base en lo dispuesto por
estos lineamientos.
Artículo 16. Las llamadas Tesis de Jurisprudencia
sostenidas en la primera época del Tribunal
Electoral del Estado de México, podrán ser
revalidadas y declaradas obligatorias por parte
del Pleno, conforme las siguientes reglas:
Al término de sus trabajos se elaborará
un dictamen en torno a cada uno de los
proyectos y propuestas, que será remitido
al Pleno por conducto del Magistrado
Presidente.
I. Si el Magistrado ponente considera que
debe declararse obligatoria alguna Tesis
de Jurisprudencia emitida en la primera
época del Tribunal Electoral, en virtud de
resultar aplicable, total o parcialmente, para
la resolución de un asunto, lo propondrá
así al exponer el proyecto de resolución
correspondiente, al igual que el texto y
rubro con el que considere debe hacerse
la declaración. En este caso, también
presentará por separado el texto y rubro que
corresponda.
VI. Una vez recibidos el o los dictámenes, el
Magistrado Presidente convocará a Sesión
Pública a efecto de aprobar los proyectos
de Jurisprudencia y Tesis Relevantes que
corresponda. Previamente a la convocatoria,
hará llegar a los Magistrados copia del o los
dictámenes, a efecto de que cuenten con
tiempo suficiente para su estudio.
VII. La Jurisprudencia, las Tesis Relevantes y,
la inserción de precedentes serán aprobadas
por unanimidad o mayoría de votos, en sesión
pública del Pleno del Tribunal integrado por
todos los Magistrados. En la misma sesión se
declarará su obligatoriedad.
VIII. Todo lo no previsto, será resuelto en
sesión privada del Pleno integrado por todos
los Magistrados.
Artículo 15. Con independencia de lo previsto
en el artículo anterior, los proyectos de Tesis
Relevantes se podrán formular conjuntamente
con el proyecto de sentencia a cargo de cada
ponencia, conforme a lo siguiente:
I. El Magistrado ponente, al presentar los
proyectos de resolución podrá, en su caso,
anexar simultáneamente, el o los proyectos
de tesis relevantes respectivos, que le sean
propuestos por su secretario.
II. Los proyectos de tesis, deberán
acompañarse por separado al proyecto de
sentencia, siendo remitidos al Magistrado
Presidente.
III. Una vez aprobada la sentencia y que ésta
sea definitiva y firme, para la aprobación
14
de los proyectos de tesis se seguirá el
procedimiento previsto en las fracciones IV
a VII, del artículo anterior.
Al momento de discutir el proyecto de
sentencia, si así lo consideran pertinente los
integrantes del Pleno, discutirán también
respecto de la revalidación de que se
trate, sin que la votación sobre el proyecto
de resolución implique aprobación de la
propuesta.
II. La Coordinación de Jurisprudencia y
Estadística Jurisdiccional, o en su caso, la
Comisión de Jurisprudencia, podrán proponer
la revalidación de Tesis de Jurisprudencia
correspondientes a la primera época, para lo
cual formularán los respectivos proyectos de
rubro y texto, según corresponda, tomando
en consideración la trascendencia de los
criterios contenidos en ellas, su vigencia y su
aplicabilidad a casos venideros.
III. Para la aprobación de las propuestas de
revalidación de las Tesis de Jurisprudencia, se
estará a lo previsto en las fracciones III a VII
del artículo 14 de este instrumento.
Artículo 17. Las llamadas Tesis Relevantes
sostenidas en la primera época sólo podrán ser
aprobadas como Jurisprudencia y declaradas
obligatorias, cuando se acumulen los precedentes
necesarios conforme las reglas para la conformación
de Jurisprudencia por Reiteración.
Estudios y Notas Electorales
Las propuestas de precedentes también
pueden presentarse de forma similar a la prevista
en el artículo 15.
CAPÍTULO NOVENO
Interrupción de Criterios y Modificación
de la Jurisprudencia y Tesis Relevantes
Artículo 18. La interrupción de criterios se refiere
a la inaplicabilidad, total o parcial, del criterio
contenido en una Jurisprudencia o Tesis Relevante
hasta entonces establecida.
Artículo 19. Para que el criterio contenido en la
Jurisprudencia o Tesis Relevante se interrumpa y,
en su caso, deje de tener carácter obligatorio, se
requerirá que medie una resolución pronunciada
por el Pleno del Tribunal en la que se sostenga un
razonamiento distinto al previamente establecido,
en la cual se deberán expresar las razones que
motiven el cambio de criterio.
La interrupción podrá ser aprobada por
unanimidad o por mayoría de votos de los cinco
integrantes del Pleno, y será dada a conocer de
conformidad con las reglas establecidas para la
publicación de las tesis contenidas en el capítulo
siguiente.
En la misma sesión en que se apruebe la
sentencia en la que se plantee la suspensión, total
o parcial, de una Jurisprudencia o de una Tesis
Relevante, el Magistrado ponente podrá pasar por
separado su propuesta, la cual será aprobada con
base en lo dispuesto en las fracciones III a VII del
artículo 14 de estos lineamientos.
Artículo 20. Mediante la modificación de
la Jurisprudencia o Tesis Relevantes se cambia
parcialmente la redacción de su texto o rubro, o del
criterio contenido en ella, en virtud de la necesidad
de su adecuación o actualización, con motivo de
la reforma legal vinculada al precepto que le dio
origen, o bien, por la variación de las circunstancias
que generaron el criterio original.
Artículo 21. La propuesta de modificación a la
Jurisprudencia o a una Tesis Relevante podrá ser
presentada por cualquiera de los Magistrados del
Tribunal, por la Coordinación de Jurisprudencia
y Estadística Jurisdiccional, o en su defecto, por
la Comisión de Jurisprudencia. En cualquier caso
se deberán expresar las razones que justifiquen
la modificación. La propuesta también puede
presentarse en términos similares a los establecidos
por el último párrafo del artículo 19 de estos
lineamientos.
La modificación podrá ser aprobada por
unanimidad o por mayoría de votos de los cinco
integrantes del Pleno, y será dada a conocer de
conformidad con las reglas establecidas para la
publicación de las tesis contenidas en el capítulo
siguiente.
Artículo 22. El criterio que interrumpa o modifique
una Jurisprudencia o Tesis Relevante previamente
establecida, constituirá el primer precedente
para la eventual integración de una nueva, de
conformidad con las reglas para la conformación
de Jurisprudencia por Reiteración.
CAPÍTULO DÉCIMO
Reglas para la Publicación y Notificación
de la Jurisprudencia y Tesis Relevantes
Artículo 23. Aprobada la Jurisprudencia y Tesis
Relevantes, la Secretaría General procederá
a certificarlas en el formato en que fueron
autorizadas, el cual contendrá al menos los datos
siguientes:
I. La especificación de si se trata de
una jurisprudencia por reiteración, por
revalidación, o de una tesis relevante;
II. La clave de la tesis, la cual será la que le
asigne la Coordinación de Jurisprudencia
y Estadística Jurisdiccional de acuerdo al
registro a su cargo;
III. El rubro, texto y precedente o precedentes
que la integren; y,
IV. La fecha de la sesión y la votación con
que fueron aprobadas.
Artículo 24. Realizada la certificación, la
Secretaría General las enviará a la Coordinación
de Jurisprudencia y Estadística Jurisdiccional,
comunicándole además, los acuerdos que hayan
sido tomados con relación a cada una de ellas,
anexando copia certificada de las ejecutorias que
integren la Jurisprudencia.
La Coordinación de Jurisprudencia y Estadística
Jurisdiccional será la responsable de la conservación
de la Jurisprudencia y Tesis Relevantes aprobadas y
sus precedentes, así como de su consulta y difusión.
Artículo 25. Aprobada cada Jurisprudencia y
Tesis Relevantes, la Secretaría General las hará
de conocimiento general mediante su fijación
en estrados, y mediante notificación, en términos
de lo dispuesto en el Código Electoral del Estado,
al Instituto Electoral del Estado de México y
15
Julio-Septiembre 2008
a las dirigencias de cada uno de los partidos
políticos acreditados ante ese órgano electoral,
acompañando copia certificada de las mismas.
Artículo 26. El Magistrado Presidente, a través de
la unidad competente, publicará la Jurisprudencia
y Tesis Relevantes conforme las siguientes reglas:
I. La Jurisprudencia y las Tesis Relevantes se
publicarán en el ejemplar del órgano de
difusión del número que corresponda, o en
el medio que haya autorizado el Pleno;
II. Cuando se trate de votos particulares o
cuestiones jurídicas de gran importancia,
cuya complejidad haga difícil su compresión
a través de la tesis, las sentencias se publicarán
a continuación de las tesis respectivas, ya
sea íntegramente o en forma parcial, según
lo haya aprobado el Pleno;
III. Para su debida publicación, la Coordinación
de Jurisprudencia y Estadística Jurisdiccional
podrá corregir, si así lo autoriza el Pleno,
los errores mecanográficos, ortográficos e
intrascendentes de la Jurisprudencia y Tesis
Relevantes que hayan sido aprobadas.
Artículo 27. Las tesis serán publicadas con la
clave de control que se les haya asignado por
la Coordinación de Jurisprudencia y Estadística
Jurisdiccional.
TRANSITORIOS
PRIMERO. Hágase del conocimiento público el
presente Acuerdo mediante su publicación en la
Gaceta del Gobierno, y copia que se fije en los
estrados de esta autoridad jurisdiccional.
SEGUNDO. El presente acuerdo entrará en vigor
al día siguiente de su publicación en la Gaceta del
Gobierno, conforme lo dispuesto en el artículo 317
del Código Electoral del Estado de México.
TERCERO. Las llamadas Tesis de Jurisprudencia
y Tesis Relevantes sostenidas por este Tribunal
en su primera época, podrán seguir siendo
aplicadas como criterios orientadores, pero para
que éstos adquieran obligatoriedad se requerirá
su revalidación y declaración formal por parte
del Pleno, conforme las reglas previstas en este
Acuerdo. Hecha la declaración, la Jurisprudencia
será notificada de inmediato a las autoridades y
actores políticos señalados en el capítulo décimo
de los lineamientos contenidos en el presente
acuerdo.
16
Dado en la ciudad de Toluca de Lerdo, Estado
de México a los diecisiete días del mes de julio del
dos mil ocho.
LIC. SAMUEL ESPEJEL DÍAZ GONZÁLEZ
MAGISTRADO PRESIDENTE
LIC. SAÚL MANDUJANO RUBIO
MAGISTRADO
LIC. ARTURO BOLIO CERDÁN
MAGISTRADO
LIC. JESÚS ANTONIO TOBÍAS CRUZ
MAGISTRADO
LIC. RAÚL FLORES BERNAL
MAGISTRADO
LIC. SANDRA ALMAZÁN SANTAMARÍA
SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS
Información General
Información General
Concluyó su Maestría en Derecho
El Lic. Raúl Flores Bernal,
Magistrado de este Tribunal.
El
Licenciado
Raúl
Flores
Bernal,
Magistrado de este Órgano Jurisdiccional,
concluyó el pasado 4 de julio del presente
año, su Maestría en Derecho en la línea de
orientación constitucional, impartida por la
Universidad Nacional Autónoma de México,
en coordinación con el Instituto de Estudios
Legislativos del Poder Legislativo del Estado de
México.
Manifestó el Lic. Flores que la terminación
de esta maestría constituye la culminación de
una meta personal más, además de cumplir
cabalmente con el programa permanente
de capacitación que este Tribunal lleva a
cabo para su personal jurídico y del cual se
enorgullece de pertenecer, señaló, además su
agradecimiento en lo personal al Magistrado
Presidente Lic. Samuel Espejel Díaz González
por su apoyo y orientación para cursar esta
maestría.
Finalmente comentó que al haber obtenido
los créditos de dicho programa académico,
solo le falta realizar los trámites de titulación
para lo cual, desde estas líneas le deseamos el
mejor de los éxitos.
17
Julio-Septiembre 2008
El Pleno del Tribunal Electoral del Estado de México,
se reunió en dos ocasiones para llevar a cabo sus
Sesiones Públicas Números 4 y 5 del presente año.*
* En la primera de ellas resolvió el expediente RA/09/2008
impugnado por el Partido Acción Nacional y en la segunda
aprobó la emisión de dos criterios jurisprudenciales y diecisiete
Tesis Relevantes, los cuales serán de observancia en la actividad
electoral de nuestro Estado.
En reunión del Pleno de este Organismo
Jurisdiccional, celebrada este día y presidida por
el Lic. Samuel Espejel Díaz González, Magistrado
Presidente, acompañado de los Magistrados,
Lic. Saúl Mandujano Rubio y Lic. Arturo Bolio
Cerdán, resolvió el acto impugnado por el
Partido Acción Nacional en contra del acuerdo
número 16 del Consejo General del Instituto
Electoral del Estado de México, denominado
“Dictamen que declara la procedencia del
escrito de información relativo a la intención
de iniciar el procedimiento tendiente a la
Obtención del Registro como Parido Político
Local a la Organización Política “Agrupación
Nueva Era, AC”, a denominarse “Nueva Era”.
Fue el Lic. Arturo Bolio Cerdán, Magistrado
Ponente de este asunto, quien señaló que se
18
declararon infundados los agravios expresados
por el Partido Político actor, porque argumentó
que en la emisión del acuerdo mediante el cual
el Consejo General del IEEM autorizó el inicio
de actividades para la obtención del registro
como partido político a esta Asociación Civil, se
violentaron los principios de certeza, legalidad
y objetividad, al haber desatendido el hecho
de que la Asamblea General Extraordinaria
de la Agrupación Política Nueva Era, omitió
expedir la convocatoria para el desarrollo de
la referida asamblea.
No obstante, continuó diciendo el magistrado
Bolio, que en el expediente se demostró que la
responsable dió cumplimiento a cada uno de
los principios rectores del proceso electoral,
para autorizar el inicio de actividades para la
obtención de su registro como partido político,
los cuáles no fueron vulnerados en forma alguna.
Asimismo, el Partido Político actor, argumentó
que el acuerdo impugnado fue emitido por la
responsable, sin la debida fundamentación y
motivación a la luz de la ley sustantiva civil de
Información General
la entidad, con respecto de la procedencia de
la solicitud de la Agrupación Nueva Era, A.C., a
denominarse “Nueva Era”, para dar inicio a sus
actividades a fin de obtener su registro como
Partido Político Local en la entidad
Estado de México, para la creación de la
Comisión de Jurisprudencia y la determinación
del inicio de su Segunda Época”, publicados en
la Gaceta del Gobierno del Estado de México
el 22 de agosto del presente año.
Señaló también que en ese sentido, en
la resolución se consideró que la autoridad
responsable emitió el acuerdo impugnado
cumpliendo con lo dispuesto en la legislación
electoral vigente en el Estado de México,
destacando que en la expedición de
los acuerdos, la autoridad administrativa
electoral, atiende las disposiciones principios
postulados en materia electoral precisados en
la Constitución Federal Local, y lo establecido
en el Código Electoral de la Entidad ., y no así
disposiciones del Código Civil finalizó.
Finalmente y después que fueron aprobados
estos lineamientos y para su difusión se ordenó
su publicación en al Gaceta del Gobierno del
Estado de México y en la Gaceta Institucional
de este organismo Jurisdiccional.
En
razón
de
las
consideraciones
anteriormente expuestas por el Magistrado
Arturo Bolio Cerdán, el Pleno del TEEM confirmó
en todos sus términos el acuerdo impugnado.
Posteriormente, y en la que fue la segunda
Sesión Pública del Pleno de este día, presidida
por el Lic. Samuel Espejel Díaz González,
Magistrado Presidente y acompañado por los
Magistrados Lic. Saúl Mandujano Rubio, Lic.
Arturo Bolio Cerdán, Lic. Jesús Antonio Tobías
Cruz y Lic. Raúl Flores Bernal, derivado de la
actividad jurisdiccional del Tribunal Electoral del
Estado de México, y en atención a lo dispuesto
en el artículo 343 del Código Electoral del
Estado de México, el Pleno de este Organismo
Jurisdiccional aprobó de forma unánime la
emisión de dos criterios jurisprudenciales y
diecisiete Tesis Relevantes, los cuales serán
observados en la actividad electoral en la
Entidad.
El Mgdo. Samuel Espejel Díaz González ,
comentó al inicio de esta sesión, que dichos
criterios forman parte de la Segunda Época
y surgieron del contenido de las sentencias
recaídas a los Juicios de Inconformidad y
Recursos de Apelación del Proceso Electoral
2005-2006, mediante los cuales se eligieron
Diputados Locales
e integrantes de los
125 Ayuntamientos. Señaló también que
la expedición de dichos criterios, se llevó a
cabo con base en los “Lineamientos para
le elaboración, aprobación, notificación
y publicación de la Jurisprudencia y Tesis
Relevantes que emita el Tribunal Electoral del
19
Julio-Septiembre 2008
Personal Jurídico de este Tribunal asistió al Seminario
Internacional de Jurisprudencia Electoral.*
* Organizado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación en la CD. De México D.F.
Los pasados días 1o. y 2o. de septiembre
del año en curso en la ciudad de México D.F.
se llevó a cabo el Seminario Internacional
de Jurisprudencia Electoral, organizado por
el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación dirigido a Magistrados de Tribunales
Locales , Secretarios Instructores, de Estudio
y Cuenta, Adjuntos, Auxiliares y Publico en
General.
El objetivo de este seminario fue el de mejorar
la especialización en materia jurídico-electoral
de gestión de los integrantes de los Tribunales
Estatales Electorales de la República Mexicana;
así como, ofrecer al personal jurídico interesado
mesas de trabajo con temas de vanguardia en
materia jurisprudencial.
Asistieron nuestros compañeros la Lic.
Verónica Díaz Guadarrama, Lic. Benigno Mora
González, Lic.Carlos Alberto Roa Ávila, Lic.
Eduardo Zubillaga Ortíz y Lic. Marcos Leonel
Valdés Ballesteros.
A fin de coordinar los trabajos de este
seminario y para su eficaz operatividad
participaron; la Agencia Española de
Cooperación Internacional para el Desarrollo
(AECI), así como, el Centro de Capacitación
Judicial Electoral, la Coordinación
de
Relaciones con Organismos Internacionales y
la Coordinación de Jurisprudencia y Estadística
Judicial del TEPJF. Además se instalaron
cuatro mesas de trabajo con los siguientes
temas: La Teoría del Precedente Judicial; La
Jurisprudencia de las Salas Regionales en el
marco de la Reforma Constitucional de 2007; La
jurisprudencia Electoral (problemas actuales); y
La jurisprudencia de la Cuarta Época del TEPJF.
20
Dentro de este seminario participaron
como conferencistas el Ministro en Retiro, Lic.
Juan Díaz Romero, el Dr. Luis Antonio Sobrado
González, Presidente del Tribunal Supremo de
Elecciones de Costa Rica, la Dra. María del Mar
Perales Gallego, Directora de Proyectos de
Cooperación Judicial de la AECID y el Mtro.
Máximo Romero Jiménez, Director General
de Cooperación Técnica y Científica de la
Secretaría de Relaciones Exteriores de México.
Información General
Organizan Conferencia la Facultad de Derecho de la
UAEM y El Tribunal Electoral del Estado de México.*
* Fue la Dra.Victoria Iturralde Sesma de la Universidad del
País Vasco quien dictó la conferencia “Precedentes Judiciales”
en la Facultad de Derecho de la UAEM.
España cuenta con una doble legislación,
debido al hecho de haber ingresado a la
CEE; es decir, la propia o interna, y la del resto
de la de la CEE; por lo que se ha tenido que
ajustar a los lineamientos del orden económico
europeo por ser superiores”, lo anterior fue
señalado por la Dra. Victoria Iturralde Sesma
, Profesora Titular de Filosofía del Derecho
de la Universidad del País Vasco, al dictar la
conferencia” Precedentes Judiciales”, en
el auditorio del Centro de Investigación en
Ciencias Jurídicas, Justicia Penal y Seguridad
Pública de la Facultad de Derecho de la UAEM,
acompañada por el Director de esta facultad
Lic.Enrique Vega Gómez y el Lic. Samuel Espejel
Díaz González, Magistrado Presidente del TEEM.
Ante académicos, alumnos, investigadores
de este facultad y personal jurídico del TEEM,
la investigadora continuo diciendo que:” Los
Precedentes Judiciales se convierten en los
antecedentes en los cuales los juzgadores
pueden basar sus criterios o formas de
resolver asuntos futuros, e incluso considerarlos
obligatorios; es decir un precedente es como
un referente que puede persuadir. Señaló
también que las relaciones entre la autonomía
interpretativa de los jueces y la aplicación
de los Precedentes Judiciales, sólo están
sometidos al imperio de la ley y que, por tanto,
los operadores jurídicos no están obligados a
fallar necesariamente en la misma forma como
lo han hecho en casos anteriores”. De igual
21
Julio-Septiembre 2008
forma señaló que entre más unificación exista,
y menos discrecionalidad en el precedente
con ello se puede justificar su eficacia y
aplicabilidad.
Después de
dictar su conferencia la
ponente fué cuestionada por algunos de los
participantes, planteando preguntas tales
como, en que se basa y cómo se podría resolver
la problematica que enfrenta hoy en día el
Derecho Español, dónde su marco jurídico
queda superditado debido a si incursión en la
CEE; a lo que la Profa. Victoria Iturralde manifestó
que a diferencia de España que cuenta con
un Tribunal Constitucional, en México no lo
hay, la Suprema Corte de Justicia se adjudicó
el nombre de Tribunal Constitucional porque
este resuelve cuestiones de constitucionalidad
y legalidad, y en el mundo solo lo hacen en la
vía constitucional. Dijo también que aunque en
México se les conoce como antecedentes, y en
otros países se usa el término de precedentes,
en nuestro país se confirman los antecedentes
bajo cinco resoluciones a favor y ninguna
en contra que emiten jueces y magistrados
y es cuando se forma la Jurisprudencia, es
decir, que se descubre el Derecho a través
de “Reiteración de criterios”, aunque para los
españoles, la jurisprudencia no es fuente del
Derecho, en tanto que para los mexicanos si.
En esta conferencia estuvieron presentes
también el Lic. José Dolores Alanís Tavira
Coordinador del Centro de Investigación en
Ciencias Jurídicas, Justicia Penal y Seguridad
Pública de la Facultad de Derecho y el Lic.
Arturo Bolio Cerdán, Magistrado del TEEM quien
fungió como moderador de esta conferencia.
22
Información General
Participación del Tribunal Electoral del Estado de
México en el IX Congreso Nacional de Derecho
Constitucional de los Estados.*
* Organizado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas
de la UNAM, la LVI Legislatura del Estado de México y la
Facultad de Derecho de la UAEM.
** Asistieron los Magistrados de este Tribunal a las
conferencias magistrales, y sesiones de trabajo de este congreso.
Con el propósito de seguir reflexionando
y profundizando sobre los grandes temas
de constitucionalismo estatal, el Instituto de
Investigaciones Jurídicas de la UNAM, la LVI
Legislatura del Estado de México, y la Facultad
de Derecho de la UAEM organizaron el IX
Congreso Nacional de Derecho Constitucional
de los Estados, que bajo el tema” Los
Derechos fundamentales en el contexto de las
constituciones estatales” se llevó a cabo en la
ciudad de Toluca del 9 al 12 de septiembre del
presente año.
A este congreso asistió el Magistrado
Presidente del Tribunal Electoral del Estado de
México, Lic. Samuel Espejel Díaz González, así
como, los Magistrados Lic. Saúl Mandujano
Rubio, Lic. Arturo Bolio Cerdán, Lic.Jesús Antonio
Tobías Cruz, y el Lic. Raúl Flores Bernal, quienes
tuvieron una importante participación en cada
una de las mesas y sesiones de trabajo que se
instalaron.
Este Congreso tuvo como centro de la
discusión académica cuatro ponencias
generales tales como, “Significado y garantías
de los derechos fundamentales consagrados
en las constituciones estatales”. “La recepción
de los derechos de fuente internacional en el
constitucionalismo estatal”. “Los mecanismos
jurisdiccionales de tutela de los derechos de
fuente estatal”. Todas ellas encargadas a
académicos de reconocido prestigio a nivel
nacional como Jorge Carpizo Macgregor,
Héctor Fix Fierro, Miguel Carbonell, Jorge
Carmona Tinoco, Humberto Benítez Treviño,
Cesar Astudillo, Emilio Chuayffet Chemor,
Rosa María de la Torre, Víctor Bazan, y Roberto
Scarciglia.
23
Julio-Septiembre 2008
Interesante Conferencia Denominada
“La Elección en Estados Unidos”
Brindó Domingo García, Representante del Partido
Democrata del vecino país del norte.*
* Organizada por el Tribunal Electoral del Estado de
México y la V. Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, con el apoyo de la Embajada de los
Estados Unidos de Norteamérica.
El pasado 22 de septiembre, y teniendo
como escenario el auditorio de la V. Sala
Regional del TEPJF. El Congresista Domingo
García, representante del Partido Demócrata
de los Estados Unidos de Norteamérica, ofreció
una interesante conferencia sobre la “Elección
en Estados Unidos”, estando en el presidium el
Lic. Samuel Espejel Díaz González, Magistrado
Presidente del Tribunal Electoral del Estado de
México, quien fungió como moderador; y el Dr.
Carlos Morales Paulín, Magistrado Presidente
del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, Sala Regional Toluca.
Domingo García en una parte de su
conferencia expuso las propuestas del
candidato del Partido Demócrata a la
Presidencia de Estados Unidos de Norteamérica,
Barack Obama, que sobre todo aquellas
dirigidas a la comunidad latina que vive en ese
país, entre las que destacó la creación de la
figura de un embajador para las Américas para
que los países que integran la región no sean
relegados, como dijo, ocurre actualmente con
el mandato del actual Presidente George Bush.
Señaló también que otra propuesta que
ofrece Barack Obama es la de incrementar la
ayuda a los países latinoamericanos para la
construcción de escuelas, hospitales así como
proporcionar apoyo a los campesinos, pues
consideró, que en la medida en que haya
mejor educación y empleos la problemática
de estos países terminará
24
Estuvieron presentes también en esta
conferencia Magistrados y personal jurídico
de las dos instituciones que organizaron esta
conferencia; así como, especialistas en la
materia, y público en general.