Descargar

AvF
hi pi
r
arir
T
na
n
ann nti
PROIlVIE Contratistas Generales S
A
P N 02
L
PRESNMUPRONAP
2002
CBB
2002
PROCESO ARBITRAL No 04
A CONTRA PROGRAMA
PROIME CONTRATISTAS GENERALES S
NACIONAL DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
t
LAUDO ARBTTRAL DE DERECAO
Lima
OS de febrero del 2003
Nombre de las Partes
Demandante PROIME Contratistas Generales S
A
Demandado
PARSSA
Programa
de
Apoyo
a
la Reforma del Sector Saneamiento
antes Proyecto Especial Programa Nacional
y Alcantarillado
de
Agua
Potable
PRONAP
Asunto
Licitaci n Pœblica 2000
02 Obras de Rehabilitaci n de
N
PRONAP
VIvII
PRES
CATACAOS
Integrantes del Tribunal Arbitral
rFernando
Cantuarias Alfaro
residente del Tribunal Arbitral
Re
ro
C
3023
1
1
ti
n
aPntnitlr
Am
i
r
d
torili
lr
n
i
A
PROIME Contratistas Generales S
PRONAP
VMI
PRES
2002
P N 02
L
1æg
HØctor BØcerrÆ Mart nØz
Arbitro
Registro CIP
Ing
5422
Juan Castro
Melgar
Arbitro
Registro
CIP 03053
Dr Juan Carlos Calder n R os
Secretario
Registro CAL
16364
ANTECEDENTES
I
Mediante
carta No
DG de fecha 09 de abril del 2002 remitida por
2002
0421
recepcionada por PARSSA el 10 de abril del 2002 PROIME
conducto notarial y
formula su solicitud de
arbitraje al
obra
la
practicada
por
no encontrar
mediante
entidad
DEque
PRONAP
1524
MTC
2002
conforme la
Resoluci n
reconoce un
se
Instalaci n suscrita
en
Directoral
No
de la
056
saldo favorable al contratista de
S 807
28 nuevos soles pero que segœn la liquidaci
64
esta deber a ascender a S 630
04 nuevos soles
499
El Tribunal Arbitral
liquidaci n final
n practicada
por
PROIME
instal el 09 de Mayo del 2002 conforme consta del Acta de
la sede ubicada en Av Benavides No 1948 distrito de
Miraflores habiendo ratificado sus miembros no tener incompatibilidad ni
compromiso alguno con las partes y obligÆndose a desempeæar con imparcialidad y
probidad la labor encomendada Fijando asimismo las reglas del proceso y
nombrando al Secretario Arbitral notificÆndose a las partes segœn consta de los
cargos que obran en el expediente
El 22 de octubre del 2001
la parte demandante PROIME Contratistas Generales
escrito de demanda dentro del tØrmino establecido en el Acta de
A present
S
su
Instalaci n del
Tribunal adjuntando los medios probatorios de
su
pretensiones
Por
resoluci n No 03 del 10 de
junio del 2002 el Tribunal admiti la demanda y
dispuso correr traslado de ella a la parte demandada PARSSA Con fecha de
recepci n
nuevas e
26 de
del 2002 PROIME presenta un escrito adjuntado pruebas
incrementando el monto del petitorio de la demanda la cual mediante
junio
soluci n N
04 de fecha 27 de
corriØndose traslado del mismo
La dem
escri
l
a
de 2002
PARSSA
junio
es
admitido
por el
Tribunal
dada PARSSA con fecha 26 de junio del 2002 cumpli con presentar su
de contestaci n a la demanda ofreciendo los medios probatorios anexos al
2
I
I
3
VWIW
u
uu u
w
n
j
uu VwV
n
uuv
u
uu
w
u
PROIME Contratistas Generales A
S
PI
L
PRONAP
VMI
PRES
2002
OZ
j
propio escrito el cual fue admitido
27 junio de 2002
por el Tribunal mediante resoluci n No
05
da1
Mediante
resoluci n N 06
el Tribunal resuelve tener por ofrecido el
medio
probatorio y por ampliado el monto de la demanda solicitado por PROIME
asimismo tener por ofrecidos los medios probatorios presentados
por PARSSA
mediante escrito recepcionado el OS de julio del 2002
la realizaci n
disponiendo
de la Audiencia de Acuerdo
Saneamiento
deducido
Probatorio la que
previas ni excepciones que requieran pronunciamiento previo
cuestiones
declar
Prearbitral Fijaci n de Puntos Controvertidos y
se realiz
el 23 de julio del 2002
y al no haberse
saneado el proceso AI declarar las partes la
imposibilidad de arribar a un
conciliatorio el Tribunal se procedi a fijar los puntos controvertidos
sobre los cuales debe emitir pronunciamiento admitiØndo los medios
acuerdo
ofrecidos por las partes en los escritos
probatorios
antes
citados
Mediante las resoluciones No 07 del 7 de agosto 2002
N 09 del 16 de
y
agosto
del 2002 y con arreglo al Numeral 5 del Punto IX del Acta de Instalaci n
y en el
art culo 166 del Reglamento aprobado por D
S 039
PCM que reserva al
98
Tribunal Arbitral la facultad de
disponer la actuaci n dØ otros medios probatorios
el Tribunal acord por unanimidad designar como
perito al Ingeniero Civil Carlos
AvilØs
con
la
finalidad
emita
su
L pez
dictamen
que
referidos a los puntos
que se precisaron en la resoluci n No 07 El Dictamen Pericial fue
oportunamente
elaborado y entregado segœn da cuenta la resoluci n No 19 del 17
de octubre de
2002 que concede alas partes el tØrmino necesario para que
expresen lo
conveniente a su derecho
al
peric
Con fecha 13 de agosto del 2002 fue
recepcionada la comunicaci n cursada por
el Ærbitro Ingeniero HØctor Becerra Mart nez el cual informa
de su designaci n
como miembro del Directorio de
SEDAPAL solicitando la dispensa de Ley por
causal sobreviniente a su designaci n comunicaci n notificada a las
partes para su
pronunciamiento mediante resoluci n N 08 del 14 de agosto de 2002 y resuelta
por el Tribunal mediante resoluci n N 11
en la que
aprueba la dispensa
formulada expresamente por el PARSSA
PROIME
al seæor Arbitro debiendo
y
continuar con el proceso segœn su estado
Mediante resoluci n N 12 del 28 de agosto del 2002 el Tribunal
resuelve
desistimiento formulado por PROIIvIE mediante escrito
aprobar el
fecha 23
recepcionado
del punto 4 del escrito de Demanda
rehabilitaci n de propiedad pœblica
con
de agosto de 2002 respecto de la pretensi
Arbitral referido al reconocimiento por
n
daæada notificÆndose a las partes as
al
como
perito designado
Teniendo
el
presente
Oficio
536
N
DE
PARSSA
VMCS
VIVIENDA
2002
recepcionado el 1 de octubre del 2002 el Tribunal mediante resoluci n N 17
resuelve tener presente el cambio de dominaci n del
proyecto Especial Programa
Nacional de Agua Potable
y Alcantarillado entendiØndose como parte demandada
en el presente
proceso arbitral al PROGRAMA DE APOYO A LA REFORMA
L SECTOR SANEAMIENTO PARSSA
eniendo presente el escrito de PROIlVIE
adjuntando Pruebas Documentales
recepcionado con fecha 2 de octubre del 2002 el Tribunal mediante resoluci n N
18 del
de octubre det 2002 resuelve tener presente lo
expuesto por PROINIE y a
los
t s los docu entos
que adjunta
3
L
u
u
b
bu
PROIME Contratistas Generales S
A
P N 02
L
PRONAP
VMI
PRES
2002
En consideraci n
Arbitro
a
la
carta
de fecha 29 de octubre de 2002 presentada
por el
V
Dr
de
cargo
al
renuncia
cual
la
mediante
Gomales
Belaunde
ctor
Arbitro por causal sobrev niente a su designaci n como es la ausencia
por tiempo
indeterminado el Tribunal mediante resoluci n N Z 1 acepta dicha renuncia
concediendo a PROIIVIE
del Ærbitro sustituto
plazo para la designaci n
cumpliendo PROIlVIE con designar al ingeniero Juan Castro Melgar y luego de
aceptada su designaci n el Tribunal mediante resoluci n N 24
a
procede
incorporarlo
al Tribunal Arbitral y al proceso
en
el estado
en
el que
se encuentre
Mediante resoluci n No 25 del 29 de noviembre del 2002 el Tribunal
dio por
concluida la etapa de actuaci n de los med os probatorios
y mediante resoluci n N
28 del 18 de diciembre del 2002 se concedi a las partes el tØrmino de
ley para que
formuien sus a
egat s ampliÆndose el plazo mediante resoluci n N 29 del 26 de
noviembre del 2002
Presentados los
alegatos por las partes mediante resoluci n N 30 se fij fecha
el
informe
para
oral el mismo que se realizo el 13 de enero de 2003 y luego de
concluida la Audiencia el Tribunal expidi la Resoluci n No 31 de fecha 13
de
enero del 2003 en la
que estableci el plazo para laudar
II
DEL ESCRITO DE DEMANDA
PROIIvIE Contratistas Generales
S interpone demanda contra el Proyecto
A
Especial Programa Nacional de Agua Potable yAlcantarillado
PRONAP hoy
Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Saneamiento PARSSA con el
que
tienen celebrado
el
contrato
de obra referido
a
2000 Obras Rehabilitaci n
PRONAP
VIVII
PRES
SaneÆmiento en la Localidad de Catacaos Piura
El
la Licitaci n Pœbi ca N
02
de
la Infraestructura
de
del petitorio contenido en la demanda es de
601 seiscientos
S
73
691
mil seiscientos noventiuno y 73
100 nuevos so
cantidad
es
segœn refiere el
monto
un
que
demandante
no
considerada
es
la
en
Resoluci n
DE
24PRONAP
15
MTC
2002
de fecha 05
2002
04
que
Directoral
aprueba
la Obra Rehabilitaci n de la Infraestructura de Saneamiento
Catacaos del Departamento de Piura
e
Ej monto
i
1
VV
del
petitorio
esta
contenido por las
en
Reconocimiento de S
iii
Pago
de InterØs
conocimiento
N
056
liquidaci n final
la Localidad de
siguientes pretensiones
Reconocimiento de 290
317 por concepto de Metrados
S
33
considerados por la Entidad
i
iv
la
28 por concepto
735
160
de Gastos
ejecutados
no
Generales
Legal
de
123 por
S
I2
666
propiedad pœblica daæada
y
4
concepto
de
Rehabilitaci n
de
rrugraiva ivacionai ae Agua Yotab
e y Alcantanuano
rxvrvru
PROIME Contratistas Generales S
A
P 97
L
PRESNMUPRONAP
2002
02
v
RecÆlculo de
liquidaci n
Con respecto al punto
i el demandante precisa que se divide en dos puntos Agua
Alcantarillado Con relaci n al agua potable manifiestan
que PARSSA
Potable y
incurre
en un error
inicial
como
de concepto al colocar metrados distintos tanto
para el replanteo
replanteo final cuando estas cantidades deben ser
iguales
resultando imposible que
exista un replanteo final de 5
12 km cuando la
colocaci n total de la tuber a es de mÆs de 0 Km tal
como segœn afirman puede
observarse de los plan s de
para el
replanteo
f
Sobre
las
partidas de Suministros e Instalaci n de Accesorio de Hierro
Fundido
anclajes de accesorio y caja para vÆlvula manifiestan que el metrado
correspondiente cestas partidas puede ser obtenido de los
planos de replanteo as
como de la
hoja de metrados suscrita por la Supervisi n En cuanto a los anclajes
de accesorio as como de
caja de vÆlvula manifiestan que estos metrados
reconocidos estÆn ntimamente iigados al nœmero de
accesorios y vÆlvulas
Dœctil
en
Con relaci n al suministro e instalaci n de
conexione domiciliarias PROIlV1E
manifiesta que PARSSA
establece en su liquidaci n la instalaci n de
306
1
conexiones domiciliarias sin
en el
de
aprobado
se
incluye
eætre
embargo
expediente
documentos el cuadro
otros
replanteo presentado
resumen de
domiciliarias
y
conexiones
que en conjunto alcanza la suma de 1
307 conexiones lo que se
refrendado por la Supervisi n considerando
se le debe reconocer las
307 conexiones en lugar de las 3
1
1
06 consideradas por e PARSSA
encuentra
Con respecto a la partida CO1
00 Rotura y Reposici n de
05
Pavimento PROIME
manifiesta que esta discrepancia nace de la definici n
del ancho de zanja que debi
ser ejecutado y que en el
expediente tØcnico no existe una definici n expresa sobre
fa materia raz n
la
cual consideran fundamental basar su demanda
por
en tres
aspectos 1 Reconocimiento del supervisor de los
trabajos ejecutados
2
Imposibilidad tØcnica de obtener un ancho de zanja de 0
60m y 3 Intenci n del
proyectista de considerar 0
80m como ancho
PROIME manifiesta respecto al
primer aspecto que el metrado ejecutado ha sido
av
ado y reconocido por el supervisor
y que ello se puede observar en las
anillas de metrados
ejecutados En tal sentido y en concordancia con el Numeral
2 de as Bases
18
que establece que las cantidades de obra ejecutadas serÆn
determinadas conjuntamente por el supervisor el
y
ingeniero residente las planillas
de metrado antes citadas tiene el debido
sustento Con relaci n al
segundo
y tercer
ecto PROIME manifiesta que por la naturaleza del suelo de
Catacaos que se
ompone de una arena limosa con poca o
ninguna plasticidad ocasiona que las
njas inmediatamente despuØs de su excavaci n se desmoronan ocasionando
que
se socave
debajo del pavimento y que
este sea
luego
esos
0motivos
mo
el ancho para la
m nimo
demolido
reposici n del pavimento de
5
nuevamente
Por
deber a
de
concreto
ser
lOllal Qe
d111A 1Vd
I
YIO
Halla YpldUlt y
PROIME Contratistas Generales S
A
PN
L
vlvtll
l
A111A1 C
r111
lliv
W
VMUPRONAP
PRES
2002
02
En relaci nalas
la demanda
un
partidas Seguridad
cuadro
PROIIvIE refiriØndose
con
los
costos
y Costos
Ambientales IEE
PROA consigna
en
directos
al Alcantarillado presenta
serie de cuadros adjuntados a
O1 resaltando las diferencias de metrados existente en la
Partida 03
01
0
A
2 referida al Tablaestacado de Madera
Zanja debiendo consignar
el metrado de 815
para
75 m y no el de 796
70 rn consignado
por
PARSSA
la demanda
una
como anexo
lagpartida
1Æs partidas de Drenaje de Zanja PROII
fE manifiesta
que a pesar que la
Supervisi n ha aprobado los metrados del drenaje de zanja al igual
que para el
tablestacado los metrados del
drenaje de zanja deben ser congruentes con los
metrados de las tuber as suministradas e instaladas los cuales
son idØnticos en
ambas liquidaciones En consecuencia los metrados
en
la liquidaci n
consignados
En
del contratista deben
ser
los que
se reconocen
Con relaci nala Partida 01
O1
B
00
manifiesta que
Domiciliarias PROIlVIE
aprobado
Suministro
Instalaci n de Conexiones
expediente de replanteo presentado y
de todas las conexiones domiciliarias de
en
e
el
puede apreciar los croquis
desag e los cuales se pueden ubicar en el anexo 07 adjuntado en la demanda En
este anexo se
puede observar que el metrado ejecutado es de 361 conexiones
se
domiciliarias y
Con reiaci n
no
las 357 que
consigna
e PARSSA
en su
liquidaci n
la Partida C 04
OI Rotura y Reposici n de Pavimento
01
de
Concreto PROIIVIE indica que esta partida resulta siendo de
mayor diferencia del
presupuesto y al referirse a la partida de seguridad y costos ambientales
consignan
un cuadro en el
que se puede notar que las diferencias son pequeæas en todas las
partidas PROIIvIE manifiesta no encontrar razones de PARSSA
que justifiquen los
metrados en su liquidaci n habiØndose definido
estos metrados con la Supervisi n
de acuerdo a lo indicado en el Numeral N 18
2 de las Bases
on
a
respecto al punto ii sobre el reconocimiento de Gastos
Generales PROIME
dicha pretensi n manifestando
que de acuerdo con las bases del
sustenta
de Licitaci n Pœblica
99 PROIME alcanz
9
008
LP
DEP
EM
cesar a dentro de las cuales se encontraba el
concurso
la documentaci n
desconsolidado de los Gastos
enerales el cual hac an
total de
755
3
S
82
45 nuevos soles y que estos estÆn
de
la ejecuci n de la obra no
plazo
dependiendo
de los costos directos en consecuencia es una
partida que debe ser valorizada en su
finte
ad si es que el plazo de ejecuci n no ha sido variado
un
elacionados directamente
con
el
6
1VtiClOnæ1 QC Ag a YOIdDlC y
PROIIvfE Contratistas Generales S
A
d111A
YIOgI
r
l
HlCdllldllLbu
ri
nvi
LN4 02
P
PRESNMUPRONAP
2002
Con respecto al punto
iii sobre pago de InterØs Legal PROIME manifiesta que de
el Numeral 08 de las Bases indica que procede el reconocimiento
y
pago de intereses por la demora en el pago de valorizaciones
acuerdo
con
Con respecto al punto
iv
Daæada PROIIv1E reclama
sobre pago por Rehabilitaci n de Propiedad Pœblica
le reconozca dicha cantidad teniendo en cuenta que
se
todos los
daæos se ocasionaron al momento de la ejecuci n de las obras y no por
negligencia de su parte por el contrario estos daæos son inevitables dado que se
utiliza la maquinaria pesada que la entidad solicit en las Bases En el
punto v e
la pretensi n PROIIvIE mÆnifiesta que definido los metrados los gastos
generales y
la rehabilitaci n de la propiedad daæada el Laudo Arbitral deberÆ incluir el monto
final de la
liquidaci n para lo cual se tendrÆ efectuar
conformidad con la normatividad vigente
1
U
un
AMPLIACI N DEL MONTO DE LA DEMANDA
recÆlculo de la misma de
Y PRUEBA NUEVA
PROIME
adjunta como prueba nueva el oficio N 319
2002 de fecha 20
2002
06
emitido por el CONSUCODE al cual adjunta la Opini n Legal N 146
2002 que
absuelve una consulta con respecto a los Gastos Gener les en los
Presupuestos
Espec ficos En virtud de esta opini n legal solicit
al petitorio el monto
de S 44
48 por concepto de Utilidades raz n de que esta no debe ser reducida
139
por haberse presentado Deductivos en la obra ya que estos no disminuyeron en
ningœn caso el plazo contrÆctual
tar
aume
2 DESISTIMIENTO DE LA
II
PRETENSI N
DE UN EXTREMO DE LA
DEMANDA
PROIIvIE mediante escrito
el 23 de agosto del 2002 se desiste de la
N
4 de su demanda arbitral referido al
punto
reconocimiento de S 123
12 por concepto de Rehabilitaci n de la Propiedad
666
Pœblica Daæada Este des stim ento fue aprobado por el Tribunal Arbitral mediante
resoluci n N 12 de128 de agosto del 2002
pretensi n seæalada
QL
en
recepcionado
el
DEL ESCRTTO DE
PARSSA
contesta
CONTESTACI N
DE LA DEMANDA
la demanda rechazando la
pretensi n de PROIlVIE en todos sus
fundamentos
xtremos por no ser ciertos los hechos y
en que se ampara salvo en
o
el caso de la partida 02
O1 02 correspondiente al trazo y
A
Final
Replanteo
Con relaci n al reconocimiento por metrados
entidad el cual ha sido dividido en los puntos
referirse al
invol
ario
Agua Potable
en
ejecutados no considerados por la
Agua Potable y Alcantarillado Al
PARSSA manifiesta
el cÆlculo de la
longitud
7
reconocer
que
y que efectivamente
hubo
a
un
error
la Partida A
Wi u
U
guu
rt
w
PROIME Contratistas Generales S
A
P Z002
L
02
N
PRONAP
VMI
PRES
02 Trazo
01
87 Km
y Replanteo Final le corresponde el replanteo de 9
al total de tuber a instalada del Presupuesto Contratado TambiØn
correspondiente
manifiesta que
Accesorios no
Principal
momento
partidas de Suministro e Instalaci n de
la obra definida en el expediente del Contrato
la diferencia
corresponde
en
a
las
por lo que debieron ser solicitadas
y antes de finalizar la obra
Con respecto
a
adicionales
como
en
las conexiones
306 conexiones tal
1
c mo
domiciliar as PARSSA se reafirma
lo consigna en la liquidaci n practicada
debido
su
en
que
son
En el
caso de la Partida CO1
00 Rotura y Reposici n de Pavimentos de Concreto
05
manifiesta que el contratista ejecuto zanjas de 0
80m sin la debida autorizaci n de la
60m ya que se ajusta a las normas y especificaciones
Supervisi n debiendo ser de 0
aplicadas para la instalaci n de este tipo y diÆmetro de tuber a equipo
lugares v as y clase de terreno donde se ubican tal como se indica
I 00678 de la firma
APC
proyectista
en
respuesta
a
a
utilizarse
en
a
carta
la consulta realizada
Supervisi n PARSSA manifiesta asimismo que el contratista
realizar la excavaci n con mayor ancho de zanja debido a que
60 m
equipo adecuado ancho de Tamp n mayor a 0
se
no
vio
a
obligado
contaba
con
la
a
el
t
Con relaci n alas medidas de
que los metrados
seguridad
considerados
y costos ambientales
PARSSA considera
liquidaci n son los realmente ejecutados
Seæala tambiØn que para el caso espec fico de puentes peatonales y vehiculares el
contratista no ha cumplido con utilizar en su totalidad estas partidas tal como
puede
verificarse en los paneles fotogrÆficos de los informes mensuales de la
Supervisi n
en
y
en su
diversos Asientos del Cuaderno de Obra
En el
Alcantarillado con relaci nalos trabajos preliminares PARSSA manifiesta
que en su liquidaci n consignan los metrados realmente ejecutados por el
contratista y la diferencia se presenta debido a las ligeras variaciones en los trazos
de la tuber a instalada como es el caso de Nuevo Catacaos
Sobre
el tablestacado
PARSSA tambiØn
ser este el
realmente
manifiesta
el
contratista
no
ha
en
su
totalidad
que
cumplido
con la
implementaci n de los equipos y materiales para el desarrollo de las partidas
durante todo el periodo de ejecuci n de la obra tal como
ejecutado puesto
spectivas
verificarse
puede
en
los diversos
rtensuales de la
n
las
Asientos del Cuaderno de Obra
y
en
Supervisi n
partidas de drenaje de zanja PARSSA manifiesta al igual
tablestacado
el metrado
consignado
ejecutado por el contratista por
la existencia de
los informes
zonas secas
que
tanto
no
la
que para el
liquidaci n corresponde a lo realmente
metrado en estas partidas se debe a
requirieron drenaje al momento de ejecutarse las
en
el
menor
obr
8
o
o
PROIME Contratistas Generales S
A
PI
L
PRONAP
VMI
PRES
2002
02
Con respecto a la rotura y reposici n de pavimento de concreto manifiesta
que
PROIME no se ha ceæido a las especificaciones tØcnicas del
proyecto ni ha tomado
en cuenta las observaciones hechas por la
supervisi n relacionadas a la excavaci n
del terreno natural y la metodolog a empleada tanto en el corte de
pistas y veredas
Considera ademÆs que el cambio propuesto por PROIME
la
para
excavaci n en
dichas zanjas se realiz bajo su responsabilidad
oriesgo ysin costo adicional
el
para
PRONAP
partidas de seguridad y costos ambientales as
como de las partidas nuevas PARSSA reafirma su
posici n de que los metrados
consignados en su liquidaci n corresponde a lo reaimente ejecutado por el
contratista los cuales pueden verificarse en los Informes Finales de la Superv s n y
en
y
con
respecto
a
as
los diversos Asientos del Cuaderno de Obra
En
relaci n
con
pretensi n de PROIIvIE sobre Gastos Gennerales PARSSA
contesta
que el recÆlculo que estos presentan de los gastos adicionales de obra
que
generaron ampliaci n del plazo no han tomado en cuenta que cada adicional tiene
respectivo presupuesto y por lo tanto su propio porcentaje de Gastos Generales
se sustenta en lo dispuesto
N 039
por el art culo 96 de D
PCM y por
98
otro lado
4 inc c de las Bases de Licitac n
por el Numeral 5
su
la cual
Con respecto de la pretensi n de pago de intereses PARSSA
manifiesta que se
ceæirÆ a lo especificado en los normas
vigentes a la firma del contrato y sobre la
rehabilitaci n de
propiedad pœblica daæada consideran que estos daæos han sido
causados por el contrat sta y que al respecto se deberÆ tener en cuenta
lo dispuesto
en la pÆg N
10 de las Bases y en el contrato en su Numeral N
02
6
Finalmente
respecto al recÆlculo de la liquidaci n PARSSA considera
que se
reconocerÆ un reintegro de las Partidas A 02
01 y que considera importante
mencionar que la obra fue intervenida econ micamente debido a
deficiencia tanto
en el manejo econ mico como tØcnico
por parte del contratista y en vista a los
graves atrasos en la ejecuci n de la obra lo cual fue aprobado con Resoluci n
Directoral N 100
DE
PRONAP
VIvII
PRES
2001
del 06
01
07
IV
con
DEL DICTAMEN PERICIAL
Las cuestiones sometidas
se
refieren
a
peritaje
por parte del
econocimiento de metrados ejecutados
por el
econocimiento de mayores gastos
1V
Ingeniero
Carlos
L pez AvilØs
a
onclusiones de la
monto
de S 317
33
290
generales por el importe de S 225
16
019
primera cuesti
n del
9
peritaje
u buu
vg
PROIME Contratistas Generales S
A
P Id 02
L
PRONAP
VMI
PRES
2002
1 La obra al haberse contratado
sean
paguen
los realmente
precios unitarios exige
ejecutados los cuales deben
a
que los metrados que
estar
supervisor
2 PROIIvIE ha
ejecutados
presentado los cuadros donde
los certificados por el Supervisor
constan como
3 PR017v1E ha incluido en su demanda metrados
que derivan
contra los cuales deber an ser aceptados con excepci n de la
certificados por
se
el
metrados realmente
en un
recÆlculo
en su
partida corregida
4 En cuanto
las
partidas referidas a la rotura y reposici n de pavimento y rotura
pavimento no existe ningœn documento contractual que l mite el
pago a un
ancho preestablecido por lo que atendiendo al
concepto de contrato a precios
unitarios se debe piigar el ancho certificado por el Supervisor
y que es el que
conste en las hojas de metrados presentadas
por PROIME
con la firma del
a
de
Supervisor
5 PRONAP no
ha presentado documentos ni
argumentos que confirmen los
metrados considerados por Øl en su
liquidaci n para la variaci n que hace la
Supervisi n entre los metrados que suscribi con PROIME y los
que suscribi para
el PRONAP
6 La facultad del
Supervisor de introducir cambios en las cantidades de obra a fin
las condiciones reales
siempre que sean montos de menor cuant a
atribuci n contractual
de adecuarse
es una
7 En
a
conclusi n
metrados que han
opini n del perito que
presentado en su demanda y
es
debe
se
94 luego de hacer la correcci n seæalada
066
224
2
2 Conclusiones de la
N
Segunda
reconocer
que representan
Cuesti n Del
y tal
a
PROIIvfE los
directo S
en costo
como se
indica
en
el
anexo
Peritaje
1 PROIME ha
demostrado que los metrados que ha incluido en las
liquidaci n
la certificaci n del Supervisor tal como
contractualmente estÆ
por lo que son los que deben prevalecer
cuentan con
previsto
2 PROIIv1E tiene derecho
a que se considere el
integro del Gasto General
oferta por el plazo originalmente establecido
por el hecho de
el mismo no sufri
reducci n alguna como consecuencia
de los
resupuestos deductivos
considerado
en su
3 PROIME
no
las
tendr a derecho
a
que
se
le considere
un mayor gasto
general por
es que hubiese consentido con
plazo
el contenido en
resoluciones que aprobaron los
presupuestos adicionales 1 y 3 En caso
ampliaciones
de
2 y 4 si
contrario el Tribunal Arbitral tendr a
que establecer el derecho
su monto Con la informaci n contenida en
el
no
permit
mÆ mo
al
perito manifestar
dicho cobro y
hay elemento que
a
expediente
general diario ser a el
nada mÆs que el gasto
a reconocer
10
w
u
w
v
j
v
lbup
PROIIvIE
Lhl
P
a
uuawG
o
tuw
Contratistas Generales S
A
PRONAP
VMI
PRRES
2002
02
V DEL ESCRITO PRESENTADO POR PROIME EL
DEL 2002
Con fecha 02 de octubre dei 2002 PROII
IE presenta
simpies de diversas cartas remitidas a PARSSA 8antes
un
2 DE OCTUBRE
escrito
adjuntando copias
PRONAP dentro de las que
No
552
DG
2002
de
fecha
07
incluye
de mayo del 2002 que fuera
remitida por
conducto notarial en esa misma fecha a la
entidad en la que
expresarmente consignan en el rubro asunto y en el texto que se desisten del
arbitraje solicitado mediante carta notarial No 0421
DG de fecha 09
2002
2002
04
en lo relacionado a os Gastos Generales
la
se
VL
Teniendo
carta
CUESTION SOMETIDA A ARBITRAJE
en
consideraci n el desistimiento formulado por PROIIvIE mediante
escrito
recepcionado el 23 de agosto del 2002 por el cual precisa que se desiste de
la pretensi n seæalada en el punto N 4 del escrito de demanda
arbitral en el que
solicitaba el conocimiento de S 123
12 nuevos soles
666
por
Rehabilitaci n de la Propiedad Pœblica
Daæada el T
ibunal
concepto de
Arbitral con la
participaci n
y
aceptaci n de las partes estableci
como
puntos
s gu ente
Determinar si le corresponde a la demandante
Final de la Obra los siguientes aspectos
1
Reconocimiento por concepto de Metrados
317 nuevos soles
S
33
290
2
Reconocimiento por
225
S
16
019
3
nuevos
como
controvertidos los
parte de la
Liquidaci n
ejecutados por la cantidad de
concepto de Gastos Generales
por
la
cantidad
soles
Pago de InterØs Legal
VII
CONSIDERAND
para efectos de precisar lo tØrminos utilizados
onsideramos necesario tener en cuenta las
ue
en
el presente
Laudo
siguientes DEFINICIONES
CO
TISTA La firma PROIIvIE CONTRATISTAS GENERALES S
A
I1
de
t
lul
Ll41 lUllAl
l
ilU
Ul
Uil f UWWt
r1
v
uUUU
4u
Æ
rv
PROIIvIE Contratistas Generales S
A
PI
L
VMUPRONAP
PRES
2007
02
CONTRATO El Contrato de Construcci n de Obras a Precios Unitarios
para la
ejecuci n de las Obras de Rehabilitaci n en la localidad de Catacaos en
el Æmbito de la EPS GRAU S
A de fecha 29 de Setiembre de12000
EL PERITO El ingeniero Carlos L pez AvilØs
Ingeniero Civil CIP 6565 Perito
designado por el Tribunal
EL PERITAJE El Informe Pericia de fecha 09 de Octubre del 2002
el PERITO y
PERITO
EL
REGLAMENTO
presentado
sus
por
propio
El Decreto
PCM de 28 de Setiembre de
98
Supremo N 039
N
26850 Ley de Contrataciones
Reglamentario
Ley
y
Adquisiciones del Estado y sus modificaciones y ampliaciones
1998
EL
aclaraciones y comentarios realizados
por el
de la
SUPERVISOR La Firma ASOCIACION AQUAPLAN
Contratada por PARSSA para ejercer estas funciones
Felipe
Motta
BWAS empresa
o los ingenieros
y
Laguna o Luis Lluncor Granados estos œltimos acreditados
de acuerdo al segundo pÆrrafo del art culo OS del
REGLAMENTO
LA LEY La Ley N 26850 Ley de Contrataciones
y Adquisiciones del Estado y
sus modificaciones
y ampliaciones
PARSSA La Entidad Contratante el PROYECTO
ESPECIAL
NACIONAL DE AGUA POTABLE Y
PROGRAMA
ALCANTARILLADO
PRONAP hoy PROGRAMA DE APOYO A LA REFORMA DEL
SECTOR SANEAMIENTO
1
fecha 29 de Setiembre del 2000 el
PROYECTO ESPECIAL
NACIONAL
DE
AGUA
POTABLE
Y
PROGRAMA
DE
ALCANTARILLADO hoy
APOYO A LA REFORMA
DEL SECTOR SANEAMIENTO suscribi un Contrato de
Construcci n de
Obras de Rehabilitaci n a Precios Unitarios
con la
firma PROIME
CONTRATISTAS GENERALES S
A para la ejecuci n de las Obras de
Rehabiiitaci n en la localidad de Catacaos en el Æmbito de la
EPS GRAU
Que
con
PROGRAMA
A
S
2
Que de conformidad
con el art culo 1
I de las Bases y 1
03 del CONTRATO
concordancia
con
el segundo pÆrrafo in fine del articulo 63
yen
de la
Constituci n Pol tica del Perœ el CONTRATO se
regula por las normas del
Contrato de PrØstamo N 847
PE suscrito por la Repœblica del Perœ y el
OC
Banco Interamericano de Desarrollo las Bases de
la Licitaci n y
supletoriamente por la legislaci n nacional y cuando fuere particularmente
mencionada Que de conformidad con la Resoluci n
N 038
2001
PRE aprobatoria de
aE
CONSUCO
la
Directiva
N
2001
003
CONSUCODE expedida por el CONSUCODE en uso de las
facultades
feridas por art culo 59 de la Ley 26850 e inciso 22 del
Decreto Supremo
PCM en el inciso 1 de la Secci n VI se establece
2001
021
que los
ratos celebrados con
posterioridad al 28 de Setiembre de 1998 y antes de
a entrada en vigencia del TUO de la
Ley de Contrataciones y Adquisiciones
del Estado es decir con anterioridad al 15 de Marzo del 2001 se
rigen por las
no
de la Ley N 26850 y el Decreto
N
Supremo
PCM
98
039
en
y
12
l
t
V
l
F
PRO1ME Contratistas Generales A
S
P 2002
L
OZ
N
PRESNMUPRONAP
consecuencia las
normas
a
ser
aplicadas supletoriamente
son
fas antes
mencionadas
3
Que de conformidad con el art culo 28 del REGLAMENTO en el sistema de
precios unitarios el postor formula su propuesta ofertando precios tarifas o
porcentajes en funci n de un conjunto de partidas o cantidades referenciales
contenidas en las Bases y que se valorizan en relaci n a su
ejecuci n real
as como por un
determinado plazo de ejecuci n
4
Que de conformidad
5
Que de conformidad
el art culo 18
7 del CONTRATO entre otros se
establece que PARSSA darÆ trÆmite al pago de as valorizaciones solamente
si estas se presentan suscritas por los representantes legales del Contratista
y
el SUPERVISOR
con
los art culos 105 y 106 del REGLAMENTO
y
art culo 7
03 del CONTRATO el SUPERVISOR
actœa en calidad de
con
delegado de PARSSA
para la
inspecci n y fiscalizaci n de la obra y en tal
condici n tiene la calidad de agente de PARSSA en todos los actos
y
formalidades relacionadas con la ejecuci n del CO
RATO
6
Que conforme
del Asiento N 294 del Cuaderno de Obra de fecha 28
el ingeniero Luis Lluncor Granados
qued
acreditado como SUPERVISOR de la Obra por el hasta entonces
supervisor
permanente de la obra el ingeniero Felipe Motta Laguna sin que conste que
PARSSA objetara en forma alguna tal acreditaci n
consta
de Noviembre
7
del
2001
la afirmaci n de PARSSA que los metrados
Que en consecuencia
el
CONTRATISTA
en
su
presentados por
demanda Anexo 2
y
considerados por el PERITO en su Peritaje en el sentido
que los mismos
solamente contaban con el visto bueno del ingeniero
Supervisor de
Campo
con
es
categor a de Supervisor Auxiliar el ingeniero Luis Lluncor Granados no
aceptable toda vez que la documentaci n presentada por el
CONTRATISTA tiene por fecha Diciembre del 2001 es decir cuando el
ingeniero Luis Lluncor Granados ya hab a sido acreditado como
SUPERVISOR de la obra y toda vez que os metrados se
ajustaban a lo
establecido en el numeral 4 que antecede mÆxime si conforme seæala el
PERI
fir
a
la documentaci n
conjunta
ARSSA
firma del
8
en
la elaboraci n de la
Pavimentos
a
o
notar
el
Rotura de
la
y el CONTRATISTA y la utilizada por
Liquidaci n Fina
PERITO
o
el
en
Pavimentos
diferencia de otras
ido el kil metro lineal
9
cuenta con
cuenta
solamente
con
la
SUPERVISOR
Que conforme hace
cuadrado
presentada por el CONTRATISTA
del SUPERVISOR
partidas
metro
en
la
partida de Rotura
y
la unidad de medida
Reposici n
el metro
las cuales la unidad de medida ha
es
lineal
Que en relaci n con los metrados de reposici n de pavimentos en las obras
potable la afirmaci n de la demandada en el sentido de que la
a
13
IYAW
Yl AbuA iuu
v u
uu
A
PROIME Contratistas Generales S
02
N
PRONAP
VMI
PRES
P 2002
L
YI U
LJ
l
W
Wl
final ha considerado anchos de
60 m indicando que
zanja de 0
suficiente y la afirmaci n de que el CONTRATISTA se vi
obligado a realizar la excavaci n con mayor ancho de zanja por no haber
contado con los equipos adecuados queda desvirtuada por el hecho de que la
liquidaci n
este
ancho
partida
metros
es
del presupuesto referencia
cuadrados de pavimentos
tuber a determina
integrante de las Bases
los
con
ancho efectivo de
un
al relacionar los
iineales de tendido de
del orden 0
8 m en tanto que
metros
zanja
por el CONTRATISTA ha sido
zanjas ejecutados
liJrtitÆndose aproximadamente
el ancho de
a
a
793
0
m en
aun
inferior
promedio
Que en relaci n con los metrados de reposici n de pavimentos en las obras
de alcantarillado la afirmaci n de PARSSA en el sentido de que la
modificaci n del mØtodo constructivo se realiz
a
solicitud del
CONTRATISTA y bajo su responsabilidad yriesgo ysin costo para
PARSSA entonces PRONAP es desvirtuada por el propio tenor de a
0
Resoluci n N 211
VMUPRONAP
PRES
2001
DE del 25 de Setiembre del
2001 que no solamente no recoge lo afirmado por PARSSA sino que
solamente establece que la modificaci n del mØtodo constructivo tuvo como
sustentaci n razones de seguridad del personal invglucrado en la ejecuci n
1
de la obra
11
Que el PERITO
eq su
12
De conformidad
con
PERITAJE valoriza los mayores metrados ejecutados
en la suma DOSCIENTOS VENTICUATRO MIL SESENTISEIS
CON
100 NUEVOS SOLES S 224
94
94
066
dazÆn
plazo
lugar
correspondientes a
adicionales que
13
el art culo 96 del
cuenten con
De conformidad
REGLAMENTO las ampliaciones de
al pago de gastos generales
la ampliaci n de plazo salvo
con
lo
presupuestos
iguales
en
casos
de
prestaciones
espec ficos
por el art culo 96 del REGLAMENTO los
de obra deben ser calculados en raz n directa
dispuesto
gastos generales del contrato
del plazo contractual y no a un porcentaje sobre los
lo
los
al nœmero de d as
la
montos a ser
ejecutados
anterior Este criterio
legislaci n
queda confirmado por lo
el
tercer
del
mismo
art culo que relativo a reducciones
dispuesto por
pÆrrafo
en las prestaciones que afecten el plazo contractual
como
14
era en
El CONTRATISTA reclama
ampliaciones
5
le
el factor diario calculado
en a
forma establecida por el art culo 96 del REGLAMENTO multiplicado por
los 87 d as Calendario en que fuera ampliado el plazo contractual por las
de
se
plazo reconocidas
reconozca
por PARSSA
La contestaci n de la demanda de PARSSA seæala que o solicitado por el
NTRATISTA no toma en cuenta que cada adicional tiene su
respectivo
resupuesto y por lo
posici n
ante
no se
que
udidas
tanto
condice
su
con
propio porcentaje
lo establecido por las
14
t
de
Gastos Generales
normas
reglamentarias
n
n
n
fp
r
In hi
tJL
n
4
H411V f
F
In
fonlla
nlr
o
o
PROIME Contratistas Generales S
A
P 2001
L
OZ
N
PRONAP
VMI
PRES
16
Asimismo el CONTRATISTA solicita que se le reconozca el ntegro de los
gastos generales del presupuesto contratado a lo que PARSSA seæala
equivocadamente que no procede por haber sido modificado el Presupuesto
Contratado por diversos deductivos de obra por lo que corresponder a
œnicamente pagar el porcentaje equivalente a la obra ejecutada del Contrato
Principal afirmaci n Østa que colisiona con lo establecido por el art culo 96
del REGLAMENTO
pÆrrafos segundo y tercero y siendo que el plazo de
ejecuci n
Contrato Principal no ha sido afectado por las reducciones en
as prestaciones le corresponde a CONTRATISTA el percibir el
integro del
al
gÆsto general correspondiente plazo contractual
del
17
Que en lo relativo
de
plazo
generales
ejecutarse
los gastos generales correspondientes alas
ampliaciones
PARSSA consider
en sus
Presupuestos Adicionales gastos
calculados en la forma proporcional al volumen de obra a
siguiendo el criterio de proporcionalidad antes aludido que no
a
tiene presente la incidencia en d as calendario de
ampliaci n de plazo que
dichos Presupuestos Adicionales podr an representar en la medida
que los
mismos afectaren la ruta cr tica En el
se
estima
es de
presentØ caso
aplicaci n anal gica el art culo
111 del
REGLAMENTO es decir que las
los valores de los gastos generales en los Presupuestos
Adicionales debieran ser resueltas en la
liquidaci n del contrato sin
perjuicio del cobro de la parte no controvertida salvo el caso de
discrepancias
en
que
de los
del
18
Presupuestos Adicionales
Contrato situaci n que
El
CONTRATISTA
no se
actu
hubiere sido de un monto
daba en el presente caso
concordancia
superior
alguno
al 10
lo antes expuesto
reservÆndose el derecho de solicitar arbitraje en el caso de
que la liquidaci n
final de la obra no considerara los
mayores gastos generales calculados en la
forma establecida en el segundo pÆrrafo del art culo 96 del REGLAMENTO
decir calculados
en
con
raz n directa
del plazo contractual y no a un
sobre
montos
los
a
ser
porcentaje
ejecutados Sin embargo por Carta
Notaria N 552
07
DG de
2002
de Mayo del 2002 es decir en fecha
posterior a la solicitud de arbitraje su aceptaci n la designaci n de los
miembros del Tribunal y la notificaci n a las
partes de esta integraci n el
CONTRATISTA se desisti del pedido de
arbitraje por gastos generales de
forma ta que la reserva planteada en el Considerando 17
anterior dej de
tener efecto y las Resoluciones
aprobatorias de los Presupuestos Adicionales
quedaron consentidas y con la categor a de Cosa Decidida conforme las
alifica PARSSA en sus alegatos
es
en
lo rØlativo a la reclamaci n referida a la utilidad a diferencia del
de los mayores gastos generales derivados de
ampliaciones de plazo
e conforme se indicara en el Considerando 13
que antecede se calculan en
az n directa con el plazo contractual este no es el mismo caso cuando se
trata de la utilidad toda vez
que de conformidad con el art culo
0 del
REGLAMENTO la utilidad se calcula
las valorizaciones de
Que
en
caso
multiplicando
obra Ø ecutada
agr
ando
en
base
a
separadamente
los
precios
los
montos
IS
i
unitarios del valor referencial
proporcionales de
los
gastos
r1
1
A1
va
v
u bu J
1Z
11
n
PROIME Contratistas Generales S
A
P PRES
I
2002
2
N
VMUPRONAP
generales y utilidad y debiendo multiplicarse el sub total por el factor de
relaci n A diferencia de los gastos generales que cuentan con una
disposici n espec fica la utilidad no cuenta con aclaraci n al respecto por lo
que debe considerarse que la util dad a ser percibida por el CONTRATISTA
se debe calcular en raz n directa del valor de la obra
ejecutada
Z0
De conformidad
5 de las Bases los
por el articulo 18
pagos
que no hubieren sido realizados en la oportunidad que les correspond a o que
fueren integrados portunamente en valorizaciones
para su pago deberÆn
ser reajustados con el
intereses
de
en
la
tasa
pago
calculada
legal
con
lo
dispuesto
n9
respectiva
con
21
la f rmula de interØs
simple
Que el reajuste de algunas partidas del presupuesto de obra ejecutada y
consideradas en el liquidaci n final aprobada
por PARSSA deben dar como
consecuencia
que a Liquidaci n Final
considerando los montos y asignaciones que
22
de
este
la
Obra
Tribunal
sea
pueda
reajustada
reconocer
Que con arreglo al art culo 150 del Reglamirnto de la Ley 26850
corresponde al Tribunal establecer en su Laudo la Fobertura de los gastos
administrativos
VIII
y de honorarios de los Ærbitros entre lbs partes
LAUDO
Conforme al estado del proceso y a los Considerandos
miembros del Tribunal Arbitral LAUDAMOS
PRIMERO
Declarando fundada
antes
expuesto los
parte la primera pretensi n de la
consecuencia PARSSA debe abonar a la CONTRATISTA
y que
por concepto de ejecuci n de mayores metrados de la obra la suma de
DOSCIENTOS VENTICUATRO MIL SESENTISEIS CON 94
100 NUEVOS
demandante
SOLES
en
en
S 224
94
066
SEGUNDO
Declarar
fundada
parte la segunda pretensi n de la
demandante y que en consecuencia le corresponde al CONTRATISTA
percibir el
ntegro de los gastos generales del presupuesto contratado al no haberse reducido el
plazo contractual por efecto de los presupuestos deductivos debiendo percibir por
este concepto la diferencia existente entre el
importe de los gastos generales fijados
el
CONTRATISTA
en
su
oferta
las
sumas
por
y
pagadas a cuenta por PARSSA
ntra este monto declarando infundada la demanda en el extremo
que solicita el
en
reajuste de los gastos generales correspondientes alos Presupuestos Adicionales
probados
TERCERO Declarar infundada la demanda del CONTRATISTA en el
extremo relacionado con la utilidad declarando
que la misma debe ser calculada y
pa
a en
forma
proporciona
a
la obra
ejecutada
16