resoluciones disciplinarias del fútbol español
Anuncio
Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 1 RESOLUCIONES DISCIPLINARIAS DEL FÚTBOL ESPAÑOL Temporada 2008-2009 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 © Ediciones LABORUM I.S.B.N.: 978-84-92602-13-1 Depósito Legal: M-35405-2009 Impresión y encuadernación: Rigorma Gráfic, S.L. Impreso en España - Printed in Spain 31/7/09 21:47 Página 2 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 3 ÍNDICE Prólogo ............................................................................. 5 1.—Resoluciones del Comité de Competición y Apelación (Sección Profesional) y del Juez Único y del Comité de Apelación (Sección no profesional). .............................. 11 - Competencia disciplinaria. ...................................................... 13 - Medios de prueba. ................................................................. 25 - Principios disciplinarios........................................................... 49 - Predeterminación de resultados. .............................................. 63 - Aplicación de reglas técnicas. ................................................. 75 - Racismo, Xenofobia y conductas violentas en general que alteren el orden de los partidos. .......................................................... 83 - Incomparecencia, retirada y suspensión de partidos.................. 109 - Agresiones y conductas violentas en general. ........................... 121 - Actos de celebración. ............................................................. 141 - Alineación indebida. .............................................................. 145 - Actitudes-acciones contra los árbitros....................................... 179 - Infracciones contra las reglas de juego..................................... 213 - Lucha contra el dopaje............................................................ 223 - Incumplimiento de obligaciones federativas. ............................. 239 - Infracciones de los delegados. ................................................. 243 2.—Resoluciones del Juez Único y del Comité de Apelación (Sección Liga Nacional de Fútbol Aficionado). ............... 249 - Incomparecencia, retirada y suspensión de partidos.................. 251 - Racismo, Xenofobia y conductas violentas en general que alteren el orden de los partidos. .......................................................... 259 3 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 4 - Agresiones y conductas violentas en general. ........................... 263 - Actitudes-acciones contra los árbitros....................................... 267 - Alineación indebida. .............................................................. 271 - Quebrantamiento de sanción. ................................................. 289 - Incumplimiento de obligaciones federativas. ............................. 293 3.—Resoluciones de los Jueces Únicos de Competición y Apelación (Sección de Fútbol Sala). ...................................... 299 - Medios de prueba. ................................................................. 301 - Procedimiento disciplinario...................................................... 309 - Incomparecencia, retirada y suspensión de partidos.................. 314 - Racismo, Xenofobia y conductas violentas en general que alteren el orden de los partidos. .......................................................... 321 - Alineación indebida. .............................................................. 329 - Infracciones contra las reglas de juego..................................... 333 - Incumplimiento de obligaciones federativas. ............................. 339 - Infracciones de los delegados. ................................................. 355 - Incumplimiento de obligaciones por los árbitros. ....................... 359 4.—Resoluciones del Comité Español de Disciplina Deportiva. 369 - Competencia disciplinaria. ...................................................... 371 - Procedimiento disciplinario...................................................... 381 - Incomparecencia, retirada y suspensión de partidos.................. 389 - Alineación indebida. .............................................................. 401 - Actitudes-acciones contra los árbitros....................................... 415 5.—Estructura de la Asesoría Jurídica de la RFEF................. 423 6.—Órganos disciplinarios de la RFEF. ................................ 427 4 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Prólogo Página 5 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 6 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 7 Son varias las razones por las que la Junta Directiva de la RFEF pidió a la Asesoría Jurídica que preparara la edición de este Tomo de Resoluciones Disciplinarias que tiene entre sus manos, en una temporada tan importante para el fútbol español como la 2008-2009, y retomando una iniciativa que muchos recordamos. Como Presidente de la Comisión Legal de FIFA, soy consciente del incremento vertiginoso de la importancia de lo jurídico en el mundo del fútbol; de hecho, debería ser actor principal de ese proceso, pero el ritmo de los acontecimientos y su desgraciado signo en tantas ocasiones me hacen pensar no pocas veces que soy un mero testigo. A los pocos años de crearse la Cámara de Resolución de Disputas ya necesita un edificio propio para albergar a su personal; las demandas se multiplican por doquier; las legislaciones de los diferentes estados y de las organizaciones supranacionales interfieren en la vida asociativa del fútbol organizado … Hay que huir del pesimista “cualquier tiempo pasado fue mejor”, y aunque se añoren épocas en la que nuestro querido deporte contaba con menos elementos a su alrededor interfiriendo lo que de verdad importa, es oportuno enfrentar los hechos como se presentan y buscar todo lo de positivo que haya en ellos. En efecto, de este proceso de “juridificación” al que asistimos también derivan efectos saludables para el fútbol, y un romanticismo que pretendiera atar a la organización a maneras de hacer de una pretendida época dorada conduciría realmente al anquilosamiento, todo lo contrario de lo que ha supuesto la ya más que centenaria historia de FIFA, dinámica y siempre en vanguardia buscando la extensión del fútbol y con ella tantos bienes derivados, que afectan a aspectos tan importantes como el entendimiento entre las naciones y la formación y transmisión de valores humanos a las jóvenes generaciones. En este contexto se sitúa el derecho disciplinario en nuestro país. Nadie pretende ni ha pretendido nunca castigar al inocente, pero la cognición atribuida a los órganos disciplinarios por el ordenamiento estatal es una maravillosa teoría que muy difícilmente se puede llevar a la práctica. En efecto, al subsumir las descripciones contenidas en las actas arbitrales en los tipos que se han incluido en los elencos de infracciones, junto a la calificación jurídica es precisa la determinación fáctica, y ahí es donde los juristas se ven obligados a pisar un terreno de juego muy resbaladizo. El aficionado al Derecho piensa con frecuencia que el operador jurídico realiza una tarea sencilla, y su ignorancia -tan manifiesta a veces, por ejemplo, en los medios de comunicación-, es pretenciosa y provocaría hilaridad sino se acompañara en ocasiones de juicios públicos de tan graves consecuencias sobre la reputación de las personas. Pues bien, el aficionado al fútbol debe comprender, igualmente, que este deporte 7 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 8 tampoco es algo sencillo. Para ser árbitro es necesario un talento natural importante, y haberlo cultivado con el estudio y la práctica durante mucho tiempo, y la determinación de lo acaecido con la prueba videográfica, si se opera partiendo de que cualquiera tiene la misma capacidad que un colegiado para enjuiciar los hechos, también provoca los mismos resultados tragicómicos. Sí, muchas personas me han oído decir con la sonrisa en la boca que “tenemos los peores comités de la historia”. Pero no me refiero a lo que acabo de señalar, a que su indudable peritaje en Derecho naufrague en resoluciones que no respetan la discrecionalidad técnica correspondiente al experto en fútbol, que es el colegiado. Al contrario, cuando cruzo alguna palabra con los sacrificados miembros de los órganos disciplinarios –es con las personas que menos trato para que siempre hasta formalmente entiendan salvaguardada su absoluta independencia, sin perjuicio del cariño y el trato cortés-, es para agradecerles y reconocerles el trabajo que llevan a cabo, tantas veces objeto de maltrato por la prensa. Junto con los árbitros, y los dirigentes, son, en ocasiones, uno de los colectivos más injustamente tratados. A lo que me refiero, entonces, es a que el imparable avance de los medios técnicos facilita cada vez más su labor, necesitando menos esfuerzo que quienes les precedieron, lo que será entonces una valoración perpetua: quienes les suceden, serán peores que ellos pues requerirán aún menos trabajo. Hoy cuentan con unos medios audiovisuales insospechados hace pocos años. Las tecnologías de la comunicación permiten el flujo continuo de información –las actas están on line al acabar los partidos, los clubes remiten imágenes de alta calidad en minutos, etc.-, personal cualificadísimo les atienden, la asesoría jurídica ha crecido enormemente facilitando su trabajo con una profesional secretaría, los recursos informáticos permiten utilizar la documentación –resoluciones de hace meses, años, accesibles en instantes- … Necesariamente hay que reconocer que sus antecesores jugaban con un hándicap superior, pero eso es algo bueno. La calidad de la justicia federativa es algo muy importante para el desarrollo del torneo, y todos los clubes así lo reconocen y promueven. Pues bien, esta edición, a la que deben seguir en años sucesivos tomos similares, está llamada a ofrecerles un material de primer orden; en el fondo, el que utiliza en su trabajo jurídico cualquier operador. Pero por eso mismo, esta recopilación tiene otros destinatarios. Los cientos y miles de personas que desde clubes de toda España se ocupan de esta cuestión, desde los comités de las territoriales, que son el fútbol de verdad, cuantitativamente … El conocimiento de la doctrina jurisprudencial de los órganos disciplinarios ayudará sus tareas, unificando el trato a todos y permitiendo que hasta los equipos más modestos cuenten con iguales garantías de defensa de sus posturas. No quiero ocultar que he dejado para el final la explicación de porqué esta colección resucita precisamente este año. Infelizmente, el Asesor Jurídico Estatutario que todos hemos conocido y tratado durante décadas, mi querido amigo Fernando, el maestro 8 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 9 del Derecho Vara de Rey, ha abandonado sus tareas. Le agradezco aquí públicamente y de nuevo todo el trabajo desarrollado durante tantos años para el fútbol, pero cuando un cimiento tan importante de un edificio es sustituido, la inseguridad se apodera de sus habitantes. Hemos tenido la suerte de gozar durante décadas de un asesoramiento de un nivel de excelencia extraordinario. Y ahora, de alguna manera, queremos perpetuar ese trabajo, alejando el miedo a que su ausencia nos impida detectar los problemas que se plantean o arreglarlos convenientemente. La publicación de esta Jurisprudencia dictada en aplicación de las normas que salieron de su pluma, consolida ese legado. Lo mismo hemos hecho codificando y actualizando el marco estatutario. Es cierto que otras personas le han sustituido, que esta Federación cuenta con otro Asesor Jurídico Estatutario, que si ha alcanzado esa condición es por sus méritos, pero ante un coloso como Fernando es difícil que no se proyecte la sombra sobre lo que deja detrás; confiemos en que su obra, como ocurría con los grandes sabios, sea incluso incrementada por quienes le siguen, a los que ha transmitido su arte y su ciencia. Las Rozas (Madrid), 30 de agosto de 2009. Fdo: Ángel Mª Villar Llona Presidente de la RFEF 9 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 10 1 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 11 Resoluciones del Comité de Competición y Apelación (Sección Profesional) y del Juez Único y del Comité de Apelación (Sección no profesional) Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 12 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 13 COMPETENCIA DISCIPLINARIA Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 14 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 15 En Las Rozas (Madrid), a 14 de octubre de 2008, reunido el Comité de Competición adopta la siguiente. RESOLUCIÓN ANTECEDENTES 1) La Comisión Estatal contra la Violencia, el Racismo, la Xenofobia y la Intolerancia en el Deporte remite a la Real Federación Española de Fútbol, con fecha 26 de septiembre pasado, el contenido del informe del Coordinador de Seguridad, referente a las medidas cautelares acordadas en evitación de alteraciones de orden público en el aeropuerto de Santander, con motivo del acceso de los jugadores del Real Madrid C.F. a la zona de embarque. Entiende el referido Coordinador de Seguridad que el Real Madrid C.F. desatendió las directrices de las fuerzas actuantes, creando una situación de riesgo, pero que no desencadenó afortunadamente incidente alguno. 2) Con fecha 7 de octubre, el Comité de Competición da traslado al Real Madrid C.F. del citado informe del Coordinador, emplazándole por cinco días para que haga las alegaciones que convengan a su derecho. 3) El Real Madrid C.F., cumplimentando el trámite conferido por este Comité hizo alegaciones en el sentido de que el club siempre ha mantenido una actitud de eficaz colaboración con los Cuerpos de Seguridad del Estado. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Único.—La cuestión que inicialmente se plantea es la de la competencia para conocer del incidente referido y se llega a la conclusión de que resulta 15 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 16 de difícil acople a la que corresponde a este órgano disciplinario, que se limita, a tenor de la Ley 10/1990, del Deporte, a infracciones de las reglas de juego o competición y normas generales deportivas; y ciertamente los hechos descritos no pueden quedar subsumidos tampoco en el concepto genérico de normas generales deportivas. Por ello, el Comité de Competición ACUERDA: Declararse incompetente, con archivo del expediente. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo de diez días, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. Notifíquese al Real Madrid C.F. y remítase copia a la Comisión Estatal contra la Violencia, el Racismo, la Xenofobia y la Intolerancia en el Deporte. En Las Rozas (Madrid), a 7 de abril de 2009 16 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 17 ANTECEDENTES DE HECHO Único.—Con fecha 24 de marzo de 2009 el entrenador D. José Emiliano Abelleira Solla dirigió escrito a este Juez de Competición de Segunda División “B”, poniendo en conocimiento del mismo, los siguientes hechos: a) Que el Comité Jurisdiccional y de Conciliación, por resolución de 6 de octubre de 2008 estimó íntegramente la reclamación formulada por el mismo contra la Cultural y Deportiva Leonesa, condenando a dicho Club al abono de la suma de 47.400 euros, sin perjuicio de las obligaciones correspondientes en materia fiscal y de Seguridad Social. b) Que solicita se aclaren y concreten las obligaciones a que se refiere el citado acuerdo, pues entiende que se ha producido una defraudación a la Tesorería General de la Seguridad Social, una inadecuada cotización y una incorrecta aplicación de las retenciones en concepto de IRPF. c) Que ante la irregularidad de la expedición de las licencias federativas de los técnicos de la Cultural y Deportiva Leonesa, D. Alvaro Cervera Díaz, D. Juan Carlos López Blanco y D. José Luis Presa Calzado, a quienes a su juicio nunca se les debía haber tramitado dichas licencias, solicita se anulen las mismas. d) Solicita, por último, que se ingrese en su cuenta bancaria la suma dineraria que fue puesta a su disposición a través del Comité Nacional de Entrenadores. FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero.—El artículo 58 de los Estatutos federativos establece que el ámbito de la disciplina deportiva se extiende a las infracciones de las Reglas de Juego o competición y normas generales deportivas tipificadas en la Ley 10/90 de 15 de octubre, del Deporte, en el Real Decreto 1591/1992 sobre Disciplina 17 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 18 Deportiva y demás disposiciones de desarrollo de aquélla, así como en los Estatutos federativos. Según el artículo 60 del citado texto normativo, la potestad disciplinaria atribuye a sus legítimos titulares la facultad de investigar los hechos y de imponer, en su caso, a quienes resulten responsables, las sanciones que correspondan. Segundo.—En el presente caso, el Entrenador Sr. Abelleira Solla denuncia una serie de hechos ajenos a la disciplina deportiva y que por tanto no pueden dirimirse en dicho ámbito. Debe resaltarse, por otro lado, que este Juez de Competición de Segunda División “B” no tiene competencia para anular una licencia federativa expedida por la Real Federación Española de Fútbol. Tercero.—Por las consideraciones anteriores no puede admitirse la reclamación formulada por dicho Entrenador, debiendo considerarse incompetente este órgano disciplinario para resolver las cuestiones planteadas. En su virtud, este Juez de Competición, ACUERDA: Declararse incompetente para resolver la reclamación formulada por D. José Emiliano Abelleira Solla, por no ser materia disciplinaria. 18 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 19 Visto por el Comité de Apelación el recurso interpuesto por el C.D. Becerril, contra acuerdo del Juez de Competición del Grupo 8º de Tercera División de fecha 24 de febrero de 2009, son de aplicación los siguientes ANTECEDENTES 1) Con fecha 24 de febrero de 2009 el Juez de Competición del Grupo 8º de Tercera División acordó fijar el encuentro C.D. Norma San Leonardo/C.D. Becerril para el día 11 de marzo a las 17.30 horas, autorizándose únicamente un cambio de lugar de disputa del mismo por otro terreno de juego con luz artificial a las 20.30 horas, o la celebración del día 25 de marzo, previo acuerdo expreso de ambos clubes contendientes 2) Contra dicho acuerdo ha interpuesto recurso C.D. Becerril. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Único.— La facultad contenida en el apartado a) del artículo 65 de los Estatutos de la RFEF, es decir, la de suspender, adelantar, retrasar partidos y determinar la fecha de celebración de los mismos, está atribuida específicamente a la RFEF, sin perjuicio de que dicha Institución a su vez, la delegue en otros órganos, como en el caso que nos ocupa, en el Juez de Competición y Disciplina de la Federación Autonómica correspondiente. Así pues, las resoluciones sobre la citada materia que emite la propia RFEF, no son susceptibles de ser recurridas ante el Comité de Apelación, sino que, naturalmente, agotan la vía federativa. Habida cuenta lo expuesto, 19 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 20 ACUERDA: Inadmitir el recurso interpuesto por el Club C.D. Becerril, al carecer este Comité competencia en la materia objeto de recurso. Las Rozas (Madrid), a 4 de marzo de 2009 20 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 21 Visto por el Comité de Apelación el recurso interpuesto por el Club Gimnástico Alcázar, contra acuerdo del Juez de Competición del Grupo XVIII de fecha 24 del pasado mes de 2009, son de aplicación los siguientes ANTECEDENTES 1) Vistos el acta arbitral y demás documentos correspondientes al encuentro del Campeonato Nacional de Liga de Tercera División, disputado el día 19 de marzo de 2009 entre los clubes C.D.U. Criptanense y C.F. Gº. Alcázar, el Juez de Competición, en resolución dictada el 24 del citado mes de marzo, acordó imponer al jugador del segundo de los Clubes, D. Luis Rodrigañez Borreguero sanción de cuatro partidos de suspensión por agredir a otro sin causar lesión, estando el juego detenido o con imposibilidad de intervención en el juego, con multa accesoria en cuantía de 90.16 euros, en aplicación de los artículos 122.f), 97 y 98 de los Estatutos federativos. 3) Contra dicho acuerdo se ha interpuesto en tiempo recurso por el Club C.F. Gimnástico Alcázar, procediéndose por este Comité al examen del vídeo aportado por el club apelante. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.— Como punto previo debemos determinar los artículos de suyo aplicables respecto a la potestad disciplinaria de los órganos a los que el recurrente acude, a saber, el Titulo VII de los Estatutos Federativos establece el régimen disciplinario y competicional, y desde el mismo ‘la potestad disciplinaria atribuye a sus legítimos titulares la facultad de investigar los hechos y de imponer, en su caso, a quienes resulten responsables, las sanciones que 21 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 22 correspondan (art. 60). Asimismo, la R.F.E.F. ejerce la potestad disciplinaria sobre todas las personas que forman parte de su propia estructura orgánica, sobre clubes y sus futbolistas…’ (art. 61). Segundo.— Es competente este Juez de Apelación en virtud de las funciones atribuidas por los Estatutos Federativos, que establecen en su art. 62 que ‘son órganos competentes para ejercer la potestad disciplinaria que corresponde a la Real Federación, el Comité de Competición, los Jueces unipersonales y los Comités de Apelación’. Tercero.—La disciplina deportiva constituye un sector especial de nuestro ordenamiento jurídico cuyas bases se encuentran directamente establecidas por la Ley del Deporte, se desarrollan con carácter deportivo general por el Real Decreto 1591/1992, de 23 de diciembre, y con carácter especial por las normas estatutarias y reglamentarias de cada modalidad deportiva. La propia Ley habilita un procedimiento ordinario para la persecución y sanción de las infracciones disciplinarias contra las reglas del juego o de la competición, procedimiento que tiene un marcado carácter sumario y urgente al atender, junto a los principios constitucionales aplicables al Derecho sancionador, al principio pro competitione. Cuarto.—Con relación a esta cuestión debe indicarse que el art. 131 de la Ley 30/92 tan sólo obliga con carácter general a que la naturaleza de la represión de las infracciones administrativas sea adecuada a la naturaleza del comportamiento ilícito, y específicamente impone un deber de concretar la entidad de la sanción a la gravedad del hecho. El juego de la proporcionalidad obliga a tomar en cuenta las circunstancias objetivas y subjetivas que a la contravención rodean, evitando así ejercitar la discrecionalidad más allá de lo que consientan los hechos determinantes del acto administrativo, que son los que delimitan y acotan el ámbito de las facultades de graduación de la sanción y señalan la diferencia entre su correcto ejercicio y la arbitrariedad (así sentencia del Tribunal Supremo, Sala 4ª de 10 de julio de 1985). Como ha resumido la jurisprudencia, ‘la discrecionalidad que se otorga a la Administración e la imposición de sanciones, dentro de los límites legalmente establecidos, debe ser desarrollada ponderando en todo caso las circunstancias concurrentes, al objeto de alcanzar la necesaria y debida 22 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 23 proporción entre los hechos imputados y la responsabilidad exigida, dado que toda sanción debe determinarse en congruencia con la entidad de la infracción cometida y según un criterio de proporcionalidad que constituye un principio normativo que se impone como un precepto más a la Administración y que reduce el ámbito de sus potestades sancionadoras, pues al ámbito jurisdiccional le corresponde no sólo la calificación para subsumir la conducta en el tipo legal, sino también, por paralela razón, el adecuar la sanción al hecho cometido, ya que en uno u otro caso el tema es de aplicación de criterios valorativos en la norma escrita o inferibles de principios integradores del ordenamiento jurídicos, como son, en este campo sancionador, los de congruencia y proporcionalidad entre la infracción y la sanción’ (SS.TS, Sala 3ª, de 7 de marzo de 1996, 7 de marzo de 1996, y 15 de enero de 1996). (CEDD exp. 26/2003). Quinto.—Dicho lo anterior, el recurrente acude a la prueba videográfica para sostener sus alegaciones. Ahora bien, dentro de la prueba que puede practicarse, toda según Derecho, debe resaltarse la naturaleza que ostenta las manifestaciones vertidas por el equipo arbitral en el acta y/o hoja de incidencias en cuanto que de acuerdo con el artículo 146 de los Estatutos Federativos goza de presunción de veracidad. Ahora esta presunción no significa firmeza alguna, sino que está sujeta a la demás prueba que pueda verificarse en el expediente y que en consecuencia pueda contradecirla, mostrando que estamos ante un error material manifiesto. Tal y como señala el Comité Español de Disciplina Deportiva (19 de febrero 1999, 5 mayo de 2000 –exp. respectivos 31598bis y 86-00bis, o de 23 de abril de 2004 –exp.292-03) ‘las pruebas que tienden a demostrar una distinta versión de los hechos o una distinta apreciación de la intencionalidad o de las circunstancias, no son suficientes para que el órgano disciplinario sustituya la descripción o la apreciación del árbitro, sino que han de ser pruebas que demuestren de forma concluyente el manifiesto error del árbitro, lo que significa que la prueba no ha de acreditar que es posible o que puede ser acertado otro relato u otra apreciación distinta a la del árbitro, sino que ha de acreditar que el relato o apreciación del árbitro es imposible o claramente errónea’. Pues bien, las imágenes no muestran que estemos ante el error material manifiesto que exige el citado artículo. No puede, además, entenderse que estamos ante un lance del juego vista la acción y la redacción dada por el árbi23 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 24 tro, sin que la existencia de lesión implique una minoración de la responsabilidad, puesto que el hecho de que no se de conlleva que la infracción aplicada sea una distinta, menos grave, que si sí se hubiera producido. De conformidad con lo expuesto y atendiendo a todas las circunstancias (art. 74 de los Estatutos federativos) no existe quebranto del principio de proporcionalidad y es ajustada a Derecho la infracción y sanción impuesta. En virtud de cuanto antecede, el Comité de Apelación, ACUERDA: Desestimar el recurso formulado por el C.F. Gimnástico Alcázar, confirmando el acuerdo del Juez de Competición del Grupo XVIII de Tercera División de fecha 24 de marzo de 2009. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva en el plazo de quince días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. Las Rozas (Madrid), a 2 de abril de 2009 24 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 25 MEDIOS DE PRUEBA Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 26 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 27 Resolución nº , 34 - 2008/09 Visto por el Comité de Apelación el recurso interpuesto por el Real Zaragoza SAD, contra resolución del Comité de Competición de fecha 10 de diciembre de 2008, son de aplicación los siguientes ANTECEDENTES Primero.—El acta arbitral correspondiente al encuentro del Campeonato Nacional de Liga de Segunda División, disputado el día 6 de los corrientes entre los clubs Real Zaragoza, SAD y S.D. Huesca, en el apartado de jugadores, bajo el epígrafe de amonestaciones, literalmente transcrito, dice: “Real Zaragoza SAD: En el minuto 40 el jugador (19) Arizmendi De Lucas, Angel Javier fue amonestado por el siguiente motivo: golpear peligrosamente a un contrario, con su brazo, estando el balón en juego … En el minuto 44 el jugador (19) Arizmendi De Lucas, Angel Javier fue amonest ado por el siguiente motivo: derribar a un contrario en la disputa del balón”; haciéndose constar, en el capítulo de expulsiones, que “en el minuto 44 el jugador (19) Arizmendi De Lucas, Angel Javier fue expulsado por el siguiente motivo: doble amarilla”. Segundo.— El Comité de Competición, en resolución dictada el 10 de diciembre de 2008, vistos el acta y demás documentos referentes al citado encuentro, acordó imponer al mencionado jugador sanción de suspensión por un partido, por doble amonestación arbitral y consiguiente expulsión, ambas por juego peligroso, con multa accesoria en cuantía de 90,15 euros al club y de 601,01 euros al futbolista, en aplicación de los artículos 132.a), 134 y 97, en relación con el 86.D.b), de los Estatutos federativos. Tercero.—Contra dicho acuerdo se interpone en tiempo y forma recurso por el Real Zaragoza SAD, procediéndose por este Comité al examen de la prueba aportada por el apelante. 27 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 28 FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—Recurre el Real Zaragoza SAD la resolución del Comité de Competición de 10 de diciembre de 2008, por la que se acuerda suspender por un partido a D. Angel Javier Arizmendi de Lucas por doble amonestación arbitral y consiguiente expulsión, ambas por juego peligroso, e imponer las correspondientes multas. El recurrente manifiesta su disconformidad con la segunda tarjeta amarilla que le fue mostrada al jugador sancionado en el minuto 44 por “derribar a un contrario en la disputa del balón” y solicita que se anule esta tarjeta, dejando sin efecto la citada amonestación y en consecuencia se anule asimismo la tarjeta roja por doble amonestación arbitral al Sr. Arizmendi. Alega en defensa de sus pretensiones la existencia de error material manifiesto en la apreciación de la jugada por parte del colegiado del encuentro, porque según el Real Zaragoza SAD el jugador de este club no derribó al de la S.D. Huesca en la disputa del balón, sino que fue este último jugador el que una vez despejado el balón de forma contundente con su pie izquierdo, por la inercia de la acción contacta con dicho pie con el cuerpo del Sr. Arizmendi una vez jugado el balón. Segundo.—En la apreciación de las faltas referentes a la disciplina deportiva, las declaraciones del árbitro se presumen ciertas, salvo error material manifiesto que puede ser acreditado por cualquier medio admitido en derecho. En cuanto a “las pruebas que tienden a demostrar una distinta versión de los hechos o una distinta apreciación de la intencionalidad o de las circunstancias, no son suficientes para que el órgano disciplinario sustituya la descripción o la apreciación del árbitro, sino que han de ser pruebas que demuestren de forma concluyente el manifiesto error del árbitro, lo que significa que la prueba no ha de acreditar que es posible o que puede ser acertado otro relato u otra apreciación distinta a la del árbitro, sino que ha de acreditar que el relato o la apreciación del árbitro es imposible o claramente errónea”. Tercero.—En el presente caso, después de examinar la grabación videográfica aportada por el recurrente, este Comité de Apelación entiende que se ha producido, efectivamente, una apreciación claramente errónea de la acción que dio lugar a la segunda amonestación, y por lo tanto a la expulsión del futbolista del Real Zaragoza SAD. Del examen reiterado de la grabación queda 28 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 29 acreditado que el Sr. Arizmendi no derriba al adversario en la disputa del balón, pues no contactó con aquel, sino que fue el jugador de la S.D. Huesca quien en el lance del juego contacta con su pierna izquierda la pierna izquierda del futbolista sancionado. Por lo anterior, se considera que queda desvirtuada la presunción de certeza de que goza el acta arbitral y que debe ser estimado el recurso interpuesto por el Real Zaragoza SAD. Procede por tanto la anulación de la segunda amonestación de la que fue objeto el futbolista D. Angel Javier Arizmendi y por ende de la sanción de suspensión por un partido, por acumulación de dos amonestaciones en el mismo encuentro, que le fue impuesta por resolución del Comité de Competición de 10 de diciembre de 2008. Por lo expuesto, el Comité de Apelación, ACUERDA: Estimar el recurso formulado por el Real Zaragoza SAD contra el acuerdo del Comité de Competición de fecha 10 de diciembre de 2008, anulando la segunda amonestación y consiguiente sanción de suspensión por un partido, así como la multa accesoria, impuestas al jugador del citado club D. Angel Javier Arizmendi de Lucas, manteniendo la amonestación por emplear juego peligroso en el minuto 40, no recurrida, con multa accesoria al club en cuantía de 60,10 € , en aplicación de los artículos 132.a) y 97 de los Estatutos federativos Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva en el plazo de quince días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. Las Rozas (Madrid), a 11 de diciembre de 2008. 29 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 30 Las Rozas (Madrid), a 24 de septiembre de 2008 Visto por el Comité de Apelación el recurso interpuesto por la U.E. Lleida, contra acuerdo del Juez de Competición de Segunda División “B” de fecha 23 de septiembre de 2008, son de aplicación los siguientes: ANTECEDENTES 1) El acta arbitral correspondiente al encuentro del Campeonato Nacional de Liga de Segunda División “B”, disputado el día 21 de septiembre de 2008 entre los clubes C.D. Denia y U.E. Lleida, en el apartado de jugadores, bajo el epígrafe de expulsiones, literalmente transcrito, dice:“U.E. LLeida SAD: En el minuto 89 el jugador (14) Graus Mitjans, Armengol fue expulsado por el siguiente motivo: golpear a un adversario con el pecho, derribándolo, no estando el balón en juego. Dicho jugador no precisó asistencia médica”. 2) El Juez de Competición, en resolución dictada el 23 de septiembre de 2008, acordó imponer al citado jugador sanción de dos partidos de suspensión por producirse de manera violenta con un contrario, concurriendo la circunstancia agravante de reincidencia, con multa accesoria en cuantía de 90.16 euros, en aplicación de los artículos 137.h), 73, 97 y 98 de los Estatutos federativos. 3) Contra dicho acuerdo se ha interpuesto recurso por la U.E. Lleida, procediéndose por este Comité al examen de las imágenes aportadas por el club apelante. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—Alega la parte recurrente, que su jugador número 14, D. Armengol Graus es únicamente merecedor de tarjeta amarilla, y no de roja como apreció el árbitro, ya que, en su opinión se produjo únicamente un choque fortuito entre jugadores, afirmación que pretende corroborar con la prueba vide30 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 31 ográfica remitida por correo electrónico al Órgano de Instancia. No podemos compartir la argumentación de recurrente expuesta, en primer lugar porque la prueba debe estar a disposición del Juez de Competición, no más tarde de las dieciocho horas del segundo día hábil siguiente al del partido, tal y como establece de forma preclusiva el artículo 146.3 de los Estatutos Federativos; adicionalmente, no se trata de un choque fortuito, sino que el jugador número 14 de la U.E. Lleida golpea con su pecho al jugador adversario que se encontraba parado. En segundo lugar, porque no es competencia de los Órganos disciplinarios, modificar el subjetivo criterio arbitral en cuanto a la calificación de la jugada, por otro distinto del propio Comité. En definitiva, a los Comités de Disciplina nos está vedada la función técnica e incluso la disciplinaria arbitral, salvo en los supuestos en que se acredite que el colegiado, más allá de una posible equivocación simple de apreciación, haya cometido un error de carácter material y manifiesto (art. 146.3 Estatutos de la RFEF), circunstancia que en ningún caso puede predicarse de los hechos que aquí son objeto de análisis. Y, en tercer lugar, el recurso no puede prosperar porque lo impide la meridiana prescripción sancionadora que contiene el artículo 135 de los Estatutos, en el que se establece que cuando un jugador cometa una falta y resulte expulsado —tal y como aquí acontece—, será sancionado como mínimo, con un partido de suspensión. Y en el caso de la infracción cometida por el señor Graus, al concurrir la circunstancia agravante de reincidencia, la sanción ha de agravarse necesariamente y, por ello, entendemos que la de dos partidos de suspensión, es perfectamente ponderada, y por tanto, merece su plena confirmación. Segundo.—La resolución de fondo del presente recurso obsta a cualquier pronunciamiento sobre la medida de suspensión cautelar de la sanción que se postula, sin perjuicio de mejor resolución de los órganos disciplinarios deportivos que pudieran conocer de los ulteriores recursos que legalmente correspondan. En virtud de cuanto antecede, el Comité de Apelación, ACUERDA: Desestimar el recurso formulado por la U.E. Lleida, confirmando el acuerdo del Juez de Competición de Segunda División “B” de fecha 23 de septiembre de 2008. 31 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 32 Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva en el plazo de quince días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. 32 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 33 Visto por el Comité de Apelación el recurso interpuesto por el Real Madrid Castilla, contra acuerdo del Juez de Competición de Segunda División “B” de fecha 23 de septiembre de 2008, son de aplicación los siguientes: ANTECEDENTES 1) El acta arbitral correspondiente al encuentro del Campeonato Nacional de Liga de Segunda División “B”, disputado el día 21 de septiembre de 2008 entre los clubes Real Murcia C.F. y Real Madrid C.F., en el apartado de jugadores, bajo el epígrafe de: “A-Amonestaciones” literalmente transcrito, dice: “Real Madrid Castilla C.F.—En el minuto 7 el jugador (8) Hernández González, Francisco Javier fue amonestado por el siguiente motivo: zancadillear a un contrario en la disputa del balón”. En el minuto 39 el jugador (8) Hernández González, Francisco Javier fue amonestado por el siguiente motivo: dejarse caer dentro del área contraria, simulando ser objeto de falta”. En el correspondiente a “B-Expulsiones” se recoge: “Real Madrid Castilla C.F.: En el minuto 39 el jugador Hernández González, Francisco Javier fue expulsado por el siguiente motivo: doble amarilla”. 2) El Juez de Competición, en resolución dictada el 23 de septiembre de 2008, acordó suspender durante un partido al jugador del Real Madrid Castilla C.F., D. FRANCISCO JAVIER HERNANDEZ GONZALEZ, por doble amonestación arbitral y consiguiente expulsión, la primera por juego peligroso, y la segunda por infracción de las Reglas de Juego, con multa accesoria al Club, en cuantía de 45.08 euros, en aplicación de los artículos 132.a) y h), 134, 97 y 98 de los Estatutos federativos. 3) Contra dicho acuerdo se ha interpuesto recurso por el Real Madrid Castilla C.F., procediéndose por este Comité al examen del dvd aportado por el club apelante. 33 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 34 FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—Alega la parte recurrente, que su jugador número 8, D. Francisco Javier Hernández González no simuló la existencia de una falta, tal y como describe el árbitro en el acta sino que, muy al contrario, fue objeto de la misma, lo que le hizo caer al terreno de juego. En definitiva, se afirma de recurrente que el árbitro cometió un error material y manifiesto y, por tanto, que el hecho constitutivo de la infracción no existe, lo que conduciría a estimar su reclamación, y dejar sin efecto la segunda amonestación de que fue objeto por la cuestión debatida Segundo.—No podemos compartir la argumentación de recurrente, muy sucintamente expuesta, porque no es competencia de los Órganos disciplinarios, modificar el subjetivo criterio arbitral en cuanto a la calificación de la jugada en cuestión, y sustituirlo por otro distinto del propio Comité; es decir, el árbitro, con mayor o menor acierto, consideró que el jugador del Real Madrid C, simuló o fingió ser objeto de falta, y ello no deja de ser una actuación propia e interna del jugador que el árbitro libre y subjetivamente aprecia, y que desde luego puede no ser, o no, compartida. Sin embargo, lo que no es defendible en forma alguna es que el colegiado, en dicha valoración, haya cometido un error material y manifiesto, pues es exclusivamente esta circunstancia, la que, de existir, permitiría a los Comités de Disciplina, no solo revisar los hechos, sino aplicarles una distinta corrección disciplinaria, o su exención, que sin duda, no concurre en el presenta caso. En definitiva, a los Comités de Disciplina nos está vedado el desempeño de la función técnica e incluso la disciplinaria arbitral coloquialmente rearbitrar-, eso sí, a salvo y excepción de los supuestos en que se acredite que el colegiado, más allá de una posible equivocación simple de apreciación, haya cometido un error de carácter material y manifiesto (art. 146.3 Estatutos de la RFEF), circunstancia que como ya hemos señalado en ningún caso puede predicarse de los hechos que aquí son objeto de análisis. Es más, a título meramente dialéctico podríamos aventurar que aunque pudiera haber existido contacto entre el pie izquierdo del defensor y el pie izquierdo del sancionado, parece que este último exagera total o parcialmente la caída, si bien insistimos en que tal valoración es una decisión exclusiva y excluyente, la primera del árbitro y, la segunda, para los comités disciplinarios, razones todas ellas por las que la sanción impugnada nos merece su plena confirmación. 34 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 35 En virtud de cuanto antecede, el Comité de Apelación, ACUERDA: Desestimar el recurso formulado por el Real Madrid Castilla C.F., confirmando el acuerdo del Juez de Competición de Segunda División “B” de fecha 23 de septiembre de 2008. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva en el plazo de quince días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. 35 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 36 En Las Rozas (Madrid), a 21 de abril de 2009, reunido el Comité de Competición de la RFEF para resolver sobre las incidencias acaecidas con ocasión de la celebración del partido correspondiente al Campeonato Nacional de Liga de Primera División, disputado el día 19 de los corrientes entre el Valencia C.F. SAD y el Sevilla F.C. SAD. ANTECEDENTES Primero.—El acta arbitral, en el apartado de jugadores, literalmente transcrito, dice: “A.—Amonestaciones: … Sevilla F.C. SAD: En el minuto 26 el jugador (6) Correia Claro, Adriano fue amonestado por el siguiente motivo: dirigirse a mi en desacuerdo con una de mis decisiones”; y “B.—Expulsiones: Sevilla F.C. SAD: En el minuto 43 el jugador (6) Correia Claro, Adriano fue expulsado por el siguiente motivo: derribar a un adversario por detrás, sin estar el balón a distancia de ser jugado”. Asimismo, en el apartado 1.A. Amonestaciones, el árbitro refleja: “Sevilla F.C. SAD: En el minuto 84 el jugador (1) Palop Cervera, Andrés fue amonestado por el siguiente motivo: dirigirse a mi en desacuerdo con una de mis decisiones”. Por último, en el capítulo de entrenadores se hace constar lo siguiente: “Expulsiones. “Sevilla F.C. SAD: En el minuto 85 el técnico Jiménez Jiménez, Manuel fue expulsado por el siguiente motivo: por dirigirse corriendo al cuarto árbitro con ambos brazos en alto y gritándole lo siguiente: “a ver que te pasa con el cambio”, saliendo éste de su área técnica”. Segundo.—En tiempo y forma el Sevilla F.C. SAD ha formulado distintos escritos de alegaciones, acompañados de prueba videográfica, en defensa de los citados jugadores y entrenador; escritos que se acumulan en el presente expediente para resolver sobre los mismos. 36 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 37 FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—En el primero de los escritos oportunamente presentado por la representación del Sevilla F.C. SAD, se postula una decisión por la que se deje sin efecto la amonestación arbitral de la que fue objeto su jugador D. Adriano Correia Claro, por dirigirse al árbitro principal para mostrarle su desacuerdo con alguna de sus decisiones. La prueba videográfica que se aporta para respaldar la petición que se formula, no es en modo alguno suficiente para alcanzar el propósito del alegante, en razón de que las imágenes grabadas no recogen los instantes previos a la decisión arbitral de amonestar, ni tampoco se desprende, al no haber razón alguna para ello, que se ha producido un error en la persona, al que se hace igualmente referencia, circunstancias que impiden dar acogida al pedimento de una resolución por la que se aprecie un error material manifiesto que haga quebrar la presunción de veracidad del relato fáctico del acta arbitral. Segundo.—Igualmente, en el segundo de los escritos referidos a la tarjeta roja que fue mostrada en el minuto 43 al mismo jugador, D. Adriano Correia Claro, se solicita que se deje sin efecto la decisión arbitral. Se entiende por el alegante que de la prueba aportada se desprende el error material manifiesto que denuncia, desde el momento en que interpreta que el balón está a distancia de ser jugado y produciéndose como consecuencia de tal lance el derribo del rival. La Regla 12 de la FIFA establece que para poder sancionar con expulsión a un jugador ha de cometer la falta durante el juego y utilizando fuerza excesiva con riesgo para el rival. Ciertamente la presunción de veracidad se presume en el contenido del acta arbitral, pero ello no significa que el relato fáctico constituya una verdad inatacable, sino que simplemente prevalece en tanto no se haya aportado una prueba contundente en contrario, recayendo el “onus probandi” sobre quien la impugna, utilizando a tal efecto cualquier medio de prueba admisible en derecho. De manera constante se viene reconociendo por los órganos disciplinarios el carácter de prueba válida a las grabaciones de las imágenes recogidas en una prueba videográfica, pero no puede llegar este Comité a las mismas 37 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 38 conclusiones del alegante en el sentido de que de la prueba aportada se desprenda un error material manifiesto, sin que sea suficiente que una interpretación discrepante fuera verosímil o posible. En esta ocasión, si bien el balón está en juego ello no significa que esté a distancia de ser jugado por el infractor, hecho que aparece acreditado a través de la prueba aportada. Pero con independencia de ello, es doctrina reiterada que salvo existencia de un evidente error que se demuestre, sin dudas, los Comités disciplinarios deben respetar las decisiones de los árbitros de los encuentros, puesto que la revocación de una decisión puramente técnica podría suponer sustituir al árbitro en su función inmediata, ligada al desarrollo del juego, aspecto que excede de la función natural de los órganos disciplinarios; lo que impide dar acogida al pedimento que se formula. Tercero.—Los argumentos que se esgrimen para postular una resolución por la que se deje sin efecto la amonestación de que fue objeto el jugador de la plantilla del citado club, D. Andrés Palop Cervera, también vienen acompañados por una grabación con la que se pretende acreditar que el reproche arbitral carece de los requisitos exigibles para poder tipificar el hecho determinante de la amonestación, al no expresarse de forma específica con qué expresiones se dirigió al director de la contienda. En el propio escrito de alegaciones se viene a reconocer que la acción del portero y capitán del Sevilla F.C., SAD, Sr. Palop, fue la de dirigirse en términos respetuosos y sin realizar ningún tipo de gestos de desconsideración hacia el árbitro principal, y con el único propósito de matizar una acción del juego. Con tales manifestaciones se viene a reconocer que se hicieron observaciones sobre la decisión arbitral de señalar una pena máxima a favor del equipo rival, y aun aceptándose, como evidentemente se acepta, que no hubo ninguna expresión de desdén o menosprecio, que hubiera determinado una sanción contemplada en el artículo 137.c) de los Estatutos federativos, los hechos vienen a determinar que la conducta del jugador amonestado queda dentro del artículo 132.c) del texto estatutario. Cuarto.—Igual destino desestimatorio debe alcanzar la pretensión formulada respecto al técnico D. Manuel Jiménez Jiménez, que fue sancionado por dirigirse al árbitro con los brazos en alto, saliéndose de su área técnica. 38 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 39 Tal como ha quedado expuesto, y es unánime la postura doctrinal, el acta arbitral tiene que ser vencida por quien la impugna, prevaleciendo en caso de que tal propósito no se alcance con una prueba plena que refleje un error material manifiesto, el contenido del acta. Pero en esta ocasión, evidentemente dicho propósito no se alcanza con la grabación que se aporta recogiendo la secuencia determinante de la decisión del colegiado, por cuanto para lograr el fin de hacer quebrar la interina certeza de lo recogido en el acta, no basta una serie de tomas aisladas sino que hubiera sido preciso tener un completo reportaje del incidente, en el que se recogiera, sin solución de continuidad, el comportamiento del técnico expulsado, que indudablemente formula su protesta de forma ostensible alzando los brazos y sin que quede desvirtuada la manifestación contenida en el acta arbitral de que abandonó el área técnica. En virtud de cuanto antecede, el Comité de Competición, en aplicación de lo que disponen los preceptos contenidos en el Título VII de los Estatutos federativos, que se citan, ACUERDA: Primero.—Amonestar al futbolista del Sevilla F.C. SAD, D. ADRIANO CORREIA CLARO, por formular observaciones al árbitro, con multa accesoria al Sevilla F.C. en cuantía de 60,10 € (artículos 132.c) y 97). Segundo.—Suspender por UN PARTIDO al mismo jugador, D. ADRIANO CORREIA CLARO, por producirse de manera violenta con otro futbolista, con multa accesoria en cuantía de 90,15 € al cub y de 601,01 € al infractor (artículos 137.h) y 97, en relación con el 86.D.b). Tercero.—Amonestar al jugador del repetido club, D. ANDRES PALOP CERVERA, por formular observaciones al árbitro, correctivo que determina, al tratarse del quinto de aquella clase, su suspensión durante UN PARTIDO, con multa accesoria en cuantía de 90,15 € al Sevilla F.C. y de 601,01 € al futbolista (artículos 132.c), 133 y 97, en relación con el 86.D.b). Cuarto.—Suspender por UN PARTIDO a D. MANUEL JIMÉNEZ JIMÉNEZ, entrenador del Sevilla F.C. SAD, por protestar de forma ostensible al cuarto 39 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 40 árbitro, con multa accesoria en cuantía de 90,15 € al club y de 601,01 € al técnico (artículos 137.f) y 97, en relación con el 86.D.b). Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. 40 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 41 En Las Rozas (Madrid), a 20 de enero de 2009, reunido el Comité de Competición de la RFEF para resolver sobre las incidencias acaecidas con ocasión de la celebración del partido correspondiente al Campeonato Nacional de Liga de Primera División, disputado el día 18 de los corrientes entre el Real Madrid C.F. y el Club Atlético Osasuna. ANTECEDENTES Primero.—El acta arbitral, en el apartado de jugadores, bajo el epígrafe de amonestaciones, literalmente transcrito, dice: “Club Atlético Osasuna: En el minuto 14 el jugador (12) Torres Belén, Juan Francisco fue amonestado por el siguiente motivo: protestar, de forma ostensible, una decisión mía, solicitando penalty tras dejarse caer en el área contraria… En el minuto 82 el jugador (12) Torres Belén, Juan Francisco fue amonestado por el siguiente motivo: dejarse caer en el área contraria, solicitando penalty, tras disputar el balón con un contrario”; haciéndose constar, en el capítulo de expulsiones, que “en el minuto 82 el jugador (12) Torres Belén, Juan Francisco fue expulsado por el siguiente motivo: doble amarilla”. Segundo.—En tiempo y forma el Club Atlético Osasuna ha formulado escrito de alegaciones y aportado prueba videográfica. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—En el escrito de alegaciones que se formula por la representación del Club Atlético Osasuna en tiempo oportuno, se solicita que se dejen sin efecto las tarjetas amarillas mostradas a su jugador D. Juan Francisco Torres Belén, en los minutos 14 y 82 del encuentro, incorporando una prueba videográfica al objeto de respaldar tal pedimento. Segundo.—Reiteradamente se viene pronunciando este Comité, al igual que otras instancias, que la presunción de veracidad atribuida al acta arbitral en el artículo 146 de los Estatutos federativos, que son fiel reflejo del artículo 82 41 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 42 de la Ley del Deporte, puede ser vencida a través de cualquier medio de prueba de los admitidos en derecho, que acredite la concurrencia de un error material manifiesto en la decisión arbitral, por cuanto el relato fáctico no constituye una verdad inatacable, pero esa interina certeza obliga a quien la impugna a despejar cualquier duda, no siendo suficiente la simple posibilidad de decisión alternativa, sino que ha de deducirse el error que denuncia. Tercero.—La primera de las amonestaciones por la que se le atribuye al jugador “dejarse caer en el área contraria”, es un manifiesto error arbitral que, marginando la cuestión de la posible falta de un jugador contrario, se desprende del visionado de la prueba aportada que cumple los requisitos necesarios a los efectos de hacer quebrar la interina certeza de la acción descrita por el colegiado. No obstante ello, el hecho de formular observaciones al árbitro constituye la infracción contemplada en el artículo 132.c) de los Estatutos federativos. Cuarto.—La misma interpretación procede dar a la segunda amonestación que tuvo lugar en el minuto 82, en cuanto a la supuesta infracción de “dejarse caer en el área contraria”, cuando de la prueba videográfica examinada no queda la menor duda de que el jugador amonestado cayó por la intervención del jugador contrario, no existiendo, por ello, una simulación reprochable reglamentariamente. Como consecuencia de lo expuesto procede dar favorable acogida al segundo de los pedimentos formulados por el club alegante. En virtud de cuanto antecede, el Comité de Competición ACUERDA: Dejar sin efectos disciplinarios la amonestación arbitral de que fue objeto en el minuto 82 el jugador del Club Atlético Osasuna, D. JUAN FRANCISCO TORRES BELEN, así como la tarjeta roja determinante de su expulsión, imponiéndole sanción de AMONESTACIÓN por formular observaciones al árbitro en el minuto 14, con multa accesoria al club en cuantía de 60,10 €, en aplicación de los artículos 132.c) y 97 de los Estatutos federativos. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. 42 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 43 En Las Rozas (Madrid), a 23 de diciembre de 2008, reunido el Comité de Competición de la RFEF para resolver sobre las incidencias acaecidas con ocasión de la celebración del partido correspondiente al Campeonato Nacional de Liga de Segunda División, disputado el día 20 de los corrientes entre la U.D. Las Palmas, SAD y el Albacete Balompié, SAD. ANTECEDENTES Primero.—El acta arbitral, en el apartado de jugadores, bajo el epígrafe de amonestaciones, literalmente transcrito, dice: “Albacete Balompié, SAD: En el minuto 38 el jugador (32) Romero Gómez, Jaime fue amonestado por el siguiente motivo: derribar a un contrario en la disputa del balón. En el minuto 72 el jugador (32) Romero Gómez, Jaime fue amonestado por el siguiente motivo: jugar el balón con la mano, cortando la posibilidad de ser jugador por un adversario”; haciéndose constar, en el capítulo de expulsiones, que “en el minuto 72 el jugador (32) Romero Gómez, Jaime fue expulsado por el siguiente motivo: doble amarilla”. Segundo.—En tiempo y forma el Albacete Balompié, SAD ha formulado escrito de alegaciones y aportado prueba videográfica. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—Se recibe en este órgano disciplinario en tiempo hábil para ello, el escrito de alegaciones que se formula por el representante del Albacete Balompié, SAD, al que se acompaña una prueba videográfica al objeto de respaldar su pedimento de que se deje sin efecto disciplinario la amonestación mostrada al jugador de dicho club, D. Jaime Romero Gómez, en el minuto 72. En el citado escrito se impugna el relato del acta arbitral, imputándole un error material manifiesto que permitiría vencer la presunción de veracidad del acta referida, y describiendo el lance del juego en el sentido de que el 43 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 44 contacto del brazo con la pelota se produce de manera involuntaria, de forma instintiva, y sin la menor intención de cortar su trayectoria o interrumpir el juego impidiendo el avance del equipo rival. Segundo.—Este Comité ha examinado detenidamente la prueba videográfica aportada y debe considerar, a la hora de su valoración, las siguientes circunstancias: 1ª) El carácter privilegiado del acta arbitral como medio de prueba, aunque no exclusivo. 2ª) La indudable admisión de las cintas videográficas como medio de prueba. 3ª) El carácter eminentemente subjetivo que concurre en la apreciación del elemento de la intencionalidad necesaria en toda infracción, para poder ser sancionada. Con tales premisas, este Comité tras el examen de la prueba aportada, concluye que no pone de manifiesto un error claro en el relato del acta, que es el único supuesto que le haría perder su eficacia probatoria preferente. Pero además de todo ello, la argumentación del alegante se concreta en referirse a la ausencia de intencionalidad, si bien la imprecisión de las imágenes impediría por sí misma estimar la pretensión formulada; circunstancia que lleva a este Comité a desestimar el pedimento que se formula. Por lo anteriormente expuesto, el Comité de Competición, ACUERDA: Suspender por UN PARTIDO al jugador del Albacete Balompié, SAD, D. JAIME ROMERO GOMEZ, por doble amonestación arbitral y consiguiente expulsión, la primera por juego peligroso y la segunda por infracción de las Reglas de Juego, con multa accesoria en cuantía de 90,15 euros al club y de 601,01 euros al futbolista, en aplicación de los artículos 132.a) y h), 134 y 97, en relación con el 86.D.b), de los Estatutos federativos. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. 44 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 45 En Las Rozas (Madrid), a 28 de abril de 2009, reunido el Comité de Competición de la RFEF para resolver sobre las incidencias acaecidas con ocasión de la celebración del partido correspondiente al Campeonato Nacional de Liga de Primera División, disputado el día 26 de los corrientes entre el Athletic Club y el Real Racing Club, SAD. ANTECEDENTES Primero.—El acta arbitral, en el apartado de jugadores, bajo el epígrafe de amonestaciones, literalmente transcrito, dice: “Real Racing Club, SAD: En el minuto 19 el jugador (4) Garay, Ezequiel Marcelo fue amonestado por el siguiente motivo: saltar con el brazo en alto en la disputa del balón, golpeando a un adversario, pero sin intención de causar daño […] En el minuto 43 el jugador (29) Marcano Sierra, Ivan fue amonestado por el siguiente motivo: agarrar a un adversario en la disputa del balón […] En el minuto 62 el jugador (29) Marcano Sierra, Ivan fue amonestado por el siguiente motivo: derribar a un contrario en la disputa del balón. En el minuto 64 el jugador (20) Pereira Rodríguez, Jonathan fue amonestado por el siguiente motivo: disputar el balón con un adversario, con el pie en forma de plancha, golpeándole. En el minuto 69 el jugador (14) Pinillos Caro, Pablo fue amonestado por el siguiente motivo: agarrar a un adversario en la disputa del balón. En el minuto 82 el jugador (14) Pinillos Caro, Pablo fue amonestado por el siguiente motivo: derribar a un contrario en la disputa del balón […] En el minuto 90 el jugador (20) Pereira Rodríguez, Jonathan fue amonestado por el siguiente motivo: derribar a un contrario en la disputa del balón”; haciéndose constar, en el capítulo de expulsiones, lo siguiente: “Real Racing Club, SAD: En el minuto 62 el jugador (29) Marcano Sierra, Ivan fue expulsado por el siguiente motivo: doble amarilla. En el minuto 82 el jugador (14) Pinillos Caro, Pablo fue expulsado por el siguiente motivo: doble amarilla. En el minuto 90 el jugador (20) Pereira Rodríguez, Jonathan fue expulsado por el siguiente motivo: doble amarilla”. 45 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 46 Segundo.—En tiempo y forma el Real Racing Club, SAD formula distintos escritos de alegaciones en defensa de los citados futbolistas, aportando pruebas videográficas; escritos que se acumulan en el presente expediente para resolver sobre los mismos. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Único.—Es conocido que la impugnación de las decisiones arbitrales requiere acreditar la existencia de un error manifiesto en su apreciación. A tal efecto, lo habitual es la remisión por parte de los clubs de pruebas videográficas con las que tratan de sustentar una percepción de lo acaecido diversa de la reflejada en el acta del colegiado del encuentro. Un requisito imprescindible es que se demuestre al órgano disciplinario que el lance del juego cuya observación se le suministra es precisamente aquel por el que el deportista fue amonestado. En ocasiones es complicada esta operación, por ejemplo porque se haya aplicado la conocida como “ley de la ventaja”. Pero normalmente la descripción del documento arbitral, junto con las imágenes, es suficiente siempre que se añada una referencia que impida confundirlo con cualquier otra jugada en la que haya participado el mismo futbolista. En este sentido, lo normal es guiarse por la propia imagen del árbitro exhibiendo la cartulina amarilla o roja, o por lo menos por el reloj que las operadoras televisivas ofrecen sobreimpresionado, y que permite comparar el momento en el que se produjo lo visionado con la referencia cronológica que contiene el acta arbitral. Extrañamente, en esta ocasión las pruebas videográficas remitidas por el Real Racing Club, SAD, carecen de cualquiera de los referentes expuestos. En varias de ellas, además de la escasa calidad de la imagen, ni siquiera puede comprobarse el dorsal del jugador. Lamentándolo mucho, y sin que pueda considerarse una desconfianza hacia el equipo alegante, sino una exigencia de la seguridad jurídica, este órgano disciplinario considera que las pruebas remitidas carecen de los requisitos precisos para poder alcanzar las peticiones que se solicitan, que por consiguiente deben desestimarse y sancionarse a los jugadores conforme a la versión recogida en el acta arbitral, cuya presunción de veracidad no ha sido destruida. 46 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 47 Por lo anteriormente expuesto, el Comité de Competición, en virtud de lo que disponen los preceptos contenidos en el Título VII de los Estatutos federativos, que se citan, ACUERDA: Primero.—Amonestar al jugador del Real Racing Club, SAD, D. EZEQUIEL MARCELO GAREY por juego peligroso, correctivo que determina, al tratarse del quinto de aquella clase, su suspensión durante UN PARTIDO, con multa accesoria en cuantía de 90,15 € al club y de 601,01 € al jugador (artículos 132.a), 133 y 97, en relación con el 86.D.b). Segundo.—Suspender por UN PARTIDO al jugador del citado club, D. IVÁN MARCANO SIERRA, por doble amonestación arbitral y consiguiente expulsión, la primera por desconsideración con otro futbolista y la segunda por juego peligroso, con multa accesoria en cuantía de 90,15 € al Real Racing Club, SAD (artículos 132.a) y d), 134 y 97). Tercero.—Suspender por UN PARTIDO a D. PABLO PINILLOS CARO, jugador del Real Racing Club, SAD, por doble amonestación arbitral y consiguiente expulsión, la primera por desconsideración con otro futbolista y la segunda por juego peligroso, con multa accesoria al club en cuantía de 90,15 € y de 601,01 € al infractor (artículos 132.a) y d), 134 y 97, en relación con el 86.D.b). Cuarto.—Suspender por UN PARTIDO al jugador del Real Racing Club, SAD, D. JONATHAN PEREIRA RODRÍGUEZ, por doble amonestación arbitral y consiguiente expulsión, ambas por juego peligroso, con multa accesoria en cuantía de 90,15 € al club y de 601,01 € al futbolista (artículos 132.a), 134 y 97, en relación con el 86.D.b). Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. 47 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 48 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 49 PRINCIPIOS DISCIPLINARIOS Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 50 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 51 Visto el recurso interpuesto por el club Los Llanos de Aridane contra la sanción de clausura de sus instalaciones deportivas por un partido, impuesta por el Juez de Competición de la R.F.E.F. en resolución de fecha 23 de los corrientes, resultan de aplicación, las siguientes consideraciones jurídicas: El principio general de presunción de legalidad de los actos administrativos en base al cual se dota de continuidad, regularidad y eficacia a la actuación administrativa de donde se deriva la potestad ejecutoria, sólo debe cesar según previene el artículo 111 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, señalando que podrá suspenderse la ejecución en el supuesto de que se pudieran causar perjuicios de imposible o difícil reparación. El Comité de Apelación no es en absoluto partidario de la concesión de suspensiones cautelares con carácter general, por entender que con ello se desvirtúa la competición y se deja en manos de los clubes, mediante la utilización de los recursos establecidos, la posibilidad de cumplir las sanciones en el partido que estimen conveniente. No obstante, en el presente caso, este Comité considera que del propio contenido del recurso, así como la proximidad en la fecha de celebración del encuentro del club apelante en su terreno de juego, deriva la conveniencia de acceder a la adopción de forma cautelar de la medida de suspensión de ejecución de la sanción. En su virtud, el Comité de Apelación, ACUERDA: Suspender cautelarmente la ejecución de la sanción de clausura del terreno de juego del Club Los Llanos de Aridane, impuesta por el Juez de Competición de la R.F.E.F. en resolución de fecha 23 de los corrientes, hasta que se resuelva sobre el recurso planteado, a fin de evitar, eventualmente, perjuicios de imposible o difícil reparación al sancionado. Las Rozas (Madrid), a 26 de septiembre de 2008. 51 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 52 En Las Rozas (Madrid), a 9 de enero de 2009, reunido el Comité de Competición de la RFEF para resolver sobre las incidencias acaecidas con ocasión de la celebración del partido correspondiente al Campeonato de España/Copa de S.M. el Rey, disputado el día 7 de los corrientes entre el Real Racing Club, SAD y el Valencia C.F., SAD. ANTECEDENTES Primero.—El acta arbitral, en el apartado de jugadores, bajo el epígrafe de amonestaciones, literalmente transcrito, dice: “Valencia C.F. SAD: En el minuto 70 el jugador (23) Brito García Monteiro, Luis Miguel fue amonestado por el siguiente motivo: interponerse en el camino de un jugador adversario sin ánimo de jugar el balón. En el minuto 88 el jugador (23) Brito García Monteiro, Luis Miguel fue amonestado por el siguiente motivo: disputar el balón a un contrario con el pie en forma de plancha”; haciéndose constar, en el capítulo de expulsiones, que “en el minuto 88 el jugador (23) Brito García Monteiro, Luis Miguel fue expulsado por el siguiente motivo: doble amarilla”. Asimismo, en el apartado 1.C, se recoge la siguiente incidencia: “Valencia C.F. SAD: Una vez expulsado, el jugador nº 23 D. Luis Miguel Brito García Monteiro se encaró al árbitro asistente nº 1, dirigiéndose a él en los siguientes términos: “¡Hijo de puta, te voy a matar, eres un hijo de puta!”, siendo sujetado y alejado por miembros del banquillo visitante”. Segundo.—En tiempo y forma el Valencia C.F. SAD ha formulado escrito de alegaciones y aportado pruebas. FUNDAMENTOS JURÍDICOS 3En el escrito de alegaciones oportunamente formulado por la representación del Valencia C.F. SAD, se formulan pretensiones respecto a los incidentes protagonizados por su jugador D. Luis Miguel Brito García Monteiro en Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 53 el minuto 88 de partido, en el que fue amonestado con una segunda tarjeta amarilla, determinante de su expulsión. Primero.—Se impugna la decisión arbitral de amonestar al jugador por disputar el balón a un contrario con el pie en forma de plancha, entendiendo que existe un error material manifiesto que, en su opinión, se desprende del visionado de la prueba videográfica que se aporta para fundamentar su pretensión. Esta petición no puede ser acogida, por cuanto en la misma prueba que se esgrime por el alegante se desprende sin la menor duda, que la decisión arbitral no incurre en error material alguno, sino que por el contrario ha de concluirse que fue atinada su decisión. Segundo.—Respecto a lo solicitado de que se deje sin efecto sancionador la conducta del mismo jugador al ser expulsado del terreno de juego por doble tarjeta amarilla, no puede tener mejor destino, por cuanto los hechos y las expresiones no son impugnadas, sino que simplemente se invoca la propia obcecación del jugador ante una decisión que considera inadecuada, esgrimiendo también la concurrencia de una circunstancia atenuante contemplada en el artículo 72 de los Estatutos federativos. Es doctrina reiterada por este órgano disciplinario y por ulteriores instancias, que para apreciar la circunstancia atenuante invocada de arrepentimiento espontáneo, si bien no se llega a exigir la prueba de una ánimo pesaroso o de aflicción, sí que establece como inexcusable la materialización de unos actos concretos, entendiendo como tales la espontaneidad, de tal modo que ese arrepentimiento que se invoca surja por decisión personal del ofendido, de forma inmediata, que permita descartar que su actitud no corresponde a la inducción de terceras personas, algo que esta ocasión no se acredita, en razón de que las primeras expresiones de dar satisfacción al ofendido y excusarse de su conducta no surgen con esa inmediatez exigida. Igualmente respecto al arrepentimiento espontáneo, tal y como se recoge en otras instancias, se entiende que esta atenuante, recogida en los Estatutos federativos, no se regula ni se establece una casuística para su aplicación, por lo que, en vía analógica, aplicable en las atenuantes, procede acudir al artículo 21.5 del Código Penal, al establecer una enumeración de datos objetivos 53 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 54 en la conducta del ofensor que revelen su pesar por lo ocurrido, despojando así el carácter subjetivo de las mismas para objetivarla, y esos datos que podrían permitir su apreciación son la de haber reparado el daño ocasionado a la víctima o disminuir sus efectos, que son de imposible aplicación en el presente supuesto, por el hecho de que el jugador del Valencia C.F. abandonó el campo sin formular, con esa inmediatez exigida, expresiones que pudieran justificar la aplicación de la atenuante que se invoca. Por lo anteriormente expuesto, el Comité de Competición, ACUERDA: Primero.—Suspender por UN PARTIDO al jugador del Valencia C.F. SAD, D. LUIS MIGUEL BRITO GARCIA MONTEIRO, por doble amonestación arbitral y consiguiente expulsión, la primera por desconsideración con otro futbolista y la segunda por juego peligroso, con multa accesoria en cuantía de 90,15 € al club y de 601,01 € al infractor, en aplicación de los artículos 132.a) y d), 134 y 97, en relación con el 86.D.b), de los Estatutos federativos. Segundo.—Suspender durante DOS PARTIDOS al citado jugador, D. LUIS MIGUEL BRITO GARCIA MONTEIRO, en aplicación del artículo 137.c) del invocado ordenamiento, con multa accesoria en cuantía de 180,30 € al Valencia C.F. SAD y 601,01 € al futbolista (artículo 97, en relación con el 86.D.b). Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. 54 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 55 Visto por el Comité de Apelación el recurso interpuesto por el F.C. Barcelona, contra acuerdo del Juez de Competición de Segunda División “B” de fecha 1 de octubre de 2008, son de aplicación los siguientes: ANTECEDENTES 1) El acta arbitral correspondiente al encuentro del Campeonato Nacional de Liga de Segunda División “B”, disputado el día 28 de septiembre de 2008 entre los clubes F.C. Barcelona y C.D. Denia, en el apartado de jugadores, bajo el epígrafe de C-Otras Incidencias, literalmente transcrito, dice: “Finalizado el partido y cuando se abrió la puerta del vestuario arbitral para avisar a los delegados de equipos de ambos clubs, pasaba por allí, el señor Alexanco, exjugador del Fútbol Club Barcelona diciéndonos en voz alta: “no me extraña que estés donde estás, te has lucido, no me extraña que hayas descendido de 2ª a 2ª B, eres muy malo, tendrías que ir a regional”. 2) El Juez de Competición, en resolución dictada el 1 de octubre de 2008, acordó imponer al Delegado de Campo del F.C. Barcelona, D. Antonio Alonso Velázquez suspensión durante siete días, en aplicación del artículo 139 de los Estatutos federativos por incumplimiento de la obligación establecida en el apartado f) del número1 del artículo 305 del Reglamento General que establece que al delegado de campo le corresponderá la obligación de evitar que tengan acceso a los vestuarios personas distintas de las expresadas en el artículo 304 del Reglamento General, lo que se vulneró al encontrarse en dicho lugar el señor Alexanco, quien no posee licencia federativa, ni se encuentra entre los reseñados en el citado precepto, con multa accesoria al club en cuantía de 45.08 euros (artículo 97 y 98). 3) Contra dicho acuerdo se ha interpuesto en tiempo y forma recurso por el F.C. Barcelona. 55 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 56 FUNDAMENTOS JURÍDICOS Único.—Del conjunto de alegaciones que formula el F.C. Barcelona, procede como cuestión previa, el estudio de la correspondiente a la eventual nulidad del expediente sancionador en base a que el colegiado del encuentro no entregara a los respectivos delegados el acta del encuentro conteniendo las incidencias acaecidas, entre las que se encuentra precisamente la que dio lugar a la sanción por siete días al Delegado señor Alonso. A este respecto, efectivamente no consta en el expediente que el documento arbitral fuera entregado al término del partido, y por tanto, el plazo de que dispone el Club para formular alegaciones o aportar pruebas ha quedado cercenado, acarreándole indefensión en la primera instancia disciplinaria. Aunque resulta cierto y reconocido que con posterioridad a la preclusión del plazo de alegaciones, el Club ha recibido el acta, y que ante este Comité sí puede esgrimir y aportar cuanto tenga por necesario, es criterio sostenido y reiterado de este Comité de Apelación que la primera instancia, tanto clubes como órganos de disciplina han de sustanciar los expedientes con todos los medios y elementos probatorios convenientes, hasta el punto, que las pruebas que los clubes pretenden en ocasiones aportar a esta segunda instancia, son habitualmente inadmitidas por cuanto que no se puede convertir al Comité de Apelación en órgano de primera instancia. De igual manera, los clubes han de disponer del plazo establecido en el artículo 146, apartado 3 para que su derecho de defensa no quede conculcado y, por la misma razón, aunque ahora el CF Barcelona ya conozca el cargo, y puede desarrollar la defensa que a su derecho interesa, entendemos que el momento procesal anterior, ha quedado vulnerado por la ausencia de notificación formal y pleno conocimiento del acta del encuentro, razón que nos induce a acoger la primera alegación de recurrente, y retrotraer el expediente para que con pleno cumplimiento de lo establecido en el citado precepto, se dicte la resolución que corresponda. 56 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 57 En virtud de cuanto antecede, el Comité de Apelación, ACUERDA: Estimar el recurso formulado por el F.C. Barcelona, anulando el acuerdo del Juez de Competición de Segunda División “B” de fecha 1 de octubre de 2008, y retrotraer el expediente, dictándose nueva resolución. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva en el plazo de quince días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. Las Rozas (Madrid), a 3 de octubre de 2008 57 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 58 Resolución nº 96 - 2008/09 Visto por el Comité de Apelación el recurso interpuesto por el Girona F.C., contra acuerdo del Comité de Competición de fecha 14 de abril de 2009, son de aplicación los siguientes ANTECEDENTES Primero.—El Comité de Competición, en resolución dictada el 14 de abril de 2009, vista el acta arbitral correspondiente al encuentro del Campeonato Nacional de Liga de Segunda División, disputado el 11 de los corrientes entre el Girona F.C. y el Real Murcia C.F. SAD, acordó imponer al jugador del primero de los citados clubs, D. José Antonio Martínez Cervera, sanción de suspensión por un partido, por doble amonestación arbitral y consiguiente expulsión, con multa accesoria en cuantía de 90,15 euros al club y de 601,01 euros al futbolista, en aplicación de los artículos 132.a) y d), 134 y 97, en relación con el 86.D.b), de los Estatutos federativos. Segundo.—En tiempo y forma el Girona F.C. interpone recurso respecto de la multa accesoria impuesta al Sr. Martínez Cervera. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—Constituye el objeto del presente recurso la impugnación, por el Girona F.C., de la sanción accesoria de 601,01 euros impuesta a su jugador D. José Antonio Martínez Cervera por el Comité de Competición, en su resolución de 14 de abril de 2009, como aneja a la suspensión por un partido por doble amonestación arbitral y consiguiente expulsión, que fue la sanción principal aplicada al referido jugador. 58 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 59 Segundo.—Este Comité de Apelación, una vez revisado el escrito objeto de recurso, debe admitir el mismo, por cuanto existe en los archivos de la RFEF la constancia de que el Sr. Martínez Cervera posee licencia de aficionado, por lo que está fuera de las previsiones de sanción pecuniaria que establece el punto 3 del artículo 97 de los Estatutos federativos. Por todo ello, procede estimar el recurso interpuesto, revocando el acuerdo del Comité de Competición de sancionar económicamente al referido futbolista con la cuantía de 601,01 euros. En virtud de cuanto antecede, el Comité de Apelación, ACUERDA: Estimar el recurso formulado por el Girona F.C. contra acuerdo del Comité de Competición de fecha 14 de abril de 2009, revocando la sanción pecuniaria impuesta al jugador D. José Antonio Martínez Cervera. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva en el plazo de quince días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. 59 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 60 Expte. extraordinario nº 2/2008-2009 El Comité de Competición de la Real Federación Española de Fútbol, en relación con el expediente extraordinario incoado a D. Pablo Casar Bustillo, futbolista adscrito a la plantilla del Deportivo Alavés, SAD, adopta la siguiente RESOLUCIÓN ANTECEDENTES Único.—Se dan por reproducidos íntegramente los que se contienen en la propuesta de resolución, en cuanto resumen escrupulosamente todos y cada uno de los actos que integran el presente procedimiento disciplinario. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—En primer lugar, proponiendo el instructor el sobreseimiento de lo actuado, surge la pregunta de si este órgano disciplinario puede resolver in peius respecto de esa apreciación. En ese sentido, el RD 1398/1993, de 4 de agosto, que contiene el Reglamento del Procedimiento para el ejercicio de la potestad sancionadora en desarrollo de la Ley 30/1992, dispone en su artículo 20.3 que “cuando el órgano competente para resolver considere que la infracción reviste mayor gravedad que la determinada en la propuesta de resolución, se notificará al inculpado para que aporte cuantas alegaciones estime convenientes”. La doctrina judicial ha estimado que este artículo supone una garantía consecuencia del derecho a la defensa; así, afirma por ejemplo la STSJ Murcia (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 2ª), sentencia núm. 455/2004 de 23 julio (Base de datos 60 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 61 Westlaw JUR 2006\298805 ) que “Si bien es cierto que la propuesta de resolución no vincula en cuanto a la valoración jurídica de los hechos (art. 45.2 RD 33/1986 ), también lo es que el interesado tiene derecho a ejercer una defensa efectiva frente a la concreta posibilidad de imposición de sanción. En este sentido, el RD 1398/93, aplicable supletoriamente, es claro al exigir en el artículo 20.3 que se de audiencia al afectado en caso de que el órgano que deba resolver considere que la infracción imputada reviste mayor gravedad que la indicada en la propuesta de resolución”. Segundo.—Ya la norma específica dictada para el ámbito deportivo, el Real Decreto 1591/1992, no contemplaba una disposición similar. No obstante, este Comité aplicó con carácter subsidiario la transcrita habida cuenta que el artículo 45.3 y 46 no excluían las posibles actuaciones posteriores. Tercero.—El tenor del artículo 8-k) RD 63/2008 excluye, a juicio de este Comité, cualquier interpretación como las hasta ahora sostenidas, al indicar que “realizado el trámite de audiencia, o manifestada por el interesado su intención de no servirse del mismo con arreglo al artículo 84.4 de la Ley 30/1992, se dictará resolución sin más trámites”, inciso final que excluye la posibilidad de discrepar de la propuesta del instructor para ofrecer, en su caso, el preceptivo trámite de audiencia que permita la “defensa activa” a la que alude la doctrina judicial reproducida. Cuarto.—Por tanto, aceptando los hechos incluidos en la propuesta de resolución se declara la inexistencia de responsabilidad, contenidos de la resolución exigidos por el artículo 9 RD 63/2008. En virtud de cuanto antecede, el Comité de Competición, ACUERDA: El sobreseimiento del expediente disciplinario incoado a D. Pablo Casar Bustillo. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante la Sección Antidopaje del Comité Español de Disciplina Deportiva, en el plazo de quince días, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. 61 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 62 Notifíquese al Sr. Casar Bustillo, al Deportivo Alavés SAD, a la Comisión de Control y Seguimiento de la Salud y el Dopaje, así como al sistema de información en materia de protección de la salud y contra el dopaje en el deporte. Las Rozas (Madrid), a 11 de noviembre de 2008. 62 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 63 PREDETERMINACIÓN DE RESULTADOS Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 64 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 65 Resolución nº 2 - 2008/09 Visto por el Comité de Apelación el recurso interpuesto por Real Sociedad de Fútbol SAD, contra la resolución del Comité de Competición de fecha 21 de julio pasado, son de aplicación los siguientes ANTECEDENTES Primero.—Con fecha 10 de junio del año en curso tuvo entrada, en el Comité de Competición, copia del escrito de denuncia dirigido al denominado por el denunciante “Departamento de Asuntos Legales de la RFEF”, remitida por don José González Rojas, Agente FIFA, sobre la posible existencia de conductas encaminadas a la alteración de resultados a favor del Málaga C.F. SAD. Segundo.—Instruido el correspondiente expediente, el Comité de Competición dictó resolución en la fecha ya indicada, decretando el sobreseimiento de las actuaciones y su archivo. Tercero.—Contra dicho acuerdo interpuso recurso de apelación en tiempo y forma Real Sociedad de Fútbol SAD. Cuarto.—Con fecha 29 de julio de 2008, el Comité de Apelación acordó dar traslado del citado recurso a don José González Rojas, y a los clubs Málaga C.F. SAD, Sevilla Atlético y C.D. Tenerife SAD, otorgándoles plazo para formular alegaciones; trámite cumplimentado por el Málaga C.F. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—Constituye el objeto del presente recurso de apelación la impugnación, por Real Sociedad de Fútbol SAD de la resolución dictada por el Comité de Competición de 21 de julio pasado, por la que se acordó el 65 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 66 sobreseimiento y archivo de la denuncia que el 10 de junio anterior había presentado don José González Rojas, dando cuenta de supuestas gestiones para alteraciones indebidas de resultados deportivos. El Sr. González Rojas actuaba en su propio nombre, sin representación de club alguno, y el club hoy recurrente se personó en las actuaciones como presunto interesado, ya que los resultados a que se refería el denunciante eran los relativos a los encuentros Sevilla Atlético-Málaga C.F. SAD y CD Tenerife SAD-Real Sociedad, de suerte que si el primero era favorable al Málaga C.F. y el segundo desfavorable a la Real Sociedad, el Málaga C.F. aseguraba su ascenso a Primera División. Segundo.—El denunciante señala como interlocutor suyo en las supuestas conversaciones telefónicas sostenidas a tal fin a don Lorenzo Sanz Mancebo, señalando que se trata del padre del actual Presidente del Málaga C.F. SAD, aportando un disco que contiene, según manifiesta, una conversación con el referido Sr. Sanz Mancebo, que a su juicio prueba la existencia de conversaciones en tal sentido. Tercero.—A la Real Federación Española de Fútbol corresponde, a través de los órganos que le son propios, “ejercer la potestad disciplinaria deportiva en los términos establecidos en la Ley del Deporte, el Real Decreto 159/1992, de 23 de diciembre, sobre Disciplina Deportiva, los presentes Estatutos y el Reglamento General”, según se expresa el artículo 5.f) de los mencionados Estatutos. Tales disposiciones configuran un carácter netamente estatutario de las citadas disposiciones, que lejos de ser aplicables a todos los ciudadanos, sólo lo son a las que se encuentran con respecto a la Real Federación Española de Fútbol en una situación de sujeción especial. En otros términos, sólo aquéllos que por su estatuto personal están sometidos a tales disposiciones pueden ser sometidos a expediente disciplinario por los órganos federativos. En este sentido, el Real Decreto 1591/1992, de 23 de diciembre, de Disciplina Deportiva, en su artículo 6, epígrafe 1, reproduce fielmente el artículo 74.1 de la Ley del Deporte 10/1990, de 15 de octubre, precisando que “la potestad disciplinaria atribuye a sus titulares legítimos la facultad de investigar y, en su caso, sancionar o corregir a las personas o entidades sometidas a la disciplina deportiva, según sus respectivas competencias”. Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 67 Cuarto.—La persona denunciada, don Lorenzo Sanz Mancebo, no ostenta cargo alguno, según se desprende del expediente, que le vincule a ningún club, organismo federativo, Liga Profesional o entidad de algún tipo que pueda convertirle en persona sometida a las normas disciplinarias de la RFEF. Nos interesa resaltar esta circunstancia, porque constituye el primer argumento para desestimar la denuncia presentada por una persona que también es ajena a la organización federativa. La incompetencia de los órganos disciplinarios para resolver el tema denunciado impone en consecuencia el archivo de la denuncia, sin necesidad siquiera de examinar los temas de fondo en que, con amplitud, entró la resolución recurrida, al negar que de la prueba aportada se desprendieran indicios de la realidad de la denuncia. Por todo ello, no podemos acceder tampoco a la petición de práctica de las pruebas solicitadas por el club recurrente, dada la falta de competencia de esta jurisdicción para entrar en la cuestión debatida. Quinto.—Por todo ello, antes que por la ausencia absoluta de indicios de conducta antideportiva, en que se basa la resolución apelada, procede confirmar el archivo de las actuaciones al no ser competente la jurisdicción disciplinaria de la RFEF para conocer de los hechos denunciados. En virtud de cuanto antecede, el Comité de Apelación ACUERDA: Desestimar el recurso formulado por Real Sociedad de Fútbol SAD contra la resolución del Comité de Competición de 21 de julio de 2008, confirmando el acuerdo de archivo de las actuaciones que se contiene en la resolución recurrida. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Español de Disciplina Deportiva en el plazo de quince días hábiles, a contar desde el siguiente a aquél en que se reciba la notificación. Las Rozas, Madrid, a 20 de agosto de 2008. 67 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 68 En Las Rozas (Madrid), a 16 de octubre de 2008 VISTO por el Comité de Apelación el expediente incoado, así como las alegaciones efectuadas por D. Eduardo Llanos Martínez, junto con la resolución del Juez Único de Competición, se ha acordado la siguiente RESOLUCIÓN. ANTECEDENTES DE HECHO Primero.—Derivado de la denuncia interpuesta por el club UD Vecindario sobre la propuesta de acuerdo a instancia de D. Carlos Peraza para alterar el resultado de un encuentro de tal modo que resultare vencedor el club UD Fuerteventura frente al denunciante, se incoó expediente extraordinario que dio lugar a la propuesta de resolución, una vez recibido el mismo a prueba, por la que se interesaba la inhabilitación por un periodo de 6 meses para D. Cristóbal Calero Cabrera, de tres meses para D. Pedro de la Fuente Sebastián y D. Eduardo Llanos Martínez, a tenor del art. 103 de los Estatutos federativos. Segundo.—El Juez Único de Competición siguiendo la propuesta del Juez Instructor acordó imponer a D. Cristóbal Calero Cabrera la sanción de inhabilitación por un periodo de 5 meses, a D. Pedro de la Fuente Sebastián inhabilitación por un periodo de 2 meses y a D. Eduardo Llanos Martínez por un periodo igual a 2 meses, todos por infracción del art. 103 en relación con el art. 71 de los Estatutos federativos. Tercero.—D. Eduardo Llanos Martínez interpone recurso contra la resolución del Juez Único de Competición. Nos remitimos en lo concreto al escrito que consta en el expediente. Cuarto—En la tramitación del expediente se han cumplido las exigencias legales pertinentes. 68 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 69 FUNDAMENTOS DE DERECHO 1º.—Respecto a la potestad disciplinaria de los órganos a los que el recurrente acude, a saber, el Titulo VII de los Estatutos Federativos establece el régimen disciplinario y competicional, y desde el mismo ‘la potestad disciplinaria atribuye a sus legítimos titulares la facultad de investigar los hechos y de imponer, en su caso, a quienes resulten responsables, las sanciones que correspondan (art. 60). Asimismo, la R.F.E.F. ejerce la potestad disciplinaria sobre todas las personas que forman parte de su propia estructura orgánica, sobre clubes y sus futbolistas…’ (art. 61). 2º.— Es competente este Comité de Apelación en virtud de las funciones atribuidas por los Estatutos Federativos, que establecen en su art. 62 que ‘son órganos competentes para ejercer la potestad disciplinaria que corresponde a la Real Federación, el Comité de Competición, los Jueces unipersonales y los Comités de Apelación’. 3º.—La disciplina deportiva constituye un sector especial de nuestro ordenamiento jurídico cuyas bases se encuentran directamente establecidas por la Ley del Deporte, se desarrollan con carácter deportivo general por el Real Decreto 1591/1992, de 23 de diciembre, y con carácter especial por las normas estatutarias y reglamentarias de cada modalidad deportiva. La propia Ley habilita un procedimiento ordinario para la persecución y sanción de las infracciones disciplinarias contra las reglas del juego o de la competición, procedimiento que tiene un marcado carácter sumario y urgente al atender, junto a los principios constitucionales aplicables al Derecho sancionador, al principio pro competitione. 4º.—Con relación a esta cuestión debe indicarse que el art. 131 de la Ley 30/92 tan sólo obliga con carácter general a que la naturaleza de la represión de las infracciones administrativas sea adecuada a la naturaleza del comportamiento ilícito, y específicamente impone un deber de concretar la entidad de la sanción a la gravedad del hecho. El juego de la proporcionalidad obliga a tomar en cuenta las circunstancias objetivas y subjetivas que a la contravención rodean, evitando así ejercitar la discrecionalidad más allá de lo que consientan los hechos determinantes del acto administrativo, que son los que delimitan y acotan el ámbito de las facultades de graduación de la sanción y se69 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 70 ñalan la diferencia entre su correcto ejercicio y la arbitrariedad (así sentencia del Tribunal Supremo, Sala 4ª de 10 de julio de 1985). Como ha resumido la jurisprudencia, ‘la discrecionalidad que se otorga a la Administración e la imposición de sanciones, dentro de los límites legalmente establecidos, debe ser desarrollada ponderando en todo caso las circunstancias concurrentes, al objeto de alcanzar la necesaria y debida proporción entre los hechos imputados y la responsabilidad exigida, dado que toda sanción debe determinarse en congruencia con la entidad de la infracción cometida y según un criterio de proporcionalidad que constituye un principio normativo que se impone como un precepto más a la Administración y que reduce el ámbito de sus potestades sancionadoras, pues al ámbito jurisdiccional le corresponde no sólo la calificación para subsumir la conducta en el tipo legal, sino también, por paralela razón, el adecuar la sanción al hecho cometido, ya que en uno u otro caso el tema es de aplicación de criterios valorativos en la norma escrita o inferibles de principios integradores del ordenamiento jurídicos, como son, en este campo sancionador, los de congruencia y proporcionalidad entre la infracción y la sanción’ (SS.TS, Sala 3ª, de 7 de marzo de 1996, 7 de marzo de 1996, y 15 de enero de 1996). (CEDD exp. 26/2003) 5º.—Desde el marco jurídico citado debemos atender a las consideraciones que trae el recurrente a través de su escrito. En su punto primero, el interesado señala que si bien la responsabilidad directa es de D. Carlos Peraza, no existe ninguna prueba que acredita que hay responsabilidad indirecta, al considerar que no se ha probado la relación entre el Sr. Peraza y el recurrente y la empresa Emart & Soccer S.L. Pues bien, no cabe aceptar la interpretación que trae el recurrente sobre la naturaleza jurídica del ‘colaborador’. Dice que un colaborador sólo puede serlo como trabajador por cuenta ajena o como autónomo y que esto queda acreditado en virtud de la información que tiene la Tesorería General de la Seguridad Social. Ahora bien, sin perjuicio de que ambas figuras (por cuenta ajena y propia) son propias del ámbito de la Seguridad Social, nada impide que instituciones como el mandato, la representación o el agente tengan toda su vigencia. La cuestión última no es en qué ámbito jurídico nos encontramos, si laboral, civil o mercantil, sino de qué modo una persona está actuando en representación de otra y genera el respaldo de aquella que representa y la res70 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 71 ponsabilidad de sus actos. Lo mismo sucede con la Agencia Tributaria. El hecho de que pueda ser o no pagada cierta persona de una manera o de otra no implica que estemos o no ante una relación regular. Que no se produzca un pago constatado por la Agencia Tributaria no obsta a que exista una relación de dependencia o de representación; como del mismo modo, que no se efectúe pago alguno no implica tampoco que no exista una relación mercantil o civil dirigida a un fin específico. En nuestro caso, es cierto que se produce la vinculación del Sr. Peraza con el sancionado y con la empresa de la que es propietario. Los datos de la página web lo confirman, y las testificales (incluido el Sr. Peraza) no dudan en mantener dicha relación. No existe, por tanto, ninguna indefensión, como se señala. Las pruebas pretendidas no eximen de responsabilidad desde el momento que las premisas que trae el recurrente no tienen necesariamente que conllevar la conclusión que quiere. En este sentido, tampoco puede entenderse y aceptarse la falta del procedimiento que originaría la nulidad del proceso, más cuando se han seguido debidamente los cauces reglamentarios y se ha dado lugar a que el sancionado recurrente intereses cuantas alegaciones y pruebas puedan convenir, dentro de Derecho y sujetas a la idoneidad del propósito investigador del expediente (véase v.g. escrito de 7 de agosto de 2008, el recurso que se dilucida...). Interesa señalar la falta de actuación directa en el tema que nos ocupa y cita la relación como agente con el jugador Sr. Ramos. Sin embargo, la relación base del fundamento del Juez Instructor y del Juez de Competición tiene su clave en las pruebas presentes en el expediente. Difícilmente puede contradecirse el hecho de esa relación con los datos objetivos que se infieren de la prueba, a saber, que el Sr. Peraza actúa como colaborador de la entidad Emart Soccer hasta el punto de que está anunciado en su página web y, además, utiliza una cuenta de correo cuyo domino es la citada mercantil, esto es, . No consta, de otro modo, que esto haya sido un supuesto de utilización ilegítima o irregular del nombre comercial, dominio o marca por parte del Sr. Peraza, en tanto que no consta denuncia por parte del propietario de dicho signo distintivo. A la sazón, como señala el Juez Instructor, el Sr. Llanos tiene su responsabilidad identificada con su comportamiento mediato o indirecto. Tal y como reseña minuciosamente el Juez Instructor de la prueba se infiere esta conclusión y, citando el fundamento tercero de la propuesta, se 71 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 72 destaca el interrogatorio del Sr. Peraza (preguntas 2, 3 y 19; v.g.: ¿El encargo se lo hizo a Vd. a título particular o como miembro de Emart Socce? Que puntualiza que se reúne con el Presidente del U.D. Vecindario como colaborador de Emart Soccer...’), la del jugador Sr. Ramos (preguntas 2, 3 y 4; v.g.: ‘Todos mis contratos han sido negociados y firmados por D. Eduardo Llanos Martínez y que yo sepa D. Carlos Peraza Peña le ayuda en gestiones de información...’; ‘Es D. Carlos Peraza su representante? Sí, ¿Lo es a título particular o como miembro de la empresa Emart Soccer? Su represenante es Eduardo Llanos de la empresa Emart Soccer, siendo miembro de la misma el Sr. Peraza’; ¿Los servicios que le presenta el Sr. Peraza se los cobra directamente él o la empresa Emart Soccer? La empresa Emart Soccer’); la del Presidente del club U.D. Vecindario (preguntas 4) y la del Sr. Calero (preguntas 6 y 8; v.g. ¿A qué otros miembros de Emart Soccer conoce y si ha disfrutado de sus servicios la U.D. Fuerteventura? A Eduardo Llanos. Que el Sr. Peraza realiza sus gestiones como colaborador de la empresa Emart Soccer, y que en tal calidad ha prestado servicio para la U.D. Fuerteventura’); o de D. Pedro de la Fuente (pregunta 6: ‘¿conoce Vd. que el Sr. Peraza trabaja para la empresa de representación de trabajadores Emart Soccer? Manifiesta que sí y que represente a varios jugadores de su equipo a través de la empresa Emart Soccer. También conoce al Sr. Eduardo Llanos al ser el titular de dicha empresa, la que trabaja el Sr. Peraza’). Desde lo anteriores considerandos no cabe acoger la pretensión del recurrente, pues la defensa que interesa centrada en el vinculo laboral o mercantil de la empresa Emart Soccer y el Sr. Peraza, sometiéndola exclusivamente al ámbito laboral y fiscal, no puede desvirtuar lo que la prueba presente en las actuaciones ha concluido, y es que el Sr. Peraza actúa como colaborador y en representación de la citada mercantil de la que es titular el Sr. Eduardo Llanos, que a la sazón es el agente mediador, existiendo una relación nexo-causal entre el objetivo reprochado y la actuación del recurrente, tal y como recoge la propuesta del Juez Instructor y sanciona el Juez de Competición. En virtud de cuanto antecede, el Comité de Apelación, ACUERDA: 72 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 73 DESESTIMAR el recurso interpuesto por D. Eduardo Llanos Martínez contra la resolución del Juez Único de Competición de Segunda División “B”, de fecha 26 de agosto de 2008, confirmándola en todos sus extremos. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva, en el plazo de 15 días hábiles, de conformidad con el artículo 84 de la Ley 10/90 en relación con el art. 36 del Reglamento de Disciplina Deportiva y artículo 167 de los Estatutos Federativos. 73 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 74 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 75 APLICACIÓN DE REGLAS TÉCNICAS Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 76 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 77 Visto por el Comité de Apelación el recurso interpuesto por el C.D. Vera, contra acuerdo del Juez de Competición del Grupo IX de Tercera División de fecha 16 de septiembre de 2008, son de aplicación los siguientes: ANTECEDENTES 1) El acta arbitral correspondiente al encuentro del Campeonato Nacional de Liga de Tercera División, disputado el día 14 de septiembre de 2008 entre los clubes U.D. Estepona C.F. y C.D. Vera, en el apartado de jugadores, bajo el epígrafe de expulsiones, literalmente transcrito, dice: “Al nº 5. Francisco Javier López García, mto.24 por dar un codazo en la cara a un adversario, estando el balón en disputa de ser jugado. El jugador agredido pudo continuar jugando”. 2) El Juez de Competición, en resolución dictada el 16 de septiembre de 2008, acordó imponer al citado jugador sanción de dos partidos de suspensión, por producirse violentamente con un contrario, con multa accesoria en cuantía de 45.08 euros, en aplicación de los artículos 137.h.), 97 y 98 de los Estatutos federativos. 3) Contra dicho acuerdo se ha interpuesto recurso por el C.D.Vera, procediéndose por este Comité al examen del vídeo aportado por el club apelante. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—El recurrente discrepa de los hechos que constan en el acta por entender que no existe ninguna acción violenta y que el balón está en disputa. En su apoyo aporta la prueba videográfica. De conformidad a los Estatutos federativos, el contenido del acta arbitral goza de presunción de veracidad. Esto supone que la cuestión básica a la hora de dilucidar si existe o no una responsabilidad habrá que considerar fundamentalmente el contenido que viene reflejado en el acta y cuando se refiere 77 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 78 a hechos la existencia de un error material manifiesto, tal y como viene a exigir el artículo 146. Es decir que la mera y distinta apreciación por parte del interesado de los hechos que han supuesto la infracción y consecuente sanción no será suficiente, en tanto no se acredite el meritado error. En nuestro caso de las imágenes del vídeo, que no debería admitirse en estrictos términos de aplicación del artículo 162 que exige la presentación de la prueba ante el Juez de Competición cuando ésta está a disposición del recurrente, no se desprende que estemos ante el error material manifiesto exigido. A la sazón hay que recordar la Regla V de la International Board que establece la inapelabilidad de las decisiones arbitrales cuando las mismas son de carácter técnico. En virtud de cuanto antecede, el Comité de Apelación, ACUERDA: Desestimar el recurso formulado por el C.D. Vera, confirmando el acuerdo del Juez de Competición del Grupo IX de Tercera División de fecha 16 de septiembre de 2008. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva en el plazo de quince días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. Las Rozas (Madrid), a 25 de septiembre de 2008 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 79 En Las Rozas (Madrid), a 21 de octubre de 2008, reunido el Comité de Competición de la RFEF para resolver sobre las incidencias acaecidas con ocasión de la celebración del partido correspondiente al Campeonato Nacional de Liga de Segunda División, disputado el día 18 de los corrientes entre el Girona F.C. y la Real Sociedad de Fútbol, SAD. ANTECEDENTES Primero.—El acta arbitral, en el apartado de jugadores, bajo el epígrafe de amonestaciones, literalmente transcrito, dice: “Real Sociedad de Fútbol, SAD: En el minuto 22 el jugador (8) García Barreno, Marcos fue amonestado por el siguiente motivo: dejarse caer dentro del área contraria, simulando ser objeto de falta […] En el minuto 89 el jugador (8) García Barreno, Marcos fue amonestado por el siguiente motivo: dejarse caer dentro del área contraria, simulando ser objeto de falta”; haciéndose constar, en el capítulo de expulsiones, que “en el minuto 89 el jugador (8) García Barreno, Marcos fue expulsado por el siguiente motivo: doble amarilla”. Segundo.—En tiempo y forma la Real Sociedad de Fútbol, SAD ha formulado escrito de alegaciones y aportado prueba videográfica, en relación con la primera de las tarjetas mostradas al citado futbolista. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—En el escrito de alegaciones que en tiempo oportuno se formula ante este órgano disciplinario por la representación de la Real Sociedad de Fútbol, SAD, se impugna el relato fáctico del acta arbitral en lo referente al lance del juego determinante en el minuto 22 de una amonestación a su jugador D. Marcos García Barreno, por simular una falta con el propósito de inducir a error al colegiado. 79 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 80 Entiende el alegante que el choque se produjo, por lo que se descarta la simulación que se le imputa, postulando que se le retire la amonestación de que fue objeto y aportando para fundamentar tal pedimento una prueba videográfica. Segundo.—Es doctrina reiterada del Comité Español de Disciplina Deportiva el hecho de que el que se produzca un choque o contacto no es en modo alguno suficiente para constituir una causa exoneratoria, y que por el contrario, con frecuencia ese contacto es el que induce al jugador a simular el haber sufrido una falta, pero al objeto de alcanzar el éxito de lo que se postula, hubiera sido necesario vencer la presunción de veracidad de que goza el acta arbitral poniendo de manifiesto un error en la decisión del colegiado, pero entendiendo que el hecho de determinar si el choque o la colisión eran constitutivos de falta suficiente para provocar el derribo del jugador contrario es una valoración de una incidencia del juego, de carácter puramente técnica reservada al director de la contienda, y del examen del vídeo se desprende la insuficiencia de prueba para desvirtuar la presunción de veracidad de que está investida el acta arbitral, a tenor de lo dispuesto en el artículo 146.3 de los Estatutos federativos vigentes, por cuanto sería necesario la prueba de un error material manifiesto, supuesto excepcional que en esta ocasión no concurre. Por lo anteriormente expuesto, el Comité de Competición, ACUERDA: Suspender por UN PARTIDO al jugador de la Real Federación Española de Fútbol, D. MARCOS GARCIA BARRENO, por doble amonestación arbitral y consiguiente expulsión, ambas por infracción de las Reglas de Juego, con multa accesoria en cuantía de 90,15 € al club y de 601,01 € al futbolista, en aplicación de los artículos 132.h), 134 y 97, en relación con el 86.D.b), de los Estatutos federativos. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. 80 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 81 En Las Rozas (Madrid), a 30 de septiembre de 2008, reunido el Comité de Competición de la RFEF para resolver sobre las incidencias acaecidas con ocasión de la celebración del partido correspondiente al Campeonato Nacional de Liga de Segunda División, disputado el día 27 de los corrientes entre el Córdoba C.F. SAD y el Girona F.C. ANTECEDENTES Primero.—El acta arbitral, en el apartado de jugadores, bajo el epígrafe de amonestaciones, literalmente transcrito, dice: “Girona F.C.: En el minuto 40 el jugador (4) Rangel Monge, Diego José fue amonestado por el siguiente motivo: por saltar con el codo, derribando a un adversario”. Asimismo, en el capítulo de expulsiones, el colegiado hace constar lo siguiente: “Girona F.C.: En el minuto 88 el jugador (3) Serra Figueras, Albert fue expulsado por el siguiente motivo: derribar a un adversario impidiendo una manifiesta ocasión de gol”. Segundo.—En tiempo y forma el Girona F.C. ha formulado escrito de alegaciones y aportado prueba videográfica. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—En cuanto a la amonestación de que fue objeto el Sr. Rangel Monge, aduce el Girona F.C. que ni existen derribo ni golpeo con el codo. La reiterada práctica de la prueba videográfica aportada no permite convenir con tales alegaciones, pues ni cabe excluir el salto con el codo –en absoluto el brazo está extendido- ni el acta arbitral constituye un relato histórico o periodístico que deba ajustarse como procede en estos géneros, a la descripción de los hechos, sino que su misión es suministrar al órgano disciplinario material sobre los hechos relevantes acontecidos, y a esos efectos advertir que ha existido un derribo es perfectamente admisible, ya que no genera indefensión al permitir al 81 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:47 Página 82 deportista conocer tanto la conducta que se le imputa, como el momento en el que ocurrió. Segundo.—Respecto de la expulsión del Sr. Serra Figueras, la lejanía de las imágenes no permite excluir como pretenden las alegaciones, que exista el derribo. Por otro lado, siendo doctrina constante del Comité Español de Disciplina Deportiva, la valoración sobre la existencia de una ocasión manifiesta ocasión de gol constituye un juicio técnico reservado de forma exclusiva al colegiado del encuentro, no pudiendo sustituir su criterio el órgano disciplinario, salvo apreciación manifiestamente absurda, lo que desde luego no ocurre en este caso. En la medida en que no existen reglas sobre elementos valorativos para la determinación de la situación de ocasión manifiesta de gol, como se ha indicado la apreciación del señor colegiado es inatacable. Tercero.—Por lo expuesto, corresponde sancionar al Sr. Rangel Monge conforme a lo dispuesto en el artículo 132.a) de los Estatutos federativos, y al Sr. Serra Figueras, en aplicación del artículo 132.h), en relación con el 135, del texto estatutario. Por lo anteriormente expuesto, el Comité de Competición, ACUERDA: Primero.—Amonestar al jugador del Girona F.C., D. DIEGO JOSE RANGEL MONGE, por juego peligroso, con multa accesoria al club en cuantía de 60,10 €, en aplicación del artículo 132.a) y 97 de los Estatutos federativos. Segundo.—Suspender por UN PARTIDO al jugador del Girona F.C., D. ALBERT SERRA FIGUERAS, por infracción de las Reglas de Juego determinante de expulsión, con multa accesoria en cuantía de 90,15 € al club, en aplicación de los artículos 132.h), en relación con el 135, y 97 de los Estatutos federativos. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. 82 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 83 RACISMO, XENOFOBIA Y CONDUCTAS VIOLENTAS EN GENERAL QUE ALTEREN EL ORDEN DE LOS PARTIDOS Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 84 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 85 Visto por el Comité de Apelación el recurso interpuesto por el Club Universidad de las Palmas C.F., contra acuerdo del Juez de Competición de Segunda División “B” de fecha 7 de octubre de 2008, son de aplicación los siguientes ANTECEDENTES 1) El acta arbitral correspondiente al encuentro del Campeonato Nacional de Liga de Segunda División “B”, disputado el día 4 de octubre de 2008 entre los clubes Universidad de Las Palmas C.F. y U.D. Lanzarote, en el apartado de jugadores, bajo el epígrafe “Expulsiones” literalmente transcrito, dice: “Universidad de Las Palmas.—En el minuto 83 el jugador (8) Ponte Sánchez, Miguel fue expulsado por el siguiente motivo: Por propinar una bofetada a un adversario con el que estaba discutiendo previamente, estando el juego detenido. El jugador golpeado no tuvo que ser asistido ni presentaba lesión aparente”. En el minuto 84 el jugador (12) Cabrera Suárez, Aridai fue expulsado por el siguiente motivo: Por propinar dos bofetadas a un adversario con el que estaba discutiendo metido en una tángana, estando el juego detenido. El jugador golpeado no tuvo que ser asistido ni presentaba lesión aparente”. 2) El Juez de Competición, en resolución dictada el 7 de los corrientes, acordó: Primero.— Suspender durante CUATRO PARTIDOS al jugador D. MIGUEL PONTE SANCHEZ por agredir a un jugador contrario, con multa accesoria al club en cuantía de 180.32 euros, en aplicación de los artículos 122.f), 97 y 98 de los Estatutos federativos. Segundo.—Suspender durante CUATRO PARTIDOS al jugador D. ARIDAI CABRERA SUAREZ por agredir a un jugador contrario, con multa accesoria al club en cuantía de 180,32 euros, en aplicación de los artículos 122.f), 97 y 98 de los Estatutos federativos. 85 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 86 3) Contra dicho acuerdo se ha interpuesto en tiempo y forma recurso por el Club Universidad de Las Palmas de G. Canaria C.F. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—A los efectos de la resolución del recurso debe recordarse que las actas gozan de presunción de veracidad (artículo 146.3 de los Estatutos federativos), lo que implica que la carga de la prueba corresponde al interesado y que la cuestión básica se centra en el hecho de demostrar que existe un error material manifiesto para desplazar la citada presunción. Segundo.—En lo referente al Sr. Ponte, el Juez de Competición sólo podrá atenerse al acta en la medida de ser la única prueba presente en el mismo, en tanto no se cumplen los requisitos en los Estatutos federativos y, en concreto, para este Comité según el artículo 162. Así, el Juez de Competición no puede hacer sino proyectar el contenido del acta, atendiendo a las alegaciones y pretensiones interesadas. El intento de matizar el acta a través del recurso no puede aceptarse en tanto no esté acreditado lo que se manifiesta. La mera interpretación, discrepancia o percepción del recurrente no puede recogerse como parte de los hechos sino quedan probados. Tercero.—Dicho lo anterior, señalar que apartó la cara del contrario con su mano izquierda, no puede sustituir al hecho que recoge el acta de haber dado una bofetada, que a la sazón sí es una acción violenta, con independencia de que no causara daño (elemento que no es parte de la infracción aplicada) Cuarto.—Desde el artículo 74 no cabe modificar el acuerdo del Juez de Competición, más cuando no se aporta ningún elemento nuevo que permita este resultado. El artículo aplicado es correcto y no caber aceptar el pretendido por el recurrente. Quinto.—En cuanto a la provocación alegada en el hecho 3º del recurso, la falta de prueba impide su aceptación, y la prueba solicitada no cabe Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 87 practicarla en esta instancia, toda vez el artículo 162 de los Estatutos federativos. Sexto.—La resolución de fondo del presente recurso obsta a cualquier pronunciamiento sobre la medida de suspensión cautelar de la sanción que se postula, sin perjuicio de mejor resolución de los órganos disciplinarios deportivos que pudieran conocer de los ulteriores recursos que legalmente correspondan. En virtud de cuanto antecede, el Comité de Apelación, ACUERDA: Desestimar el recurso formulado por el Club Universidad de Las Palmas C.F., confirmando el acuerdo del Juez de Competición de Segunda División “B” de fecha 7 de octubre de 2008, en cuya virtud impone sanción CUATRO PARTIDOS a cada uno de los jugadores D. MIGUEL PONTE SANCHEZ y D. ARIDAI CABRERA SUAREZ por agredir a un jugador contrario, con la multa accesoria correspondiente al club, en aplicación de los artículos 122.f), 97 y 98 de los Estatutos federativos. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva en el plazo de quince días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. Las Rozas (Madrid), a 9 de octubre de 2008 8 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 88 En Las Rozas (Madrid), a 2 de junio de 2009, reunido el Comité de Competición adopta la siguiente RESOLUCIÓN ANTECEDENTES DE HECHO Primero.—Con fecha 11 de mayo pasado tuvo entrada en el registro general de la Real Federación Española de Fútbol, escrito de la Comisión Estatal contra la Violencia, el Racismo, la Xenofobia y la Intolerancia en el Deporte, con remisión del Informe ampliatorio al Acta del Partido, correspondiente al encuentro del Campeonato Nacional de Liga de Segunda División, disputado el 2 de mayo de 2009 entre los clubs Rayo Vallecano de Madrid, SAD y Albacete Balompié, SAD, en el que se recoge que se hizo caso omiso de las instrucciones del Coordinador de Seguridad en relación con la retirada de pancartas que suponían un riesgo para los espectadores. Segundo.—Con fecha 12 de mayo de 2009, el Comité de Competición acordó dar traslado al Rayo Vallecano de Madrid, SAD del texto de la denuncia y de la documentación unida a la misma, otorgándole plazo para formular alegaciones. Tercero.—Mediante escrito datado al 18 de mayo, el club interesado cumplimentó el trámite requerido. FUNDAMENTOS DE DERECHO La denuncia formulada por la Comisión Estatal contra la Violencia, el Racismo, la Xenofobia y la Intolerancia en el Deporte recoge la desobediencia del club a las instrucciones del Coordinador de Seguridad, en relación con la retirada de pancartas por entender que suponía un riesgo para los espectadores, habiéndose hecho caso omiso a tales instrucciones. Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 89 Por su parte, el escrito de alegaciones formulado por la representación del club evacuando el trámite que a tal efecto se le confiere, manifiesta que el contenido de las pancartas no tiene en modo alguno carácter racista o xenófobo, o incitador a la violencia, añadiéndose que a criterio del delegado de seguridad del club lo que constituía un riesgo era quitarlas, provocando una reacción del público minutos antes de que el partido se iniciara. A criterio de este órgano disciplinario, la oportunidad de la adopción de las medidas acordadas por el Coordinador de Seguridad no tenían que ser objeto de debate, sino simplemente deberían aceptarse sus instrucciones, y el hecho de no haberlas acatado viene a constituir el supuesto sancionable contemplado en el artículo 116 de los Estatutos de la RFEF. En virtud de cuanto antecede, el Comité de Competición, ACUERDA: Imponer al Rayo Vallecano de Madrid, SAD multa en cuantía de 601,01 €, en aplicación del artículo 116 de los Estatutos federativos. Notifíquese al club y remítase copia a la Comisión Estatal contra la Violencia, el Racismo, la Xenofobia y la Intolerancia en el Deporte, con expresa indicación de que contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo de diez días, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. 89 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 90 En Las Rozas (Madrid), a 6 de marzo de 2009, reunido el Comité de Competición de la RFEF para resolver sobre las incidencias acaecidas con ocasión de la celebración del partido correspondiente al Campeonato de España/Copa de S.M. el Rey, disputado el día 4 de los corrientes entre el Athletic Club y el Sevilla F.C., SAD. ANTECEDENTES Primero.—El acta arbitral, en el apartado de público, literalmente transcrito, dice: “Tras finalizar el encuentro después del pitido final, aficionados del equipo local invadieron el terreno de juego con ánimo de celebrar el resultado con los jugadores, sin estar en peligro nuestra integridad en ningún momento”. Segundo.—En tiempo y forma el Athletic Club formula escrito de alegaciones, aportando prueba documental. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—Los incidentes de público descritos en el acta arbitral son de la máxima gravedad, pues la invasión masiva de espectadores se produjo mientras estaban todavía en el terreno de juego tanto el equipo arbitral como los jugadores oponentes y del equipo local. Es cierto que el ánimo festivo al que aluden las alegaciones ha de tenerse en cuenta, y es indudable desde el momento en que el propio colegiado también lo recoge en el mismo acta arbitral. Siendo muy relevante este particular, así como la inexistencia de daños acreditados, no se puede convenir con el Athletic Club en que no existiera una situación de riesgo. El árbitro descarta que estuviera en peligro su integridad física (utiliza la primera persona del plural, lo que podría abarcar también a sus asistentes), pero nada se dice sobre los integrantes del Sevilla F.C. SAD. 90 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 91 Segundo.—Los avisos por la megafonía aludidos, así como el refuerzo de personal de seguridad privada, aparte de no ser acreditados, lo cierto es que fracasaron completamente y en este punto cabe exigir a los clubs, conforme es doctrina reiterada de este órgano disciplinario, un control eficaz sobre los asistentes al evento. Por las razones apuntadas, entiende el Comité que cabría apreciar elementos suficientes para imponer una sanción por infracción muy grave y proceder a la clausura del estadio, que únicamente se evita procediendo a calificarse la infracción como grave, por la inexistencia de daños expresamente indicada por el árbitro en el acta, según se ha reproducido. Por lo anteriormente expuesto, el Comité de Competición, ACUERDA: Imponer al Athletic Club multa en cuantía de 3.000 euros, con apercibimiento de clausura de sus instalaciones deportivas en caso de reincidencia, en aplicación del artículo 118, en relación con el 109.1, de los Estatutos federativos. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. 91 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 92 En Las Rozas (Madrid), a 10 de diciembre de 2008, reunido el Comité de Competición de la RFEF para resolver sobre los incidentes de público acaecidos con ocasión de la celebración del partido correspondiente al Campeonato Nacional de Liga de Primera División, disputado el día 7 de los corrientes entre el Real Betis Balompié, SAD y el R.C.D. Espanyol de Barcelona, SAD. ANTECEDENTES Primero.—El acta arbitral, en el apartado de público, literalmente transcrito, dice: “En el minuto 74 se lanzó una botella de plástico de 50 cl con poco contenido líquido al área de penal defendida en ese momento por el R.C.D. Espanyol S.A.D. sin llegar a impactar sobre ningún participante del juego. Acto seguido, a través de la megafonía del estadio se solicitó que no fuesen lanzados objetos al terreno de juego, colocando 18 miembros de seguridad en el sector desde donde se había producido el lanzamiento de la citada botella”. Segundo.—En tiempo y forma el Real Betis Balompié, SAD ha formulado escrito de alegaciones. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—Analizados los incidentes de público descritos en el acta arbitral como infracciones susceptibles de tipificarse como muy graves, a tenor del artículo 109 de los Estatutos federativos; como simplemente graves, en base al artículo 118 del mismo texto; o finalmente, como leves por aplicación del artículo 131, este Comité de Competición, contempladas las circunstancias concurrentes en el presente caso y sobre la base del propio escrito de alegaciones oportunamente formulado por la representación del club, entiende este Comité de Competición que, en efecto, estamos ante un hecho aislado sin que se derivaran resultados lesivos o dañosos, habiéndose adoptado, posteriormente al incidente contemplado medidas suficientes para que tales hechos no se 92 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 93 reprodujeran, sin que conste que se haya llevado a cabo ninguna acción para intentar identificar al autor de los hechos. Segundo.—Ciertamente, y tal como se esgrime como argumento exculpatorio por el alegante, los criterios de la moderna doctrina sobre la responsabilidad objetiva no llegan al punto, ni siquiera en la teoría del riesgo, a descartar una mínima base culpabilística. Partiendo de lo expuesto y de lo previsto en el artículo 131 de los Estatutos federativos, procede incardinar los hechos dentro del grado de leve, pero sin posibilidad de exonerar de cualquier tipo de responsabilidad al club, por cuanto las medidas de protección adoptadas no son suficientes, como lo prueba el hecho de que en el último año el Real Betis Balompié, SAD aparece sancionado en nueve ocasiones por incidentes leves de público, por resoluciones firmes de fechas 18 de diciembre de 2007, 15 de enero, 5 y 19 de febrero, 4 de marzo, 1 de abril, 13 de mayo, 23 de septiembre y 4 de noviembre de 2008. En virtud de cuanto antecede, el Comité de Competición, ACUERDA: Imponer al Real Betis Balompié, SAD multa en cuantía de 600 €, por incidentes leves de público, concurriendo la circunstancia agravante de reincidencia, en aplicación de los artículos 131 y 73 de los Estatutos federativos. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. 93 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 94 En Las Rozas (Madrid), a 11 de noviembre de 2008, reunido el Comité de Competición de la RFEF para resolver sobre las incidencias acaecidas con ocasión de la celebración del partido correspondiente al Campeonato Nacional de Liga de Segunda División, disputado el día 8 de los corrientes entre la Real Sociedad de Fútbol, SAD y la S.D. Eibar, SAD. ANTECEDENTES Primero.—El acta arbitral, en el apartado de jugadores, bajo el epígrafe de expulsiones, literalmente transcrito, dice: “Real Sociedad de Fútbol, SAD: En el minuto 89 el jugador (20) Martínez Díez, Carlos fue expulsado por el siguiente motivo: levantarse del banquillo dando gritos con los brazos en alto y protestando reiteradamente diciendo: “Ya está bien con vosotros, vosotros tenéis la culpa de todo”. Asimismo, en el capítulo de público consta lo siguiente: “En el minuto 89 cuando se tenía que reanudar el juego mediante un saque de banda a favor del equipo visitante a la altura del centro del campo en la zona de banquillos, fue requerida mi presencia por el asistente nº 1 para comunicarme que debía expulsar al jugador nº 20 de la Real Sociedad. Estando junto al banquillo local, al serle mostrada la tarjeta roja al citado jugador, desde la tribuna que se encuentra detrás del banquillo de dicho equipo, se lanzó hacia el terreno de juego una botella de plástico medio llena y cerrada con tapón, que impactó en el entrenador de dicho equipo D. Juan Manuel Lillo Díez, cayendo éste al suelo y provocándole una brecha en la frente por la que tuvo que ser atendido. A continuación nos retiramos al vestuario dando el partido por suspendido”. Segundo.—En tiempo y forma la Real Sociedad de Fútbol, SAD ha formulado distintos escritos de alegaciones en defensa del citado futbolista y en relación con los incidentes de público, que se acumulan en el presente expediente para resolver sobre los mismos. 94 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 95 FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—En cuanto a la primera cuestión que se plantea sobre la expulsión de la que fue objeto el jugador D. Carlos Martínez Díez, se postula que la tarjeta roja que le fue exhibida se anule y sea sustituida por una tarjeta amarilla, invocándose, sin impugnar el relato fáctico contenido en el acta arbitral, las especiales circunstancias vividas con motivo de la grave lesión sufrida por un compañero, que pudieron condicionar de algún modo la actitud del jugador expulsado. En cualquier caso, establecida la veracidad de los hechos, este Comité ha de atenerse a su contenido, a tenor de lo que establece el artículo 146 de los Estatutos federativos, y de tal relato no se desprende que el jugador profiriera ningún tipo de expresión injuriosa o de menosprecio hacia ninguno de los miembros del equipo arbitral, estimación que induce a este órgano disciplinario a dar acogida al pedimento formulado, sancionando al jugador en aplicación del artículo 132.c) de los citados Estatutos. Segundo.—Sobre la segunda cuestión, se esgrime como argumentos exculpatorios por la representación de la Real Sociedad de Fútbol, SAD, el haber mantenido siempre dicha sociedad una condena a los actos de violencia en el ámbito deportivo, así como el hecho de haberse puesto a disposición de los servicios de seguridad cuantos medios se solicitaron, mostrando su imposibilidad de conseguir el control de una acción individualizada, y la concurrencia además de que el autor del hecho reprobable compareció identificándose como tal. Igualmente se invoca como argumento de defensa el antecedente de una resolución adoptada por este Comité en 29 de abril del año en curso, por incidentes similares. Aun cuando en aquella ocasión no se produjo resultado lesivo, tampoco concurrió la circunstancia de que compareciera la persona responsable, lo que, considerado en su conjunto, a tenor de lo dispuesto en el artículo 109 de los Estatutos federativos, y en la misma línea de la resolución invocada por el alegante, determina la imposición al club de multa de 1.000 €, con apercibimiento de clausura de sus instalaciones deportivas en caso de reincidencia. Por lo anteriormente expuesto, el Comité de Competición, 95 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 96 ACUERDA: Primero.—Amonestar al jugador de la Real Sociedad de Fútbol, SAD, D. CARLOS MARTINEZ DIEZ, por formular observaciones o reparos a los árbitros, con multa accesoria al club en cuantía de 60,10 €, en aplicación de los artículos 132.c) y 97 de los Estatutos federativos. Segundo.—Imponer a la REAL SOCIEDAD DE FUTBOL, SAD multa en cuantía de 1.000 €, con apercibimiento de clausura de sus instalaciones deportivas en caso de reincidencia, en aplicación del artículo 118, en relación con el 109, del citado ordenamiento. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. 96 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 97 En Las Rozas (Madrid), a 7 de octubre de 2008, reunido el Comité de Competición de la RFEF para resolver sobre los incidentes de público acaecidos con ocasión de la celebración del partido correspondiente al Campeonato Nacional de Liga de Primera División, disputado el día 27 de septiembre pasado entre el R.C.D. Espanyol de Barcelona, SAD y el F.C. Barcelona. ANTECEDENTES Primero.—El acta arbitral, en el apartado de público, literalmente transcrito, dice: “En los minutos 67 y 68 del encuentro fueron lanzadas varias bengalas desde la zona de detrás de la portería que ocupaba el guardameta del R.C.D. Español SAD. Las citadas bengalas fueron lanzadas por seguidores que portaban banderas y camisetas del F.C. Barcelona, sobre un numeroso grupo de espectadores del RCD Español situados en la zona del estadio inferior a aquéllos. Tras estos hechos, un grupo de seguidores del RCD Español, derribaron una valla de protección y saltaron a la pista de atletismo que rodea el terreno de juego, invadiendo el mismo varios de ellos, siendo desalojados de inmediato por los miembros de seguridad. Ante el cariz que tomaron los hechos, decidí suspender el encuentro durante unos diez minutos al objeto de salvaguardar la integridad y seguridad de los participantes, y asimismo tratar de calmar el ambiente que se vivía en las gradas. Tras dar las instrucciones oportunas para que se tomaran las medidas pertinentes y tras conversar con representantes de ambos equipos, reanudamos el encuentro. Al terminar el partido y cuando entrábamos en el túnel de vestuarios fueron lanzadas varias botellas de plástico llenas de líquido, sin tener conocimiento de que impactara en alguien. Todos estos hechos fueron comentados y analizados al finalizar el encuentro con el coordinador de seguridad, coincidiendo ambas versiones de los incidentes”. Segundo.—En tiempo hábil, el F.C. Barcelona y el R.C.D. Espanyol de Barcelona, SAD formularon escrito de alegaciones y aportaron pruebas; escri97 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 98 tos que fueron acumulados en el presente expediente a fin de resolverlos mediante una única resolución. Tercero.—El Comité de Competición, en reunión celebrada el 30 de septiembre de 2008, a la vista de las alegaciones formuladas tanto por el F.C. Barcelona como por el R.C.D. Espanyol de Barcelona, SAD, teniendo en cuenta que el derecho a la defensa del que gozan ambas entidades deportivas, exigía que con carácter previo a la resolución de este órgano disciplinario tomasen conocimiento de las mentadas alegaciones y pruebas, acordó conceder a los citados clubs un trámite de audiencia, así como dar traslado de todo el material recabado a la Comisión Estatal contra la Violencia, el Racismo, la Xenofobia y la Intolerancia en el Deporte, para que, en su caso, remitiese el material probatorio, informes o cuantos elementos obrantes en su poder considerase que podrían ayudar a adoptar la correspondiente resolución. Cuarto.—En tiempo y forma, el F.C. Barcelona y el R.C.D. Espanyol de Barcelona, SAD, han cumplimentado el trámite otorgado. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—Los hechos acaecidos en el transcurso del partido entre el R.C.D. Espanyol de Barcelona, SAD y el F.C. Barcelona son de una especial gravedad, aumentada en su conocimiento por la difusión repetida de las imágenes por televisión: lanzamiento de bengalas desde una grada, por los seguidores del club rival hacia los del titular del campo, provocando el pánico en numerosos espectadores; apertura de una valla al borde del terreno de juego por la que salieron varios aficionados; lanzamiento de objetos; insultos; etc … Segundo.—Del conjunto de desgraciadas circunstancias concurrentes, todas ellas incorporadas al expediente y que se dan por reproducidas, deben tenerse en cuenta: el lanzamiento de las bengalas se hizo por parte de un grupúsculo denominado “Boixos Nois”, seguidores o identificados con el club rival; las Fuerzas de Seguridad han reconocido que optaron por la no intervención, a pesar de ser advertidas previamente, porque entendieron eran mayores los posibles males; asimismo han reconocido los déficits de coordinación; la interrupción del partido durante algunos minutos se produce como consecuencia de la apertura de una de las vallas al pie del terreno de juego por parte de algunos 98 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 99 aficionados que sienten pánico ante los hechos que contemplan, sin duda con el recuerdo de otros dramáticos del pasado. De otro lado, el principio de responsabilidad objetiva del organizador por los incidentes de público es conocido por el club, pero exige, según la doctrina recaída, una mínima base culpabilística, que en esta ocasión no es otra que la de haberse mostrado insuficientes las medidas cautelares adoptadas. No es necesario reiterar el alcance del principio, que en este caso debe ser matizado en función de la concurrencia de responsabilidad del conjunto de actores intervinientes. Ello debe tenerse necesariamente en cuenta al objeto de ponderar la sanción aplicable. Tercero.—El Comité de Competición, atendiendo todo ello, entiende que los hechos son incardinables en el artículo 118, en relación con el 109.1, ambos de los Estatutos de la RFEF, en cuanto son graves al haberse perturbado notoriamente el normal desarrollo del encuentro. La sanción que corresponde dentro del límite cuantitativo establecido de los 6.000 euros, se fija en su mitad, es decir, en 3.000 euros, apercibiéndole, como establece el primero de los preceptos citados, con la clausura de las instalaciones deportivas en caso de reincidencia. Cuarto.—En fin, este Comité desea hacer a través de esta resolución un llamamiento a todos los jugadores para que midan siempre sus expresiones de celebración de lances del juego, evitando que inciten o exciten prácticas o actuaciones contrarias al orden público deportivo. Por lo anteriormente expuesto, el Comité de Competición, ACUERDA: Imponer al R.C.D. Espanyol de Barcelona, SAD multa en cuantía de 3.000 euros, con apercibimiento de clausura de sus instalaciones deportivas en caso de reincidencia, en aplicación del artículo 118, en relación con el 109.1, de los Estatutos federativos. Notifíquese al R.C.D. Espanyol de Barcelona, SAD y al F.C. Barcelona, y remítase copia a la Comisión Estatal contra la Violencia, el Racismo, la Xenofobia y la Intolerancia en el Deporte. 99 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 100 Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. 100 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 101 En Las Rozas (Madrid), a 14 de octubre de 2008, reunido el Comité de Competición de la RFEF para resolver sobre las incidencias acaecidas con ocasión de la celebración del partido correspondiente al Campeonato Nacional de Liga de Segunda División, disputado el día 12 de los corrientes entre el Levante U.D. SAD y el Girona F.C. ANTECEDENTES Primero.—En el acta arbitral, en el apartado 1.B, el colegiado refleja lo siguiente: “Levante U.D. SAD: En el minuto 64 el jugador (20) Martín Cardona, Adrian fue expulsado por el siguiente motivo: derribar a un contrario cuando éste disponía de una clara y manifiesta ocasión de gol”. Asimismo, en el capítulo de dirigentes y técnicos, bajo el epígrafe C. Otras incidencias, consta: “En el minuto 89, expulse al Fisioterapeuta del Levante U.D. S.A.D., por protestar de forma airada una de mis decisiones fuera del área técnica. Dicho señor cuando le indiqué que debía abandonar el campo amagó con tirar al cuarto árbitro una botella de agua de litro y medio (medio llena) que tenía en su mano. Tuvo que ser retirado por personal del club. Cuando finalizó el encuentro volvió a entrar al campo y nos lanzó la botella de agua que aun tenía en sus manos no llegando a alcanzarnos y quedándose a poca distancia del cuarto árbitro y mía. Una vez finalizado el partido el entrenador de porteros D. José Martínez Puig, se dirigió a mi en tono despectivo y amenazante en los siguientes términos: “Eres un grandísimo hijo de puta y no tienes ni puta idea”. Cuando terminó el encuentro un señor salió del túnel de vestuarios y se dirigió de forma violenta y con intención de agredir al cuarto árbitro siendo sujetado por personal del club a la vez que se dirigía a él en los siguientes términos: “Eres un hijo de puta, ven aquí si tienes huevos. Sois unos hijos de puta, díselo al árbitro que se lo he dicho yo”, en reiteradas ocasiones. Una vez en el túnel de vestuarios dicho señor seguía con su actitud a la vez que gritaba “No se puede consentir y 101 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 102 encima dos meses sin cobrar”. Dicho señor fue identificado por el coordinador de seguridad de la policía nacional como el jardinero del club pero que por motivos de la Ley de Protección de Datos, sólo me facilitaba sus iniciales, respondiendo a las iniciales de J.R.-F.B. En el túnel de vestuarios permanecían personas diferentes a las que reglamentariamente pueden estar, vociferando, gritando y contribuyendo hacia un ambiente hostil contra el equipo arbitral. A excepción de un Vicepresidente del Levante, que contribuyó a poner un poco de orden”. Finalmente, el apartado 5. Público, literalmente transcrito, dice: “Al finalizar el encuentro saltaron varios espectadores al terreno de juego sin ninguna dificultad, llegando uno de ellos justo a mi altura dirigiéndose en los siguientes términos: “Delincuente, asesino”, en reiteradas ocasiones. Siendo retirado por personal de las instalaciones”. Segundo.—En tiempo y forma el Levante U.D. SAD ha formulado escrito de alegaciones y aportado prueba videográfica. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—En cuanto a la expulsión de que fue objeto el Sr. Martín Cardona, la reiterada práctica de la prueba videográfica aportada por el Levante U.D. SAD, no permite compartir la conclusión de que no exista el contacto físico con el rival. No cabiendo imputar un error manifiesto a la apreciación arbitral, ninguna versión alternativa de los hechos puede prevalecer sobre aquella a la que la legislación deportiva atribuye una presunción de veracidad, que es la plasmada en el acta del señor colegiado. Segundo.—Respecto de las otras incidencias, la acción del fisioterapeuta en absoluto queda exonerada porque haya sido sancionada en el plano laboral por el propio club. Coincidiendo las apreciaciones del colegiado y de la empresa, la protección de bienes jurídicos distintos determina que este órgano disciplinario le imponga una sanción de tres partidos de suspensión, en aplicación del artículo 137.c) de los Estatutos federativos. Tercero.—La actitud del entrenador de porteros, al que tampoco libera de su responsabilidad la reprensión que haya podido ejercitar el Levante U.D. SAD, 102 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 103 ni la situación concreta del partido, algo que nunca justificaría ni reduciría la responsabilidad de hechos como los descritos en el acta arbitral, debe ser objeto de la sanción de dos partidos de suspensión, aplicando el artículo 137.c) de los Estatutos de la RFEF. Cuarto.—En cuanto al jardinero del club, como este Comité ha hecho en otras ocasiones, es una obligación de la entidad organizadora impedir el acceso al túnel de vestuarios de personal diferente al autorizado en la normativa federativa. Unido al hecho de que algún espectador pudiera amenazar, o al menos insultar, al colegiado, en el terreno de juego, procede imponer la multa de 600 euros al Levante U.D. SAD, en aplicación del artículo 131 de los Estatutos federativos. Por lo anteriormente expuesto, el Comité de Competición, en virtud de lo que disponen los preceptos contenidos en el Título VII de los Estatutos federativos, que se citan, ACUERDA: Primero.—Suspender por UN PARTIDO al jugador del Levante U.D., SAD, D. ADRIAN MARTIN CARDONA, por infracción de las Reglas de Juego determinante de expulsión, con multa accesoria en cuantía de 90,15 € al club y de 601,01 € al futbolista (artículos 132.h), en relación con el 135, y 97, en conexión con el 86.D.b). Segundo.—Suspender durante TRES PARTIDOS a D. JOSE M. BAIXAULI PUCHADES, fisioterapeuta del Levante U.D. SAD, en aplicación del artículo 137.c), con multa accesoria al club en cuantía de 270,45 € (artículo 97). Tercero.—Suspender durante DOS PARTIDOS a D. JOSE MARTINEZ PUIG, entrenador de porteros del citado club, en aplicación del artículo 137.c), con multa accesoria en cuantía de 180,30 € al Levante U.D. SAD (artículo 97). Cuarto.—Imponer al Levante U.D., SAD multa en cuantía de 600 euros, en aplicación del artículo 131. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. 103 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 104 Resolución nº 28 - 2008/09 Visto por el Comité de Apelación el recurso interpuesto por la Real Sociedad de Fútbol, SAD, contra resolución del Comité de Competición de fecha 25 de noviembre de 2008, son de aplicación los siguientes ANTECEDENTES Primero.—El acta arbitral correspondiente al encuentro del Campeonato Nacional de Liga de Segunda División, disputado el día 23 de los corrientes entre los clubs Real Sociedad de Fútbol, SAD y S.D. Huesca, en el apartado de público, literalmente transcrito, dice: “En el minuto 73, tras la consecución del gol de la Real Sociedad se hicieron estallar 2 petardos sin poder precisar su ubicación”. Segundo.— El Comité de Competición, en resolución dictada el 25 de noviembre de 2008, acordó imponer a la Real Sociedad de Fútbol, SAD multa en cuantía de 300 €, por incidentes leves de público, en aplicación del artículo 131 de los Estatutos federativos. Tercero.—Contra dicho acuerdo se interpone en tiempo y forma recurso por el citado club. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—Recurre la Real Sociedad de Fútbol, SAD una multa en cuantía de 300 €, por incidentes leves de público, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 131 de los Estatutos federativos, que la ha sido impuesta por el Comité de Competición en su resolución de 25 de noviembre de 2008. Alega en su descargo que “es costumbre de este club, desde hace muchísimos años, el lanzar dos cohetes por cada gol local y uno por cada gol visitante, desde el exterior del Estadio de Anoeta, terraza próxima a la puerta 23, siempre orientado 104 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 105 hacia la calle, por seguridad. Esta costumbre nació de la necesidad de comunicar a las personas de San Sebastián de la marcha del partido cuando no existía ni retransmisión radiada ni televisada. Estos cohetes son los que escuchó el árbitro del encuentro justo después de conseguir marcar la Real Sociedad el gol que le dio el triunfo en el partido, sin que pudiera ver ni humo ni el fogonazo, pues se echan en el exterior del estadio”. Segundo.—Del contenido del acta arbitral se considera probado que “en el minuto 73, tras la consecución del gol de la Real Sociedad se hicieron estallar 2 petardos sin poder precisar su ubicación”. Estos hechos probados, en absoluto se contradicen con los alegados por el recurrente, incluso puede afirmarse que vienen a complementarlos y contribuyen a dar una explicación racional a lo sucedido. Teniendo lo anterior en cuenta, ha de concluirse que no se ha producido una actividad sancionable en el ámbito deportivo, por lo que procede estimar el recurso presentado y, en consecuencia, anular la sanción impuesta. Por lo expuesto, el Comité de Apelación, ACUERDA: Estimar el recurso formulado por la Real Sociedad de Fútbol, SAD, revocando la sanción de multa en cuantía de 300 €, impuesta al citado club en resolución del Comité de Competición de fecha 25 de noviembre de 2008. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva en el plazo de quince días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. Las Rozas (Madrid), a 27 de noviembre de 2008. 105 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 106 En Las Rozas (Madrid), a 23 de septiembre de 2008, reunido el Comité de Competición de la RFEF para resolver sobre las incidencias acaecidas con ocasión de la celebración del partido correspondiente al Campeonato Nacional de Liga de Primera División, disputado el día 21 de los corrientes entre el Real Betis Balompié, SAD y el Sevilla F.C., SAD. ANTECEDENTES Primero.—El acta arbitral, en el apartado de jugadores, bajo el epígrafe de amonestaciones, literalmente transcrito, dice: “Real Betis Balompié, SAD: En el minuto 58 el jugador (20) Emana Edzimbi, Achille fue amonestado por el siguiente motivo: simular una falta, intentando engañarme”. Asimismo, en el capítulo de público consta lo siguiente: “Se encendieron dos botes de humo en uno de los fondos donde se encontraban los seguidores locales, así como un petardo; el primero de ellos justo antes del inicio del partido, lanzándose además al terreno de juego, y el segundo en el minuto 63, sonando el petardo al comenzar la segunda parte. Asimismo, el encuentro comenzó con varios minutos de retraso, motivado por la gran cantidad de personas situadas en la banda de banquillos, y que hacían caso omiso de las indicaciones tanto del delegado de campo como del jefe de seguridad, según las instrucciones que se dieron al realizar la inspección previa del terreno de juego. Asimismo se observó en el mismo fondo donde se encendieron los botes, la presencia de un buen número de banderas y pancartas con simbología nazi y banderas españolas con similar simbología y escudos preconstitucionales”. Segundo.—En tiempo y forma el Real Betis Balompié, SAD ha formulado escrito de alegaciones y aportado prueba videográfica, en relación con ambas incidencias. 106 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 107 FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—La amonestación impugnada obedece a la apreciación arbitral de una simulación. Al Real Betis Balompié, SAD, apoyado en una prueba videográfica, le parece que existió un contacto suficiente con el futbolista rival, lo que conduciría a la existencia de un error material manifiesto por parte del señor colegiado. Lo cierto es que la presunción de veracidad de que goza el acta arbitral exige no sólo demostrar la verosimilitud de la versión alternativa de los hechos, sino la imposibilidad de la propuesta por el juez de la contienda; y en este caso concreto, a juicio de este órgano disciplinario, de ninguna forma es posible desechar la existencia de tal simulación, que debe ser castigada conforme a lo previsto en el artículo 132.h) de los Estatutos federativos. Segundo.—En cuanto a los incidentes de público, ninguna prueba se opone a lo reseñado por el señor colegiado en el apartado 3 del acta arbitral. Lo indicado en el acta sobre la hora de inicio del encuentro carece de relevancia a estos efectos, al existir una indicación expresa en otro sentido; en cuanto a los botes de humo y el petardo, tampoco las imágenes enviadas ayudan a alcanzar conclusión diferente a la de la apreciación arbitral. En su conjunto, estos incidentes deben ser subsumidos en el artículo 131 de los Estatutos federativos, imponiéndose al club multa en cuantía de 600 euros. Tercero.—Mucho más grave es lo reseñado en el inciso final del párrafo sobre determinadas banderas y pancartas. El hecho de que no hayan sido observadas por el personal del club organizador, no supone una exención de su responsabilidad, y por el contrario se asienta sobre su obligación de vigilar. La afirmación de que no fue presenciado lo acontecido por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, carece de apoyo probatorio, y el vídeo sobre el inicio del encuentro en absoluto excluye que haya ocurrido lo reseñado por el colegiado. No negando el club alegante que en todo caso la utilización de simbología nazi contraviene la normativa aplicable, sólo una descripción de los hechos, que no concreta el tiempo en que se produjo esa exposición ni su duración, conducen a imponer en su grado mínimo de 3.000 euros la sanción correspondiente, fruto de la aplicación del artículo 199.b), 2º, de los Estatutos federativos, en relación con los artículos 196.3.d) y 198.2, del mismo cuerpo legal. 107 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 108 Por lo anteriormente expuesto, el Comité de Competición, ACUERDA: Primero.—Amonestar al jugador del Real Betis Balompié, SAD, D. ACHILLE EMANA EDZIMBI, por infracción de las Reglas de Juego, con multa accesoria en cuantía de 60,10 € al club, en aplicación de los artículos 132.h) y 97 de los Estatutos federativos. Segundo.—Imponer al REAL BETIS BALOMPIÉ, SAD, multa en cuantía de 600 €, por incidentes de público, en aplicación del artículo 131 del texto estatutario. Tercero.—Imponer al repetido club, Real Betis Balompié, SAD, sanción de multa en cuantía de 3.000 €, en aplicación del artículo 199.b), 2º, en relación con los artículos 196.3.d) y 198.2, del mismo cuerpo normativo. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. Remítase copia a la Comisión Estatal contra la Violencia, el Racismo, la Xenofobia y la Intolerancia en el Deporte. 108 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 109 INCOMPARECENCIA, RETIRADA Y SUSPENSIÓN DE PARTIDOS Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 110 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 111 Visto por el Comité de Apelación el recurso interpuesto por los Clubes C.D. Calahorra, A.D.Fundación Logroñés, C.D. Tedeon, Haro Deportivo, C.D. Cenicero, Yagüe C.F. y Asociación de Fútbol Calahorra, contra acuerdo del Juez de Competición del Grupo XVI de Tercera División de fecha 20 de enero de 2009, son de aplicación los siguientes ANTECEDENTES 1) El acta arbitral correspondiente al encuentro del Campeonato Nacional de Liga de Tercera División previsto para el día 18 de enero de 2009 entre los clubes C.D. Tedeon y C.D.Logroñés, bajo el epígrafe de incidencias, literalmente transcrito, dice: “A las 16.30, hora señalada para la disputa del partido de fútbol entre los Clubs C.D. Tedeon-C.D. Logroñés el delegado del C.D. Tedeón presenta en hora y debidamente cumplimentadas licencias federativas, el Delegado del C.D. Logroñés no aparece, por lo que concedemos 30 minutos de cortesía para que se presente. A las 17.00 horas no se presenta el Delegado del C.D. Logroñés por lo que el partido no se puede celebrar. Pongo en su conocimiento los hechos acontecidos para que tomen las medidas que correspondan”. 2) El Juez de Competición, en resolución dictada el 20 de enero de 2009, acordó : —Declarar la segunda incomparecencia del C.D. Logroñés en el encuentro del Campeonato Nacional de Liga de Tercera División – Gº XVI – que debía haberse disputado el día 18 de enero del presente, a las 16.30 horas, frente al C.D. Tedeón. —Anular los resultados obtenidos por los demás clubes que con el C.D. Logroñés SAD hubieran competido en las jornadas primera y segunda de la segunda vuelta, respetándose todas las puntuaciones conseguidas en el transcurso de la primera. 111 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 112 —Declarar adscrito al término de la presente temporada al C.D. Logroñés SAD a la categoría de Regional Preferente, sin derecho a ascender hasta transcurrida una más. —Imponer al C.D. Logroñés SAD una multa accesoria en cuantía de 750 euros, en aplicación de los artículos 105 y 98 de los Estatutos federativos. —Declarar la obligación por parte del C.D.Logroñés SAD de indemnizar al C.D. Tedeón, en cuantía que se determine en la ejecución de la presente resolución, de acuerdo con el contenido del artículo 104.1 párrafo 2º de los Estatutos federativos. 3) Contra dicho acuerdo se ha interpuesto en tiempo y forma recurso por los Clubes C.D. Calahorra, A.D. Fundación Logroñés, C.D. Tedeon, Haro Deportivo, C.D. Cenicero, Yagüe C.F. y Asociación de Fútbol Calahorra FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—En su escrito de recurso, los clubes apelantes formulan (Alegación tercera) su oposición a la interpretación que el Juez de Competición hace del contenido del apartado 1.B.b) del artículo 105 de los Estatutos de la Real Federación Española de Fútbol. El fundamento de la alegación se encuentra en el sentido que debe darse a la expresión “a partir del segundo encuentro de la segunda vuelta” donde radica el elemento decisivo para anular los resultados de los encuentros en que haya participado el C.D. Logroñés. Para los clubes apelantes resulta evidente que deben anularse todos los resultados obtenidos–a lo largo del campeonato- por los demás clubes que con él (el Logroñés) hubieran competido, según dispone en interpretación de los recurrentes, el artículo 105 en el apartado 1.B.a) de los Estatutos federativos. Este Comité de Apelación no puede compartir esa interpretación por cuanto que el tenor literal y el fundamento teleológico de la referida norma estatutaria conduce a un fin totalmente distinto al que pretenden los apelantes. En efecto, estamos ante una norma que regula la sanción que ha de imponerse a un club por su incomparecencia reiterada a lo largo de una 112 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 113 temporada, dentro de una competición por puntos y disputada a dos vueltas. En particular, los Estatutos federativos diferencian de forma clara que la segunda incomparecencia, del equipo de que se trate, a un encuentro supondrá determinados efectos –y no otros- según que la incomparecencia segunda se verifique iniciada ya la segunda vuelta de la competición. Es precisamente ese caso en el que nos encontramos, puesto que si el club hubiera incomparecido o se hubiera retirado en el primer encuentro de la segunda vuelta se invalidarían los resultados de toda la primera vuelta según se desprende del tenor del apartado 1.B.a. del artículo 105 de los Estatutos federativos, en tanto que, habiéndose dado la incomparecencia en el segundo encuentro habrá de aplicarse el apartado 1.B.b. del mismo precepto, según acertadamente dictaminó el Juez de Competición. Y ello es así porque el sentido de la norma discutida solo es entendible si se refiere a suspender los efectos perniciosos que, sobre el desarrollo de la competición, supone esta segunda incomparecencia, que conlleva la exclusión de la competición del club infractor. De este modo, al anular los resultados habidos en los encuentros en los que el club incompareciente participó en la segunda vuelta, se respetan los que en buena lid -y en tanto dicho club no había iniciado la segunda vuelta- hubieran obtenido todos los clubes participantes en la misma ronda de competición. Es ésta, la competición, la que ha de ser defendida en su normal desarrollo evitando, en la medida de lo posible, que actuaciones no acordes con aquel impliquen aún mayores perjuicios tanto a la propia competición como a todos y a cada uno de los restantes clubes intervinientes en el campeonato. Así, el apartado 1.B.a. del artículo 105 de los Estatutos federativos proyecta este principio protector al anular los resultados de los encuentros que haya mantenido el club reiteradamente incompareciente en la primera vuelta. Por el contrario, si la expulsión de la competición del infractor por su segunda incomparecencia es en la segunda vuelta, entiende la normativa federativa que no debe afectarse más la competición y que para ello han de respetarse los resultados de la primera vuelta, ya que en ésta el infractor se encontraba todavía en pleno uso de sus derechos en la competición. 113 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 114 Iniciada la segunda vuelta, ha de entenderse, como dispone el apartado 1.B.b. del artículo 105 de los estatutos de la R.F.E.F. que la incomparecencia segunda –motivo de la expulsión competicional del club infractor- se da a partir del segundo encuentro de dicha vuelta, esto es, incluyendo ese segundo encuentro de la competición en segunda ronda. Acertadamente justifica el Juez de Competición en su Informe que acompaña a la resolución recurrida, que la locución “a partir de” tanto técnica como coloquialmente debe entenderse como comprensiva de la fecha de referencia. Así la expresión puesta en interpretación por el apelante debe ser leída en el sentido de que la infracción de incomparecencia realizada por un club en la segunda vuelta puede ya darse en el segundo encuentro de la segunda ronda así como en cualquiera de los siguientes encuentros. De esta forma, la anulación de resultados de la segunda vuelta dejará a los clubes afectados por dicha consecuencia indeseada con las mismas posibilidades de cara a la competición que reste por disputar. Por lo tanto, es la competición en sí misma y el derecho de los clubes no infractores a continuar la competición en la segunda vuelta con la mayor normalidad posible lo que subraya la interpretación directa del artículo 105 apartado 1.B.b de los Estatutos de la R.F.E.F. Los argumentos ineficientemente motivados desplegados por los recurrentes no consiguen forzar una interpretación distinta del apartado señalado del artículo 105. Incluso los clubes apelantes llegan a solicitar que se considere la incomparecencia reiterada solo a partir de la tercera jornada o encuentro de la segunda vuelta lo cual dejaría sin justificar normativamente la eventual incomparecencia en el segundo encuentro de la segunda ronda de la competición. Este Comité de Apelación no puede admitir tales argumentos, en primer lugar porque se separan de la interpretación directa del artículo 105 apartado 1.B.b. y, en segundo lugar porque de poderse aceptar que la incomparecencia empieza tras la celebración del segundo encuentro, quedaría sin cobertura normativa la posible incomparecencia del segundo encuentro de la segunda vuelta, como ha sido en el caso que hoy nos ocupa. Segundo.—En la última alegación de su recurso, justifican los apelantes su petición de anulación de todos los resultados de los encuentros celebra114 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 115 dos por el club Logroñés contra el resto de los clubes desde el inicio de la competición en las diversas circunstancias o presuntas dificultades del Logroñés para disputar con regularidad sus encuentros hasta que se produjo la segunda incomparecencia. A este respecto debe señalarse que lo eventualmente sucedido en el orden de funcionamiento interno del club citado a lo largo de la temporada, no puede ser objeto de consideración en este recurso ni, por lo tanto, afectar a la cuestión que debe resolverse en este momento, en tanto que los encuentros disputados efectivamente por el Logroñés lo hayan sido respetando y cumpliendo lo que dispone la normativa federativa. En virtud de cuanto antecede, el Comité de Apelación, ACUERDA: Desestimar el recurso formulado por Clubes C.D. Calahorra, A.D.Fundación Logroñés, C.D. Tedeon, Haro Deportivo, C.D. Cenicero, Yagüe C.F. y Asociación de Fútbol Calahorra, confirmando el acuerdo del Juez de Competición del Grupo XVI de Tercera División de fecha 20 de enero de 2009, en cuya virtud se anulan los resultados obtenidos por los demás clubes que con el C.D. Logroñés SAD hubieran competido en las jornadas primera y segunda de la segunda vuelta, respetándose todas las puntuaciones conseguidas en el transcurso de la primera. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva en el plazo de quince días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. Las Rozas (Madrid), a 26 de febrero de 2009 115 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 116 Reunido el Comité de Competición para resolver en relación con la competencia delegada por el señor Presidente de la RFEF, al que corresponde según el artículo 65 de los Estatutos federativos, respecto de la suspensión del encuentro del Campeonato Nacional de Liga de Segunda División, disputado el día 8 de los corrientes entre la Real Sociedad de Fútbol, SAD y la S.D. Eibar, SAD. ANTECEDENTES Primero.—El acta arbitral, en el apartado de público, literalmente transcrito, dice: “En el minuto 89 cuando se tenía que reanudar el juego mediante un saque de banda a favor del equipo visitante a la altura del centro del campo en la zona de banquillos, fue requerida mi presencia por el asistente nº 1 para comunicarme que debía expulsar al jugador nº 20 de la Real Sociedad. Estando junto al banquillo local, al serle mostrada la tarjeta roja al citado jugador, desde la tribuna que se encuentra detrás del banquillo de dicho equipo, se lanzó hacia el terreno de juego una botella de plástico medio llena y cerrada con tapón, que impactó en el entrenador de dicho equipo D. Juan Manuel Lillo Díez, cayendo éste al suelo y provocándole una brecha en la frente por la que tuvo que ser atendido. A continuación nos retiramos al vestuario dando el partido por suspendido”. Segundo.—Mediante escrito de fecha 11 del actual, el Presidente de la RFEF resuelve delegar en el Comité de Competición la decisión que proceda acerca de dar el encuentro en cuestión por concluido, interrumpido o no celebrado, según prevé el artículo 65.b) de los Estatutos federativos. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Unico.—Habida cuenta del escaso tiempo restante de partido y las incidencias acaecidas transcritas, por delegación federativa, este Comité de Competición, 116 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 117 RESUELVE: Dar por concluido el partido con el resultado que obraba en el momento de acordarse la suspensión. Las Rozas (Madrid), a 11 de noviembre de 2008. 117 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 118 En Las Rozas (Madrid), a 10 de diciembre de 2008, reunido el Comité de Competición de la RFEF para resolver sobre las incidencias acaecidas con ocasión de la celebración del partido correspondiente al Campeonato Nacional de Liga de División, disputado el día 6 de los corrientes entre el Xerez C.D., SAD y el Girona F.C. ANTECEDENTES Primero.—El acta arbitral, en el apartado 5. Otras observaciones o ampliaciones de las anteriores, literalmente transcrito, dice: “Personándonos el cuarteto arbitral y el delegado de partido a las 16:45 en las instalaciones de chapin, nos comunica el delegado de campo que el Girona FC no ha podido realizar el desplazamiento desde Barcelona hasta Jerez, que tenía previsto haber realizado por la mañana, indicándonos asimismo que tiene prevista su salida desde el aeropuerto de Barcelona alrededor de las 17:00 horas. Llegado ese momento, nos comunican que efectivamente el avión ha partido a la hora prevista, teniendo fijada la hora de llegada al aeropuerto de Jerez alrededor de las 18:20 horas. Ante tal situación y siempre con la plena disposición del Xerez C.F. al completo, tomamos la decisión de retrasar el comienzo del partido y fijar la hora una vez llegue el Girona CF a las instalaciones deportivas de chapin. Sobre las 19:00 horas llega al estadio el citado club, reuniéndonos en ese momento en mi vestuario con los delegados de ambos equipos y decidiendo de conformidad con todas las partes la hora de comienzo del partido a las 19:45 horas. El delegado del Girona FC D. Javier Galiano Lentijo, nos comunica que el retraso en el desplazamiento ha sido debido a un fallo técnico en el avión que les trasladaba hasta Jerez”. Segundo.—En tiempo y forma el Girona F.C. ha formulado escrito de alegaciones. 118 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 119 FUNDAMENTOS JURÍDICOS Se formula escrito de alegaciones por la representación del Girona F.C., al objeto de justificar el retraso de su presentación a la hora señalada para el comienzo del partido con el Xerez C.D., SAD. El alegante aporta con su escrito abundante y concluyente prueba documental de que el hecho de no haber comparecido a la hora señalada no le es en modo alguno imputable, por culpa o negligencia, habiéndolo hecho tras superar las cuantiosas dificultades existentes horas después, pudiéndose iniciar el partido, de conformidad con los representantes de ambos clubs y con el equipo arbitral, a las 19’45 horas. Por las razones expuestas, y de conformidad con el artículo 106 de los Estatutos federativos, se acuerda tener por justificada suficientemente la causa de fuerza mayor determinante de la no comparecencia del Girona F.C. a la hora fijada. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. 119 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 120 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 121 AGRESIONES Y CONDUCTAS VIOLENTAS EN GENERAL Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 122 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 123 Visto por el Comité de Apelación el recurso interpuesto por el C.D. Bezana contra acuerdo del Juez de Competición del Grupo III de Tercera División de fecha 14 de octubre de 2008, son de aplicación los siguientes ANTECEDENTES 1) El acta arbitral correspondiente al encuentro del Campeonato Nacional de Liga de Tercera División disputado el día 11 de octubre de 2008 entre los clubes C.D. Bezana y S.D. Barreda, en el apartado de jugadores, bajo el epígrafe de expulsiones, literalmente transcrito, dice: “C.D. Bezana.—nº 2 Borja Camus de Miguel (69’) por empujar a un rival tras encararse con éste a causa de una falta sufrida previamente por el jugador al que empujó. Todo esto con el juego detenido. El empujón fue dado con fuerza excesiva”. 2) El Juez de Competición, en resolución dictada el 14 de octubre de 2008, acordó imponer al citado jugador sanción de dos partidos de suspensión por producirse de manera violenta con un jugador contrario, con multa accesoria en cuantía de 45.08 euros, en aplicación de los artículos 137.h), 97 y 98 de los Estatutos federativos. 3) Contra dicho acuerdo se ha interpuesto en tiempo y forma recurso por el Club C.D. Bezana. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.— La alegación básica de su escrito de recurso se ciñe a establecer que la culpabilidad de la infracción por la que ha sido sancionado el jugador D. Borja Camus de Miguel recae tanto en el jugador del equipo contrario, así como en el resto de los jugadores de la S.D. Barreda por las acciones que al parecer realizaron en un tumulto del que no hay más testimonio que el del recurrente. De los enfrentamientos que dice haber ocurrido sólo hay referencia en su escrito, en tanto que el acta del encuentro no recoge ninguno de 123 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 124 tales pormenores, excepción hecha de la acción del jugador de la S.D. Barreda que realizó el hecho causante de expulsión y del enfrentamiento y posterior acción violenta que el recurrente tuvo con dicho jugador. No obstante, el enjuiciamiento que debe hacerse en el caso presente es si D. Borja Camus cometió efectivamente la acción que se le imputa. En ningún momento el apelante niega los hechos sino que pretende justificarlos como causados por las acciones previas de jugadores del equipo contrario. No es del mismo parecer este Comité de Apelación por cuanto el acta del encuentro es firme y clara en los extremos que relatan los hechos protagonizados por el jugador sancionado y hoy apelante. En efecto, el acta recoge que el Sr. Camus de Miguel empujó a un rival tras encararse con él: este extremo no es negado por el recurrente. Por ello debe quedar admitido que D. Borja Camus efectuó una acción doble, encararse con un jugador contrario y, a continuación darle un empujón. Por lo tanto no puede negarse ni la autoría ni la entidad de las acciones consecutivas protagonizada por quien hoy recurre. Debe tenerse en cuenta, asimismo, que si bien existió una previa acción de un jugador contrario que le valió la inmediata expulsión del terreno de juego, no es menos cierto que el hecho de empujar con fuerza excesiva tiene un valor especial a ojos de quien ostenta la capacidad de considerar y decidir sobre las acciones en el terreno de juego. En efecto, para el árbitro la acción de empujar con fuerza excesiva supera con creces la momentánea respuesta ante una acción antideportiva del jugador contrario, máxime cuando dicha acción (entrar con los pies en forma de plancha) no llegó a alcanzar al jugador Sr. Camus de Miguel. Por tanto no puede admitirse, bajo ningún concepto, que éste responda al intento de alcance con un enfrentamiento que termina en un fuerte empujón con intensidad excesiva. La infracción se ajusta, pues, con la tipificación que recoge el artículo 137 h) de los Estatutos federativos. Segundo.— Por otra parte, el contenido de los argumentos desplegados por el recurrente tiende a minusvalorar la importancia de la acción protagonizada por el jugador del C.D. Bezana y, en consecuencia, solicita el club la reducción de la sanción impuesta. Para ello expone que no se ha tenido en cuenta los principios de proporcionalidad que debe ilustrar el derecho sancionador. 124 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 125 Este Comité no encuentra fundamento en tal afirmación ya que, como se ha indicado anteriormente, no hay comparación entre las dos acciones (la del jugador de la S.D. Barreda y la del jugador D. Borja Camus) ya que se trata de dos hechos de diversa naturaleza aunque calificados bajo el mismo tipo infractor, el del artículo 137 h). y consecuentemente no cabe apreciar el principio de proporcionalidad. A juicio de este Comité y habiendo suficientes elementos para resolver las presentes cuestiones no es necesario proceder tal como propone el apelante, es decir, no se considera que sea preciso llamar a testimonio ni al árbitro del encuentro, ni a sus asistentes. Tercero.—La resolución de fondo del presente recurso obsta a cualquier pronunciamiento sobre la medida de suspensión cautelar de la sanción que se postula, sin perjuicio de mejor resolución de los órganos disciplinarios deportivos que pudieran conocer de los ulteriores recursos que legalmente correspondan. En virtud de cuanto antecede, el Comité de Apelación, ACUERDA: Desestimar el recurso formulado por el C.D. Bezana, confirmando el acuerdo del Juez de Competición del Grupo III de Tercera División de fecha 14 de octubre de 2008. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva en el plazo de quince días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. Las Rozas (Madrid), a 16 de octubre de 2008 125 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 126 En Las Rozas (Madrid), a 10 de septiembre de 2008, reunido el Comité de Competición de la RFEF para resolver sobre las incidencias acaecidas con ocasión de la celebración del partido correspondiente al Campeonato Nacional de Liga de Segunda División, disputado el día 7 de los corrientes entre el Xerez C.D., SAD y el Albacete Balompié, SAD. ANTECEDENTES Primero.—El acta arbitral, en el apartado de jugadores, bajo el epígrafe de amonestaciones, literalmente transcrito, dice: “Xerez C.D., SAD: En el minuto 35 el jugador (3) Mendoza Aguirre, Jesús fue amonestado por el siguiente motivo: derribar a un contrario en la disputa del balón, cortando así su avance … En el minuto 73 el jugador (3) Mendoza Aguirre, Jesús fue amonestado por el siguiente motivo: dejarse caer en el área contraria, simulando haber sido objeto de falta”; haciéndose constar, en el capítulo de expulsiones que “en el minuto 73 el jugador (3) Mendoza Aguirre, Jesus fue expulsado por el siguiente motivo: doble amarilla”. Asimismo, en el apartado 1.B., expulsiones, el acta refleja lo siguiente: “Xerez C.D., SAD: En el minuto 18 el jugador (12) Antonio Sánchez de la Calle fue expulsado por el siguiente motivo: Tras recibir el golpeo reflejado en la expulsión del dorsal nº 1 del C.D. Albacete, este jugador golpeó con la mano en el rostro de manera violenta”. Segundo.—Por lo que respecta al epígrafe 2, Dirigentes y técnicos, el colegiado consigna en el apartado C. Otras incidencias: “Excluí al entrenador del club Xerez C.D., Sr. D. Esteban Vigo Benítez, por salirse del área técnica y entrar dentro del terreno de juego con los brazos en alto, protestando de forma ostensible una decisión mía acompañados de reiterados gritos. Una vez expulsado, se dirigió a mi persona en los siguientes términos: “Eres un imbécil”. Asimismo mientras se dirigía hacia el túnel de vestuarios, nuevamente se dirigió a mi 126 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 127 persona en los siguientes términos: “Sois unos putos cerdos”. Tras el lanzamiento de la botella de plástico, se da las instrucciones necesarias al Delegado de Campo para que no vuelva a producirse un hecho similar, el cuál toma las medidas oportunas no produciéndose ningún otro incidente”. Tercero.—Por último, el capítulo 3. Público del acta arbitral, literalmente transcrito, dice: “En el minuto 66 del encuentro se produce un lanzamiento de una botella de plástico vacía, cayendo cerca de mi árbitro asistente situado en la zona de banquillo, procedente de unos aficionados ataviados con indumentaria del C.D. Xerez”. Cuarto.—En tiempo y forma el Xerez C.D., SAD ha formulado distintos escritos de alegaciones en defensa de los citados futbolistas y técnico, así como en relación con los incidentes de público; escritos que se acumulan en el presente expediente para resolver sobre los mismos. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—El escrito de alegaciones remitido por el Xerez C.D., SAD en el que impugnan la amonestación del jugador D. Jesús Mendoza, la expulsión del Sr. Sánchez de la Calle, y los incidentes de público que reflejan el acta arbitral, es, al parecer de este Comité, muy confuso. Hay alguna página repetida y los ordinales utilizados –falta el primero; el apartado b) antecede al a)- dificultan entender lo pretendido, pero en esta resolución se contestará de la manera que se entiende más favorable al derecho a la defensa del mencionado equipo. Segundo.—Respecto de la amonestación de que fue objeto el Sr. Mendoza Aguirre, la prueba videográfica aportada no permite excluir que se deje caer en el área, tal y como interpretó el señor colegiado. Gozando de presunción de veracidad el acta arbitral, y no destruida ésta, ya que se no se considera que exista un error material manifiesto, dejar sin sancionar ese lance supondría sustituir el criterio arbitral por el propio del órgano disciplinario, algo que está fuera de las competencias que el último tiene atribuidas. En consecuencia, procede aplicar el artículo 132.h) de los Estatutos federativos. 127 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 128 Tercero.—La prueba videográfica aportada por el Xerez C.D., SAD muestra con claridad que existió el golpeo “con la mano en el rostro de manera violenta” a que alude el acta arbitral. Las alegaciones proponen una contradicción entre esa acción y pretender “desasirse del portero contrario y apartarlo”, pero ambas son perfectamente compatibles. No obstante, la referida contemplación de las imágenes permite excluir la aplicación del tipo definido en el artículo 122.f) de los Estatutos federativos, que comportaría una pena mínima de cuatro partidos de suspensión, correspondiendo por el contrario el del 137.h), ya que se trata de una acción consecuencia inmediata de un lance del juego, y además la pena debe imponerse en su grado mínimo de un partido de suspensión. Cuarto.—Las alegaciones relativas a la actuación de D. Esteban Vigo, suponen un relato alternativo sin base en la prueba videográfica remitida, que no permite extraer ninguna conclusión de las propuestas por el Xerez C.D., SAD. Dada la gravedad de los insultos dirigidos a los colegiados, la sanción que se impone conforme a lo previsto en el artículo 137.c) de los Estatutos federativos, es de dos partidos de suspensión, con la correspondiente multa accesoria. Quinto.—En cuanto a los incidentes de público, lo reseñado en el acta arbitral no es la “entrada y tenencia” de la botella de plástico, sino su lanzamiento en las inmediaciones de uno de los colegiados del encuentro. Corresponde al organizador del evento evitar que se produzcan actos de esta naturaleza, e incurre en este caso en “culpa in vigilando”, máxime cuando no acredita ninguna acción dirigida a la identificación del sujeto individual responsable. No obstante ello, la indeterminación de las características de la botella y el hecho de ser un incidente aislado, llevan a este Comité a dejar sin sanción el hecho contemplado. Por lo anteriormente expuesto, el Comité de Competición, en virtud de lo que disponen los preceptos contenidos en el Título VII de los Estatutos federativos, que se citan, ACUERDA: Primero.—Suspender por UN PARTIDO al jugador del Xerez C.D., SAD, D. JESUS MENDOZA AGUIRRE, por doble amonestación arbitral y consiguiente expulsión, la primera por juego peligroso y la segunda por infracción de las 128 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 129 Reglas de Juego, con multa accesoria en cuantía de 90,15 euros al club y 601,01 euros al futbolista (artículos 132.a) y h), 134 y 97, en relación con el 86.D.b). Segundo.—Suspender por UN PARTIDO al jugador del citado club, D. ANTONIO SANCHEZ DE LA CALLE, por producirse de manera violenta con otro futbolista, con multa accesoria en cuantía de 90,15 € al Xerez C.D., SAD y de 601,01 € al infractor (artículos 137.h) y 97, en relación con el 86.D.b). Tercero.—Suspender durante DOS PARTIDOS a D. ESTEBAN VIGO BENITEZ, entrenador del Xerez C.D., SAD, en aplicación del artículo 137.c) del invocado ordenamiento, con multa accesoria en cuantía de 180,30 € al club y de 601,01 € al técnico (artículo 97, en relación con el 86.D.b). Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. 129 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 130 En Las Rozas (Madrid), a 24 de abril de 2009, reunido el Comité de Competición de la RFEF para resolver sobre las incidencias acaecidas con ocasión de la celebración del partido correspondiente al Campeonato Nacional de Liga de Primera División, disputado el día 21 de los corrientes entre el Real Madrid C.F. y el Getafe C.F., SAD. ANTECEDENTES Primero.—El acta arbitral, en el apartado de jugadores, bajo el epígrafe de expulsiones, literalmente transcrito, dice: “Real Madrid C.F.: En el minuto 86 el jugador (3) De Lima Ferreira, Kleper Laveran fue expulsado por el siguiente motivo: empujar por detrás a un contrario evitando una ocasión manifiesta de gol. Una vez en el suelo y con el juego detenido, el jugador local le propinó una patada al jugador objeto de la falta, y un puñetazo en la cara a un adversario. Dicho jugador cuando abandona el terreno de juego se dirige al cuarto árbitro, con la siguiente frase: “sois todos unos hijos de puta”. Este mismo jugador y tras la consecución del tercer gol local apareció en el terreno de juego y se fue corriendo hacia un corner para abrazar a sus compañeros”. Segundo.—En tiempo y forma el Real Madrid C.F. formula escrito de alegaciones. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—En tiempo y forma la representación del Real Madrid C.F. presenta escrito en el que se recoge que la acción del jugador de su plantilla D. KEPLER LAVERAN DE LIMA FERREIRA, es la reacción ante una decisión arbitral que considera errónea y que, aun reconociendo que el hecho es reprobable, no merecía la valoración mediática que se le ha dado, magnificándola como una agresión, y habida cuenta de que no se derivó resultado lesivo alguno y que el 130 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 131 manotazo propinado a otro jugador rival fue con el simple propósito de librarse de él cuando, en actitud amenazante, le increpaba. Segundo.—Considera este Comité de Competición que los órganos disciplinarios deben atender especialmente la prevención y eventual sanción de los actos violentos, algo que se refleja en las normativas que emanan de los organismos reguladores de la práctica del fútbol, con el claro propósito de erradicarlos, estableciendo a tal fin normas específicas y, dado el interés público que el espectáculo despierta, los órganos gubernativos no se han mantenido ajenos a su correcto desenvolvimiento para que prevalezcan los valores educativos de su práctica. En esa línea de pretender atajar la violencia entre los jugadores que, además puede ser desencadenante de una espiral de violencia, los Estatutos federativos son la expresión de ese propósito y, dentro de la casuística contemplada en los mismos se distinguen lo que son simples faltas relacionadas con el juego de aquellas otras que, sin estar desvinculadas de su desarrollo, utilizan actitudes violentas o de fuerza y riesgos excesivos examinando por último aquellos supuestos que son claras agresiones. Tercero.—Con estas distinciones de la lectura del acta arbitral se desprende la comisión de la falta de derribar a un contrario malogrando una clara ocasión de gol, acto que queda ubicado en lo que es una infracción encuadrable dentro del artículo 135 de los Estatutos con un partido de suspensión, La acción de propinar una patada a un contrario, en acción desvinculada del juego, no tiene otra posibilidad de ser tipificada como una agresión, cuando concurre el requisito de la intencionalidad y es, de conformidad con la Real Academia de la Lengua, el hecho de acometer a otro con el propósito de hacerle daño, procediendo su ubicación dentro del artículo 122, letra f), del texto federativo, que ofrece un abanico de cuatro a doce partidos de suspensión, e idéntica calificación corresponde al hecho de golpear con el puño a un jugador rival, sin que quepa sostener la tesis de que es una acción continuada, al no ser intrínsecamente inmediatas los incidentes sino perfectamente separables. Por último, las expresiones proferidas, que el acta recoge, quedan, sin duda, encuadradas dentro del artículo 137.c) de los Estatutos federativos, por 131 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 132 tener claramente un contenido injurioso, para lo que se contempla una sanción que puede oscilar entre uno y tres partidos de suspensión. Cuarto.—En cuanto a las circunstancias concurrentes a la acción sancionable, son algo diferente a la posible concurrencia de circunstancias atenuantes de la responsabilidad. Pero cuando se aprecia una atenuante, el Comité de Competición queda obligado a que la sanción esté fuera de los máximos y en lo que se refiere a otro tipo de circunstancias, queda su apreciación a la discrecionalidad del órgano disciplinario, que podrá valorarlas, tal como establece el artículo 74.2 de los Estatutos federativos. Quinto.—No son de apreciar en esta ocasión las circunstancias atenuantes que se invocan en el escrito de alegaciones, al no recogerse en el acta expresiones de arrepentimiento espontáneo ante el director de la contienda y, en cualquier caso, de conformidad con la doctrina emanada de los órganos disciplinarios en sus distintas instancias, no concurre en esta ocasión el requisito de la inmediatez, siendo por otra parte de escaso valor probatorio la documentación que se acompaña. Tampoco resiste el más mínimo análisis una supuesta provocación previa, por cuanto es el jugador sancionado el que tras cometer un penalty, de forma inexplicable e injustificada acomete la acción violenta, primero sobre uno y luego sobre otro jugador rival. Ni mejor fortuna merece la atenuante invocada de no haber sido sancionado con anterioridad, cuando lo cierto es que ha sido amonestado en seis oportunidades durante el actual Campeonato Nacional de Liga. No obstante todo ello, dado que el organismo disciplinario puede hacer una valoración genérica del conjunto y circunstancias que concurrieron, tal como permite el artículo 74.2 de los Estatutos federativos, considera que las sanciones deben aplicarse en su grado mínimo, entre otras razones por la falta de resultados lesivos. En consecuencia de todo lo expuesto, el Comité de Competición acuerda imponer al jugador del Real Madrid C.F., D. KEPLER LAVERAN DE LIMA FERREIRA, las siguientes sanciones: 1) UN PARTIDO de suspensión, por aplicación del artículo 135 de los Estatutos federativos, por haber cometido una falta determinante de su expulsión, con multa accesoria en cuantía de 90,15 € al club y de 601,01 € al futbolista (artículo 97, en relación con el 86.D.b). 132 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 133 2) CUATRO PARTIDOS de suspensión, por aplicación del artículo 122.f) del citado texto, al agredir con puntapiés a un jugador contrario, con multa accesoria en cuantía de 360,60 al club y de 3.005,06 € al infractor (artículo 97, en relación con el 86.C.b). 3) CUATRO PARTIDOS de suspensión, también por aplicación del artículo 122.f) de los Estatutos federativos, por golpear en el rostro a un jugador contrario, con multa accesoria al club en cuantía de 360,60 € y de 3.005,06 € al futbolista (artículo 97, en relación con el 86.C.b). 4) UN PARTIDO de suspensión, por aplicación del artículo 137.c) de idéntica normativa, por dirigirse a miembros del equipo arbitral en actitud injuriosa, con multa accesoria en cuantía de 90,15 € al club y de 601,01 € al infractor (artículo 97, en relación con el 86.D.b). Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. 133 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 134 Resolución nº 107 - 2008/09 Visto por el Comité de Apelación el recurso interpuesto por el Real Madrid C.F., contra resolución del Comité de Competición de fecha 24 de abril de 2009, son de aplicación los siguientes ANTECEDENTES Primero.—El acta arbitral correspondiente al encuentro del Campeonato Nacional de Liga de Primera División, disputado el pasado día 21 de abril entre los clubs Real Madrid C.F. y Getafe C.F. SAD, en el apartado de jugadores, bajo el epígrafe de expulsiones, literalmente transcrito, dice: “Real Madrid C.F.: En el minuto 86 el jugador (3) De Lima Ferreira, Kleper Laveran fue expulsado por el siguiente motivo: empujar por detrás a un contrario evitando una ocasión manifiesta de gol. Una vez en el suelo y con el juego detenido, el jugador local le propinó una patada al jugador objeto de la falta, y un puñetazo en la cara a un adversario. Dicho jugador cuando abandona el terreno de juego se dirige al cuarto árbitro, con la siguiente frase: “sois todos unos hijos de puta”. Este mismo jugador y tras la consecución del tercer gol local apareció en el terreno de juego y se fue corriendo hacia un corner para abrazar a sus compañeros”. Segundo.— El Comité de Competición, en resolución dictada el 24 de abril de 2009, vistos el acta y demás documentos referentes al citado encuentro, acordó imponer al Sr. De Lima Ferreira las siguientes sanciones: 1) Un partido de suspensión, por aplicación del artículo 135 de los Estatutos federativos, por haber cometido una falta determinante de su expulsión, con multa accesoria en cuantía de 90,15 € al club y de 601,01 € al futbolista (artículo 97, en relación con el 86.D.b). 134 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 135 2) CUATRO PARTIDOS de suspensión, por aplicación del artículo 122.f) del citado texto, al agredir con puntapiés a un jugador contrario, con multa accesoria en cuantía de 360,60 al club y de 3.005,06 € al infractor (artículo 97, en relación con el 86.C.b). 3) CUATRO PARTIDOS de suspensión, también por aplicación del artículo 122.f) de los Estatutos federativos, por golpear en el rostro a un jugador contrario, con multa accesoria al club en cuantía de 360,60 € y de 3.005,06 € al futbolista (artículo 97, en relación con el 86.C.b). 4) Un partido de suspensión, por aplicación del artículo 137.c) de idéntica normativa, por dirigirse a miembros del equipo arbitral en actitud injuriosa, con multa accesoria en cuantía de 90,15 € al club y de 601,01 € al infractor (artículo 97, en relación con el 86.D.b). Tercero.—En tiempo y forma el Real Madrid C.F. interpone recurso contra los acuerdos contenidos en los puntos 2 y 3 de la resolución dictada por el órgano de instancia. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—Recurre el Real Madrid Club de Fútbol la resolución del Comité de Competición de la RFEF de 24 de abril de 2009, en cuanto acuerda imponer al jugador D. Kepler Laveran De Lima Ferreira (en adelante Pepe): “2) CUATRO PARTIDOS de suspensión, por aplicación del artículo 122.f) del citado texto (Estatutos de la RFEF), al agredir con puntapiés a un jugador contrario, con multa accesoria en cuantía de 360,60 al club y de 3.005,06 € al infractor (artículo 97, en relación con el 86.C.b). 3) CUATRO PARTIDOS de suspensión, también por aplicación del artículo 122.f) de los Estatutos federativos, por golpear en el rostro a un jugador contrario, con multa accesoria al club en cuantía de 360,60 € y de 3.005,06 € al futbolista (artículo 97, en relación con el 86.C.b)”. En relación con los hechos de los que traen causa las anteriores sanciones, se declara probado que estando el juego detenido y un jugador del equipo contrario en el suelo, Pepe le propinó a éste una patada y posteriormente un puñetazo en la cara a otro adversario. 135 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 136 Segundo.—El club recurrente alega en defensa de sus pretensiones, en primer lugar que ambas sanciones, numeradas como 2) y 3) en la parte dispositiva de la resolución, y que se acaban de transcribir en el apartado anterior, deberían considerarse y sancionarse como un único acto punible. Transcribe en parte la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Sala de lo Contencioso-Administrativo) nº 574/2001, de 28 de mayo. Entiende además que es aplicable al derecho sancionador administrativo la teoría relativa al delito continuado, al considerar que todos los actos se produjeron sin solución de continuidad con la primera acción: el empujón que dio lugar al penal. En segundo lugar, considera que del acta arbitral no se desprende que se trató de unas auténticas agresiones, sino más bien de un simple juego violento. Alega que el árbitro no hace referencia al término agresión y que ningún daño se produjo a los afectados. Manifiesta que la patada se dio “casi al aire rozando solamente al jugador contrario”, y en el segundo caso que Pepe dio “un manotazo” cuando fue acosado, pretendiendo humanamente defenderse. Señala que en definitiva la intencionalidad no consta en el acta. Finalmente solicita la aplicación al caso de las atenuantes de arrepentimiento espontáneo, de provocación previa y de no haber sido sancionado con anterioridad. Tercero.—En relación a la primera de las cuestiones planteadas por la recurrente, no cabe duda que los principios inspiradores del orden penal son de aplicación, con ciertos matices, al derecho sancionador, dado que ambos son manifestaciones del ordenamiento punitivo del estado y por ello la legislación deportiva recoge que los órganos disciplinarios deben atenerse a los principios infractores del derecho sancionador. En este sentido puede decirse que la normativa penal actúa en cuanto a sus principios inspiradores como supletoria del derecho sancionador administrativo. Partiendo de la anterior circunstancia, cabe destacar que en el Código Penal y a efectos de la aplicación de las penas, se regula el concurso de delitos de la que es una modalidad el delito continuado. Pues bien, en el apartado 3 del artículo 74 del Código Penal se exceptúa expresamente de las anteriores reglas especiales aplicativas a las “… ofensas a bienes eminentemente personales…” En el caso que nos ocupa, las ofensas que Pepe ocasionó a los jugadores contrarios (patada y puñetazo) tienen perfecto encaje en esta última dis136 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 137 posición citada. Así, no puede ser aplicada a los hechos acaecidos la figura del delito continuado. Es procedente, pues, sancionar por separado ambas conductas. Cuarto.—Los hechos relatados en el acta arbitral, consistentes en propinar una patada -sin estar el balón en juego- a un adversario, y al que previamente había derribado, así como dar a continuación un puñetazo en la cara a un adversario, manifiestan una intención de causar un daño trascendente, aunque éste no se llegara a producir, lo que constituye una auténtica agresión perfectamente encajable en el artículo 122.f) de los Estatutos federativos, que establece que “Se sancionará con suspensión de cuatro a doce partidos: … f) Agredir a otro, sin causar lesión, ponderándose como factor determinante del elemento doloso, necesario en esta infracción, la circunstancia de que la acción tenga lugar estando el juego detenido o a distancia tal de donde el mismo se desarrolla que resulte imposible intervenir en un lance de aquel”. Por todo ello es procedente aplicar a las acciones cometidas el precepto estatutario citado. Quinto.—Finalmente, y en cuanto a las atenuantes alegadas, este Comité hace suyos los razonamientos contenidos en el fundamento jurídico quinto de la resolución recurrida. Por lo expuesto, el Comité de Apelación, ACUERDA: Desestimar el recurso formulado por el Real Madrid C.F., confirmando los acuerdos contenidos en los puntos 2 y 3 de la resolución del Comité de Competición recaída en fecha 24 de abril de 2009, en cuya virtud se imponen al jugador D. Kepler Laveran De Lima Ferreira dos sanciones de suspensión durante cuatro partidos cada una de ellas, en aplicación del artículo 122.f) de los Estatutos federativos, con las multas accesorias correspondientes. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva en el plazo de quince días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. Las Rozas (Madrid), a 7 de mayo de 2009. 137 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 138 Resolución nº 6 - 2008/09 Visto por el Comité de Apelación el recurso interpuesto por el Elche C.F. SAD, contra resolución del Comité de Competición de fecha 16 de septiembre de 2008, son de aplicación los siguientes ANTECEDENTES Primero.—El acta arbitral correspondiente al encuentro del Campeonato Nacional de Liga de Segunda División, disputado el día 14 de los corrientes entre los clubs Elche C.F. SAD y C.D. Tenerife SAD, en el apartado de jugadores, bajo el epígrafe de expulsiones, literalmente transcrito, dice: “Elche C.F. SAD: En el minuto 73 el jugador (12) Mubarak, Wakaso fue expulsado por el siguiente motivo: dar un manotazo en la cara de un adversario, estando el juego detenido tras haberse señalizado una falta a su favor”. Segundo.— El Comité de Competición, en resolución dictada el 16 de septiembre de 2008, acordó imponer al mencionado jugador sanción de suspensión durante cuatro partidos, por agresión a otro futbolista, con multa accesoria en cuantía de 360,60 euros al club y de 3.005,06 euros al infractor, en aplicación de los artículos 122.f) y 97, en relación con el 86.C.b), de los Estatutos federativos. Tercero.—Contra dicho acuerdo se interpone en tiempo y forma recurso por el Elche C.F., SAD. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—Constituye el objeto del presente recurso la sanción de cuatro partidos de suspensión impuesta al jugador del Elche C.F. SAD, D. Wakaso Mubarak, de cuatro partidos de suspensión, impuesta por el Comité de 138 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 139 Competición por agresión a otro futbolista, con multas accesorias al mismo y al club, en aplicación de los artículos 122.f) y 97, en relación con el 86.C.b), de los Estatutos federativos. Segundo.—Procede, ante todo, admitir en la presente instancia, como medio probatorio, el vídeo remitido por el club recurrente, cuya llegada tardía impidió que pudiera ser tenido en cuenta en el Comité de Competición. Se trata, en efecto, de un medio de prueba que ofrece interés en el contexto del artículo 146.2 de los Estatutos federativos. Tercero.—Siendo indiscutible la existencia de una falta, a la vista del acta arbitral, ocurre que la prueba videográfica aportada revela un hecho de acusada importancia, consistente en la entrada previa al sancionado, por su espalda, efectuada por un jugador rival en circunstancias que, por sí solas (saltar encima del sancionado violentamente, empleando brazos y rodillas), rozan la agresión, que luego es consumada, cuando estando el Sr. Mubarak caído en el suelo, su atacante le pisotea una mano deliberadamente, hechos que no figuran en el acta, pero que movieron al jugador sancionado a levantarse y dar un manotazo, sin fuerza, ni intención de agredir, simplemente como protesta. Cuarto.—La acción descrita constituye la falta prevista en el artículo 137.h) de los Estatutos federativos, producirse de manera violenta con un contrario, a la que corresponde un partido de suspensión, y multas accesorias, estimándose en tal sentido el recurso. Por lo expuesto, el Comité de Apelación, ACUERDA: Estimar el recurso formulado por el Elche C.F. SAD contra el acuerdo del Comité de Competición de fecha 16 de septiembre de 2008, dejando sin efecto la sanción de suspensión por cuatro partidos al jugador D. WAKASO MUBARAK, así como las multas accesorias en la cuantía reflejada, imponiéndole UN PARTIDO de suspensión, por producirse de manera violenta con otro futbolista, con multa accesoria en cuantía de 90,15 € al club y de 601,01 € al infractor, en aplicación de los artículos 137.h) y 97, en relación con el 86.D.b), de los Estatutos de la RFEF. 139 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 140 Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva en el plazo de quince días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. Las Rozas (Madrid), a 18 de septiembre de 2008. 140 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 141 ACTOS DE CELEBRACIÓN Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 142 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 143 En el acta arbitral correspondiente al encuentro del Campeonato de España/Copa de S.M. el Rey, disputado el día 7 de los corrientes entre el Sevilla F.C. SAD y el R.C. Deportivo de La Coruña, SAD, en el apartado de jugadores, bajo el epígrafe C. Otras incidencias, consta lo siguiente: “En el minuto 40, tras marcar un gol, el jugador nº 12 del Sevilla F.C. SAD, Frederic Oumar Kanoute, mostró su camiseta interior en la cual venía impreso un texto en árabe y la palabra “Palestina”. La circunstancia del lamentable enfrentamiento entre israelíes y palestinos, si bien produce un profundo sentimiento de pesar, que puede alcanzar más directamente o en mayor medida a determinadas personas por su etnia, religión o nacionalidad, a tenor del artículo 120.bis de los Estatutos de la RFEF no puede quedar exculpada como un supuesto excepcional que la eximiera de sanción alguna, en razón de que el citado artículo castiga su infracción cualquiera que fuera su texto o la finalidad de su contenido. En virtud de cuanto antecede, el Comité de Competición, ACUERDA: Imponer al jugador del Sevilla F.C. SAD, D. FREDERIC OUMAR KANOUTE multa en cuantía de 3.000 €, en aplicación del artículo 120 bis de los Estatutos federativos. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. Las Rozas (Madrid), a 9 de enero de 2009. 143 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 144 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 145 ALINEACIÓN INDEBIDA Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 146 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 147 Visto por el Comité de Apelación el recurso interpuesto por el Cádiz C.F. SAD, contra resolución del Comité de Competición de fecha 4 de julio de 2008, son de aplicación los siguientes ANTECEDENTES Primero.—El Comité de Competición, en resolución dictada el 4 de los corrientes, en base a los antecedentes y fundamentos jurídicos que constan en la misma, acordó desestimar la reclamación formulada por el Cádiz C.F. SAD, por alineación indebida del jugador del Hércules C.F., SAD, D. Francisco Femenia Faz, en el partido del Campeonato Nacional de Liga de Segunda División que ambos clubs disputaron el pasado 15 de junio. Segundo.—Contra dicho acuerdo se interpuso en tiempo y forma recurso por el Cádiz C.F., SAD. Tercero.—Con fecha 14 de julio de 2008, el Comité de Apelación acordó dar traslado del citado recurso a los clubs denunciado y afectado por la resolución de instancia, Hércules C.F. SAD y Córdoba C.F. SAD, otorgándoles un plazo de cinco días para formular alegaciones. Cuarto.—Los clubs interesados han cumplimentado el trámite requerido. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—Constituye el objeto del presente recurso de apelación la impugnación, por el Cádiz C.F. SAD, de la resolución dictada por el Comité de Competición el 4 de julio de 2008, por la que se desestimó la reclamación por alineación indebida, efectuada por el club recurrente, con respecto a un jugador del Hércules C.F. SAD, en el encuentro por éste celebrado, en su campo, con el ahora recurrente, el pasado 15 de junio, terminado con victoria de este último. 147 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 148 Segundo.—En escrito presentado el 17 de junio de 2008 a las 18’05 horas, el Cádiz C.F. SAD denunció que el Hércules C.F. SAD había alineado a un jugador con licencia juvenil, don Francisco Femenia Faz, nacido el 02/02/1991, sin dar cumplimiento al artículo 107 del Reglamento de la Real Federación Española de Fútbol, según el cual, en las últimas cuatro jornadas de cada competición, sólo podrán alinearse jugadores de esta clase que lo hubiesen hecho en las cinco últimas jornadas, o bien en diez ocasiones a lo largo de la temporada. Como segunda alegación señaló, además, que el jugador en cuestión había sido inscrito fuera del plazo legalmente establecido para ello. Tercero.—En un posterior escrito, presentado el 18 de junio siguiente, el mismo recurrente amplió esta segunda alegación, especificando que el citado jugador había sido inscrito, en su Federación Territorial, la correspondiente a la Comunidad Valenciana, el 06/09/2007, fuera por tanto del primer plazo de inscripción de jugadores, que había finalizado el 31/08/07, lo que a su juicio le imposibilitaba para jugar en las competiciones de Primera División, Segunda División y Segunda División “B”. Cuarto.—En el curso del expediente tramitado por el Comité de Competición, se recibieron alegaciones de los otros clubes implicados, Hércules C.F. SAD y Córdoba C.F. SAD, este último por su condición de perjudicado ante una hipotética estimación de la denuncia, lo que implicaría la atribución de la victoria del encuentro citado al club denunciante, con importantes repercusiones en la clasificación final de la competición, pues en tal supuesto el Cádiz C.F. SAD mantendría la categoría, y el Córdoba C.F. SAD quedaría en lugar de descenso automático. Quinto.—Frente a la citada resolución del Comité de Competición, de 15 de junio pasado, desestimatoria de la denuncia, el club denunciante formalizó recurso de apelación, en el que empleó los siguientes argumentos: 1.—Indebida aplicación del principio de confianza legítima, en cuanto la ficha del jugador implicado había obtenido el visado de la Liga de Fútbol Profesional. 2.—Carencia de eficacia del citado visado para legitimar la licencia irregularmente expedida. 148 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 149 3.—Improcedente aplicación del principio de presunción de inocencia. 4.—Infracción de las reglas de interpretación de las disposiciones legales. 5.—Infracción de la naturaleza objetiva o formal de los supuestos de alineación indebida. Los argumentos serán analizados a lo largo del resto de esta resolución. Sexto.—Constituyen preceptos básicos para resolver la cuestión los siguientes: REGLAMENTO GENERAL: Artículo 107.— El vínculo entre el club patrocinador y los filiales llevará consigo las siguientes consecuencias: a) Los futbolistas podrán alinearse en cualquiera de los equipos que constituyen la cadena del patrocinador, siempre que hayan cumplido la edad requerida en la categoría y que se trate de un club superior al que estuvieren inscritos. Cuando se produzca la circunstancia prevista en el apartado anterior, el futbolista podrá retornar al club de origen salvo que hubiere intervenido en el superior en diez encuentros, de manera altera o sucesiva, en cualesquiera de las competiciones oficiales en que éste participe, sea cual fuere el tiempo real que hubiesen actuado. Se exceptúan de este cómputo los jugadores con licencia “J”, “C”, “I”, “AL”, “B” y “PB”. b) No podrán hacerlo, sin embargo, en las cuatro últimas jornadas del campeonato en que participe el equipo de orden superior, salvo que hubieran actuado en todas y cada una de las cinco anteriores o a lo largo de la temporada en diez ocasiones. Esta limitación no se tendrá en cuenta para los porteros. c) Si la intervención de los futbolistas de los filiales lo fuera en el primer equipo del patrocinador, aquéllos deberán ser menores de veinticinco o veintitrés años según su licencia sea, respectivamente, de profesional o de aficionado. 149 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 150 Artículo 141.—1. Tratándose de las Divisiones Primera, Segunda y Segunda “B”, los jugadores sólo podrán formalizar su inscripción durante los dos períodos anuales establecidos para tal fin. El primero de ambos deberá estar comprendido en el espacio temporal que abarca desde el comienzo de la temporada hasta el inicio de los Campeonatos Nacionales de Liga de las respectivas categorías de ámbito estatal, y su duración nunca será superior a doce semanas. El segundo período de inscripción se establecerá a mediados de temporada y su duración no será superior a cuatro semanas. 2.—Como excepción a la disposición general contenida en el punto anterior, podrán inscribirse fuera de los dos períodos de solicitud de licencias aquellos jugadores cuyos contratos hubieran vencido antes de que los referidos períodos concluyan. 3.—También podrá autorizarse excepcionalmente la expedición de licencia fuera de los períodos reglamentarios cuando un jugador de la plantilla cause baja por enfermedad o lesión que lleve consigo un período de inactividad por tiempo superior a cinco meses, ello siempre y cuando la inscripción del futbolista sustituto no requiera la expedición de transferencia internacional. La concurrencia de tal circunstancia de enfermedad o lesión, así como el propósito del club de solicitar la baja federativa en base a la misma, deberá ser notificada, de forma fehaciente, al futbolista afectado con, al menos, diez días de antelación a la fecha de solicitud de la citada baja federativa, a fin de que pueda efectuar, si así lo desea, las alegaciones que considere oportunas. La competencia para otorgar la autorización corresponderá a la RFEF o, en su caso, a la Liga Nacional de Fútbol Profesional, a solicitud del club interesado, previo expediente en el que se acredite el hecho a través de certificación expedida por un tribunal médico integrado, al menos, por dos facultativos de la Mutualidad de Previsión Social de Futbolistas Españoles. Dicha autorización, si procede otorgarla, tendrá una validez máxima de quince días, transcurridos los cuales sin que se formalice la licencia, caducará. 150 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 151 Obtenida por esta causa la licencia de otro futbolista, el sustituido no podrá reintegrarse a su club, ni inscribirse en ningún otro, aunque obtenga el alta, antes de que transcurra el referido período de cinco meses Artículo 293.—1. Son requisitos generales para que un futbolista pueda alinearse en competición oficial: a) Que se halle reglamentariamente inscrito y en posesión de licencia obtenida en los períodos que establece el artículo 141 del presente Reglamento General. b) respecto. Que su edad sea la requerida por las disposiciones vigentes al c) Que haya sido declarado apto para la práctica del fútbol, previo dictamen facultativo. d) Que no haya sido alineado en partido alguno controlado por la organización federativa en el transcurso de las veinticuatro horas anteriores, computándose, por tanto, este lapso desde la terminación de un encuentro hasta el inicio de otro. Como excepción a lo que establece el párrafo anterior, y tratándose de competiciones propias de la Liga Nacional de Fútbol Aficionado, la Junta Directiva de la RFEF podrá acordar la reducción de dicho lapso hasta veinte horas, cuando sean de las que se celebren en régimen de concentración. e) Que no se encuentre sujeto a suspensión acordada por el órgano disciplinario competente. f) Que figure en la relación de jugadores participantes, como titulares o suplentes, entregada al árbitro antes del partido y consignada por éste en el acta. g) Que no exceda del número máximo autorizado al de los que puedan, con carácter general, estar en un momento dado en el terreno de juego, o del cupo específico de extranjeros no comunitarios o del de sustituciones permitidas. 2. Deberán concurrir, además, en su caso, cualesquiera otros requisitos que con carácter especial establezcan los órganos federativos. 151 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 152 3. Las disposiciones contenidas en el presente artículo son sin perjuicio de lo que establecen las normas relativas a clubs o equipos filiales o dependientes. REGLAMENTO DE LAS COMPETICIONES DE AMBITO ESTATAL TEMPORADA 2007/2008.—CIRCULAR RFEF Nº 2 DISPOSICIÓN CUARTA: 1.—En virtud de las previsiones contenidas en el artículo 141.1 del Reglamento General federativo, en Primera, Segunda y Segunda División “B” el período de solicitud de licencias de futbolistas comprenderá desde el 2 de julio del año en curso hasta el 31 de agosto siguiente, inclusive; entre los días 2 y 30 de enero de 2008 se abrirá otro período extraordinario para idéntico fin. En los supuestos en que se trate de jugadores que precisen el certificado internacional de transferencia, el club interesado deberá solicitarlo no más tarde de las veinticuatro horas del día 31 de agosto. En el segundo período, la fecha límite será el día 30 de enero, a las 24.00 horas. Tratándose de la Tercera División, el período de solicitud de licencias abarcará del 2 de julio de 2007 al 30 de enero de 2008. El plazo para solicitar el certificado internacional de transferencia expirará, en consecuencia, a las 24.00 horas del día 30 de enero. 2.—Fuera de los períodos que prevé el punto anterior, podrá autorizarse excepcionalmente la expedición de licencias cuando un jugador cause baja por enfermedad o lesión que lleve consigo un período de inactividad por tiempo superior a cinco meses, ello siempre y cuando la inscripción del futbolista sustituto no requiera la expedición de certificado de transferencia internacional, en la forma y con las condiciones que prevé el Libro XII, del Reglamento General de la RFEF. La concurrencia de tal circunstancia excepcional deberá acreditarse mediante certificación médica oficial y la Real Federación podrá requerir un examen a través de la Mutualidad de Futbolistas. 152 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 153 3.—La alineación de jugadores de clubs filiales o dependientes en equipos de orden superior estará, en todo caso, condicionada a que hubieran sido inscritos dentro de los períodos reglamentariamente establecidos para los jugadores del equipo en el que vayan a intervenir. (…) 4. Las Federaciones de ámbito autonómico no podrán expedir licencias “A” a favor de los clubs adscritos a la Liga Nacional de Fútbol Profesional fuera de los períodos de inscripción a que hace méritos el punto 1 de la presente disposición; si se tratare de tales períodos, se precisará el informe favorable de la Liga a fin de que se respete el cupo de futbolistas que impone la disposición tercera. Séptimo.—Comenzó la resolución recurrida analizando un óbice de procedibilidad opuesto por los clubes Hércules C.F. y Córdoba C.F., relativo a la hora en que tuvo acceso al Registro de Entrada de la RFEF la denuncia del Cádiz CF, toda vez que el plazo para efectuarlo expiraba a las 18 horas del día 17 de junio de 2008, de conformidad con el artículo 145, párrafos 3 y 4 del Reglamento de la RFEF, apareciendo que el escrito de denuncia fue remitido mediante fax y éste acredita que fue cursado a las 18:05 horas del citado día. Con criterio harto benevolente el Comité de Competición, razonó que en la presentación del recurso, por el Cádiz C.F., se había utilizado el método habitual de remisión de escritos, y que no se viene exigiendo el cumplimiento de requisitos como el citado, rechazando el argumento de extemporaneidad opuesto por los dos clubes indicados. Aunque éstos no han formulado recurso alguno ante el Comité de Apelación, el tema referido afecta a la caducidad del recurso, lo cual abonaría poder examinarlo de oficio, y permitiría en esta resolución declarar, si procedía, la inadmisibilidad “ab initio” del recurso del Cádiz C.F., ante la flagrante inobservancia de lo dispuesto al efecto, que cierra a las 18’00 horas el plazo de admisibilidad. Este Comité quiere dejar constancia de que el recurso citado, en efecto, fue recibido presuntamente pasados cinco minutos del plazo legalmente establecido al efecto, con las graves consecuencias ya apuntadas, sin que se comparta la afirmación de que estos requisitos no se vienen exigiendo. 153 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 154 No obstante, dado que el Comité de Competición ha estimado que es un punto en que el sistema de recepción no tiene seguridad absoluta, y dado también que su resolución no fue recurrida ni por el Hércules C.F. SAD ni por el Córdoba C.F. SAD, en la presente resolución sólo hacemos un recordatorio puntual de que las normas deben cumplirse, y que el dato telemático apuntado podría ser suficiente para evidenciar la falta de puntualidad en la presentación de la denuncia. Téngase en cuenta que el medio utilizado por el club recurrente para formalizar su recurso –autorizados hoy por todas nuestras Leyes de Enjuciamiento-, acredita por sí solo la fecha, hora y minuto de presentación, por lo que mal puede achacarse a sistema alguno defectos de prueba de la recepción. La no interposición de recurso de apelación por los dos clubs mencionados impide, absolutamente, examinar ahora la petición contenida en sus alegaciones al dárseles traslado del recurso del Cádiz C.F., de que se declare extemporánea la denuncia de éste, pues al no haber recurrido se conformaron con la resolución del Comité de Competición en todos sus extremos. Octavo.—La alineación indebida aparece tipificada en el artículo 14.j) del Real Decreto 1591/1992, de 23 de diciembre, sobre Disciplina Deportiva, con desarrollo posterior en los artículos 104.1 de los Estatutos Federativos (alinear a un futbolista que no reúna los requisitos reglamentarios), 293.1 del Reglamento General de la RFEF, 174.2 de dicho texto reglamentario y Disposición Tercera del Reglamento de Competiciones. Por otra parte, otro precepto, el artículo 28 del Real Decreto 1591/1992, ha sido interpretado (véase la Resolución de 18 de octubre de 2001 del Comité Español de Disciplina Deportiva), en el sentido de que da cobertura a que las distintas Federaciones, a través de su propia normativa, puedan habilitar a sus órganos disciplinarios para alterar el resultado de las competiciones o encuentros en ciertos casos de especial trascendencia, uno de los cuales, evidentemente, es el de la alineación indebida, que constituye uno de los supuestos más graves de alteración de una competición. Como se ha puesto repetidamente de manifiesto, es notorio que, a pesar de su gravedad, las alineaciones indebidas constituyen una infracción que repetidamente aflora en nuestras competiciones, revelando muchas veces, por 154 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 155 parte de los clubes, una negligente atención a las normas que permiten la actuación de los jugadores. Noveno.—Con esta última afirmación entramos en uno de los problemas que aduce el Cádiz C.F. en su apelación, según enumeramos antes en el Fundamento Quinto, concretamente el relativo a que la infracción por alineación indebida tiene carácter objetivo o formal y hace ocioso examinar el tema de la culpa o negligencia por parte del infractor. Esta postura del club recurrente, avalada por respetables opiniones autorizadas que aporta como apoyo, se contradice abiertamente con un principio indeclinable del derecho sancionador, cual es el de que no puede haber responsabilidad sin culpa. Ésta ha sido, de siempre, la postura del CEDD, reflejada en su resolución, ya citada, de 18 de octubre de 2001, en la que, en su Fundamento Quinto, dice concisamente que “elemento necesario para que la conducta infractora, que ha quedado descrita, pueda ser sancionada es la concurrencia del elemento subjetivo o culpabilidad”, añadiendo seguidamente, en otro párrafo, que “es pacífico en la doctrina y en la jurisprudencia …. que para la sanción de las infracciones administrativas basta con la concurrencia del grado más leve de culpabilidad, conocido como negligencia leve o simple negligencia …” Justamente, en materia sanciones deportivas, la doctrina de los Comités federativos y del CEDD recoge siempre la necesaria existencia de algún tipo de culpa, y con más vehemencia en infracciones como la que nos ocupa, partiendo siempre de que el dolo, o al menos la negligencia, se presumen, puesto que deber de los participantes en la competición es conocer la reglamentación reguladora de la misma y aplicarla. Hasta ahí es a lo máximo que puede llevarse con la pretendida objetivación de las infracciones. El CEDD, en su resolución 113/1999, rechazó, siguiendo este razonamiento, el argumento de un club que había alegado como descargo el desconocimiento de la normativa aplicable por ser un club modesto. Todo ello conduce a que si se produce una alineación indebida se presume “iuris tantum” una actuación como mínimo negligente por parte del 155 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 156 infractor. Es decir, siempre ha de haber algún tipo de culpa, no pudiendo hablarse de una responsabilidad objetiva por la simple realización de un acaecimiento. Décimo.—La resolución recurrida aborda sesgadamente este tema en su Fundamento Tercero, aludiendo a las resoluciones de los órganos disciplinarios de la RFEF en las numerosas denuncias que se produjeron por supuestas alineaciones indebidas del jugador Messi y diversos futbolistas del Real Murcia C.F., SAD. Sin que asumamos la aplicación de la doctrina derivada de estos supuestos –aún tratándose de alineaciones indebidas no guardan relación de identidad con el caso presente-, es lo cierto que merece respaldo, tras cuanto hemos expuesto, lo que se afirma en dicho Fundamento por la resolución impugnada, cuando afirma que “no se trata de valorar la buena o mala fe subjetiva del club, sino que concedida la licencia por el organismo competente, y para esa competición en concreto (…) se podrá discutir su validez, impugnar ante la autoridad competente, etc, pero no sancionar por alineación indebida si no existe una acción concertada entre la entidad que ha visado la licencia y el club, particular del que, como es natural, no hay indicio alguno. La actuación realizada por delegación administrativa, realizada por la entidad competente, genera una confianza legítima en el administrado, que impide su posterior sanción por esos hechos por la misma Administración”. De estas afirmaciones de la resolución recurrida se impone eliminar, con todo, lo relativo al principio de confianza legítima, que está forzadamente traído a colación en el presente supuesto. Este principio, que enlaza con el de la seguridad jurídica recogido por el artículo 9.3 de la Constitución Española, y que es frecuentemente invocado por la doctrina y por las decisiones judiciales, nació –como nos recuerda la STS, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 4, de 20 diciembre 2007 Recurso de Casación núm. 49/2006- en la doctrina alemana, fue consagrado por la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, y recogido, como hemos dicho, por la jurisprudencia de nuestro Tribunal Supremo, traduciéndose en que impone a la Administración la obligación de no tomar medidas contrarias a las expectativas inducidas por la razonable estabilidad en sus decisiones, en cuya función los particulares han adoptado una determinada conducta, siendo también aplicable cuando la situación de confianza ha 156 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 157 sido generada por la Administración, frente a las innovaciones legislativas que la sacrifican en aras de los intereses generales de la comunidad (SSTS de 4 de junio de 2001 y 15 de abril de 2002). Pero en el supuesto que nos ocupa no se trata de que un órgano de la Administración deportiva haya adoptado una decisión contraria a la situación de confianza que genera la estabilidad del ordenamiento federativo, sino que estamos ante una situación generada por un acto irregular, consistente en la obtención de una licencia fuera del plazo reglamentario en que podía haber sido obtenida. Tampoco tiene consistencia la argumentación, recogida en los Fundamentos Tercero y Cuarto, relativa a que la apertura del segundo período de inscripción de jugadores, que finaliza el 31 de enero, convalidó la licencia expedida indebidamente después de la finalización del primero, pues ningún precepto autoriza semejante convalidación automática de una licencia nula por haber sido expedida fuera de plazo. Si se admitiera dicha convalidación estaríamos derogando, de facto, la normativa relativa la mes de agosto como único primer período de la temporada en que pueden practicarse las inscripciones de jugadores. Rotundamente tampoco tiene relieve alguno el hecho de que la Liga Profesional de Fútbol, a petición del Hércules C.F. SAD, solicitara el visado previo para que el jugador en cuestión pudiera participar en el último encuentro de Liga. Siendo el otorgamiento de licencias materia de la competencia estricta de la RFEF, y de las correspondientes Territoriales, competencia respetada en el Convenio vigente entre la citada Liga y la RFEF, es incuestionable que el visado no supone otra cosa que el darse por enterada la Liga de que determinado jugador forma parte de la plantilla de uno de los clubes participantes, sin que ello añada ni quite nada a la licencia, que sigue siendo, como dijimos, tema absolutamente federativo. Undécimo.—La cuestión, por tanto, ha de ser reconducida a la doctrina tradicional de los Comités disciplinarios de la RFEF y del propio CEDD. Es preciso recordar que tanto los Comités disciplinarios, como el propio CEDD no consideran sancionable la alineación de jugadores con licencia federativa en vigor, cuyos requisitos de validez, cual ocurre en el caso presente, son puestos en duda o negados. 157 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 158 Citamos los siguientes precedentes extraídos de las resoluciones del CEDD, en las que culminaron las desestimaciones de denuncias por alineación indebida, y que figuran también en obras doctrinales sobre la materia: 1.—La resolución 197/2000 bis, respecto de la ilegalidad de una licencia obtenida a partir de una carta de libertad firmada por un órgano incompetente de un club. 2.—La resolución 153/2000 bis, respecto del incumplimiento del requisito exigible en Segunda División “B” de tener inscritos al menos seis jugadores menores de 23 años en la plantilla. 3.—Las resoluciones 79/2001, 125/2001 y 168/2001, relativas al tema de los pasaportes falsos, en las que junto a otros argumentos prevaleció la apariencia creada por licencias federativas que habilitaban para jugar sin ocupar plazo de extranjero. 4.—La resolución 71/2000, que desestimó una denuncia de este tipo por la alineación de un jugador mayor de 23 años, con licencia provisional de jugador profesional, indebidamente expedida por una Federación Territorial. 5.—Las resoluciones 13/2001 y 131/2001 del mismo CEDD, en las que éste aplicó la teoría de la buena fe, concurrente en el club que había formulado una consulta previa, y sigue sus instrucciones, o que no obtuvo respuesta alguna, y aplicó asimismo la teoría de los actos propios, en el sentido de que un acto federativo (dar el visto bueno para que actúe un jugador), no puede generar otro de contenido contrario (la sanción) perjudicial para un tercero de buena fe. La doctrina es clara: una licencia expedida por el organismo federativo correspondiente produce una apariencia de legalidad que coloca en situación de buena fe al club y al jugador, eliminando el reproche por culpa o dolo. Y fuera de la actividad futbolística, la misma doctrina se repite en situaciones similares planteadas ante otras Federaciones. Así, el CEDD, expediente 116/2002, resolución de 12 de julio, desestimó el recurso interpuesto contra una resolución del Comité Nacional de Apelación de la Real Federación Española de Balonmano, en su Fundamento Quinto, afirmando que “es doctrina reiterada de este Comité que la concesión 158 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 159 de una licencia resulta, en principio, un acto federativo que garantiza al jugador y al club su alineación, sin que el hecho de que licencia pudiera ser impugnada y revocada por algún defecto o falta de requisitos pueda tener como consecuencia que el jugador haya sido indebidamente alineado en tanto la licencia ha estado vigente; cuando un club, deportista, etc. Actúa al amparo de de un acto federativo aparentemente válido –aun cuando el acto pueda ser impugnado y finalmente anulado, sin que el actor haya provocado maliciosamente su invalidez, no incurre en infracción. Esta doctrina la sostuvimos en la resolución de 30 de octubre de 1998 (expediente 171/98 bis y acumulados) …”. En la de 22 de septiembre de 2003, expediente 245/2003 bis, de la misma Federación, vuelve a afirmarse que es doctrina reiterada que la supuesta irregularidad en la tramitación de una licencia, si bien puede afectar a su validez reglamentaria y por ello ser objeto de impugnación en las vías federativas que correspondan, no puede constituir, sin embargo, el supuesto de una infracción (típicamente alineación indebida) por parte del jugador o su club, en cuanto el jugador o el club no han sido los directos causantes, mediante dolo, fraude o engaño de la irregularidad en cuestión, pues si el jugador o su club obtienen de la Federación una licencia, aun cuando en su tramitación haya concurrido alguna irregularidad no imputable a ellos, la imprescindible seguridad jurídica, junto con el principio del respeto a los actos propios por parte de la Federación, obligan a tener por legítima la alineación del jugador que ostenta tal licencia, en tanto no sea revocada por la autoridad federativa competente en base a su irregularidad. En esta resolución, Fundamento Octavo, se citan en el mismo sentido las resoluciones 71/2000, de 14 de abril, 47/1997, de 11 de julio, y 29/1998, de 27 de marzo. Duodécimo.—La anterior doctrina conduce a la desestimación del presente recurso, pues la apariencia creada por la incorrecta expedición de la licencia federativa por los servicios de la Territorial correspondiente amparan suficientemente al club denunciado. En tanto dicha apariencia no fuera eficazmente destruida, no cabe duda que generó una apariencia de legalidad que colocó en situación de absoluta buena fe al Hércules C.F., no pudiendo atribuirse a éste negligencia de 159 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 160 ningún tipo, por cuanto la legalidad formal de la inscripción de su jugador era absoluta. La situación de buena fe, excluyente de la culpa, elimina toda posibilidad de sanción. Y, en segundo término, estimamos sumamente relevante la doctrina que acabamos de citar del CEDD, resolución 131/2001, en virtud de la cual, la expedición de dicha licencia, por un acto federativo, impide que se adopte otro acto federativo de signo contrario cual sería la sanción que se pretende. Por todo ello se impone la desestimación del presente recurso de apelación, sin que sea necesario examinar los restantes argumentos de todos los clubes interesados, dado que una resolución no tiene por que contestar absolutamente a todas las alegaciones, bastando con que su respuesta esté suficiente y válidamente razonada. En virtud de cuanto antecede, el Comité de Apelación, ACUERDA: Desestimar el recurso formulado por el Cádiz C.F. SAD, confirmando la resolución del Comité de Competición de fecha 4 de julio de 2008. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva en el plazo de quince días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. Las Rozas (Madrid), a 23 de julio de 2008. 160 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 161 En las Rozas (Madrid), a 28 de enero de 2009 ANTECEDENTES 1º) Con fecha 13 de enero de 2009, la U.D Pájara Playas de Jandía formuló reclamación de alineación indebida de los jugadores de la U.D. Fuerteventura, D. José M. Cabrera López, D. Francisco S. Casanova Herrera y D. Angel Trujillo Pérez en el partido del Campeonato Nacional de Liga de Segunda División “B” disputado por ambos clubs el día 11 de enero de 2009 2º) Con fecha 14 de enero, este Juez de Competición acordó incoar procedimiento disciplinario ordinario a la U.D. Fuerteventura por presunta alineación indebida de los citados jugadores en el partido de referencia, otorgándole un plazo de cuatro días al objeto de que formulara las alegaciones que a su derecho conviniera, solicitando al Departamento de Licencias de la RFEF, informe respecto a la situación de las licencias de los mismos. 3º) La U.D. Fuerteventura ha cumplimentado en tiempo y forma el trámite de alegaciones concedido. Por lo que respecta al informe solicitado al Departamento de Licencias ha sido expedido en la misma fecha FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero.—La U. D. Pájara Playas de Jandía sostiene en su reclamación que la U.D. Fuerteventura, al tener suspendidos sus derechos federativos por impago de deudas y no poder inscribir a ningún jugador ha utilizado la posibilidad de inscripciones en su equipo filial con el único y claro fin de que jueguen en el principal, tratando mediante esta argucia de burlar lo dispuesto, tanto en el Reglamento, como en los Estatutos de la RFEF, adulterando con ello la competición e intentando de esta manera eludir la aplicación de las disposiciones y las decisiones adoptadas por la RFEF. Por lo expuesto so161 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 162 licita la aplicación de la sanción prevista en el artículo 104 de los Estatutos federativos. Segundo.—La U.D. Fuerteventura se opone a dicha reclamación alegando que los efectos de la suspensión de los derechos federativos alcanzan solo al primer equipo, y no al resto de los equipos dependientes. Que la suspensión de los derechos federativos surtió efectos a partir del 2 de enero, habiéndose inscrito los futbolistas en los equipos dependientes el 31 de diciembre. Por último, afirma que su actuación tiene sustento en la respuesta de la asesoría jurídica y departamento de asuntos legales y comités disciplinarios a la consulta formulada sobre el particular por el Club. Tercero.—De informe del Director del Area de Licencias y Registro se desprende que los jugadores a que se refiere la denuncia, D. José M. Cabrera López, D. Francisco Samuel Casanova Herrera y D. Angel Trujillo Pérez tienen licencia a favor de la U.D. Fuerteventura de primera regional y que las mismas se suscribieron el 31 de diciembre de 2008. Cuarto.—De acuerdo con el artículo 109.1 del Reglamento General de la RFEF, el Club principal puede alinear a un jugador aficionado de un equipo dependiente, en el principal, siempre que la formalización de la licencia se lleve a cabo en el periodo reglamentariamente establecido. En concreto para las categorías Primera, Segunda o Segunda “B” debería formalizarse entre el 2 de julio y el 31 de agosto de 2008 o entre el 2 y el 30 de enero de 2009. Para participar en Tercera, entre el 2 de julio de 2008 y el 30 de enero de 2009 y para participar en el resto de categorías en cualquier momento de la temporada, pero no más tarde de las cuarenta y ocho horas previas a la jornada de que se trate, excepto las cuatro últimas de la competición. El problema se plantea cuando el jugador del equipo dependiente obtiene su licencia en un periodo distinto al del equipo principal, hecho que precisamente acontece en el presente caso. Para resolver esta cuestión debe aplicarse el artículo 115 del Reglamento General de la RFEF, que establece: “No podrán actuar en el equipo superior los futbolistas de los clubes filiales o dependientes que no hubieran obtenido licencia de éstos antes de que concluya el plazo de solicitud de las mismas establecido para las divisiones Segunda “B” y Tercera, en el artículo 141 del presente Reglamento”. 162 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 163 Dicho artículo no exige que se obtenga la licencia dentro de los plazos correspondientes a los clubes principales, sino antes de que concluyan dichos plazos. En el caso de Segunda División “B”, en el que se establecen dos plazos, el jugador del equipo juvenil deberá obtener su licencia en cualquier momento anterior a la finalización del mismo, (30 de enero de 2009) lo que incluye también el periodo temporal anterior a la fecha inicial de dicho plazo, es decir antes del 2 de enero. Este es el criterio lógico que se desprende del Reglamento General y que queda convalidado por la resolución del Comité Español de Disciplina Deportiva 142/08 bis. Quinto.—En el presente caso, los jugadores aficionados cuya alineación se denuncia obtuvieron su licencia el 31 de diciembre de 2008, antes de la finalización del plazo correspondiente a Segunda División “B”, por lo que en principio estaban habilitados para jugar, salvo si se entiende que al estar suspendidos los derechos federativos del Club principal, el dependiente no podría tramitar licencia alguna. Pues bien, a juicio de este Órgano disciplinario los jugadores cuya alineación se denuncia podían intervenir en el encuentro a que se refiere la reclamación. En primer lugar porque las licencias se obtuvieron el 31 de diciembre de 2008, antes del 2 de enero de 2009, fecha en la que se suspendieron los derechos federativos, por lo que no puede hablarse de fraude de ley. Por otro lado, porque la suspensión se refiere exclusivamente al equipo principal, no extendiéndose sus efectos a los dependientes. Debe tenerse en cuenta que la RFEF conocía el 5 de enero de 2009 (fecha en la que se adoptó el acuerdo) que se habían tramitado el 31 de diciembre de 2008 las licencias de los repetidos jugadores en un equipo dependiente, y puesto que el acuerdo tenía efectos retroactivos podía haberlo hecho extensivo a los jugadores del citado Club dependiente. Dicha aplicación, no resultaría acorde con el reglamento General, lo que condujo a limitar la suspensión tan solo al Club principal, haciéndola coincidir con la fecha de comienzo de solicitud de licencias para la Segunda División “B”. Sexto.—Por las consideraciones anteriores debe entenderse correcta la alineación de los jugadores de la U.D. Fuerteventura, D. José M. Cabrera López, D. Francisco S. Casanova Herrera y D. Angel Trujillo Pérez en el encuentro disputado, circunstancia que conduce a desestimar la reclamación de alineación indebida formulada por la U.D. Pájara Playas de Jandía. 163 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 164 En virtud de cuanto antecede, este Juez de Competición, ACUERDA: Desestimar la reclamación de alineación indebida formulada por la U.D. Pájara Playas de Jandía, respecto a la participación de los jugadores de la U.D. Fuerteventura, D. José M. Cabrera López, D. Francisco S. Casanova Herrera y D. Angel Trujillo Pérez en el partido del Campeonato Nacional de Liga de Segunda División “B” disputado por ambos clubs el día 11de enero de 2009. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo de diez días, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. 164 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 165 En las Rozas (Madrid), a 28 de enero de 2009 ANTECEDENTES 1º) Con fecha 20 de enero de 2009, el Pontevedra C.F. formuló reclamación de alineación indebida de los jugadores de la Real Sociedad de Fútbol “B”, D. Alain Eizmendi Blanco, D. Asier Illarramendi Andonegi, D. Eneko Eizmendi Blanco, D. Javier Ros Añon, D. Iosu, Ozkoidi Alba, y D. Mikel Iparragirre Agirre en el partido del Campeonato Nacional de Liga de Segunda División “B disputado por ambos clubs el día 18 de enero de 2009. 2º) Con fecha 21 de enero, este Juez de Competición acordó incoar procedimiento disciplinario ordinario a la Real Sociedad de Fútbol por presunta alineación indebida de los citados jugadores en el partido de referencia, otorgándole un plazo de cuatro días al objeto de que formulara las alegaciones que a su derecho conviniera, solicitando al Departamento de Licencias de la RFEF, informe respecto a la situación de las licencias de los mismos. 3º) La Real Sociedad de Fútbol “B” ha cumplimentado en tiempo y forma el trámite de alegaciones concedido. Por lo que respecta al informe solicitado al Departamento de Licencias ha sido expedido en la misma fecha FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero.—Según se desprende del acta el encuentro a que se refiere la presente reclamación, en el transcurso del mismo participaron durante cinco minutos (del 63 al 68), simultáneamente los jugadores, D. Alain Eizmendi Blanco, D. Asier Illarramendi Andonegi, D. Eneko Eizmendi Blanco, D. Javier Ros Añon, D. Iosu, Ozkoidi Alba, y D. Mikel Iparragirre Agirre futbolistas que según informe del Director del Area de Licencias y registro de la RFEF tienen licencia de juvenil en la Real Sociedad de Fútbol SAD de División de Honor Juvenil, no formando parte de la plantilla del equipo de Segunda División “B”, tal y como se 165 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 166 constata, de la relación de jugadores de este último equipo expedida por el citado departamento federativo. De lo expuesto se deduce que se ha vulnerado el artículo 283 del Reglamento General de la RFEF que establece que los equipos deberán estar integrados, durante todo el desarrollo del partido, por siete futbolistas, al menos de los que conforman la plantilla de la categoría en que militan. Segundo.—El artículo 293.1.g) del Reglamento General contempla como requisitos para que un futbolista pueda ser alineado en competición oficial…. g) que no exceda del número máximo autorizado al de los que puedan con carácter general, estar en un momento dado en el terreno de juego, o del cupo específico de extranjeros no comunitarios o del de sustituciones permitidas. Tercero.—De los hechos expuestos y de los preceptos citados se desprende que la Real Sociedad de Fútbol “B” ha infringido el artículo 104 de los Estatutos federativos. Sin embargo, debe tenerse en cuenta determinadas circunstancias para valorar la sanción a imponer. En especial que la situación irregular se rectificó en un espacio corto de tiempo al sustituirse a los cinco minutos de cometerse la irregularidad al jugador juvenil Sr. Iparragirre Agirre por el Sr. Eizmendi Blanco, sin que por tanto parezca deducirse una clara intencionalidad en la comisión de la infracción. Por ello, y de acuerdo con el principio de proporcionalidad plenamente aplicable en el ámbito sancionador, procede, siguiendo la doctrina del Comité Español de Disciplina Deportiva, resoluciones 12/2004 bis, y 24/2004, rebajar la sanción a imponer. En consecuencia, debe declararse la existencia de alineación indebida de los jugadores de la Real Sociedad de Fútbol “B” D. Alain Eizmendi Blanco, D. Asier Illarramendi Andonegi, D. Eneko Eizmendi Blanco, D. Javier Ros Añon, D. Iosu, Ozkoidi Alba, y D. Mikel Iparragirre Agirre en el encuentro del Campeonato Nacional de Liga de Segunda División “B disputado entre el citado Club y el Pontevedra C.F. el pasado 18 de enero de 2009, confirmando el resultado final del partido e imponiendo a la Real Sociedad la sanción de pérdida de un punto en la clasificación, con multa accesoria en cuantía de 1500 euros en aplicación de los artículo 104, 74, 86 y 98 de los Estatutos federativos, en relación con el 283 y 293.1.g) En virtud de cuanto antecede, este Juez de Competición, 166 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 167 ACUERDA: Declarar la alineación indebida de los jugadores de la Real Sociedad de Fútbol “B” D. Alain Eizmendi Blanco, D. Asier Illarramendi Andonegi, D. Eneko Eizmendi Blanco, D. Javier Ros Añon, D. Iosu, Ozkoidi Alba, y D. Mikel Iparragirre Agirre en el encuentro del Campeonato Nacional de Liga de Segunda División “B”, disputado entre el citado Club y el Pontevedra C.F. el pasado 18 de enero de 2009, confirmando el resultado final del partido (1 – 0) e imponiendo a la Real Sociedad de Fútbol la sanción de pérdida de un punto en la clasificación, con multa accesoria en cuantía de 1500 euros en aplicación de los artículos 104, 74, 86, 98 de los Estatutos federativos, en relación con el 283 y 293.1.g) del Reglamento General. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo de diez días, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. 167 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 168 En las Rozas (Madrid), a 17 de marzo de 2009 ANTECEDENTES 1º) Con fecha 9 de marzo de 2009, la U.D. Tegueste formuló reclamación de alineación indebida del jugador de la A.D. Huracán D. Segundo Calvo Pizarro en el partido del Campeonato Nacional de Liga de Tercera División disputado por ambos clubs el día 8 de marzo de 2009. 2º) Con fecha 11 de marzo, este Juez de Competición acordó incoar procedimiento disciplinario ordinario a la A.D. Huracán y solicitar al Departamento de Licencias de la RFEF informe sobre la situación de la licencia del citado jugador. 3º) Con fecha 13 de los corrientes el Huracán C.F. ha cumplimentado en tiempo y forma el trámite de alegaciones concedido. 4º) Asimismo, en idéntica fecha, ha sido expedido el informe solicitado al Departamento de Licencias. FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero.—Según doctrina del Comité Español de Disciplina Deportiva, la concesión de una licencia resulta un acto federativo que garantiza al jugador y al Club su alineación, salvo que se acredite que la misma se ha obtenido mediante fraude o engaño. Asimismo, dicho Comité ha afirmando en diversas resoluciones que cuando un Club actúa al amparo de un acto aparentemente válido, sin que el actor haya provocado maliciosamente su invalidez, no incurre en infracción (resoluciones 36/2006; 52/2005; 171/998 bis y 5/2002. Segundo.—En el presente caso la baja de la licencia como entrenador en el C.D. Villa de Santa Brígida del Sr. Calvo Pizarro se produjo el 10 de noviembre de 2008, habiendo obtenido licencia como jugador en la A.D. Huracán 168 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 169 de Tercera División el 15 de enero de 2009, es decir, cuando ya no estaba en activo como entrenador por lo que podía obtener licencia como futbolista, de acuerdo con el artículo 243 del Reglamento General. Debe tenerse en cuenta, por otro lado, que el jugador estaba amparado por una licencia federativa para intervenir en el encuentro, circunstancia que le habilitaba para jugar en el mismo, según la reiterada doctrina del Comité Español de Disciplina Deportiva, a la que se ha hecho referencia anteriormente. En virtud de cuanto antecede, este Juez de Competición, ACUERDA: Desestimar la reclamación de alineación indebida formulada por la U.D. Tegueste respecto a la participación del jugador de la A.D. Huracán D. Segundo Calvo Pizarro en el partido del Campeonato Nacional de Liga de Tercera División disputado por ambos clubs el 8 de marzo de 2009. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo de diez días, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. El Juez de Competición de Segunda División “B”. 169 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 170 En las Rozas (Madrid), a 6 de mayo de 2009 ANTECEDENTES 1º) Con fecha 4 de mayo de 2009, el Club Atlético Ciudad de Lorquí, formuló reclamación de alineación indebida de los jugadores de la U.D. Villa de Santa Brígida, D. Hector Figueroa Fernández y D. Jose Antonio Carreño Rodríguez por su participación en el encuentro del Campeonato Nacional de Liga de Segunda División “B”, disputado por ambos clubs el día 3 de mayo de 2009. 2º) Con fecha 6 de mayo, este Juez de Competición acordó incoar procedimiento disciplinario ordinario a la U.D. Villa Santa Brígida y solicitar al Departamento de Licencias de la RFEF informe sobre la situación de las licencias de los citados jugadores. 3º) Con fecha 6 de los corrientes la U.D. Villa Santa Brígida. ha cumplimentado en tiempo y forma el trámite de alegaciones concedido. 4º) Asimismo, en idéntica fecha, ha sido expedido el informe solicitado al Departamento de Licencias. FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero.—El Club reclamante denuncia la alineación de los Sres. Figueroa Fernández y Carreño Rodríguez en el encuentro de referencia. Por lo que respecta al primero, sostiene que un futbolista de un equipo dependiente solo puede jugar dentro de las últimas cuatro jornadas cuando haya jugado en todas y cada una de las cinco anteriores o en diez ocasiones a lo largo de la temporada. En cuanto al segundo sostiene que el futbolista comenzó la temporada con ficha del primer equipo, pero a raíz de una lesión se le dio la baja federativa para incorporarlo al equipo de Tercera División y, con posterioridad, ha vuelto a participar con el equipo de Segunda División “B”. En sustento de su re170 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 171 clamación cita las alegaciones presentadas por la U.D. Villa Santa Brígida en contestación a la denuncia de alineación indebida presentada por la A.D. Huracán ante este Juez de Competición. Segundo.—Entrando en el análisis de la reclamación referida al jugador D. Héctor Figueroa Fernández debe apuntarse, en primer lugar que el club cita el artículo 104, del Reglamento General, que desde luego no es aplicable al caso que nos ocupa. El precepto que entiende vulnerado el Club Atlético Ciudad de Lorquí es el apartado b) del artículo 107, que es aplicable a los equipos filiales. Sin embargo, el Club C.D. Villa de Santa Brígida de Tercera División, que es al que pertenece el Sr. Figueroa con licencia expedida por el mismo el 30 de enero de 2009- es dependiente. Dado que dicho futbolista nació el 30 de octubre de 1988, siendo por tanto menor de 23 años, es por lo que de acuerdo con lo establecido en los artículos 109 y 111 bis del Reglamento General podía intervenir en categoría o división superior y retornar a la de origen, sin ninguna limitación. Por ello debe desestimarse la reclamación de alineación indebida formulada respecto a dicho futbolista. Tercero.—En cuanto a la denuncia referida al jugador D. José Antonio Carreño Rodríguez, según el informe del departamento de Licencias le fue expedida la misma el 21 de agosto de 2008, con fecha de finalización el 30 de junio de 2009 para la U.D. Villa de Santa Brígida de Segunda División “B”, para lo que estaba perfectamente habilitado para disputar el encuentro denunciado. Lo realmente acontecido es que el Club ha confundido al jugador José Antonio Carreño, pensando que se trataba de Jonay Carreño, que es precisamente al que se refiere el expediente instado por la U.D. Huracán. Por ello debe igualmente desestimarse la reclamación formulada. En virtud de cuanto antecede, este Juez de Competición, ACUERDA: Desestimar la reclamación de alineación indebida formulada por el Club Atlético Ciudad de Lorquí respecto a la participación de los jugadores de la U.D. Villa de Santa Brígida, D. Hector Figueroa Fernández y D. Jose Antonio Carreño Rodríguez en el partido del Campeonato Nacional de Liga de Segunda División “B”, disputado por ambos clubs el día 3 de mayo de 2009 171 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 172 Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo de diez días, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. 172 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 173 En Las Rozas (Madrid), a 3 junio de 2009 ANTECEDENTES 1º) Con fecha 1 de junio de 2009, la A.D. Parla fomuló reclamación en relación con la posible alineación indebida del jugador del C.D. Don Benito, D. Gonzalo Norberto Pavone en el partido de la Segunda Fase del Campeonato Nacional de Liga de Tercera División, disputado por ambos clubs el día 31 de mayo de 2009 2º) Con fecha 2 de los corrientes este Juez de Competición acordó incoar procedimiento disciplinario ordinario al C.D. Don Benito dándole traslado de dicha reclamación, por si consideraba oportuno formular alegaciones, para lo que se le concedió un plazo que finalizaba en el día de hoy. Asimismo, se solicitaba informe al departamento de Licencias respecto a la situación de la licencia del citado jugador. Ambos trámites han sido cumplimentados en tiempo y forma. FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero.—Según informe del Departamento de Licencias de la RFEF, el jugador D. Gonzalo Norberto Pavone figura inscrito en el C.D. Don Benito, con fecha de inicio 31 de enero de 2009. Es evidente, por tanto, que al haber obtenido su licencia en fecha anterior al día 1 de abril de 2009, momento en le fueron suspendidos sus derechos federativos, estaba habilitado para jugar con su Club el C.D. Don Benito, en el encuentro de la Segunda Fase del Campeonato Nacional de Liga de Tercera División, contra la A.D. Parla el día 31 de mayo de 2009. Segundo.—Por otro lado, debe traerse a colación la doctrina del Comité Español de Disciplina Deportiva, en el sentido de que la concesión de una licencia resulta, en principio, un acto federativo que garantiza al jugador y al 173 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 174 Club su alineación. Asimismo, dicho Comité ha afirmando en diversas resoluciones que cuando un Club actúa al amparo de un acto aparentemente válido, sin que el actor haya provocado maliciosamente su invalidez, no incurre en infracción (resoluciones 36/2006; 52/2005; 171/998 bis y 5/2002. En su virtud, este Juez de Competición, ACUERDA: Desestimar la reclamación de alineación indebida formulada la A.D. Parla respecto a la participación del jugador del C.D. Don Benito, D. Gonzalo Norberto Pavone en el partido de la Segunda Fase del Campeonato Nacional de Liga de Tercera División, disputado por ambos clubs el día 31 de mayo de 2009 Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo de diez días, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. 174 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 175 En Las Rozas (Madrid), 29 de enero de 2009 ANTECEDENTES Primero.— Con fecha 9 de diciembre de 2009 el C.D. Santa Marta formuló reclamación por presunta alineación indebida cometida por C.D. Don Benito en el encuentro del Campeonato Nacional de Liga de Tercera División disputado el 7 de diciembre de 2008, entre ambos clubs por la participación el jugador D. José Luis Blázquez Cobos. Segundo.—Finalizada la información abierta, por resolución dictada el 10 de de diciembre de 2008, el Juez de Competición del Grupo XIV de Tercera División acordó desestimar la reclamación de alineación indebida al quedar probado que el jugador D. José Luis Blázquez Cobos estaba habilitado para participar en dicho encuentro. Tercero.—Contra el citado acuerdo se ha interpuesto recurso de apelación por el C.D. Santa Marta dando traslado del mismo al C.D. Don Benito, quien ha cumplimentado el tramite requerido, según consta en este expediente federativo, siendo de aplicación igualmente los siguientes fundamentos. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—Dos posiciones contrarias se distinguen en el presente expediente. Por una parte, y de resultas de la denuncia efectuada por el CD. Santa Marta, se solicita la declaración de alineación indebida del jugador del CD. D. Benito, D. José Luis Blázquez en el encuentro que enfrentó a ambos clubes el día 7 de diciembre de 2008 por encontrarse incurso el citado jugador en el cumplimiento de una sanción en la fecha del encuentro. Por otra parte, el CD. D. Benito argumenta que, merced a las medidas de gracia comunicadas mediante la Circular nº7 (temporada 2008/2009) de 175 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 176 la Real Federación Española de Fútbol, así como por lo dictado en la resolución del Comité Español de Disciplina Deportiva, la totalidad de la sanción que debiera originalmente cumplir el jugador D. José Luis Blázquez había quedado reducida hasta su total cumplimiento en días anteriores a la celebración del encuentro de fecha 7 de diciembre de 1008 entre los citados clubes Sta. Marta y D. Benito. Segundo.—Para la resolución del asunto sometido a este Comité es pertinente, y necesario, tomar en consideración, tanto la mencionada Circular nº 7 de la R.F.E.F. como la Resolución del Comité Español de Disciplina Deportiva de 21 de noviembre de 2008 (expediente 160/2008) en la que se estima parcialmente la petición del CD D. Benito reduciendo la sanción impuesta por el Juez de Competición –posteriormente ratificada por el Comité de Apelación de la R.F.E.F.—al jugador D. José Luis Blázquez al considerar que los hechos sometidos a su enjuiciamiento deben ser sancionados bajo otro tipo disciplinario y, en su consecuencia, se impone al citado jugador la sanción de suspensión por tres meses en aplicación del artículo 124.1 de los Estatutos federativos por agresión al árbitro, así como la sanción de cuatro partidos de suspensión por la acción conjunta de los tipos previstos en los apartados b) y d) del artículo 122 del mismo cuerpo normativo. Tercero.—Del concurso de los dos documentos citados en el Fundamento anterior, así como del resto de la documentación que obra en el expediente se deducen las fechas de aplicación de la suspensión que debiera cumplir el jugador cuya alineación indebida en el partido del día 7 de diciembre de 2008 se denuncia por el CD Sta. Marta. Así debe quedar establecida la siguiente relación consecuente de hechos: 1º) El jugador D. José Luis Blázquez comenzó a cumplir la sanción impuesta por el Juez de Competición, consistente en seis meses de suspensión, el día 27 de agosto de 2008 en que inició la competición su club en la Temporada deportiva 2008/2009. A partir de ese momento deben contabilizarse los seis meses de suspensión originaria. 2º) De resultas de la resolución del Comité Español de Disciplina Deportiva, la sanción mencionada queda reducida a tres meses de suspensión por 176 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 177 agresión al árbitro, en aplicación de lo que dispone el artículo 124.1 de los Estatutos federativos. Habida cuenta que el cumplimiento de la sanción se inició, como queda dicho y reconocido en el expediente, el 27 de agosto de 2008, es por lo que la suspensión definitiva por tres meses –tras la resolución del CEDD- finalizó el 27 de noviembre de 2008 sin que sobre esta sanción pudiesen ser aplicadas las medidas de gracias aprobadas mediante la Circular nº7 de la RFEF. 3º) Por otra parte, la resolución del Comité Español de Disciplina Deportiva impuso, asimismo, otra sanción al jugador D. José Luis Blázquez consistente en cuatro encuentros de suspensión atendiendo a la acción conjunta de los tipos recogidos en los apartados b) y d) del artículo 122 de los Estatutos federativos. Debe recordarse que el artículo 122 de los Estatutos de la Real Federación Española de Fútbol en sus apartados b) y d) sanciona respectivamente acciones consistentes en el insulto u ofensa a los árbitros (apartado b), y la acción de agarrar, empujar o zarandear o producirse, en general, con otras actitudes hacia los árbitros que, por ser levemente violentas, no acrediten ánimo agresivo por parte del agente (apartado d), acciones que se diferencian de la agresión. Así lo estimó en su resolución el Comité Español de Disciplina Deportiva que, al no considerar que la actuación del jugador fuera agresión, impuso a D. José Luis Blázquez la suspensión por cuatro encuentros al sancionar conjuntamente las acciones de insultar y zarandear al árbitro en aquél encuentro de 15 de junio de 2008. 4º) A la sanción de suspensión por cuatro encuentros impuesta por el Comité Español de Disciplina Deportiva le son de aplicación las medidas de gracia acordadas por el Presidente de la Real Federación Española de Fútbol y comunicadas mediante la Circular nº7 citada. En efecto, según el epígrafe primero de la Circular, quedan sin efecto las sanciones consistentes en suspensión hasta cuatro partido, y las de clausura de instalaciones deportivas, hasta dos encuentros. Habida cuenta de que la sanción de que se trata -cuatro encuentros de suspensión- lo fue por la acción conjunta de lo establecido en los apartados b) y d) del artículo 122 de los Estatutos federativos, y que ella no se basa en acciones agresivas, según señala en su resolución el Comité español de Disciplina 177 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 178 Deportiva, es por lo que no cabe invocar la aplicación del epígrafe tercero de la Circular nº 7 de la R.F.E.F. donde se establece de forma clara que quedan excluidas de las medidas de gracia las sanciones de suspensión impuestas por la comisión de faltas consistentes en agresión a los árbitros. Es decir, la sanción de cuatro encuentros de suspensión impuesta a D. José Luis Blázquez por la resolución del CEDD quedó levantada por aplicación de las medidas de gracia contenidas en el epígrafe primero de la Circular nº 7 de la R.F.E.F. En conclusión, no puede tener favorable acogida por este Comité la pretensión del apelante dirigida a que deba declararse la alineación indebida del jugador del CD D. Benito, en el encuentro disputado entre ambos clubes ya que, como dispone la Circular nº 7 de la R.F.E.F. la sanción impuesta por el CEDD (cuatro encuentros de suspensión en aplicación del artículo 122 b. y d.) se halla entre las graciables – no constituye sanción por agresión- y, por lo tanto, quedó en su momento levantada. Cuarto.—Consecuencia de todo lo hasta aquí expuesto es que el día 7 de diciembre de 2008, el jugador del CD D: Benito, don José Luis Blázquez fue alineado correctamente por su equipo por hallarse libre del cumplimiento de sanción alguna. En su virtud este Comité de Apelación ACUERDA: Desestimar el recurso interpuesto por el Club C.D Santa Marta, confirmando el acuerdo del Juez de Competición del Grupo XIV de Tercera División de fecha 10 de diciembre de 2008, en cuya virtud se desestima la reclamación de alineación indebida del jugador del C.D. Don Benito., D. Jose Luis Blázquez Cobos, en el encuentro del Campeonato Nacional de Liga de Tercera División, disputado entre ambos clubes el 7 de diciembre de 2008. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva en el plazo de quince días, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. 178 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 179 ACTITUDES – ACCIONES CONTRA LOS ÁRBITROS Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 180 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 181 Visto por el Comité de Apelación el recurso interpuesto por el Entrenador de la U.D. Melilla, D. José Diego Pastelero Corbacho contra acuerdo del Juez de Competición de Segunda División “B” de fecha 7 de octubre de 2008, son de aplicación los siguientes ANTECEDENTES 1) El acta arbitral correspondiente al encuentro del Campeonato Nacional de Liga de Segunda División “B”, disputado el día 5 de octubre de 2008 entre los clubes U.D. Melilla y U.D. Marbella, bajo el epígrafe de “Otras Incidencias”, literalmente transcrito, dice: “En el minuto 44’, expulsé al entrenador José Diego Pastelero Corbacho de la U.D. Melilla, por protestar de forma reiterada, gesticulando con las manos e introduciéndose en el terreno de juego, una de mis decisiones”. 2) El Juez de Competición, en resolución dictada el 5 de octubre de 2008, acordó imponer al citado entrenador sanción de un partido de suspensión por protestar reiterada y ostensiblemente al árbitro, con multa accesoria en cuantía de 45.08 euros, y de 601.01 euros al técnico, en aplicación de los artículos 137.f), 97 y 98 de los Estatutos federativos. 3) Contra dicho acuerdo se ha interpuesto en tiempo y forma recurso por el Club U.D. Melilla. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—El recurrente despliega en su expositivo número 3 un argumento carente de fundamentación al decir que es imposible que exista reiteración en la acción protagonizada por él. No entrará este Comité en intentar convencer al apelante de que hay reiteración en la protesta, baste para ello que el acta del encuentro así lo describe y ante ello no se presenta prueba de ningún tipo tendente a demostrar un posible error arbitral. 181 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 182 Es bien conocido que las actas gozan de la presunción de veracidad que les otorga en nuestra disciplina el artículo 146 (antiguo artículo 155)de los Estatutos de la Real Federación Española de Fútbol y, con carácter general el artículo 82.3 de la Ley 10/1990, de 15 de octubre, del Deporte, así como el artículo 33.2 del Real Decreto 1591/1992, de 23 de diciembre de Disciplina Deportiva. Esta presunción de veracidad puede ser destruida por la oportuna prueba que demuestre el error material manifiesto en que haya incurrido el árbitro. Sin embargo, tal como ha quedado señalado, las alegaciones del recurrente no introducen ningún elemento que induzca considerar la existencia de error material por parte del árbitro. Segundo.—En los argumentos planteados bajo la numeración 4, 5, y 6 de su escrito de recurso pretende el apelante que sus gestos ostensibles se deben a causas mal interpretadas por el árbitro. Tales razones si bien tienen la lógica inherente al discurso argumental del recurrente, tampoco no aportan elementos probatorios suficientes para enervar la presunción de veracidad de las actas arbitrales. Por tanto, la descripción de hechos que relata el árbitro sobre las circunstancias por las que ha sido sancionado el citado entrenador debe quedar en todo su valor. El argumento (numerado como 7) por el que dice que sólo se hizo por parte del recurrente una única observación ha quedado invalidado desde el momento en que la observación, única en cuanto que se hizo en un solo momento del encuentro según el acta, sin embargo es descrita por ésta como reiterada por lo que debemos entender que no se limitó a una expresión momentánea de desacuerdo sino que se trató de una verdadera acción de protesta insistente en su repetición por una decisión arbitral, acompañada de gesticulación ostensible, tal como reza el dictado del acta del encuentro. Tercero.—En cuanto a la sanción económica recurrida por D. José Diego Pastelero, debe recordarse que se trata de una sanción que recae como consecuencia no solo de la naturaleza de la acción sancionada que en el ámbito deportivo se ve correspondida con la suspensión durante un encuentro sino que la persona autora de dicha acción ostenta la cualidad de técnico entrenador profesional lo cual le hace acreedor de una sanción económica acorde con 182 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 183 dicha cualidad, y que el Juez de Competición ha fijado de acuerdo con la normativa recogida en los Estatutos federativos en la cantidad hoy recurrida. En virtud de cuanto antecede, el Comité de Apelación, ACUERDA: Desestimar el recurso formulado por el Entrenador de la U.D. Melilla, D. José Diego Pastelero Corbacho confirmando el acuerdo del Juez de Competición de Segunda División “B” de fecha 7 de octubre de 2008. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva en el plazo de quince días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. Las Rozas (Madrid), a 16 de octubre de 2008 183 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 184 En Las Rozas (Madrid), a 10 de febrero de 2009, reunido el Comité de Competición de la RFEF para resolver sobre las incidencias acaecidas con ocasión de la celebración del partido correspondiente al Campeonato Nacional de Liga de Primera División, disputado el día 8 de los corrientes entre el Real Valladolid C.F., SAD y el Athletic Club. ANTECEDENTES Primero.—El acta arbitral, en el apartado de jugadores, bajo el epígrafe de amonestaciones, literalmente transcrito, dice: “Athletic Club: En el minuto 37 el jugador (10) Yeste Navarro, Francisco Javier fue amonestado por el siguiente motivo: protestar, de forma ostensible, una decisión mía”. Asimismo, en el capítulo de expulsiones consta lo siguiente: “Athletic Club: En el minuto 89 el jugador (10) Yeste Navarro, Francisco Javier fue expulsado por el siguiente motivo: empujar a un contrario con ambas manos sobre su pecho, sin estar el balón en juego derribándolo”. Por último, en el apartado 2. Dirigentes y técnicos, el colegiado refleja que “en el minuto 76 el técnico Caparros Camino, Joaquín Jesús fue amonestado por el siguiente motivo: protestar, de forma ostensible, una decisión mía”. Segundo.—En tiempo y forma el Athletic Club formula escrito de alegaciones. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—Tiene entrada en tiempo oportuno el escrito de alegaciones que dirige a este órgano disciplinario la representación del Athletic Club, en el que se solicita que se dejen sin efecto las amonestaciones de que fueron objeto el jugador D. Francisco Javier Yeste Navarro y el técnico D. Joaquín Jesús Caparros Camino. Entiende el alegante que la expresión utilizada por el colegiado, que es una simple transcripción literal del artículo 137.f) de los Estatutos federativos, no 184 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 185 es suficiente a los efectos de poder sancionar, sin provocar la indefensión del amonestado porque debería haber recogido actos concretos de la misma protesta. Pero no puede tener acogida tal pretensión cuando el supuesto contemplado en la norma sancionadora es suficientemente descriptivo, al calificar que la protesta se hace de forma ostensible, algo que de conformidad con la Real Academia Española, es hacerlo de manera clara, manifiesta y patente, algo que tendría su contrapunto en expresiones de una discrepancia llevada a cabo por persona adecuada y en momento oportuno. Gozando el acta arbitral de una presunción de veracidad, para desvirtuar la certeza de la misma el “onus probandi” recae sobre quien la impugna, y en su consecuencia al no concurrir prueba alguna en tal sentido, procede desestimar el pedimento formulado respecto a las amonestaciones de que fueron objeto, tanto el jugador como el técnico. Segundo.—Respecto a la expulsión por tarjeta roja al jugador Sr. Yeste Navarro, del visionado de la prueba aportada se desprende con absoluta claridad la realidad del incidente que determinó la decisión del colegiado, que si bien lleva a este Comité a descartar, sin duda alguna, la existencia de cualquier ánimo agresivo, debe valorarse como una grave desconsideración hacia un rival, y aun acogiendo la atenuante invocada de provocación previa del jugador adversario, que intenta dilatar el lanzamiento de una falta en los últimos instantes del partido, nos lleva a sancionar el incidente como tipificado en el artículo 137.h) de los Estatutos federativos, pero en su grado mínimo. Por lo anteriormente expuesto, el Comité de Competición, en virtud de lo que disponen los preceptos contenidos en el Título VII de los Estatutos federativos, que se citan, ACUERDA: Primero.—Amonestar al jugador del Athletic Club, D. FRANCISCO JAVIER YESTE NAVARRO, por formular observaciones al árbitro, con multa accesoria al club en cuantía de 60,10 € (artículos 132.c) y 97). Segundo.—Amonestar a D. JOAQUIN JESUS CAPARROS CAMINO, entrenador del Athletic Club, por formular observaciones al árbitro, con multa accesoria en cuantía de 60,10 € al club (artículos 132.c) y 97). 185 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 186 Tercero.—Suspender por UN PARTIDO al jugador D. FRANCISCO JAVIER YESTE NAVARRO, por producirse de manera violenta con otro futbolista, con multa accesoria en cuantía de 90,15 € al Athletic Club y de 601,01 € al infractor (artículos 137.h) y 97, en relación con el 86.D.b). Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. Visto por el Comité de Apelación el recurso interpuesto por el C.F. La Pobla de Mafumet, contra acuerdo del Juez de Competición del Grupo V de Tercera División de fecha 18 de septiembre de 2008, son de aplicación los siguientes ANTECEDENTES 1) El anexo al acta arbitral correspondiente al encuentro del Campeonato Nacional de Liga de Tercera División, disputado el día 14 de septiembre de 2008 entre los clubes C.F. Pobla de Mafumet y F.C. Santboia, en el apartado de “Incidencias”, literalmente transcrito, dice: “….Todos estos hechos han provocado que al entrar al túnel de los vestuarios se produjera un tumulto que nos impedía avanzar, momento en el que ha llegado el jugador local nº 5 Denis Coch Duch le ha pegado en la cabeza al árbitro asistente nº 1 Sr. Edgar Carmona Martínez con una botella de agua”. 2) El Juez de Competición, en resolución dictada el 18 de septiembre de 2008, acordó imponer al citado jugador sanción de cinco partidos de suspensión por agarrar, empujar o zarandear al árbitro o jueces de línea, con multa accesoria en cuantía de 112,70 euros, en aplicación de los artículos 122.d), 97 y 98 de los Estatutos federativos. 3) Contra dicho acuerdo se ha interpuesto recurso por el C.F. La Pobla de Mafumet. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—Manifiesta en su recurso el legal representante del C.F. La Pobla, su disconformidad con respecto a los hechos descritos en el acta, posi186 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 187 ción que tiene por fundamento que el jugador arrojó agua de una botella a distancia hacia el colegiado, sin que llegara a golpearle directamente. Asimismo, viene a manifestar su queja porque el acta arbitral no se realizase en su integridad en el mismo estadio, sino mediante un anexo posterior. Segundo.—No podemos compartir la tesis del recurrente en cuanto a la realidad de los hechos acaecidos, por cuanto que, como bien sabe y así hemos reiterado de forma constante y uniforme, las manifestaciones arbitrales que constan tanto en el acta como en sus anexos tienen atribuida una especial presunción de veracidad, que solo decae cuando, de forma fehaciente se acredite la falta de verdad material en el contenido de aquellos documentos. Por tanto, la distinta versión que aquí ofrece el club recurrente no puede ser asumida ni prosperar, prevaleciendo, como decimos, la del colegiado, y ésta, se concreta en que Denis Coch le pegó en la cabeza al arbitro asistente con una botella de agua, situación que ha de tipificarse necesariamente como la infracción recogida en el artículo 122.d) de los Estatutos federativos, aplicándosele una sanción durante cinco partidos que entendemos ponderada y proporcionada al caso y circunstancias anteriormente señaladas. En cuanto a la queja sobre que la infracción se hiciera constar en un anexo, nada obsta a su plena eficacia por mor del contenido del mismo precepto antes señalado, el 146 en el segundo inciso de su párrafo uno. En virtud de cuanto antecede, el Comité de Apelación, ACUERDA: Desestimar el recurso formulado por el C.F. La Pobla de Mafumet, confirmando el acuerdo del Juez de Competición del Grupo 5º de Tercera División de fecha 17 de septiembre de 2008, en cuya virtud impone sanción de cinco partidos de suspensión al jugador D. Denis Coch, por agarrar, empujar o zarandear al árbitro o jueces de línea, con multa accesoria en cuantía de 112,70 euros, en aplicación de los artículos 122.d), 97 y 98 de los Estatutos federativos. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva en el plazo de quince días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. Las Rozas (Madrid), a 26 de septiembre de 2008 187 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:48 Página 188 En Las Rozas (Madrid), a 26 de mayo de 2009, reunido el Comité de Competición de la RFEF para resolver sobre las incidencias acaecidas con ocasión de la celebración del partido correspondiente al Campeonato Nacional de Liga de Primera División, disputado el día 23 de los corrientes entre el F.C. Barcelona y el Club Atlético Osasuna. ANTECEDENTES Primero.—El acta arbitral, en el apartado 1. Jugadores, bajo el epígrafe de expulsiones, literalmente transcrito, dice: “F.C. Barcelona: En el minuto 82 el jugador (46) Muniesa Martínez Marc fue expulsado por el siguiente motivo: entrar a un adversario sin posibilidad de jugar el balón que aquel conducía, empleando una fuerza que estimé excesiva”. Asimismo, en el punto 1.C, el colegiado hace constar lo siguiente: “La segunda parte comenzó con 40 segundos de retraso, a pesar de nuestra insistencia en cumplir el protocolo de las dos últimas jornadas, por la tardanza de los jugadores del FC Barcelona en acceder al terreno de juego. Finalizado el partido, cuando nos encontrábamos en el túnel de acceso a vestuarios, el jugador del FC Barcelona D. Gerard Piqué Bernabeu, vestido de calle, se dirigió a mi en los siguientes términos: “¡Espero que te vayas satisfecho a casa por la que has montado!”. Se consigna igualmente en el acta, en el apartado “dirigentes y técnicos”: “B. Expulsiones: F.C: Barcelona: En el minuto 82 el técnico Guardiola Sala, Josep fue expulsado por el siguiente motivo: salir del área técnica y dirigirse a mi gritando y aplaudiendo una de mis decisiones”; “C. Otras incidencias: En el minuto 82 expulsé al ATS del FC Barcelona D. Emilio Ricart Aguirre, por salir del banquillo adicional golpeándose la cara con la mano repetidamente, en gesto de mofa hacia mi”. Finalmente, el epígrafe de “Público”, literalmente transcrito, dice: “En el minuto 89, un espectador vestido con la camiseta del FC Barcelona penetró en 188 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 189 el terreno de juego y avanzó varias decenas de metros hacia mi, recriminándome mi actuación, sin llegar a tocarme al ser sujetado y alejado por los miembros de seguridad del estadio”. Segundo.—En tiempo y forma el F.C. Barcelona formula escrito de alegaciones respecto a las incidencias recogidas en el antecedente que precede. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—La representación de F.C. Barcelona solicita en el escrito de alegaciones oportunamente presentado, que se deje sin efecto la medida arbitral por la que acordó la expulsión del terreno de juego de su jugador D. Marc Muniesa Martínez, por entender que no hubo fuerza excesiva por parte del jugador de su plantilla, que intenta despejar el balón aun cuando llega un instante tarde, por lo que no puede impedir el contacto con el jugador rival, pero sin que de su actitud se desprenda ninguna intención maliciosa ni se derivara ningún resultado lesivo, aportando una prueba videográfica que recoge las imágenes del incidente, con el propósito de fundamentar su pedimento. Ciertamente, como el propio alegante recoge en su escrito, las declaraciones del árbitro se presumen ciertas salvo un error material manifiesto, que puede acreditarse a través de cualquier medio de prueba admisible en derecho, tal como se recoge expresamente en la Ley 10/1990, y Real Decreto 1591/1992, y ello en concordancia con el artículo 146 de los Estatutos federativos. Pero realmente lo que se está impugnando por la representación del club no es el relato fáctico del acta arbitral, que está expresamente reconocido, sino la apreciación o valoración del lance objeto de la decisión arbitral, algo que queda dentro de la exclusiva competencia del colegiado, constituyendo subjetivas consideraciones que no pueden ceder ante la no menos subjetiva estimación de quien discrepa de la decisión arbitral, salvo que concurriera de manera indubitada un error material manifiesto, algo que no se desprende del visionado de la prueba videográfica aportada, sin que sea suficiente la circunstancia de que otra apreciación pudiera ser también verosímil o posible. Por ello, la ubicación del hecho contemplado, a la vista de la Regla 12 de la FIFA, no puede ser otro que la del artículo 135. 189 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 190 Segundo.—En cuanto a lo expresado en el escrito de alegaciones del F.C. Barcelona en el sentido de que no ha sido sancionado, ni siquiera advertido, por la existencia de retrasos en la iniciación de los tiempos de los partidos, ha de ser rotundamente rechazada, por cuanto en la presente temporada fue primero requerido el 20 de enero de 2009, en el sentido de que los encuentros deberían iniciarse con total puntualidad, siendo con fecha 10 de febrero sancionado con la imposición de una multa de 601 €, por retraso, y finalmente el 10 de marzo también sancionado con 1.500 € por la actitud contumaz en la iniciación de los encuentros, cumplimiento que se hace, por razones obvias, más exigible en estas últimas jornadas, en las que puede tener trascendencia si se produce una demora, en que los clubs deben ponerse a disposición del colegiado para la iniciación de la competición. Tercero.—Las expresiones proferidas por el jugador D. Gerard Piqué Bernabeu una vez finalizado el partido, en el que no había participado, son sin duda merecedoras de reproche. El ordenamiento federativo prohíbe la manifestación de discrepancias mientras el equipo arbitral se encuentra en el ejercicio de su jurisdicción (artículo 132.c), pero es que en este caso además se incorpora un contenido que va más allá de la crítica para adentrarse en el terreno de la falta del respeto debido a cualquiera de los participantes en un encuentro. La expresión utilizada indica sin excesivo circunloquio, que el árbitro del encuentro habría acudido a realizar su trabajo con la intención de llevarlo a cabo mal y provocar de esa manera una alteración del desarrollo del partido. Así ha de entenderse que por una parte se le atribuya el irse “satisfecho” y que la causa de ese estado de ánimo sea, en la opinión del jugador del F.C. Barcelona, “haberla armado”. Semejante desconsideración con el sujeto que mayor protección merece al ordenamiento federativo, ha de sancionarse cuando menos con la amonestación prevista en el artículo supra citado. Cuarto.—Reconociéndose también en el escrito de alegaciones formulado que D. Josep Guardiola Sala abandonó el área técnica para dirigirse al árbitro principal reprochándole una decisión adoptada, las razones pretendidamente exculpatorias esgrimidas sobre la base de las circunstan190 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 191 cias personales del jugador expulsado, no pueden tener el alcance de exonerar al citado entrenador del reproche contemplado en el artículo 137.f) de los Estatutos federativos. Quinto.—La expulsión del ATS del club, Sr. Ricart, acordada por el colegiado, corresponde a una actitud expresamente reconocida en el escrito de alegaciones, sin que en modo alguno tampoco pueda ser aceptable el hecho de que la decisión arbitral pudiera ser, según su criterio, un manifiesto error, consideraciones que nos llevan a encuadrar su conducta dentro del artículo 137.c) de los Estatutos federativos. Sexto.—La entrada de un espectador al terreno de juego, recorriendo decenas de metros, burlando los servicios de vigilancia y llegando al centro del terreno de juego a recriminar al colegiado su decisión, pone de manifiesto la patente insuficiencia de las medidas cautelares para evitar un evidente riesgo para el equipo arbitral, reproche que le hace al club merecedor de la sanción prevista en el artículo 198.3, en relación con el 199.b), 2º, al no haberse derivado otras consecuencias, pero sin que proceda en modo alguno suspender toda decisión disciplinaria de este órgano federativo, al no constar la iniciación de que existiera una resolución pendiente dentro del ámbito de la jurisdicción penal. Séptimo.—En cuanto a las atenuantes que igualmente se invocan, no procede su aplicación, por cuanto no pueden ser otras que las exhaustivamente reseñadas en el artículo 72 de los Estatutos federativos, ni puede apreciarse su posible concurrencia. Por lo anteriormente expuesto, el Comité de Competición, en virtud de lo que disponen los preceptos contenidos en el Título VII de los Estatutos federativos, que se citan, ACUERDA: Primero.—Suspender por UN PARTIDO al jugador del F.C. Barcelona, D. MARC MUNIESA MARTINEZ, en aplicación del artículo 135, con multa accesoria al club en cuantía de 90,15 € (artículo 97). Segundo.—Imponer al F.C. BARCELONA sanción de multa en cuantía de 2.000 € (artículo 116). 191 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 192 Tercero.—Amonestar al jugador D. GERARD PIQUE BERNABEU, en aplicación del artículo 132.c), con multa accesoria en cuantía de 60,10 € al F.C. Barcelona (artículo 97). Cuarto.—Suspender por UN PARTIDO a D. JOSEP GUARDIOLA SALA, entrenador del F.C. Barcelona, en aplicación del artículo 137.f), con multa accesoria en cuantía de 90,15 € al club y de 601,01 € al técnico (artículo 97, en relación con el 86.D.b). Quinto.—Suspender por UN PARTIDO a D. EMILIO RICART AGUIRRE, ATS del repetido club, en aplicación del artículo 137.c), con multa accesoria al F.C. Barcelona en cuantía de 90,15 € (artículo 97). Sexto.—Imponer al F.C. BARCELONA sanción de multa en cuantía de 3.000 € (artículo 198.3, en relación con el 199.b), 2º). Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. 192 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 193 En Las Rozas (Madrid), a 21 de abril de 2009, reunido el Comité de Competición de la RFEF para resolver sobre las incidencias acaecidas con ocasión de la celebración del partido correspondiente al Campeonato Nacional de Liga de Primera División, disputado el día 18 de los corrientes entre el Athletic Club y el Real Club Deportivo de La Coruña, SAD. ANTECEDENTES Primero.—El acta arbitral, en el apartado de jugadores, bajo el epígrafe de expulsiones, literalmente transcrito, dice: “Athletic Club: En el minuto 94 el jugador (24) Martínez Aguinaga, Javier fue expulsado por el siguiente motivo: dirigirse a mi en dos ocasiones una vez finalizado el encuentro en los siguientes términos: “Vaya jeta tienes”. Segundo.—En tiempo y forma el Athletic Club formula escrito de alegaciones. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—Oportunamente se presenta escrito de alegaciones por la representación del Athletic Club, en el que se insta una resolución de este órgano disciplinario en el sentido de que la sanción que procede aplicar al jugador de su plantilla, D. Javier Martínez Aguinaga, sea la de simple amonestación, como consecuencia de los hechos recogidos en el acta arbitral referentes al comportamiento del citado jugador, una vez finalizado el encuentro. En el citado escrito no se impugna el relato del director de la contienda, en el que se recogen literalmente las expresiones proferidas. Segundo.—Escaso valor probatorio puede dársele a la documental que se aporta al escrito de alegaciones, a los efectos de poder apreciar la concurrencia de una atenuante de arrepentimiento espontáneo, contemplada en el 193 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 194 artículo 72.a) de los Estatutos federativos, y en concordancia con la doctrina emanada a tales efectos en resoluciones anteriores dictadas en esta y ulteriores instancias. No obstante ello, corresponde a este Comité de Competición analizar el alcance de los términos en que el citado jugador se expresó, para valorar su posible tipificación bien dentro del supuesto contemplado en el artículo 137.c) del citado texto (“Dirigirse a los árbitros, directivos o autoridades deportivas en términos o con actitudes injuriosas o de menosprecio, siempre que la acción no constituya falta más grave”), o en el artículo 132.d) del mismo texto (“Cometer actos de desconsideración con el árbitro principal, asistentes, cuarto árbitro, autoridades deportivas, directivos, técnicos, espectadores u otros jugadores”). El jugador, al censurar la actuación arbitral una vez finalizado el encuentro, lo hace en términos que desbordan los límites de una crítica a la que podría tener derecho, siempre que no incurriera en actitudes injuriosas o de menosprecio; y ciertamente el alcance de tales términos, si bien merece un reproche, éste no debe ir más allá del alcance del artículo 132.c) de los Estatutos federativos. Por lo anteriormente expuesto, el Comité de Competición, ACUERDA: Amonestar al jugador del Athletic Club, D. JAVIER MARTINEZ AGUINAGA, por desconsideración con el árbitro, con multa accesoria en cuantía de 60,10 € al club, en aplicación de los artículos 132.d) y 97 de los Estatutos federativos. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. 194 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 195 En Las Rozas (Madrid), a 16 de diciembre de 2008, reunido el Comité de Competición de la RFEF para resolver sobre las incidencias acaecidas con ocasión de la celebración del partido correspondiente al Campeonato Nacional de Liga de Primera División, disputado el día 13 de los corrientes entre el Valencia C.F., SAD y el R.C.D. Espanyol de Barcelona, SAD. ANTECEDENTES Primero.—El acta arbitral, en el apartado de jugadores, bajo el epígrafe de amonestaciones, literalmente transcrito, dice: “R.C.D. Espanyol de Barcelona, SAD: En el minuto 10 el jugador (18) Pérez Rufete, Francisco Joaquín fue amonestado por el siguiente motivo: por coger el balón con la mano desde el suelo impidiendo el avance de un adversario … En el minuto 38 el jugador (18) Pérez Rufete, Francisco Joaquín fue amonestado por el siguiente motivo: jugar el balón con el brazo, cortando la posibilidad de ser jugado por un adversario”; haciéndose constar, en el capítulo de expulsiones, que “en el minuto 38 el jugador (18) Pérez Rufete, Francisco Joaquín fue expulsado por el siguiente motivo: doble amarilla”. Asimismo, el apartado 2. Dirigentes y Técnicos, B. Expulsiones, dice: “R.C.D. Espanyol de Barcelona, SAD: En el minuto 46 el técnico José Manuel Esnal Pardo fue expulsado por el siguiente motivo: por esperarme a la salida del terreno de juego protestándome la expulsión de su jugador y continuar protestándome durante diez metros hasta la entrada de su vestuario”. Segundo.—En tiempo y forma el R.C.D. Espanyol de Barcelona, SAD ha formulado distintos escritos de alegaciones en defensa de los citados jugador y técnico, y aportado prueba videográfica en relación con el Sr. Pérez Rufete; escritos que se acumulan en el presente expediente para resolver sobre los mismos. 195 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 196 FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—Se formula por la representación del R.C.D. Espanyol de Barcelona, SAD en su escrito de alegaciones, oportunamente presentado, el pedimento de que se revoque y se deje sin efecto la segunda de las amonestaciones de la que fue objeto su jugador D. Francisco Joaquín Pérez Rufete, por entender que en ningún momento pretendió jugar el balón con el brazo ni cortar el que pudiera ser jugado por el rival, aportando en apoyo de tal solicitud vídeo que recoge el lance determinante de la amonestación. Segundo.—Insistentemente se viene manteniendo en las distintas instancias disciplinarias que para vencer la apreciación arbitral recogida en el relato fáctico del acta, que goza, por su carácter privilegiado, de presunción de veracidad, no basta dar una versión o una interpretación verosímil o posible sobre un determinado lance del juego, sino que se requiere probar que la apreciación del colegiado es imposible o que parte de un error material manifiesto, algo que en modo alguno se desprende de forma indubitada del meticuloso examen de la prueba aportada, por lo que no pueden tener favorable acogida las alegaciones formuladas. Tercero.—Mejor fortuna debe alcanzar lo postulado respecto al técnico de dicho club, D. José Manuel Esnal Pardo, al no recogerse en el relato fáctico del acta arbitral hechos o comentarios que permitieran tipificar su conducta como una protesta ostensible y reiterada, sino observaciones sobre una determinada decisión arbitral, que se hace fuera del terreno de juego y durante un recorrido de unos diez metros, sin que por otra parte se recojan expresiones de cualquier tipo de desconsideración, con lo que entiende este órgano disciplinario que su adecuada tipificación está dentro del artículo 132.c). En virtud de cuanto antecede, el Comité de Competición, ACUERDA: Primero.—Suspender por UN PARTIDO al jugador del R.C.D. Espanyol de Barcelona, SAD, D. FRANCISCO JOAQUÍN PÉREZ RUFETE, por doble amonestación arbitral y consiguiente expulsión, ambas por infringir las Reglas del Juego, con multa accesoria en cuantía de 90,15 € al club y de 601,01 € al fut196 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 197 bolista, en aplicación de los artículos 132.h), 134 y 97, en relación con el 86.D.b), de los Estatutos federativos. Segundo.—Amonestar a D. JOSÉ MANUEL ESNAL PARDO, entrenador del R.C.D. Espanyol de Barcelona, SAD, por formular observaciones o reparos al árbitro, con multa accesoria al club en cuantía de 60,10 €, en aplicación de los artículos 132.c) y 97 del invocado ordenamiento. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. 197 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 198 Visto por el Comité de Apelación el recurso interpuesto por el Club U.D. Los Llanos de Aridane, contra acuerdo del Juez de Competición de la RFEF de fecha 23 de septiembre de 2008, son de aplicación los siguientes ANTECEDENTES 1) El acta arbitral correspondiente al encuentro del Campeonato Nacional de Liga de Tercera División, disputado el día 14 de septiembre de 2008 entre los clubes U.D. Los Llanos de Aridane y C.D. Orientación Marítima, en el anexo al acta arbitral del citado partido, literalmente se afirma: “Ocurrieron los siguientes incidentes”: “Una vez finalizado el encuentro y mientras permanecíamos en el interior del terreno de juego unos quince espectadores del club local U.D. Llanos Aridane acceden al interior del mismo legando a nuestro alrededor, recibiendo de los mismos múltiples insultos y amenazas, algunos de estos espectadores llegaron a encararse directamente con mi persona, uno de ellos pegando su cara contra la mía; algunos de estos espectadores lanzaron varios objetos contra nosotros tales como botellas de agua no llegando a impactarnos ninguno de ellos; dicho seguidores pudieron ser sujetados y enviados al exterior del terreno de juego gracias a la actuación de las fuerzas del orden público. A continuación, una cantidad de entre 40-50 espectadores del club local U.D. Llanos Aridane, se encontraban agolpados en la entrada que da acceso al vestuario del trío arbitral, impidiéndonos la entrada al mismo; mientras, este grupo de seguidores, se dirigía hacia nosotros con amenazas y múltiples insultos entre los que se distinguían: “cabrones de mierda les vamos a matar, no van a poder entrar al vestuario, les vamos a abrir la cabeza hijos de puta, me cago en su puta madre, los vamos a matar…”, gracias a la colaboración de las fuerzas del orden público que nos escoltaban pudimos acceder al vestuario atravesando a esta cantidad de aficionados del club U.D. Llanos Aridane, sin mediar el delegado de campo para facilitarnos la entrada; mien198 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 199 tras atravesábamos a estos aficionados recibimos multitud de escupitinas en todo nuestros cuerpo, fueron lanzadas diversas botellas de agua dos de las cuales impactaron en mi persona sin llegar a causarme daño, también nos lanzaron agua sobre nosotros y otros objetos que no pudieron ser identificados; durante este trayecto de atravesar a los espectadores recibimos varios agarrones de los mismos, nos intentaron golpear en repetidas ocasiones, en una de las cuales el asistente nº 2 D. Jacobo Rodríguez Pérez recibió un puñetazo en la zona Cervico-dorsal lo que le ocasionó un fuerte dolor y un mareo acompañado de palidez cutánea; una vez conseguimos llegar a las escaleras que dan acceso al vestuario arbitral, tuvimos que esperar en torno a un minuto que llegara el delegado de campo para abrirnos la puerta, durante este tiempo recibimos multitud de escupitinas por parte del público, se nos arrojaron diversos tipos de líquidos sobre nosotros y se lanzaron varias botellas ninguna de las cuales llego a impactarnos; tras esto pudimos entrar en el vestuario arbitral, el asistente nº 2 una vez dentro del vestuario se recuperó del mareo, aunque continuaba aquejado de un fuerte dolor en la zona cervical, por lo cual tuvo que ser valorado posteriormente en un servicio de urgencias por facultativo. Tras permanecer aproximadamente una hora en el interior del vestuario esperando que se calmaran los ánimos de los espectadores y la Guardia Civil nos autorizara a abandonar el vestuario, tuvimos que ser escoltados por ellos para poder abandonar el recinto deportivo y llegar hasta nuestro destino. Debido a todos estos incidentes ocurridos, el árbitro D. Alejandro Gordillo Arteaga y el asistente D. Manuel Díaz Adán, residentes en la Isla de Tenerife y desplazados hacia la Isla de la Palma para dirigir este encuentro, no llegamos a tiempo para nuestro vuelo en la hora programada, por lo cual tuvimos que sacar nuevos billetes de avión para poder realizar el viaje hasta nuestro lugar de residencia”. 2) El Juez de Competición, en resolución dictada el 23 de septiembre de 2008, acordó clausurar durante un encuentro las instalaciones deportivas del Club U.D. LOS LLANOS DE ARIDANE, por infracción grave de la Ley 19/2007, en aplicación de los artículos 2.1.a) y d), 3.1, 7.1, a), d) y e), 7.4, 24.2.b) y 36.b), 4º, de la misma. 199 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 200 3) Contra dicho acuerdo se ha interpuesto en tiempo y forma recurso por la U.D. Los Llanos de Aridane FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—En las alegaciones que formula el club U.D. Los Llanos de Aridane observamos la continúa minimización de los incidentes ocurrido en el partido de referencia. Comienza señalando que existen dos acciones diferenciadas y no continuadas. A la primera la califica de anecdótica, refiriéndose a los insultos y amenazas que recibieron los colegiados y, la segunda, como de pequeña invasión, en la que se produjo una a uno de los colegiados. Continúa afirmando que la trascendencia de los hechos es mínina y que por tanto, su calificación no puede ser considerada sino únicamente como de leve. Segundo.—No solo no podemos compartir la tesis sucintamente expuesta, sino que en nuestra opinión la sanción impuesta sí cabe ser calificada como de leve, en relación con la gravedad de los hechos consignados en el acta, y que por otra parte, en ningún momento han quedado desacreditados. En efecto, la invasión del terreno de juego, los insultos y amenazas que de forma directa y con inmediatez física se produjeron, junto con lanzamientos de objetos al terreno de juego, así como la violencia, coacciones y riesgo físico acaecido, sin olvidar los esputos recibidos por los árbitros, que no dejan de ser agresiones morales, intentos de agresión, agarrones, y la consumada acción del puñetazo recibido por uno de los árbitros en la zona cervical que le causó mareo y el natural dolor, no pueden ser calificados de leves, sino muy al contrario de graves que, en nuestra opinión, podían haber sido susceptibles de mayor sanción que la aquí impuesta. Tercero.—En efecto, la integridad física y moral de los colegiados en un bien que debe ser, y es, objeto de primordial protección jurídica, y sin duda, aquí ha quedado evidentemente vulnerada, y ello, sin olvidarnos de la gravedad de tales hechos en relación con el riesgo potencial que se derivan de estos sucesos, adecuadamente descritos en el acta.. Por tanto, la narración fáctica que el acta contiene, nos induce a considerar que los hechos acaecidos han de incardinarse en los preceptos de la Ley 200 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 201 19/2007 contra la Violencia, señalados en la parte dispositiva de la resolución impugnada, que aquí han de darse por íntegramente reproducidos, y a confirmarla en los términos y por las razones expuestas. Cuarto.—La resolución de fondo del presente recurso obsta a cualquier pronunciamiento sobre la medida de suspensión cautelar de la sanción que se postula, sin perjuicio de mejor resolución de los órganos disciplinarios deportivos que pudieran conocer de los ulteriores recursos que legalmente correspondan. En virtud de cuanto antecede, el Comité de Apelación, ACUERDA: Desestimar el recurso formulado por la U.D. Los Llanos de Aridane, confirmando el acuerdo del Juez de Competición de la RFEF de fecha 23 de septiembre de 2008, en cuya virtud impone sanción de clausura durante un encuentro de las instalaciones deportivas del Club U.D. LOS LLANOS DE ARIDANE, por infracción grave de la Ley 19/2007, en aplicación de los artículos 2.1.a) y d), 3.1, 7.1, a), d) y e), 7.4, 24.2.b) y 36.b), 4º, de la misma. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva en el plazo de quince días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. Las Rozas (Madrid), a 13 de octubre de 2008 201 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 202 Visto por el Comité de Apelación el recurso interpuesto por el Club U.D. Los Llanos de Aridane, contra acuerdo del Juez de Competición de la R.F.E.F. de fecha 14 de noviembre de 2008, son de aplicación los siguientes ANTECEDENTES 1) En el anexo al acta arbitral correspondiente al encuentro del Campeonato Nacional de Liga de Tercera División, disputado el día 9 de noviembre de 2008 entre los clubes U.D. Los Llanos de Aridane y C.D. Laguna SAD, el colegiado reflejó, lo siguiente: “Informe aparte del partido celebrado el día 9 de noviembre de 2008 en La Palma, perteneciente a la categoría de Tercera División G-XII, entre los equipos U.D Los Llanos de Aridane –C.D. Laguna S.A.D. Una vez finalizado el encuentro, y después de entregar las licencias federativas y el Acta a los respectivos delegados, el delegado de campo D. Braulio Ventura Nazco se dirigió a nosotros para poder ausentarse unos minutos mientras nos duchábamos, ya que tenía que realizar unas gestiones en las oficinas del club. Al haber finalizado el partido sin ningún tipo de problema y encontrándose el encargado de material en los alrededores del vestuario, por si teníamos algún tipo de contratiempo, accedimos a su petición. Una vez que mis asistentes se habían duchado y cambiado se dirigieron fuera de los vestuarios a pie de campo, donde mantuvieron una conversación amistosa con el encargado de material. En ese momento y encontrándome sólo dentro del vestuario y mientras me duchaba el Dorsal nº 13 del U.D. Los Llanos de Aridane D. Emilio Martín González entró en los mismos sigiloso hasta el punto de que no me percaté de su presencia hasta que se me acercó por detrás empujándome levemente y diciéndome “¿Qué, ya no te acuerdas de mi?” repetidas veces, “por fin te cojo sólo, que tus amigos están en el campo, así que estuviste de baja por lo que te hice la otra vez, las cosas se pagan y tu la vas a pagar” después de repetirle en varias ocasiones que abandonara el vestuario y haciendo éste caso omiso a mis indicaciones y ante la mayor agresividad que mostraba 202 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 203 comencé a gritar el nombre de mis asistentes, en ese momento acercó su cara a la mía gritándome “¿Qué coño quieres, tienes miedo, llama a tus amigos?” Empujándome nuevamente dentro de la ducha, y manteniéndome de pie por agarrarme a la llave del grifo. En ese momento entraron mis asistentes y el encargado de material agarrándolo fuertemente y sacándolo del vestuario, alejándose este del mismo mientras gritaba ·”ya saldrás, tu tranquilo que yo te espero en la cantina”. En el trayecto de los vestuarios a la salida del terreno de juego volvió a acercarse a mí rodeado de varios jugadores de su equipo que le decían “no hagas ninguna tontería que nos vuelven a cerrar el campo”, cuando se encontraba a mi altura intentó aparentemente darme la mano, y antes de que tuviese tiempo de contestarle me empezó a gritar “mírame a la cara, César, ójala te quedes parapléjico, tranquilo que ya te cogeré” teniendo que ser nuevamente agarrado por sus compañeros y el delegado de campo, alejándolo de donde nos encontrábamos. “Hago constar que anteriormente en un encuentro celebrado el día 1 de octubre de 2005 en Playa de las Américas entre el C.D. Marino-U.D. Los Llanos de Aridane, este mismo jugador me había agredido durante el partido, motivo por el cual fue denunciado y sobre el que existe ya sentencia, siendo condenado por una falta de lesiones”. 2) El Juez de Competición, en resolución dictada el 14 de noviembre de 2008, acordó: Primero.—Suspender durante SEIS PARTIDOS al jugador de la U.D. Los Llanos de Aridane, D. EMILIO MARTIN GONZALEZ , por amenazar al colegiado de manera o en términos que revelen la intención de llevar a cabo tal propósito, con multa accesoria al club en cuantía de 135,24 euros, en aplicación de los artículos 122.c), 97 y 98 de los Estatutos federativos. Segundo.—Suspender durante SEIS PARTIDOS al jugador de la U.D. Los Llanos de Aridane, D. EMILIO MARTIN GONZALEZ, por agarrar, empujar o zarandear o producirse, en general, con otras actitudes hacia los árbitros que, por sólo ser levemente violentas, no acrediten ánimo agresivo por parte del agente con multa accesoria al club en cuantía de 135,24 euros, en aplicación de los artículos 122.d), 97 y 98 de los Estatutos federativos. 203 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 204 3) Contra dichos acuerdos se ha interpuesto en tiempo y forma recurso por el Club U.D. Los Llanos de Aridane. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—La descripción que realiza el árbitro en el acta, respecto de la actuación del jugador sancionado señor Martín González, presenta unas connotaciones de muy especial gravedad: se introduce en el vestuario arbitral, y se dirige al colegiado mientras éste se duchaba, en los términos de coacciones y amenazas que describe en aquél documento. La situación de indefensión generada en esos momentos para D. César Rodríguez Santos, resulta especialmente crítica y sensible. Pero hay más, después de que los árbitros terminaran de ducharse, vestirse y realizar el resto de actividades propias y al abandonar las instalaciones, vuelve a acercarse el mismo jugador y de nuevo se dirige al árbitro en los términos que figuran en el acta. A todo lo anterior, y únicamente a efectos de resaltar la actitud del jugador sancionado hacia el colegiado sin trascendencia disciplinaria, debe señalarse el hecho acreditado de que el mismo jugador agredió tres años antes a este árbitro, siendo condenado por la jurisdicción penal por una falta de lesiones. Segundo.—Se pretende por la parte recurrente minorar la sanción impuesta, argumentando “unidad de acto” y por tanto que todos los hechos que constan en el expediente se consideren como una sola infracción. No podemos compartir la tesis expuesta en el recurso por cuanto que, aunque no se determina con precisión el tiempo transcurrido entre una y otra acción, es decir entre la actuación del jugador cuando el árbitro se encontraba indefenso en la ducha, y la que se produjo cuando se marchaban, evidentemente, deben ser consideradas como acciones autónomas e independientes, aunque ambas sean el resultante de una conducta tan inexplicable como intolerable. Al punto, de que el Juez de Competición se ha limitado a sancionar moderadamente al jugador cuando, además, existe una posible responsabilidad tanto del delegado como del propio club al no impedir que el vestuario arbitral estuviere 204 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 205 adecuadamente custodiado, máxime habida cuenta los antecedentes existentes. De lo expuesto se deduce que, para este Comité, la medida disciplinaria adoptada resulta adecuada y ajustada plenamente al régimen disciplinario aplicado. En virtud de cuanto antecede, el Comité de Apelación, ACUERDA: Desestimar el recurso formulado por la U.D. Los Llanos de Aridane, confirmando el acuerdo del Juez de Competición de fecha 14 de noviembre de 2008. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva en el plazo de quince días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. Las Rozas (Madrid), a 4 de diciembre de 2008 205 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 206 Resolución nº 48 - 2008/09 Visto por el Comité de Apelación el recurso interpuesto por el Real Betis Balompié, SAD, contra acuerdos del Comité de Competición de fecha 13 de enero de 2009, son de aplicación los siguientes ANTECEDENTES Primero.—El acta arbitral correspondiente al encuentro del Campeonato Nacional de Liga de Primera División, disputado el día 11 de los corrientes entre los clubs Real Betis Balompié, SAD y Málaga C.F. SAD, en el apartado de jugadores, bajo el epígrafe de amonestaciones, literalmente transcrito, dice: “Real Betis Balompié, SAD: En el minuto 46 el jugador (20) Emana Edzimbi, Achille fue amonestado por el siguiente motivo: efectuar el lanzamiento de una falta, sin mi autorización, cuando previamente me había solicitado colocar la distancia reglamentaria. En el minuto 68 el jugador (20) Emana Edzimbi, Achille fue amonestado por el siguiente motivo: derribar a un contrario en la disputa del balón”; haciéndose constar, en el capítulo de expulsiones, que “en el minuto 68 el jugador (20) Emana Edzimbi, Achille fue expulsado por el siguiente motivo: doble amarilla”. Asimismo, en el apartado 2.B se recoge: “Real Betis Balompié, SAD: En el minuto 88 el técnico Suárez López, Mariano fue expulsado por el siguiente motivo: protestar airadamente y de forma reiterada mis decisiones, levantándose del banquillo. Esta decisión se tomó a instancias de la información que me proporcionó el cuarto árbitro, quien previamente le había advertido de que no continuase con esa actitud”. Segundo.— El Comité de Competición, en resolución dictada el 13 de enero de 2009, vistos el acta y demás documentos referentes al citado encuentro, acordó imponer al mencionado jugador D. Achille Emana, sanción de suspensión 206 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 207 por un partido por doble amonestación arbitral y consiguiente expulsión, con multa accesoria en cuantía de 90,15 euros al club y de 601,01 euros al futbolista, en aplicación de los artículos 132.a) y h), 134 y 97, en relación con el 86.D.b), de los Estatutos federativos; y suspender por un partido a D. Mariano Suárez, segundo entrenador del Real Betis Balompié, SAD, por protestar de forma ostensible o insistente al árbitro, con multa accesoria en cuantía de 90,15 euros al club y de 601,01 € al técnico (artículos 137.f) y 97 del invocado ordenamiento). Tercero.—Contra dichos acuerdos se interpone en tiempo y forma recurso por el Real Betis Balompié, SAD. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—El presente recurso tiene un doble objeto: 1º) Se recurre en primer término la sanción de suspensión por un partido al técnico D. Mariano Suárez López, por “protestar airadamente y de manera reiterada las decisiones arbitrales”, con infracción del artículo 137.f) de los Estatutos federativos; 2º) En segundo lugar, se impugna igual sanción, y multas accesoria sal mismo y al club, con respecto al jugador D. Achille Emana Edzimbi, por “derribar a un contrario en la disputa del balón”, con infracción de los artículos 132.a) y h), 134, 97 y 86.D.b). Segundo.—En cuanto a la sanción impuesta al técnico Sr. Suárez López, procede su estimación, dejando sin efecto la suspensión por un partido e imponiendo en su lugar la de simple amonestación que prevé el artículo 132.d) de los Estatutos de la RFEF. En efecto, conforme alega el recurrente, es doctrina reiterada y en virtud de lo que el acta refleja este Comité de Apelación debe incidir en lo establecido en nuestra resolución 19-2008/09, de 31 de octubre de 2008, y otras, en la que se consideraba que “dichas actuaciones tienen un evidente contenido de desconsideración hacia la figura del árbitro, que va, desde luego, más allá de lo que es disciplinariamente admisible. Sin embargo, no se oculta a este Comité que dicha conducta, tal y como consta redactada en el acta arbitral en este caso concreto, podría ser encuadrable tanto en el artículo 132.d) como en el artículo 137.f), ambos de los Estatutos federativos. Al encontrarnos dentro del ámbito del derecho sancionador y ante el perfil borroso que presenta la aplicación, 207 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 208 en el presente caso, de uno u otro precepto, este Comité, volviendo a incidir en el contenido del acta arbitral, se inclina por interpretar que el técnico ha cometido un acto de desconsideración encuadrable en el artículo 132.d) de los Estatutos de la RFEF, que establece la sanción de amonestación, que es de menor gravedad que la contemplada en el artículo 137.f) de los mismos”. Tercero.—Por lo que respecta al segundo objeto del recurso, procede desestimarlo, a la vista de la prueba videográfica, al ser inobjetable que existió el derribo apreciado en el acta, llevado a cabo por un agarrón en el cuello al jugador contrario. Por lo expuesto, el Comité de Apelación, ACUERDA: 1º) Estimar el recurso formulado por el Real Betis Balompié, SAD contra el acuerdo del Comité de Competición recaído en resolución de fecha 13 de enero de 2009, revocando la sanción de suspensión impuesta al segundo entrenador D. Mariano Suárez López (artículo 137.f) de los Estatutos federativos), así como las multas accesorias, imponiéndole AMONESTACIÓN por desconsideración con el colegiado, con multa accesoria al club en cuantía 60,10 €, en aplicación de los artículos 132.d) y 97 del citado ordenamiento. 2º) Desestimar el recurso formulado por el Real Betis Balompié, SAD, confirmando el acuerdo del Comité de Competición de fecha 13 de enero de 2009, en cuya virtud acordó imponer al jugador D. Achille Emana Edzimbi sanción de suspensión por un partido, por doble amonestación arbitral y consiguiente expulsión, en aplicación de los artículos 132 y 134 de los Estatutos federativos, con la multa accesoria correspondiente. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva en el plazo de quince días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. Las Rozas (Madrid), a 15 de enero de 2009. 208 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 209 Resolución nº 19 - 2008/09 Visto por el Comité de Apelación el recurso interpuesto por el Real Club Recreativo de Huelva, SAD, contra resolución del Comité de Competición de fecha 31 de octubre de 2008, son de aplicación los siguientes ANTECEDENTES Primero.—El acta arbitral correspondiente al encuentro del Campeonato de España/Copa de S.M. el Rey, disputado el día 30 de los corrientes entre el Athletic Club y el R.C. Recreativo de Huelva, SAD, en el apartado de jugadores, bajo el epígrafe de expulsiones, literalmente transcrito, dice: “R.C. Recreativo de Huelva, SAD: En el minuto 13 el jugador (21) Tornavaca Fernández, Aitor fue expulsado por el siguiente motivo: por salir del banquillo con los brazos en alto y con voz en grito, realizando observaciones a una decisión mía”. Segundo.— El Comité de Competición, en resolución dictada el 31 de octubre de 2008, vistos el acta y demás documentos referentes al citado encuentro, acordó imponer al mencionado jugador sanción de suspensión por un partido, con multa accesoria en cuantía de 90,15 euros al club y de 601,01 euros al futbolista, en aplicación de los artículos 137.f) y 97, en relación con el 86.D.b), de los Estatutos federativos. Tercero.—Contra dicho acuerdo se interpone en tiempo y forma recurso por el R.C. Recreativo de Huelva, SAD. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—Presenta recurso de apelación el R.C. Recreativo de Huelva, SAD frente a la resolución dictada por el Comité de Competición mediante la 209 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 210 cual se acuerda sancionar con un partido de suspensión al jugador D. Aitor Tornavaca Fernández, en aplicación del artículo 137.f) de los Estatutos de la RFEF, discrepando de la misma el club recurrente por entender que en el presente caso el Comité de instancia, en la tipificación de la acción ha incurrido en error, por cuanto en ningún momento la acción de su jugador podría entenderse que incurre en la sanción prevista en el citado precepto, sino que más bien sería una protesta acogida en el artículo 132 de los Estatutos federativos. Segundo.—Este Comité de Apelación, a la vista de las alegaciones presentadas, debe tener en cuenta de forma primordial el contenido del acta, y en la misma se dice que el jugador fue expulsado por “salir del banquillo con los brazos en alto y con voz en grito, realizando observaciones a una decisión mía”. En virtud de lo que el acta refleja, este Comité de Apelación debe de incidir en lo establecido en otras resoluciones dictadas, como la número 42004/05, entre otras, en la que se consideraba que dichas actuaciones tienen un evidente contenido de desconsideración hacia la figura del árbitro, que va, desde luego, más allá de lo que es disciplinariamente admisible. Sin embargo, no se oculta a este Comité que dicha conducta, tal y como consta redactada en el acta arbitral en este caso concreto, podría ser encuadrable tanto en el artículo 132.d) como en el artículo 137.f), ambos de los Estatutos federativos. Al encontrarnos dentro del ámbito del derecho sancionador y ante el perfil borroso que presenta la aplicación, en el presente caso, de uno u otro precepto, este Comité, volviendo a incidir en el contenido del acta arbitral, se inclina por interpretar que el Sr. Tornavaca Fernández ha cometido un acto de desconsideración encuadrable en el artículo 132.d) de los Estatutos de la RFEF, que establece la sanción de amonestación, que es de menor gravedad que la contemplada en el artículo 137.f) de los mismos. Por todo ello, procede revocar la resolución del Comité de Competición de 31 de octubre de 2008, e imponer al mencionado jugador sanción de amonestación. En virtud de cuanto antecede, el Comité de Apelación, ACUERDA: Estimar el recurso formulado por el Real Club Recreativo de Huelva, SAD contra el acuerdo del Comité de Competición de fecha 31 de octubre de 210 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 211 2008, revocando la sanción de suspensión impuesta al jugador D. Aitor Tornavaca Fernández (artículo 137.f), así como las multas accesorias, imponiéndole AMONESTACIÓN por desconsideración con el colegiado, con multa accesoria al club en cuantía 60,10 €, en aplicación de los artículos 132.d) y 97 de los Estatutos federativos. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva en el plazo de quince días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. Las Rozas (Madrid), a 31 de octubre de 2008. 211 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 212 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 213 INFRACCIONES CONTRA LAS REGLAS DEL JUEGO Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 214 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 215 Resolución nº 73 - 2008/09 Visto por el Comité de Apelación el recurso interpuesto por el Valencia C.F. SAD, contra acuerdo del Comité de Competición de fecha 24 de febrero de 2009, son de aplicación los siguientes ANTECEDENTES Primero.—El acta arbitral correspondiente al encuentro del Campeonato Nacional de Liga de Primera División, disputado el día 22 de los corrientes entre los clubs R.C. Deportivo de La Coruña, SAD y Valencia C.F., SAD, en el apartado de jugadores, bajo el epígrafe de amonestaciones, literalmente transcrito, dice: “Valencia C.F. SAD: En el minuto 37 el jugador (7) Villa Sánchez, David fue amonestado por el siguiente motivo: el jugador se acerca andando a su banquillo tras recibir un golpe en una jugada fortuita para ser atendido. Cuando llega a la altura de la línea de banda y mientras el juego continuaba recibió una instrucción de un oficial de su equipo para que se tirara al suelo dentro del terreno de juego. Mientras su técnico le daba un pequeño empujón le reiteró: “tírate, tírate, que pare el juego”. Todo ello cuando era el equipo contrario quien jugaba el balón. Posteriormente, al detenerse el juego se le indicó que si necesitaba asistencia que abandonara el terreno de juego […] En el minuto 75 el jugador (7) Villa Sánchez, David fue amonestado por el siguiente motivo: por derribar a un contrario en la disputa del balón”; haciéndose constar, en el capítulo de expulsiones, que “en el minuto 75 el jugador (7) Villa Sánchez, David fue expulsado por el siguiente motivo: doble amarilla”. Segundo.— El Comité de Competición, en resolución dictada el 24 de febrero de 2009, vistos el acta y demás documentos referentes al citado encuentro, acordó imponer al mencionado jugador sanción de suspensión por un partido, por doble amonestación arbitral y consiguiente expulsión, la primera por infracción de 215 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 216 las Reglas de Juego y la segunda por juego peligroso, con multa accesoria en cuantía de 90,15 euros al club y de 601,01 euros al futbolista, en aplicación de los artículos 132.h) y a), 134 y 97, en relación con el 86.D.b), de los Estatutos federativos. Tercero.—Contra dicho acuerdo se interpone en tiempo y forma recurso por el Valencia C.F. SAD, procediéndose por este Comité al examen de las pruebas aportadas por el apelante. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—Constituye el objeto del presente recurso la impugnación por el Valencia C.F. SAD, de la sanción de suspensión por un partido, impuesta a su jugador D. David Villa Sánchez, por doble amonestación arbitral y consiguiente expulsión, así como multas accesorias, impuesta por el Comité de Competición en su resolución de 24 de febrero de 2009, en aplicación de los artículos 132.h) y a), 134, 97 y 86.D.b) de los Estatutos federativos. Segundo.—La primera de las alegaciones del club recurrente se reduce a una reflexión crítica de lo que estima deberes incumplidos por el árbitro en la redacción del acta (fiel, concisa, clara, objetiva y completa), que en nada hacen referencia a los hechos concretos que, según el colegiado, motivaron las dos amonestaciones, por lo que esta alegación no proporciona ningún argumento apreciable en contra de las decisiones, salvo la genérica referencia a cómo debe redactarse un acta. Tercero.—En las alegaciones relativas a la primera de las amonestaciones (el jugador se tira al suelo respondiendo a una indicación del preparador físico, según el acta arbitral), el visionado de las pruebas remitidas no respalda en modo alguno la versión del club recurrente, al tratarse de una grabación incompleta que no permite reconstruir lo sucedido. Ante ello, sigue intacta la presunción de veracidad y acierto del acta arbitral, en los términos del artículo 146.3 de los Estatutos federativos. La tipificación hecha por el Comité de Competición es correcta y el recurso, en este aspecto, no puede prosperar. Cuarto.—Mejor acogida debe darse a la impugnación, por el recurrente, de la segunda amonestación. 216 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 217 Las imágenes muestran que tanto el portero contrario, como el jugador sancionado, chocan en una jugada en la que previamente el balón ha sido despejado por el rival. El jugador del Valencia C.F., al observar que el contrario llega antes, trata de evitar el encuentro y recoge una de sus piernas para no causar daño, sin que pudiera evitar el choque. En estas condiciones, lo sucedido debe atribuirse a que el jugador sancionado, por su propia inercia, no puede evitar el choque con el rival, sobre todo teniendo en cuenta que el balón ya había sido despejado y no estaba en poder de ninguno de los dos, por lo que, en aplicación del mismo precepto antes citado, debe estimarse el recurso. Por lo expuesto, el Comité de Apelación, ACUERDA: Estimar parcialmente el recurso formulado por el Valencia C.F. SAD contra el acuerdo del Comité de Competición recaído en resolución de fecha 24 de febrero de 2009, dejando sin efecto la segunda amonestación impuesta al jugador D. David Villa Sánchez, confirmando la amonestación por infracción de las Reglas de Juego, correctivo que determina, al tratarse del quinto del ciclo correspondiente, su suspensión durante UN PARTIDO, con multa accesoria en cuantía de 90,15 € al club y de 601,01 € al futbolista, en aplicación de los artículos 132.h), 133 y 97, en relación con el 86.D.b), de los Estatutos federativos. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva en el plazo de quince días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. Las Rozas (Madrid), a 26 de febrero de 2009. 217 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 218 En Las Rozas (Madrid), a 24 de febrero de 2009, reunido el Comité de Competición de la RFEF para resolver sobre las incidencias acaecidas con ocasión de la celebración del partido correspondiente al Campeonato Nacional de Liga de Segunda División, disputado el día 22 de los corrientes entre la U.D. Salamanca, SAD y el Girona F.C. ANTECEDENTES Primero.—El acta arbitral, en el apartado de jugadores, bajo el epígrafe de amonestaciones, literalmente transcrito, dice: “Girona F.C.: En el minuto 50 el jugador (3) Serra Figueras, Albert fue amonestado por el siguiente motivo: agarrar a un adversario en la disputa del balón. En el minuto 82 el jugador (3) Serra Figueras, Albert fue amonestado por el siguiente motivo: por coger un segundo balón que había caído al terreno de juego directamente desde la grada y lanzarlo a la zona donde se encontraba el balón del partido, con la intención de interrumpir el avance del equipo adversario […] En el minuto 89 el jugador (1) Ponzo García, Rafael Antonio fue amonestado por el siguiente motivo: por retrasar la puesta en juego del balón”; haciéndose constar, en el capítulo de expulsiones, que “en el minuto 82 el jugador (3) Serra Figueras, Albert fue expulsado por el siguiente motivo: doble amarilla”. Asimismo, en el capítulo de dirigentes y técnicos, bajo el epígrafe B. Expulsiones, consta lo siguiente: “Girona F.C.: En el minuto 90 el técnico Agne Montull, Raúl fue expulsado por el siguiente motivo: una vez acabado el partido, aún en el terreno de juego, se dirigió corriendo hacia mi diciéndome: “me cago en tu puta madre, me tenéis hasta los huevos”, con voz en grito, teniendo que ser sujetado por su delegado de equipo”. El apartado C “otras incidencias”, literalmente transcrito, dice: “Al finalizar el partido, aún en el campo, el delegado del Girona F.C. D. Javier Galiano Lentijo se dirige a mi protestando en reiteradas ocasiones a viva voz por lo que fue expulsado. Dichas protestas continuaron en el túnel de vestuario”. 218 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 219 Segundo.—En tiempo y forma el Girona F.C. formula escrito de alegaciones, en defensa de los referidos futbolistas, entrenador y delegado. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—Respecto de la amonestación de que fue objeto el Sr. Serra Figueras en el minuto 82, se atribuye al colegiado “un error técnico”, argumentando que las Reglas de Juego disponen qué ha de hacer el colegiado cuando hay dos balones en el campo, omitiendo cualquier indicación relativa a la actuación de los jugadores. En las actas, los árbitros suministran material fáctico que a los órganos disciplinarios corresponde determinar si es subsumible en alguno de los ilícitos contemplados en la normativa federativa, de manera que el enfoque de las alegaciones es erróneo. En todo caso, la argumentación de fondo tampoco merece acogida. Podrían identificarse numerosísimas actuaciones de los futbolistas para las que tampoco existe una previsión expresa, y no por ello dejan de ser sancionables al ser fácilmente subsumibles en los tipos del derecho disciplinario aplicable. Por ejemplo, nada dicen las normas sobre entrar o utilizar armas de fuego en el terreno de juego. Reconociendo las propias alegaciones que para el colegiado era obligado detener el encuentro si el segundo balón interfería la acción, al provocar el Sr. Serra ese efecto incurrió en el ilícito tipificado en el artículo 132.f) de los Estatutos federativos. Segundo.—De nuevo se califica como “grave error material” una pretendida calificación del árbitro del partido, reservada exclusivamente al órgano disciplinario. En este caso, la discrepancia del Girona F.C. se fundamenta en que no cabe retrasar la puesta en juego del balón si esa acción no le corresponde al propio equipo. Es evidente que no cabe compartir esa afirmación, a la que contradicen acciones como obstaculizar el saque del oponente, no devolver el balón, etc. En todo caso, el Girona F.C. lamenta no poder aportar una prueba videográfica, sin la que es difícilmente concebible que este órgano disciplinario se convenza del error manifiesto arbitral, pues sólo contará con la versión 219 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 220 recogida en las alegaciones, sin soporte probatorio alguno. Aduce el equipo que al no ser televisado el encuentro, carece de cualquier imagen, pero la carga de la prueba no se puede invertir por ese motivo, y como es conocido el ordenamiento deportivo concede una presunción de veracidad a la apreciación arbitral reflejada en el acta, por lo que es inútil la prueba propuesta, con la que se pretende que el delegado del partido se pronunciara sobre a quién correspondía sacar la falta (punto en el que, como ya se ha indicado, no cabría en todo caso sustentar la imposibilidad de sancionar la acción). En definitiva, debe sancionarse al jugador D. Rafael Antonio Ponzo García conforme a lo previsto en el apartado f) del artículo 132 de los Estatutos de la RFEF. Tercero.—En cuanto a la expulsión de que fue objeto el entrenador D. Raúl Agne Montull, se pretende advertir una contradicción al indicarse que ocurrió en el minuto 90 y al finalizar el partido. Es obvio, por las propias alegaciones, la inexistencia de indefensión desde el momento en el que el afectado conoce con precisión lo que ocurrió, y de hecho propone un relato alternativo. Según aquel, las expresiones insultantes no habrían tenido como destinatario al señor colegiado, sino a un periodista. De nuevo, ante la falta de otra prueba que la propia declaración del alegante, valdría para desestimar las alegaciones con el recurso a la presunción de veracidad de que goza la apreciación del árbitro, pero es que además se expresan en el acta no sólo los términos injuriosos empleados, sino una acción –correr hacia el árbitro- que parece incompatible con la explicación alternativa que pretende el Girona F.C. Siendo reincidente el entrenador del Girona F.C., se le impone la sanción de dos partidos de suspensión, en aplicación de los artículos 137.f) y 73 de los Estatutos federativos. Cuarto.—Por último, se discrepa de la expulsión de que fue objeto el Sr. Galiano Lentijo, proponiendo una prueba como la que se ha hecho referencia en el fundamento segundo, y que por los motivos allí indicados debe también desecharse, de forma que una vez más ha de prevalecer la presunción de veracidad del acta arbitral, correspondiendo a la actuación del delegado del Girona F.C. la sanción de un partido de suspensión, con la correspondiente multa accesoria, en aplicación del artículo 137.f). 220 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 221 Por lo anteriormente expuesto, el Comité de Competición, en virtud de lo que disponen los preceptos contenidos en el Título VII de los Estatutos federativos, que se citan, ACUERDA: Primero.—Suspender por UN PARTIDO al jugador del Girona F.C., D. ALBERT SERRA FIGUERAS, por doble amonestación arbitral y consiguiente expulsión, la primera por desconsideración con otro futbolista y la segunda por pérdida de tiempo, con multa accesoria al club en cuantía de 90,15 € y de 601,01 € al jugador (artículos 132.a) y f), 134 y 97, en relación con el 86.D.b). Segundo.—Amonestar a D. RAFAEL ANTONIO POZO GARCIA, jugador del repetido club, por pérdida de tiempo, con multa accesoria en cuantía de 60,10 € al Girona F.C. (artículos 132.f) y 97). Tercero.—Suspender por DOS PARTIDOS a D. RAUL AGNE MONTULL, entrenador del Girona F.C., en aplicación del artículo 137.c), concurriendo la circunstancia agravante de reincidencia (artículos 73 y 74), al haber sido sancionado anteriormente, por infracción de igual gravedad, por resolución firme recaída en 20 de mayo de 2008, con multa accesoria en cuantía de 180,30 € al club y de 601,01 € al técnico (artículo 97, en relación con el 86.D.b). Cuarto.—Suspender por UN PARTIDO a D. JAVIER GALIANO LENTIJO, Delegado del citado club, en aplicación del artículo 137.f), con multa accesoria al club en cuantía de 90,15 € (artículo 97). Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. 221 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 222 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 223 LUCHA CONTRA EL DOPAJE Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 224 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 225 Expte. extraordinario nº 1/2008-2009 El Comité de Competición de la Real Federación Española de Fútbol, en relación con el expediente extraordinario incoado al jugador D. Enrique Martín Sánchez, adopta la siguiente RESOLUCIÓN ANTECEDENTES Único.—Se dan por reproducidos íntegramente los que se contienen en la propuesta de resolución, en cuanto resumen escrupulosamente todos y cada uno de los actos que integran el presente procedimiento disciplinario. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.— Habiendo transcurrido el plazo establecido en el artículo 5.2 del RD 63/2008 para resolver, se plantea este Comité si debe, de oficio, elevar lo actuado a la Comisión de Control y Seguimiento de la Salud y el Dopaje. Conforme a lo dispuesto en el artículo 12.1, interpreta que mientras no exista el requerimiento expreso, no se produce la asunción de la competencia, pues tal exige la actuación explícita del Presidente de la Comisión, según indica el último precepto citado. Segundo.—En segundo lugar, proponiendo el instructor el sobreseimiento de lo actuado, surge la pregunta de si este órgano disciplinario puede resolver in peius respecto de esa apreciación. En ese sentido, el RD 1398/1993, de 4 de agosto, que contiene el Reglamento del Procedimiento para el ejercicio de la potestad sancionadora en desarrollo de la Ley 30/1992, dispone en su artículo 20.3 que “cuando el órgano competente para resolver considere que la infracción reviste mayor gravedad que la determinada en la propuesta de resolución, se noti225 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 226 ficará al inculpado para que aporte cuantas alegaciones estime convenientes”. La doctrina judicial ha estimado que este artículo supone una garantía consecuencia del derecho a la defensa; así, afirma por ejemplo la STSJ Murcia (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 2ª), sentencia núm. 455/2004 de 23 julio (Base de datos Westlaw JUR 2006\298805 ) que “Si bien es cierto que la propuesta de resolución no vincula en cuanto a la valoración jurídica de los hechos (art. 45.2 RD 33/1986 ), también lo es que el interesado tiene derecho a ejercer una defensa efectiva frente a la concreta posibilidad de imposición de sanción. En este sentido, el RD 1398/93, aplicable supletoriamente, es claro al exigir en el artículo 20.3 que se de audiencia al afectado en caso de que el órgano que deba resolver considere que la infracción imputada reviste mayor gravedad que la indicada en la propuesta de resolución”. Tercero.—Ya la norma específica dictada para el ámbito deportivo, el Real Decreto 1591/1992, no contemplaba una disposición similar. No obstante, este Comité aplicó con carácter subsidiario la transcrita habida cuenta que el artículo 45.3 y 46 no excluían las posibles actuaciones posteriores. Cuarto.—El tenor del artículo 8-k) RD 63/2008 excluye, a juicio de este Comité, cualquier interpretación como las hasta ahora sostenidas, al indicar que “realizado el trámite de audiencia, o manifestada por el interesado su intención de no servirse del mismo con arreglo al artículo 84.4 de la Ley 30/1992, se dictará resolución sin más trámites”, inciso final que excluye la posibilidad de discrepar de la propuesta del instructor para ofrecer, en su caso, el preceptivo trámite de audiencia que permita la “defensa activa” a la que alude la doctrina judicial reproducida. Quinto.—Por tanto, aceptando los hechos incluidos en la propuesta de resolución se declara la inexistencia de responsabilidad, contenidos de la resolución exigidos por el artículo 9 RD 63/2008. En virtud de cuanto antecede, el Comité de Competición, ACUERDA: El sobreseimiento del expediente disciplinario incoado a D. Enrique Martín Sánchez. 226 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 227 Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante la Sección Antidopaje del Comité Español de Disciplina Deportiva, en el plazo de quince días, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. Notifíquese al interesado, a la U.D. Salamanca SAD, a la Comisión de Control y Seguimiento de la Salud y el Dopaje, así como al sistema de información en materia de protección de la salud y contra el dopaje en el deporte. Las Rozas (Madrid), a 14 de octubre de 2008. 227 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 228 Expte. extraordinario nº 5/2008-2009 El Comité de Competición de la Real Federación Española de Fútbol, en relación con el expediente extraordinario incoado al jugador D. Roberto Cuevas Martín, adopta la siguiente RESOLUCIÓN ANTECEDENTES Único.—Se dan por reproducidos íntegramente los que se contienen en la propuesta de resolución, que se adjunta como documento anexo, en cuanto resumen escrupulosamente todos y cada uno de los actos que integran el presente procedimiento disciplinario. Con fecha 17 de febrero de 2009, el Deportivo Alavés SAD remite escrito renunciando al trámite de audiencia. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—En cuanto a la limitación que supone la propuesta de resolución del Instructor para el órgano disciplinario, en el sentido de que no puede imponer una sanción más dura que la allí propuesta, este Comité de Competición ya ha tenido ocasión de señalar en los expedientes extraordinarios nº 1 y 2, temporada 2008/09, que no “puede resolver “in peius” respecto de esa apreciación. En ese sentido, el RD 1398/1993, de 4 de agosto, que contiene el Reglamento del Procedimiento para el ejercicio de la potestad sancionadora en desarrollo de la Ley 30/1992, dispone en su artículo 20.3 que “cuando el órgano competente para resolver considere que la infracción reviste mayor gravedad que la determinada en la propuesta de resolución, se notificará al inculpado para que aporte cuantas alegaciones estime convenientes”. La doctrina judicial ha estimado que este artículo su228 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 229 pone una garantía consecuencia del derecho a la defensa; así, afirma por ejemplo la STSJ Murcia (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 2ª), sentencia núm. 455/2004 de 23 julio (Base de datos Westlaw JUR 2006\298805 ) que “Si bien es cierto que la propuesta de resolución no vincula en cuanto a la valoración jurídica de los hechos (art. 45.2 RD 33/1986 ), también lo es que el interesado tiene derecho a ejercer una defensa efectiva frente a la concreta posibilidad de imposición de sanción. En este sentido, el RD 1398/93, aplicable supletoriamente, es claro al exigir en el artículo 20.3 que se de audiencia al afectado en caso de que el órgano que deba resolver considere que la infracción imputada reviste mayor gravedad que la indicada en la propuesta de resolución (…) Ya la norma específica dictada para el ámbito deportivo, el Real Decreto 1591/1992, no contemplaba una disposición similar. No obstante, este Comité aplicó con carácter subsidiario la transcrita habida cuenta que el artículo 45.3 y 46 no excluían las posibles actuaciones posteriores (…) El tenor del artículo 8-k) RD 63/2008 excluye, a juicio de este Comité, cualquier interpretación como las hasta ahora sostenidas, al indicar que “realizado el trámite de audiencia, o manifestada por el interesado su intención de no servirse del mismo con arreglo al artículo 84.4 de la Ley 30/1992, se dictará resolución sin más trámites”, inciso final que excluye la posibilidad de discrepar de la propuesta del instructor para ofrecer, en su caso, el preceptivo trámite de audiencia que permita la “defensa activa” a la que alude la doctrina judicial reproducida”. Segundo.—Considerando este Comité que no existe motivo para no apreciar la infracción del artículo 175.2.b), en relación con el 171.e), de los Estatutos federativos, a que se refiere el Instructor, acuerda imponer la sanción a la que igualmente se refiere la propuesta de resolución, de apercibimiento y multa de 1.500 €, en aplicación de los artículos 86.D.a) y 176.3. Por lo expuesto, el Comité de Competición, ACUERDA: Imponer a D. ROBERTO CUEVAS MARTIN, jugador del Deportivo Alavés SAD, la sanción de apercibimiento y multa en cuantía de 1.500 euros, en aplicación de los artículos 86.D.a) y 176.3 de los Estatutos federativos. 229 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 230 Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante la Sección Antidopaje del Comité Español de Disciplina Deportiva, en el plazo de quince días, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. Notifíquese al Sr. Cuevas Martín, al Deportivo Alavés SAD, a la Comisión de Control y Seguimiento de la Salud y el Dopaje, así como al sistema de información en materia de protección de la salud y contra el dopaje en el deporte. Las Rozas (Madrid), a 24 de febrero de 2009. 230 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 231 En Las Rozas (Madrid), a 3 de febrero de 2009 1º) Con fecha 17 de noviembre de 2008, el Laboratorio del Control del Dopaje del Consejo Superior de Deportes remitió a este Organo disciplinario el certificado de análisis con número de registro 08157110A-1 con resultado adverso, correspondiente a un control realizado al jugador D. Xavier Monteys Verdaguer en el encuentro del Campeonato Nacional de Liga de Segunda División “B”, disputado el día 26 de octubre de 2008, entre los Clubs Ontinyent C.F. y U.D. Atlético Gramanet 2º) Por acuerdo de 27 de noviembre de 2008 se incoó una información reservada otorgando al Sr. Monteys trámite de alegaciones con remisión de copia del acta de control. 3º) Con fecha 1 de diciembre el citado futbolista solicitó la realización del análisis de la submuestra “B”, trámite que se llevó a efecto el 12 de diciembre de 2008 en el Laboratorio del Control del Dopaje del Consejo Superior de Deportes. 4º) Con fecha 11 de diciembre de 2008 se recibió escrito del Sr. Monteys Verdaguer afirmando que el día 12 tenía programada una intervención quirúrgica en el Hospital Clínico de Barcelona, de la que posiblemente podría deducirse el resultado adverso del análisis. 5º) El 29 de diciembre se recibió el certificado del contraanálisis (8157110B-1) de la submuestra “B” con un resultado analítico adverso, similar al de la muestra “A”. 6º) Con fecha 8 de enero de 2009, se dio traslado al jugador del certificado del contraanálisis por si consideraba oportuno formular alegaciones. 7º) En el trámite concedido al efecto, se recibió escrito del Dr. D. Joan Vilaseca Puyol, responsable de los servicios médicos de la U.D.A. Gramanet al que adjuntaba dos informes, uno de radiología del Dr. Pérez Molina y otro del servicio de anatomía patológica del Hospital Clínico de Barcelona.De los cita231 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 232 dos documentos se desprende que la hormona detectada en los análisis practicados al jugador correspondiente a la toma de muestras realizada en el encuentro del Campeonato Nacional de Liga de Segunda División “B” disputado el 26 de octubre de 2008 por su club Atlético Gramanet contra el Ontinyent C.F., era un marcador tumoral de un proceso cancerígeno testicular lo que motivó la intervención quirúrgica del jugador el pasado 12 de diciembre. A la vista de los antecedentes expuestos, este Juez de Competición, ACUERDA: Declarar la inexistencia de infracción y el correspondiente archivo de las actuaciones. 232 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 233 En Las Rozas (Madrid), a 25 de marzo de 2009 ANTECEDENTES DE HECHO 1º) Con fecha 9 de diciembre de 2008, el Laboratorio de Control de Dopaje del Consejo Superior de Deportes remitió certificado de análisis con número registro 08157364-A, Frasco 725458, correspondiente al control realizado en el encuentro del Campeonato Nacional de Liga de Segunda División “B” disputado el 11 de noviembre de 2008, entre los Clubs Rácing C. Ferrol y Sestao S.C., desprendiéndose del mismo el siguiente resultado adverso: Grupo farmacológico: S8. Cannabinoides; Sustancia Acido 11-Nor- - Tetrahidrocannabinol-9-carboxilico; Concentración: N144 ng/ml; I (K= 2)N/A. 2º) Tras la identificación del jugador, se acordó el 17 de diciembre de 2008 incoar una información reservada, otorgando al futbolista D. Jon Garay Igual, trámite de alegaciones, así como la posibilidad de solicitar la realización del análisis de la submuestra “B”. 3º) Por escrito de fecha 23 de diciembre de 2008, el Sr. Garay solicitó la realización del contraanálisis, trámite que se llevó a efecto en el Laboratorio de Control del Dopaje el 9 de enero de 2009, desprendiéndose del mismo un resultado adverso, dada la presencia de la misma sustancia detectada en la muestra “A”. 4º) A la vista del resultado analítico adverso definitivo, se acordó el 28 de enero de 2009 incoar procedimiento disciplinario extraordinario al Sr. Garay Igual, designando instructor del procedimiento a D. Buenaventura Velázquez Díaz. 5º) Tras la instrucción del procedimiento, el Sr. Velázquez ha dictado Pliego de Cargos y Propuesta de Resolución proponiendo la imposición de una sanción al citado jugador de suspensión de la licencia federativa por tiempo de tres meses, en aplicación del artículo 14.2.b) de la Ley Orgánica 7/2006, de 21 de noviembre de protección de la salud y de lucha contra el dopaje en el deporte. 233 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 234 6º) Con fecha 17 de marzo de 2009, el Sr. Garay ha formulado alegaciones a dicha propuesta. FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero.—El jugador Sr. Garay presta su conformidad con los apartados I, II y III de la propuesta de resolución del instructor. En cuanto al IV, formula una serie de alegaciones, solicitando que no se le imponga sanción alguna o, alternativamente, que se le sancione con privación de licencia federativa entre uno y tres meses. Segundo.—Tras el estudio de las alegaciones formuladas se llega a la conclusión que las mismas en modo alguno desvirtúan los fundamentos jurídicos de la propuesta del Instructor. Tercero.—El primer argumento que plantea el futbolista es que el expediente no se ha iniciado por denuncia del Consejo Superior de Deportes. Pues bien, aunque es cierto que el Instructor sostiene dicha afirmación en la propuesta, no cabe duda que dicha consideración no tiene trascendencia alguna a efectos de la fundamentación de la propuesta ni de la sanción a imponer. De una somera lectura del acuerdo de incoación se desprende que el expediente se inició de oficio por este Juez de Competición tras recibir la comunicación de un resultado analítico adverso definitivo del análisis realizado al Sr. Garay por el Laboratorio del Control de Dopaje del Consejo Superior de Deportes (artículos 7.1.a) del Real Decreto 63/2008 y 28.1 de la Ley Orgánica 7/2006). Cuarto.—Alega asimismo el expedientado que debería rebajarse de grado la sanción, pretensión que desde luego no puede admitirse dado que la norma prevé una reducción de la sanción en el caso de sustancias específicas cuando se demuestre que el uso de las mismas no fue con intención de aumentar el rendimiento deportivo, no permitiendo la norma la reducción del grado de la misma. En el presente caso el Instructor, admitiendo los argumentos del jugador ha propuesto la sanción mínima, en el grado mínimo legalmente establecido. Quinto.—Sostiene por último el alegante, que no se le debe imponer sanción alguna, basando su petición en la aplicación del principio de retroactividad favorable al infractor. Pues bien, esta pretensión debe ser igualmente 234 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 235 rechazada dada la falta de fundamento jurídico. Resulta evidente que la resolución de 28 de diciembre de 2007 por la que se aprobó la lista de sustancias y métodos prohibidos en el deporte recogía como sustancia prohibida en el aparto S.8 los cannabinoides (el cánnabis y sus derivados), enumerándose dicha sustancia en el epígrafe: sustancias específicas. La resolución de 19 de diciembre de 2008 del Consejo Superior de Deportes vino a adecuar la anterior lista de sustancias prohibidas a la aprobada en el seno de la Convención Internacional contra el Dopaje en el Deporte de la UNESCO, derogando la anterior lista y aprobando la nueva, que entró en vigor el mismo día de su publicación en el BOE, esto es, el 1 de enero de 2009. En dicha disposición consta dentro de las sustancias prohibidas en competición, en el apartado S.8, el cannabinoide (el cannabis y sus derivados). Sexto.—Por los razonamientos anteriores este Juez de Competición considera plenamente ajustada a derecho la propuesta de resolución formulada por el Instructor que se asume por sus propios fundamentos. En virtud de cuanto antecede, este Juez de Competición, ACUERDA: Imponer al jugador del Sestao R.C., D. JON GARAY IGUAL sanción de suspensión de la licencia federativa por tiempo de TRES MESES, en aplicación del artículo 14.2.b) de la Ley Orgánica 7/2006, de 21 de noviembre de protección de la salud y de lucha contra el dopaje en el deporte. De acuerdo con lo previsto en el artículo 29.1 de la Ley Orgánica 7/2006 y 20 del Real Decreto 63/2008 por el que se regula el procedimiento para la imposición y revisión de sanciones disciplinarias en materia de dopaje contra la presente resolución cabe revisión bajo la fórmula arbitral ante la sección antidopaje del Comité Español de Disciplina Deportiva en el plazo de quince días, contados desde el siguiente a la recepción de la notificación. 235 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 236 En Las Rozas (Madrid), a 22 de abril de 2009 ANTECEDENTES DE HECHO Primero.—Con fecha 15 de enero de 2009, el Laboratorio de Control de Dopaje del Consejo Superior de Deportes remitió certificado de análisis, con número registro 08157603A-1 Frasco 726330, correspondiente al control realizado al jugador D. Antonio León Díaz del Club U.B. Conquense en el encuentro del Campeonato Nacional de Liga de Segunda División “B” disputado el 23 de noviembre de 2008, entre el citado Club y el C.D. San Fernando, desprendiéndose del mismo el siguiente resultado adverso: Grupo farmacológico: S6. Estimulantes; Sustancia: Benzoilecgonina; Concentración: N/A; I (K= 2)N/A,. Segundo.—Tras la identificación del jugador, se acordó el 28 de enero de 2009 incoar una información reservada, otorgando al futbolista D. Antonio León Díaz, trámite de alegaciones, así como la posibilidad de solicitar la realización del análisis de la submuestras “B”. Tercero.— Con fecha 30 del pasado mes de enero, dicho futbolista solicitó la práctica del contraanálisis, habiéndose llevado a cabo el mismo el pasado 12 de febrero de 2009. Cuarto.—Con fecha 23 del presente mes de febrero, el Laboratorio de Control de Dopaje del Consejo Superior de Deportes ha remitido el certificado del contraanálisis, deduciéndose de su contenido un resultado analítico adverso en la muestra “B”, al constatarse la presencia de: S6. Estimulantes; Sustancia: Benzoilecgonina; Concentración: N/A; I (K= 2)N/A, Quinto.—Por acuerdo de fecha 25 de febrero de 2009, este Juez de Competición acordó incoar procedimiento disciplinario extraordinario al jugador de la U.B. Conquense, Sr.León Díaz, tramitándose de acuerdo con lo previsto en el Real Decreto 63/2008, y en los Estatutos federativos por una presunta vulneración de los artículos 14.1, apartados a) o b), o 14.2.b) de la citada Ley. 236 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 237 Sexto.—Tras la incoación del correspondiente procedimiento, el Instructor ha dictado Pliego de Cargos y Propuesta de Resolución proponiendo la imposición de una sanción al citado jugador de suspensión de la licencia federativa por tiempo de tres meses, en aplicación del artículo 14.2.b) de la Ley Orgánica 7/2006, de 21 de noviembre de protección de la salud y de lucha contra el dopaje en el deporte. Séptimo.—Con fecha 17 de abril de 2009, el Sr. León ha formulado alegaciones aceptando dicha propuesta. FUNDAMENTOS DE DERECHO Único.—Vista la propuesta de resolución, cuya copia se acompaña, que formula el Instructor del expediente disciplinario extraordinario incoado al jugador de la U.B. Conquense, D. ANTONIO LEON DIAZ, y teniendo en cuenta que la misma se considera plenamente ajustada a derecho, este Juez de Competición, haciéndola suya por sus propios fundamentos, ACUERDA: Imponer al jugador de la U.B. Conquense, D. Antonio León Díaz sanción de suspensión de la licencia federativa por tiempo de TRES MESES, en aplicación del artículo 14.2.b) de la Ley Orgánica 7/2006, de 21 de noviembre de protección de la salud y de lucha contra el dopaje en el deporte. De acuerdo con lo previsto en el artículo 29.1 de la Ley Orgánica 7/2006 y 20 del Real Decreto 63/2008 por el que se regula el procedimiento para la imposición y revisión de sanciones disciplinarias en materia de dopaje, contra la presente resolución cabe revisión bajo la fórmula arbitral ante la sección antidopaje del Comité Español de Disciplina Deportiva en el plazo de quince días, contados desde el siguiente a la recepción de la notificación. 237 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 238 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 239 INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES FEDERATIVAS Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 240 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 241 Vista la propuesta de resolución, cuya copia se acompaña, que formula el Instructor del expediente disciplinario extraordinario incoado al Rácing Club Portuense y teniendo en cuenta que las alegaciones formuladas por el mismo no desvirtúan los hechos, ni los fundamentos jurídicos de dicha propuesta, este Juez de Competición, haciéndola suya por sus propios fundamentos, ACUERDA: Imponer al Rácing Club Portuense MULTA por importe de 3005.06 euros por la comisión de una infracción tipificada en los artículos 76 de la Ley del Deporte, 120.a) y 73 de los Estatutos federativos, en relación con los artículos 240 y 245 del Reglamento General, por no disponer de un primer entrenador con licencia debidamente diligenciada durante las jornadas 1 a 22 del Campeonato Nacional de Liga de Segunda División “B”. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo de diez días, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. 241 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 242 Las Rozas (Madrid), a 17 de marzo de 2008 Vista la propuesta de resolución, cuya copia se acompaña, que formula la Instructora del expediente disciplinario extraordinario incoado al Club Atlético Granadilla y teniendo en cuenta que la misma se considera plenamente ajustada a derecho, este Juez de Competición, haciéndola suya por sus propios fundamentos, ACUERDA: Imponer al Club Atlético Granadilla MULTA por importe de CIENTO CINCUENTA EUROS (150 euros) por la comisión de una infracción leve tipificada en el artículo 94.1.c).2) del Reglamento General, en relación con el artículo 86).D).b) de los Estatutos federativos, consistente, en no abonar puntualmente y en su totalidad el importe del recibo arbitral a la finalización del encuentro. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo de diez días, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. Las Rozas (Madrid), a 7 de abril de 2009 242 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 243 INFRACCIONES DE LOS DELEGADOS Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 244 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 245 Visto por el Comité de Apelación el recurso interpuesto por D. Basilio Picazo Picazo, Delegado del Club Atlético Tarazona, contra acuerdo del Juez de Competición del Grupo XVIII de Tercera División de fecha 30 de septiembre de 2008, son de aplicación los siguientes ANTECEDENTES 1) Vistos el acta arbitral y demás documentos correspondientes al encuentro del Campeonato Nacional de Liga de Tercera División, disputado el día 27 de septiembre de 2008 entre los clubes C.D. Azuqueca y Club Atlético Tarazona, el Juez de Competición, en resolución dictada el 30 de septiembre de 2008, acordó imponer a D. Basilio Picazo Picazo, un mes de suspensión por incumplir, consciente y reiteradamente, órdenes, instrucciones, acuerdos u obligaciones reglamentarias que dicten los órganos federativos competentes. Este órgano disciplinario se ve en la necesidad de imponer la presente sanción, ante la persistencia del delegado sancionado en no tramitar la licencia que le habilite para ejercer como tal, máxime cuando en la primera jornada le señaló al Sr. Arbitro que no se aportaba por estar en trámites de su confección por la FFCM, sin que al día de la fecha conste su formalización. A mayor abundamiento, se ha observado que el delegado ahora sancionado, fue expulsado por doble amonestación en el partido de la jornada 2ª, sancionado por el Juez único con un partido de suspensión, que debía haber cumplido en la jornada 3ª, siendo así, que quebrantó tal sanción, participando activamente como Delegado, en dicha jornada en la que su club actuaba como visitante, por lo que sólo actuó sin licencia que le habilitara sino que además quebrantó la sanción impuesta por este órgano disciplinario. El cúmulo de todas las circunstancias expuestas determinaron la sanción al inicio reseñada (Artículo: 120.a). 2) Contra dicho acuerdo se ha interpuesto en tiempo y forma recurso por D. Basilio Picazo Picazo, Delegado del Club Atlético Tarazona. 245 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 246 FUNDAMENTOS JURÍDICOS Primero.—Se ha examinado por este Comité la documentación que obra en el expediente contrastándola con el recurso de apelación presentado por D. Basilio Picazo Picazo. Las alegaciones presentadas por el Sr. Picazo no constituyen elementos suficientes para modificar la sanción impuesta por el Juez de Competición en el acuerdo hoy recurrido. En efecto, argumenta el recurso en primer lugar que D. Basilio Picazo se encuentra actualmente en una determinada situación laboral. Sin embargo, este hecho en nada interfiere a los efectos de la sanción recaída por su actuación como Delegado del Atlético Tarazona sin la preceptiva licencia federativa. Segundo.—Asimismo el apelante D. Basilio Picazo Picazo hace mención en su escrito y presenta prueba documental relativa al cumplimiento, según el recurrente, de la sanción de suspensión por un encuentro que le fuera impuesta por doble amonestación en el encuentro celebrado el 6 de septiembre de 2008 que supusieron su expulsión. Sin embargo la prueba documental aportada ante este Comité (copia del acta correspondiente a la 3ª jornada) presenta diferencias notables con la que se aporta en el expediente y de cuyo contenido dio explicación al apelante el propio Juez de Competición. Ante ello, el apelante no presenta datos que sirvan para demostrar un error en la documentación federativa Tercero.—No obstante lo anterior, en la presente resolución se trata de apreciar si el Sr. Picazo ha incumplido, consciente y reiteradamente, órdenes, instrucciones, acuerdos u obligaciones reglamentarias que dicten los órganos federativos competentes según relata el Acuerdo del Juez de Competición hoy recurrido. Según se desprende del contenido del expediente, D. Basilio Picazo a día 30 de septiembre de 2008 no disponía de la preceptiva licencia federativa para poder actuar como Delegado y ni siquiera había presentado la correspondiente solicitud para obtenerla. No hay elementos, por lo tanto, que puedan ser considerados por este Comité a los efectos de demostrar que la actuación del Sr. Picazo se ajusta a las prescripciones de la normativa federativa para 246 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 247 desempeñar la labor de Delegado de un club de fútbol Por el contrario, queda demostrado que éste ha incumplido, consciente y reiteradamente, órdenes, instrucciones, acuerdos u obligaciones reglamentarias que dicten los órganos federativos competentes y consecuentemente debemos mantener en todos sus términos del acuerdo del Juez de Competición recurrido En virtud de cuanto antecede, el Comité de Apelación, ACUERDA: Desestimar el recurso formulado por D. Basilio Picazo Picazo, confirmando el acuerdo del Juez de Competición del Grupo XVIII de Tercera División de fecha 30 de septiembre de 2008. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva en el plazo de quince días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación. Las Rozas (Madrid), a 9 de octubre de 2008 247 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 248 2 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 249 Resoluciones del Juez Único y del Comité de Apelación (Sección Liga Nacional de Fútbol Aficionado) Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 250 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 251 INCOMPARECENCIA, RETIRADA Y SUSPENSIÓN DE PARTIDOS Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 252 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 253 253 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 254 31/7/09 21:49 Página 254 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 255 255 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 256 31/7/09 21:49 Página 256 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 257 257 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 258 31/7/09 21:49 Página 258 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 259 RACISMO, XENOFOBIA Y CONDUCTAS VIOLENTAS EN GENERAL QUE ALTEREN EL ORDEN DE LOS PARTIDOS Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 260 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:49 Página 261 En Las Rozas, veintiséis de febrero de dos mil nueve, reunido en la sede de la RFEF el Comité Especial de Apelación para asuntos de la Liga Nacional de Fútbol Aficionado. ANTECEDENTES DE HECHO Examinadas las actuaciones obrantes, que conforman el expediente federativo relativo al encuentro de Liga Nacional Juvenil – Grupo IX, LA UNIÓN CF / CF PLATGES DE CALVIA, celebrado el día 7 de febrero de 2009, se comprueba que atendiendo al contenido del acta arbitral, y habiendo presentado las correspondientes alegaciones el club al que figuran adscritas las personas sancionadas, el Juez de Competición y Disciplina de la federación Balear de Fútbol, acordó suspender por un partido oficial (por producirse de manera violenta con un contrario- art. 137,h) y cuatro partidos oficiales (por provocar la animosidad del público obteniendo tal propósito – ar. 122,a) al jugador D. Raúl García Palomino, del CF Platges de Calvia. Contra el citado acuerdo interpone recurso el CF Platges de Calvia, en tiempo y forma, refiriéndose a la segunda sanción impuesta de cuatro partidos oficiales, por provocar la animosidad del público. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Unico.—Examinados de los documentos existentes en el expediente sancionador, así como el recurso presentado, los hechos objetivos no quedan desvirtuados, y la acción del jugador Raúl García Palomino queda plenamente corroborada por el relato de hechos del mismo recurso, dicha aplicación supone una conducta tipificada en los Estatutos de la Real Federación Española de Fútbol, en su artículo 122,a y habiéndose aplicado por el Juez de Competición y Disciplina de la LNFA, a dicha conducta, la pena mínima que establece dicho 261 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:50 Página 262 artículo – cuatro partidos -, este Comité no puede efectuar variación alguna sobre la resolución objeto de recurso. El CF Platges de Calviá basa su recurso en la manifestación de arrepentimiento del jugador sancionado, pero siendo insuficiente para la reducción de la sanción, ya que aún siendo de aplicación el artículo 72 a) el arrepentimiento debe ser espontáneo (en el mismo momento de la acción o una vez acabado el encuentro, hecho este que no se produjo, sino que se refleja a posteriori en el recurso presentado una vez le ha sido impuesta la sanción. Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación, ACUERDA Desestimar íntegramente el recurso interpuesto por del CF Platges de Calvia y confirmar el fallo del órgano de instancia en todos sus extremos. Contra este acuerdo cabe interponer recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva, en el plazo máximo de quince días hábiles. 262 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:50 Página 263 AGRESIONES Y CONDUCTAS VIOLENTAS EN GENERAL Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:50 Página 264 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:50 Página 265 En Las Rozas, a dieciocho de diciembre de dos mil ocho, reunido en la sede de la RFEF el Comité Especial de Apelación para asuntos de la Liga Nacional de Fútbol Aficionado, y en relación con el partido celebrado entre el EDM Villacañas y el CF Gimnástico Alcázar, celebrado el 6 de noviembre de 2008, ANTECEDENTES DE HECHO El Juez Único de Competición sancionó al jugador del EDM Villacañas, Jesús Esquinas Sesmero, con cuatro encuentros de suspensión, en aplicación del artículo 122 f) de los Estatutos de la RFEF, “por agresión a otro jugador, sin causar lesión, estando el juego detenido o con imposibilidad de intervención en el juego”. Contra cuya resolución interpone recurso de apelación el EDM Villacañas, ante este Comité Especial de Apelación de la LNFA. FUNDAMENTOS JURIDICO Examinada el acta del encuentro, y analizados los términos del recurso planteado, así como los demás documentos del expediente federativo, este Comité Especial de Apelación, considera que el recurso ha de prosperar en los términos siguientes: Cabe destacar el escrito de arrepentimiento presentado por el jugador sancionado, y pudiendo este resultar favorable, no obstante no ha de ser tenido en cuenta, dado que ha sido presentado de forma extemporánea, a tenor de lo dispuesto por los Estatutos de la RFEF, en su artículo 171, en relación con el 154 del mismo Cuerpo Reglamentario, es lo cierto que la valoración que de los hechos realiza este Comité de Apelación es favorable a sancionar el acto de infracción cometida por el jugador implicado, de acuerdo y conforme a la tipología que establece el artículo 137 h) de los referidos Estatutos, por lo que, 265 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:50 Página 266 no constando antecedentes en sentido agravante respecto a dicho jugador, procede imponer la sanción de DOS PARTIDOS. En virtud de lo expuesto y vistos los preceptos invocados y demás de general y pertinente aplicación, ACUERDA Estimar parcialmente el recurso interpuesto por el EDM Villacañas, y revocando asimismo en parte la resolución recurrida, se sanciona al jugador Jesús Esquinas Sesmero, con la suspensión de DOS PARTIDOS OFICIALES (artículo 137,h de los Estatutos de la RFEF), con las accesorias y/o pecuniarias correspondientes. Contra este acuerdo cabe interponer recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva, en el plazo máximo de quince días hábiles. 266 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:50 Página 267 ACTITUDES – ACCIONES CONTRA LOS ÁRBITROS Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:50 Página 268 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:50 Página 269 En Las Rozas, a veintisiete de noviembre de dos mil ocho, reunido en la sede de la RFEF el Comité Especial de Apelación para asuntos de la Liga Nacional de Fútbol Aficionado, y en relación con el partido celebrado entre el SD Portmany / La Unión. ANTECEDENTES DE HECHO El Juez Único de Competición de la Federación Balear de Fútbol, concedió un plazo hasta las 15 horas, del día 11 de noviembre y transcurrido el plazo mencionado y estudiadas las alegaciones presentadas, acordó, con fecha 12 de noviembre de 2008, sancionar al jugador del SD Portmany, Jaime Rodríguez Osa, con tres meses de suspensión, en aplicación del artículo 124 de los Estatutos de la RFEF, “por agresión al árbitro”. Contra cuya resolución interpone recurso de apelación el SD Portmany, ante este Comité Especial de Apelación de la LNFA. FUNDAMENTOS JURIDICO Único.—El recurso no puede prosperar por cuanto el club recurrente limita su recurso, de un lado, a realizar unas manifestaciones de parte interesada, que en modo alguno pueden sustituir o desplazar el contenido del acta arbitral (que goza de la presunción de veracidad, el artículo 146 de los Estatutos Federativos, (modificado por la circular nº26 de la temporada 2007/2008, antiguo artículo 155). Por otro lado, el club recurrente no aporta prueba alguna con anterioridad al recurso presentado, ya que solo en primera Instancia, es donde se pueden aportar al expediente sancionador pruebas nuevas o de las que no hubiera tenido conocimiento el Juez de Competición. (art. 145.3 de los Estatutos de la 269 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:50 Página 270 RFEF, anterior 154.3), siendo eliminado como prueba el escrito enviado por el club La Unión, el 18 de noviembre de 2008. La sanción objeto del recurso, por lo tanto, ha sido dictada conforme a derecho, ya que la aplicación del artículo 124 de los Estatutos Federativos se corresponde a lo establecido en el relato de los hechos reflejados en el acta arbitral (agresión al árbitro e insultos), habiéndose aplicado en su grado mínimo. En virtud de lo expuesto y vistos los preceptos invocados y demás de general y pertinente aplicación, ACUERDA Desestimar íntegramente el recurso interpuesto por del SD Portmany y confirmar el fallo del órgano de instancia en todos sus extremos. Contra este acuerdo cabe interponer recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva, en el plazo máximo de quince días hábiles. 270 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:50 Página 271 ALINEACIÓN INDEBIDA Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:50 Página 272 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:50 Página 273 273 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 274 31/7/09 21:50 Página 274 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:50 Página 275 275 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 276 31/7/09 21:50 Página 276 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:50 Página 277 277 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 278 31/7/09 21:50 Página 278 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:50 Página 279 279 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 280 31/7/09 21:50 Página 280 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:50 Página 281 281 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 282 31/7/09 21:50 Página 282 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:50 Página 283 283 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 284 31/7/09 21:50 Página 284 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:50 Página 285 285 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 286 31/7/09 21:50 Página 286 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:50 Página 287 287 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 288 31/7/09 21:50 Página 288 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:50 Página 289 QUEBRANTAMIENTO DE SANCIÓN Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:50 Página 290 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:50 Página 291 En Las Rozas, a veintidós de enero de dos mil nueve, reunido en la sede de la RFEF el Comité Especial de Apelación para asuntos de la Liga Nacional de Fútbol Aficionado. ANTECEDENTES DE HECHO En el expediente correspondiente al encuentro de División de Honor Juvenil, SD Lagunak / Peña Balsamaiso CF, celebrado el 20 de diciembre de 2008, y por motivo de la sanción impuesta con fecha 23 de diciembre de 2008 al entrenador de la SD Lagunak, D. David Marcén García, que fue sancionado con SEIS PARTIDOS OFICIALES (arts. 120,a.87.97), por incumplir la sanción acordada en resolución precedente de 17 de diciembre de 2008, en la que el Juez Único de Competición y Disciplina de la LNFA le impuso UN PARTIDO OFICIAL, por protestar ostensiblemente al árbitro, en el transcurso del encuentro SD Lagunak/Danok Bat C. celebrado el 13 de diciembre de 2008 Contra aquélla sanción impuesta por el Juez Único de Competición y Disciplina, de fecha 23 de diciembre de 2008, presenta escrito la SD Lagunak, que este Comité entiende con alcance de recurso –pues así ha de tramitarse, sin perjuicio de su calificación o de que ésta pudiera ser errónea-, alegando básicamente que el entrenador sancionado no se encontraba en el banquillo, entrando tal circunstancia en contradicción con el contenido del acta arbitral, dado que, si de un lado no figura inscrito en la misma, de otro no era posible que el colegiado pudiera expulsarlo de donde no se encontraba, según entiende e interpreta el club recurrente. A la vista de estos antecedentes, son FUNDAMENTOS JURÍDICOS Único.—El argumento esgrimido y, por tanto, el recurso presentado, ni es de estimar ni puede prosperar sustentado tan solo en lo que constituye una 291 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:50 Página 292 mera y simple interpretación distinta del club recurrente, respecto a una descripción circunstancial del colegiado del encuentro respecto a la ubicación del entrenador sancionado, sin que sea posible atender a la interpretación del apelante por el mero hecho de que el repetido entrenador no figurase –como no podía ser de otro modo, al estar sancionado- en origen en el acta arbitral, pues lo objetivamente relevante es que, según dicha acta arbitral se encontraba, en el momento en que se refleja, esto es, en el minuto 22 del encuentro, aunque, como se señala más arriba, no hubiera sido previamente inscrito. La conducta del entrenador sancionado constituye, pues, un quebrantamiento de la sanción impuesta y, por ello, al no haberse desvirtuado ni el acta arbitral (que, como es sabido, goza de presunción de acierto, según el artículo 146 de los Estatutos federativos, circular nº26 de la temporada 2007/2008 antiguo artículo 155-), como tampoco la resolución dictada por el Juez Único de competición, el recurso presentado ha de ser desestimado. Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación, este Comité Especial de Apelación de la LNFA, ACUERDA Desestimar íntegramente el recurso interpuesto por de la SD Lagunak y confirmar el fallo del órgano de instancia en todos sus extremos. Contra este acuerdo cabe interponer recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva, en el plazo máximo de quince días hábiles. 292 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:51 Página 293 INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES FEDERATIVAS Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:51 Página 294 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:51 Página 295 295 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 296 31/7/09 21:51 Página 296 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:51 Página 297 297 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:51 Página 298 3 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:51 Página 299 Resoluciones de los Jueces Únicos de Competición y Apelación (Sección de Fútbol Sala) 299 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:51 Página 300 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:51 Página 301 MEDIOS DE PRUEBA Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:51 Página 302 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:51 Página 303 303 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 304 31/7/09 21:51 Página 304 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:51 Página 305 305 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 306 31/7/09 21:51 Página 306 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:51 Página 307 Madrid, 3 de abril de 2009 VISTO el expediente incoado, así como las alegaciones efectuadas por el mismo, junto con la resolución del Juez Único de Competición, se ha acordado la siguiente RESOLUCIÓN ANTECEDENTES DE HECHO Primero.—Siguiendo el calendario oficial se celebró el encuentro entre el club HUMANES F.S. contra el club SALA ARGANDA F.S. en el día 21 de marzo de 2009, haciéndose constar en el acta los incidentes sobre el club por abono de honorarios de árbitros, que han dado lugar a que el Juez Único de Competición sancione tal y como consta en su acuerdo, al que nos remitimos en aras a la brevedad. Segundo.—El club HUMANES F.S. interpone recurso contra la resolución del Juez Único de Competición. Nos remitimos en lo concreto al escrito que consta en el expediente. Tercero.—En la tramitación del expediente se han cumplido las exigencias legales pertinentes. 307 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:51 Página 308 FUNDAMENTOS DE DERECHO 1º.—La cuestión básica a la hora de resolver el expediente es si se ha producido un error material manifiesto, como exige el art. 145 de los Estatutos federativos. Tal y como señala el Comité Español de Disciplina Deportiva (19 de febrero 1999, 5 mayo de 2000 –exp. respectivos 315-98bis y 86-00bis, o de 23 de abril de 2004 –exp.292-03) ‘las pruebas que tienden a demostrar una distinta versión de los hechos o una distinta apreciación de la intencionalidad o de las circunstancias, no son suficientes para que el órgano disciplinario sustituya la descripción o la apreciación del árbitro, sino que han de ser pruebas que demuestren de forma concluyente el manifiesto error del árbitro, lo que significa que la prueba no ha de acreditar que es posible o que puede ser acertado otro relato u otra apreciación distinta a la del árbitro, sino que ha de acreditar que el relato o apreciación del árbitro es imposible o claramente errónea. El impago es un hecho consumado sin que la situación económica del club sirva de excusa para el cumplimiento de las obligaciones derivadas de la competición. De conformidad con la infracción aplicada la sanción se ajusta a Derecho, sin que exista quebranto del principio de proporcionalidad. Por todo lo señalado RESUELVO DESESTIMAR el recurso interpuesto por el club HUMANES F.S. contra la resolución del Juez Único de Competición, confirmándola en todos sus extremos. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva, en el plazo de 15 días hábiles, de conformidad con el artículo 84 de la Ley 10/90 en relación con el art. 36 del Reglamento de Disciplina Deportiva y artículo 167 de los Estatutos Federativos. JUEZ DE APELACIÓN 308 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:51 Página 309 PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:51 Página 310 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:51 Página 311 Las Rozas de Madrid 21 de mayo de 2009 VISTO por el Juez de Apelación el expediente y en particular las alegaciones del club recurrente se dicta la siguiente RESOLUCIÓN ANTECEDENTES DE HECHO Primero.—Que de conformidad al expediente seguido frente al club URCISOL F.S. el club recurrente solicita la modificación de la resolución del Juez de Apelación a los fines de que el club expulsado de la competición, según refiere el acuerdo correspondiente, participe, no obstante, en el encuentro que tiene que disputar con el club Xaloc Alacant F.S. Refiere el recurso al acuerdo del Juez de Competición de 5 de mayo de 2009. FUNDAMENTOS DE DERECHO Único.—Vista la pretensión deducida por el recurrente, debemos señalar dos cuestiones básicas. La primera, de ámbito procesal, que no es posible que esta instancia dicte una resolución sobre un asunto que ya ha conocido y pueda revocarse, así mismo, su propio acuerdo. Y, segundo, fundamental, que el club recurrente carece de la legitimación necesaria para sostener el recurso, al carecer del interés directo que se requiere de conformidad a los Estatutos federativos. Amén de que no fue nunca parte, no se personó, en el expediente con ocasión de la competencia del Juez de Competición. Por todo ello se acuerda INADMITIR el recurso interpuesto por el club XALOC ALACANT F.S., por carecer de legitimación activa. 311 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:51 Página 312 Contra el presente acuerdo podrá el interesado presentar recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva en el plazo de 15 días desde su notificación Juez de Apelación Las Rozas de Madrid 21 de mayo de 2009 312 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:51 Página 313 VISTO por el Juez de Apelación el expediente y en particular las alegaciones del club recurrente se dicta la siguiente RESOLUCIÓN ANTECEDENTES DE HECHO Primero.—Que de conformidad al expediente seguido frente al club URCISOL F.S. el club recurrente, con idéntica finalidad que otro club de la misma categoría, solicita la modificación de la resolución del Juez de Apelación a los fines de que el club expulsado de la competición, según refiere el acuerdo correspondiente, participe, no obstante, en el encuentro que tiene que disputar con el club SPORTING SAN VICENTE F.S. Refiere el recurso al acuerdo del Juez de Competición de 5 de mayo de 2009. FUNDAMENTOS DE DERECHO Único.—Vista la pretensión deducida por el recurrente, debemos señalar dos cuestiones básicas. La primera, de ámbito procesal, que no es posible que esta instancia dicte una resolución sobre un asunto que ya ha conocido y pueda revocarse, así mismo, su propio acuerdo. Y, segundo, fundamental, que el club recurrente carece de la legitimación necesaria para sostener el recurso, al carecer del interés directo que se requiere de conformidad a los Estatutos federativos. Amén de que no fue nunca parte, no se personó, en el expediente con ocasión de la competencia del Juez de Competición. Por todo ello se acuerda INADMITIR el recurso interpuesto por el club SPORTING SAN VICENTE F.S., por carecer de legitimación activa. Contra el presente acuerdo podrá el interesado presentar recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva en el plazo de 15 días desde su notificación Juez de Apelación. 313 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:51 Página 314 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:51 Página 315 INCOMPARECENCIA, RETIRADA Y SUSPENSIÓN DE PARTIDOS Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:51 Página 316 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:51 Página 317 317 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 318 31/7/09 21:51 Página 318 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:51 Página 319 Madrid, 29 de mayo de 2009. VISTO el expediente incoado, así como las alegaciones efectuadas por el mismo, junto con la resolución del Juez Único de Competición, se dicta el siguiente ACUERDO ANTECEDENTES DE HECHO Primero.—Siguiendo el calendario oficial se celebró el encuentro entre el club ORDIZIA FSF contra el club VIAJES AMARELLE FSF el día 25 de abril de 2009. si bien el club recurrente compareció con 7 jugadores. El Juez de Competición sancionó al club con multa de 300 euros por aplicación de los artículos 169,1 i y 73 de los Estatutos federativos. Ante el mismo se presenta recurso. Segundo.—En la tramitación del expediente se han cumplido las exigencias legales pertinentes. FUNDAMENTOS DE DERECHO 1.—El Titulo VII de los Estatutos Federativos establece el régimen disciplinario y competicional, y desde el mismo ‘la potestad disciplinaria atribuye a sus legítimos titulares la facultad de investigar los hechos y de imponer, en su caso, a quienes resulten responsables, las sanciones que correspondan (art. 60). Asimismo, la R.F.E.F. ejerce la potestad disciplinaria sobre todas las personas que forman parte de su propia estructura orgánica, sobre clubes y sus futbolistas…’ (art. 61). Es competente este Juez de Apelación en virtud de las funciones atribuidas por los Estatutos Federativos, que establecen en su art. 62 que ‘son órganos com319 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:51 Página 320 petentes para ejercer la potestad disciplinaria que corresponde a la Real Federación, el Comité de Competición, los Jueces unipersonales y los Comités de Apelación’. 2.—Junto con el escrito de alegaciones no se aporta ningún medio probatorio suficiente para desplazar la presunción de veracidad del acta y atender a las alegaciones para evitar la responsabilidad del club. Se presenta un certificado médico donde se refiere a una única persona que fue atendida el día 25 de abril por la doctora firmante, emitiéndose ese certificado, paradójicamente, el mismo día 25 de abril (lo que resulta curioso, puesto que si emite informe el mismo día que ha sido atendido, bien podría haberse presentado el informe de urgencias –señala el certificado que compareció a las 3 de la madrugada- o el correspondiente a la atención ordinaria. No obstante lo anterior, ese certificado no implica que estemos ante la imposibilidad de presentar más jugadoras, teniendo presente el número de fichas que tendrá el club y que no especifica. No se dan así elementos suficientes para acceder a lo pretendido por el recurrente. Así, dentro de la prueba que puede practicarse, toda según Derecho, debe resaltarse la naturaleza que ostenta las manifestaciones vertidas por el equipo arbitral en el acta y/o hoja de incidencias en cuanto que de acuerdo con el artículo 146 de los Estatutos Federativos goza de presunción de veracidad. Ahora esta presunción no significa firmeza alguna, sino que está sujeta a la demás prueba que pueda verificarse en el expediente y que en consecuencia pueda contradecirla, mostrando que estamos ante un error material manifiesto. No ocurre en nuestro caso y, por lo tanto, hay que confirmar el acuerdo del Juez de Competición. Por todo lo señalado RESUELVO DESESTIMAR el recurso interpuesto por el club VIAJES AMARELLE FSF contra la resolución del Juez Único de Competición, confirmándola íntegramente. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva, en el plazo de 15 días hábiles, de conformidad con el artículo 84 de la Ley 10/90 en relación con el art. 36 del Reglamento de Disciplina Deportiva y artículo 167 de los Estatutos Federativos. JUEZ DE APELACIÓN 320 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:51 Página 321 RACISMO, XENOFOBIA Y CONDUCTAS VIOLENTAS EN GENERAL QUE ALTEREN EL ORDEN DE LOS PARTIDOS Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:51 Página 322 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:51 Página 323 323 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 324 31/7/09 21:51 Página 324 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:51 Página 325 325 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 326 31/7/09 21:51 Página 326 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:51 Página 327 Madrid, 13 de febrero de 2009 VISTO el expediente incoado, así como las alegaciones efectuadas por el mismo, junto con la resolución del Juez Único de Competición, se dicta el siguiente ACUERDO ANTECEDENTES DE HECHO Primero.—Siguiendo el calendario oficial se celebró el encuentro entre el club MADERAS MIGUEL PÉREZ F.S. contra el club UNIV. DE MÁLAGA F.S. el día 24 de enero de 2009. A su finalización se hizo constar por el equipo arbitral las incidencias de público, que dio lugar a que el Juez Único de Competición sancionara de conformidad a como consta en el acta, al que nos remitimos. El club MADERAS MIGUEL PÉREZ F.S interpone recurso contra la resolución del juez. Nos remitimos en lo concreto al escrito que consta en el expediente. Segundo.—En la tramitación del expediente se han cumplido las exigencias legales pertinentes. FUNDAMENTOS DE DERECHO 1.—El Título VII de los Estatutos Federativos establece el régimen disciplinario y competicional, y desde el mismo ‘la potestad disciplinaria atribuye a sus legítimos titulares la facultad de investigar los hechos y de imponer, en su caso, a quienes resulten responsables, las sanciones que correspondan (art. 60). Asimismo, la R.F.E.F. ejerce la potestad disciplinaria sobre todas las personas que forman parte de su propia estructura orgánica, sobre clubes y sus futbolistas…’ (art. 61). Es competente este Juez de Apelación en virtud de las funciones atribuidas por los Estatutos Federativos, que establecen en su art. 62 que ‘son ór327 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:51 Página 328 ganos competentes para ejercer la potestad disciplinaria que corresponde a la Real Federación, el Comité de Competición, los Jueces unipersonales y los Comités de Apelación’. 2.—El recurrente en su descargo viene a señalar la falta de incidentes que pudieran provocar la infracción aplicada por el Juez de Competición. Pues bien, si atendemos al contenido del acta se dispone que el partido tuvo que ser parado por tres minutos porque ‘el banquillo visitante estaba siendo increpado por el público de manera excesiva’. Ahora, el hecho de que pueda ser increpado unos jugadores, ya de manera leve o excesiva, no puede per se ser considerado como incidentes de público dentro de lo preceptuado en el arrt. 109 de los Estatutos federativos. No cabe duda que la decisión del árbitro podrá tener su justificación, pero al no venir determinados los concretos hechos que se identifican como ‘increpar’ no puede entenderse que estamos ante la infracción aplicado por el Juez de Competición. Por todo lo señalado RESUELVO ESTIMAR el recurso interpuesto por el club MADERAS MIGUEL PÉREZ F.S. contra la resolución del Juez Único de Competición, confirmándola íntegramente. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva, en el plazo de 15 días hábiles, de conformidad con el artículo 84 de la Ley 10/90 en relación con el art. 36 del Reglamento de Disciplina Deportiva y artículo 167 de los Estatutos Federativos. JUEZ DE APELACIÓN 328 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:51 Página 329 ALINEACIÓN INDEBIDA Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:51 Página 330 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:52 Página 331 Madrid, 3 de abril de 2009 VISTO el expediente incoado, así como las alegaciones efectuadas por el mismo, junto con la resolución del Juez Único de Competición, se ha acordado la siguiente RESOLUCIÓN ANTECEDENTES DE HECHO Primero.—Se solicita alineación indebida del club Vecas Maristas, en relación al jugador D. Santiago Casado Daniel, por escrito del club LAGUNA F.S. VIRGEN DEL VILLAR, lo que fue desestimado por el Juez Único de Competición en virtud del art. 294 del Reglamento General, tal y como constan en su acuerdo, al que nos remitimos en aras a la brevedad. Segundo.—El club LAGUNA F.S. VIRGEN DEL VILLAR,F.S. interpone recurso contra la resolución del Juez Único de Competición. Nos remitimos en lo concreto al escrito que consta en el expediente. Tercero.—En la tramitación del expediente se han cumplido las exigencias legales pertinentes. FUNDAMENTOS DE DERECHO 1º.—Como punto previo debe considerarse la remisión que el recurrente hace a la legislación de la Federación de Fútbol de Castilla y León, en el sentido de que el cuerpo legislativo aplicable no es el que cita el recurrente sino el que viene establecido desde la R.F.E.F. en desarrollo de la Ley del Deporte y legislación complementaria. La legislación que se cita no es traible al supuesto que nos ocupa, debiendo estar, para nuestro caso, al Reglamento General. 331 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:52 Página 332 Así, el Reglamento General en su artículo 394 establece la posibilidad de que en una misma temporada se obtengan licencias y se alinee un jugador en otro club cuando se hubiera resuelto el contrato que une al jugador con el club de origen y estamos ante divisiones o grupos diferentes. De este modo, no se produce la alineación que pretende el recurrente. Por todo lo señalado RESUELVO DESESTIMAR el recurso interpuesto por el club LAGUNA F.S. VIRGEN DEL VILLAR,F.S. contra la resolución del Juez Único de Competición, confirmándola en todos sus extremos. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva, en el plazo de 15 días hábiles, de conformidad con el artículo 84 de la Ley 10/90 en relación con el art. 36 del Reglamento de Disciplina Deportiva y artículo 167 de los Estatutos Federativos. JUEZ DE APELACIÓN 332 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:52 Página 333 INFRACCIONES CONTRA LAS REGLAS DE JUEGO Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:52 Página 334 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:52 Página 335 Madrid, 18 de febrero de 2009. VISTO el expediente incoado, así como las alegaciones efectuadas por el mismo, junto con la resolución del Juez Único de Competición, se dicta el siguiente ACUERDO Primero.—Siguiendo el calendario oficial se celebró el encuentro entre el club JUMILLA MONTESINOS FS contra el club ALBACETE FS el día 31 de enero de 2009, disponiendo los árbitros las incidencias sobre el jugador D. Cristian Jiménez López, D. Rubén Herrero Carrasco, D. Francisco Gea Bustamante y D. Antonio García Arenas, que dieron lugar a las sanciones que constan en la resolución acordada por el Juez de Competición. Segundo.—En la tramitación del expediente se han cumplido las exigencias legales pertinentes. FUNDAMENTOS DE DERECHO 1.—El Título VII de los Estatutos Federativos establece el régimen disciplinario y competicional, y desde el mismo ‘la potestad disciplinaria atribuye a sus legítimos titulares la facultad de investigar los hechos y de imponer, en su caso, a quienes resulten responsables, las sanciones que correspondan (art. 60). Asimismo, la R.F.E.F. ejerce la potestad disciplinaria sobre todas las personas que forman parte de su propia estructura orgánica, sobre clubes y sus futbolistas…’ (art. 61). Es competente este Juez de Apelación en virtud de las funciones atribuidas por los Estatutos Federativos, que establecen en su art. 62 que ‘son órganos competentes para ejercer la potestad disciplinaria que corresponde a la 335 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:52 Página 336 Real Federación, el Comité de Competición, los Jueces unipersonales y los Comités de Apelación’. 2.—En relación con el Sr. Gea Bustamante el club recurrente presenta prueba videográfica en su descargo. Visionada la misma, sin perjuicio de que las imágenes no muestren si lanza o no al suelo la chaqueta, sí acreditan los extremos recogidos en el acta. Así, sale de la zona reglamentaria, se quita la chaqueta y se dirige a los árbitros, entre otras personas, insistiendo en su postura. Los gestos, así como las palabras que dijera —según reflejo del acta— sí son constitutivas de las infracciones aplicadas por el Juez de Competición. Las protestas son incontestables, más cuando existe una siguiente infracción por no abandonar la pista, desobedeciendo las instrucciones del árbitro. En cuanto a que el hecho de que la prueba acredite más de lo que dispone el acta es una cuestión que sólo puede ser valorada por aquel que presente la prueba, en tanto que no sólo es el acta el único medio para proceder al conocimiento de los hechos y, en su caso, sancionar. Así, dentro de la prueba que puede practicarse, toda según Derecho, debe resaltarse la naturaleza que ostenta las manifestaciones vertidas por el equipo arbitral en el acta y/o hoja de incidencias en cuanto que de acuerdo con el artículo 146 de los Estatutos Federativos goza de presunción de veracidad. Ahora esta presunción no significa firmeza alguna, sino que está sujeta a la demás prueba que pueda verificarse en el expediente y que en consecuencia pueda contradecirla, mostrando que estamos ante un error material manifiesto. No ocurre en nuestro caso. 3.—En relación con lo dispuesto en la alegación segunda hay que recordar que de conformidad con la Regla V de la International Board las decisiones arbitrales, en cuanto técnicas, no son apelables. De esta manera, no es posible entrar en si el árbitro debió tomar una u otra decisión en virtud de las Reglas del Juego. La decisión del árbitro no tiene reflejo en la disciplina deportiva desde el momento que no está sujeta a ningún error material manifiesto como exige el citado art. 146. Lo mismo es extensible a lo manifestado sobre que la interrupción es consecuencia del colegiado y la demora. 4.—En cuanto a la circunstancia de arrepentimiento, bien es cierto que se recoge en el acta y, en consecuencia, debe desplegar los efectos que le co336 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:52 Página 337 rresponden. Ahora bien, también debe conjugarse con la existencia de la circunstancia agravante de reincidencia. 5.—En lo concerniente a la sanción impuesta al Delegado, el acta recoge los hechos cuya autoría se discute, si bien la prueba no acredita que estemos ante un error material manifiesto. Que las imágenes no permitan ver determinados hechos no significa que éstos no existieran. No existiendo error material manifiesto no cabe acoger la pretensión deducida. 6.—En lo relativo al jugador Sr. Herrero Carrasco, debemos traer lo dicho sobre la naturaleza técnica de las decisiones del árbitro. Al tiempo, no existe error material alguno y, por lo tanto, no cabe aceptar lo alegado. Por todo lo señalado RESUELVO DESESTIMAR el recurso interpuesto por el club JUMILLA MONTESINOS FS contra la resolución del Juez Único de Competición, confirmándola en relación a D. Antonio García Arenas, Delegado del club, y D. Rubén Herrero Carrasco. ESTIMAR PARCIALMENTE el recurso interpuesto por el club JUMILLA MONTESINOS F.S. en relación al entrenador D. Francisco Gea Bustamante, sancionando al mismo con 2 partidos de suspensión por protestar habiendo sido advertido (art. 167,2 a, 167,6, 73 y 72) y 1 partido adicional por desobedecer las instrucciones del colegiado, según refiere el acuerdo del Juez de Competición (art. 167, 2b, 167,6 y 164,2), con las multas accesorias correspondientes de 67,5 euros al club. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva, en el plazo de 15 días hábiles, de conformidad con el artículo 84 de la Ley 10/90 en relación con el art. 36 del Reglamento de Disciplina Deportiva y artículo 167 de los Estatutos Federativos. JUEZ DE APELACIÓN 337 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:52 Página 338 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:52 Página 339 INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES FEDERATIVAS Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:52 Página 340 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:52 Página 341 341 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 342 31/7/09 21:52 Página 342 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:52 Página 343 343 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:52 Página 344 Madrid, 18 de febrero de 2009. VISTO el expediente incoado, así como las alegaciones efectuadas por el mismo, junto con la resolución del Juez Único de Competición, se dicta el siguiente ACUERDO ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.—Siguiendo el calendario oficial se celebró el encuentro entre el club JUMILLA MONTESINOS FS contra el club ALBACETE FS el día 31 de enero de 2009, disponiendo los árbitros las incidencias sobre el jugador D. Cristian Jiménez López, D. Rubén Herrero Carrasco, D. Francisco Gea Bustamante y D. Antonio García Arenas, que dieron lugar a las sanciones que constan en la resolución acordada por el Juez de Competición. SEGUNDO.—En la tramitación del expediente se han cumplido las exigencias legales pertinentes. FUNDAMENTOS DE DERECHO 1.—El Titulo VII de los Estatutos Federativos establece el régimen disciplinario y competicional, y desde el mismo ‘la potestad disciplinaria atribuye a sus legítimos titulares la facultad de investigar los hechos y de imponer, en su caso, a quienes resulten responsables, las sanciones que correspondan (art. 60). Asimismo, la R.F.E.F. ejerce la potestad disciplinaria sobre todas las personas que forman parte de su propia estructura orgánica, sobre clubes y sus futbolistas…’ (art. 61). Es competente este Juez de Apelación en virtud de las funciones atribuidas por los Estatutos Federativos, que establecen en su art. 62 que ‘son órganos competentes para ejercer la potestad disciplinaria que corresponde a la Real Federación, el Comité de Competición, los Jueces unipersonales y los Comités de Apelación’. 344 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:52 Página 345 2.—En relación con el Sr. Gea Bustamante el club recurrente presenta prueba videográfica en su descargo. Visionada la misma, sin perjuicio de que las imágenes no muestren si lanza o no al suelo la chaqueta, sí acreditan los extremos recogidos en el acta. Así, sale de la zona reglamentaria, se quita la chaqueta y se dirige a los árbitros, entre otras personas, insistiendo en su postura. Los gestos, así como las palabras que dijera –según reflejo del acta- sí son constitutivas de las infracciones aplicadas por el Juez de Competición. Las protestas son incontestables, más cuando existe una siguiente infracción por no abandonar la pista, desobedeciendo las instrucciones del árbitro. En cuanto a que el hecho de que la prueba acredite más de lo que dispone el acta es una cuestión que sólo puede ser valorada por aquel que presente la prueba, en tanto que no sólo es el acta el único medio para proceder al conocimiento de los hechos y, en su caso, sancionar. Así, dentro de la prueba que puede practicarse, toda según Derecho, debe resaltarse la naturaleza que ostenta las manifestaciones vertidas por el equipo arbitral en el acta y/o hoja de incidencias en cuanto que de acuerdo con el artículo 146 de los Estatutos Federativos goza de presunción de veracidad. Ahora esta presunción no significa firmeza alguna, sino que está sujeta a la demás prueba que pueda verificarse en el expediente y que en consecuencia pueda contradecirla, mostrando que estamos ante un error material manifiesto. No ocurre en nuestro caso. 3.—En relación con lo dispuesto en la alegación segunda hay que recordar que de conformidad con la Regla V de la International Board las decisiones arbitrales, en cuanto técnicas, no son apelables. De esta manera, no es posible entrar en si el árbitro debió tomar una u otra decisión en virtud de las Reglas del Juego. La decisión del árbitro no tiene reflejo en la disciplina deportiva desde el momento que no está sujeta a ningún error material manifiesto como exige el citado art. 146. Lo mismo es extensible a lo manifestado sobre que la interrupción es consecuencia del colegiado y la demora. 4.—En cuanto a la circunstancia de arrepentimiento, bien es cierto que se recoge en el acta y, en consecuencia, debe desplegar los efectos que le corresponden. Ahora bien, también debe conjugarse con la existencia de la circunstancia agravante de reincidencia. 345 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:52 Página 346 5.—En lo concerniente a la sanción impuesta al Delegado, el acta recoge los hechos cuya autoría se discute, si bien la prueba no acredita que estemos ante un error material manifiesto. Que las imágenes no permitan ver determinados hechos no significa que éstos no existieran. No existiendo error material manifiesto no cabe acoger la pretensión deducida. 6.—En lo relativo al jugador Sr. Herrero Carrasco, debemos traer lo dicho sobre la naturaleza técnica de las decisiones del árbitro. Al tiempo, no existe error material alguno y, por lo tanto, no cabe aceptar lo alegado. Por todo lo señalado RESUELVO DESESTIMAR el recurso interpuesto por el club JUMILLA MONTESINOS FS contra la resolución del Juez Único de Competición, confirmándola en relación a D. Antonio García Arenas, Delegado del club, y D. Rubén Herrero Carrasco. ESTIMAR PARCIALMENTE el recurso interpuesto por el club JUMILLA MONTESINOS F.S. en relación al entrenador D. Francisco Gea Bustamante, sancionando al mismo con 2 partidos de suspensión por protestar habiendo sido advertido (art. 167,2 a, 167,6, 73 y 72) y 1 partido adicional por desobedecer las instrucciones del colegiado, según refiere el acuerdo del Juez de Competición (art. 167, 2b, 167,6 y 164,2), con las multas accesorias correspondientes de 67,5 euros al club. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva, en el plazo de 15 días hábiles, de conformidad con el artículo 84 de la Ley 10/90 en relación con el art. 36 del Reglamento de Disciplina Deportiva y artículo 167 de los Estatutos Federativos. JUEZ DE APELACIÓN 346 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:52 Página 347 Expediente extraordinario incoado frente a Club C.D. RESIDENCIA PALACIOS (EXP 24/2009) Escrito conteniendo Pliego de Cargos y Propuesta de Resolución (art. 156 de los Estatutos federativos) 1. Hechos imputados. Primero.—De conformidad con lo que obra en el expediente, el Club C.D. RESIDENCIA PALACIOS habría incumplido, hasta en cuatro ocasiones, su obligación de abonar los correspondientes honorarios arbitrales. Esta circunstancia no ha sido rebatida por el interesado en su escrito de descargo. Bien es cierto que las primeras resoluciones sancionatorias no le fueron debidamente notificadas al club denunciado por un error en el número del fax receptor, dicho error fue subsanado por la comunicación dirigida por escrito del CNFS de fecha 31 de marzo de 2009, por lo que el Club C.D. RESIDENCIA PALACIOS ha tenido oportunidad de alegar lo pertinente en defensa de su derecho en relación con cada una de las infracciones enjuiciadas y de las sanciones impuestas. Segundo.—El 8 de mayo de 2009 se incoó expediente extraordinario contra el citado club, por haber podido incurrir en infracción del art. 94.1.c) del Reglamento General de la RFEF y art. 108 y concordantes de los Estatutos de la RFEF. Tercero.—Habiéndosele dado traslado al club denunciado por parte del instructor un plazo de cinco días para formular alegaciones y proponer la prueba que a su derecho conviniera, con fecha 13 de mayo de 2009 (entrada día 14) se recibió escrito del club C.D. RESIDENCIA PALACIOS en el que manifestaba que el motivo del impago (se sobreentiende que del partido de fecha 347 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:52 Página 348 3 de mayo, disputado contra el club C.D.E. ADMON 300, reiterando lo dicho en otro escrito de fecha 6 de mayo, que obra en el expediente) se debió a un error de la persona encargada de realizar los pagos de dicho club. 2. Circunstancias concurrentes e infracciones cometidas. Primera.—Del relato de los hechos se pone de manifiesto que el Club C.D. RESIDENCIA PALACIOS ha incumplido hasta en cuatro ocasiones (una primera el 18 de octubre, otra el 15 de noviembre de 2008, una tercera el 7 de febrero de 2009 y la última, en relación con el partido disputado el 3 de mayo de 2008), su obligación de abonar los derechos arbitrales derivados de la celebración de los partidos de la competición en la que participa, lo que debe hacerse “puntualmente y en su totalidad” (art. 94.1.c) del Reglamento General de la RFEF). El momento reglamentariamente previsto para hacer los citados pagos es el de la celebración del propio encuentro, como se deduce de lo dispuesto en el art. 307.1.c) del citado Reglamento, correspondiendo al Delegado del Club la obligación de “cuidar de que se abonen los derechos de arbitraje”. A este respecto, conviene señalar que el Club C.D. RESIDENCIA PALACIOS no presentó delegado en sus partidos disputados el 18 de octubre contra el BURGOS C.F., el 7 de febrero contra A.A.PILARISTAS F.S., y el 3 de mayo de 2009 contra el C.D.E. ADMÓN 300, lo que representa un dato añadido de que no ha tenido cuidado de cumplir sus obligaciones pecuniarias. También es de destacar que el citado Club C.D. RESIDENCIA PALACIOS fue apercibido en la resolución de fecha 10 de febrero de 2009 de la eventual posibilidad de la aplicación del artículo 108 de los Estatutos federativos, y que por resolución de 5 de mayo de 2009, se le dio la oportunidad de alegar en relación con el último de los incumplimientos producidos. Segunda.—El artículo 108 de los Estatutos de la RFEF establece como hecho típico el incumplimiento por cuarta vez en una misma temporada de la obligación a que se refiere el artículo 121, que no es otra que la de “abonar los correspondientes honorarios arbitrales en la forma, cuantía y condiciones que la RFEF tenga establecido”. De los datos que constan en el expediente ha quedado probado que tal incumplimiento se ha producido, lo que no ha sido siquiera negado por el propio club denunciado, por lo que concurre el supuesto de hecho previsto en el artículo 108 de los Estatutos. 348 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:52 Página 349 Tercera.—En el presente caso, no se puede entender prescrita la falta, dado que se trata de una infracción muy grave, que prescribe a los tres años (art. 77.1 de los Estatutos federativos), y el plazo de prescripción ha sido interrumpido por el presente expediente. Cuarta.—En el presente caso no se aprecian la concurrencia de circunstancias agravantes ni atenuantes, por lo que este dato habrá de ser tenido en cuenta a la hora de proponer la sanción correspondiente. 3. Sanción propuesta. De acuerdo con lo dispuesto en el art. 121 de los Estatutos federativos, la conducta consistente en el incumplimiento de “la obligación a que hace méritos el artículo 121 de los presentes Estatutos” se sanciona con ser “excluido de la competición con las consecuencias que para tal circunstancia prevé el artículo 105 de idéntico ordenamiento”, en concreto, los apartados B b) y c) y C. Por todo ello, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 156 de los Estatutos de la RFEF y demás de pertinente aplicación, se eleva al Juez Único de Competición del CNFS la siguiente PROPUESTA DE RESOLUCIÓN: Imponer al Club C.D. RESIDENCIA PALACIOS la sanción de exclusión de la competición, con anulación de los resultados obtenidos en la segunda vuelta, adscripción al término de la temporada a la división inmediatamente inferior, sin derecho a ascender hasta transcurrida una más (y si al consumarse la infracción estuviera virtualmente descendido, a la inmediatamente siguiente), y multa de 300 euros, como autor de una conducta consistente en el incumplimiento de “la obligación a que hace méritos el artículo 121 de los presentes Estatutos” (art. 108 de los Estatutos de la RFEF) sin circunstancias modificativas de la responsabilidad. Notifíquese la presente propuesta de resolución al interesado, informándole de la posibilidad que le asiste de formular alegaciones en el plazo de diez días hábiles y, transcurrido el citado plazo, elévese el expediente al Juez Único de Competición del CNFS para su resolución, en unión de las alegaciones, en su caso, presentadas. Madrid, a 20 de mayo de 2009. El instructor, 349 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:52 Página 350 RESOLUCIÓN REFª.: Exp.Extr. Nº 24 Incoado al Club RESIDENCIA PALACIOS F.S. Vista la propuesta que realiza el Instructor en el expediente disciplinario incoado al Club RESIDENCIA PALACIOS F.S., por el incumplimiento por cuarta vez en su obligación de abonar los honorarios arbitrales en el Campeonato de Liga, este Juez de Competición ACUERDA: Hacer suya la propuesta formulada por el Instructor y sancionar al Club RESIDENCIA PALACIOS F.S., la sanción de exclusión de la competición, con anulación de los resultados obtenidos en la segunda vuelta, adscripción a la división de su territorial, sin derecho a ascender hasta transcurrida una más por estar en puestos de descenso en el momento de la exclusión, y multa de 300 euros, como autor de una conducta consistente en el incumplimiento de “la obligación a que hace méritos el artículo 121 de los presentes Estatutos” (art. 108 de los Estatutos de la RFEF) sin circunstancias modificativas de la responsabilidad. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Juez de Apelación en el plazo máximo de diez días, a contar desde aquél en que se hubiera recibido su notificación. Las Rozas, 2 de junio 2009 JUEZ ÚNICO DE COMPETICIÓN DE FÚTBOL SALA REF ª EXP. EXTRAORDINARIO Nº 15 EPIC CASINO F.S. Escrito pliego de cargos y propuesta de resolución (art. 156 de los Estatutos federativos) 1. Hechos imputados Primero.—El Club EPIC CASINO F.S. acudió sin el preceptivo entrenador a disputar los encuentros correspondientes comprendidos entre las jornadas 1 a 22 de la competición de 1ª División Nacional A de Fútbol Sala. 350 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:52 Página 351 Segundo.—Con fecha 5 de marzo de 2009 se incoó expediente extraordinario al citado club, por haber podido incurrir en infracción del art. 120.a) de los Estatutos de la RFEF, en vulneración de lo dispuesto en el articulo 240.1 y concordantes del Reglamento federativo. Tercero.—Por escrito de fecha 10 de marzo de 2009, se le dio al citado club por parte de este instructor plazo de cinco días hábiles para formular alegaciones y proponer la prueba que a su derecho conviniera. Cuarto.—Habiendo transcurrido en exceso el plazo conferido, no consta que el Club haya presentado alegación o prueba alguna en relación con los hechos imputados. Quinto.—El Secretario del CNFS, mediante escrito de 24 de marzo de 2009, enviada a los señores presidentes de federaciones de fútbol de ámbito autonómico, a los presidentes de los clubes de Primera Nacional A, Primera Nacional B, Liga Nacional Juvenil, División de Honor Femenina y División de Plata Femenina, en el que se recuerda que la categoría necesaria de entrenador para ejercer esta función en la Primera División Nacional A, se requiere titulación de Nivel II. 2. Infracciones cometidas Primera.—Del relato de los hechos se pone de manifiesto que el club EPIC CASINO F.S, según se desprende de las actas de los encuentros en que ha participado, no presentó entrenador entre las jornadas 1 y 22. El artículo 303.2 del Reglamento General dispone que será preceptivo para los equipos adscritos a categoría nacional, ocupar en el banquillo de cada equipo el delegado del mismo, el entrenador, el segundo entrenador y el preparador físico, el médico, el ATS/DUE o fisioterapeuta, el encargado de material, los futbolistas eventualmente suplentes y, en su caso, los sustituidos, que deberán seguir vistiendo su atuendo deportivo. Todos ellos deberán estar debidamente acreditados para ejercer la actividad o función que les sea propia, y en posesión de sus correspondientes licencias, que previamente serán entregadas al árbitro. En los hechos que nos ocupan no consta que el club hiciera entrega o presentación de la correspondiente licencia de entrenador en los encuentros de las jornadas 1 a 22. 351 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:52 Página 352 Segunda.—No se ha producido alegación alguna del Club en descargo de cuanto antecede, conociendo que la normativa federativa exige a todos los equipos sin distinción alguna, la presentación a los encuentros con entrenador titulado y con la correspondiente licencia a favor del Club tal y como establece los artículo 240 y 303.2 del Reglamento General. Tercero.—La participación de un equipo en competiciones nacionales sin la presencia, en el área técnica, de un entrenador titulado es una grave infracción de las obligaciones reglamentarias, pues afecta tanto al normal desarrollo del campeonato, como a las necesarias exigencias de protección de los jugadores y cumplimiento de las obligaciones competicionales, que la presencia de un entrenador titulado garantiza, al menos potencialmente. Por ello debe considerarse una conducta incardinable en el articulo 120.a de los Estatutos federativos y ser sancionada conforme al mismo. Para que dicha conducta sea sancionable debe ser “consciente y reiterada”. La consciencia viene determinada por el suficiente conocimiento de la norma o acuerdo infringido: en el presente caso resulta indudable, dado que el Reglamento Federativo se señala con absoluta claridad la necesidad de que todo equipo presente un entrenador con la titulación correspondiente a la categoría en que participa. Por su parte, la reiteración resulta también evidente, pues la conducta infractora se produjo desde la jornada 1 a la 22 de la competición de primera División Nacional A. 3. Sanción propuesta De acuerdo con lo dispuesto en el articulo 120.a de los Estatutos federativos, la conducta consistente en “incumplimiento consciente y reiterado, de órdenes, instrucciones, acuerdos u obligaciones reglamentarias que dicten los órganos federativos competentes” se sanciona con “multa en cuantía de 601,01 a 3005,06 euros, inhabilitación o suspensión por tiempo de un mes a dos años o de al menos 4 encuentros o clausura de hasta 3 partidos o dos meses”. En el presente caso, dada la naturaleza de la infracción, y la inexistencia de atenuantes o agravantes se considera conveniente la imposición de la sanción de mil doscientos (1.200) euros que dicho precepto establece. 352 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:52 Página 353 Por todo ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 156 de los Estatutos de la RFEF, se eleva al Juez Único de Competición y Disciplina del CNFS la siguiente, PROPUESTA DE RESOLUCIÓN Imponer al Club EPIC CASINO F.S, la sanción de multa de 1.200 euros, como autor de una conducta consistente en el incumplimiento consciente y reiterado de obligaciones reglamentarias que debe ser calificada como grave (artículo 120.a de los Estatutos de la RFEF), sin circunstancias modificativas de la responsabilidad. Notifíquese la presente propuesta al interesado, informándole de la posibilidad que le asiste de formular alegaciones en el plazo de DIEZ DÍAS HABILES y transcurrido el citado plazo, elévese el expediente al Juez Único de Competición y Disciplina de CNFS para su resolución , en unión de las alegaciones, en su caso, presentadas. Madrid, a 1 de abril de 2009 El Instructor RESOLUCIÓN REFª.: EXP. EXTRAORDINARIO Nº 15 INCOADO AL CLUB EPIC CASINO F.S. Vista la propuesta que realiza el Instructor en el expediente disciplinario incoado al Club EPIC CASINO F.S., por disputar los encuentros del Campeonato de Liga comprendidos entre las jornadas 1 y 22 sin entrenador, este Juez de Competición ACUERDA: Hacer suya la propuesta formulada por el Instructor y sancionar al Club INESA ZORITA F.S., como autor de una conducta consciente y reiterada en el incumplimiento de las obligaciones reglamentarias, siendo de aplicación el artí353 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:52 Página 354 culo 120 de los Estatutos de la RFEF y en consecuencia sancionar a dicho Club con multa de 1200 euros como autor de la infracción grave prevista en dicho precepto. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Juez de Apelación en el plazo máximo de diez días, a contar desde aquél en que se hubiera recibido su notificación. Las Rozas, 3 de julio de 2009 JUEZ ÚNICO DE COMPETICIÓN DE FÚTBOL SALA 354 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:52 Página 355 INFRACCIONES DE LOS DELEGADOS Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:52 Página 356 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:52 Página 357 Madrid, 24 de Abril de 2009. VISTO el expediente incoado, así como las alegaciones efectuadas por el mismo, junto con la resolución del Juez Único de Competición, se dicta el siguiente ACUERDO ANTECEDENTES DE HECHO Primero.—El día 15 del marzo se debía celebrar el encuentro entre los recurrentes y el club FIELSAN ROLDÁN F.S. y SANTA POLA F.S., haciéndose constar los incidentes que recoge el acta sobre el impago de honorarios arbitrales y que dieron lugar a las sanciones dictadas por el Juez de Competición como consta en el acuerdo recurrido, al que nos remitimos en aras a la brevedad. Segundo.—El club SANTA POLA F.S. interponen recurso. En la tramitación del expediente se han cumplido las exigencias legales pertinentes. FUNDAMENTOS DE DERECHO 1.—El Título VII de los Estatutos Federativos establece el régimen disciplinario y competicional, y desde el mismo ‘la potestad disciplinaria atribuye a sus legítimos titulares la facultad de investigar los hechos y de imponer, en su caso, a quienes resulten responsables, las sanciones que correspondan (art. 60). Asimismo, la R.F.E.F. ejerce la potestad disciplinaria sobre todas las personas que forman parte de su propia estructura orgánica, sobre clubes y sus futbolistas…’ (art. 61). Es competente este Juez de Apelación en virtud de las funciones atribuidas por los Estatutos Federativos, que establecen en su art. 62 que ‘son 357 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:52 Página 358 órganos competentes para ejercer la potestad disciplinaria que corresponde a la Real Federación, el Comité de Competición, los Jueces unipersonales y los Comités de Apelación’. 2.—De acuerdo con lo dispuesto en los artículos 82,2 de la Ley 10/1990, 33.2 del Real Decreto 1591/1992 y 155.1 de los Estatutos de la RFEF, las actas suscritas por los árbitros del encuentro constituyen medio documental necesario, en el conjunto de pruebas de las infracciones a las reglas y normas deportivas. De forma específica, y como establecen los artículos 82.3 de la Ley 10/1990, 33.3 del Real Decreto 1591/1992 y 155.3 de los Estatutos federativos, en la apreciación de tales faltas referentes a la disciplina deportiva las declaraciones del árbitro se presumen ciertas, salvo error material manifiesto, que puede ser acreditado por cualquier medio admitido en derecho’ (CEDD. Exp. 155-05). 3.—Se establece la sanción por el hecho de no haberse satisfecho los honorarios de los árbitros. El recurrente alega que no pudieron disponer de dinero en el cajero y por un error en la clave (sic). Ahora bien, estas circunstancias no tienen naturaleza de excepcionales o de causa mayor. La previsión del pago es absoluta y la imposibilidad que se alega no implica una imposibilidad general de acceder de otro modo al importe que había que verificar con ocasión del encuentro. No existiendo causa que justifique el impago debemos confirmar la sanción impuesta, toda vez la gravedad que supone la actitud del club en relación con las obligaciones a que está sujeto, vinculadas a los derechos de los árbitros, para nuestro caso. Por todo lo señalado RESUELVO DESESTIMAR el recurso interpuesto el club SANTA POLA F.S., confirmándose íntegramente el acuerdo del Juez de Competición. Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité Español de Disciplina Deportiva, en el plazo de 15 días hábiles, de conformidad con el artículo 84 de la Ley 10/90 en relación con el art. 36 del Reglamento de Disciplina Deportiva y artículo 167 de los Estatutos Federativos. JUEZ DE APELACIÓN 358 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:52 Página 359 INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES POR LOS ÁRBITROS Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:52 Página 360 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:52 Página 361 361 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 362 31/7/09 21:52 Página 362 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:52 Página 363 363 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 364 31/7/09 21:52 Página 364 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:52 Página 365 365 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 366 31/7/09 21:52 Página 366 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:52 Página 367 367 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 368 31/7/09 21:52 Página 368 4 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:52 Página 369 Resoluciones del Comité Español de Disciplina Deportiva 369 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:52 Página 370 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:53 Página 371 COMPETENCIA DISCIPLINARIA Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:53 Página 372 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:53 Página 373 373 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 374 31/7/09 21:53 Página 374 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:53 Página 375 375 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 376 31/7/09 21:53 Página 376 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:53 Página 377 377 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 378 31/7/09 21:53 Página 378 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:53 Página 379 379 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:53 Página 380 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:53 Página 381 PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:53 Página 382 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:53 Página 383 383 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 384 31/7/09 21:53 Página 384 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:53 Página 385 385 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 386 31/7/09 21:53 Página 386 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:53 Página 387 387 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:53 Página 388 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:53 Página 389 INCOMPARECENCIA, RETIRADA Y SUSPENSIÓN DE PARTIDOS Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:53 Página 390 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:53 Página 391 391 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 392 31/7/09 21:53 Página 392 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:53 Página 393 393 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 394 31/7/09 21:53 Página 394 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:53 Página 395 395 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 396 31/7/09 21:53 Página 396 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:53 Página 397 397 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 398 31/7/09 21:53 Página 398 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:53 Página 399 399 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:53 Página 400 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:53 Página 401 ALINEACIÓN INDEBIDA Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:53 Página 402 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:53 Página 403 403 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 404 31/7/09 21:53 Página 404 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:53 Página 405 405 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 406 31/7/09 21:53 Página 406 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:53 Página 407 407 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 408 31/7/09 21:54 Página 408 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:54 Página 409 409 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 410 31/7/09 21:54 Página 410 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:54 Página 411 411 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 412 31/7/09 21:54 Página 412 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:54 Página 413 413 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 414 31/7/09 21:54 Página 414 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:54 Página 415 ACTITUDES-ACCIONES CONTRA LOS ÁRBITROS Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:54 Página 416 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:54 Página 417 417 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 418 31/7/09 21:54 Página 418 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:54 Página 419 419 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 420 31/7/09 21:54 Página 420 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:54 Página 421 421 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 422 31/7/09 21:54 Página 422 5 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:54 Página 423 Estructura de la Asesoría Jurídica de la RFEF 423 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:54 Página 424 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:54 Página 425 A tenor de lo que dispone el artículo 21 del vigente Código Disciplinario de la RFEF, los órganos de justicia federativa actuarán con independencia funcional, sin perjuicio de la adscripción orgánica y administrativa a la Secretaría General, que se instrumentará a través de la Asesoría Jurídica de la RFEF, adoptando sus resoluciones con total independencia de ésta. A tenor de este precepto estatutario, así como de las normas de funcionamiento y administración de los Comités Disciplinarios, aprobadas por la Comisión Delegada de la RFEF en su sesión de 9 de julio de 2009, la Asesoría Jurídica, bajo la dependencia de la Secretaría General, es la unidad administrativa interna encargada de la gestión de la disciplina federativa delegada en la RFEF por la Ley 10/1990, de 15 de octubre, del deporte, ejerciéndose de manera independiente a través de los respectivos comités de disciplinarios. La organización de la Asesoría Jurídica de la RFEF está basada en una dirección, que ostenta la jefatura de todos los servicios jurídicos, y dos departamentos dependientes de la misma, cuyas competencias se encuentran diferencias; básicamente, el departamento de asuntos legales dirige y coordina la actividad jurisdiccional de la RFEF, y el departamento de comités disciplinarios gestiona el trabajo diario de los comités disciplinarios y se encarga de la actualización del ordenamiento federativo y las consultas que del mismo derivan. A continuación se presenta una estructura de la Asesoría Jurídica. Director de la Asesoría Jurídica Dr. Emilio A. García Silvero. Abogado-Jefe. Departamento de Asuntos Legales Jefe: Dña. Marta Ruiz-Ayúcar Torres. Abogado. D. Jorge Vaquero Villa. Abogado. 425 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:54 Página 426 Dña. Cristina Díaz. Técnico. D. Juan José Bermejo. Técnico. Departamento de Comités Disciplinarios Jefe: D. Kepa Larumbe Beain. Abogado. D. Pedro Varas Díaz. Abogado. Dña. Mercedes Sánchez. Técnico. Dña. Justina Cabrera. Técnico. 426 6 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:54 Página 427 Órganos disciplinarios de la RFEF 427 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:54 Página 428 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:54 Página 429 Los órganos disciplinarios de la RFEF se corresponden con los previstos en el Código Disciplinario de la Real Federación Española de Fútbol, encontrándose adscritos orgánicamente a los efectos de funcionamiento interno y administración a la Secretaría General, a través de la Asesoría Jurídica. Los órganos disciplinarios de la RFEF son independientes de cualquier órgano interno de ésta, o externo, adoptando sus decisiones en base a la legalidad vigente y según su leal saber y entender. Todos cuantos integren los órganos de disciplina deportiva, tanto los de instancia como los de apelación, deberán poseer la titulación de Licenciados en Derecho y serán designados por el Presidente de la RFEF por un período de una temporada, sin perjuicio de las competencias de la LFP sobre este particular. En la temporada 2008-2009, los miembros de los órganos disciplinarios han sido los que a continuación se relacionan: Primera y Segunda División Comité De Competición ❖ D. Alfredo Flórez Plaza (Presidente Rfef) ❖ Dr. Enrique Arnaldo Alcubilla (Vocal Lfp) ❖ Dr. Miguel Cardenal Carro (Vocal Rfef/Lfp) Comité De Apelación ❖ D. José Mateo Díaz (Presidente) ❖ Dr. Joaquín Borrel Mestre (Vocal) ❖ D. Pedro García Pérez (Vocal) 429 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:54 Página 430 Segunda División B Juez Único Competición ❖ D. Arturo Manrique Marín Comité De Apelación ❖ D. José Alberto Peláez Rodríguez (Presidente) ❖ D. José Miguel López Roa (Vocal) ❖ D. José Antonio Rucabado López (Vocal) Liga Nacional de Fútbol Aficionado Comité De Competición ❖ Dr. Julio Banacloche Palao (Presidente) ❖ D. Rafael Lozano Flores (Vocal) ❖ D. Ángel Carlos Velasco Roiz (Vocal) Comité De Apelación 430 ❖ D. Florentino Delgado Sánchez (Presidente) ❖ D. Carlos González Torres (Vocal) ❖ D. Juan Miguel Martín Esteban (Vocal) Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:54 Página 431 Fútbol Sala Juez Único Competición ❖ D. José Alberto Peláez Rodríguez Juez Único Apelación ❖ D. José Antonio Rucabado López 431 Resoluciones disciplinarias Futbol Q7:Maquetación 1 31/7/09 21:54 Página 432
